УДК 338.242

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10690

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В ОБЛАСТИ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БИЗНЕС-ИНФРАСТРУКТУРЫ 

DEVELOPMENT STRATEGY OF THE ECONOMIC POLICY OF THE STATE IN THE FIELD OF INNOVATION-ORIENTED PRODUCTION BUSINESS INFRASTRUCTURE 

Бунчиков Олег Николаевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедры Экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУВО «Донской государственный аграрный университет, Ростовская область, п.Персиановский

Bunchikov O.N., bunchikov.oleg@mail.ru

Джуха Владимир Михайлович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедры Инновационного менеджмента и предпринимательства ФГБОУВО «Ростовский государственный экономический университет» (РИНХ), г.Ростов-на-Дону

 Juha V.M., dvm58@yandex.ru

Булгаров Мурат Ахмедович, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Bulgarov M.A., muratti_82@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с деятельностью государства в области политики развития инновационно-ориентированной инфраструктуры. Рассматриваются вопросы, связанные с такими формами государственной поддержки как различные формы финансирования инновационных проектов, юридическая, информационная, политическая и другие виды поддержки в области инновационного предпринимательства.

Summary. The article discusses issues related to the activities of the state in the field of innovation policy. Issues related to such forms of state support as various forms of financing innovative projects, legal, informational, political and other types of support in the field of innovative entrepreneurship are considered.

Ключевые слова: инновационное предпринимательство, государственная поддержка инноваций, конкуренция, нововведения, коммерциализация инноваций, НИОКР, фирмы, рынки.

Keywords: innovative entrepreneurship, government support for innovation, competition, innovation, commercialization of innovation, R&D, firms, markets.

Инновационная составляющая экономики, как отдельная ее часть, возникла в XX веке, она рассматривалась как способ повысить уровень жизни населения, а также ускорить развитие технологий страны. Основной двигающей силой в развитых странах на тот момент являлся частный предпринимательский сектор. Люди, занимающиеся инновациями и новациями – предприниматели.

Инновации в технологиях позволяют увеличить качество, скорость и надежность производства в стране, обеспечить экологическую безопасность, понизить нагрузку на человеческий капитал, а соответственно увеличить продолжительность и качество жизни.

Социальные инновации играют большую роль в развитии государства, а также являются одним из наиболее эффективных способов сокращения издержек. Они заключаются в улучшении качества и увеличении количества социальных услуг, затрачивая при этом меньшее количество ресурсов [4].

Инновационной политикой государства называется комплекс мер, принимаемых государством для ускорения и стимулирования развития различных технологий, усилении заинтересованной активности научного, технического и производственного потенциала в ускорении практической реализации каких-либо изобретений. При этом, применяются экономические, правовые и организационные рычаги воздействия.

Основными ее принципами являются:

• Инновационная политика строится силами государства в интересах государства.
• Государство не имеет тотального контроля над инновациями, а лишь регулирует и стимулирует их.
• Участники инновационного процесса вольны выбирать методы реализации инноваций, партнеров и т.д.
• Сохранение за государством права на участие или полный контроль над проектами, имеющими государственное или мировое значение.
• Поддержание государством любой инициативы, которая не противоречит законодательству. Инициатором может быть как организация, так и отдельный индивид.

Как показывает опыт, только наличия рыночной экономики в стране недостаточно для достижения прогресса. Государство должно правильно выстраивать свою политику. Поддержка предпринимательства, а в особенности инновационных проектов, является ключом к развитию экономики, уровня жизни и технологий в стране [2].

При реализации инновационной политики государству необходимо учитывать инвестиционный характер инноваций, то есть оно не должно рассчитывать на моментальную окупаемость проекта. Окупаемость, зачастую, занимает длительный период времени, причем она может быть как явной – получение прибыли от реализации инновации, так и неявной – окупаемость за счет сокращения издержек на производство.

Оптимизация инновационной политики является важной задачей любого государства, так как это позволяет устранить неопределенность в развитии страны, ускорить его, а также найти новые методы и направления, благодаря которым государство может освоить новые рынки и составить конкуренцию на мировой арене.

Инновационная политика государства должна предусматривать то, что цели, поставленные на долгосрочные перспективы, недостижимы при данном уровне развития технологий,  поэтому нужно рассчитывать на то, что при достижении этих целей, нужно будет создавать новые производственные возможности, технологии. Для оптимизации такой программы, государству нужно поддерживать краткосрочные и среднесрочные инновации на протяжении всего времени [1].

Выделяются три типа государственной стратегии в зависимости от формы поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности:

1. Стратегия активного вмешательства. Государства, придерживающиеся данной стратегии, признают научную и инновационную деятельность основой успешного экономического роста страны. Государство поддерживает университетскую науку и предоставляет налоговые льготы малому бизнесу, а также предприятиям, занятым инновационными разработками. Примером государства с такой стратегией является Япония, Франция и Голландия.
2. Стратегия децентрализованного регулирования. Придерживаясь данной стратегии, правительство страны не использует меры жесткого директивного вмешательства в три вышеперечисленные сферы, однако оно играет важную регулирующую роль. Такой подход делает данную стратегию более сложной. Государство берет на себя следующие обязанности: создание благоприятного инновационного климата, материальная поддержка инновационных проектов, выделение ресурсов, необходимых для их реализации, а также государство может являться инициатором инновационных проектов (или же заказчиком). Данной стратегии придерживаются, например, США и Германия.
3. Смешанная стратегия. Данной стратегии придерживаются страны, в которых большая часть экономики представлена государственным сектором (Китай, Швеция). В таком случае, государство использует обе стратегии одновременно. К государственным организациям применяется стратегия активного вмешательства, а к частным – стратегия децентрализованного управления [3].

Базовые стратегии инновационного развития экономики – это стратегии развития экономики в сфере инноваций, сфокусированные на каких-либо определенных продуктовых или технологических новациях в определенных сферах экономики.

Выделяются четыре вида стратегий продуктовых и технологических новаций:

• Стратегия псевдоинноваций. Данная стратегия подразумевает собой внедрение незначительных и малозатратных инноваций, реализующихся в короткие сроки. К этой стратегии можно прибегать в том случае, если количество ресурсов и времени ограниченно, или же если инновационный потенциал продукта исчерпан. Также может применяться при условиях высокой конкуренции, когда рынок требует постоянного совершенствования продукта.
• Стратегия имитационных инноваций подразумевает собой поддержку лидеров рынка, использование в производстве старых, проверенных временем технологий и продуктов. Данная стратегия не требует больших инвестиций и имеет достаточно короткий срок окупаемости.
• Стратегия модифицирующих инноваций. Использование инновационного потенциала существующих технологий и продуктов, что требует осуществление полного инновационного цикла, а соответственно влечет за собой средние сроки реализации, немалые капиталовложения, а также риски. Зачастую подобные проекты нуждаются в государственно-частном партнерстве.
• Стратегия базисных инноваций по сути представляет собой создание инновации, ее внедрение и распространение. Требует большой степени вмешательства (помощи) со стороны государства, но в то же время несет в себе большую выгоду на долгосрочной перспективе, так как потенциально может обеспечить монополию на каком-либо рынке на достаточно долгий период времени [6].

Государство осуществляет поддержку инноваций с помощью правового, финансово-экономического и информационного обеспечений.

Правовое обеспечение инновационной политики включает в себя законы и прочие правовые меры, направленные на поддержку и регулирование национальной инновационной системы, которые принимаются на федеральном и региональном уровнях. Оно осуществляется по следующим направлениям:

• Правовые вопросы экономики, такие как вопросы собственности, предпринимательства, финансовая и кредитная политика, налоговая политика.
• Законы и нормы качества, стандартизация, защита прав потребителей и т.п.
• Охрана прав интеллектуальной собственности.

Финансово-экономическое обеспечение проявляется в финансировании инновационных проектов. Информационное – в предоставлении необходимых информационных ресурсов, поддержке образования, предоставлении статистических данных и прочем.

Государство также должно заботиться о внутреннем рынке: инновационная деятельность компаний внутри страны может привести к монополии компании-новатора. Для этого государство может вводить антимонопольные ограничения, либо содействовать формированию похожих конкурентоспособных компаний на внутреннем рынке, что более целесообразно, это связано с тем, конкуренция выгодна государству, так как конкурирующие фирмы будут бороться за первенство, а соответственно и вводить инновации более активно.

Прежде, чем переходить к разбору инновационной политики конкретных государств, следует рассмотреть, как инновации в целом влияют на экономику отдельных стран и всего мира.

Появление неординарных, кардинально новых продуктов означает фазу зарождения нового технологического уклада, который будет развиваться достаточно медленно на начальном этапе из-за высокой монополизации рынка. Создатели инновации не делятся своими секретами ни с кем, их права защищены патентами и коммерческими тайнами, однако далее наступает фаза доминирования технологического уклада, когда инновация получает широкое распространение и становится легкодоступной. Инновационная политика государства влияет на скорость смены данных этапов, а также на временную продолжительность конкретного уклада. Обычно один технологический уклад длится около ста лет, при этом проходит через три фазы: зарождение и становление, перестройка экономики на новый лад, основываясь на новой технологии (это фаза доминирования технологического уклада, она является самой продолжительной), отмирание.

Диффузией инновации называется процесс ее равномерного распределения. Возможность диффузии определяется качеством инновации и ее востребованностью. Очень часто диффузные процессы связаны с технологическими инновациями, которые представляют собой технологии производства, воспроизводящиеся различными организациями на производствах.

Трансферт инноваций – инструмент, позволяющий изобретателям передавать права на новшества и нововведения другим лицам. Государства имеют специальные органы, обеспечивающие контроль за соблюдением прав патентодателя. Таким образом, трансферт инноваций является инструментом регулирования диффузионных процессов[5].

Инновационные преобразования осуществляются на протяжении четырех этапов:

1. Постановка цели. На первом этапе устанавливаются цели, обозначается миссия, а также подчеркивается приверженность к инновационной деятельности.
2. Стратегический анализ. Анализ внешней и внутренней сред, оценка инновационного потенциала и инновационного климата.
3. Выбор инновационной стратегии. Составление стратегий инновационного развития и выбор наиболее оптимальной.
4. Реализация инновационной стратегии. Разработка стратегического проекта с учетом характера преобразований, контроль реализации проекта, корректировка проекта, целей, стратегии в зависимости от эффективности реализации.

В инновационном процессе большую роль играют научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), поскольку появление новых продуктов и ресурсов требует использования новых методов производства и обработки. Основными их задачами являются:

• Получение новых знаний в какой-либо области, либо же открытие новых областей.
• Оценка реализуемости разработанных проектов с помощью теоретической и экспериментальной проверки.
• Практическая реализация новшеств и инноваций.

Основным принципом НИОКР является применение уже существующих технологий и методов для решения любых проблем, ориентируясь при этом на развитие человеческого капитала.

Доля финансирования НИОКР из государственного бюджета в большинстве развитых стран составляет от 1% до 3% от ВВП. Однако НИОКР финансируется на счет частного сектора и развивается благодаря научным центрам частных компаний, которые опираются на систему образования, инфраструктуру и экономические льготы, предоставляемые государством.

Зачастую, развитые страны развивают НИОКР за счет венчурных фирм. Очень часто это фирмы, создающиеся специально под какой-либо проект, состоящие из энтузиастов, желающих воплотить его в жизнь и осознающих риск непринятия рынком инновации. Из-за рискованности проекта, зачастую он финансируется либо за счет заинтересованных во внедрении инновации лиц, либо за счет специальных фондов. Риск потери вложенных средств снижается, благодаря инвестициям нескольких венчурных фирм одновременно.

Разрабатывая инновацию, фирма может столкнуться с рядом проблем: риски, информационная неопределенность, длительная бесприбыльная стадия, недостаток ресурсов и другие[7].

Прикладные инновации поддерживаются с помощью финансовых и административных инструментов. К финансовым относятся гранты, условно-возвращаемые займы (денежные займы, которые возвращаются в случае успеха инновации), страхование и долевое участие. К административным – юридическая поддержка, которая заключается в помощи по вопросам авторского права, процедурам регистрации фирм, заключения контрактов и т.п., информационная поддержка – обеспечение организаций необходимыми информационными ресурсами, кадровая поддержка – помощь в поиске необходимых кадров, оценке и обучении персонала.

Управление рисками осуществляется с помощью следующих инструментов:

1) Четкое определение целей и приоритетных направлений развития инноваций позволяет распределять ресурсы более эффективно и снижает риск их распыления.

2) Привлечение экспертов в советы, целью которых является анализ и отбор наиболее перспективных проектов.

3) Моделирование деятельности компаний, в которые были вложены средства.

4) Распределение средств между многими фирмами, при этом покрывая минимальные потребности каждой.

5) Привлечение частных бизнес-посредников, что позволяет снизить риск неэффективного использования финансовых ресурсов.

6) Сопровождение инноваций на всех этапах всеми необходимыми материальными и нематериальными ресурсами и услугами.

7) Контроль результатов деятельности организации и корректировка стратегии.

На сегодняшний день страны мира используют шесть основных видов организационной структуры организаций, занимающихся поддержкой инноваций.

Фонды посевного финансирования (TEKENS, Финляндия) с помощью анализа находят перспективные проекты на самых ранних стадиях, помогают им в финансировании и организации, а позже помогают найти новых партнеров и/или спонсоров.

Бизнес инкубаторы (KAIST, ETRI, Южная Корея) предоставляют свои услуги начинающим стартапам на докоммерческой стадии. Суть инкубаторов заключается в том, что они предоставляют оборудование, услуги, помещения, технику и прочие ресурсы, необходимые для развития инновационного проекта на ранних стадиях. При этом, инкубаторы не занимаются финансированием. Зачастую, в одном инкубаторе развивается сразу несколько компаний, которые делят ресурсы инкубатора между собой и сотрудничают, если это возможно.

Государственные венчурные фонды (SBIC, США) отслеживают компании от создания до выхода на рынок и достижения коммерческого успеха. Они финансируют компании, привлекают новых инвесторов, участвуют в управлении. По достижении определенного уровня развития компании, фонды продают их, а вырученные деньги используют для покупки новых стартапов.

Универсальные институты поддержки инноваций (программа Аванчи, Мексика) в основном популярны в странах со слабо развитой инновационной средой. В отличие от вышеперечисленных организаций, данные институты оказывают поддержку практически по всем возможным вопросам на протяжении инновационного процесса, а не только на ранних стадиях. Также их особенностью является то, что они имеют свои исследовательские центры, занимающиеся разработками инноваций, и результатами деятельности которых институты делятся с компаниями, которым оказывают помощь.

Библиографический список

1. Бунчиков О.Н. Проблемы эффективного развития свиноводства Ростовской области / Бунчиков О.Н., Озеров П.В. // Вестник СевКавГТИ. – 2017.– № 4 (31). – С. 31-34.
2. Джуха В.М., Бунчиков О.Н., Грицунова С.В., Еремин Р.В. Современные детерминанты функционирования и развития растениеводческой отрасли АПК // Эпомен. – 2018. – №15 – С. 40-51.
3. Бунчиков О.Н., Сафонова С.Г., Шейхова М.С. Анализ деятельности и пути повышения конкурентоспособности предприятия / Бунчиков О.Н., Сафонова С.Г., Шейхова М.С. // Московский экономический журнал. – 2019. – №6 – с. 24-32.
4. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Гайдук В.И., Еремин Р.В., Бунчикова Е.О. Экономическая эффективность функционирования малых форм хозяйствования и реализации инвестиционных проектов в АПК Ростовской области / Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Гайдук В.И., Еремин Р.В., Бунчикова Е.О. // Московский экономический журнал. – 2019. – №10 – с. 24-32.
5. Bunchikov Oleg, Usenko Lyudmila, Usenko Anastasia, Kalashnikov Alexander, Eredzhepova Rimma. Eco-settlements as development factor for rural territories: experience from Southern Russia / Bunchikov Oleg, Usenko Lyudmila, Usenko Anastasia, Kalashnikov Alexander, Eredzhepova Rimma // E-SdPTCONICIT – Espacios. – Year 2019. – Vol. 40 (Number 35). – Page 27.
6. Bunchikov Oleg, Shmatko Larisa, Yakovenko Zoya, Riabchenko Anastasia, Udovik Elena. State regulation of territorial development of agroindustrial region of southern Russia / Bunchikov Oleg, Shmatko Larisa, Yakovenko Zoya, Riabchenko Anastasia, Udovik Elena // E-SdPTCONICIT – Espacios. – Year 2020. – Published 15/01/2020 Vol. 41 (Issue 01) – Page 15.
7. Гайдук В.И., Гришин Е.В., Бунчиков О.Н., Мирошников Д.М. Факторная среда развития отраслей промышленного сектора экономики / Гайдук В.И., Гришин Е.В., Бунчиков О.Н., Мирошников Д.М. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2016. – №119. – С.1036-1052.

УДК 332.01.2

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10689 

РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В УСЛОВИЯХ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ 

DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES IN THE CONDITIONS OF IMPORT SUBSTITUTION: A REGIONAL ASPECT 

Бунчиков Олег Николаевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУВО «Донской государственный аграрный университет, Ростовская область, п. Персиановский

Bunchikov O.N., bunchikov.oleg@mail.ru

Белкина Елена Николаевна, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Belkina E.N., enbelkina@list.ru 

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы связанные, с финансово-хозяйственной деятельностью аграрного предпринимательства Ростовской области. Прослежена динамика развития донских сельхозтоваропроизводителей, за более чем десятилетний период, проанализированы инновационные направления дальнейшего развития аграрного предпринимательства на Дону.

Summary. The article discusses issues related to the financial and economic activities of agricultural entrepreneurship in the Rostov region. The dynamics of the development of Don agricultural producers is traced, for more than a ten-year period, the innovative directions of the further development of agricultural entrepreneurship in the Don are analyzed.

Ключевые слова: аграрное предпринимательство, Ростовская область, инновации, инвестиции, агропромышленный комплекс, государственная поддержка, субсидии, животноводство, растениеводство, инновационное развитие АПК.

Keywords:  аgricultural entrepreneurship, Rostov region, innovation, investment, agriculture, state support, subsidies, livestock, crop production, innovative development of agribusiness. 

Сельские территории являются естественным резервуаром для развития сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства. В Ростовской области сельские территории занимают значительную долю территорий.  Общая территория Ростовской области более десяти миллионов гектар, в январе 2019 года на Дону проживало четыре миллиона двести две тысячи человек, в том числе в сельской местности, один миллион триста тридцать восемь тысяч человек.

 Сельскохозяйственные угодья − 8,5 млн га, пашня − 5,9 млн га, сельскохозяйственные угодья на которых применяются оросительные системы – 232,2 тыс. га, удельный вес черноземов составляет шестьдесят четыре процента, толщина плодородного слоя 40-80 см.

По сравнению с 2017 годом в 2018 году выращено зерна пшеницы, ячменя. кукурузы и гороха в объеме почти одиннадцати миллионов тонн, урожайность при этом, в среднем составила тридцать два центнера с гектара, что составило более  восьмидесяти процентов в сравнении с 2017 годом; валовой сбор подсолнечника 1341,1 тыс. тонн (93,8%); валовой сбор овощей 521,7 тыс. тонн (87,4%); валовой сбор картофеля 338,9 тыс. тонн (109,5%);  яиц собрано1886,1 млн. штук (90,4%); надоено молока 1095,9 тыс. тонн (100,2%);  выращено мяса (в живом весе) 379,2 тыс. тонн (109,3%); произведено товарной рыбы 23,5 тыс. тонн, что в сравнении с 2017 годом, почти на десять (9,3%) процентов больше.

В регионе возделывается около 100 видов сельскохозяйственных культур. Первостепенное значение в структуре растениеводства имеет зерновое хозяйство,  кукуруза, горох, соя. Под такие культуры как пшеница и ячмень, задействовано более 60% всей пашни, используемой в сельскохозяйственном обороте. Главная зерновая культура – озимая пшеница. Широко распространены посевы ячменя, кукурузы и риса. В Ростовской области основными культурами являются подсолнечник и лен-кудряш, которые относят к техническим. В промышленных масштабах аграрии Ростовской области производят овощи и фрукты.

В 2016 году в Ростовской области прошла Всероссийская сельскохозяйственная перепись − 2016. По ее итогам проведены пересчеты посевных площадей и валовых сборов сельскохозяйственных культур, начиная с 2007 года (после предыдущей Всероссийской сельскохозяйственной переписи − 2006). В Донском крае за период с 2006 по 2018 годы произошло увеличение площади посевов.

По сравнению с 2006 годом посевная площадь области в 2018 году увеличилась на 289,4 тыс. га. (рисунок 1).

При этом снижены посевные площади под рожью (с 8 тыс. га до 1,5 тыс. га), гречихой (с 32,4 тыс. га до 1,8 тыс. га) и сорго (с 15,3 тыс. га до 8,2 тыс. га).

Анализ производственных показателей показал, что произошла положительная динамика по посевам зернобобовых и зерновых, рост по которым составил почти 1 млн. га, доля которых от общей посевной площади составляет свыше 75%.

Растет среднегодовой сбор зерновых культур в области. За период 2006-2018  он составил 8,2 млн. тонн, в том числе за последние 5 лет (2014-2018 г.г.) − 11 млн. тонн.

В 2018 году было засеяно под зерновыми и зернобобовыми 3499,5 тыс. га, что на 119,3 тыс. га выше уровня предшествующего года.

По сравнению с уровнем 2017 года посевы главной возделываемой культуры – озимой пшеницы – увеличились на 159,4 тыс. га, посевы зернобобовых культур – на 79,5 тыс. га, сахарной свеклы – на 2,8 тыс. га.

В 2018 году снижение посевной площади наблюдалось по ряду культур. Основные из них это кукуруза на зерно – площадь посевов уменьшилась на 47,4 тыс. га, сорго – на 23,4 тыс. га, яровой ячмень – на 22,6 тыс. га, культуры, выращиваемые для скармливания скоту – на 11,5 тыс. га, подсолнечник – на 1,3 тыс. га. 

В последние годы, благодаря новым инновационным технологиям в растениеводстве наметилась положительная тенденция в сторону увеличения валового сбора, а также роста урожайности зерна. Так, в частности, за более чем десятилетний период, с 2006 по 2018 годы урожайность пшеницы, ячменя выросла почти на двадцать пять процентов, а валовой сбор зерна почти вдвое.

На эти показатели повлияли такие инновационные разработки в отрасли растениеводства как, бинарные посевы, новые сорта культур, а также значительное увеличение внесения удобрений в земли сельскохозяйственного назначения.

Применение инновационных методов в растениеводстве области, привело к тому, что в 2018 году аграриями Дона собран солидный урожай. Так в частности:

• сбор зернобобовых и зерновых составил почти 11 млн. тонн (10 911,6 тыс. тонн), при средней урожайности 31,9 ц/га (в 2017 г. – 13 459,9 тыс. тонн, урожайность – 40,4 ц/га), более девяти миллионов тонн произведено зерна пшеницы озимой,  средняя урожайность которой составила тридцать шесть центнеров с гектара, (в 2017 г. – 10 872,5 тыс. тонн, урожайность – 44,5 ц/га);
• масличных культур, в чистом весе почти 1,5 миллиона тонн, при этом средняя урожайность составила шестнадцать целых и восемь десятых центнера с гектара (в 2017 г. – 1 607,8 тыс. тонн, урожайность – 18,7 ц/га), в том числе подсолнечника 1 341,1 тыс. тонн при урожайности – 19,0 ц/га (в 2017 году – 1 429,5 тыс. тонн, урожайность – 20,5 ц/га).

Овощеводы области убрали в полей 338,9 тыс. тонн картофеля при урожайности 203,5 ц/га (в 2017 г. – 309,5 тыс. тонн, урожайность – 183,4 ц/га).

Валовой сбор овощей открытого и закрытого грунта составил 521,7 тыс. тонн. В том числе открытого грунта – 463,0 тыс. тонн при урожайности 203,8 ц/га (в 2017 г. – 549,0 тыс. тонн, урожайность – 224,4 ц/га). Валовой сбор закрытого грунта составил – 58,7 тыс. тонн (в 2017 г. – 48,3 тыс. тонн).

Такая отрасль сельского хозяйства Ростовской области как животноводство,  всегда была и остается в приоритете донских властей. При производстве продукции животноводства, донские животноводы отдают предпочтение производству молока и говядины, свинины, куриных яиц и мяса птицы, а также выращивании лошадей и овец.

Донской край находится на пятом месте в Российской Федерации по надоям молока и второе место среди субъектов Южного Федерального Округа (доля региона в общероссийском объеме производства молока составляет 3,5%, в том числе товарного молока – 2,1%). По производству яиц 3-е место в России и 1-е в ЮФО. Ростовская область находится на двенадцатом месте в РФ по объемам производства говядины и мяса птицы.

По итогам 2018 года донскими сельхозтоваропроизводителями было произведено:

• скота и птицы на убой в живом весе – 379,2 тыс. тонн;
• молока – 1 095,9 тыс. тонн;
• яиц – 1 886,1 млн штук.

          В Донском крае аграрным предпринимательством в сфере молочного животноводства занимаются более чем 600 предприятий, представленных как личными подсобными хозяйствами населения, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, так и крупными сельскохозяйственными предприятиями различных организационных форм собственности и хозяйствования.

Одним из основных и самых больших сельскохозяйственных предприятий  в сфере молочного животноводства, расположенных на территории Ростовской области, следующие: Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «РОДИНА» (10 896,9 тонн) Матвеево-Курганского района, СЗАО «СКВО» (8 143,0 тонн) Зерноградского района, Общество с ограниченной ответственностью «Дон Агро» (12 147,6 тонн) Миллеровского района, и другие.

Такие сельскохозяйственные предприятия области как Сельскохозяйственный производственный кооператив «КОЛОС» (более 10 тонн молока), Общество с ограниченной ответственностью «Вера» (свыше 12 тонн молока) и Открытое акционерное общество «Кировский конный завод (10,5 тонн молока), являются лидерами по удою на одну корову.

В 2018 году удой молока от одной коровы во всех категориях хозяйств составил 4 692 кг. В сельхозорганизациях в 2018 году продуктивность молочного стада в расчете на 1 дойную корову в итоге составила
6 054 кг. Удой от одной коровы в крестьянских (фермерских) хозяйствах составил 5 371 кг молока. В 2018 году 25 хозяйств провели модернизацию производственных мощностей. В отрасли реализуются проекты по строительству молочно-товарных ферм – СПК «им. Мясникяна» в Мясниковском районе, ООО «Урожай» в Егорлыкском районе.

На территории Ростовской области все племенное стадо пород животных,  относящихся к молочному скотоводству, сосредоточено на территории двух племенных заводов, где разводятся такие породы КРС как голштинская и швицкая. Это открытое акционерное общество им. В.И.Ленина и Общество с ограниченной ответственностью «Вера». Эти сельскохозяйственные предприятия расположены на территории Метвеево-Курганского района Ростовской области.

Кроме этих предприятий на территории области расположены еще племенные репродукторы, их четыре. Это прежде всего, ООО «Лада» Волгодонского  района, Сельскохозяйственный производственный кооператив (Колхоз) «Колос» Матвеево-Курганского района, а также Общество с ограниченной ответственностью «Аксайское молоко», расположенное на территории Аксайского района и Сельскохозяйственный производственный кооператив им. В.И.Ленина, который занимается своей производственно-экономической деятельностью на территории Орловского района Ростовской области.  На территории этих племенных репродукторов разводят такие породы крупного рогатого скота молочного направления продуктивности, как голштинская, красная-пестрая, айрширская, а также черно-пестрая порода.

На территории Восточной зоны Ростовской области, куда входят такие районы как Дубовский, Зимовниковский, Ремонтненский, Орловский и Заветинский занимаются производством племенного стада крупного рогатого скота мясного направления продуктивности, таких пород как абердин-ангусская, шароле, калмыцкая, симментальская, герефордская и казахская белоголовая. Эти породы племенных животных крупного рогатого скота мясного направления продуктивности разводятся на территории двадцати племенных предприятий, в которые входят четырнадцать племенных репродукторов и шесть племенных заводов. Удельный вес мясных пород КРС, разводимых на племенных предприятиях, следующий: девяносто процентов всех животных относятся к калмыцкой породе крупного рогатого скота, удельный вес герефордов в пределах восьми процентов, и на все остальные породы отводится два процента племенных животных КРС, разводимых в мясном направлении продуктивности.

На данный момент времени, на территории Донского края более ста двадцати сельскохозяйственных организаций и одна тысяча сто тридцать три К(Ф)Х специализируются на производстве крупного рогатого скота мясного направления продуктивности.

Свиноводство в Ростовской области сосредоточено в основном на крупных племенных комплексах, прежде всего в «Русской свинине», фермы которой расположены в трех районах области, а именно в Каменском, Миллеровском и Песчанокопском.   

Кроме «Русской свинины», на территории таких крупных сельскохозяйственных организаций как Закрытое акционерное общество «Респект», расположенное на территории Каменского района,  Открытое акционерное общество «Батайское», чье сельскохозяйственное производство ведется на землях Азовского района и Закрытое акционерное общество северо-кавказского военного округа  (СЗАО «СКВО») расположенное на территории Зерноградского района Ростовской области.

Свиноводством  занимаются все категории сельхозтоваропроизводителей на Дону. Однако, основное поголовье свиней сосредоточено на свиноводческих комплексах и сельскохозяйственных предприятиях, на их долю приходится почти 60% (57,9% или 224,4 тыс. голов), всего поголовья свиней области.

На долю К(Ф)Х приходится немного более двух процентов голов или восемь тысяч двести голов и на долю личных подсобных хозяйств населения (ЛПХ) приходится 40% или 155 тыс. голов свиней. Общее поголовье свиней в 2018 году насчитывало почти четыреста тысяч (387,6) голов.

В 2018 году проводилась 19-я Российская выставка племенных овец и коз в Астраханской области, в которой приняли участие 6 племенных овцеводческих организаций Ростовской области. По итогам выставки получено 11 медалей, в том числе 4 золотых, 4 серебряных и 3 бронзовых.

Осенью 2018 года состоялась 20-я Агропромышленная выставка «Золотая осень 2018» в г. Москва. В работе выставки приняли участие 3 животноводческих предприятия. По итогам проведения конкурсов участники выставки награждены:

• КХ «Исаев» золотой медалью и дипломом «За достижение высоких показателей в развитии племенного животноводства» в номинации овцеводство;
• ООО «АгроСоюз Юг Руси» Филиал «Племенной конный завод имени С.М. Буденного» золотой медалью и дипломом «За достижение высоких показателей в развитии племенного животноводства», в номинации коневодство и медалью ГРАН-ПРИ«За вклад в развитие выставки»;
• ООО «Энергия» серебряной медалью и дипломом «За достижение высоких показателей в развитии племенного животноводства», в номинации мясное скотоводство.

На Дону успешно функционируют более трех сот предприятий, специализирующихся на производстве товарной рыбы, и использующих в своей производственно-экономической деятельности следующие направления:

• прудовое рыбоводство;
• индустриальное рыбоводство;
• пастбищное рыбоводство.

К основным направлениям производства товарной рыбы относятся:

• пастбищная аквакультура;
• индустриальная аквакультура;
• прудовая аквакультура.

На протяжении ряда лет Ростовская область сохраняет лидирующие позиции в стране по производству товарной рыбы. В Донском крае в 2018 году произведено всеми рыбоводными предприятиями более двадцати трех с половиной тысяч тонн товарной рыбы, рост составил около 10% в сравнении с аналогичным периодом 2017 года.

Результатом работы рыбоводных предприятий является обеспечение населения Ростовской области и других регионов качественной рыбной продукцией.

В 2016 года в Ростовской области ООО «Слободская сагва» Семикаракорского района получило статус племенного репродуктора.

Предприятием ежегодно производится 120 млн. штук рыбопосадочного материала, в том числе: 80 млн. штук гибридной и 40 млн. штук чистопородной личинки карпа породы черепетский чешуйчатый. В планах предприятия расширение видового состава племенного репродуктора.

Племенная работа способствует формированию высокопродуктивных маточных стад объектов аквакультуры и, как следствие, получать конкурентоспособную товарную рыбу, а также обеспечивать качественным рыбопосадочным материалом рыбоводные хозяйства не только в Ростовской области, но и за ее пределами. На Дону, специализированные рыболовные  предприятия осуществляют вылов рыбы в промышленных масштабах в акваториях Черного, Азовского моря,  Таганрогском заливе, Цимлянском, Веселовском и Пролетарском водохранилищах.

Объем добычи водных биоресурсов в 2018 году был восемнадцать тысяч тонн, или почти на тридцать пять процентов выше, чем в 2017 году. Увеличение объемов добычи водных биоресурсов произошло в связи с приобретением двух судов рыбопромыслового флота. На сегодняшний день на территории Ростовской области действует более  60 предприятий, занимающихся добычей водных биоресурсов и рыбопереработкой, которые выпускают следующие виды продукции: рыба вяленая, копченая, соленая, балычные изделия, нарезка в вакуумной упаковке, пресервы, консервы рыбные, рыбные снеки. Объем переработанной рыбопродукции в 2018 году составил 17,2 тыс. тонн, что на 8,0% больше аналогичного периода прошлого года.

На Дону каждый год проводятся различные мероприятия, способствующие экономической поддержке и финансовой стабильности которые являются составной частью государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»:

• на развитие аквакультуры, в том числе на возмещение части затрат: на приобретение электроэнергии, основных средств, на выращивание рыбопосадочного материала для целей искусственно воспроизводства водных биоресурсов, на выращивание и реализацию рыбы;
• на развитие рыболовства, в том числе на возмещение части затрат: на добычу (вылов) водных биоресурсов, на ремонт и модернизацию судов;
• на развитие рыбопереработки, в том числе на возмещение части затрат: на приобретение электроэнергии и рыбоперерабатывающего, холодильного оборудования и спецавтотранспорта.

Рассмотренный производственный потенциал Донского края указывает на выполнение задач импортозамещения в сельском хозяйстве региона.

Библиографический список

1. Бунчиков О.Н., Сафонова С.Г., Шейхова М.С. Анализ производственно-экономической деятельности и приоритеты развития агропромышленного комплекса Ростовской области на перспективу / Бунчиков О.Н., Сафонова С.Г., Шейхова М.С. // Московский экономический журнал. – 2019. – №8 – С.57-65.
2. Джуха В.М., Бунчиков О.Н., Грицунова С.В., Еремин Р.В. Современные детерминанты функционирования и развития растениеводческой отрасли АПК // Эпомен. – 2018. – №15 – С. 40-51.
3. Бунчиков О.Н., Сафонова С.Г., Шейхова М.С. Анализ деятельности и пути повышения конкурентоспособности предприятия / Бунчиков О.Н., Сафонова С.Г., Шейхова М.С. // Московский экономический журнал. – 2019. – № 6 – С. 24-32.
4. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Гайдук В.И., Еремин Р.В., Бунчикова Е.О. Экономическая эффективность функционирования малых форм хозяйствования и реализации инвестиционных проектов в АПК Ростовской области / Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Гайдук В.И., Еремин Р.В., Бунчикова Е.О. // Московский экономический журнал. – 2019. – №10 – С. 24-32.
5. Bunchikov Oleg, Usenko Lyudmila, Usenko Anastasia, Kalashnikov Alexander, Eredzhepova Rimma. Eco-settlements as development factor for rural territories: experience from Southern Russia / Bunchikov Oleg, Usenko Lyudmila, Usenko Anastasia, Kalashnikov Alexander, Eredzhepova Rimma // E-SdPTCONICIT – Espacios. – Year 2019. – Vol. 40 (Number 35). – Page 27.
6. Bunchikov Oleg, Shmatko Larisa, Yakovenko Zoya, Riabchenko Anastasia, Udovik Elena. State regulation of territorial development of agroindustrial region of southern Russia / Bunchikov Oleg, Shmatko Larisa, Yakovenko Zoya, Riabchenko Anastasia, Udovik Elena // E-SdPTCONICIT – Espacios. – Year 2020. – Published 15/01/2020 Vol. 41 (Issue 01) – Page 15.

УДК 502/504

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10688

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМИ ЗЕМЛЯМИ

ECOLOGICAL-ECONOMIC LAND USE AND URBAN LAND MANAGEMENT

Карашаева А.С., к.с.-х. н., доцент кафедры «Землеустройство и экспертиза недвижимости», ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарского ГАУ, г. Нальчик, k.areza@mail.ru

Амшоков Б.Х., к.т.н., доцент кафедры «Природообустройство», ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарского ГАУ, г. Нальчик

Езиев М.И. к.б.н., доцент кафедры «Землеустройство и экспертиза недвижимости», ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарского ГАУ, г. Нальчик

Karashaeva A.S., Candidate of Agricultural Sciences., Associate Professor of the Department «Land management and examination of real estate», Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education of the Kabardino-Balkarian State Agrarian University, Nalchik

Amshakov B.H., candidate of technical Sciences, associate, Professor «Environmental engineering» Of the Kabardino-Balkar state agricultural UNIVERSITY, Nalchik

Eziev M.I., Candidate of Biological Sciences, Associate Professor of the Department «Land management and examination of real estate», Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education of the Kabardino-Balkarian State Agrarian University, Nalchik

Аннотация. В статье рассмотрен механизм эффективного эколого-экономического управления в системе городского землепользования с учетом обеспечения качества окружающей природной среды. Проблемы повышения эффективности использования земельных угодий в рамках сельскохозяйственного землепользования с учетом их экологического состояния в процессе интенсификации аграрного производства являются составной частью единой государственной эколого-экономической политики, обеспечивающей рациональное использование, охрану и управление земельными ресурсами.

Summary. The article considers the mechanism of effective environmental and economic management in the system of urban land use, taking into account the quality of the environment. Problems of increase of efficiency of use of land within the agricultural land use based on the environmental condition during the process of intensification of agricultural production are an integral part of the unified state ecological policy, providing rational use, protection and management of land resources.

Ключевые слова: сельское хозяйство, землеустройство, эродированность земель, окружающая среда, природоохранные мероприятия, земельные угодья.  

Keywords: agriculture, land management, land erosion, environment, nature conservation measures, land.

Современное сельское хозяйство рассматривается как мощный двигатель преобразования природной среды, масштабы и направления воздействия которого непрерывно расширяются. По существу, сельскохозяйственное производство превратилось в сложный комплекс антропогенных факторов, зачастую не поддающихся строгому учету. Некоторые из них по степени воздействия на окружающую среду сопоставимы с факторами промышленного производства. Это чрезмерная распашка земель, осушение обширных территорий, нарушающее водный баланс, изъятие воды из водоемов, внесение больших норм удобрений с последующим их выносом в водоемы, рассеивание ядохимикатов и другие хозяйственные воздействия.

Устойчивое развитие страны и отдельных ее регионов зависит от учета экологического фактора во всех секторах жизнедеятельности общества [1]. Поэтому необходима разработка системы учета экологического фактора по всем разделам используемой системы показателей социально-экономического развития общества.  Растущее внимание к экологическим проблемам породило спрос на статистическую информацию, характеризующую состояние окружающей природной среды и воздействие на нее человеческого общества. Информация, являющаяся основой научного познания и практической деятельности, играет важную роль в решении обществом серьезных экологических проблем, необходимости учета их в экономическом прогнозировании и развитии. Ощутив на себе негативное воздействие деградирующей окружающей природной среды, человечество прилагает усилия к реальной оценке состояния природной среды.

Доказано, что измененные элементы природы становятся вторичными антропогенными факторами. Они могут оказывать в дальнейшем как благоприятное, так и отрицательное воздействие на природу в целом. Поэтому система природоохранных мероприятий увязывается с организацией рационального использования земли, с процессом землеустройства [2].  Если рассматривать землеустройство в качестве единого комплекса природоохранных мероприятий, следует выделить два аспекта проблемы: технологический и территориальный. В технологическом отношении характер нарушения экологического равновесия определяется установленным при землеустройстве порядком пользования землей. Известно, что интенсивное использование земли может привести к ухудшению ее природных свойств, снижению экономического плодородия, развитию процессов эрозии, а также загрязнению водоемов, уничтожению растительности и животного мира. Поэтому важнейшие природоохранные мероприятия базируются на законодательной основе, которая диктует не только целевое назначение, но и режимы использования земли. Законодательная основа включает в себя сведения о величине допустимого смыва почв, расположенных на территории анализируемого хозяйства, урожайности сельскохозяйственных культур на условно-неэродированных почвах, коэффициентах снижения урожайности в зависимости от степени эродированности земель и другие показатели. Кроме того, сюда входят показатели природной и антропогенной составляющей экологической опасности, служащие для комплексной предпроектной оценки территории, что позволит выявить приоритетные направления ее рациональной организации, а также содержание комплекса противоэрозионных и других мероприятий [3].

Таким образом, технологический аспект охраны окружающей среды тесно переплетается с территориальным, ибо в процессе землеустройства должно быть обосновано целесообразное размещение как предприятий, нарушающих экологическое равновесие, так и объектов охраны природы (заповедников, заказников, защитных лесонасаждений, курортных зон и т. п.). Среди наиболее эффективных мер охраны окружающей среды, осуществляемых при землеустройстве, заслуживают особого внимания следующие:

• зонирование территории и установление режимов использования земельного фонда, обеспечивающее равновесие технологических процессов;
• регулирование объемов и способов мелиорации земель с учетом ее комплексного воздействия на водный баланс и влагооборот окружающей территории;
• защита земель от эрозии почв как следствия неблагоприятных природных и социально-экономических явлений;
• экологическое обоснование размещения крупных животноводческих комплексов, складов минеральных удобрений и ядохимикатов, а также других объектов, являющихся потенциальными источниками загрязнения окружающей среды.

При выявлении ресурсов и площадей сельскохозяйственного освоения, обосновании мелиоративных и других мероприятий закономерно возникает вопрос, не нарушит ли дополнительное освоение залесенных и заболоченных участков сложившегося экологического равновесия? Очевидно, что в пространственном отношении сельскохозяйственное освоение должно быть ограничено уже тем, что значительная часть потенциально пригодных участков расположена в природоохранных зеленых зонах, имеющих различное назначение.

Лесные массивы, являясь объектом охраны, выполняют вместе с тем важнейшие задачи стабилизации окружающей среды. Они служат универсальным экологическим компенсатором не только на занятой территории, но и на значительной площади прилегающих земель. Положительное воздействие лесных насаждений на окружающую среду весьма многогранно. Естественные леса улучшают ход геоморфологических процессов. Корни деревьев закрепляют рыхлый грунт, задерживают развитие эрозии почв. Леса оказывают регулирующее влияние на водный баланс окружающей территории. Они уменьшают величину поверхностного стока, способствуют снегозадержанию и накоплению влаги на полях. Воздействие рекреационных компонентов и проявление различных защитных свойств леса зависят как от местоположения лесного массива, так и от характера деятельности человека в пределах зеленой зоны. Поэтому в практике землеустройства уделяется особое внимание размещению лесных массивов и искусственно создаваемых зеленых насаждений. Наряду с этим при землеустройстве устанавливаются режимы хозяйственного использования зеленых зон. Зеленые зоны, а также запредельные массивы лесов, расположенные вокруг водоемов и на водоразделах, выполняют различные функции: водоохранные, содействуя увеличению и более равномерному поступлению воды в источники; водорегулирующие, которые, не увеличивая общего поступления воды, существенно смягчают наводнения и предотвращают заболачивание прилегающей территории; водозащитные, предохраняющие водоем от загрязнения и улучшающие качество воды.

Поэтому задача состоит не только в сохранении установленных водоохранных зон на крупных реках и озерах, но и в создании необходимой защиты естественных и искусственных водных сооружений местного значения. Особую группу охраняемых лесов представляют различные рекреационные зоны. Они предназначены для организации отдыха населения и тяготеют к городам и крупным поселкам. Система природоохранных зеленых зон формируется не только за счет природных комплексов, но и дополняется искусственными насаждениями, компенсирующими неблагоприятное антропогенное воздействие.

Проблема экологического зонирования не ограничивается сохранением зеленых насаждений. Она направлена на решение общей проблемы – заботы о ландшафте. Формирование культурного ландшафта – одна из задач землеустройства. Известно, что ландшафт состоит из отдельных внутриландшафтных единиц различной структуры, образующих в пространстве мозаичный рисунок в определенном соподчинении. При землеустройстве необходимо сохранить это многообразие, являющееся залогом сохранения энергии и баланса веществ в ландшафте. Так, необходимо заботиться о сохранности противоэрозионных лесов на водоразделах, остаточных рощ на свободных пространствах, не устранять живые изгороди на склонах и т. д. При формировании ландшафта следует избегать однообразия.

Решение этих задач основано на комплексном учете различных факторов, создающих культуру ландшафта. Оно связано с рациональным использованием земли в сельском хозяйстве и в значительной мере осуществляется посредством мелиорации. Увеличение масштабов мелиорации в связи с интенсификацией сельскохозяйственного производства во многих регионах страны требует тщательного учета ряда антропогенных факторов, а также прогнозирования возможных последствий. Среди них важнейшее место занимают изменения водного баланса и влагооборота, которые необходимо учитывать как при перспективной организации территории, так и в процессе хозяйственного использования земли [3].

Современные мелиорации вышли за рамки сельского хозяйства, они стали комплексными ландшафтными мелиорациями. При осуществлении любого проекта осушения или орошения должны прогнозироваться все возможные последствия изменения экологической обстановки, предусматриваться конкретные природоохранные мероприятия, исключающие негативные воздействия на окружающую среду. Так, орошение существенно преобразует тепловой баланс и изменяет микроклимат полей и окружающей территории. Значительное влияние на окружающую среду оказывает осушение. Под его влиянием также изменяются климат территории, тепловой баланс полей, структура почвы, режим грунтовых вод.

Эффективная борьба с эрозией почв и ее предотвращение основаны на повсеместном внедрении системы противоэрозионных мероприятий. Эта система включает организационно-хозяйственные, агротехнические, агролесомелиоративные и гидротехнические мероприятия. Организационно-хозяйственный комплекс мероприятий заключается в рациональной организации угодий и севооборотов, т. е. дифференцированном использовании земель в зависимости от характера рельефа, качества почв, эрозионной опасности. Агромелиоративные мероприятия заключаются в создании системы приводораздельных, водорегулирующих и приовражных лесных полос, искусственных насаждений по берегам рек и водоемов, границам населенных пунктов и хозяйственных центров. Гидротехнические сооружения включают водозадерживающие, водосборные и донные сооружения: валы, каналы, запруды, перепады и т. п. Они должны обеспечивать полное или частичное задержание поверхностного стока, предотвращая его концентрацию. Технико-экономической основой для проектирования системы противоэрозионных мероприятий является проект внутрихозяйственного землеустройства, а также система земледелии, определяющая агротехнику полей и рабочих участком. Таким образом, внедрение системы природоохранных мероприятий тесно связано с рациональным использованием земли в АПК. Технологический аспект землепользования неотделим здесь от территориальной организации сельскохозяйственного производства и размещения его инфраструктуры. Другими словами, природоохранные мероприятия должны предусматриваться системой земледелия и землеустройства в качестве одной из составных частей этой разработки [4].  Плановое развитие экономики и централизованное руководство ею содействуют рациональному использованию земли и природных ресурсов в целом, позволяют развивать агропромышленный комплекс страны, учитывая особенности ландшафтов.

Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что существующая система земледелия не обеспечивает рационального использования земельных и водных ресурсов (происходит снижение плодородия почвы, истощение и загрязнение водных ресурсов, снижение экологической устойчивости природных и культурных ландшафтов), что привели к обострению экологического состояния сельскохозяйственных земель.   В настоящее время в России имеются большие проблемы, связанные с эффективным использованием земель, сохранением и улучшением мелиоративного состояния земель и их плодородием, защитой почв от деградационных процессов с сохранением орошаемых и осушаемых земель, более жестким контролем за соблюдением земельного законодательства по целевому использованию земель и сохранением земельного фонда, и в первую очередь сельскохозяйственных угодий. Земельные работы имеющие общегосударственное значение должны включать обеспечение перехода к экономическим методам управления землями сельскохозяйственного назначения и экологизации землепользования, повышению экономической эффективности использования сельскохозяйственных угодий на основе внедрения современных методов и технологий в отраслях сельского хозяйства [5]. Должны приниматься во внимание также обеспечение экологической сбалансированности сельскохозяйственного землепользования, предусматривающей внедрение механизма управления охраной земель и регулирования плодородия почв на федеральном и региональном уровнях, установление принципов нормирования плодородия почв и учета показателей оценки их состояния, определению нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, в том числе биологических веществ, в том числе уточнению порядка финансирования работ по сохранению и воспроизводству плодородия почв из различных источников.

Оценка качества изменения природных объектов и изымаемых из них природных ресурсов имеет определенные трудности. А вот оценка качества продукции, изготовляемой из потребляемых природных ресурсов, вполне возможна по имеющимся многолетним статистическим данным различных отраслей народного хозяйства  [6].

Как правило, земля определяется как физический объект, имеющий свою топографию и территориально-пространственные характеристики. Более широкий комплексный подход включает в понятие земли и природные ресурсы: почва, полезные ископаемые, вода и биота земли. Эти компоненты образуют экосистемы, выполняющие ряд функций, необходимых для сохранения целостности систем поддержания жизни и продуктивных возможностей окружающей среды. Земельные ресурсы используются таким образом, чтобы извлекалась польза из всех этих характеристик. Земля имеет ограниченные возможности, в то время как ее природные ресурсы могут меняться со временем, а также в зависимости от условий управления ими и их использования. Рост человеческих потребностей и расширение экономической деятельности оказывают все большее давление на земельные ресурсы, порождая конкуренцию и конфликты, и ведут к нерациональному использованию земель и земельных ресурсов. Для того чтобы в будущем человеческие потребности удовлетворялись на устойчивой основе, в настоящее время необходимо урегулировать эти конфликты и стремиться к более эффективному и производительному использованию земли и ее природных ресурсов. Комплексное территориально-пространственное планирование и управление, а также планирование землепользования и управление им являются важнейшим практическим путем достижения этих целей. Комплексный подход к изучению всех видов землепользования позволяет свести к минимуму конфликты, выработать наиболее эффективные варианты и увязать социально-экономическое развитие с охраной и улучшением состояния окружающей среды, тем самым способствуя достижению целей устойчивого развития. Любое изменение из этих компонентов сказывается на ухудшение экологического состояния или пригодности к возделыванию объекта – на цене участка и целесообразности его хозяйственного использования, как и ограничение в обороте, изъяны в оформлении прав на землю.        

Как известно, понятие «эффективность» имеет многоплановое значение, хотя суть ее заключается в двух взаимосвязанных принципов: максимум результата (т.е. достижения поставленной цели) при минимуме затрат (живого и овеществленного труда), необходимых для получения результата. В результате повышение экологической эффективности рассматривается как улучшение качественных характеристик почвы, позволяющее получать дополнительную продукцию высокого качества и по­вышать экономические показатели хозяйств в целом без нанесения ущерба природной среде.

Таким образом, эколого-экономическая эффективность показывает результаты комплекса мероприятий, проводимых в целях улучшения качества земельных угодий (оптимизация структуры агроэкосистемы) и продуктивно­сти растительных ресурсов. При этом в ней отражается результативность экологических затрат (окупаемость затрат на природоохранные цели), направленных на повышение плодородия почв и биологического потенциала растений возделываемых культур. Такой подход должен позволить сформировать систему мониторинга, который обеспечит полное наблюдение за земельными участками и полями севооборота именно как за природным ресурсом, используемом в качестве главного средства производства в сельском хозяйстве. Комплекс показателей позволяет проанализировать и выбрать оптимальный вариант из рекомендованных систем земледелия и составляющих ее элементов, а также оценить эффективность организационно-­хозяйственных, агротехнических, лесомелиоративных, гидротехнических и других мероприятий и определить эколого-экономический эффект от их внедрения. Землеустройство, основанное на выделении однородных по агрофизическим и агрохимическим свойствам почв и агротехнологических характеристик участков пашни позволяет размещать посевы сельскохозяйственных культур и разрабатывать технологию их возделывания, максимально учитывая состояние почвенного плодородия и потребности растений, и тем самым получать экономическую выгоду наименее капиталоемким способом адаптивного размещения посевов сельскохозяйственных культур, полностью соблюдая при этом экологические требования сельскохозяйственного землепользования [7].

Вместе с тем при планировании и осуществлении природоохранных мероприятий недопустим узковедомственный подход. Важнейшими принципами рационального природопользования являются комплексность, системность, которые могут обеспечить только единое общегосударственное планирование природопользования в сочетании с жесткой координацией соответствующих мероприятий на всех уровнях. Природные ресурсы рассматриваются как важнейшая составная часть общественного богатства. В значительной мере они определяют производственные потребности и благосостояние людей. Однако производственные потребности общества нельзя противопоставлять жизнедеятельности и функционирования биосферы. Поэтому природоохранные мероприятия являются частью государственного планирования.

Итак, с учетом разноаспектности в земельной политике можно выделить следующие ключевые направления:

• политика в вопросах использования и охраны земель как основа жизни и деятельности народов.
• Земельно-управленческая политика – хозяйственное управление государственной земельной собственностью и управление земельным фондом через его учет, наблюдение в изменении его состояния и контроль землеустройства.
• Земельно-аграрная политика, предусматривающая надежное продовольственное обеспечение страны, развитие эффективного устойчивого агропромышленного производства, повышение уровня доходов сельского поселения и сохранение сельскохозяйственных угодий.

Тем самым, современная государственная земельная политика в сфере обеспечения продовольственной безопасности должна предусматривать повышение почвенного плодородия, расширение посевов сельскохозяйственных культур, за счет неиспользуемых пахотных земель, реконструкцию и строительство мелиоративных систем.

Литература

1. Анохин А.М. Проблемы правовой ответственности в сфере охраны окружающей среды и природопользования//Вестник экологического образования. 2004. № 2. С. 16-17.
2. Махотлова М.Ш. Государственное управление в области охраны окружающей среды и природопользования. Московский экономический журнал. 2018. №4. С.33.
3. Карашаева А.С., Атмурзаева А.И. Организация производственных территорий сельского хозяйства. В сборнике: Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки сборник статей Международной научно-практической конференции: в 4-х частях. 2016. С. 9-11.
4. Махотлова М.Ш. Объективный характер землеустройства и его социально-экономическое содержание. Аграрный вестник Верхневолжья. 2019. №2(27). С. 108-116.
5. Алексеев Б.Н., Юнак А.И. Повышение эффективности обеспечения экологической безопасности.//Экологическое право. 2001. № 2. С. 30-33.
6. Хоконова ‏ㅤ М.Б. ‏ㅤ Сущность ‏ㅤ ресурсосбережения ‏ㅤ и ‏ㅤ охрана ‏ㅤ окружающей ‏ㅤ среды. ‏ㅤ В ‏ㅤ сборнике: ‏ㅤ Вектор ‏ㅤ развития ‏ㅤ современной ‏ㅤ науки ‏ㅤ сборник ‏ㅤ материалов  ‏ㅤ X ‏ㅤ Международной ‏ㅤ научно-практической ‏ㅤ конференции. ‏ㅤ ‏ㅤ С. ‏ㅤ 1201-1205.
7. Карашаева А.С. Проблемы охраны и восстановления земельных ресурсов. В сборнике: Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки сборник Международной научно-практической конференции: в 4-х частях. 2016. С.7-9.

УДК: 332.33 

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10687

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕМ 

AGRICULTURAL LAND MANAGEMENT SYSTEM

Карашаева А.С., к.с.-х. н., доцент кафедры «Землеустройство и экспертиза недвижимости», ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарского ГАУ, г. Нальчик, k.areza@mail.ru

Езиев М.И., к.б.н., доцент кафедры «Землеустройство и экспертиза недвижимости», ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарского ГАУ, г. Нальчик

Karashaeva A.S., Candidate of Agricultural Sciences., Associate Professor of the Department «Land management and examination of real estate», Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education of the Kabardino-Balkarian State Agrarian University, Nalchik, k.areza@mail.ru

Eziev M.I., Candidate of Biological Sciences, Associate Professor of the Department «Land management and examination of real estate», Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education of the Kabardino-Balkarian State Agrarian University, Nalchik 

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы создания системы управления землепользованием. Особое внимание уделяется проблеме охраны земель, оптимизации их использования, восстановление продуктивных земельных ресурсов как наиболее важных направлений государственной политики в сфере экономики и окружающей природной среды.

Summary. The article deals with the issues of creating a land use management system. Special attention is paid to the problem of land protection, optimization of their use, restoration of productive land resources as the most important areas of state policy in the field of economy and the environment.    

Ключевые слова: землепользование, земельный кадастр, охрана земель, землеустройство, сельскохозяйственное производство.    

Keywords: land use, land cadastre, land protection, land management, agricultural production. 

В мире всегда и всюду приоритетное внимание уделяется управлению землепользованием, особенно сельскохозяйственным. До начала земельной реформы отсутствовали научно обоснованные прогнозы развития землевладения и землепользования на перспективу под влиянием проводимых земельных преобразований, которые могли быть выполнены землеустроительными проектными и научно-исследовательскими учреждениями. В основу землеустройства были положены не научные принципы и требования, а определенные политические установки, которые разрушали существующий земельный строй в интересах накапливающегося частного капитала [1]. Последние два с лишним десятилетия Россия находится на пути крупных земельных преобразований, призванных в конечном счёте повысить рентабельность сельскохозяйственного производства страны на основе введения многообразия форм собственности на землю и форм хозяйствования на землю. В истории России был период, когда она стала мировым лидером в области производства сельскохозяйственной продукции (1906-1913 гг.), благодаря проведённой П.А. Столыпиным аграрной реформе. Земля была передана крестьянам компактными массивами (взамен чересполосного общинного землепользования) с учётом её качества на правах полной собственности, т.е. с возможностью проведения любых гражданско-правовых сделок с ней (купли-продажи, обмена, дарения, наследования, залога и т.д.), что резко повысило заинтересованно с земледельцев в конечных результатах своего труда. Была создана чёткая инфраструктура земельного рынка (земельные банки, суды, биржи и т.п.), значительно облегчившая систему гражданско-правовых сделок с землёй  [2]. Ключевая роль в Столыпинской аграрной реформе отводилась землеустройству. Именно в этот период все действия по упорядочению, организации и устройству землевладений и землепользований стали опираться на специально разрабатываемые землеустроительные проекты. Землеустройство получило законодательное оформление посредством принятия закона о землеустройстве, в котором регламентировались целенаправленное распределение земель и организация территории в интересах её собственников, владельцев, пользователей [3].

Современная российская земельная реформа пока не достигает позитивных результатов. На наш взгляд, не последнюю роль в этом играет недооценка землеустройства как инструмента реализации задуманных земельных преобразований.

В настоящее время функции управления сельскохозяйственным землепользованием в развитых странах возлагаются на государственные сельскохозяйственные органы. Признано, что только им свойственно принимать правильные решения в этом важном деле. Не является исключением и история России. В историческом плане, начиная с 1921 и до 1990 г.г., земельные дела в стране были возложены на Наркомзем, а в дальнейшем на Минсельхоз. С 1935 по 1991 г.г., в составе Минсельхоза земельными делами занималось специальное учреждение Главное управления землепользования и землеустройства. В период с 1990 по 2000 г.г., земельные дела в стране реализовывал специально созданный Государственный земельный комитет Российской Федерации. К сожалению, земельная служба России по непонятным причинам в 2000 г. была ликвидирована. Анализ современного состояния сельскохозяйственного землепользования страны показывает, что следует восстановить в составе Минсельхоза России земельную службу В связи с этим необходимо подготовить и утвердить программу первоочередных землеустроительных работ в стране (инвентаризация земель, разработка схем консервации деградированных земель, разработка схем землеустройства (зонирования) в разрезе федеральных округов и субъектов Российской Федерации, разработать необходимые стандарты, нормы, правила в сфере использования и охраны почв, осуществить необходимые научно-исследовательские, проектно-изыскательные и проектные землеустроительные работы.

В советский период основной информационной системой, в которых содержались сведения о состоянии земель, был государственный земельный кадастр, который в начальный период реформы 1990-х годов развивался как многоцелевая информационная система о земле (ее учет, регистрация, обеспечение земельного налогообложения, управление земельными ресурсами) [4].  Но после создания на его основе объединение кадастра недвижимости произошло существенное выхолащивание информации о качественном состоянии сельскохозяйственных земель. Кадастр недвижимости в его нынешнем виде не содержит сведений о том, какие угодья входят в состав земельного участка, каковы его агроприозводственные характеристики и др.  Кроме того, в аграрно-земельной сфере осуществляются различные наблюдения за состоянием земель: государственный мониторинг земель; мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мониторинг мелиорированных земель; мониторинг состояния продовольственной безопасности.

Сегодня в стране, по сути, нет органа управления, который в полной мере несет ответственность за эффективность использования и охрану земель. Функции и полномочия в этой сфере разбросаны по множеству министерств и ведомств. Государственный комитет Российской Федерации (Госкомзем) превратившийся после многочисленных реорганизаций в Росреестр, утратил большинство функций и полномочий по управлению земельными ресурсами, которые перешли к другим ведомствам или исчезли вообще. В результате важнейшая для развития страны сфера сегодня не обеспечена соответствующим вниманием и ответственностью государства.

Нынешнюю систему управления аграрным землепользованием на федеральном уровне нельзя признать оптимальной. Формально выработка государственной политики, нормативное регулирование и правоприменение в данной сфере возложены на Минсельхоз России и это правильно. Но вне его компетенции находится важнейший регулирующий механизм – землеустройство. Землеустройство последних десятилетий весьма разноаспектно: изучение состояния земель, мероприятия по организации их рационального использования и охраны, установление на местности границ объектов землеустройства, организация рационального использования земли при осуществлении сельскохозяйственного производства [5].  То есть, оно актуально для всех земель (их охрана, установление границ), но именно в сельскохозяйственном производстве востребованы в полном объеме все составляющие разноаспектной землеустроительной деятельности. Вместе с тем последние 5-6 лет продолжаются идти процессы, принижающие роль землеустройства. Так, из закона «О землеустройстве» исчезло понятие территориального землеустройства, землеустроители перестали заниматься межеванием земельных участков. Землеустроительные мероприятия по упорядочению земельного фонда и личного подсобного хозяйства на территории сельских населенных пунктов не проводятся. Не упорядочена пастьба личного скота на пастбищах и использование сенокосов. Вследствие сокращения посевов кормовых культур в севооборотах товарные культуры потеряли предшественников, что приводит к потерям урожайности и плодородия почв. Некоторые полагают, что достаточно лишь сохранять раннее запроектированные и созданные границы полей и рабочих участков, лесополосы, внутрихозяйственные дороги и т.д. Но эта позиция не верна-общественное производство развивается, серьезным глобальным последствием при этом является негативные процессы природно-антропогенного характера такие как опустынивание и эрозия почв. Урезать землеустройство при наличии этих глобальных рисков в сфере аграрного землепользования абсолютно неверно. Экономически развитые государства стараются не допускать таких негативных последствий земельных преобразований, усиливая государственное воздействие на земельный строй, прежде всего в сельском хозяйстве, методами землеустройства.

Проблемы охраны земель, оптимизации их использования, восстановление продуктивных земельных ресурсов необходимо вынести на уровень государственных приоритетов социально-экономического развития России, наиболее важных направлений государственной политики в сфере экономики и окружающей природной среды [6]. В связи с этим, важнейшей проблемой для России становится сохранение ее территориальной целостности. На мой взгляд, ключ к развитию и жизнеобеспечению России находится в организации рационального использования, воспроизводства и охраны таких видов ресурсов как: продуктивность земель, лесных ресурсов, запасов чистой питьевой воды, углеводородного сырья и полезных ископаемых. Стране сегодня нужна внятная, последовательная земельная, а также экономическая, экологическая, демографическая политика. Поэтому, от того, как Россия будет распоряжаться базовыми ресурсами (земля, почва, лес, вода, полезные ископаемые), и от того, как она дальше будет строить систему земельных и природоохранных отношений, во многом зависит его будущее. Особое внимание заслуживают вопросы организации использования продуктивных сельскохозяйственных земель страны.

В течении двух последних десятилетий идет ускоряющийся процесс усиления напряженности земельных отношений и деградации земель. При этом одной из главных причин ухудшающейся ситуации является постепенное разрушение системы управления земельными ресурсами, которое обусловлено вытеснением из его сферы таких важнейших инструментов, как прогнозирование и индикативное плани­рование использования и охраны земель, раз­работка и реализация землеустроительных проектов по установлению и упорядочению на основе должного социально-экономического обоснования оптимальных границ землевла­дений, устранению недостатков земле­пользования и др. Одновременно сни­жается объективность и полнота информа­ции о наличии, рас­пределении и каче­стве земли, что при­водит к искажению оценок состояния и динамики исполь­зования земельного фонда страны. Земельные ресур­сы субъектов РФ, муниципальных образова­ний, предприятий и других правообладателей представляют собой единые объекты управле­ния, и оптимальное устройство их территорий должно осуществляться взаимоувязанно в рам­ках системных мер, осуществляемых в процессе землеустройства. Другого инструмента мировой практикой пока не выработано.

Объектом сферы управления земельными ресурсами является весь земельный фонд страны, по которому осуществляется учет земель и субъектов земельных правоотношений. Анализ использования земельного фонда показывает, что наблюдается громадный разрыв между экономическим потенциалом и фактически его использованием. Решение данной проблемы видится в стимулировании процесса капитализации земли для вовлечения ее в рыночный оборот , для чего необходимо осуществить эффективное управление земельными ресурсами. В рамках эффективного управления земельными ресурсами в первую очередь должен быть проведен достоверный государственный земельный кадастр. Главной задачей кадастра объектов недви­жимости является формирование информа­ционной и правовой основы для управления недвижимостью, в том числе и земельными ресурсами. Это важнейшая, но не единствен­ная его составная часть системы управле­ния. Стремление присоединить к ней другие функции, изъяв их из сферы землеустройства, по сути, приводит к разрушению последней и не способствует повышению эффективности её функционирования, так как разрушаются её комплексность и последовательность. Одним из действенных методов управления земельными ресурсами является государственный контроль за использованием и охраной земель, который в основном проводится для выявления нарушений норм и требований земельного законодательства с применением последующих мер по перспективам их дальнейшего использования [7].   А один из факторов, влияющих на эффективность управления земельными ресурсами, является мониторинг земель. Он представляет собой систему базовых, оперативных и периодических наблюдений за качественным и  количественным состоянием земельного фонда, проводимых в целях своевременного выявления происходящих изменений, их оценки, прогноза дальнейшего развития и выработки рекомендаций по предупреждению и устранению последствий негативных процессов.

Актуальность формирования и последовательного проведения активной государственной политики сфере совершенствования управления землями сельскохозяйственного назначения обусловлены повышением значимости земель сельскохозяйственного назначения в системе продовольственной безопасности страны и ее экономики. и этом необходимо соблюдать следующие условия:

• обеспечение территориальных условий для развития различных форм хозяйствования на земле, консолидации земель, улучшения использования земель и их охраны;
• создания условий использования земель, сельскохозяйственного назначения способами, обеспечивающими их сохранность и вовлечение в сельскохозяйственное производство;
• исключение случаев использования особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий для других целей, не связанных с сельскохозяйственным производством;
• восстановление мелиоративно неустроенных, нарушенных и деградированных земель и приведения их в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве, особенно в регионах, обладающих благоприятными природными условиями для производства сельскохозяйственных культур.

Перед Россией и сегодня продолжает стоять сложная задача создания системы землепользования, включая развитие исторически оправдавших себя преимуществ крупного производства перед мелким. Необходимо создать такую форму производства, которая позволила бы создать свободу владения землей и социальную справедливость при использовании земли. В этой связи, учитывая исключительную важность земельной проблемы в жизни нового общества, наведение порядка, в том числе и правового в землепользовании и введение в действие механизмов повышения его эффективности – это первоочередная государственная задача. Для ее решения нужно принять и постоянно осуществлять четкую земельную политику, создать систему государственного управления землепользованием посредством проведения землеустройства. Обоснование и построение модели справедливых земельных и экономических отношений на сегодняшний день, по моему мнению, главный и весомый фактор в системе управления сельскохозяйственным землепользованием.

Землеустройство следует развивать в двух направлениях: а) системное землеустройство, куда наряду с сельскохозяйственным землеустройством войдут межевание границ различных зон и земельных участков (территориальное землеустройство), землеустроительная экология и другие землеустроительные мероприятия; б) сельскохозяйственное землеустройство, т.е. разработка сельскохозяйственных регламентов и внутрихозяйственное землеустройство.

В итоге земельных преобразований за последние 25 лет в России остается нерешенной проблема в развитии сельского хозяйства. Выбор стратегии развития сельскохозяйственного землепользования наталкивается на выбор оптимального типа собственности на землю (индивидуальная, коллективная, или государственная), выбор пропорций крупного и мелкого землепользования и выбор между товарным рыночным сельскохозяйственным производством.

В ходе современной земельной реформы центральным звеном совершенствования землеустройства является повышение качества и обновление методов землеустроительного проектирования. Оно все более приобретает агроэкологическую направленность. В области межхозяйственного землеустройства его содержание сводится к следующему:

1) уточняются по показателям агроэкологического качества земель ареалы эффективного размещения различных видов сельскохозяйственных культур, перспективные системы землепользований, формы земельной собственности и хозяйствования;

2) устанавливается, исходя из пригодности и потенциальной продуктивности земель, специализация хозяйств и соотношение отраслей, ожидаемый объём производства сельхозпродукции, экономически оправданный самодостаточный для хозяйствующего субъекта размер землепользования;

3) принимается решение о размещении усадьбы, а в крупных сельхозпредприятиях и других поселений, основных элементов инфраструктуры, внутрихозяйственных подразделений, внешних границ;

4) разрабатываются экологические требования, режимы и ограничения в использовании земель.

Государство практически сложило с себя полномочия по поддержанию и восстановлению почвенного плодородия, землеустройству, недопущению сокращения площади возделываемых земель, соблюдению севооборотов, проведению мелиорации земель. Земля перестает обрабатываться, поля и пастбища зарастают в некоторых местах мелколесьем. Одним из просчетов экономической политики России явилась переоценка роли прав собственности на землю,  связанная с процессами приватизации. Развитие у крестьян чувство хозяина земли казалось бы обеспечит продовольственную безопасность страны, главным образом, фермерского производства. Но на практике оказалось, что навязанная сверху приватизация земель, организационные изменения в землепользовании в целом, спровоцировали спад сельскохозяйственного производства, который ощутим до сих пор. Права собственности на землю, особенно в сельской местности, и в современной России не имеют четкого законодательного определения. Современная теория прав собственности на землю в большинстве стран мира основывается на базовом представлении о том, что любой акт относительно конкретного земельного участка как части ограниченной земельной поверхности по сути является обменом определенных правомочностей. Само же право собственности на землю составляет «клубок» этих правомочностей, состав которых и влияет на экономический выбор в процессе использования земли. При этом четко установлены существенные различия между земельным участком и недвижимым имуществом, созданным трудом человека. Мы уже более двадцати лет не можем определиться с таким институтами землепользования как земельная доля,  придомовые участки и земли, находящиеся в федеральной собственности. Так как жизнь каждого человека организованна в определенном пространстве, то конкретный земельный участок всегда несет определенные земельные блага. Поэтому, возможность распоряжаться земельным благом и принятия решений о том, кто и как может получать от него полезность, сама по себе имеет ценность для лиц, которые утверждают эти решения, отсюда прямой путь к коррупции землепользования [5]. Поэтому законодательство должно четко определять, что совокупность правомочностей и формируют спектр отношений между людьми относительно собственности на земельные блага. Современная правовая наука предлагает узкое и широкое толкование этих правомоч­ностей. Узкое толкование включает три вида правомочностей, которые относятся только к собственнику земельного участка: а) право пользоваться земельным участком; б) право получать доход от земельного участка; в) право отчуждать земельный участок. При этом за­прещено использование земельного участка во вред другим. Широкое толкование право­мочностей включает: право вла­дения; право пользования; право управле­ния; право на доход; право на капитальную стоимость; право на безопасность; право на передачу в наследство; бессрочность пра­вомочности; запрещение вредного использо­вания; возможность отчуждения; право на восстановление правомочности. Следовательно, совокупность прав собственности на землю не является абсолютной и неограниченной, а определяется юридическими и моральными нормами общества. Отсюда вытекают и сложные обратные связи между собственностью на земельный участок и организацией землепользования в целом, а также принципиальная разница между экономическими и правовыми отношениями собственности.  

Сегодня уже ясно, что без существенных из­менений государственной земельной политики экономика России не может поступательно развиваться. Государство должно на всех уровнях власти пересмотреть свою миссию в земельных преобразованиях. В первую очередь важно ужесточить требо­вания к изъятию земель из сельскохозяйствен­ного оборота, их перевода в другие категории земель. Практически изъятие продуктивных земель должно быть прекращено. Отметим, что сельскохозяйственное землепользование – это особый вид землепользования во всех стра­нах и во все времена, так как здесь речь идет о первостепенных интересах общества, его жизнеобеспечении (продовольствие и эколо­гия). С сельскохозяйственным землепользова­нием напрямую связано состояние питьевой воды и лесной растительности. Во все времена наиболее жесткий режим (по степени регулиру­емости со стороны государства) был свойственен именно сельскохозяйственным землям, ибо для исправления здесь ошибок требуется длительный срок или это вообще становится невозможным. Создавшееся кризисное положение в землепользовании страны – это проблема национальной безопасности. Следовательно, должны быть предприняты надлежащие меры по охране земель, оптимизации их использования, восстановление продуктивных земельных ресурсов необходимо вынести на уровень государственных приоритетов социально-экономического развития России, наиболее важных направлений государственной политики в сфере экономики и окружающей природной среды. В земельном вопросе нужно ориентироваться на следующие приоритеты: землю нужно рассматривать как ничем не заменимый природный ресурс; делать главную ставку на создание системы государственного управления земельными ресурсами и на строго контролируемый и регулируемый земельный оборот; наладить взаимоотношение и обеспечить стратегическое партнерство государства и бизнеса в сфере развития землепользования и инвестирования ресурсов в этой сфере. Земельную политику надо строить исходя из обоснованного сочетания общественных, коллективных и личных интересов в использовании земли.

Сегодня важно учитывать и то обстоятельство, что вообще выживание человечества в целом зависит от того, насколько разумно оно распорядится ограниченными ресурсами земли, воды и чистого воздуха. 

Литература

1. Заварин Б.В., Шпаков А.А. Актуальные вопросы оценки эффективного и рационального использования сельскохозяйственных земель. Вестник факультета землеустройства Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2017. № 3. С. 19-21.
2. Чижикова Т.А., Юсова Ю.С. Совершенствование сельскохозяйственного землепользования муниципального района// Фундаментальные исследования. 2019. № 6. С. 147-152.
3. Шалов Т.Б., Тлимахова Д.Х. Планирование использования земельных ресурсов сельских поселений. В сборнике: Сельскохозяйственное землепользование и продовольственная безопасность. Материалы IY Международной научно-практической конференции, посвященной памяти Заслуженному деятелю науки РВ, КБР, республики Адыгея, профессору Б.Х. Фиапшеву. 2018. С. 145-146.
4. Махотлова М.Ш., Кабардокова А.В., Темукуева М.К., Гучаева М.М. Современные проблемы и приоритеты аграрной политики России. Московский экономический журнал. 2020. №2. С.33.
5. Гарманов В.В., Грик А.Р., Терлеев В.В., Осипов А.Г. Управление сельскохозяйственным землепользованием: управляемая подсистема. Вестник факультета землеустройства Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2019. № 5. С. 5-11.
6. Шишов Д.А., Ильина В.Ю., Иншина Ю.Ю. Экологические аспекты использования и охраны земельных ресурсов как основа жизни и деятельности населения. В сборнике: Неделя науки 2017: материалы научного форума с международным участием. Инженерно-строительный институт. Кафедра водохозяйственного и гидротехнического строительства. Сер. «Неделя науки» 2017. С. 234-237.
7. Карашаева А.С. Пути повышения экономической эффективности землепользования. В сборнике: Фундаментальные научные исследования:теоретические и практические аспекты. Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Западно-Сибирский научный центр. 2016. С. 184-187.

УДК 378

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10686

Проблема: Как обеспечить авиационно-космическую отрасль квалифицированными экономистами и управленцами

The problem: How to provide the aerospace industry with qualified economists and managers

Еропкин Андрей Михайлович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент и маркетинг высокотехнологичных отраслей промышленности», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», e-mail: ame158@yandex.ru

Мезина Наталья Андреевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент и маркетинг высокотехнологичных отраслей промышленности», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», e-mail: ns802@yandex.ru

Eropkin Andrey M., Candidate of economic Sciences, associate professor « Management and marketing hightechnology industry    department», Moscow aviation institute (national research university), e-mail: ame158@yandex.ru

Mezina Natalya A., Candidate of economic Sciences, associate professor « Management and marketing hightechnology industry    department», Moscow aviation institute (national research university), e-mail: ns802@yandex.ru 

Аннотация.  В статье рассматривается потребность высокотехнологичных отраслей в квалифицированных кадрах экономистов и управленцев и   целесообразность перехода на пятилетний срок обучения за счет введения объектовой части обучения. Обоснована необходимость введения в учебные планы основных знаний из общеинженерных дисциплин и дисциплин, связанных с основами конструирования выпускаемой продукции и технологии ее производства. Предлагается создание моделей компетенций ориентированных на конкретные отрасли и подотрасли промышленности, для последующего построения на их основе учебных планов подготовки специалистов. Выдвинуты идеи построения учебного плана в соответствии с основным принципом бережливого производства – «от конца к началу», путем декомпозиции  образовательной модели компетенций, через требования к выпускной работе и дисциплинам последних курсов обучения к первым курсам обучения, фундаментальной подготовки. 

Summary.  The article considers the need of high-tech industries for qualified personnel of economists and managers and the feasibility of switching to a five-year training period by introducing the object part of training. The necessity of introducing basic knowledge from General engineering disciplines and disciplines related to the basics of product design and production technology into the curriculum is justified. It is proposed to create models of competencies focused on specific industries and sub-sectors of industry, for the subsequent construction of training plans for specialists based on them. The ideas of building the curriculum in accordance with the basic principle of lean production – “from the end to the beginning”, by decomposing the educational model of competencies, through the requirements for the final work and disciplines of the last courses of study to the first courses of study, fundamental training.

Ключевые слова: высшее образование, высокотехнологичные отрасли, объектовая подготовка, модели компетенций, учебные планы, специальная и фундаментальная подготовка, образовательный процесс.

Keywords:  higher education, high-tech industries, object training, competence models, curricula, special and fundamental training, educational process.

В последнее время в вузовских кругах все громче звучат голоса о необходимости преобразований в высшей школе. В частности они  касаются ошибочной торопливости при вступления нашей страны в 2003 году в  так называемый болонский процесс. Особенно критике подвергается введение двухуровневой подготовки: бакалавр – магистр. Спустя несколько лет после введения двухуровневой подготовки и появились многочисленные публикации об избытке подготовки экономистов. С одой стороны это было очевидным, так как за подготовку экономистов и менеджеров взялись, чуть ли не все вузы. Сразу появились многочисленный должности, которые за не имением лучшего стали называть менеджерами, полностью игнорируя природу термина «менеджер», как специалиста, управляющего людьми, осуществляющих какую либо деятельность.  Это следует, как известно, из классического перевода термина «менеджмент». На самом деле, если исключить выпускников ряда коммерческих вузов, почти  открыто торгующих дипломами, картина совсем иная. На промышленных предприятиях ощущается нехватка грамотных экономистов и управленцев, особенно тех, кто знает особенности отраслевой продукции. Наиболее  остро это ощущается в технических университетах отраслевой ориентации, в которых до настоящего времени сохранились факультеты экономического и управленческого профиля. Не обошли эти проблемы и те вузы, которые ориентированы на высокотехнологичные отрасли. В них ситуация еще более острая, поскольку именно предприятия таких отраслей определяют  уровень научно-технического развития страны, а часто и  оборонный потенциал. В названных отраслях не грамотные и не оптимальные экономико-управленческие решения ведут к реальным потерям, в том числе и для имиджа государства на мировом рынке. Дело в том, что внедрение  двухуровневой подготовки в указанных вузах происходила по практически стандартной схеме. Четырехлетние, сначала государственные стандарты, а затем и учебные планы разрабатывались   путем ликвидации  общеинженерной и отраслевой составляющей. Трудно представить себе подготовку врачей и учителей без объектной части подготовки, по логике: придут в школу, тогда и решим, кто будет преподавать историю, а кто физику. При этом в государственных стандартах,  квалификационные требования были заменены компетенциями, записанными в обобщенном виде. Это  позволило трактовать их достаточно вольно, что немедленно сказалось на учебных планах. Практически единственными дисциплинами, связывающими будущих бакалавров  с промышленными предприятиями, остались курсы  организации производства и организации труда. Курс организации производства постепенно стал ущербным, так как в настоящее время он не привязан к отраслевым особенностям.  Между тем именно отраслевые особенности отличают организацию производства, например в авиационной промышленности и в нефтегазовой отрасли. Курс организации труда оказался выхолощенным, так как он не опирается, как это должно быть на курс, связанный с отраслевой технологией производства.

Если вспомнить недавнее прошлое, то пятилетний план подготовки экономистов в технических вузах содержал примерно 1000 часов  (те самые изъятые 20% или год обучения) общеинженерной и технической подготовки. В эти тысячу часов, например, в машиностроении входили основные знания по общеинженерной части (от инженерной графики до деталей машин), основы конструкции отраслевой техники и технологии производства. Дипломный проект обязательно содержал технико-технологический раздел и раздел по охране труда.  Поэтому таким специалистам  присваивали квалификацию «инженер-экономист».  Надо сказать, что таких специалистов весьма охотно приглашали к себе на работу конструкторские организации, предприятия и НИИ, в том числе наукоемкие и  высокотехнологичные. За лучших выпускников  между ними шла настоящая «борьба», предлагались, достаточно солидные, по меркам того времени условия, в виде заработной платы, социального пакета, а главное перспектив роста. Эти выпускники, как правило, эффективно работали и в цеховых, и в функциональных  подразделениях.

Для выхода из описанной выше ситуации,  на наш взгляд  высшее образование экономистов и управленцев  целесообразно вернуть  к пятилетней подготовке специалистов, с ориентацией на  конкретные отрасли  промышленности, а иногда и на подотрасли. Так, например, для авиационной и ракетно-космической отрасли нужно ориентироваться на такие (укрупнено) подотрасли как:  самолетостроение, ракетостроение, двигателестроение и  авионику. Объектовая подготовка может быть сосредоточена на таких уровнях обучения как: «имеет представление», «понимает» и «знает». Умения и навыки могут приобретаться уже в процессе работы на конкретном предприятии, на конкретном рабочем месте.  

При этом магистерскую подготовку, наверное, стоит  оставить,  сосредоточив ее    на подготовке исследователей, в том числе путем усиления ее фундаментальности. Такие выпускники, несомненно, будут особенно полезны в НИИ и разрабатывающих организациях.

Конечно, такая объектоориентированная,  подготовка нужна и для организаций всех отраслей, а не только машиностроительных.  

Наряду с предложениями о необходимости реформирования высшего образования постоянно возникают вопросы изменения подхода к понятию компетенций вплоть до полного отказа от них. На наш взгляд полностью отказываться от компетенций не следует. Необходимо изменить их содержание: уйти от общих слов-лозунгов к описанию в терминах знаний, умений и навыков. Кстати именно так строились в  ГОСах первых поколений квалификационные характеристики, разработка которых проводилась совместно с отраслями. Так квалификационные характеристики инженеров- экономистов для авиационной отрасли разрабатывались Московским авиационным и  другими авиационными вузами совместно с профильными управлениями Минавиапрома.  Сегодня  за основу конечной модели компетенций выпускников можно было бы обратиться к профессиональным стандартам, которыми в последние годы занималось  Министерство труда РФ. При таком подходе профессиональные стандарты могут быть преобразованы в образовательные модели компетенций.  В образовательных моделях компетенций с самого начала  должны быть заложены  требования знаний техники и технологиях производства  в соответствующих отраслях экономики .  К формулированию таких требований необходимо привлекать отраслевые НИИ, разрабатывающие и серийные предприятия.  Участие в создании образовательных моделей компетенций отраслевой направленности, неизбежно будет формировать интерес предприятий к будущим выпускникам. Такой подход давно известен в маркетинге, когда будущие потенциальные  потребители продукции привлекаются к формированию ее  облика.

Образовательные модели компетенций  должны быть конкретизированы до отдельных индикаторов, описанными в терминах знаний, умений и навыков,  тогда они могут стать надежной  базой для разработки учебных планов.  Строго говоря, почти так было и раньше, с той только разницей, что  учебные планы всегда строились «от начала к концу», то есть сначала формировалось дисциплины базовой и фундаментальной подготовки с постепенным переходом к дисциплинам профессиональной направленности. При этом корреляция между дисциплинами  особенно не просматривалась. Каждый преподаватель разработчик конкретной программы  рабочей программы дисциплины, главным образом это касалось дисциплин специализации, был обязан сослаться на конкретные компетенции, зафиксированные в стандарте и затем, на свое усмотрению, сформировать те знания умения и навыки, которые студент должен освоить    в обеспечение этой компетенции. В стороне  оставались вопросы: какие знания, умения и навыки нужны из предыдущих дисциплин, которые уже пройдены и какие знания, умения и навыки могут быть освоены  на базе данной дисциплины в последующих предметах.  Для избежания  подобных ошибок проектирование учебных планов целесообразно строить, как это принято, например, в бережливом производстве «от конца к началу». Компетентностные индикаторы, описанные в образовательной модели компетенций, в терминах знаний, умений и навыков, образуют  требования к выпускной квалификационной работе и требования к  дисциплинам последнего курса обучения. Затем преподаватели этих дисциплин в рабочих программах создают требования к предшествующим дисциплинам, опираясь  на логику: «для того, чтобы знать «это», необходимо знать  «это». И так последовательно, вплоть до учебных  дисциплин первого курса, в том числе дисциплин образующих фундаментальную часть подготовки будущего выпускника.

Подобная логика должна быть выдержана не только для учебной составляющей  образовательного процесса, но и для двух других его составляющих – научно-исследовательской и воспитательной. И если для научно-исследовательской составляющей это  очевидно, то про воспитательную сторону образовательного процесса следует сказать отдельно.   Мировоззренческие дисциплины должны, также как и специальные дисциплины, содержать «объектовую»  информацию, что обязательно скажется на их востребованности.  В этих дисциплинах можно, с учетом их содержания, включить изучение истории создания отрасли и отдельных ее предприятий, эволюцию техники, создаваемой в отрасли, биографии наиболее известных конструкторов и руководителей, как отрасли в целом, так и руководителей предприятий, внесших наибольший  вклад в работу своих коллективов. В подготовке экономистов и управленцев полезной, на наш взгляд, будет и биография наиболее выдающихся руководителей экономических служб предприятий. Полезной информацией для студентов может быть и история создания и развития самого университета, биографии  его наиболее известных преподавателей и выпускников. Попутно такой подход позволит, в какой-то мере нейтрализовать распространенный сейчас взгляд, и не только у студентов, на мировоззренческие дисциплины, как некий «балласт», доставшийся нам в наследство от советской системы образования.  

Описанный авторами подход, должен значительно сократить разрыв  подготовки   экономических кадров от реальных потребностей  отраслей отечественной промышленности.

Список литературы

1. Дедков В.Н., Дедкова И.Ф., Плешань М.А. Инструменты эффективного обучения и развития персонала // Экономика устойчивого развития. 2018. № 4 (36). С. 149.
2. Ежова Л.С., Зорин Д.С., Алексеева А.В. Отечественный и зарубежный опыт организации внутрифирменного обучения персонала // Актуальные вопросы современной экономики. 2018. № 2. С. 103.
3. Еропкин А.М. Головина А.А. Интегрированная система обучения персонала для авиационной отрасли промышленности. М.: «Вестник МАИ»,  выпуск 19, 2012
4. Еропкин А.М. Мезина Н.А. Построение интегрированной системы обучения на принципах бережливого производства. М.: «Инициативы 21 века», № 3-4 2018,
5. Еропкин А.М. Мезина Н.А. Место и роль Национального исследовательского университета в формировании, развитии и подержании человеческого капитала наукоемкой и высокотехнологичной отрасли промышленности   М.: «Вестник МАИ», №4, том 21, 2014  с. 189-195
6. Киркпатрик Д.Л., Киркпатрик Д.Д. Четыре ступеньки к успешному тренингу. Практическое руководство по оценке эффективности обучения. Пер. с англ. М.: Эйч Ар Медиа 2008.
7. Козлова О.А., Сычева М.Н. Инновационные методы обучения персонала: зарубежный и отечественный опыт // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2018. № 6. С. 160.
8. Краев В.М., Тихонов А.И., Федотова М.А. Управление персоналом аэрокосмической промышленности. Базовый курс. Учебное пособие. – Ставрополь: Центр научного знания «Логос», 2018. – 120 с
9. Комплексный анализ передового зарубежного и российского опыта в сфере высшего образования, связанного с потребностями авиационной отрасли. М.: ПАО «Сухой». 2011.

УДК 639.446

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10685

ПРИМЕНЕНИЕ БИОХИМИЧЕСКИХ МАРКЕРОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ МАРИКУЛЬТУРНЫХ ХОЗЯЙСТВ

APPLICATION OF BIOCHEMICAL MARKERS TO ASSESS THE SUSTAINABILITY OF MARICULTURE FARMS

Работа выполнена в рамках госбюджетной темы ААА-А20-120031790021-8 и частично в рамках госбюджетной темы ААА-А17-117030110038-5

Довженко Н.В., Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет; Тихоокеанский океанологический институт им. В. И. Ильичева ДВО РАН

Слободскова В.В., Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет; Тихоокеанский океанологический институт им. В. И. Ильичева ДВО РАН

Жадько Е.А., Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет

Пряжевская Т.С., Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет

Dovzhenko N.V., Slobodskova V.V., ZHadko E.A., Priazhevskaia T.S.

Аннотация. Исследованы разновозрастные группы приморского гребешка Mizuhopecten yessoensis (Jay, 1857), культивированного садковым и донным способами. В работе были применены биохимические маркеры окислительного стресса: степень повреждения ДНК (индекс генетического повреждения (ИГП)), содержание продуктов перекисного окисления липидов (МДА и основания Шиффа), и общая антирадикальная активность в тканях моллюсков (индекс интегральной антирадикальной активности (ИАА)). Показано, что с возрастом в жабрах и пищеварительной железе гребешков, выращенных разными способами, уровень ТБК-реактивных продуктов (МДА) увеличивается. Уровень конечных продуктов ПОЛ (основания Шиффа (ОШ)) в клетках жабр донных и садковых моллюсков отличается не значительно. В тканях гребешков, выращенных донным способом, уровень продуктов ПОЛ (МДА и ОШ) был выше, чем у моллюсков из садков. Уровень ИАА в тканях гребешков с возрастом (3+) увеличивался. Характеристики ДНК-комет в клетках жабр и в пищеварительной железе гребешков возраста 2+ и 3+, отобранных из садков несколько выше, чем у моллюсков, культивируемых на дне акватории.

 В комплексе данные биомаркеры отразили биохимическое состояние гидробионтов. Показана эффективность использования биомаркеров окислительного стресса для прогнозирования физиологической устойчивости выращиваемых в искусственных условиях моллюсков.

Summary. Biomarkers of oxidative stress were used to estimate the status of different age groups (2+, 3+) of the scallop Mizuhopecten yessoensis (Jay, 1857) cultivated by the cage and bottom methods.

In the work were used biochemical parameters: the degree of DNA damage, products of lipid peroxidation (malondialdehyde and Schiff bases), the total antiradical activities in cells of gills and digestive gland of Yesso scallop. Results of studies showed that the level of malondialdehyde and antiradical activities in tissues was grown according to age and to cultivation method.

The DNA damage in cells of gill and the digestive gland of scallops from cages is somewhat higher than in mollusks cultured at the bottom of the water area. The parameters of oxidative stress reflected the biochemical state of aquatic organisms. The efficiency of using biomarkers of oxidative stress for predicting the physiological stability of mollusks grown in artificial conditions has been shown.

Ключевые слова: приморский гребешок, марикультура, садки, жабры, пищеварительная железа, биомаркеры, повреждение молекулы ДНК, перекисное окисление липидов, антирадикальная активность. 

Key words: Yesso scallop, sea-farming, gill, digestive gland, biomarkers, DNA demage, lipid peroxidation, antiradical activity.

Введение

Для марикультурных хозяйств Дальнего Востока, в частности, Приморского края, наиболее популярным в искусственном воспроизводстве и выращивании является приморский гребешок Mizuhopecten yessoensis (Jay, 1857). На сегодняшний день культивирование этого моллюска включает в себя несколько направлений, которые позволяют варьировать биотехниками выращивания в разных гидрологических условиях акваторий [1, 2, 3]. Однако, учитывая гидрохимические и гидрологические особенности бухт и заливов, где размещают гребешковые хозяйства, условия содержания моллюсков будут отражаться на их физиолого-биохимическом состоянии. Как известно, на первых этапах искусственного воспроизводства гребешка хозяйства несут значительные убытки, которые связаны с гибелью молоди. Как правило, это связывают с воздействием абиотических и биотических факторов среды. Также, все чаще, гребешковые хозяйства стали сталкиваться с массовой гибелью выращиваемых моллюсков на стадии товарного размера [4], которые приводят к финансовым потерям. Зачастую причиной этого становятся вирусные и бактериальные инфекции [5; 6], поражение экзо- и эндопаразитами, а также риккетсиозными и ассоциированными инфекциями [7; 8]. Кроме того, среди двустворчатых моллюсков M. yessoensis является уникальным видом по своим физиологическим особенностям, что также необходимо учитывать.

Поэтому для прогнозирования экономической устойчивости марикультурных хозяйств, в первую очередь, необходимо учитывать физиолого-биохимические критерии культивируемых гидробионтов. Именно биохимические показатели дают возможность выявить патологические изменения в организме на самой ранней стадии, сигнализируя о начале патологических процессов.

К объективным способам оценки физиолого-биохимического состояния объектов марикультуры можно отнести методы определения показателей развития окислительного стресса – накопление продуктов перекисного окисления липидов (ПОЛ), метод ДНК-комет и общий антиоксидантный статус клетки (индекс интегральной антирадикальной активности) – как интегральные показатели токсического воздействия факторов среды и маркеры антиоксидантной защиты.

Цель настоящей работы – показать эффективность использования биомаркеров окислительного стресса для прогноза устойчивости гидробионтов как в естественных экосистемах, так и в морских хозяйствах.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Моллюсков M. yessoensis в возрасте 2+ и 3+, искусственно культивированных на дне и в садках (бух. Круглая, залив Петра Великого), отбирали по 10 особей одинакового размера. Изолированные ткани пищеварительной железы и жабр гомогенизировали в стеклянном гомогенизаторе во льду при температуре 4 °С. Для гомогенизации тканей использовали 5мМ фосфатный буфер, рН 7.4. Ткани предварительно были препарированы и заморожены при температуре –80 °С. Навеску ткани брали из расчета разведения буфером 1:9 – на 1 г взвешенной ткани приходится 9 мл буфера.

Определение биохимических маркеров окислительного стресса (содержание малонового диальдегида и флуорисцирующих продуктов (основания Шиффа))

Количественное содержание ТБК-реактивных продуктов в ткани фиксировали по цветной реакции с 2-тиобарбитуровой кислотой [9]. Гомогенат фиксировали 30 % трихлоруксусной кислотой (ТХУ) и интенсивно встряхивали. Затем в пробу добавляли 0.75 % тиобарбитуровую кислоту (ТБК) с последующим термостатированием в водяной бане в течении 20 минут при температуре 95 °С. После термостатирования, охлажденные пробы центрифугировали при 3000 оборотах в течении 30 мин при температуре 20 °С. Оптическую плотность проб фиксировали на двухлучевом спектрофотометре Shimadzu UV-2550 при длине волн 532 / 580 нм. Количественное содержание продуктов ТБК выражается в нмоль / г сырого веса.

Содержание аддуктов с синей флуоресценцией (основания Шиффа), образующихся в процессе перекисного окисления липидов мембран, определяли спектрофлуориметрически [10]. Данные соединения составляют основную массу липофусциновых гранул. Пробоподготовка включает в себя экстракцию липидных компонентов из тканей смесью растворителей (метанол:хлороформ, соотношение объемов 1:2), расслоения пробы, сушки и регистрации хлороформ-метанольных экстрактов на спектрофлуориметре (Shimadzu PF-5301). Относительное содержание данных соединений выражали в условных единицах (УЕ) в расчете на 1 грамм сырого веса (относительно флуоресценции раствора 1 мкмоль/мл хинин-сульфата 0.1 H H₂SO₄).

Определение повреждения молекулы ДНК в клетке

В наших исследованиях мы использовали щелочной вариант кометного анализа [11], адаптированный к морским организмам [12].

Препарированные жабры и пищеварительную железу промывали холодной искусственной морской водой, не содержащей Ca²⁺ и Mg²⁺ (500 мM NaCl, 12,5 мМ KCl, 5 мM ЭДТА-Na₂ и 20 мМ Tрис – HCl, pH 7.4) для удаления слизи. Затем для лучшего выделения клеток ткани измельчали и инкубировали 30-40 мин. После инкубации, для отделения крупных фрагментов, клеточную суспензию профильтровывали через мельничный газ, конечная концентрация клеток в суспензии составляла 10⁵ кл. /мл.

К 100 мкл 1 % легкоплавкой агарозы (LKB, Швеция) добавляли 50 мкл полученной суспензии клеток, тщательно ресуспендировали и наносили на предметное стекло, накрывали покровным стеклом и переносили в холодильник для застывания геля на 3-5 мин. Затем образцы (слайды) помещали в лизирующий раствор (2.5M NaCl; 0.1M ЭДTA-Na₂, 1 % Тритон X–100; 10 % ДМСО; 0.02 M Трис, pH 10) на 60 мин при температуре 4 °С в холодильную камеру. Щелочное раскручивание и электрофорез проводили также в холодильной камере. Затем препараты окрашивали этидиум бромидом (2мкг/мл). ДНК-комета – это клеточный геном, где РНК распадается в щелочных условиях, а комплекс «ДНК – краситель» при этом окрашивается и флуоресцирует.

Визуализацию и регистрацию ДНК-комет проводили на сканирующем флуоресцентном микроскопе (Zeiss, AxioImagerA1), снабженного цифровой фотокамерой AxioCamMRc. Для обработки полученных изображений использовали пакет программного обеспечения Comet Score Freewarev1.5 (http://www.autocomet.com/products_cometscore.php), позволяющий вычислять различные параметры комет с разной степенью повреждения ДНК. Для каждой кометы вычисляли % доли ДНК в хвосте кометы и индекс генетического повреждения (ИГП). ИГП суммируется из разных типов комет, которые классифицируют на 5 классов в зависимости от степени % повреждения ДНК в хвосте кометы – С0, С1, С2, С3, С4 (рис. 1) [13].

В каждой группе моллюсков были проанализированы по 10 слайдов (1 слайд = 1 особь). В каждом слайде присутствовало не менее 50 комет.

Определение антирадикальной активности образцов

Отфильтрованные гомогенаты центрифугировали при 10000 g (оборотах) в течение 40 мин, при температуре 4°С на центрифуге Sigma 216 PK (Sartorius). определяли Интегральную антиоксидантную активность (ИАА) в полученном супернатанте тканей определяли по их способности подавлять реакцию окисления ABTS [2,2’азинобис (3-этилбензотиазолин-6-сульфонат)] пероксильными и алкоксильными радикалами, образующимися при разложении ABAP [2,2’-азобис (2-метил-аминопропан) дигидрохлорид] при температуре 37 °С [14] Регистрацию антирадикальной активности проводили на двухлучевом спектрофотометре Shimadzu UV-2550 с термостатированной ячейкой при длине волны 734 нм. Уровень интегральной антирадикальной активности выражается в единицах тролокса на 1 мг белка.

Количественное определение белка в цитозоле определяется методом Лоури [15], основанный на механизме образования комплекса меди и белка в щелочном растворе, который затем восстанавливается реактивом Фолина-Чаколтеу. Оптическую плотность проб замеряли на двухлучевом спектрофотометре Shimadzu UV-2550 при длине волн 720 / 750 нм.

Статистическая обработка полученных результатов проводилась с использованием пакета прикладных программ STATISTICA 6.0 и Microsoft Excel 2016. Оценку результатов проводили по каждому эксперименту путем сравнения среднегрупповых показателей (Р<0,01 с использованием критерия Манна-Уитни).

Результаты и обсуждение

ТБК-реактивные продукты. Как известно, клеточные мембраны содержат ненасыщенные липиды, которые являются первостепенными мишенями для свободных радикалов. В результате окисления мембранных липидов наблюдается изменение их структуры, происходит нарушение мембранного транспорта, изменение активности мембранных белков. Перекисное окисление липидов – это очень сложный процесс, растянутый на несколько стадий, где происходит образование и деградация липидных радикалов. Также этот процесс сопровождается формированием таких соединений как кетоны, спирты, эфиры, альдегиды и мн. др. [16]. Как правило, модифицированные липидные молекулы являются маркерами острого воздействия на организм, априори, окислительного стресса (ОС). К наиболее распространенным маркерам ОС относят продукты перекисного окисления липидов (продукты ПОЛ). Одним из них является конечный продукт ПОЛ – ТБК-реактивный продукт — МДА [17]. ТБК- реактивные продукты опасны своей относительной стабильностью. Кроме того, они способны проникать внутрь клетки, выходить из нее и атаковать молекулы и соединения далеко от того места, где генерируются. Также малоновый дальдегид может проявлять цито- и генотоксическое действия [18].

Результаты наших исследований показали, что с возрастом в жабрах гребешков, выращенных разными способами, наблюдается тенденция к увеличению содержания ТБК-реактивных продуктов: в жабрах гребешков 2+ и 3+, выращенных донным способом – 2,96 ±0,8 нмоль / г сыр. веса и 3,59 ± 0,23 нмоль / г сыр. веса соответственно; в садках — 1,67 ± 0,16 нмоль / г сыр. веса и 4,58 ± 0,39 нмоль / г сыр. веса соответственно. Также необходимо отметить, что у двухлетних гребешков из садков уровень МДА почти в 2 раза ниже, чем у моллюсков, выращенных донным способом.

В клетках пищеварительной железы гребешков, выращенных донным способом, с возрастом количество ТБК-реактивных продуктов увеличивалось, а у гребешков из садков снижалось (табл. 1). Содержание ТБК-реактивных продуктов в пищеварительной железе гребешков 2+ и 3+, выращенных донным способом, составляло 17,06 ± 2,07 нмоль / г сыр. веса и 29,8 ± 3,03 нмоль / г сыр. веса соответственно; в садках – 20,3 ± 2,57 нмоль / г сыр. веса и 14,63 ± 1,63 нмоль / г сыр. веса соответственно. Отмечено, что в клетках пищеварительной железы гребешков, выращенных донным способом, уровень МДА в 2 раза выше, чем у моллюсков, из садков.

Основания Шиффа. Среди конечных продуктов ПОЛ выделяют флуорисцирующие конъюгаты типа оснований Шиффа. Эти соединения биологически активны и устойчивы.

В жабрах гребешков, выращенных разными способами, уровень конечных продуктов ПОЛ значительно не отличался: в жабрах гребешков 2+, 3+, выращенных донным способом — 3,56 ± 0,12 УЕ / г сыр. веса и 3,29±0,65 УЕ / г сыр. веса соответственно; в садках — 4,08±0,5 УЕ / г сыр. веса и 4,2±0,65 УЕ / г сыр. веса соответственно. В клетках пищеварительной железы гребешков, выращенных донным способом наблюдались повышенные значения ОШ, по сравнению с садковыми гребешками (табл. 2).

Таким образом было отмечено, что активность антирадикальной защиты в клетках жабр двухлетних гребешков ниже в 2 – 2,5 раза, чем у трехлетних, при этом существенных отличий уровня ИАА между донными и садковыми особями отмечено не было. В пищеварительной железе также отмечены возрастные изменения антирадикальной активности в сторону увеличения, что, вероятно указывает на стабилизацию работы антиоксидантной системы моллюска.

Оценка повреждения ДНК в тканях гребешка приморского разных возрастных групп, выращенных садковым и донным способами. Рассчитанные усредненные данные ДНК-комет с помощью компьютерной программы (% доля ДНК в «хвосте» кометы и индекс генетического повреждения – ИГП) представлены в таблице 4. Полученные характеристики ДНК-комет указывают на степень повреждения молекулы ДНК индивидуальных клеток жабр и пищеварительной железы гребешков приморских, в зависимости от возраста моллюска и его местообитания в исследуемой акватории (садок/дно).

В обычных условиях, в отсутствии повреждающих и стрессовых факторов, значение ИГП в клетках не превышает единицы, в среднем составляя 0,8-1,0 [20]. Полученные результаты для гребешков из садков и со дна также не превышают 1. Явных различий по уровню повреждения ДНК в клетках исследованных гребешков, отобранных как с хозяйства марикультуры, так и из природной популяции выявлено не было.

Однако показатели поврежденности ДНК в клетках жабр и в пищеварительной железе гребешков возраста 2+ и 3+, отобранных из садков несколько выше, чем у моллюсков, обитающих на дне бухты. Этот факт свидетельствует о том, что моллюски, находясь в естественных условиях, не ограничены, и не находящиеся в скученности, обитают более в комфортных условиях.

Таким образом, полученные данные по уровню повреждения ДНК клеток жабр и пищеварительной железы M. yessoensis показали, что у 2-х групп гребешков, культивируемых разными способами, практически не отличаются.

В настоящее время существуют несколько способов воспроизводства гребешка, среди которых технологии выращивания в подвесных садках и на дне. При выполнении ряда требований в технологии выращивания и без оседания садков на грунт, в зимний период выживаемость приморского гребешка в подвесных садках составляет 92-95%. При выращивании гребешка донным способом выживаемость моллюска зачастую составляет менее 50% [1; 2; 3]. Несмотря на это, марикультурные хозяйства идут на риски, снижая капиталовложения, и применяют комбинированные технологии выращивания, включая более дешевый, донный способ. Товарного размера приморский гребешок достигает в возрасте 2,5 – 3 года. Именно в этом возрасте моллюск считается уязвимым по физиолого-биохимическим показателям. Чтобы избежать риска потери выращиваемой продукции нашей задачей было исследовать основные маркеры окислительного стресса, вероятность развития которого в этот период у приморского гребешка велика.

При сравнении показателей МДА в клетках пищеварительной железы у садковых гребешков разных возрастов, высокое содержание МДА у «двухлетних» можно объяснить нестабильностью работы антиоксидантной системы именно в этом возрастном диапазоне. Авторами разных исследований было показано, что такие физиологические изменения, как соматический рост, половое созревание, старение организма, интенсивно запускают генерацию оксирадикалов в клетках [21; 22; 23; 24; 25; 26]. В период достижения половой зрелости (у искусственно культивируемого приморского гребешка это возраст 2 года), наблюдается пик активного роста, где характерны высокие скорости обмена веществ, потребления кислорода и, как следствие, увеличение образования свободных радикалов в клетках [27, 28]. Антиоксидантная система в этот период находится в стадии перестройки с ювенильной стадии на половозрелую, происходит первое созревание половых продуктов, которое также требует от организма высоких энергетических и метаболических затрат. Таким образом подготовка моллюсков к первому нересту в возрасте 2 лет ведет к развитию окислительного стресса в организме, что отражается и на антирадикальной активности, то есть ее снижению. Выращиваемый донным способом гребешок приближен к естественным условиям и сроки его созревания сдвигаются к 3 годам [29]. Физиологическая и биохимическая и стабильность у M. yessoensis наблюдается уже после второго нереста (в возрасте 3+ – 4+), когда организм окончательно перестроился с растущего на половозрелый этап жизнедеятельности. Поэтому, мы наблюдаем высокие показания МДА в жабрах и пищеварительной железе у моллюсков в возрасте 2+, связанные с физиологией моллюсков в совокупности с более низкой, по сравнению с садковым содержанием, концентрацией растворенного кислорода в воде и активной аккумуляцией микроэлементов из придонных водных слоев и грунтов. На основе этих результатов можно полагать, что параллельно происходит накопление токсичных продуктов метаболизма, типа оснований Шиффа. Однако, основываясь на полученных нами результатах, видимых возрастных изменений у двух- и трехлетних гребешков не наблюдается. В этом возрасте у приморского гребешка происходит активный соматический рост, созревание гонад, что не является физиологической старостью для организма и накопление продуктов ПОЛ в клетках, в том числе липофусцина, является обычным процессом, а не патологией. Этот же факт подтверждают полученные нами результаты по повреждению ДНК, где нет видимых возрастных отличий ИГП в клетках жабр у особей 2+ и 3+.

Таким образом, мы показали, что в двух близко расположенных возрастных группах гребешка, отличающихся способом выращивания, значения МДА и ИАА, отражающие развитие окислительных процессов и различных патологических изменений в организме достоверно отличаются. Если не рассматривать пагубное воздействие абиотических и биотических факторов среды на выращиваемых гребешков, накопление флуорисцирующих продуктов ПОЛ и повреждение молекулы ДНК в клетках происходит по мере изменения физиологических процессов в организме, и, в первую очередь старения. Разница в возрасте гребешков в 1 год не отражается в значительном изменении содержания оснований Шиффа в клетках и в повреждении молекулы ДНК. Кроме того, активное накопление флуорисцирующих продуктов и наибольшее их содержание отмечается в митотически неактивных клетках [10].

Заключение

В данной работе мы показали эффективность использования биомаркеров окислительного стресса для прогнозирования физиологической устойчивости выращиваемых моллюсков в искусственных условиях. В комплексном исследовании наиболее информативными показали себя биомаркеры МДА и ИАА, а вспомогательными экспресс-маркерами, отражающие патологические процессы в организме — ИГП и содержание флуорисцирующих продуктов ПОЛ. В комплексе данные биомаркеры наиболее полно могут дать информацию о биохимическом состоянии гидробионтов, для прогноза устойчивости как естественных экосистема, так и морских хозяйств.

По нашему мнению, приморский гребешок, выращиваемый как донным, так и садковым способом является физиологически уязвимым в возрасте 2+ – 3+.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Седова Л.Г., Соколенко Д.А. Численность и размерный состав поселений приморского гребешка в заливе Петра Великого (Японское море) // Известия ТИНРО. — 2014. — Т. 179. — С. 226–235.
2. Гаврилова Г.С., Кучкрявенко А.В., Одинцов А.М. Результаты и перспективы культивирования приморского гребешка в зал. Владимира (Японское море) // Известия ТИНРО. – – Т. 147. – С. 385-396.
3. Гаврилова Г.С., Сухин И.Ю., Турабжанова И.С. Первый опыт садкового выращивания заводской молоди гребешка (Mizuhopecten yessoensis) у восточного побережья Приморья // Известия ТИНРО. – 2019. – Т. 197. – С. 208-218.
4. Xiao J., Ford S.E., Yang H., Zhang G., Zhang F., Guo X. Studies on mass summer mortality of cultured zhikong scallops (Chlamys farreri Jones et Preston) in china //Aquaculture. – 2005. – V. 250. – № 3-4. – P. 602-615.
5. Zhang X., Zhu M., Li R., Wang Z., Xia B., Zhang L. Density-dependent mortality of the scallop Chlamys farreri in grow-out cuture // Aquaculture research. – 2006. – № 37. – P. 842-844.
6. Read P.A., Fernandes T.F. Management of environmental impacts of marine aquaculture in Europe// Aquaculture. – 2003. – V. 226. – P. 139-163.
7. Lan Y., Ye T., Xue Y., Liu H., Zhang H., Cheng D., Zhao M., Zhang Y., Li S., Ma H., Zheng H. Phyiological and immunological responses to mass mortality in noble scallop Chlamys nobilis cultured in Nan’ao waters of Shantou, China // Fish and Shellfish Immunology. – 2018. – № 82. – P. 453–459.
8. Chao L., Fucun W.U., Huayong Q., Guofan Z. Relationships of growth and mortality to enzymatic activity, and the relative mRNA expression of cultured scallops Patinopecten yessoensis in the Yellow Sea, China // Journal of Oceanology and Limnology. – 2019. – V. 37, № 4. – P. 1409-1422
9. Liochev S.I. Reactive Oxygen Species and the Free Radical Theory of Aging // – 2013 – V. 13. – P. 1-4
10. Shimasaki H. Assay of fluorescent lipid peroxidation products // Methods in Enzymology– 1994. – 233. – P. 338-346
11. Бельчева Н.Н., Кудряшова Ю.В., Истомина А.А., Чижова Т.Л. Возрастное изменение реакций антиоксидантных ферментов в жабрах приморского гребешка Mizuhopecten yessoensis на окислительный стресс // Вопросы рыболовства. – 2014. – Т. 15. – № 3. – С. 306-313
12. Filomeni G., De Zio D., Cecconi F. Oxidative Stress and Autophagy: The Clash Between Damage and Metabolic Needs // Cell Death and Differentiation. – 2015. – V. 22. – № 3. – P. 377-388
13. Luo H., Chiang H., Louw M., Susanto A., Chen D. Nutrient Sensing and the Oxidative Stress Response // Trends in Endocrinology and Metabolism. – 2017. – V. 28. № 6. – P. 44-460
14. Gorrini C., Harris I.S., Mak T.W. Modulation of Oxidative Stress as an Anticancer Strategy // Nature Reviews Drug Discovery -2013 – 12. – № 12. – P. 931-47
15. Ighodaro O.M. Molecular Pathways Associated with Oxidative Stress in Diabetes Mellitus // Biomedicine and Pharmacotherapy – 2018 – 108. – P. 656-662
16. Тюлькова Н.А., Бондарь В.С. Содержание диеновых конъюгатов и оснований Шиффа в мицелии гриба Neonothopanus nambi при разных уровнях его свечения в условиях стресса // Вестник КрасГАУ. – 2019. – №3. – С. 37-44)
17. Sies H. Oxidative stress: oxidants and antioxidants. London: Academic Press Limited. – 1991. – 650 p.
18. Болдырев А.А. Окислительный стресс и мозг // Соросовский Образ. Журн. – 2001. – Т. 7. – № 4. – С. 21-28
19. Storey K.B. Oxidative stress: animal adaptations in nature Brasil // J. Med. Biol. Res. – 1996. – V. 29. – P. 1715–1733
20. Слободскова В.В., Кукла С. П., Челоми В. П. Анализ качества морской среды на основе определения генотоксичности ДНК клеток жабр приморского гребешка Mizuhopecten yessoensis (Jay, 1856)// Биология моря. – 2015. – Т. 41. – № 6. – С. 457-460
21. Soldatov A.A., Gostyukhina O.L., Golovina I.V. Antioxidant enzyme complex of tissues of the bivalve Mytilus galloprovincialis Lam. under normal and oxidative-stress conditions: A review // Applied Biochemistry and Microbiology. – 2007. – V. 43. – № 5. – P. 556-562.
22. Бельчева Н.Н., Силина А.В., Слинько Е.Н., Челомин В.П. Сезонная изменчивость уровней Fe, Zn, Cu, Mn и Cd в гепатопанкреасе приморского гребешка Mizuhopecten yessoensis // Биология моря. – 2002. – Т.28. – № 6. – С. 442-448.
23. Abele D., Brey T., Philipp E. Bivalve models of aging and the determination of molluscan lifespans // Experimental Gerontology. – 2009. – V. 44. – P. 307–315
24. Gonzales P. M., Eilhelms-Dick D., Abele D., Puntarulo S. Iron in coastal marine ecosystems: role in oxidative stress in aquatic ecosystems: 1st ed. Blackwell Publishing. – 2012. – Ch. 8. – P. 115-125.
25. Bize P., Devevey G., Monhagan P., Doligez B., Christe P. Fecundity and survival in relation to resistance to oxidative stress in a free living bird // Ecology. – 2008. – V. 89. – P. 2584–2595.
26. Guerra C., Zenteno-Savín T., Maeda-Martínez A.N., Philipp E.E.R., Abele D. Changes in oxidative stress parameters in relation to age, growth and reproduction in the short-lived catarina scallop Argopecten ventricosus reared in its natural environment // Comparative Biochemistry and Physiology, Part A. – 2012. – V. 162. – P. 421–430.
27. Приморский гребешок. Институт биологии моря. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. – 1986. – 244 с. (монография)
28. Силина А.В. Популяция приморского гребешка при климатических и антропогенных изменениях среды в Амурском заливе Японского моря // Океанология. – 2019. – Т. 59. – № 1. – С. 82-92.
29. Nussey D., Pemberton J., Pilkington J. G., Blount J. Life history correlates of oxidative damage in a free-living mammal population // Funct Ecol. – 2009. – V. 23. – P. 809–817.

УДК 339.138; 339.133.017

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10684

РОЛЬ БОЛЬШИХ ДАННЫХ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ МАРКЕТИНГЕ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ 

THE ROLE OF BIG DATA IN EDUCATIONAL MARKETING: A REGIONAL ASPECT

Кошевенко Светлана Вячеславовна, кандидат педагогических наук, доцент, Смоленский государственный университет

Koshevenko Svetlana Vyacheslavovna, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Smolensk State University

Аннотация. Статья посвящена вопросу применения больших данных в маркетинговой деятельности образовательных организаций с учётом региональной специфики.

Автор рассматривает проблему определения спроса на образовательные продукты и услуги, предлагает механизм ответа на данный вопрос с применением big data. В статье выделены источники сбора больших данных, приведены примеры использования больших данных для анализа трендов в сфере региональной занятости, построения моделей компетенций специалистов в конкретной предметной сфере. Определены основные направления применения больших данных в образовательном маркетинге и эффекты для образовательной организации от использования.

Summary. The article is devoted to the issue of using big data in the marketing activities of educational organizations, taking into account regional specifics.

The author considers the problem of determining the demand for educational products and services, offers a mechanism for answering this question using big data.  The article highlights the sources of collecting big data, provides examples of using big data to analyze trends in the field of regional employment, build models of competencies of specialists in a specific subject area.  The main directions of the use of big data in educational marketing and the effects for an educational organization from its use are determined.

Ключевые слова: большие данные, образовательные организации, прогнозирование спроса, новые направления подготовки, продвижение.

Keywords: big data, educational organizations, demand forecasting, new areas of training, promotion.

Никого сегодня нельзя удивить тем фактом, что большие данные используют игроки на бирже или крупные торговые организации, активным пользователем big data является банковский сектор. Есть и яркие примеры использования больших данных в образовательных организациях [2; 3; 4]. Выделяют два основных направления их применения в системе образования: изменение подходов к организации учебной деятельности студентов и изменение процесса принятия управленческих решений, связанных с разработкой и продвижением образовательных продуктов [1]. В статье мы рассмотрим основные аспекты влияния больших данных на маркетинговую деятельность образовательных организаций с учётом региональной специфики. 

Данная тема актуальна в силу того, что конкуренция на образовательном рынке возрастает благодаря процессам глобализации, кастомизации и развитию Интернет-технологий. Ножкина Е.Б., Мавлютова Г.А., Алтухов П.Л. указывают на то, что в эпоху цифровой экономики образовательный маркетинг направлен на «развитие эффективного сетевого взаимодействия с другими образовательными учреждениями, организациям и различных отраслей, бизнесом; увеличение доли на рынке образовательных услуг; повышение скорости передачи информации клиентам» [5]. Эффективность этих процессов возрастает благодаря анализу больших данных.

Начнём рассмотрение темы с ответа на вопрос «Зачем образовательной организации проводить анализ спроса?». Ежегодная задача набора абитуриентов на различные направления определяет будущее образовательной организации на будущие годы [7]. Именно анализ спроса позволит образовательной организации разработать и представить на рынок наиболее востребованные основные образовательные программы и программы дополнительного образования; при этом программы не имеющие перспективы на рынке труда, не имеющие заказа от государства подлежат закрытию.

Для того, чтобы принимать грамотные управленческие решения в области образовательного маркетинга, нужно, во-первых, систематически собирать данные, во-вторых, грамотно определять, какие конкретно данные нужны. Например, для многопрофильного вуза, последовательность действий должна быть таковой:

1) формирование карты компетенций вуза и перечня образовательных программ;

2) анализ трендов и вакансий в предметных областях образовательных программ вуза;

3) подготовка предложений по модернизации существующих или запуску новых образовательных программ.

Выявление трендов в сфере занятости на основе больших данных нужно проводить как для региона так и для всей страны. Если целевой аудиторией образовательной организации являются потребители из данного конкретного региона, то важно собрать большие данные по региональной занятости. От качества этих данных будет зависеть качество принимаемых решений по открытию новых или корректировке старых образовательных программ. Однако, ограничиваться только региональными данными категорически нельзя. Экономическая система региона является открытой системой и на её развитие влияют глобальные тренды предметной области (мировые, на уровне страны). И даже если сегодня на региональном рынке труда не востребованы специалисты, обладающие, например, компетенциями в сфере нейромаркетинга, это не значит, что глобальный тренд обойдёт регион стороной через год или два [6].

Все источники данных делят на внутренние и внешние. К внутренним относятся: базы данных учётных систем образовательной организации, результаты опросов абитуриентов, студентов, работодателей, количество поданных заявлений во время приёмной компании и количество бюджетных мест и т.д. Внешние данные – это данные о вакансиях, данные об образовательных программах других образовательных организаций, контрольные цифры приёма, статистика запросов в поисковиках, данные социальных медиа и т.д. Источниками для получения таких данных могут служить базы данных Росстата (https://rosstat.gov.ru/) и территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, данные о вакансиях региональных служб занятости (см. Рис. 1), базы данных о вакансиях крупных компаний и корпораций (например для IT сферы это Amazon, Google), базы данных патентов и т.д.

Ещё одним источником данных для принятия решений как по формированию программ, так и по их продвижению, являются сайты поиска работы, на которых работодатели публикуют требования к соискателям. Используется семантический анализ и инструменты визуализации, например, Gephi (см. Рис. 2).

Благодаря использованию больших данных мы сможем определить особенности абитуриентов, о которых не могли даже догадываться. Например, абитуриенты из Смоленской области в большей степени могут быть ориентированы на образовательные программы на стыке художественной сферы и иностранных языков, предпочитать смешанный формат обучения.

Большие данные нужны для:

1. Сегментации клиентов;
2. Повышения лояльности клиентов;
3. Визуализации данных;
4. Разработки новых востребованных продуктов;
5. Снижение оттока клиентов;
6. Построение прогнозов спроса.

Среди эффектов, которые будет иметь при этом образовательная организация, рост доходной части бюджета, встраивание в экосистему региона, возможность планирования ресурсов, повышение репутации и позиции в рейтинге.

Список использованных источников

1. Власов К.А., Карпова И.В. Основные направления развития маркетинга образования в Уэльсе // Вестник ОрелГИЭТ. – 2019. – № 4 (50). – С. 100–103. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_42349464_71156442.pdf (Дата обращения: 25.10.2020).
2. Китайгородский М.Д. Индустрия 4.0 и ее влияние на технологическое образование // Современные наукоемкие технологии. – 2018. – № 11-2. – С. 290-294. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_36870307_12703683.pdf (Дата обращения: 25.10.2020).
3. Кондратенко А.Б., Кондратенко Б.А. Возможности применения больших данных в образовании в эпоху цифрового общества // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2017. – № 4 (50). – С. 112–115. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_32260194_67441689.pdf (Дата обращения: 25.10.2020).
4. Кондратенко Б.А., Кондратенко А.Б. Перспективы использования больших данных в современном образовании // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. – 2018. – № 1. – С. 117–126. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_32643360_38704202.pdf (Дата обращения: 25.10.2020).
5. Ножкина Е.Б., Мавлютова Г.А., Алтухов П.Л. Трансформация образования в цифровой экономике как фактор развития человеческого капитала страны // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2020. – № 3 (82). – С. 20–23. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_43136936_81833779.pdf (Дата обращения: 25.10.2020).
6. Таранова И.В., Кирилов И.Н. Методические аспекты анализа и оценки эффективности территориального размещения и специализации устойчивого развития экономики региона // Вестник университета. – 2011. – № 5. –  С. 273–279.
7. Чекашкина Н.Р. К вопросу о стратегическом продвижении образовательных услуг высшего учебного заведения // Тенденции развития науки и образования. – 2020. – № 62-7. – С. 42–45. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_43165701_11084573.pdf (Дата обращения: 25.10.2020).

УДК 631.86:631.15

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10682

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВОВЛЕЧЕНИЯ В ОБОРОТ НЕИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC MECHANISM FOR INVOLVING UNUSED AGRICULTURAL LAND IN TURNOVER

Качанова Л.С., доктор экономических наук, кандидат технических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», г. Ростов-на-Дону, Россия

Бондаренко А.М., доктор технических наук, профессор, Азово-Черноморский инженерный институт ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет», г. Зерноград, Россия

Kachanova L.S., Doctor of Economic Sciences, PhD in Technical Sciences, Asociate professor, Don State Technical University, Rostov-on-Don, Russia

Bondarenko A.M., Doctor of Technical Sciences, professor, Azov Black Sea Engineering Institute of Don State Agricultural University, Zernograd, Russia

Аннотация. Целью исследования является разработка рекомендаций для эффективного использования земельных ресурсов сельских поселений, формирование организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований. Внедрение элементов организационно-экономического механизма предусматривает формирование системы управления земельными ресурсами, структурные составляющие которой предложены в исследовании. Разработана концептуальная схема формирования модели трансформации неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. Критерием оптимизации модели трансформации неиспользуемых земель определен чистый доход от введения земельного участка в земельно-хозяйственный оборот. Произведена оптимизация разработанной модели трансформации неиспользуемых земель на примере Манычского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области. Предложены критерии оценки экономической эффективности разработанного механизма: интегральный социально-экономический эффект и прямой экономический эффект. Доход от ввода в действие невостребованных земельных участков при возделывании озимой пшеницы составит 3 188,15 тыс. руб., продажа земельных участков обеспечит единовременное пополнение бюджета на сумму 17 516,00 тыс. руб., при сдаче земель в аренду ежегодные поступления составят 3 944,00 тыс. руб. Внедрение элементов организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения сформирует инвестиционную привлекательность сельских территорий.

Summary. The purpose of the study is to develop some recommendations for the effective use of land resources in rural settlements, and to form an organizational and economic mechanism for involving unused agricultural land in circulation at the municipal level. The introduction of elements of the organizational and economic mechanism provides for the formation of a land management system, the structural components of which have been proposed in the study. A conceptual scheme for forming a model of transformation of unused agricultural land has been developed. By means of the criterion for optimizing the transformation model of unused land,  the net income from the introduction of a land plot into land and economic turnover has been defined. Optimization of the developed model of transformation of unused land has been  made on the example of Manychsky rural settlement of Zernogradsky district, the Rostov region. The criteria for evaluating the economic efficiency of the developed mechanism have been proposed: the integral socio-economic effect and the direct economic effect. The income from the commissioning of the unclaimed land in the cultivation of winter wheat is 3 188,15 thousand rubles, the sale of land will provide a one-time replenishment of the budget amounting to 17 516.00 thousand rubles, the land rent will bring the annual income of 3 944.00 thousand rubles. The introduction of the elements of the organizational and economic mechanism for involving unused agricultural land in the turnover will form the investment attractiveness of rural areas.

Ключевые слова: земли сельскохозяйственного назначения, организационно-экономический механизм, управление земельными ресурсами, экономическая эффективность, чистый доход.

Key words: agricultural land, organizational and economic mechanism, land management, economic efficiency, net income.

Введение. В настоящее время тенденции управления землепользованием в рамках размещения населенных пунктов и аграрных производственных центров предусматривают хозяйственно-целесообразное развитие всех сельских поселений, восстановление утраченных деревень в качестве усадеб крестьянских (фермерских) хозяйств, малых кооперативов, производственных подразделений сельскохозяйственных предприятий. Особое внимание уделяют использованию земель населенных пунктов, переданных в ведение органов местного самоуправления. Целью управления муниципальным землепользованием сельских поселений является эффективное и рациональное применение земельных ресурсов, организация целесообразных условий для повышения инвестиционной привлекательности, модернизации социальной и технологической инфраструктуры [1, 2].

Целью исследования является разработка рекомендаций для эффективного использования земельных ресурсов сельских поселений, формирование организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований. Объектом исследования выступают земли сельского поселения, система управления ими муниципальными органами. Цель исследования предполагает разработку направлений, внедрение которых во многом обеспечит упорядочение и преобразование процесса управления земельными отношениями на сельском уровне. В основе формирования содержания направления выделен базовый ориентир – это повышение эффективности системы управления земельными ресурсами сельского муниципального образования [3].

Материалы и методы исследования. Эволюция развития направления муниципальной земельной политики в сельских поселениях ориентирован на создание достойных условий для стабильного развития сельских территорий, роста поступлений в бюджет поселения и самосовершенствования целого его сегмента при модернизации инфраструктуры. Также направления совершенствования управления землепользованием заключаются в охране земельных ресурсов, используемых как пространственный базис, объект социально-экономических отношений, а также рассматриваемых как природный объект и главное средство агарного производства. Системное и комплексное рассмотрение выделенных функций земельных ресурсов находится у истоков обоснования эффективности и порядка пользования земельными участками сельских поселений [4-7].

Разработка и реализация организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований возможна на основе:

• модификации процессов проведения муниципального земельного контроля;
• формирования в муниципальных образованиях регулируемого рынка объектов недвижимости с развитой инфраструктурой;
• закрепления границ населенных пунктов и поселений в соответствии со схемой территориального планирования муниципального района, генерального плана поселения, а также проекта определения черты населенных пунктов;
• разработки условий интенсификации использования земельных участков за счет повышения экономической эффективности их производственного потенциала, роста социально-инвестиционной привлекательности сельских территорий;
• трансформации порядка проведения межевания и выделения земельных участков, постановки на государственный кадастровый учет, выдачи свидетельств на право собственности объектов недвижимости;
• формирования стабильного взаимоотношения между федеральными и региональными органами исполнительной власти, осуществляющими управление земельно-имущественными процессами, оптимизация деятельности составляющих элементов в органах муниципального управления.

Сельские поселения представляют один из типов муниципальных образований, в рамках которого один или несколько населенных пунктов объединены общей межселенное территорией. В Ростовской области, где высок уровень урбанизации, удельный вес сельских поселений составляет более 90%. Следовательно, на рассматриваемом уровне административного устройства необходимо регламентировать действия по использованию и охране как застроенных, так и незастроенных земель [8].

На основе поправок в Земельный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также корректировок в Постановление Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства …» установлена передача выявленных невостребованных и выморочных земельных долей в собственность сельских муниципальных образований. На этом основании муниципальные образования заинтересованы в переводе соответствующих земель в собственность для развития местных территорий и реализации указанных земель через механизм аукционов при легальном обороте на рынке с целью пополнения местных бюджетов.

Планомерно решаются задачи по формированию организационно-экономического механизма выявления невостребованных земельных участков, их оформления, а также вовлечения в земельно-имущественные отношения для нужд муниципальных поселений и в рамках использования в аграрном производстве (рисунок 1).

Дополнительные поступления в местные бюджеты реально получить за счет потенциальных плательщиков земельного налога и арендной платы неиспользуемых или неэффективно используемых земель при выделении последних и реализации кадастровых работ, постановке на кадастровый учет земель сельскохозяйственного назначения, выделенных как невостребованные земельные доли. Поступившие в местные бюджеты средства и вовлечение земель в организационно-экономический оборот муниципальных территорий подтвердят инвестиционную привлекательность поселений и выступят аргументом реализации инвестиционных резервов муниципальных образований [9].

Совершенствование управления землепользованием в свете технико-технологического развития системы управления земельными ресурсами муниципальных образований сводится к координации сроков и направлений функционирования участников земельных отношений в социально-экономических условиях, позволяющих сформировать благоприятный климат в развитии отношений в области использования земель сельскохозяйственного назначения на основе нормативных актов государственного уровня, уровня субъектов, муниципальных образований и сельских поселений. Перечисленные мероприятия позволят эффективно и рационально использовать земельные ресурсы при формировании организационно-экономического и инвестиционного механизмов, сформировать цивилизованный рынок недвижимости с развитой инфраструктурой на территории муниципальных сельских образований [10, 11].

Внедрение элементов организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований предусматривает формирование системы управления земельными ресурсами, включающей отдельные структурные блоки, которые находятся во взаимодействии и взаимозависимости друг от друга. Регулирование структурными блоками способствует взаимному дополнению и усилению их функционала. Структурированность, ее состав системы управления земельными ресурсами различный, в зависимости от поставленных целей функционирования. К основным структурным составляющим системы управления земельными ресурсами сельских поселений, с учетом основных составляющих системы государственного управления земельного фонда РФ, можно отнести базовые элементы [12]:

• методология: цели, задачи, принципы и методы управления землепользованием сельских территорий, объект и субъект управления;
• законы: нормативно-правовое регулирование процессов землепользования;
• технология управления земельными ресурсами при вводе их в земельно-хозяйственный оборот;
• практика управления земельными ресурсами при вовлечении в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований.

Земельные ресурсы муниципального подчинения, оказавшиеся невостребованными используются по направлениям: остаются в ведении местных органов власти или передаются на возмездной основе землепользователям различных организационно-правовых форм. Масштабы организации указанной трансформации зависят от величины затрат на реализацию кадастровых работ, приобретение и освоение земельных участков, других факторов.

Для реализации организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований требуется оптимизация трансформации выявленных неиспользуемых земельных ресурсов между потенциальными субъектами права, в качестве которых выступают [13]: сельские поселения (земельные ресурсы остаются в собственности муниципального образования); муниципальные сельскохозяйственные организации (земли перераспределяются в собственность муниципального района); государственные сельскохозяйственные предприятия (форма собственности субъекта РФ); сельскохозяйственные организации (АО, ТОО, СХПК и т.д.); физические лица (КФХ, ЛПХ, садоводческие организации и т.д.) (рисунок 2).

Модель трансформации неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований предусматривает следующие условия ограничений.

1. Ограничения по суммарной площади невостребованных земельных участков, вводимых в земельно-хозяйственный оборот:

Σх_j<=A_i, iϵM₁                                               (1)

где A_i – площадь невостребованных земельных участков, вводимых в земельно-хозяйственный оборот;

M₁ – множество видов невостребованных земельных участков.

2. Ограничения по площади невостребованных земельных участков, предназначенных для продажи в собственность государства, субъектов РФ, сельскохозяйственным организациям, физическим лицам (поочередно):

Σх_j<=B_i, iϵM₂                                               (2)

где Bi – максимально возможная площадь для передачи в собственность государства, субъектов РФ, сельскохозяйственным организациям, физическим лицам (поочередно).

3. Ограничения по минимальной величине площади невостребованных земельных участков, остающихся в собственности муниципального образования:

Σх_j >= Ci, iϵM₃                                               (3)

где Ci – минимальная площадь невостребованных земельных участков, остающихся в собственности муниципального образования.

4. Ограничения по величине затрат на выполнение землеустроительных и кадастровых работ:

Σc_j·х_j<=D_i, iϵM₄                                             (4)

где c_j – затраты на реализацию землеустроительных и кадастровых работы в расчете на 1 га площади j-го вида землепользования;

D_i – суммарная величина затрат на выполнение землеустроительных и кадастровых работ.

5. Ограничение по затратам на покупку земельного участка на аукционе:

Σβ_j·х_j<=E_i, iϵM₅                                            (5)

где βj – величина затрат на приобретение земельного участка в расчете на 1 га площади j – го вида землепользования;

E_i – суммарная величина затрат на покупку земельных участков.

Критерий оптимальности представляет максимальную величину чистого дохода от ввода земельного участка в земельно-хозяйственный оборот:

Z = Σr_j·х_j → max                                            (6)

где r_j – прирост чистого дохода от ввода земельного участка в земельно-хозяйственный оборот на 1 га j – го вида землепользования.

В результате оптимизации модели трансформации неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований с помощью пакета прикладных программ Поиск решения MS Excel вносятся предложения по распределению невостребованных земельных участков в ведение субъектов права на землю различных форм собственности и хозяйствования Манычского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (таблица 1).

В рамках выявленных направлений развития земельной политики муниципальных образований предлагаются следующие мероприятия по совершенствованию земельно-имущественных отношений [14, 15, 16].

1. Организация работы по разграничению государственной собственности на землю, куда относятся:

• реализация землеустроительных работ упорядочения, формирования земельных участков, а также оформления свидетельств на право собственности с применением кадастровых паспортов и кадастровых планов на земельные участки;
• сбор и накопление данных об объектах недвижимости, находящихся в собственности и ведении муниципального образования;
• оформление реестра объектов недвижимости, которые находятся в ведении и собственности.

2. Интенсификация территориального функционального зонирования, совершенствование планирования и пространственно-социального распределения территории населенных пунктов муниципальных образований.
3. Разработка, внедрение, поддержание в актуальном состоянии автоматизированных информационных систем (АИС) управления недвижимостью, графических информационных систем (ГИС) развития земельно-имущественных отношений в муниципальных образованиях. Формирование необходимого банка данных объектов недвижимости и специализированного программного обеспечения для управления земельными ресурсами, координации, мониторинга системы земельно-имущественных отношений. Разработка информационных технологий, фиксирующих регистрацию собственности на землю, инвентаризацию земель, постановку на государственный кадастровый учет для регистрации права муниципальной собственности на землю, проведение государственной регистрации права собственности муниципалитетов на земельные участки.
4. Подготовка необходимой документации распорядительного порядка администрации сельского поселения. Документы фиксирующие выделение в собственность, передачу в аренду земельных участков при проведенных аукционов, данные о трансформации земельных участков, объектов недвижимости без проведения аукционов.

Совокупность заявленных процедур предусматривает формирование условий для эффективного развития земельно-имущественных отношений, финансового и инвестиционного климата эволюционирования рынка земельных ресурсов на территории сельских поселений в рамках действующих законодательных инициатив различного уровня в целях рационального применения земельных ресурсов и иных объектов недвижимости. Предлагаемые рекомендации по совершенствованию управления землепользованием сельских поселений являются механизмом активизации инвестиционного потенциала сельских территорий.

Результаты исследования и их обсуждение. Продовольственная независимость государства предопределила эффективность управления земельными ресурсами крайне актуальным направлением исследований в свете разработки новых форм управления и совершенствования применяемых методов повышения эффективности землепользования сельских территорий.

Эффективность реализации организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований оценивается интегральным социально-экономическим эффектом, достигаемым при создании информационно-аналитической инфраструктуры. Формирование и поддержание информационно-аналитической инфраструктуры в актуальном состоянии выступает необходимым условием расчета эффективности использования земельных ресурсов, объектов недвижимости как основных элементов повышения благосостояния сельских поселений. Оценку эффективности управления землепользованием сельских поселений также следует определять на основе прямого экономического эффекта, получаемого от поступлений в местные бюджеты при повышении арендной платы, перечислении средств за продажу земельных участков, уплаты земельного налога, штрафов, пеней, а также за счет роста эффективности управления земельными ресурсами сельских территорий (рисунок 3).

Эффективность организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в Манычском сельском поселении Ростовской области определена на два года. Совокупный размер финансовых средств, выделяемых на совершенствования землепользования составил 314,5 тыс. руб. основная сумма – 214,5 тыс. руб. выделена из внебюджетных средств муниципального образования, 100 тыс. руб. выделены их бюджетных средств сельского поселения. Средства субъекта РФ или государственного бюджеты в финансировании мероприятий не использовались (таблица 2).

Бюджетные средства использованы на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, выделенных как невостребованные в разрезе земель сельскохозяйственного назначения, постановку участков на кадастровый учет, а также регистрацию прав собственности.

Внебюджетные денежные средства использованы на признание прав собственности сельхоз товаропроизводителей при выполнении кадастровых работ землепользователями в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Внедрение элементов организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований в указанном объеме финансирования позволило дополнительно осуществить государственный кадастровый учет более 21% земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрировать право на собственность более 20% земельных участков поселения. Следует отметить, что предлагаемые рекомендации по управлению землепользованием позволили порядка 12% от общей площади земель признать право собственности на невостребованные дома и земельные участки, переданные ранее в долевую собственность физических лиц (таблица 3).

Стратегически важной сельскохозяйственной культурой, возделываемой в Ростовской области, в частности в Манычском сельском поселении выступает озимая пшеница. Средняя урожайность озимой пшеницы в регионе около 40 ц/га, при производственных затратах на ее возделывание порядка 3 122,15 руб./га.

При использовании в аграрном производстве невостребованных ранее земель размере 226 га, общие производственные затраты составят 28 224,24 тыс. руб. По итогам сельскохозяйственного 2019 года средняя цена продажи культуры составила 9 000 руб./ц, выручка, полученная сельскохозяйственными организациями равна 81 360,0. Прибыль от реализации предприятия получат в размере 53 135,76 тыс. руб. Учитывая, что предприятия аграрного сектора в основном являются плательщиками единого сельскохозяйственного налога, в бюджет от их производственной деятельности ежегодно поступает около 3 188,15 тыс. руб.

В случае выкупа у Манычского сельского поселения невостребованных земель по сложившейся ценовой конъюнктуре на рынке, доход от реализации получен в размере 17 516 тыс. рублей. Стоит отметить, что данный вид поступлений в бюджет поселения является единовременным.

При арендных отношениях между поселением и арендаторами, доход от использования невостребованных земель составит 3 944 тыс. рублей ежегодно.

Выводы. Разработка и внедрение элементов организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований позволили создать модель трансформации неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований, сформировать направления совершенствования управления землепользованием сельских территорий. Результаты оптимизации разработанной модели в рамках предлагаемых направлений развития землепользования свидетельствуют об эффективности предложенных вариантов управления земельными ресурсами на примере Манычского сельского поселения Ростовской области. Расходная часть средств из бюджетных и внебюджетных средств направленная на выполнение совокупности рекомендаций по оформлению земельных участков, окупается в первый год реализации проектных предложений. Доходная часть поступлений в бюджет территориального образования может быть регулярной или единовременной в зависимости от принятого направления совершенствования управления землепользованием сельского поселения.

Библиографический список

1. Bukhtoyarov N.I., Volkov S.N., Nikonova G.N. Current state and development trends in agricultural land use in the central chernozem region / N.I. Bukhtoyarov, S.N. Volkov, G.N. Nikonova // Advances in Economics, Business and Management Research. Proceedings of the International Conference on Policies and Economics Measures for Agricultural Development (AgroDevEco 2020) – 2020. – P. 54-59.
2. Gulyaeva, T.I., Savkin, V.I., Kalinicheva, E.Y., Sidorenko, O.V., Buraeva E.V. Modern Organizational and Economic Aspects and Staffing Issues in Breeding and Seed Production/T.I. Gulyaeva, V.I. Savkin, E.Y. Kalinicheva, O.V. Sidorenko, E.V. Buraeva//Journal of Environmental Management and Tourism. 2018. – Vol. 9 No 8. – P. 1789-1798.
3. Лоскутова Е.И., Головко А.Н. Земельная реформа в России / Е.И. Лоскутова, А.Н. Головко // Молодая наука аграрного Дона: традиции, опыт, инновации. – 2017. -№ 1. – С. 152-155.
4. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства /Т.И. Гуляева, И.В. Ильина//АПК: экономика и управление. -2002. -№ 11. -С. 62-67.
5. Кудравец Д.А., Сухомлинова Н.Б. Землеустройство как механизм управления земельными ресурсами / Д.А. Кудравец, Н.Б. Сухомлинова // Научные исследования, открытия и развитие технологий в современной науке. Сборник материалов XX-ой международной очно-заочной научно-практической конференции. – 2019. – С. 25–28.
6. Румянцев Ф.П. Особенности договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения / Ф.П. Румянцев // Журнал российского права. – 2013.- №8 (200) – С. 25-33.
7. Sandu I.S. Methodological aspects of social and economic efficiency of the regional activities [Текст] / I.S. Sandu, M.Ya. Veselovsky, A.V. Fedotov, E.I. Semenova, A.I. Doshchanova // Journal of Advanced Research in Law and Economics. Т. 6. № 3. С. 650-659.
8. Ростовская область в цифрах 2018: Стат.сб./Ростовстат.- Ростов-на-Дону, 2019. – 737 с. Режим доступа: https://rostov.gks.ru/storage/mediabank/!%Ежегодник2018.pdf
9. Сухомлинова Н.Б., Суханова А.В. Оценка эффективности землепользования в агроландшафтах Ростовской области / Н.Б. Сухомлинова, А.В. Суханова // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации – 2017. – №4 (48). – С. 263-275.
10. Зверева Г.П. Экономическая оценка состояния факторов воспроизводства в сельском хозяйстве/Г.П. Зверева//Вестник аграрной науки. -2017. -№6 (69). -С. 112-116.
11. Головко, А.Н., Бондаренко А.М. К вопросу глубокой переработки жидких органических отходов животноводства и птицеводства / А.Н. Головко, А.М. Бондаренко // Вестник аграрной науки Дона – 2018. – №4 (48). – С. 62-68.
12. Кононов В.М. Концепция оптимизации сельскохозяйственного землепользования и землеустройства/В.М. Кононов, Н.Д. Кононова//Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2017. – №1 (63). -С. 171-173.
13. Чешев А.С., Поляков В.В. Землеустройство как инструмент управления земельными ресурсами страны / А.С. Чешев, В.В. Поляков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель – 2019. – № 4(171). – С. 63-66.
14. Демидов П.В., Улезько А.В. Стратегическое управление землями сельскохозяйственного назначения: монография / П.В. Демидов, А.В. Улезько. – Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I. – 2018. – 190 с.
15. Липски С.А., Румянцев Ф.П. Некоторые аспекты купли-продажи земельных участков /С.А. Липски, Ф.П. Румянцев// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель – 2019. – № 5(172). – С. 44-47.
16. Титова В.И., Симонова Л.А. Оценка инвестиционно привлекательности территорий / В.И. Титова, Л.А. Симонова // Экономика сельского хозяйства России. – 2015. – №11. – С. 82-86.

УДК 338.439. 001.25

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10681

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ АПК И ИХ ВКЛАД В ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ РЕГИОНА 

ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC EFFICIENCY OF THE ACTIVITIES OF SUBJECTS OF PRODUCTION INFRASTRUCTURE OF AIC AND THEIR CONTRIBUTION TO PROVIDING FOOD INDEPENDENCE OF THE REGION 

Бунчиков Олег Николаевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедры Экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет», Ростовская область, п. Персиановский

Bunchikov O.N., bunchikov.oleg@mail.ru

Джуха Владимир Михайлович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедры Инновационного менеджмента и предпринимательства ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» (РИНХ), г.Ростов-на-Дону

Juha V.M., dvm58@yandex.ru

Булгаров Мурат Ахмедович, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Bulgarov M.A., muratti_82@mail.ru 

Аннотация. В работе проведен анализ производственно-экономической деятельности донских сельхозтоваропроизводителей, изучена отраслевая специфика агропромышленного комплекса Донского края, определен вклад донских аграриев в обеспечение продовольственной независимости Дона, в частности, отрасли животноводства и растениеводства, а также основные тенденции развития этого сектора экономики. Определена динамика роли животноводческой и растениеводческой отраслей в структуре ВРП Донского края. Проведен анализ динамики развития отрасли животноводства и растениеводства.

Summary. The article examines issues related to the role of the food sector in ensuring food security of the Rostov region, in particular, the livestock and crop production sectors, as well as the main trends in the development of this sector of the economy. The dynamics of the role of livestock and crop industries in the structure of the GRP of the Don Territory has been determined. The analysis of the dynamics of the development of the livestock and crop production industry.

Ключевые слова: животноводство, продовольственная независимость, Донской край, сельхозтоваропроизводители, сельскохозяйственное производство, структура, племенное поголовье, аграрное предпринимательство, удельный вес, прибыль, растениеводство.

Keywords: livestock, food sector, Rostov region, agriculture, agriculture, breeding stock, agricultural entrepreneurship, share, profit, crop production. 

Ростовская область в течение длительного периода времени остается одним из важнейших регионов России по производству сельскохозяйственной продукции. В Донском крае выделяют шесть основных природно-сельскохозяйственных зон: Северо-Западная, в которую входит 9 районов: Верхнедонской, Шолоховский, Боковский, Чертковский, Миллеровский, Кашарский, Тарасовский, Каменский, Красносулинский. Северо-Восточная, в которую входит 9 районов: Морозовский, Милютинский, Обливский, Константиновский, Белокалитвинский, Цимлянский, Тацинский, Советский. Усть-Донецкий. Центральная орошаемая зона, которая состоит из 6 районов, таких как: Пролетарский, Багаевский, Волгодонской, Семикаракорский,  Мартыновский, Веселовский.

В 2016 году на Дону прошла Всероссийская сельскохозяйственная перепись − 2016. По ее итогам проведены пересчеты посевных площадей и валовых сборов сельскохозяйственных культур, начиная с 2007 года (после предыдущей Всероссийской сельскохозяйственной переписи − 2006).В области наблюдается динамика роста посевных площадей. По сравнению с 2006 годом посевная площадь области увеличилась на 289,4 тыс. га.

При этом снижены посевные площади под рожью (с 8 тыс. га до 1,5 тыс. га), гречихой (с 32,4 тыс. га до 1,8 тыс. га) и сорго (с 15,3 тыс. га до 8,2 тыс. га).

Значительно увеличены посевы под зернобобовые, а так же зерновые культуры, с 2,5 млн. га до 3,5 млн.га, доля которых от общей посевной площади составляет свыше 75%.Растет среднегодовой сбор зерновых культур в области. За период 2006-2018 он составил 8,2 млн. тонн, в том числе за последние 5 лет (2014-2018 г.г.) − 11 млн. тонн. В 2018 году площадь посевов под зернобобовыми, а также зерновыми культурами была почти 3,5 млн.га, что на сто девятнадцать тыс. га больше, в 2017 году.

По сравнению с уровнем 2017 года посевы главной возделываемой культуры – озимой пшеницы – увеличились на 159,4 тыс. га, посевы зернобобовых  – на 79,5 тыс. га, свеклы сахарной– на 2,8 тыс. га.

В 2018 году снижение посевной площади наблюдалось по ряду культур. Основные из них это кукуруза на зерно – площадь посевов уменьшилась на 47,4 тыс. га, сорго – на 23,4 тыс. га, яровой ячмень – на 22,6 тыс. га, посевы кормовых культур – на 11,5 тыс. га, подсолнечник – на 1,3 тыс. га.

В 2018 году, результаты уборки показали, что собрано почти одиннадцать миллионов тысяч тонн зернобобовых, а так же зерновых культур. Средняя урожайность составила почти тридцать два центнера с гектара, что почти на 25% ниже, чем в предыдущем году. Урожай озимой пшеницы составил 9,3 млн. тонн, а урожайность тридцать шесть центнеров с гектара собран рекордный урожай: зерновых и зернобобовых культур (в весе после доработки) – 10 911,6 тыс. тонн при средней урожайности 31,9 ц/га (в 2017 г. – 13 459,9 тыс. тонн, урожайность – 40,4 ц/га), в том числе озимой пшеницы – 9 318,2 тыс. тонн при урожайности 36 ц/га (в 2017 г. – 10 872,5 тыс. тонн, урожайность – 44,5 ц/га); урожай масличных культур составил 1,4 млн. тонн, а урожайность составила почти семнадцать центнеров с гектара, что в сравнении с предыдущим годом, почти на два центнера с гектара ниже. Урожай подсолнечника составил 1,3 млн. тонн, при этом урожайность была в среднем девятнадцать центнеров с гектара, что на полтора центнера ниже, чем в предыдущем году.  

Валовой сбор картофеля составил 338,9 тыс. тонн при урожайности 203,5 ц/га (в 2017 г. – 0,3 млн. тонн, при урожайности сто восемьдесят три центнера с гектара).

Валовой сбор овощей открытого и закрытого грунта составил 521,7 тыс. тонн. В том числе открытого грунта – 463,0 тыс. тонн при урожайности 203,8 ц/га (в 2017 г. – 549,0 тыс. тонн, урожайность – 224,4 ц/га). Валовой сбор закрытого грунта составил – 58,7 тыс тонн (в 2017 г. – 48,3 тыс. тонн).

На Дону традиционно развито животноводство. Сельхозтоваропроизводители, которые занимаются животноводством, в большей своей массе занимаются производством молока и мяса крупного рогатого скота, производство свинины, а также разведение птицы, лошадей и овец.

Объем производства молока на Дону, позволяет Ростовской области устойчиво держать пятое место в нашей стране, а также второе место на Юге России.

Удельный вес Донского края в общем объеме производства молока в России составляет 3,5%, а объем производства товарного молока в Ростовской области составляет 2,1% от общероссийского производства.

Удельный вес производства яиц на Дону, позволяет Ростовской области третью позицию в нашей стране и первую среди субъектов Юга Российской Федерации.

Объем производства мяса птицы и крупного рогатого скота позволяет Ростовской области быть на двенадцатом месте в Российской Федерации[7].

По итогам 2018 года сельхозтоваропроизводителями Донского края было произведено мяса крупного рогатого скота и птицы живой массой триста семьдесят девять тысяч тонн, молока один миллион девяносто пять тысяч тонн и яиц произведено один миллиард восемьсот восемьдесят шесть миллионов штук.

На Дону около шестисот различных предприятий, относящихся к сегменту аргарного предпринимательства, специализируются на молочном скотоводстве.

Такие организации как общество с ограниченной ответственностью «Дон Агро», расположенное в Миллеровском районе, которое производит более двенадцати тысяч (12147,6) тонн молока в год,  сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени С.Г.Шаумяна, чьи производственные фонды расположены на территории Мясниковского района, производит более десяти тысяч (10212,5) тонн молока, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Колос» расположенный на территории Матвеево-Курганского района, производит более одиннадцати с половиной (11590,9) тонн молока, СЗАО «СКВО» чье поголовье коров находится на территории Зерноградского района надаивает ежегодно более восьми (8143,0) тонн молока в год, а СПК (коллективное хозяйство) «Родина», расположенный на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области, производит в год почти одиннадцать тысяч (10896,9) тонн молока, считаются самыми крупными в Ростовской области по производству молока[1].

Самые большие удои молока на одну корову отмечены в таких сельскохозяйственных предприятиях Донского края, как открытое акционерное общество «Кировский конный завод» с более чем десятью с половиной (10521кг) тонной молока в год на одну корову, в обществе с ограниченной ответственностью «Вера» и сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхозе) «Колос» надаивают 12160 кг и 10321 кг молока в год на одну корову соответственно.

В 2018 году надой на одну голову молочного стада коров   составил почти четыре тысячи семьсот килограмм.

В сельхозорганизациях в 2018 году продуктивность на 1 корову составила 6 054 кг. Удой от одной коровы в крестьянских (фермерских) хозяйствах составил 5 371 кг молока.

В 2018 году 25 хозяйств провели модернизацию производственных мощностей. В отрасли реализуются проекты по строительству молочно-товарных ферм – СПК «им. Мясникяна» в Мясниковском районе, ООО «Урожай» в Егорлыкском районе.

Такие племенные заводы как открытое акционерное общество им. В.И.Ленина, а также общество с ограниченной ответственностью «Вера», расположенные на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области, по выращиванию КРС голштинской и бурой швицкой пород молочного направления продуктивности.

На Дону расположено еще четыре племенных репродуктора – СПК (Колхоз) «Колос» Матвеево-Курганского района, сельскохозяйственный производственный кооператив им. В.И.Ленина,  расположенный в Орловском районе, а также общество с ограниченной ответственностью «Лада», расположенное на территории Волгодонского района, и общество с ограниченной ответственностью «Аксайское молоко», находящееся на землях Аксайского района  Ростовской области, где разводят черно-пеструю, красно-пеструю, айрширскую и голштинскую породы.

В основном на востоке Ростовской области сельхозтоваропроизводители занимаются выращиванием крупного рогатого скота мясного направления продуктивности. В этом направлении специализируется сто двадцать одна сельскохозяйственная организация и более тысячи ста К(Ф)Х[2].

Племенное ядро пород животных Ростовской области сосредоточено в двадцати племенных организаций, которые представлены шестью племенными заводами и четырнадцатью племрепродукторов, где выращивают в основном такие породы мясного направления продуктивности как симменталы, герефорды, калмыцкая, шароле, абендин-ангуссы и казахская белоголовая.

Удельный вес пород крупного рогатого скота мясного направления продуктивности , выращиваемых в племенных хозяйствах Ростовской области следующий: более девяноста процентов поголовья племенных хозяйств приходится на животных калмыцкой породы, около восьми процентов, – это герефорды, и в районе двух процентов отводится другим породам крупного рогатого скота мясного направления продуктивности[4].

В 2018 году численность свинопоголовья в аграрном секторе Ростовской области была около четырехсот тысяч голов.  

С увеличением в сельхозпредприятиях на 3,0% (224,4 тыс. голов), в крестьянских (фермерских) хозяйствах на 1,0% (8,2 тыс. голов).

Производство свинины на Дону сосредоточено в основном или в крупным комплексах промышленного типа, таких как «Русская Свинина» который сосредоточен на территории трех районов Ростовской области, таких как Песчанокопский, Каменский и Миллеровский. Кроме этого, производят свинину в Донском крае так же и в сельскохозяйственных предприятиях, которые смогли привлечь инвестиции и на основе инновационных технологий модернизировать производство. К таким предприятиям прежде всего следует отнести на территории Каменского района это Закрытое Акционерное Общество агрофирма «Респект», в Азовском районе, это  Открытое Акционерное Общество «Батайское», и СЗАО «СКВО» расположено на территории Зерноградского района Ростовской области.

Производство донских овец и коз в 2018 году по сравнению с 2017 годом было сопоставимым и равнялось 1 миллион 177 тысяч поголовья, из них на долю племенного поголовья приходится сорок две тысячи, девятьсот голов.

Выращиванием племенного поголовья овец на территории Ростовской области занимаются такие предприятия, как:

1) Племенные заводы, в количестве 6 единиц, которые занимаются производством овец таких пород как сальская, а также советский меринос.

2) Племенные репродукторы, в количестве 6 единиц, на территории которых выращивают овец таких пород как ставропольская, цигайская, советский меринос, а также эдильбаевская порода племенных овец[6].

Основное поголовье племенных овец в Ростовской области сосредоточено на территории шести сельскохозяйственных предприятий, таких как сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Подгорное» на территории которого сосредоточено более пяти с половиной тысячи (5632)   племенного поголовья овец породы советский меринос, в обществе с ограниченной ответственностью «Белозерное» сосредоточено почти две тысячи (1868) голов овец сальской породы, в обществе с ограниченной ответственностью «Солнечное» выращивают почти полторы тысячи (1442) голов овец цигайской породы, в колхозе племенном заводе «Первомайский» сосредоточено почти семь с половиной тысячи (7468) поголовья овец советский меринос, эдильбаевская порода овец выращивается на территории общества с ограниченной ответственностью «Лазоревая степь». На ее территории находится две тысячи триста пятьдесят голов овец и сельскохозяйственный производственный кооператив «Федосеевский» производит более шести тысяч (6127) поголовья овец советский меринос.

В настоящее время отрасль коневодства на территории Ростовской области представлена пятью племенными конными заводами: племенной конный завод «имени С.М.Буденного», расположенный на территории одного из южных районов Ростовской области,- Сальского, открытое акционерное общество «Конный завод имени Первой Конной Армии», занимающийся воспроизводством племенных лошадей на землях так же одного из южных районов Ростовской области, – Зерноградского, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Целина» Целинского района, а также общество с ограниченной ответственностью конный завод «Донской», занимающийся своей производственной деятельностью в Орловском районе Донского края.

На территории этих аграрных предприятий разводят такие породы лошадей, как тракененская и донская, а также чистокровная верховая порода и буденовская порода племенных лошадей. Кроме этого на территории Донского край построен специальный ипподром на котором испытываются племенные лошади.

В Ростовской области насчитывается 15 птицеводческих предприятий яичного и мясного направлений.

Одним из ведущих племенных репродукторов области по разведению уток кросса «Агидель 34» является: ЗАО «Племптицефабрика Юбилейная», производственные фонды которой расположены на территории Кагальницкого района, Ростовской области[5].

На землях Донского края успешно функционируют одни из самых больших птицефабрик, специализирующихся на производстве яйца, такие как общество с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика, чье производство находится на землях Аксайского района, в Цимлянском районе производством куриного яйца занимается общество с ограниченной ответственностью «Алена», открытое акционерное общество «Птицефабрика Таганрогская» производит куриное яйцо на территории Неклиновского района, на территории Зерноградского района находится закрытое акционерное общество птицефабрика «Гуляй-Борисовская» и на землях Миллеровского района эффективно функционирует открытое акционерное общество «Птицефабрика Ореховская», специализация которых производство куриного яйца[8].

Животноводство Ростовской области имеет на своей территории элитный генетический фонд племенных животных. Так, на территории Донского края племенное поголовье выращивают более пятидесяти различных племенных предприятий, из них две трети (28) приходится на племенные репродукторы  и одна треть (19) отводится племенным заводам. На территории этих предприятий донскими селекционерами успешно выращивают семнадцать пород сельскохозяйственых животных, 3 кросса птиц, 1 порода рыбы.

На территории Ростовской области так же расположены обслуживающие, племенное поголовье предприятия. Это прежде всего ипподром, где проводятся скачки лошадей, К сервисным предприятиям также относят специальную лабораторию, где проводится генетические и молекулярные исследования, а также специальный областной селекционный центр, где находится вся информационная база о племенном поголовье Донского края[3].   

В 2018 году проводилась 19-я Российская выставка племенных овец и коз в Астраханской области, в которой приняли участие 6 племенных овцеводческих организаций Ростовской области. По итогам выставки получено 11 медалей, в том числе 4 золотых, 4 серебряных и 3 бронзовых.

Осенью 2018 года состоялась 20-я Агропромышленная выставка «Золотая осень 2018» в г. Москва. В работе выставки приняли участие 3 животноводческих предприятия. По итогам проведения конкурсов участники выставки награждены:

• КХ «Исаев» золотой медалью и дипломом «За достижение высоких показателей в развитии племенного животноводства» в номинации овцеводство;
• Общество с ограниченной ответственностью «Агро Союз Юг Руси», которое является составной частью (филиалом), племенного конезавода имени С.М. Буденного» золотой медалью и дипломом «За достижение высоких показателей в развитии племенного животноводства», в номинации коневодство и медалью ГРАН-ПРИ«За вклад в развитие выставки»;
• ООО «Энергия» серебряной медалью и дипломом «За достижение высоких показателей в развитии племенного животноводства», в номинации мясное скотоводство.

Библиографический список

1. Бунчиков О.Н., Озеров П.В. Проблемы эффективного развития свиноводства Ростовской области / Бунчиков О.Н., Озеров П.В. // Вестник СевКавГТИ. – 2017.– № 4 (31). – с. 31-34.
2. Джуха В.М., Бунчиков О.Н., Грицунова С.В., Еремин Р.В. Современные детерминанты функционирования и развития растениеводческой отрасли АПК // Эпомен. – 2018. – №15. – с. 40-51.
3. Бунчиков О.Н., Сафонова С.Г., Шейхова М.С. Анализ деятельности и пути повышения конкурентоспособности предприятия / Бунчиков О.Н., Сафонова С.Г., Шейхова М.С. // Московский экономический журнал. – 2019. – №6 – с. 24-32.
4. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Гайдук В.И., Еремин Р.В., Бунчикова Е.О. Экономическая эффективность функционирования малых форм хозяйствования и реализации инвестиционных проектов в АПК Ростовской области / Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Гайдук В.И., Еремин Р.В., Бунчикова Е.О. // Московский экономический журнал. – 2019. – №10 – с. 24-32.
5. BUNCHIKOV Oleg, USENKO Lyudmila, USENKO Anastasia, KALASHNIKOV Alexander, EREDZHEPOVA Rimma. Eco-settlements as development factor for rural territories: experience from Southern Russia / BUNCHIKOV Oleg, USENKO Lyudmila, USENKO Anastasia, KALASHNIKOV Alexander, EREDZHEPOVA Rimma // E-SdPTCONICIT – Espacios. – Year 2019. – Vol. 40 (Number 35). – Page 27.
6. BUNCHIKOV Oleg, SHMATKO Larisa, YAKOVENKO Zoya, RIABCHENKO Anastasia, UDOVIK Elena. State regulation of territorial development of agroindustrial region of southern Russia / BUNCHIKOV Oleg, SHMATKO Larisa, YAKOVENKO Zoya, RIABCHENKO Anastasia, UDOVIK Elena // E-SdPTCONICIT – Espacios. – Year 2020. – Published 15/01/2020 Vol. 41 (Issue 01) – Page 15.
7. Гайдук В.И., Гришин Е.В., Бунчиков О.Н., Мирошников Д.М. Факторная среда развития отраслей промышленного сектора экономики / Гайдук В.И., Гришин Е.В., Бунчиков О.Н., Мирошников Д.М. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2016. – №119. – С. 1036-1052.
8. Бунчиков О.Н., Сафонова С.Г., Шейхова М.С. Эффективность инвестиционной поддержки аграрного предпринимательства в Ростовской области / Бунчиков О.Н., Сафонова С.Г., Шейхова М.С. // Московский экономический журнал. – 2019. – №11 – с. 29-37.

УДК 339.1

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10680

ФОРМИРОВАНИЕ ИМИДЖА РЕГИОНА В КОНТЕКСТЕ ЕГО КУЛЬТУРНОГО ПОТЕНЦИАЛА

FORMATION OF THE IMAGE OF THE REGION IN THE CONTEXT OF ITS CULTURAL POTENTIAL

Крылова Т.В., кандидат педагогических наук, доцент, ФГОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»

Шкунова А.А., кандидат педагогических наук, доцент, ФГОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»

Лелекова А.В., ФГОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»

Волошина С.Э., ФГОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»

Krylova T. V., Shkunova A. A., Lelekova A.V., Voloshina S. E. 

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные проблемы формирования имиджа страны в целом и имиджа региона в частности посредством его культурного потенциала. Целью данного исследования является рассмотрение особенностей процесса формирования имиджа региона с позиции его культурной политики. В статье достаточно подробно проанализированы основные тенденции влияния культурной политики на имидж России в целом и на имидж отдельных регионов. Были изучены основные культурные события, способствующие формированию имиджа. Была рассмотрена современная музейная деятельность, являющаяся одним из основных направлений культурной политики, играющая значимую роль в формировании имиджа региона.

Summary. The article examines the topical problems of the formation of the country’s image in general and the image of the region in particular through its cultural potential. The purpose of this study is to consider the features of the process of forming the image of the region from the standpoint of its cultural policy. The article analyzes in sufficient detail the main trends in the influence of cultural policy on the image of Russia as a whole and on the image of individual regions. The main cultural events that contribute to the formation of the image were studied. The contemporary museum activity, which is one of the main directions of cultural policy, playing a significant role in the formation of the region’s image, was considered.

Ключевые слова: культурная политика, культурный потенциал, имидж региона, имидж страны, музей.

Keywods: cultural policy, cultural potential, image of the region, image of the country, museum

Введение

На сегодняшний день такие процессы как глобализация, информационная революция диктуют новые реалии, связанные главным образом с тем, что информация в данных условиях становится неотъемлемой составляющей политических процессов. В этой связи одним из важнейших факторов информационного влияния, оказывающего существенное воздействие на восприятие территории, как ее населением, так и внешней аудиторией, становится имидж государств и отдельных регионов.

Имидж страны очень важный аспект государственной жизни. Высокий международный имидж государства весьма значим с точки зрения информационно-воспитательной составляющей для граждан отдельного государства и особенно для молодежи. Кроме того, существующий низкий или высокий международный имидж страны оказывает влияние степень восприятия собственного государства, отношения других стран и собственных граждан к государству.

Целью данного исследования является рассмотрение особенностей процесса формирования имиджа региона с позиции его культурного потенциала.

Методологию и методы проведенного исследования составляют основные подходы системного, дисциплинарного, сравнительного подходов и структурно-функционального анализа

Результаты

В настоящее время имидж государства принято рассматривать как разноплановую категорию, включающую несколько составляющих. Т.о., выделяют две категории имиджа страны: внутренний имидж – это представление о стране ее жителей, включающее национальную идентичность, положение государства на мировой арене, ситуативные образы, создаваемые властью и  представляемые широким массам. Второй категорией является внешний имидж – это мнение о данной стране представителей других государств.

Политические события последних нескольких лет, а именно вхождение Крыма в состав России, военная операция в Сирии, продолжающийся украинский кризис, президентские выборы в США, допинговый скандал в российском спорте серьезно повлияли на имидж России в мире, причем изменив его больше в негативную сторону. Нападки на Россию со стороны Запада усиливаются и зачастую они носят явно необоснованный характер, а информационная пропаганда, направленная против российского государства, чаще всего агрессивна по своей сути. Подобная ситуация для Российской Федерации негативно отражается не только на политическом контексте, но и на сфере экономики, понижая конкурентоспособность российских компаний и отдельных предпринимателей на международных товарных рынках.

В настоящий момент существует различные подходы к тому, каким образом необходимо изменить сложившуюся ситуацию и с помощью чего нужно создавать позитивный образ России на международной арене.

Российские власти в данных условиях вынуждены отдавать приоритет новым направлениям и технологиям формирования позитивного имиджа страны. Одним из таких положительных инструментов в создании имиджа российского государства и ее регионов должна стать культура, так называемая «мягкая» или «гибкая» сила.

Русская культура достаточно широко известна за рубежом, и именно она должна стать тем особым механизмом, положительно воздействующим на образ российского государства в мире, тем проводником в отношениях с разными странами. Имидж страны, являясь, безусловно, политической категорией, сегодня не должен опираться исключительно на внутриполитические факторы, необходима опора и на культурные составляющие.

Большую роль в продвижении России за рубежом посредством ее культурной политики играют средства массовой коммуникации, оказывающее масштабное влияние на массовое сознание общества. К таким каналам трансляции имиджа страны можно отнести информационный телеканал «Russia Today» («Россия сегодня»), а также спутниковый канал на арабском языке «Русия аль-Яум» («Россия сегодня»). Что касается Востока, то в Китае с 2017 года начал вещание первый российский канал «Катюша», решение о создании которого принималось на уровне лидеров двух стран.

Важно осознавать, что для создания имиджа территории важна не только сама информация о стране, но и та форма, в которой она подается.

Проведение Всемирных конгрессов соотечественников является также одним из инструментов культурной политики, дающий возможность продвигать благоприятный имидж России за рубежом. Это возможно при помощи организованной работы российских научных и культурных центров – представительств Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество).

Почти каждое представительство имеет официальный сайт, который содержит сведения о проводимых мероприятиях и событиях, новости, полезные ссылки на такие порталы, например, как «История РФ», «Культура РФ», «Национальный туристический портал» и другие. На сайтах предусмотрены переходы на страницы представительства в социальных сетях.

Проведение масштабных культурных мероприятий и реализация крупных проектов внутри страны и за ее пределами также существенно способствуют формированию положительного имиджа России на международной арене. К таким формам продвижения можно отнести проведение «Годов культуры», «Перекрестных годов культуры», «Годов языка».

Анализ культурной политики России, направленной на внешнюю аудиторию с целью формирования положительного имиджа страны, показал и ряд проблемных аспектов, характерных в том числе и для отдельных регионов.

Во-первых, это отсутствие четко выработанной концепции продвижения имиджа страны за ее пределами на уровне государства. В «Основах государственной культурной политики» не отмечен статус русской культуры как особого источника формирования привлекательного имиджа российского государства. Безусловно, российское руководство предпринимает попытки проведения целого ряда мероприятий в рамках культурной политики по созданию имиджа России, но они не носят системного характера и чаще всего не связаны между собой. В России на данный момент отсутствует целостная имиджевая стратегия продвижения, нет единого образа, который бы необходимо было достичь.

Во многом это связано с географическими, культурными, национальными и иными особенностями отдельных регионов. Поэтому для решения данного вопроса необходима разработка и реализация имиджевой программы, для которой важно найти объединяющий фактор, ту основу, на чем будет строиться будущий имидж страны и регионов.

В этой связи примечателен опыт зарубежных стран, где культурная политика – это значимая часть имиджевой политики государства. Подобная ситуация характерна, например, для Германии, которая популяризирует свое культурное наследие благодаря деятельности известного по всему миру института Гете. Его представительства работают на всех континентах свыше 120 стран мира, при этом имея на территории некоторых государств сразу несколько своих центров. Для сравнения, представительства Россотрудничества находятся лишь в 80 странах мира.

Кроме того, европейские страны широко применяют идею восстановления депрессивных регионов с помощью организации современных культурных проектов и применения креативных технологий.

Подобная практика может применяться и Россией, а особенно ее отдельными регионами, которые имеют большое культурное наследие, но не используют его в полном объеме. Проводимые мероприятия в культурной политике скорее создают имидж столичных регионов – Москвы и Санкт-Петербурга и не знакомят зарубежную общественность с богатым культурным потенциалом других территорий, что в конечном итоге не позволяет сформировать единый культурный имидж страны. Необходимо обращаться, в том числе и к региональным образам, способным вызывать те позитивные ассоциации, которые и позволяют узнать больше о российском государстве и сформулировать представление о нем, в том числе повысить его конкурентоспособность, экономическую привлекательность, а также туристические потоки.

Исторически сложилось так, что сфера российской культуры является  сферой дотационной, и, по мнению многих, неспособной приносить высоких доходов. Кроме того, расходы на культуру в настоящее время стали снижаться. В последние несколько лет они находятся на уровне 0,5-0,6 % от уровня бюджета.

В связи с этим в культурной политике страны и ее отдельных регионов необходимо использование не только государственных механизмов финансирования, но и активное привлечение частных инвестиций, реализация фандрайзинговых кампаний для продвижения своей деятельности. Подобные направления могут развиваться в рамках программ социально ответственного бизнеса, которые начинают постепенно внедряться и в российской бизнес среде.

Мировой опыт показывает, что именно культура, благодаря своим возможностям, может выступать одним из основных ресурсов, способствующих развитию и популяризации стран, регионов и отдельных городов. Зачастую культурный фактор становится более значимым в долгосрочной перспективе, чем, например, экономический.

Так, один из крупных европейских городов Барселона благодаря обращению к культурному фактору и одновременному переносу за город всех промышленных предприятий стал центром проведения различных мероприятий в сфере культуры: фестивалей, форумов, концертов, спортивных состязаний. Обновленный имиджевый курс города позволил увеличить туристские потоки и привлечь новый капитал.

Небольшой приморский городок Маргейт в Великобритании также обращался к культуре с целью своего ребрендинга, который стал необходим из-за снижения популярности данной территории. Т.о., был сформирован новый имидж, включивший в себя как традиционное представление о городе, так и вновь созданное. Теперь Маргейт – это морской курорт с современной культурой, где расположена одна из крупнейших галерей современного искусства.

Как уже рассматривалось выше, целостный имидж страны складывается из имиджа ее регионов. Сегодня властные структуры начинают все чаще обращаться к идее конструирования образа своей территории, но, к сожалению, такая тенденция отмечается не везде. Региональные власти не уверены в необходимости и результативности таких программ, и как следствие, расходов на них. Положительный имидж региона не может создаваться в отрыве от культурных и исторических особенностей территории и его социально-экономического положения. Кроме того, он должен позитивно восприниматься и приниматься его населением.

Исследование практики некоторых российских регионов показывает, что обращение к культурным и историческим традициям способствует формированию территориальной идентичности, позволяющей вывести регион на лидирующие позиции по сравнению с другими образованиями. Так, Кострома, обратившись в своем образе к исторической основе, стала колыбелью царской династии. Именно с этого города началось празднование 400-летия Дома Романовых в 2013 году. На центральной городской улице была оформлена фотовыставка «Триумф Империи Романовых», которая позволила зрителям по-новому посмотреть на период царствования Николая II. Также была открыта выставка художника Ивана Глазунова «Спаси и сохрани. Спасти и сохранить. Спастись и сохраниться», экспозиция архивов сестры Николая II в Костромском государственном историко-архитектурном и художественном музее-заповеднике.

Аналогично и Новгородская область в своем продвижении использует историко-культурный контекст, позиционируя себя как «родину земли русской». Благодаря этому Великий Новгород в 2012 году стал центром торжеств, посвященных 1150-летию российской государственности.

Многие регионы используют в своем продвижении мифологические и сказочные мотивы, делая его узнаваемым среди общественности. Известны примеры Великого Устюга и Костромы – родины Деда Мороза и Снегурочки, Мурома – родины былинного богатыря Ильи Муромца и др. В 2010 году появился социальный проект «Сказочная карта России».

Этот культурно-туристический по своей направленности проект знакомит взрослых и детей с героями русских сказок и той территорией, где они обитают: Бабой Ягой из Ярославской области, Русалкой из Псковской области, Алешей Поповичем из Ростова Великого и т.д. Благодаря этому каждый населенный пункт имеет собственный уникальный образ, который старается поддерживать, открывая соответствующие тематические музеи, например, музей Курочки Рябы в поселке Ермаково Ярославской области, проводя городские фестивали, праздники и конкурсы, что привлекает не только односельчан, но и других приезжающих со всей России. Сказочная идея имеет большое значение для малых городов: это формирование имиджа и их развитие как туристических центров. В национальном масштабе – это популяризация русской культуры среди молодого поколения: детей школьного и дошкольного возраста.

Культурные события региона – это еще один эффективный ресурс формирования имиджа территории. Причем он не только создает репутацию месту, но и приносит прибыль, необходимую для развития региона. Кроме этого, подобные мероприятия воздействуют на эмоциональное состояние и патриотические настроения аудитории. Такие культурные события создают информационный повод, благодаря которому о регионе узнают далеко за его пределами.

Все культурные события подразделяются на:

• городские праздники, такие как Дни города, которые отмечаются почти в каждом территориальном образовании, юбилеи города, так например, в 2021 году планируется широкое празднование 800-летия Нижнего Новгорода, а также гастрономические праздники – праздник Огурца в Суздале и др.;
• национальные фестивали (карнавалы, парады, религиозные праздники); театральные фестивали; кинофестивали; музыкальные фестивали и конкурсы; церемонии;
• различные выставки и салоны, деловые события, а именно экономические форумы и саммиты, политические и научные конференции, симпозиумы, круглые столы и т.д.;
• спортивные мероприятия (Олимпийские игры, чемпионаты по разным видам спорта разных уровней, спортивные матчи);
• «экзотические события» (необычные праздники, церемонии, информационные поводы, например, фестиваль дождя в Норвегии или ежегодный праздник «Cheese Rolling», который проходит в Великобритании в городе Глостер).

Музейная деятельность, являясь одним из направлений культурной политики, играет значимую роль в формировании имиджа региона. При этом важно сохранять как уже существующие, так и организовывать новые музейные институции. Показателен опыт ярославского города Мышкин, который стал известным и привлекательным туристическим центром, входящим в состав «Золотого кольца России». Развитие имиджа города началось с создания уникального в своем роде Музея мыши. Экспозиция музея была собрана благодаря местным мастерам. В настоящее время в этом небольшом городе с численностью всего 5946 человек, насчитывается порядка 13 музеев, среди которых помимо Музея мыши есть Историко-этнографический музей, музей уникальной техники, православный музей частных семейных коллекций, картинная галерея, музей «Русские валенки», музейная экспозиция «Лён», музейный комплекс «Мельница», Дом-музей семейных традиций и др. Имидж города создается, в том числе и за счет культурных мероприятий, например, проведение ежегодного международного фестиваля Мыши, фестиваля ретро-техники и т.д. В районе инвесторы реализуют ряд проектов, направленных на развитие города и комфортных условий для жизни населения и пребывания гостей района.

Еще одним регионом, обратившемуся к культурной политике как источнику формирования имиджа, можно считать Пермский край. Регион стал ориентироваться не столько на традиционные детерминанты, которыми всегда славился регион, сколько на современные механизмы. С 2006 года в регионе стала разрабатываться программа «Пермь – культурная столица Поволжья 2006», призванная создать позитивный имидж региона, включающая множество мероприятий, таких как: этнофутуристический фестиваль «КАМВА», считающийся настоящим брендом региона. Художественный салон «Арт-Пермь» также играет существенную роль в создании образа Пермского края. Эта ежегодная выставка-продажа, получившая статус международной, является «одним из самых ожидаемых событий культурной жизни города».

Разработка имиджевой стратегии региона с опорой на его культурную составляющую стало важным направлением деятельности регионального правительства. В 2008-2012 гг. в городе появилось множество новых архитектурных и арт-объектов. 

Подобные события проводятся и настоящее время. Так летом 2017 года в Перми был организован масштабный фестиваль «Пермский период. Новое время», объединивший под своим началом все «значимые события в городском пространстве и на всей территории Пермского края. В него были включены различные театральные, спортивные, музыкальные, молодежные, этнокультурные, танцевальные мероприятия, которые посетило в общей сложности около 1 000 000 человек».

Что касается музейной сферы, то еще в 2009 году при поддержке регионального правительства в Перми открылся Музей современного искусства «PERMM», который вдохнул новую жизнь в культурную политику края.

В создании образа территории музеи занимают особое место. Помимо культурно-досуговой функции, музеи призваны создавать и осуществлять различные проекты, привлекающие внимание, как к собственной деятельности, так и к культурному наследию страны или региона, в котором он находится. Их продвижение реализуется посредством применения современных PR-технологий, создающих позитивные отношения между культурным объектом и общественностью в целом, а также между общественностью и  той территорией, где расположен музей. То есть музей является неким культурным посредником между населением и регионом, формируя положительный имидж последнего.

С точки зрения выстраивания долгосрочных отношений с аудиторией большое значение имеет такое актуальное на сегодня направление, как культура участия. Сегодня зрители не хотят быть пассивными потребителями, поэтому существует запрос на вовлечение. Партисипаторный музей – это такая культурная организация, где аудитории предоставляется возможность обмениваться мнениями, эмоциями, историями, принимать участие в создании экспонатов для выставки, общаться с представителями местного культурного сообщества.

Практика конструирования экспозиционной территории при участии зрителей применялась, например, на выставке «Переплетения», проводимой музейным центром «Площадь мира» в Красноярске. Мастерицы вместе со зрителями и художниками создавали кружева в старинной технике плетения на коклюшках, которые стали частью экспозиции выставки. Музей современного искусства МОМА в Нью-Йорке запустил необычную акцию «Я пришел в МОМА…», позволяющую каждому посетителю поделиться своим опытом посещения музея. Каждый желающий мог воспользоваться карандашом и стикером, на котором писал свой отзыв или рисовал его и после чего приклеивал листочек на специальную стену в фойе. Акция стала настолько популярна, что такими стикерами была заполнена вся стена в музее. Позже отсканированные версии стали выкладывать на сайт, делится в социальных сетях, также они начали появляться в прессе и на рекламных плакатах на улицах города.

Подобные акции позволяют музею не только выделиться среди других институций, но и привлечь внимание к тому региону, где он расположен.

Кроме того, музеи позволяют узнать больше о своем городе через все тоже вовлечение аудитории. Так, Нижегородский государственный центр современного искусства «Арсенал» в преддверии выставки «Жизнь живых» организовал городской квест «Жизнь живых. Город о выставке». Участники акции искали в городе уникальные здания и конструкции, со многими из которых связаны городские легенды. Идеей квеста было знакомство с неизведанными уголками города, которые позволили по-новому взглянуть на него.

Большой популярностью, особенно среди молодого поколения, пользуется такая современная технология как использование хэштегов, ключевых слов, которые сопровождают публикацию в социальных сетях и делают ее доступной для других пользователей со схожими интересами. Многие музея мира ежегодно присоединяются к акции #MuseumWeek. Это крупнейшая по своим масштабам международная музейная онлайн-акция, которая объединяет учреждения культуры и пользователей социальных сетей, тем самым популяризируя культурное наследие территорий. Чтобы поучаствовать в акции, пользователи должны сопровождать свои публикации в социальных сетях специальным хэштегом – #MuseumWeek, а также тематическими тегами – #womenMW, #cityMW.

Событийные мероприятия для музейных институций также значимы. Об этом свидетельствует высокий ажиотаж, которым сопровождались, например, юбилейные выставки В.А. Серова и И.К. Айвазовского в Третьяковской галерее. Третьяковка с помощью небольших тизеров, размещаемых в социальных сетях и иных медиа ресурсах, информирует аудиторию о предстоящих выставках. Ролики набирают тысячи просмотров, о музее «говорят» в информационном пространстве, что влияет на его посещаемость и узнаваемость.

Применение новых PR-механизмов музейными институциями, таких как листиклы, инфографика, лайфхаки, онлайн игры и тесты, лонгриды вызывают к ним активный высокий интерес аудитории и способствуют в целом росту популярности сферы культуры, особенно среди молодежи, поскольку данные инструменты достаточно позитивно воспринимаются именно этой целевой группой. В настоящее время использование подобных технологий позволит музею стать наиболее заметным культурным объектом в городском пространстве, что в свою очередь позволит сформировать позитивный образ самого региона в глазах внутренней и внешней общественности.

Выводы: в современном обществе сфера культуры выходит на новый уровень. Культура проникает в экономику, политику, социальную сферу, она насыщает их, поскольку без нее невозможно представить себе жизненный путь человека.

Культура позволяет сохранить идентичность в условиях усиливающейся глобализации и консолидировать общество. Развитие общества, проведение политических и экономических преобразований невозможны без единства, осознания общности и общей судьбы. Нельзя недооценить просветительскую и воспитательную функцию культуры. Она отражает уровень духовного развития общества, уровень патриотизма среди населения. Особенно сейчас в период усиливающегося влияния западных ценностей, а также возрастающим внешним угрозам, необходимо популяризировать культурное наследие страны, и в большей степени среди молодого поколения, повышать уровень нравственного воспитания общества.

Кроме того, одним из основополагающих составляющих позитивного имиджа страны, а также отдельных регионов, можно считать их культурные ресурсы. Переоценить важность этого компонента невозможно, поскольку он становится необходимым средством экономического и политического развития государств, городов и территорий. Однако важно сказать, что не всегда данному аспекту уделяется должное внимание.

Литература

1. Вакуленко Р.Я., Егоров Е.Е., Проскуликова Л.Н. Исследование эффективности деятельности предприятия // Вестник Мининского университета. 2015. № 4 (12). С. 3. 
2. Дмитриева А.В., Шкунова А.А. Обзор наиболее привлекательных туристических зон в России // В сборнике: Индустрия туризма и сервиса: состояние, проблемы, эффективность, инновации. сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. 2016. С. 79-82.
3. Лебедева Т.Е., Шкунова А.А., Слаутина М.С. Продвижение на рынке туризма: новое решение // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2018. № 5 (31). С. 81-85.
4. Перова Т.В. Планирование и организация маркетинговой деятельности: учебно-методическое пособие / Мининский университет. Нижний Новгород, 2016. 86 с.
5. Перова Т.В. Социальный маркетинг: учебно-методическое пособие / Нижний Новгород, 2015. 85 с.
6. Шкунова А.А., Плешанов К.А. Интернет-технологии в организации информационного пространства: практика и перспективы // Вестник Мининского университета. 2016. № 1-1 (13). С. 29.
7. Яшкова Е.В., Перова Т.В. Внутренний маркетинг как эффективный механизм обеспечения конкурентоспособности организации // Вестник Чувашского университета. 2013. № 2. С. 349-353.