УДК 631.1:502

 

Тамара  Емельянова,

доктор экономических наук, профессор,
заслуженный землеустроитель Российской Федерации,

проректор по экономике и финансам,

Дмитрий  Новиков,

доктор экономических наук,
Государственный университет по землеустройству, г. Москва

 

Экологическое агропроизводство в России: целесообразность и реальность

 

Рассмотрены проблемы агропроизводства в России, связанные с неудовлетворительной социально-экономической, демографической и экологической ситуацией в агропромышленном комплексе. В этих условиях предлагается развитие органического сельского хозяйства как важной составляющей реализации программ импортозамещения. Рассматриваемый в Министерстве сельского хозяйства России проект закона «О производстве экологически чистой сельскохозяйственной продукции» и его последующее внедрение потребует создания соответствующей нормативно-правовой базы, где должны быть прописаны условия, способствующие развитию экологического агропроизводства. Раскрыты пути, методы, темпы, поставлены первоочередные задачи решения проблемы агропроизводства. Приведены условия и особенности российской действительности, влияющие на развитие экологического агропроизводства. Стабильное развитие, признание стратегической роли и многофункциональности сельского хозяйства, наличие социальных программ развития сельских территорий, реформирование сельскохозяйственного сектора экономики должны базироваться на экологических приоритетах, освоении заброшенных земель пашни, а также «девственных» территорий районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Наиболее эффективным механизмом формирования устойчивого землепользования является разработка и внедрение проектов организации рационального использования земель сельхозпредприятий на эколого-ландшафтной основе в совокупности с адаптивно-ландшафтными системами земледелия. Близкая к нашему пониманию работа по экологизации земледелия проводится в последние годы в Белгородской области, где на уровне Губернатора и Правительства области принят ряд нормативных правовых актов, определяющих пути и методы экологизации и биологизации и землепользования и земледелия. Переход на адаптивно-ландшафтные системы земледелия в Белгородской области следует рассматривать как необходимое и положительное в сложных ландшафтных условиях мероприятие. Для квалифицированного решения общих вопросов целесообразно было бы разрабатывать на уровне муниципальных районов не схемы комплексного использования и охраны водных объектов, а схемы использования и охраны земельных и водных ресурсов, а все остальные вопросы решать в составе проектов внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных предприятий и организаций. Развитие экологического агропроизводства в данной ситуации в значительной мере будет определяться участием в этом процессе государства, его политикой и, во многом, нерыночным подходом к его регулированию. Рыночная экономика является разрушительным для природопользования способом хозяйствования, который должен базироваться на экологических приоритетах.

S u m m a r y

The problems of the Russian agriculture linked with unsatisfactory social, economic, ecological and demographic conditions are considered in the article. The authors propose to develop organic farming as a part of protectionist strategy. Nowadays the Ministry of Agriculture of Russia examines the law «Production of organic food». The adoption of this act can force creation of corresponding legislation concerning development of organic agriculture. The paper also touches the solutions of agricultural issues, and explains real situation in organic farming of the country. It is underlined that sustainable development of agriculture, carrying out of social rural programs and other kinds of reforming are impossible without organic principles, ploughing of wastelands and also development of the Far North territories. So, the authors recommend working out projects of rational land use including ecological aspects for all agricultural enterprises. Ecologization of agricultural policy takes place, for example, in Belgorod region where the regional government adopted some laws directed to introduction and support of green farming methods. Taking into consideration difficult landscape conditions, it is very positive changes. We think that use and protection schemes of land and water resources (instead of complex use and protection schemes of water objects) would be more suitable for consideration on municipal level. All other problems could be solved by intrafarm land use planning projects of agricultural enterprises. In conclusion, we have to emphasize the role of the government in advance of green farming, because the profit-seeking market economy is destructive for agriculture, especially for that based on ecological principles.

Ключевые слова: экологическое производство, устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, эколого-ландшафтная организация территории, адаптивно-ландшафтная система земледелия.

Keywords: organic farming, sustainable development of agriculture, ecological aspects of territory organization, adaptive-landscape farming.

 

Сложившаяся неудовлетворительная социально-экономическая, демографическая и экологическая ситуация в агропромышленном комплексе России побуждает многих авторов научных публикаций по проблеме устойчивого развития аграрной сферы искать выход во внедрении в российскую практику органического сельского хозяйства. При этом в обоснование развития экологического агропроизводства приводится целый ряд доводов, основанных, как правило, на зарубежном опыте. Главный их смысл сводится к следующему.

Как показывает зарубежный опыт, экологическое сельское хозяйство заключается в выращивании безопасных для человека продуктов традиционными методами и способами без использования удобрений и средств защиты растений. Это – система производства, которая исключает использование синтетически произведенных удобрений, пестицидов, регуляторов роста и кормовых добавок для скота, методов генной инженерии, радиационного и электромагнитного излучения, а также сточных вод и других не естественных ингредиентов.

Однако данные Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2010 году» свидетельствуют о том, что в 2010 г. в России, как и прежде, было зарегистрировано применение более  900  пестицидных препаратов, представляющих собой как химические вещества и их смеси, так и препараты биологического действия.

По данным IFOAM, в настоящее время экологическое сельское хозяйство практикуется в 160 странах на площади 35 млн га (2007 г. – 120 стран, 31 млн га). Мировые продажи органических продуктов питания и напитков достигли в 2010 г. 59 млрд долл. Ежегодный рост рынка органических продуктов питания в среднем составляет 20%; объем российского рынка  экопродуктов  –  всего 60-80 млн долл. (0,1% от всех продуктов питания), и в основном это импорт.

Считается, что органическое земледелие позволяет достигнуть следующих результатов: повышения занятости сельского населения; обеспечения высокой доходности аграрного сектора экономики; сохранения окружающей среды и традиционных устоев общества [1].

Как показывает анализ, «зеленые» сельскохозяйственные технологии могут существенно повысить урожай, особенно на небольших фермах. По оценкам А.А. Гусева, это перспективная ниша рынка продуктов, целевыми потребителями которых являются жители крупных городов с достатком выше среднего при указанной премиальной наценке. По мировому опыту снизить цену на органические продукты на 10-30% могут меры государственной поддержки: субсидии, преференции при госзакупках, масштабные рекламные кампании, призывающие к употреблению экопродуктов, экскурсии на экофермы [2].

Развитие органического сельского хозяйства – это шанс для России занять значительную долю формирующегося рынка, снизить импортозависимость  и облегчить сельхозпроизводителям интеграцию в ВТО. Для этого необходимы закон об органическом сельском хозяйстве, технический регламент на органическую продукцию и господдержка экопроизводителей.

На рассмотрении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации находится проект закона «О производстве экологически чистой сельскохозяйственной продукции», и, как утверждается, скорейшего принятия которого, как и стандартов качества органической продукции, якобы ожидают отечественные экопроизводители.

Как показывают имеющиеся исследования, развитие сельского подворья также можно рассматривать с позиций органического земледелия и сохранения среды жизни человека. В самом общем виде эколого-экономическая эффективность перехода от традиционного к органическому земледелию определяется как разность эколого-экономических результатов и затрат. Эколого-экономический результат органического земледелия складывается из производственного и экологического, выраженного в денежной форме. Экологический результат складывается из предотвращенного экономического ущерба как от загрязнения водных объектов при отказе от использования минеральных удобрений, так и при снижении заболеваемости населения в результате перехода от применения пестицидов к использованию биологических методов защиты растений.

По данным Швейцарского НИИ органического сельского хозяйства, экологическое сельхозпроизводство экономически эффективнее традиционного в среднем на 50% за счет ликвидации потерь сельскохозяйственной продукции при замкнутом цикле производства, высвобождения огромных объемов природных ресурсов без сокращения фонда потребления [2].

Признается, что «зеленое» сельское хозяйство характеризуется сдвигом с высокотоварного к натуральному хозяйству, сдвигом в сторону использования экологически безопасных методов работы, таких как эффективное использование воды, широкое использование органических и природных удобрений, оптимальная обработка почв и комплексный контроль над вредителями. Таким образом, создание «зеленого» хозяйства требует материальных активов, финансовых инвестиций, исследований и повышения компетентности в таких ключевых областях, как: управление плодородием почв, более эффективное и устойчивое использование воды, диверсификация растительных культур и скота, управление здоровьем растений и животных, а также механизация ферм.

Для осуществления государственной политики в области органического земледелия необходимо создать соответствующую нормативно-правовую базу, принять специальный закон, в котором должны быть отражены обеспечивающие условия, связанные с: разработкой стандартов качества продукции и технологических процессов; разработкой стандартов земельных угодий; сертификацией продукта, процесса производства и земельного участка, на котором производится данная продукция; определением зон органического земледелия; осуществлением государственного контроля во время выращивания, производства, переработки, маркировки, перевозки, хранения, реализации органической продукции и сырья; введением статистического учета объемов производимой органической продукции, количества хозяйств и возделываемых площадей.

Таковы в общих чертах доводы и предложения сторонников внедрения экологического агропроизводства, призванные стимулировать развитие этого процесса в России. Теоретически с такими доводами в принципе нельзя не согласиться,  в первую очередь,  хотя бы потому, что это научно-технический прогресс, а экологизация  российского сельскохозяйственного производства  – актуальная и давно назревшая проблема.

Россия обладает крупнейшим в мире сельскохозяйственным потенциалом, владея почти 10% сельскохозяйственных угодий планеты  и имея при этом всего 2,5% населения. Несмотря на имеющиеся значительные проблемы в части деградации земельных угодий, с точки зрения экологической безопасности российские сельскохозяйственные территории более экологичны, так как в результате разрушения существовавшей системы сельскохозяйственного землепользования и хозяйственного механизма на сельских территориях на землях сельскохозяйственного назначения почти не использовались минеральные удобрения и пестициды.

Но имеющиеся возможности – это еще не реальность, а реальность в этой сфере совсем иная. Возникает целый ряд вопросов, с которыми, как мы полагаем, следует определиться в первую очередь, исходя из состояния экономики страны, состояния современного аграрного производства, мотивации сельского сообщества к осуществлению этих процессов, возможного влияния других важных факторов.

Как нам представляется, необходимо четко представлять каким путем, какими методами и в каком темпе с учетом сложившихся условий решать проблему экологизации  агропроизводства, какие первоочередные задачи надо решать в этой сфере, в какой мере можно рассчитывать на поддержку государства в части научного, правового и экономического стимулирования экологического агропроизводства, какие особенности и риски следует при этом учитывать и как они могут влиять на развитие и становление этого процесса и т.д. Уповать на то, как много сделано в этом плане на Западе, в частности в странах ЕС, это еще не значит, что это хорошо и очень нужно современной России, тем более, что мы уже имеем печальный опыт проведения земельной реформы, рекомендуемый и проводимый при участии американских и других зарубежных советников.

Пропагандируя «зеленое» агропроизводство, как бы не оказаться в ситуации, которая сложилась в начале осуществления земельной реформы, когда рьяные журналисты и активные сторонники фермерства и распределения колхозных и совхозных сельскохозяйственных угодий на земельные доли твердили, что будет хорошая экология и только фермер накормит страну. Теперь отчетливо видно, в каком состоянии находятся российское село, реформированные сельскохозяйственные предприятия, собственники земельных долей и те же крестьянские (фермерские) хозяйства и какая экологическая ситуация.

Какие условия и особенности современной российской действительности могут оказывать влияние на развитие экологического агропроизводства?

Известно, что исторически подавляющее большинство сельских поселений России возникли как сельскохозяйственные поселения, что во многом определило менталитет и культурно-хозяйственные традиции российских народов. Учет и поддержание этого менталитета является важнейшим условием сохранения культурного наследия страны.

Сельские территории в Российской Федерации занимают 2/3 площади страны, в составе которых 386 млн га (22,3%) составляют земли сельскохозяйственного назначения, проживает свыше 38 млн человек (26% от общей численности населения), в том числе 23,6 млн человек – трудовые ресурсы, низкая плотность населения – 2,3 человека на 1 км².

В отраслевой численности занятого населения доля работающих в сельском, лесном и рыбном хозяйствах сократилась с 48%  в 1992 г. до 27% в 2009 г.

По данным на 2002 г., на этой территории числилось 155,3 тыс. сельских населенных пунктов, в том числе без населения – 13,1 тыс. (8,4%), с численностью населения от 1 до 10 человек – 34,8 тыс. (22,4%).

При этом, если в целом по Российской Федерации доля сельских населенных пунктов без постоянного населения и с числом жителей до 10 человек в 2002 г. составляла 30,8%, то в Центральном округе – 38,5, в Северо-Западном – 50,2, а в Вологодской области – 59,6, Костромской – 58,3, Тверской – 51,9, Ивановской – 47,7, Смоленской – 46,2% [12]. С 2002  по 2010 гг. сельские территории утратили еще 2,2 тыс. населенных пунктов, а число населенных пунктов, в которых население не проживает, увеличилось с 13,1 тыс. до 19,4 тыс. (12,7%). Численность населения за этот период сократилась на 1,2 млн  человек.

Сложная демографическая ситуация, обезлюдение сельских территорий не способствуют формированию трудового потенциала, обеспечивающего поступательное социально-экономическое развитие сельских территорий. Уже сейчас на селе ощущается острый недостаток квалифицированной рабочей силы и специалистов сельского хозяйства. Уровень жизни сельского населения остается крайне низким, бедность, разрушающая трудовой и генетический потенциал села – массовое явление [7]. Если еще учесть возрастной состав сельских жителей, то демографические факторы во многом будут определять мотивацию, территориальную дислокацию и развитие «зеленого» агропроизводства.

Немаловажное значение в развитии экологического агропроизводства имеет экологическое состояние территории. В настоящее время на большей части сельских территорий сложилась сложная экологическая обстановка, особенно в использовании земель сельскохозяйственного назначения, в составе которых свыше 70% сельскохозяйственных угодий и пашни подвержено различным негативным процессам. По различным причинам посевные площади по сравнению с 1990 г. сократились на 41 млн га, неиспользуемых сенокосов и пастбищ – в разы больше.

Это огромные территории, которые необходимо защищать, восстанавливать и рационально использовать в первую очередь, а методы «зеленого» агропроизводства, используемые за рубежом на мелких фермах, не всегда могут быть пригодны для применения на несоизмеримо больших площадях.

При этом следует обратить внимание на следующие факторы российских условий, которые могут определять возможности развития экологического агропроизводства.

Как считают специалисты, более экологически «чистые» сельскохозяйственные территории сосредоточены севернее центра России, где по экологическим соображениям целесообразнее организовывать «зеленое» агропроизводство, но это явно не увязывается с демографической ситуацией этих регионов, о чем сказано выше.

Зарубежная практика экологического агропроизводства основана на мелких частных сельскохозяйственных фермах и крестьянских хозяйствах. В Российской Федерации, несмотря на то, что в процессе реорганизации бывших колхозов и совхозов на территории каждого из них в среднем сформировалось 3 сельскохозяйственных организации и 88 других хозяйствующих субъектов крестьянские (фермерские) хозяйства, предприниматели, не образовавшие крестьянское (фермерское) хозяйство, собственники земельных долей, выделившие земельные участки за счет земельной доли), размеры вновь образованных сельскохозяйственных предприятий по земельной площади все еще остаются значительными.

Наиболее крупными из них являются производственные кооперативы, средний размер которых на 01.01.2013 г. составил 6,6 тыс. га, в том числе сельскохозяйственных угодий – 2,8 тыс. га и 1,7 тыс. га пашни, а также хозяйственные товарищества и общества: средний размер – 4,3 тыс. га, в том числе 2,4 тыс. га сельскохозяйственных угодий и 1,7 тыс. га пашни. Осуществление «зеленого» агропроизводства в таких хозяйствах очевидно потребует иного подхода и, как нам представляется, будет основываться на экологической организации территории и производства в целом.

Экологическое агропроизводство исключает использование синтетически произведенных удобрений, пестицидов, регуляторов роста и кормовых добавок для скота, методов генной инженерии, радиационного и электромагнитного излучения, сточных вод и других не естественных ингредиентов. Возникает вопрос, а как быть с органическими удобрениями, что использовать для их приготовления в условиях, когда поголовье крупного рогатого скота и других животных в России сократилось в несколько раз. Это один из факторов, который будет сдерживать возможности развития экологического агропроизводства.

Важнейшим фактором становления и развития экологического агропроизводства является наличие необходимых финансовых и других ресурсов и желания вкладывать их в решение этой проблемы. Можно утверждать, что ни государство, ни сельские товаропроизводители к этому не готовы ни экономически, ни психологически, так как не располагают необходимыми финансовыми возможностями и соответствующей мотивацией.

Современная государственная поддержка сельскохозяйственного производства незначительна и по целому ряду причин неэффективна. Если государственная поддержка на 1 га пашни в Европе в настоящее время составляет 350-500 евро и еще есть дополнительное стимулирование за экологизацию, то в России – всего 10 евро при гораздо худших климатических условиях.

Сельскохозяйственные предприятия и крестьянские (фермерские) хозяйства лишены собственных средств, кредиты невероятно дорогие, в целом сельское хозяйство закредитовано, его кредиторская задолженность растет и уже превышает 2 трлн руб. Современной аграрной политикой отечественное крестьянство поставлено на грань выживания и старается выжать из земли все возможное, что естественно не способствует экологизации землепользования и агропроизводства. Какая в этих условиях может быть мотивация к развитию «зеленого» агропроизводства?

О неготовности государства к реализации проблемы экологического агропроизводства может свидетельствовать мнение экспертов Минсельхоза России, утверждающих, что около 80% производимой сельскохозяйственной продукции является экологически безопасной. Подтверждением такой неготовности являются оценки специалистов IFOAM, считающих, что в 2003 г.  в России под агроэкологическим агропроизводством, сертифицированным в соответствии с требованиями Регламента 2002/91, было занято только 5500 га, то есть 0,003% земель сельскохозяйственного назначения.

К перечисленным особенностям российской действительности, из оценки которых необходимо исходить при формировании политики экологизации сельскохозяйственного агропроизводства, следует добавить отсутствие научных разработок, отражающих реалии (природные, социально-экологические, территориальные, демографические и пр.), отсутствие законодательно-правовой базы, экологических приоритетов и всего механизма осуществления и функционирования этого процесса.

Исходя из нашей оценки сложившихся в настоящее время в Российской Федерации социально-экономических, демографических и экологических условий, их влияния на устойчивое развитие сельской экономики, полагаем, что развитие экологического агропроизводства может успешно осуществляться только при устойчивом сельском развитии в целом и его составной части – сельскохозяйственного производства при учете следующих критериев и факторов:

1. Под устойчивым сельским развитием следует понимать стабильное развитие сельского сообщества, обеспечивающее рост эффективности сельской экономики, повышение уровня и улучшение качества жизни сельского населения, поддержку экологического равновесия, сохранение и улучшение ландшафта в сельской местности, рациональное использование и охрану земель сельскохозяйственного назначения и их научно обоснованную территориальную организацию.
2. Признание стратегической роли и многофункциональности сельского хозяйства, формирование аграрного бюджета страны, соответствующего требованиям устойчивого развития.
3. Федеральные программы по социальному развитию сельских территорий должны предусматривать комплексное и взаимоувязанное решение сельских проблем в целом, включая организацию рационального использования и охрану земель сельскохозяйственного назначения и их территориальное устройство, а не только развитие сельской и инженерной инфраструктуры.
4. Реформирование сельскохозяйственного сектора экономики должно базироваться не на институциональных изменениях, а на экологических приоритетах и на тех направлениях его развития, которые соответствуют укладу сельской жизни, отвечают интересам большинства населения, национальным и культурным традициям сельских жителей.
5. В Российской Федерации в настоящее время не используется 41 млн га пахотных земель, из которых не менее 10 млн га заросли лесом и кустарником. Первоочередная задача состоит в том, чтобы начать освоение 30 млн га заброшенной пашни. Для решения этой задачи, помимо технических, экономических и трудовых ресурсов, потребуется проведение полной инвентаризации указанных земель с целью установления их правового статуса и принадлежности, демографических условий, определения качественного и культуртехнического состояния земель, возможного и экологически целесообразного вовлечения их в интенсивное сельскохозяйственное использование, а также разработка необходимой проектно-сметной землеустроительной документации на освоение отобранных для этого земельных участков.

В дальнейшем, по мере роста ресурсных возможностей государства, землевладельцев и землепользователей, необходимо принять меры по возвращению в оборот остальных территорий, которые освоили и использовали многие поколения  предков.

Стратегия концентрации сельскохозяйственной деятельности на ограниченных территориях «лучших земель» не должна быть принята, так как имеет не только экологические, но и геополитические изъяны. При использовании такой стратегии неизбежно сжатие российского освоенного пространства, вторичное экономическое опустынивание, обезлюдение  и даже одичание территории.

Сельскохозяйственная территория (сельская местность) – это национальный культурный ландшафт, носитель истории, культуры и народных традиций, уклада жизни нации. Сельский культурный ландшафт нуждается в охране (от исчезновения, деградации, перерождения, унификации) не менее (если не более) чем экологически ценные природные комплексы, редкие виды растений и животных. Так же, как и в природоохранной среде, эффективность сохранения культурного ландшафта (то есть сельскохозяйственных территорий) должна оцениваться прежде всего по внеэкономическим критериям [6].

6. Особо чистые «девственные» территории России сосредоточены в ее северных регионах, в связи с чем возникает важность и возможность сельскохозяйственного освоения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с целью производства экологически здоровой сельскохозяйственной продукции в будущем.

Вполне очевидно, что в современных условиях еще рано говорить о масштабных проектах сельскохозяйственного использования этих регионов. Но на будущее следует иметь в виду, что к северным территориям Российской Федерации относится около 60% всей ее площади, простирающихся с запада на восток от Кольского полуострова до Чукотки более чем на 6400 км и с севера на юг от островов Северного Ледовитого океана до отдельных северных районов Республики Бурятия, Хабаровского края, Читинской и Амурской областей – более чем на 2700 км.

Сельское хозяйство в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей имеет многовековую историю. Коренные народы в суровых условиях сформировали специфическую культуру ведения традиционных отраслей северного оленеводства, охотничьего промысла, табунного коневодства, добычи рыбы, морского зверобойного промысла, сбора дикоросов.

Земледелие и животноводство развивались в основном в ходе промышленного освоения северных территорий в целях снабжения населения (в первую очередь,  детских садов, дошкольных учреждений, школ, больниц) малотранспортабельной продукцией.

В 1990 г. площадь земель сельскохозяйственного назначения на этих территориях составляла 344 млн га, в том числе сельскохозяйственных угодий  – 5,1 млн га и 790 тыс. га пашни; поголовье крупного рогатого скота насчитывало 1735 тыс. голов, свиней – 1365 тыс. голов, оленей – 2260 тыс. голов.

В конце 1980-х годов собственное производство продуктов сельского хозяйства обеспечивало северные территории на 1/3 потребляемой молочной продукцией, на 2/3 – картофелем, на 40% – яйцом, на 20% – овощами, на 60-70% – мясом и полностью – рыбой. В настоящее время ситуация резко изменилась в худшую сторону, но в перспективе – это огромный резерв экологически здоровой продукции [3].

7. На современном этапе российское земледелие, являющееся основной сферой развития экологического агропроизводства, вынуждено функционировать в крайне неблагоприятных организационно-территориальных, технологических, экологических, а также экономических условиях.

Наряду с интенсивно развивающейся деградацией земель и экономическим механизмом, не отвечающим требованиям ведения устойчивого сельскохозяйственного производства, в процессе проведения земельной реформы и реорганизации бывших колхозов и совхозов, передачи значительных площадей их земельных угодий в ведение сельских администраций, фонд перераспределения земель и другие цели, не связанные с сельскохозяйственным производством, организации вместо них огромного количества новых землевладений и землепользований различных организационно-правовых форм, полностью разрушена существовавшая научно обоснованная организация их территорий и система ведения хозяйства, в том числе севообороты, противоэрозионная и природоохранная инфраструктура, дан «зеленый свет» монокультуре.

Вполне естественно, что такая ситуация не может способствовать развитию экологического агропроизводства при том, что процессы деэкологизации и негативного воздействия на организационно-территориальные условия вновь организованных сельскохозяйственных предприятий продолжаются.

Примером этого может служить выборочное и территориально и экологически не увязанное выделение земельных участков собственникам земельных долей без разработки проектов организации рационального использования и охраны земель сельскохозяйственных предприятий, из состава территории которых выделяются земельные доли,  а также разделение скупленных за бесценок крупными латифундистами сельскохозяйственных земель на мелкие с последующим выводом их под разными предлогами (в основном незаконно)  из сельскохозяйственного использования и распродажей для различных целей.

Применительно к российским условиям экологическое развитие земледелия на значительных сельскохозяйственных территориях должно предусматривать сохранение и восстановление биоразнообразия; размещение сельскохозяйственных культур в соответствии с их требованиями к условиям произрастания и влияния на окружающую среду, оптимизацию соотношения природных и различных сельскохозяйственных угодий, гармонизацию земледелия и животноводства; создание оптимальной инфраструктуры агроландшафтов с учетом энергомассопереноса; повышение экологической устойчивости агроценозов; оптимизацию биологического круговорота веществ в агроландшафтах; повышение роли биологического азота за счет увеличения доли бобовых культур и стимулирования процесса азотофиксации; регулирование поверхностного стока, гидрогеологического и гидрологического режимов в пределах устойчивости агроландшафтов и сопредельных природных ландшафтов; поддержание поверхности почвы под покровом растений и растительных остатков; сокращение механических воздействий на почву, создание условий для биологического саморыхления; оптимизацию структуры и функционирования агроценозов с учетом биоценетических связей; регулирование численности вредных организмов и полезных энтомофагов с использованием биологических средств и химических препаратов, близких по своим свойствам к природным соединениям.

Это очень сложные задачи и решить их при современном состоянии землепользования и его территориальной неорганизованности практически невозможно. Развитие экологического агропроизводства следует осуществлять с наведения должного порядка в использовании земель применительно к условиям таких сельскохозяйственных предприятий, как хозяйственные товарищества и общества и производственные кооперативы, использующих в настоящее время около 90% сельскохозяйственных угодий и пашни, находящихся в составе земель сельскохозяйственного назначения.

На данном этапе наиболее приемлемым и эффективным механизмом формирования устойчивого землепользования и решения перечисленных задач экологического земледелия и последующего развития этого процесса мы считаем разработку проектов организации рационального использования и охраны земель сельскохозяйственных предприятий на эколого-ландшафтной основе в совокупности с адаптивно-ландшафтными системами земледелия. В этом сочетании эколого-ландшафтная организация территории является территориально-конструктивной основой этой комбинации, а адаптивно-ландшафтная система земледелия дополняет ее агрономической и технологической составляющими.

Являясь механизмом развития процесса экологизации земледелия, эколого-ландшафтная организация территории и адаптивно-ландшафтные системы земледелия служат средством повышения экономической эффективности и экологической безопасности землепользования, обеспечивая максимальный учет биологического потенциала земли, внедрение природоохранных и ресурсосберегающих технологий.

Основными факторами влияния эколого-ландшафтной организации территории и адаптивно-ландшафтных систем земледелия на развитие экологического агропроизводства являются:

• формирование агроландшафтов как единства природных и хозяйственных компонентов с использованием (и восстановлением) в экосистемах базовых элементов саморегуляции;
• сохранение баланса средообразующих компонентов и естественных процессов, обеспечивающих длительное существование экосистем или их эволюции, оптимизация биологического круговорота веществ в агроландшафтах, особенно в системе «ферма – поле – луг»;
• дифференциация земель по функционально-целевому назначению, обеспечивающая средостабилизацию, средовосстановление, ресурсовоспроизводство, биоразнообразие (оптимальное соотношение угодий: пашня, луг, лес, водные и другие объекты, природоохранная инфраструктура);
• типизация земель по ресурсам почвенного плодородия, тепла, влаги с целью эффективного использования ресурсного потенциала каждого участка земли в единой системе функционирования агроландшафта;
• мобилизация естественных ресурсов территории и адаптивного потенциала сельскохозяйственных культур на основе рационального размещения культур в пространстве и во времени, исходя из особенности агроландшафта и требований растений к условиям произрастания, а также адаптивный подбор культур и технологий их возделывания с учетом местных условий;
• формирование экологического каркаса территории и создание в его системе экологически безопасной конструкции агроландшафта – эколого-стабилизирующих рубежей, противоэрозионной и противодефляционной инфраструктуры с учетом экологической емкости и устойчивости агроландшафта, интенсивности эрозионных процессов и другого негативного воздействия на землю и почву;
• нормативная обеспеченность мероприятий и технологических воздействий на почву, растения и атмосферу строго в соответствии с конкретной обстановкой с целью получения определенного объема продукции и сохранения экологической устойчивости агроландшафта и формирования базы агроэкологических ограничений.

Результатом осуществления процесса экологизации земледелия (основы экологического агропроизводства в целом) при сочетании принципов эколого-ландшафтной организации территории и адаптивно-ландшафтных систем земледелия должно стать формирование экологически устойчивого (сбалансированного) и высокопродуктивного землепользования, адаптированного к местным природно-экономическим, социальным и экологическим условиям, базирующегося на закономерностях устойчивого высокопродуктивного функционирования  агросистем и научно обоснованной организации территории, обеспечивающих значительное увеличение производительности земледелия при одновременном снижении его удельной  затратности за счет эффективного применения адаптированных к местным особенностям интенсивных агротехнологий.

Близкая к нашему пониманию работа по экологизации земледелия проводится в последние годы в Белгородской области, где на уровне Губернатора и Правительства области принят ряд нормативных правовых актов, определяющих пути и методы экологизации и биологизации  землепользования и земледелия, основными из которых являются следующие:

1. Постановлением Губернатора Белгородской области от 27.02.2004 г. № 57 утверждено «Положение о проекте внутрихозяйственного землеустройства и паспорте агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий Белгородской области» (новая редакция от 13.05.2013 г. № 54), в котором приоритетным направлением сельскохозяйственной политики в области признано сохранение и повышение плодородия почв, которое основано на ландшафтной системе земледелия с контурно-мелиоративной организацией территории.

Землепользователи, использующие земли сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственном производстве, независимо от их организационно-правовых форм, должны осуществлять мероприятия по воспроизводству плодородия почв в соответствии с требованиями и правилами, изложенными в проекте внутрихозяйственного землеустройства с последующей разработкой системы земледелия.

За нарушения Положения о проекте внутрихозяйственного землеустройства или отсутствие этих документов в соответствии с Законом Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (ст. 2.10) виновные должностные и юридические лица штрафуются.

2. В Белгородской области принята Концепция бассейнового природопользования при почвоохранном обустройстве агроландшафтов, на основе которой на бассейны рек разрабатываются природоохранные мероприятия и рекомендации по снижению антропогенного воздействия и охране окружающей среды. Первостепенное значение при разработке проектов уделяется повышению облесенности речных бассейнов; с учетом рельефа местности и сложившейся системы полей проектируются почвозащитные, стокорегулирующие, прибалочные и приовражные лесные полосы.

Проекты бассейнового природопользования должны содержать пространственную информацию для разработки проектов внутрихозяйственного землеустройства в качестве исходных данных для мероприятий по: размещению полевых, кормовых и почвозащитных севооборотов;  облесению эрозионно опасных участков деградированных и малопродуктивных угодий и водоохранных зон водных объектов;  залужению ложбин и водотоков.

3. Постановлением Правительства Белгородской области от 29.08.2011 г. утверждена долгосрочная целевая программа «Внедрение биологической системы земледелия на территории Белгородской области на 2011-2018 годы».

Целью Программы является обеспечение развития устойчивого сельскохозяйственного производства, снижение негативного влияния экономических и природных рисков за счет внедрения биологической системы земледелия и перехода сельхозпроизводителей всех форм собственности на дифференцированные севообороты, а также увеличение площади посевов многолетних трав, внедрение сидеральных и промежуточных культур и перехода на технологию прямого сева всех сельскохозяйственных культур.

Основными задачами Программы являются:

• создание экономически эффективного и конкурентоспособного сельскохозяйственного производства на основе рационального использования агроландшафтов, формирование благоприятной среды обитания;
• разработка и освоение севооборотов (полевые, кормовые, почвозащитные) с учетом специализации хозяйств, плодородия почв и рельефа территории хозяйства, рынков продукции растениеводства;
• обеспечение производства и применения биологических препаратов в период развития растений;
• создание условий для реализации комплексных проектов ландшафтного землеустройства (на основе бассейнового природопользования) на землях сельскохозяйственного назначения с целью получения продукции необходимого количества и качества, повышения почвенного плодородия, рационального использования природных ресурсов, их сохранения для будущих поколений.

4. Постановлением Губернатора Белгородской области от 04.02.2014 г. утверждено Положение о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв, в соответствии с которым землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности осуществляют мероприятия по воспроизводству плодородия почв в соответствии с проектами адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв.

Устанавливается, что разработанные до принятия данного Постановления проекты внутрихозяйственного землеустройства и паспорта агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий на территории Белгородской области действуют до истечения сроков, на которые они были утверждены. К действующим проектам внутрихозяйственного землеустройства и паспортам агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий применяются разделы 2 и 3 Положения о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв.

Переход на адаптивно-ландшафтные системы земледелия в Белгородской области следует рассматривать как необходимое и положительное в сложных ландшафтных условиях мероприятие. Однако в принятом Положении, определяющем механизм реализации этого важного мероприятия, не все логично, в первую очередь соотношения проекта внутрихозяйственного землеустройства и проекта адаптивно-ландшафтной системы земледелия, также имеют место разночтения с некоторыми положениями вышеперечисленных документов.

Из текста Постановления и макета проекта адаптивно-ландшафтной системы земледелия следует, что проект внутрихозяйственного землеустройства на определенном этапе подлежит замене проектом системы земледелия. В нашем понимании здесь неправильно расставлены акценты. Давно известно и серьезной наукой, в том числе агрономической (А.А. Жученко, В.И. Кирюшин,  А.Н. Каштанов, Г.И. Швебс и др.), подтверждено, что проект внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственного предприятия является конструктивно-территориальной основой любой системы земледелия, а система земледелия решает свойственные ей задачи, дополняя проект землеустройства системами обработки почв, повышения их плодородия, внесения удобрений, защиты растений от вредителей и болезней, сортообновления, технологиями возделывания сельскохозяйственных культур, системой машин и т.п.

В монографии «Адаптивное растениеводство» А.А. Жученко прямо указывает, что «адаптивное землеустройство и формирование соответствующих севооборотов выступают в качестве важнейших средств и этапов конструирования высокопродуктивных и экологически устойчивых агроландшафтов» [4, с. 74].

Более наглядным свидетельством этого является название главы 24 в монографии наиболее известного теоретика и практика адаптивно-ландшафтного земледелия академика В.И. Кирюшина «Теория адаптивно-ландшафтного земледелия и проектирование агроландшафтов» (2011) под названием «Проект АЛСЗ как составная часть проекта внутрихозяйственного землеустройства» [5, с. 221].

В белгородской трактовке проекта адаптивно-ландшафтной системы земледелия предлагается без всякой необходимости решать большой круг вопросов проекта внутрихозяйственного землеустройства, что совершенно ей не свойственно. Если авторы Положения решили все эти вопросы объединить в одном проекте, то, по нашему мнению, следовало бы разработать «Положение о эколого-ландшафтной организации территории и адаптивно-ландшафтной системе земледелия» на землях сельскохозяйственного назначения. Но в любом случае решить задачи создания (конструирования)  сбалансированных высокопродуктивных и устойчивых агроландшафтов, адаптированных к местным природным условиям, развития и функционирования экологически и экономически устойчивого сельскохозяйственного производства без эколого-ландшафтного землеустройства, являющегося организационно-территориальной основой адаптивно-ландшафтной системы земледелия, невозможно.

Не вносит ясности в этом вопросе приписка в макете проекта адаптивно-ландшафтной системы земледелия (после п. 11.6) «Рекомендации по внутрихозяйственному землеустройству». Как мы полагаем, взаимосвязь проекта землеустройства и проекта системы земледелия в данном Положении не разработана и нуждается в корректировке, что будет способствовать более эффективной реализации проблемы биологизации агропроизводства.

Также не все логично и взаимосвязано в предложениях по разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов и проектов бассейнового природопользования, рекомендуемых Концепцией бассейнового природопользования, включающих большой круг вопросов, несвойственных этим документам и являющихся составной частью комплексного проекта внутрихозяйственного землеустройства (разработка проекта оптимизации структуры сельскохозяйственных угодий, обоснование территорий, отводимых под культурные пастбища для скота, картофелеводства, овощеводства, определение приоритетных участков для биологизации земледелия, консервация нарушенных, деградированных и малопродуктивных угодий, посадка лесных полос на эрозионно опасных участках и склонах, экологическое обустройство земель, прилегающих к гидрографической сети, оптимизация и совершенствование деятельности хозяйствующих субъектов и др.).

Исходя из этого, мы полагаем, что для квалифицированного решения общих вопросов, предусматриваемых Концепцией, целесообразно было бы разрабатывать на уровне муниципальных районов не схемы комплексного использования и охраны водных объектов, а схемы использования и охраны земельных и водных ресурсов, а все остальные вопросы решать в составе проектов внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных предприятий и организаций.

Аналогичные работы по организации территории и экологизации земледелия с учетом специфики условий проводятся в Воронежской области на основе принятого еще в 1996 г. Постановления «О внедрении природоохранных (эколого-ландшафтных) систем земледелия в области».

Наглядным примером эффективности внедрения почвозащитной организации территории в совокупности с адаптивно-ландшафтной системой земледелия являются результаты производственно-хозяйственной деятельности и изменения экологической ситуации на территории колхоза «Дружба» Кантемировского района Воронежской области. Занимая 26  место в районе по качеству почв, колхоз по урожайности сельскохозяйственных культур, начиная с 1985 г., устойчиво занял 4 место, а с учетом почвенного балла – 2 место в районе. К 2000 г. удельный вес средостабилизирующих угодий повысился с  30  до 52%, содержание гумуса увеличилась на 0,24%; изменился водный режим почв, в результате чего начался процесс рассоления засоленных почв, претерпел значительные изменения растительный покров на естественных пастбищах, проявляются признаки энтомологической саморегуляции.

Современная система производственных отношений в агропромышленном комплексе вызывает необходимость изменений как в территориальной организации производства, так и в системах земледелия, которые уже не могут быть едиными для всех регионов и предприятий. Они предполагают многообразие технологических элементов, узкие специализации, поскольку структура посевных площадей, которая в определенной степени формирует систему земледелия, определяется сейчас не директивной системой управления, а рынком, специализацией, наличием и уровнем развития животноводства.

Системы комплексной организации территории в совокупности с адаптивными системами земледелия должны отвечать современному состоянию хозяйств всех видов форм собственности, быть более гибкими, многовариантными, учитывающими не только почвенно-климатические, экономические, но и социальные условия хозяйствования.

Вместе с тем отсутствие координации в решении проблем совершенствования природопользования и развития экологизации агропроизводства приводит к различной их трактовке, не всегда скоординированной и квалифицированной постановке этих задач и путей их решения.

Роль координатора в реализации этих проблем, по нашему мнению, должны взять на себя Минсельхоз России и Центр экологической политики России. Наряду с этим необходимо вернуть землеустройству функцию основного механизма планирования и организации рационального использования и охраны земельных ресурсов страны, комплексной организации территории сельскохозяйственных предприятий.

В условиях наличия значительных демографических проблем, крайне негативном экологическом состоянии сельскохозяйственных земель, сложном экономическом положении преобладающего большинства сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств, отсутствии соответствующих кадров, научных разработок и опыта ведения экологического  агропроизводства, учитывающих современную российскую специфику, отсутствии законодательно-правовой базы и механизма осуществления этого процесса при значительных ресурсных затратах на его развитие и внедрение, мотивация землевладельцев и землепользователей, нередко поставленных существующим экономическим механизмом на грань выживания, может быть ничтожной.

Развитие экологического агропроизводства в данной ситуации в значительной мере будет определяться участием в этом процессе государства, его политикой и во многом нерыночным подходом к его регулированию. Рыночная экономика является разрушительным для природопользования способом хозяйствования, который должен базироваться на экологических приоритетах, что противоречит частному бизнесу.

Федеральные органы власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления должны стимулировать и поддерживать процессы экологизации  агропроизводства на основе внедрения проектов эколого-ландшафтного землеустройства и адаптивно-ландшафтных систем земледелия, являющихся, по нашему мнению, наиболее приемлемым механизмом  экологизации  агропроизводства на современном этапе.

В России в плане перехода к экологическому агропроизводству предстоит огромная работа. Необходим научный поиск способов и методов развития экологического агропроизводства применительно к условиям значительных по размерам сельскохозяйственных предприятий, а также к условиям крестьянских (фермерских) хозяйств.

Экономика в аграрном секторе должна формироваться на качественном развитии. Придание экологизации сельского хозяйства статуса приоритетного направления будет способствовать решению таких проблем, как пространственная, экономическая и экологическая устойчивость землепользования, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, повышение их плодородия и производительной способности, сохранение биоразнообразия и ландшафтов, восстановление и сохранение здоровья населения.

Начинать поступательное движение в направлении экологизации агропроизводства, по нашему мнению, необходимо с наведения порядка на земле, с организации рационального использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения. В первую очередь, земле надо вернуть научно обоснованную и экологически устойчивую организацию территории, научно обоснованные севообороты (полевые, кормовые, почвозащитные и др.), противоэрозионную охрану почв на основе разработки проектов внутрихозяйственного землеустройства в совокупности с адаптивно-ландшафтными системами земледелия, отвечающими конкретным социально-экономическим и экологическим условиям сельскохозяйственных предприятий, предусматривающими максимальное использование природно-ресурсного потенциала земельных угодий и потенциала сельскохозяйственных культур с учетом их требований к условиям произрастания.

Важнейшим фактором экологизации земледелия должно быть ускоренное развитие животноводства, в первую очередь,  крупного рогатого скота как источника производства органических удобрений, необходимых для биологизации земледелия, повышения занятости населения, производства молока и мяса, рационализации использования естественных кормовых угодий.

Это будет наиболее доступный и целесообразный для современных условий страны способ развития устойчивого экологического сельскохозяйственного производства.

Литература

1. Баранов А.С. «Зеленое» агропроизводство – залог устойчивого развития сельского хозяйства России // Бюллетень Центра экологической политики России. 2012. № 61. С. 51-54.
2. Гусев А.А., Гусева И.Г. Эколого-экономические аспекты органического земледелия // Теория и практика экологического страхования: Труды XII Всероссийской конференции.  М.: НИЦ «Экопроект», 2012. С. 26-29.
3. Емельянова Т.А. Рациональное использование и охрана земель северных территорий Российской Федерации: дис. … д-ра эконом. наук. М., 2006. 387 с.
4. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство. Кишинев: Штиинца, 1990. 432 с.
5. Кирюшин В.И. Теория адаптивно-ландшафтного земледелия и проектирование агроландшафтов. М.: КолосС, 2011. 443 с.
6. Клюев Н.Н. Сельскохозяйственное природопользование в постсоветской России: общие параметры, региональная специфика, пути экологизации // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий (Зарубежный опыт и проблемы России). Вып. 2. М., 2005. 616 с.
7. Концепция Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Утв. распоряжением Правительства РФ от 08.11.2012 г. № 2071-Р.
8. Концепция бассейнового природопользования Белгородской области. Утв. распоряжением Правительства Белгородской области от 27.02.2012 г. № 116-РП.
9. Методические рекомендации по ландшафтным исследованиям для сельскохозяйственных целей / под ред. Г.И. Швебса и П.Г. Шищенко. М.: РАСХН, 1990. 58 с.
10. Новиков Д.В. Методология и экономические механизмы управления проектами развития территорий на эколого-ландшафтной основе: автореф. дис. … д-ра эконом. наук. М., 2013. 50 с.
11. Новиков Д.В. Организация рационального использования земель сельскохозяйственного назначения на эколого-ландшафтной основе (на примере Южного федерального округа России – Теория, экономика, организация): монография. М., 2009. 420 с.
12. Петриков А.В. Устойчивое развитие сельских территорий в России: направление и проблемы // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий (Зарубежный опыт и проблемы России). Вып. 2. М., 2005. 616 с.
13. Положение о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв. Утв. постановлением Губернатора Белгородской области от 04.02.2014 г. № 9.

Literatura

1. Baranov A.S. «Zelenoe» agroproizvodstvo ––zalog ustojchivogo razvitiya selskogo xozyajstva Rossii // Byulleten Centra ekologicheskoj politiki Rossii. 2012. № 61. S. 51-54.
2. Gusev A.A., Guseva I.G. Ekologo-ekonomicheskie aspekty organicheskogo zemledeliya  // Teoriya i praktika ekologicheskogo straxovaniya: Trudy XII Vserossijskoj konferencii.  M.: NIC «Ekoproekt», 2012. S. 26-29.
3. Emelyanova T.A. Racionalnoe ispolzovanie i oxrana zemel severnyx territorij Rossijskoj Federacii: dis. … d-ra ekonom. nauk. M., 2006. 387 s.
4. Zhuchenko A.A. Adaptivnoe rastenievodstvo. Kishinev: Shtinica, 1990. 432 s.
5. Kiryushin V.I. Teoriya adaptivno-landshaftnogo zemledeliya i proektirovanie agrolandshaftov. M.: KolosS, 2011. 443 s.
6. Klyuev N.N. Selskoxozyajstvennoe prirodopolzovanie v postsovetskoj Rossii:  obshhie parametry, regionalnaya specifika, puti ekologizacii // Ustojchivoe  razvitie  selskogo  xozyajstva  i selskix territorij (Zarubezhnyj opyt i problemy Rossii). Vyp. 2. M., 2005. 616 s.
7. Koncepciya Federalnoj  celevoj programmy «Ustojchivoe  razvitie selskix territorij na 2014-2017 gody i na period do 2020 goda». Utv. rasporyazheniem Pravitelstva RF ot 08.11.2012 g. № 2071-R.
8. Koncepciya bassejnovogo  prirodopolzovaniya  Belgorodskoj oblasti. Utv.  rasporyazheniem  Pravitelstva  Belgorodskoj oblasti ot 27.02.2012 g.  № 116-RP.
9. Metodicheskie rekomendacii po landshaftnym issledovaniyam dlya selskoxozyajstvennyx celej / pod red. G.I. Shvebsa i P.G. Shishhenko. M.: RASXN, 1990. 58 s.
10. Novikov D.V. Metodologiya i ekonomicheskie  mexanizmy upravleniya proektami  razvitiya  territorij  na  ekologo-landshaftnoj  osnove: avtoref. dis. …  d-ra ekonom. nauk. M., 2013. 50 s.
11. Novikov D.V. Organizaciya racionalnogo ispolzovaniya zemel selskoxozyajstvennogo naznacheniya  na ekologo-landshaftnoj osnove (na primere Yuzhnogo federalnogo okruga Rossii – Teoriya, ekonomika, organizaciya): monografiya. M., 2009. 420 s.
12. Petrikov A.V. Ustojchivoe razvitie selskix  territorij v Rossii: napravlenie i problemy // Ustojchivoe razvitie selskogo xozyajstva i selskix territorij (Zarubezhnyj opyt i problemy Rossii). Vyp. 2. M., 2005. 616 s.
13. Polozhenie o proekte adaptivno-landshaftnoj sistemy zemledeliya i oxrany pochv. Utv. postanovleniem Gubernatora Belgorodskoj oblasti ot 04.02.2014 g. № 9.

feuguz@yandex.ru

 

УДК 005:339:338

Илюхина Наталия Александровна

Ilyukhina Natalia Aleksandrovna

Методология управления затратами промышленного

предприятия

Methodology of the industrial enterprise management costs

   Аннотация: Методологическая основа управления затратами – измерение и оценка затрат и как следствие осуществление процесса калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг). Актуальность научно-практической статьи определяется необходимостью разработки и внедрения в практику работы российских организаций механизма управления прибылью и расходами, так как в современных условиях, когда конкуренция становится все более жесткой, управление издержками предприятия, направленное на оптимизацию структуры затрат, улучшение качества продукции выходит на первый план. Главной целью деятельности хозяйствующего субъекта в современной экономике является получение прибыли. Именно при этом условии предприятие может стабильно существовать и обеспечивать себе основу для роста и концепция безубыточности деятельности предприятия, как первый шаг к получению бухгалтерской, а, впоследствии, и экономической прибыли, является весьма важным аспектом данного вопроса

   The summary: Methodological basis of management of expenses – measurement and an assessment of expenses and as a result implementation of process of calculation of product cost (works, services). Relevance of scientific and practical article is defined by need of development and deployment in practice of work of the Russian organizations of the mechanism of management of profit and expenses as in modern conditions when the competition becomes more and more rigid, the management of expenses of the enterprise directed to optimization of structure of expenses, improvement of quality of production comes to the forefront. A main goal of activity of an economic entity in modern economy is receiving profit. Provided that the enterprise can steadily exist and ensure a basis for growth and the concept of profitability of activity of the enterprise as the first step to receiving accounting, and, subsequently, and economic profit, is very important aspect of the matter.

   Ключевые слова: затраты, себестоимость, управление, технологические и отраслевые особенности производств, планирование, контроль

   Keywords: expenses, prime cost, management, technological and branch features of productions, planning, control

 В условиях развивающихся рыночных отношений в нашей стране предприятие стало юридически и экономически самостоятельным. Возросла ответственность всех звеньев управления организацией за эффективность производственно-финансовой деятельности. Как показывает практика, промышленные предприятия, имеющие сложную производственную структуру, остро нуждаются в своевременной экономической и финансовой информации, способствующей оптимизации затрат и получению положительных финансовых результатов, принятию обоснованных управленческих решений.

  Информация, необходимая для оперативного управления предприятием, формируется в системе управленческого учета, который является одним из перспективных направлений бухгалтерской практики. Управленческий учет охватывает всю систему информации для управления бизнесом в целом, включая стратегическое управление, оценку деятельности организации, ее подразделений и функциональных блоков, планирование и контроль хозяйственной деятельности, обеспечение оптимального использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов [1].

   Организация управленческого учета на предприятии требует соблюдения унифицированных правил, наличия квалифицированного и ответственного персонала, уровня информационного обеспечения отдельных подразделений и служб предприятия, что в результате ведет к повышению эффективности управления производственной деятельностью. Основой управленческого учета является сбор информации о затратах предприятия. В настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой в системе управленческого учета определены следующие задачи:

1. Регистрация затрат и формирование отчетов, в том числе классификация, обобщение, предоставление данных о затратах для заинтересованных пользователей.
2. Определение и оценка величины затрат по конкретным продуктам, услугам или местам формирования издержек, центрам ответственности.
3. Управление стоимостью и анализ затрат, представление данных о затратах в виде информации, необходимой для планирования и контроля, использования управленческим персоналом при принятии решений.

     Поэтому одним из принципов учета для управления является ориентация на группировку затрат, их регулирование и результаты деятельности по внутризаводским, внутрифирменным подразделениям организации. Руководители нижестоящих подразделений, зная затраты и результаты своей деятельности, могут осуществлять ее с минимальными расходами, а, следовательно, с максимальной эффективностью. В результате повышается ответственность за экономичность производственно-хозяйственной деятельности.

    Владея информацией управленческого учета, руководители вышестоящего уровня могут осуществлять мониторинг всей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, то есть отслеживать протекающие процессы в режиме реального времени, оперативно контролировать результаты работы, своевременно принимать меры для устранения недостатков, влияющих на увеличение себестоимости и снижение рентабельности производства и продаж. На основе мониторинга формируются выводы о сильных и слабых сторонах деятельности организации, динамике их изменения, о благоприятных и неблагоприятных тенденциях развития внешних условий, в которых работает предприятие [2].

      Методическая основа управленческого учета – измерение и оценка затрат и как следствие осуществление процесса калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг). Несмотря на широкий спектр исследований в области управленческого учета, разработку методов учета затрат и калькулирования себестоимости продукции в настоящее время отсутствует единая методика учета затрат, которая могла бы трансформироваться в интересах различных пользователей. Наличие единой методики позволило бы предприятиям строить на ее основе систему учета затрат в различных сферах промышленного производства. Причем предлагаемая методика управленческого учета на промышленном предприятии должна базироваться на делегировании полномочий вышестоящих уровней управления нижестоящим.

     Нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации в сфере учета затрат, помощь в решении указанной проблемы предприятию оказать не могут. Наоборот, нормы, которые в них закреплены усложняют работу предприятия. В первую очередь это относится к определению понятий «затраты» и «расходы», которые являются основными категориями не только управленческого, но и всего учета в целом. Выделение в единой системе бухгалтерского учета управленческого предопределило неоднозначную интерпретацию указанных понятий.

    Современное предприятие сталкивается с подобной проблемой в момент составления отчетности для внешних пользователей, составление которой должно производиться в строгом соответствии с нормативными актами. Если сравнить трактовки понятий «затрат» и «расходов» в различных российских нормативных актах, то можно сделать вывод о том, что на данный момент времени отсутствует единая методологическая база при определении сущности рассматриваемых понятий (рисунок 1). Кроме того, представления о сущности понятия «расходы» содержат ряд противоречий и не выстроены в четкую систему [3].

Рисунок 1 – Признание затрат в учетной системе

   В системе МСФО стандарт по расходам в настоящее время отсутствует. Принципиальное определение расхода раскрыто в содержании раздела «Принципы» сборника МСФО. На этапе реформирования российской системы бухгалтерского учета вопросам терминологии должно предаваться особое значение. Целесообразно использовать в нормативных документах определения расходов и затрат, ограничивая сферу применения этих категорий и обеспечивая возможность однозначной их квалификации со стороны предприятий, которые составляют отчетность для заинтересованных пользователей, как внешнюю, так и внутреннюю. Следствием многоаспектности и целевой направленности понятий «затраты» и «расходы» является то, что оцениваются и признаются они в системе бухгалтерского учета по-разному (рисунок 1).

   Российские предприятия, в первую очередь промышленной сферы производства, сталкиваются еще с одной проблемой – преодоление возникающих разниц при построении системы учета затрат в связи с различными вариантами их оценки. Возникает необходимость комплексного подхода к определению затрат, установления характера их взаимосвязи в системе бухгалтерского учета. Предприятие, детализируя информацию о затратах в системе управленческого учета должно иметь возможность использовать ее при составлении внешних отчетов для заинтересованных пользователей. Организуя управленческий учет предприятие имеет возможность получать информацию о затратах в двух форматах: по характеру (видам) затрат и по функциям затрат как того требуют международные стандарты [3].

   Все изложенное выше усложняет деятельность предприятия и отвлекает внимание от основной задачи учета затрат – формирования себестоимости производимой продукции (работ, услуг). В отличие от рассмотренных выше понятий, термин «себестоимость» в российском законодательстве нормативными актами не определен. Поэтому с одной стороны предприятию предоставляется возможность самостоятельно определить сущность этого понятия и включать в него все затраты, связанные с производством, в соответствии со спецификой деятельности и современными условиями хозяйствования.

   Эти возможности современного предприятия в полной мере могут быть реализованы в системе управленческого учета, поскольку он является самым эксклюзивным видом учета. С другой стороны, реализуя возможность свободного включения затрат в себестоимость продукции предприятием могут быть нарушены методические основы при составлении отчетности для внешних пользователей.

   Уровень себестоимости во многом определяет цены на готовую продукцию промышленного предприятия. Учитывая то, что ряд крупных промышленных предприятий являются многопередельными величина себестоимости является основой при формировании трансфертных цен, то есть цен по которым полуфабрикаты передаются из одного передела в другой. Поэтому в настоящее время крупные промышленные предприятия, испытывающие необходимость в достоверной информации об уровне затрат в целях формирования себестоимости, организуют управленческий учет, в основу которого закладывается определенная методика. Степень универсальности, функциональности, гибкости определенной методики управленческого учета зависит в первую очередь от уровня образования управленческого персонала предприятия. В данной работе предлагается методика управленческого учета затрат, отвечающая всем перечисленным требованиям и способная к реализации в любой сфере промышленного производства [4].

   Основой для предлагаемой в работе системы управленческого учета затрат является многоцелевая классификация затрат, главная цель которой –  удовлетворение информационных потребностей внешних и внутренних пользователей. Основное требование, предъявляемое к классификации – это гибкость, то есть способность в любой момент времени удовлетворить интересы различных пользователей.

   Одним из инструментов построения методики является учетная политика, организация рационального документооборота в структуре финансово-хозяйственной службы, выбор регистров управленческого учета. Учетная политика предприятия выступает основным элементом внутренней управляющей информации, которая генерируется каждым хозяйствующим субъектом самостоятельно на основе внешней управляющей информации и с учетом всех его особенностей, стратегии и тактики, внешних и внутренних условий деятельности. Учетная политика разрабатывается самим предприятием и базируется на параметрах, заданных внешней управляющей информацией. Учетная политика современного промышленного предприятия должна включать следующие разделы: финансовый учет, управленческий учет, налоговый учет и учет в соответствии с требованиями МСФО.

   В учетной политике в обязательном порядке закрепляется метод учета затрат. Методы учета затрат можно разделить на две большие группы: традиционные и инновационные. Промышленные предприятия в современных условиях хозяйствования должны постепенно отходить от использования традиционных методов, либо подвергать их трансформации, вводить новые элементы, использовать более совершенные способы учета затрат. Отдавая прерогативу инновационным методам, у предприятия появляется возможность управлять себестоимостью, контролировать ее уровень с учетом требований МСФО и опыта международных систем учета.

   В современных условиях развития экономики определяющее значение для эффективности организации производства на предприятии имеет наличие развитой системы информационного обеспечения управления организацией, то есть системы управленческого учета. С ее помощью осуществляется сбор и аналитическая обработка исходных данных, необходимых для принятия решений, призванных оптимизировать потребление ресурсов, формируется информация, используемая с целью осуществления текущего и последующего контроля полноты их выполнения [5].

   Управленческий учет затрат реализуется для полного раскрытия экономического потенциала деятельности предприятия и оценки влияния объективных и субъективных факторов на состав затрат, порядок формирования себестоимости продукции. Таким образом, закладывая методические основы и принципы учета затрат, предприятие выстраивает модель учета затрат и калькулирования себестоимости с учетом специфики своей деятельности, информация которой удовлетворяет интересы заинтересованных пользователей в любой момент времени.

  Основная цель управленческого учета – обеспечение руководителей всех уровней необходимой и своевременной информацией для принятия эффективных решений по управлению бизнесом. Главное направление развития производственного учета состоит в повышении его оперативности, аналитичности, ориентации на принятие управленческих решений в настоящем и будущем. Не случайно термин «производственный учет» часто заменяется термином «управленческий учет», что в большей мере отражает его сущность и задачи. Характерной чертой управленческого учета является интеграция собственно учета затрат и результатов их анализа и, как следствие, принятия управленческих решений. Следовательно, в системе внутреннего учета создается, прежде всего, информация об издержках.

   Издержки (затраты) производства группируются и учитываются по видам, местам их возникновения и носителям затрат. Места возникновения затрат – это структурные единицы и подразделения, в которых происходит первоначальное потребление производственных ресурсов (рабочие места, бригады, цеха и т.п.). Под носителями затрат понимают виды продукции данного предприятия, предназначенные для реализации на рынке.

   Необходимым условием получения прибыли является определенная степень развития производства, обеспечивающая превышение выручки от реализации продукции над затратами (издержками) по ее производству и сбыту. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что учет затрат на производство и калькулирование себестоимости является одним из центральных участков работы бухгалтерии. Администрация организации решает сама, в каких разрезах классифицировать затраты, насколько детализировать места возникновения затрат. Это, главным образом, связано со сферой деятельности предприятия, назначением выпускаемой продукции, ее ассортиментом, характером технологического процесса и рядом других факторов. Эти особенности определяют собой различия в документальном оформлении хозяйственных операций, систематизации первичной информации, построении аналитического учета производства и методах исчисления себестоимости продукции (работ, услуг) и др. [5]

   Горно-обогатительные комбинаты представляют собой сложные комплексы производств по добыче руд подземным или открытым способом и подготовке их в качестве сырья для металлургии. Структура любого субъекта хозяйствования оказывает непосредственное влияние на организационные основы бухгалтерской учетной системы. Производственная структура ОАО «МГОК» представлена на рисунке 2. К факторам, которые влияют на производственную структуру предприятия, относят характер продукции и технологии ее изготовления, масштаб производства, степень специализации и его кооперирования с другими предприятиями, а также степень специализации производства внутри предприятия. Горнодобывающие предприятия относятся к массовому типу производства, которое характеризуется наиболее резко выраженным постоянством структуры рабочего процесса, повторением одних и тех же операций на каждом рабочем месте в связи с изготовлением одного и того же вида изделия.

   В массовом производстве преимущественно используется поточный метод производства, который обеспечивает строго согласованное выполнение всех операций технологического процесса во времени и пространстве. Технологический процесс добычи руды и подготовки ее в качестве сырья для металлургии включает несколько последовательных этапов (рисунок 3). В горном производстве используются химико-физические промышленные технологии и характеризуются тем, что конечный продукт образуется путем переработки сырья в ряде последовательных технологических переделов, при этом продукты одного передела поступают полностью или частично в следующий передел.

Рисунок 3 – Схема технологического процесса ОАО «МГОК»

    Альтернативность определяется существованием в методологии учета нескольких способов оценки затрат в незавершенном производстве, затрат на брак – по фактической или нормативной и по полной или сокращенной себестоимости, различных баз распределения косвенных и накладных затрат и т.п.

Рисунок 4 – Комбинаторская производственная структура

   Выбор объекта калькулирования напрямую связан со способом получения продукции. В горно-обогатительных производствах исходное сырье, прежде чем стать готовой продукцией, проходит ряд последовательных переделов, продукты каждого из которых (кроме последнего) служат полуфабрикатом для последующего передела. Следовательно, возникает потребность исчислять не только себестоимость конечной продукции, но и полуфабрикатов, идущих в дальнейшую переработку или частично реализуемых на сторону. Так, концентрат может быть реализован потребителям и в этом случае он является готовой продукцией, а может быть полуфабрикатом для фабрики окомкования, где в ряде последовательных технологических процессов из него будут получены окатыши.  Если носителем затрат выступают технологические процессы (взрывание, бурение, экскавация горной массы, дробление, обогащение и т.п.), то он не соответствует объекту калькулирования [6].

   В горно-обогатительном производстве готовая продукция и полуфабрикаты могут В данном случае объект калькулирования включает в себя несколько носителей затрат. В горно-обогатительном производстве большая часть затрат носит характер косвенных, то есть не может быть напрямую отнесена к конкретному объекту калькулирования или носителю затрат. Кроме, того значительную долю в общем объеме затрат горных производств занимают накладные затраты – общехозяйственные. В этом случае большое значение имеет выбор способа распределения косвенных и накладных затрат.

   При формировании подходов к оценке незавершенного производства должен быть принят во внимание способ получения продукции. В ряде предприятий добывающей промышленности затраты в незавершенном производстве отсутствуют или ими можно пренебречь. В горно-обогатительных предприятиях в конце отчетного периода имеют место затраты в незавершенном производстве и возникает необходимость в выборе способа их оценки. Способ оценки незавершенного производства в большей степени определяется выбранным методом учета затрат, а также динамикой увеличения затрат в ходе технологического процесса, степенью количественной стабильности незавершенного производства и т.д.

  В отношении оценки бракованной продукции существуют два принципиальных направления – оценка по фактической или нормативной себестоимости и оценка по полной или сокращенной себестоимости. В горно-обогатительном производстве контроль качества осуществляется на этапе добычи полезных ископаемых и на этапе производства. В процессе добычи производится контроль за шихтовкой руды, выявляется некачественное дробление руды. Отдел технического контроля дробильно-обогатительного комплекса следит за нарушениями режима технологии, что может повлечь за собой производство некачественного концентрата. Бракованная продукция и отходы горно-обогатительного производства оцениваются чаще всего по полной фактической или сокращенной себестоимости [7].

   В конечном итоге рассмотренные организационные и производственные особенности добывающих предприятий учитываются при построении подсистемы учета затрат и калькулирования себестоимости, в результате чего выбирается конкретный метод учета затрат и является одной из организационных основ бухгалтерской учетной системы. Для горно-обогатительных производств бухгалтерская учетная система характеризуются следующими чертами:

  – горно-обогатительные комбинаты включает в себя такие элементы как, горные цеха, карьеры, комплекс вспомогательных и обслуживающих подразделений, обогатительные и рудоподготовительные фабрики, подразделения по геологическому изучению недр и разведке полезных ископаемых, и ряд других, и учетная система должна отражать эту специфику: например, у горного цеха основной акцент должен быть сделан на организацию учетного процесса затрат, относимых на себестоимость добытого полезного ископаемого, у комплекса вспомогательных и обслуживающих подразделений – на учет дополнительных затрат и, как следствие, на выбор базы их распределения между видами добытого полезного ископаемого;

   – горно-обогатительный комплекс, как правило, включают подразделения основного производства, вспомогательного и обслуживающего производства, а это определяет традиционно раздельное отражение затрат и финансовых результатов, но и в основной деятельности сочетается несколько видов производств – добывающее, обрабатывающее, транспортное, ремонтное, энергетическое и т.д., и для учета затрат которых, каждый горно-обогатительный комплекс создает эксклюзивную систему управленческого учета;

   – наличие капитализируемых затрат (горно-подготовительные, затраты на освоение природных ресурсов). Это обуславливает специфику накопления затрат на специальных счетах (97,08), выработки механизма их списания и включения в себестоимость добытого полезного ископаемого;

   – применение разных метода учета затрат и калькулирования себестоимости в разрезе видов деятельности. При отражении затрат по добыче полезных ископаемых используется попроцессный метод, при обогащении и производстве готовой продукции – попередельный полуфабрикатный.

  Каждый вид экономической деятельности характеризуется своими особенностями, влияющими на построение бухгалтерской учетной системы. Выделяют несколько организационных и производственных особенностей хозяйствующих субъектов, влияющие на выбор метода учета затрат: способ получения продукции, массовость и периодичность выпуска отдельных видов продукции, метод организации производства, выбранная структура управления производств, тип производственной структуры, используемая технология производства.

   Выделяют общие принципы построения подсистемы учета затрат и калькулирования себестоимости: разграничение затрат на производство между законченной и незаконченной продукцией, оценка затрат на незавершенное производство; исчисление затрат на забракованную продукцию; оценка отходов производства и побочной продукции; исчисление суммы затрат (по каждой статье), относящиеся к готовым изделиям, по каждому носителю затрат; отнесение (распределение, суммирование) затрат, собранных на носителе, на объект калькулирования; исчисление себестоимости калькуляционной единицы продукции.

   Затратами в управленческом учете являются выраженные в денежной форме совокупные издержки живого и овеществленного труда в процессе предпринимательской деятельности в течение определенного периода времени.  Для управления затратами в целях повышения рентабельности производства продукции, работ, услуг; принятия решения в области ценообразования; выбора альтернативного производства или других видов услуг; развития бизнеса или банкротства необходимо классифицировать затраты. Данные по затратам подвергаются перекрестной классификации для удовлетворения практически всех потребностей, связанных с принятием управленческих решений и регулированием финансово-хозяйственной деятельности организации [5, 8].

  Для управления менеджерам нужна информация о затратах, сгруппированных по объектам учета затрат или по объектам калькулирования (единица или партия продукции, услуга, операция, бизнес-процесс, жизненный цикл и т.д.). Информация по центрам ответственности необходима для мотивации и контроля; о переменных затратах – для анализа соотношения выручки затрат и объема (критической точки), принятия решения «покупать или производить комплектующие изделия» и др.

   Сведения о затратах нужны менеджерам практически на всех этапах разработки и реализации управленческих решений – выявления проблемной ситуации и постановки цели; сбора всесторонней информации для изучения существа вопроса, постановки условий для эффективного решения и установления ограничений; разработки альтернативных решений и выбора оптимального варианта; организации выполнения принятого решения и контроля за его выполнением. Поэтому классификация в целях подсистемы управленческого учета носит многоаспектный характер. Принципы классификации затрат в системе управленческого учета представлено в таблице 1.

   К основным относят все затраты, которые непосредственно участвуют в процессе добычи полезных ископаемых, их обогащении, производстве готовой продукции. На горнодобывающих предприятиях металлургического комплекса в состав основных включаются затраты на горные работы.

Таблица 1. Классификации производственных затрат в системе управленческого учета

   К ним относят: затраты, связанные с освоением природных ресурсов; горно-подготовительные затраты; добычные (очистные) затраты; эксплуатационно-разведочные затраты; природо-восстановительные затраты (рекультивация нарушенных земель). При разработке месторождения открытым способом к горно-подготовительным работам относятся: проходка траншей, капитальных съездов, устройство транспортных путей, тоннелей, подъемных сооружений, дренажных выработок, первичные объемы вскрышных работ по вскрытию месторождения (горно-капитальная вскрыша); вскрышные работы по разноске и погашению бортов карьера, проходка разрезных траншей, съездов временного характера, водоотливных канав и другие работы по выполнению текущей вскрыши и подготовке к добычным работам [5, 9].

   К эксплуатационно-разведочным работам относятся работы по проходке разведочных выработок и бурению скважин для уточнения контуров залегания рудных тел, направлений ведения горных работ, уточнения количества и качества подготовленных и готовых к выемке запасов полезного ископаемогоЗатраты на эксплуатационные разведочные работы планируются и учитываются в составе расходов на добычные работы. Добычными считаются работы по извлечению из недр и подъему на поверхность полезных ископаемых. Затраты на проведение добычных работ относятся полностью на себестоимость добытого полезного ископаемого. К работам по рекультивации земель относятся работы по возвращению в хозяйственный оборот нарушенных горными работами земель. Расходы по рекультивации нарушенных земель включаются в состав материальных расходов в том отчетном периоде, когда они были  фактически осуществлены. В классификации затрат выделяют прямые – могут быть прямо отнесены на определенный вид продукции, так как связаны только с его производством – и косвенные – связаны с производством нескольких видов продукции и поэтому распределяются между ними пропорционально выбранной согласно приказу об учетной политике базе [5, 10].

   Транспортные цеха предприятий металлургического комплекса оказывают услуги (работы) по железно­дорожным и автомобильным перевозкам. Себестоимость услуг перевозок учитывается и калькулируется по каждому (железнодорожному, автомобильному) цеху в отдель­ности с охватом всех служб (локомотивной, вагонной, пути, дви­жения и др.). Если энергетические затраты на технологические цели, расходы на технологические перевозки, затраты на оплату труда производственных рабочих нельзя прямо отнести на добычу руды и горно-подготовительные работы, то эти затраты распределяются по видам горных работ пропорционально объемам горной массы.

    В классификации затрат выделяют одноэлементные, которые представляют собой однородный вид расходов (один элемент), и комплексные, которые состоят из нескольких элементов (общепроизводственные, общехозяйственные). В горно-обогатительных предприятиях большая часть затрат в типовой калькуляции носит характер комплексных. Перечень экономических элементов, предложенный в ПБУ 10/99 «Расходы организации», полностью соответствует перечню, данному в отраслевых Методических положениях для предприятий металлургического комплекса и включает: материальные затраты; затраты на оплату труда; страховые взносы; амортизационные отчисления; прочие затраты. Отличительной особенностью отрасли является то, что в состав прочих включены затраты на горные работы (затраты, связанные с освоением природных ресурсов; горно-подготовительные затраты; добычные (очистные) затрата; эксплуатационно-разведочные затраты; природо-восстановительные затраты). Группировка затрат по статьям калькуляции отвечает на вопрос: на какие цели, на изготовление какой продукции отнесены те или иные затраты и как они включаются – прямо или косвенно – в ее себестоимость. Перечень статей затрат предприятие устанавливает самостоятельно исходя из отраслевых особенностей [5].

   Наиболее востребованной и используемой для целей планирования и контроля является классификация затрат по типу поведения затрат в зависимости от объема производства. Выделяют затраты переменные и постоянные. Рост или снижение объема производства вызывает соответственно рост или снижение того или иного вида затрат. Размер постоянных затрат не зависит от изменения объема производства продукции. В расчете на единицу продукции постоянные расходы изменяются вместе с изменением объема производства. При этом возникает обратно пропорциональная зависимость.

  К переменным относят затраты, размер которых изменяется пропорционально изменению объема производства продукции. В расчете на единицу продукции переменные расходы составляют постоянную величину. Учитывая условность этих зависимостей (абсолютно неизменных затрат ни на единицу продукции, ни на весь выпуск не существует) и допущение того факта, что сложно классифицировать затраты на постоянные и переменные, говорят об условно-переменных и условно-постоянных затратах. В следующем разделе нашей работы будет представлена методика проведения анализа безубыточности на примере одного из подразделений ОАО «Михайловский ГОК» – Дробильно-сортировочной фабрики. В основе анализа лежит классификация затрат на постоянные и переменные, поэтому целесообразно будет представить данную классификацию в таблице 2.

Таблица 2. Классификация затрат по отношению к объему производства

   По возможности планирования говорят о планируемых расходах, т.е. о расходах, которые можно предвидеть, и не планируемых, как правило, вызванных неожиданными, маловероятными, форс-мажорными причинами. Большинство последних относятся к потерям, а не к расходам. Но и планируемые, и не планируемые расходы имеют стохастическую (вероятностную) природу.

   По возможности нормирования все расходы делят на нормируемые и ненормируемые. У первых стохастическая природа сводится к минимуму, у вторых она остается существенной. По местам возникновения обычно делят понесенные расходы по цехам, участкам, центрам затрат. За последнее время эта классификация получила мощное развитие в виде учета затрат по центрам ответственности, то есть по лицам, отвечающим за возникающие расходы. И тут стало необходимым различать собственно места возникновения затрат и центры ответственности. Первые носят технологический характер. Это центр затрат, а если за их величину отвечает, например, мастер участка или начальник цеха – это и есть центр ответственности [5, 11].

   По юридическому признаку расходы делятся на затраты собственников и только владельцев. Затратами признаются расходы только тех ресурсов, которые находились в собственности организации, но часто в процессе производства используются ресурсы, на которые собственность организации не распространяется (давальческое сырье, арендованное оборудование и др.), и учет этого имущества отражается на забалансовых счетах. По целесообразности все расходы делятся на производительные (благодаря этим расходам создается доход) и непроизводительные (это потери).

  По способам капитализации затраты на производство делятся на капитализируемые (расходы на продукт) и не капитализируемые (расходы за период). Первые капитализируются в составе незавершенного производства, готовой продукции или расходов будущих периодов, вторые сразу декапитализируются (списываются) на уменьшение финансового результата предприятия. На практике часто трудно по этому множеству классификационных признаков отнести те или иные расходы к той или иной группе. Хозяйствующие субъекты разрабатывают систему классификации затрат самостоятельно.

  В этой связи необходимо учитывать, что классификация затрат предусматривает их различную группировку в зависимости от поставленных задач – планирование, учет, калькулирование себестоимости (единицы, группы продукции, работ, услуг), анализ финансово-хозяйственной деятельности и т.п.

   Такой подход к этой сложной проблеме позволит разработать научно обоснованную экономическую группировку, которая в дальнейшем станет базой построения учета затрат на производство и продажу готовой продукции, оценки незавершенного производства и исчисления финансового результата за отчетный период. Рассмотренные методические принципы организации управленческого учета затрат промышленных предприятий определили направления их группировки, учета и анализа в целях определения себестоимости продукции и полуфабрикатов. Предложенная многоцелевая классификация производственных затрат позволяет удовлетворять информационные потребности внешних и внутренних пользователей в любой момент времени.

Литература

1. Боброва Е.А., Илюхина Н.А. Процесс формирования интегрированной системы учета затрат и себестоимости продукции в сфере безалкогольной промышленности. Технология и товароведение инновационных пищевых продуктов. 2014. № 3 (26). С. 106-113.
2. Боброва Е.А., Илюхина Н.А., Лытнева Н.А. Применение и развитие затратного метода формирования цены организации. / Роль науки в развитии общества. 2014. С. 15.7. Илюхина Н.А. Калькулирование себестоимости: современные методы учета затрат. Управленческий учет. 2006. № 4. С. 39.
3. Илюхина Н.А. Модернизация системы управления затратами в пищевой и перерабатывающей промышленности. Технология и товароведение инновационных пищевых продуктов. 2012. № 2. С. 111-117.
4. Илюхина Н.А. Учетная система затрат предприятий горно-обогатительного производства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Орловский государственный технический университет. Орел, 2007
5. Илюхина Н.А. Учетная система затрат предприятий горно-обогатительного производства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Орел, 2007
6. Илюхина Н.А., Боброва Е.А., Федорова Т.В. Учетные аспекты функционирования малых предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности в 2013 году. Технология и товароведение инновационных пищевых продуктов. 2013. № 3 (20). С. 97-107.
7. Илюхина Н.А., Иванеева Е.В. Теоретические основы оценки объектов нематериальных активов в системах международного и национального бухгалтерского учета. Вестник ОрелГИЭТ. 2011. № 3 (17). С. 32-37.
8. Илюхина Н.А., Иванеева Е.В. Методика управленческого учета затрат и калькулирования себестоимости продукции. Международная торговля и торговая политика. 2009. № 1. С. 33-38.
9. Илюхина Н.А., Комаревцева О.О. Дискретно-событийное моделирование в управлении экономической системы муниципального образования. Современные наукоемкие технологии. 2015. № 7. С. 77-80.
10. Илюхина Н.А., Суворова С.П. Контрольно-распределительные процедуры управленческого учета затрат в организациях горнообогатительного производства в целях их анализа. Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 9. С. 56-62.

Особенности воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве России в условиях экономических санкций

 

Кулов Аслан Ростиславович, профессор, доктор экономических наук, профессор РАН, и.о. заведующий сектором инвестиционного развития АПК ФГБНУ ВНИОПТУСХ, тел. 8-964-515-08-15, e-mail: prof_kulov@mail.ru

 

Аннотация: В статье рассматриваются отдельные вопросы развития воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, анализируется динамика цен на основные группы продовольствия, выдвигается тезис необходимости корректировки политики государственного регулирования воспроизводственных процессов через улучшение механизма ценообразования, а также совершенствование государственной политики в сфере регулирования деятельности фондов, оказывающих поддержку инновационной сфере аграрного сектора экономики.

 

Ключевые слова: воспроизводство, цена, государственное регулирование, государственная поддержка, экономические санкции, аграрная экономика

 

Annotation: The article researched with some issues of reproduction processes in agriculture, examines the dynamics of prices for the basic food groups, it puts forward the thesis of the need to adjust state policy of regulation of reproductive processes by improving the pricing mechanism, as well as the improvement of the state policy in the sphere of regulation of the activities of foundations supporting the innovation sector of the agricultural sector of the economy.

Key words: reproduction, price, government regulation, government support, economic sanctions, agrarian economy

 

Экономические санкции против России, введенные странами Европейского союза, США, Австралией, Канадой и другими в 2014 году, создали условия для активизации процесса импортозамещения пусть даже в ущерб наметившейся тенденции расширения и углубления мирового разделения труда. Установившиеся долгосрочные межгосударственные экономические, торговые связи за период рыночных преобразований в нашей стране, вследствие ошибочной политики сторонников политического напряжения, оказались в одночасье разрушены, что приводит к существенным убыткам в странах, присоединившимся к непродуманной политики в отношений России. Наиболее наглядно это прослеживается на примере агропромышленного производства, и, прежде всего, сельского хозяйства, отрасли, которая получила возможность наращивать производство сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия для удовлетворения спроса со стороны отечественных покупателей. И государство, посредством расширения мер поддержки на федеральном и региональном уровнях, активно содействует в достижении основных параметров самообеспечения продуктами питания, заложенных в Доктрине продовольственной безопасности России. Так, по данным Министерства сельского хозяйства РФ на 01.01.2016 г. в рамках реализации программ государственной поддержки было перечислено сельскохозяйственным товаропроизводителям страны из консолидированного бюджета около 210 млрд. руб. субсидий, из них на долю федерального бюджета приходится более 77,8%, а из регионального бюджета – 22,2%. Достаточно ли этого объема для вывода аграрной отрасли на траекторию стабильного роста или нет – ответ, на наш взгляд, очевиден. Безусловно, на него надлежит ответить отрицательно. Имеет ли Россия в соответствии с требованиями вступления во Всемирную Торговую Организацию расширять объемы государственной поддержки по разрешенным правилами направлениям? На этот вопрос представляется можно и необходимо дать положительный ответ. Тем более, что вследствие происшедшей существенной девальвации национальной валюты и относительно низкого всплеска инфляции, сложилась ситуация, когда ежегодная поддержка государства со стороны в фактических ценах может реально быть больше эквивалента в 2019 году равного 5 млрд. долл. США в ценах 2012 года из-за образовавшейся курсовой разницы. Безусловно, инфляция оказывает и будет оказывать влияние на объемы реальных средств, поступающих в аграрный сектор экономики, особенно при сокращающемся объеме доходов консолидированного бюджета и вынужденного перехода к жесткой экономии государства.

Но, ключевое значение для обеспечения воспроизводства в сельском хозяйстве имеют такие параметры, как цена продукции и доля сельского хозяйства в розничной цене продовольствия (Таблица 1). В 2014 году стоимость сельскохозяйственного сырья в розничной цене основных продовольственных товаров по мясной группе не превышала 61,5%, по молоку – 45,44%, сахару –29,6%, муке – 28,59%, хлебу – 25,59%. Более того, хлебопекарни при производстве хлеба увеличивали полную себестоимость продукции до 2,5-кратной величины по сравнению с сырьем, при производстве муки – на 34%; сахара – на 55%; молока – 51%; мяса птицы – на 57%, свинины – на 17% и говядины – на 13%.

Таблица 1. Структура розничной цены отдельных продовольственных товаров в 2014 г., %

	Хлеб	Мука	Сахар	Молоко	Мяса птицы	Свинина*	Говядина*
Розничная цена	100	100	100	100	100	100	100
вт.ч.:
отпускная цена перерабатывающего предприятия с НДС и другими видами налогов	82,73	45,05	59,85	79,53	78,04	69,03	79,45
из неё:
полная себестоимость единицы продукции на перерабатывающем предприятии	66,79	38,27	45,29	68,51	62,28	59,97	69,14
вт.ч.:
стоимость сырья и основных материалов	25,59	28,59	29,16	45,44	39,59	51,46	61,39

Источник: Сельское хозяйство России. М.: Минсельхоз РФ. 2015. С. 20-23

*Кроме бескостного мяса

Отпускная цена с учетом НДС и иных налогов увеличивала долю перерабатывающего предприятия ещё больше: от 29% по говядине до 3,2 кратного увеличения по хлебной продукции.

Добавленная стоимость, сопровождаемая глубокой переработкой первичного сельскохозяйственного сырья, как это имеет место, например, при производстве сложной группы продовольственных товаров (кондитерские изделия, особые виды мясной продукции с различными добавками и др.) вполне закономерно объясняет высокую долю перерабатывающего предприятия в розничной цене. Но, даже выработка сахара не увеличивается более чем в два раза по сравнению со стоимостью сельскохозяйственного сырья – сахарной свеклы, хотя этот процесс чрезвычайно трудоемкий, несмотря на высокий уровень технологического оснащения, применения полуавтоматизированных систем.

Поэтому трехкратное превышение отпускной цены по такой группе продовольствия как хлеб по сравнению с ценой на сырье – зерно – вызывает множество вопросов, особенно в политике государственного регулирования воспроизводства и мерах реализации государственной поддержки предприятий агропромышленного комплекса.

Сопоставление объема прибыли и государственной поддержки сельского хозяйства и предприятий переработки показывает, что 2687 предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности в 2014 году получили 191,0 млрд. руб. прибыли, а сельскохозяйственные организации – 20,1 тыс. ед. – и крестьянские (фермерские) хозяйства – 53,2 тыс. ед., – соответственно 257,7 млрд. руб. (включая субсидии – 157 млрд. руб.) и 25,3 млрд. руб. (включая субсидии 23,5 млрд руб.). Или, на одного товаропроизводителя в среднем приходится прибыли: в пищевой и перерабатывающей промышленности – 71,4 млн. руб. прибыли; сельскохозяйственную организацию с учетом субсидии –12,9 млн. руб., крестьянские (фермерские) хозяйства с учетом субсидии – 475,5 тыс. руб. Учитывая цены на средства производства, используемые в сельском хозяйстве этих средств недостаточно для обеспечения расширенного воспроизводства, тем более на инновационной основе.

Отражает ли действующая система воспроизводства один из экономических законов относительного выравнивания нормы прибыли между отраслями, имеющими различное органическое строение капитала (по К.Марксу). Если система или один из элементов системы (например, сельское хозяйство) нуждается в государственной поддержке для формирования и поддержания условий для расширенного воспроизводства, можно ли говорить об объективности процессов выравнивания. Или действующий механизм ценообразования на всей цепочке воспроизводственного процесса оказывает искажающее воздействие на распределение и перераспределение создаваемого национального продукта, внося дисбаланс в его структуру? Если учесть, что государственная поддержка оказывается не только сельскому хозяйству, но и гражданской авиационной промышленности, предприятиям текстильной и металлургической промышленности и другим, пусть и в рамках правил Всемирной торговой организации, то может имеет под собой основание вывод о несовершенстве действующей модели регулирования воспроизводства в стране? Или, требует совершенства сама  система государственного регулирования экономикой в целом?

Одним из признаков, на наш взгляд, подтверждающих этот тезис является отсутствие достаточно эффективных экономических мер и инструментов государственного воздействия на хозяйствующие субъекты, например, в отраслях переработки и розничной сфере. В настоящее время на рынке агропродовольствия и сельскохозяйственного сырья сложилась ситуация, при которой не наблюдается или слабо проявляется корреляционная связь между ценами производителей и потребительскими ценами. Например, снижение цен на зерно в 2014 г. не привело к изменению наблюдаемой повышательной динамике цены на продовольственные товары на потребительском рынке. Например, снижение цены производителей подсолнечника уже второй год подряд только в 2013 г. привело к уменьшению цены на розничном рынке на подсолнечное масло (Таблица 2).

На динамику потребительских цен на мясную группу продовольственных товаровв 2013 году также оказывало влияние снижение средних цен на скот и птицу в живом весе, которые уменьшились более существенно, нежели в розничной сфере. Безусловно, расширение мер государственной поддержки отрасли животноводства способствовало существенному наращиванию производства скота и птицы на убой, например, рост в 2014 г. составил свыше 17,8% по сравнению с 2011 г., достигнув 12,9 млн. тонн. Необходимо отметить, что рост производства скота и птицы наблюдается преимущественно за счет его увеличения в сельскохозяйственных организациях почти на 35%, на долю которых приходится 69,1% общего объема продукции.

Несмотря на снижение производства в хозяйствах населения их роль в формировании емкости рынка остается значимой для отечественного рынка. Особенно если сравнивать с объемом импорта мяса в нашу страну, который в 2014 г. снизился до 1,04 млн. тонн, а мяса птицы – до 474,8 тыс. тонн или общее снижение составило 33,1% по данной группе продукции.

Таблица 2. Темпы изменения цен на сельскохозяйственное сырье и продовольственные товары

Средние цены производителей сельскохозяйственной продукции (руб/т)
	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2013 г. в % к 2012 г.	2014 г. в % к 2013 г.
Зерновые культуры	6396	6797	6616	106,3	97,3
Подсолнечник	12458	12024	11534	96,5	95,9
Картофель	7642	9447	12898	123,6	136,5
Скот и птица (в живой массе)	65408	61504	75256	94,0	122,4
Молоко	13604	15875	19614	116,7	123,6
Яйца, за 1000 шт	2704	3197	3407	118,2	106,6
Средние потребительские цены на продовольственные товары (руб/кг, руб/л)
Говядина	248,47	244,55	272,28	98,4	111,3
Свинина	220,09	214,18	272,36	97,3	127,2
Масло подсолнечное	78,51	75,47	78,09	96,1	103,5
Молоко пастеризованное цельное 1 л.	33,88	38,64	43,81	114,0	113,4
Яйца куриные за десяток	43,34	56,01	58,76	129,2	104,9
Мука пшеничная	25,19	26,3	29,46	104,4	112,0
Хлеб из пшеничной муки высшего сорта	50,51	55,11	58,75	109,1	106,6

Источник: Сельское хозяйство России. М.: Минсельхоз РФ. 2015. С. 10-11

Несколько иное положение по молоку, импорт которого вырос на 6,1% и составил в 2014 году 567,3 тыс. тонн. На фоне сокращения производства молока за сравниваемый период на 2,7%, составившего чуть более 30,97 млн. т. во всех категориях хозяйств, увеличение поставок из стран дальнего и ближнего зарубежья послужило одной из причин колебательной тенденции в потребительском секторе и уверенного роста в этом сегменте рынка у сельскохозяйственных организаций.

В целом, импорт продовольственных товаров в Россию остается достаточно высоким: только за период 2012-2014 гг. в страну было ввезено различных групп продовольствия на сумму свыше 128,6 млрд. долл. США. Если учесть, что основные виды импорта могут производить российские товаропроизводители, то можно отнести средства, получаемые импортерами, к упущенной выгоде отечественных товаропроизводителей сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия.

Столь существенный сектор емкости рынка сельскохозяйственной продукции в одночасье освоить невозможно даже при многократном увеличении государственной поддержки, в относительно короткий период времени. Например, для повышения объема производства молока требуется не только увеличение поголовья основного стада коров, но и дальнейший рост продуктивности, уровень которого в стране до настоящего времени существенно отстает от достигнутого в странах ЕС, США, Канады, Австралии.

Но, через применение экономических мер стимулирования вложения долгосрочного капитала в аграрный сектор экономики представляется возможным ускорение или реализация несколько более быстрыми темпами, нежели это осуществляется в настоящее время. Учитывая, что средства государства по стимулированию экономики в условиях ограничения бюджетных ресурсов вследствие снижения поступлений средств от энергоресурсов, не будут поступать в прежних объемах, то представляется проблематичным рост финансирования сельского хозяйства из консолидированного бюджета. Поэтому ключевым направлением расширения воспроизводства выступает применение мер стимулирования спроса на сельскохозяйственное сырье и агропродовольствие со стороны предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности, а также со стороны населения.

Один из вопросов, требующих своего скорейшего разрешения на государственном уровне, является восстановление и развитие на новой инновационной основе, семеноводства, которое за время рыночных преобразований, как известно, оказалось на «задворках» внимания регулирующих органов власти, что привело к существенной зависимости от поставок из зарубежных стран, что непосредственно сказывается на цене сельскохозяйственных культур, тем более в условиях нестабильности валютного курса.  Проблема воспроизводства семенного фонда основных видов сельскохозяйственных культур, стоящая перед страной, в последние годы стала центром внимания не только российских исследователей, но и представителей государственных органов власти. Однако, её глубина требует решения не только вопросов, связанных со стимулированием спроса на семена в виде субсидированием части затрат на их приобретение. Эта проблема может быть успешно решена при условий комплексного подхода, предполагающего восстановление всей системы семеноводства или хотя бы её основных институтов, которые существовали в дореформенный период – начиная от районных семеноводческих станций до научно-исследовательских семеноводческих институтов. Например, всемирно известный ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства имени А.Г. Лорха (ГНУ ВНИИКХ) до настоящего времени нуждается в существенном расширении финансирования для выведения новых высокоурожайных элитных сортов картофеля, наилучшим образом адаптированных к условиям тех или иных районов их выращивания. Но, отсутствие во многих регионах страны сортоиспытательных станций затрудняет или сводит на нет работу по районированию тех или иных сортов. А, с другой стороны, цена отечественных семян вследствие политики демпинга со стороны зарубежных поставщиков, делает экономически невыгодной покупку у российского производителя. Механизм разрешения этого вопроса может быть в виде закупки государством семенного фонда у российских семеноводов и дальнейшей передачи семян отечественным товаропроизводителям. Данный вариант, на наш взгляд, наилучшим образом может быть реализован в рамках государственного заказа на производство продукции для социально незащищенных слоев населения. Тем более, что Министерством сельского хозяйства РФ реализуется уже программа, ориентированная на использование продовольственных карточек для малоимущих граждан.

Восстановление районных семеноводческих станций ни в коей мере не исключает вариант размещения опытных делянок на территорий хозяйства – сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства для проведения различных исследований по адаптации сельскохозяйственных культур. Наилучший эффект может дать только комплексное применение этих и иных вариантов восстановления (где это необходимо) и расширения круга сортоиспытательных семеноводческих станций, хотя бы основных видов сельскохозяйственных культур. Более того, там, где это необходимо, можно ставить вопрос о возрождении научно-исследовательских институтов сельского хозяйства. В регионах, где они сохранились, важно принимать меры по восстановлению материально-технической базы и привлечение кадрового состава из числа лучших студентов и аспирантов аграрных вузов. Чрезвычайно важно решить вопрос с финансированием как из консолидированного бюджета, так и через использование иных источников. Тем более, что действующее законодательство России предусматривает возможность применение таких институтов, как эндаумент-фонд или фонд целевого капитала. Ограниченность широкого применения таких фондов как источников финансирования научных исследований обусловлена, на наш взгляд, недостатками нормативных законодательных актов, регламентирующих их деятельность. В частности, отсутствием каких-либо существенных преференции для спонсоров (или жертводателей) фондов целевого капитала, что сужает круг потенциальных участников, которые на добровольной основе финансировали бы исследовательские работы не только в сфере семеноводства, но и в выведении новых пород скота и т.д. и т.п. Необходимо изменение государственной политики в сфере регулирования деятельности таких фондов, как Российский государственный научный фонд (РГНФ), Фонд технологической модернизации и многих иных, которые пополняются до настоящего времени по остаточному принципу, что не может выступать реальным источником финансирования, по объемам сопоставимым с государственными, полугосударственными и частными фондами зарубежных стран. Без решения этих и других вопросов восстановление и развитие российского агропромышленного комплекса будет носить затяжной характер, выстраиваемый на несистемной, эпизодически локальной основе, что может усиливать зависимость России от недружественной политики отдельных стран Запада.

 

Литература:

1. Сельское хозяйство России. М.: Минсельхоз РФ. 2015. С. 10-11
2. Кулов А.Р., Гуззитаева М.Э. Формирование научно-производственных объединений в сельском хозяйстве в условиях современной модели экономики.// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве, – 2010 – № 4(12)
3. Великанова И.В. Организационно-экономические аспекты функционирования системы льняного подкомплекса в АПК России в условиях ВТО// Экономика, труд и управление в сельском хозяйстве.-2015.- №1(22)
4. Кибиров А.Я., Косенко О.К.  Формирование механизма привлечения долгосрочного капитала в развитие сельских территорий // Экономика сельского хозяйства России, – 2015 – №2

 

 

 

 

 

УДК 658.155

Трясцина Н.Ю. Трясцин Н.А.

Tryastsina N.Y. Tryastsin N.A.

Факторный анализ финансовых результатов как инструмент управления организацией

Factor analysis of financial results as a management tool of the organization

Аннотация: в статье рассмотрены теоретические и практические аспекты анализа финансовых результатов деятельности организации, представлены детерминированные модели финансовых результатов, используемые в факторном анализе. Представлена система показателей рентабельности, рассмотрены факторы, влияющие на ресурсные и доходные абсолютные и относительные показатели финансовых результатов, выполнен факторный анализ прибыли от продаж и рентабельности организаций по методике  корпорации Du Pont. Рассмотрена методика применения модели «финансовой паутины» в обосновании резервов роста финансовых результатов организаций.

Abstract: The article are considered theoretical and practical aspects of the analysis of the financial results of the organization, presents deterministic models of financial results used in factor analysis. The system of indicators of profitability are presented. Factors influencing resource and income absolute and relative indicators of the financial results are considered. Factor analysis of profit on sales and profitability of organizations are made using to the method of Du Pont Corporation. The method of using the model of the “financial web” in a substantiation of reserves of growth of financial results of organizations are presented.

Ключевые слова: финансовый результат, экономический анализ, показатели, прибыль, факторы, рентабельность экономическая, рентабельность собственного капитала, факторный анализ, модель Дюпона, финансовая паутина.

Keywords: financial result, economic analysis, indicators, profit, factors, economic profitability, return on equity, factor analysis, DuPont model, financial web.

   Финансовые результаты деятельности коммерческих предприятий характеризуются суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности. Причем показатели прибыли являются  абсолютными индикаторами эффективности хозяйственной деятельности, а показатели рентабельности –  относительными.

   Высокие значения финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов обеспечивают укрепление бюджетов различных уровней посредством налоговых платежей, способствуют росту инвестиционной привлекательности и деловой активности организаций.

   С экономической точки зрения прибыль – это разность между денежными поступлениями и денежными выплатами. С хозяйственной точки зрения прибыль – это разность между имущественным состоянием предприятия на конец и начало отчетного периода. Прибылью считается превышение доходов над расходами [1].

   Прибыль от продажи продукции (товаров, работ, услуг) является итоговым показателем основной деятельности. Она определяется как разница между выручкой от продажи в действующих ценах без НДС и акцизов и себестоимостью реализованной продукции. Соотношения прибыли от продаж с другими показателями отчетности дают возможность определить и оценить такие важнейшие показатели, как рентабельность продаж, рентабельность затрат, рентабельность вложений во внеоборотные активы, в материально-производственные запасы и др. [6].

   На изменение прибыли (убытка) от продажи продукции непосредственное влияние  оказывают объем реализации продукции, структура проданной продукции, уровень среднереализационных цен и себестоимость единицы продукции. Для определения  влияния этих факторов целесообразно использовать способ цепной подстановки  и детерминированную модель прибыли:

где VPi – объем реализации i-го вида продукции;

Цi  – цена реализации единицы продукции;

С/Сi  – себестоимость единицы продукции [1].

  Выполним факторный анализ прибыли на примере производственного предприятия ООО «Свет». Для этого составим предварительную таблицу исходных данных (таблица 1).

Таблица 1 – Исходные данные для факторного анализа прибыли (убытка) от продажи основных видов продукции ООО «Свет»

Методика расчета влияния факторов способом цепной подстановки:

   Результаты расчетов факторного анализа прибыли  от реализации основных видов продукции в ООО «Свет» в 2014-2015г.г. представим в таблице 2.

Таблица 2 – Факторный анализ прибыли от продажи основных видов продукции

   На основании проведенного факторного анализа прибыли от продажи продукции можно сделать вывод о том, что в результате влияния всех факторов произошло увеличение прибыли на 13448 тыс. руб. Результаты расчетов показывают, что сумма прибыли возросла преимущественно  за счет изменений в структуре товарной продукции (то есть за счет увеличения удельного вида рентабельной продукции – в основном, плафонов). За счет роста себестоимости продукции прибыль снизилась на 47196тыс. руб. Наибольшее влияние на увеличение прибыли оказала структура продукции (13448 тыс. руб.),  рост объема реализации привел к увеличению прибыли на 782 тыс. руб. В связи с ростом реализационных цен сумма прибыли увеличилась на 604 тыс. руб.

   Под рентабельностью понимается процентное отношение прибыли к формирующим ее ресурсам или потокам. В любом случае в числителе показателя рентабельности будет какой-либо вид прибыли, а в знаменателе – величина тех затрат или ресурсов, прибыльность которых исследуется [6].

Система показателей рентабельности включает:

1. Расходные показатели (характеризующие доходность понесенных расходов в процессе деятельности: рентабельность реализованной продукции – отношение прибыли от продажи к себестоимости проданной продукции, рентабельность операционной деятельности – отношение финансового результата от операционной деятельности к операционным расходам, коэффициент покрытия производственных расходов – отношение чистого дохода к себестоимости проданной продукции, коэффициент окупаемости – отношение себестоимости проданной продукции к чистому доходу);
2. Ресурсные показатели (характеризующие доходность ресурсов или капитала предприятия: рентабельность активов (капитала) – отношение чистой прибыли к среднегодовой стоимости активов (капитала); рентабельность внеоборотных (оборотных) активов, – отношение чистой прибыли к среднегодовой стоимости внеоборотных (оборотных) активов; рентабельность собственного капитала – отношение чистой прибыли к среднегодовой стоимости собственного капитала, рентабельность чистых активов – отношение прибыли до налогообложения к чистым активам);
3. Доходные показатели (характеризует эффективность коммерческой деятельности: валовая рентабельность продаж – отношение валовой прибыли к выручке, чистая рентабельность продаж – отношение чистой прибыли к выручке, рентабельность продаж по операционной прибыли – отношение прибыли до налогообложения к выручке) [5].

   На изменение  рентабельности  влияет большое количество факторов, которые можно условно объединить в группы:

1. внешние, связанные с воздействием на деятельность предприятия рынка, государства или географического положения;
2. внутренние, производственные, которые непосредственно связаны с основной деятельностью предприятия, а также внепроизводственные, непосредственно не связанные с производством  продукции и с основной деятельностью организации [4].

   Наиболее значимыми факторами повышения рентабельности являются модернизация основных средств; применение инновационных технологий; улучшение качества продукции; повышение производительности труда работников; автоматизация процессов управления; внедрение инновационных методов продаж; увеличение цен на продукцию и др.

   Ресурсные показатели рентабельности широко применяются в финансовом и инвестиционном анализе, а также в оценке бизнеса. Одним из финансовых коэффициентов отдачи собственников бизнеса является рентабельность собственного капитала, характеризующая доходность предприятия для его владельцев [3]. В отличие от рентабельности активов, данный показатель характеризует эффективность использования не всего капитала организации, а только той его части, которая принадлежит собственникам предприятия.

   Рентабельность активов – финансовый коэффициент, характеризующий отдачу от использования всех активов организации. Этот коэффициент  показывает способность организации генерировать прибыль без учета структуры его капитала (финансового левериджа), качество управления активами.

 Методология факторного анализа показателей рентабельности предусматривает разложение исходных моделей по характеристикам интенсификации производства и повышения эффективности деятельности. В экономической литературе рекомендуются различные факторные модели анализа рентабельности, начиная с двухфакторных и заканчивая многофакторными. [1, 2].

   Факторный анализ рентабельности собственного капитала и рентабельности активов (экономической рентабельности) целесообразно проводить, используя модель Дюпона.   Идея такого анализа была предложена менеджерами компании Du Pont. Методика корпорации «Дюпон» позволяет определить, в какой степени рентабельность собственного капитала зависит от факторов: мультипликатор собственного капитала  (коэффициент финансовой зависимости), деловая активность (оборачиваемость активов) и маржа прибыли (рентабельность продаж по чистой прибыли).

   Для этого используется трехфакторная модель:

где Рск – рентабельность собственного капитала;

Р_п – рентабельность продаж по чистой прибыли;

О_а – оборачиваемость активов;

ФЛ – коэффициент финансового левериджа.

   Первый фактор характеризует операционную эффективность предприятия, второй – деловую активность, третий – структуру капитала организации.

  Данная факторная модель наглядно показывает, что рентабельность собственного капитала предприятия и его финансовая устойчивость находятся в обратной зависимости: при увеличении собственного капитала снижается его рентабельность, но возрастает финансовая устойчивость организации.

   Коэффициент финансовой зависимости (левериджа) отражает рискованность бизнеса. Чем выше его значение, тем выше доля заемного капитала в валюте баланса, тем более рискованной для акционеров, инвесторов и кредиторов является организация.
Для выявления влияния факторов на рентабельность активов (экономическую рентабельность) можно использовать, в частности, двухфакторную модель Дюпона:

   Рентабельность активов зависит от сферы деятельности предприятия. Для капиталоемких отраслей (таких, как  железнодорожный транспорт,  электроэнергетика, промышленность, сельское хозяйство и др.) этот показатель будет ниже. Для компаний сферы услуг рентабельность активов будет выше.

Рассмотрим факторный анализ рентабельности на примере ООО «Гамма» (таблица 2).

Таблица 2. – Динамика показателей рентабельности ООО «Гамма»

   Валовая рентабельность продаж сократилась вдвое в 2015г по сравнению с предыдущим. Однако, сальдо по прочим операциям возрастало на протяжении рассматриваемого периода, что обусловило рост  рентабельности собственного капитала, чистой рентабельности продаж и экономической рентабельности.

   Рентабельность активов ООО «Гамма» в 2015г по сравнению с 2014г увеличилась на  0,46пп., рентабельность собственного капитала – на 1,9пп, что следует расценить положительно. Определим размер влияния факторов на это изменение с использованием моделей «Du Pont»  способом абсолютных разниц. Исходные данные для анализа представлены в таблице 3.

Таблица 3. − Исходные данные для факторного анализа рентабельностей активов и собственного капитала

 

   Изменение рентабельности активов за счет замедления их оборачиваемости составило:

  Таким образом, за счет сокращения оборачиваемости активов на 0,07 оборота экономическая рентабельность ООО «Гамма» в 2015г снизилась на 0,04пп. по сравнению с 2014г.

 Изменение рентабельности активов за счет увеличения чистой рентабельности продаж составило:

 

 За счет увеличения чистой рентабельности продаж экономическая рентабельность возросла на 0,5пп.

  Следовательно, рост чистой рентабельности продаж оказал наиболее сильное влияние на изменение экономической рентабельности ООО «Гамма», нивелировав снижение оборачиваемости имущества предприятия.

  Изменение рентабельности собственного капитала за счет снижения оборачиваемости имущества ООО «Гамма» составило:

   Таким образом, за счет сокращения оборачиваемости активов на 0,07 оборота (снижения деловой активности) рентабельность собственного капитала ООО «Гамма» снизилась на 0,14пп. в 2015г. по сравнению с 2014г.

   Изменение рентабельности собственного капитала ООО «Гамма» за счет увеличения финансового левериджа составило:

   За счет увеличения финансового левериджа рентабельность собственного капитала возросла на 0,18пп.

   Изменение рентабельности собственного капитала за счет увеличения чистой рентабельности продаж составило:

  Увеличение чистой рентабельности продаж способствовало росту рентабельности собственного капитала на 1,86пп.

  Таким образом, наибольшее влияние на изменение рентабельности собственного капитала ООО «Гамма» в 2015г. по сравнению с 2014г. оказало увеличение чистой рентабельности продаж. Росту рентабельности собственного капитала способствовало также изменение структуры капитала в сторону увеличения заемных средств и эффективное их использование. Снижение деловой активности организации отрицательно повлияло на рентабельность собственного капитала.

    Результаты факторного анализа рентабельности собственного капитала ООО «Гамма» представлены на схеме (рис.1).

Рисунок 1. − Влияние факторов на изменение рентабельности собственного капитала ООО «Гамма» в 2015г. по сравнению с 2014г.

   ООО «Гамма» необходимо повысить оборачиваемость активов, обеспечив превышение темпов роста выручки над темпом роста имущества. Для этого следует принять меры по сокращению дебиторской задолженности, изменить порядок продажи в договорах, предусмотрев штрафы за невыполнение условий оплаты, расширить поиск новых клиентов.

    Рост выручки в ООО «Гамма» можно достичь благодаря использованию  новых методов и технологий в производстве, увеличению объёмов производства и реализации продукции  за счет наиболее полного использования производственных мощностей,  улучшения  качества продукции и услуг, а также сокращению  производственных затрат.

    Факторы, которые рассматриваются в модели «Du Pont», в несколько ином виде представляются в схеме «финансовой паутины» (рис. 2).

  По осям графика откладываются значения выручки, чистой прибыли, собственного капитала и активов. Пересечение  линий показывает значение относительных показателей – маржи (отношение прибыли к выручке), рентабельности собственного капитала (отношение прибыли к собственному капиталу), мультипликатора собственного капитала или коэффициента финансовой зависимости (отношение капитала к активам) и оборачиваемости активов (отношение выручки к активам) [1].

   «Финансовая паутина» показывает, как коэффициенты чистой рентабельности продаж, оборачиваемости активов и коэффициент финансовой зависимости отражаются на прибыли. В правой стороне схемы представлена чистая прибыль. В нижней части правой стороны – собственный капитал и его рентабельность. На левой стороне схемы отражены активы и коэффициент их оборачиваемости.

Рисунок 2. – Схема «Финансовой паутины» ООО «Гамма»

  «Красный  квадрат» показывает данные за отчетный – 2015 год, «синий» – за прошлый. На рисунке видно, что в отчетном году ООО «Гамма» увеличило показатели чистой прибыли, активов и собственного капитала, что благоприятно отразилось на прибыли компании. Однако выручка от продаж в 2015 г. стала меньше.

     Данные, указанные на левой стороне «финансовой паутины», могут быть использованы сотрудниками, занимающимися маркетингом с тем, чтобы проанализировать влияние повышения или снижения цен на объем продаж. Бухгалтерия может исследовать статьи расходов и совместно с инженерно-техническим персоналом выбирать оптимальные пути минимизации вложений в разные виды активов. Финансовые работники могут анализировать результаты финансовых стратегий и определять наиболее приемлемое соотношение для фирмы между собственным и привлеченным капиталом, опираясь на заемное финансирование, как на способ увеличения прибыли (использование финансового «рычага»).

   Однако стоит учитывать, что ускорение оборачиваемости текущих активов оказывает положительное влияние на прибыль только до определенного предела, диктуемого требованиями сохранения ликвидности. При недостаточном уровне текущих активов и их чрезмерно высокой оборачиваемости возникает реальный риск потери ликвидности организации, дефицит средств для продолжения текущей деятельности, потеря выручки и прибыли. При низкой оборачиваемости текущих активов организация обладает большим объемом средств и, следовательно, минимальным риском потери ликвидности. При этом рентабельность активов снижается, так как организация теряет потенциальную прибыль. При очень высокой оборачиваемости текущих активов их уровень может оказаться недостаточным для поддержания ликвидности, что также увеличивает риск и ведет к потерям прибыли. Поэтому необходимо искать компромисс, обеспечивающий достаточный уровень прибыли при допустимом уровне риска потери ликвидности [5].

   Рост привлеченных средств (увеличение коэффициента финансовой зависимости) в определенной степени ведет к увеличению уровня рентабельности собственного капитала. То есть, предприятие за тот финансовый риск, который оно берет на себя вместе с новыми заемными средствами, получает вознаграждение в виде прироста дохода на собственный капитал.

   ООО «Гамма» может использовать этот резерв, однако следует помнить, что высокая зависимость от внешних займов может существенно ухудшить финансовое положение в случае замедления темпов реализации продукции. Кроме того, высокий коэффициент финансовой зависимости может привести к затруднениям с получением новых кредитов.

  Анализ рентабельности собственного капитала и экономической рентабельности с помощью «финансовой паутины» и модели «Дюпона» позволяет подготовить информационную базу для принятия эффективных управленческих решений по предотвращению влияния негативных тенденций в будущем и наиболее полному использованию выявленных резервов, направленных на  развитие организации.

Список литературы

1. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст]: учебник/ В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. – М.: Проспект, 2010. – 424с.
2. Куприянова Л.М. Финансовый анализ: Учебное пособие – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 157 с.
3. Трясцина Н.Ю. Инвестиционный анализ: учебное пособие – М: Изд-во МТИ, 2015. – 301 с.
4. Трясцина Н.Ю. Анализ операционного риска в организациях АПК //Бухучет в сельском хозяйстве. 2015. – № 8. С. 53-58.
5. Трясцина Н.Ю. Факторный анализ рентабельности// Бухучет в сельском хозяйстве. 2015. – № 10. С. 76-82.
6. Экономический анализ: Учебник для вузов /Под ред. Л.Т. Гиляровской. — 2-е изд., доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 615 с.

 УДК 338.43:636.2.034.082

Елена Кремянская,

кандидат экономических наук, доцент,

Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар

Elena Kremyanskaya,

Candidate of economic sciences associate professor,

Kuban State Agrarian University, Krasnodar

ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ

ПЛЕМЕННОГО МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА РОССИИ

PRIORITIES OF

BREEDING DAIRY CATTLE DEVELOPMENT IN RUSSIA

 

  Аннотация. Раскрыта специфика функционирования и особенности организации племенной работы в молочном скотоводстве России и Краснодарского края; определена доля России в мировом производстве сырого молока и дана характеристика состояния ее племенной базы в молочном скотоводстве; проанализирована тенденция изменения молочной продуктивности коров в товарных хозяйствах развитых индустриальных стран; представлена оценка структуры поголовья коров молочных пород в России и обосновано преимущество голштинской породы по показателям удоя и оплаты корма молоком; доказана целесообразность активизации селекционно-племенной работы, направленной на выведение новых зональных типов и пород молочного скота, адаптированных к существующим условиям содержания и кормления. Сформулированы и обоснованы приоритеты развития племенного молочного скотоводства России, которые включают: обеспечение роста и более полное использование генетического потенциала животных, освоение и распространение инновационных технологий воспроизводства стада для его ускоренного обновления и улучшения качественных характеристик производимой племенной продукции, способной обеспечить реализацию политики импортозамещения.

  Summary. The article specifies the operation and features of the organization of breeding dairy cattle in Russia and in the Krasnodar Territory; it defines Russia’s share in world production of raw milk and gives characteristic features of its breeding base in dairy cattle; analyzes the changing trend in dairy cow productivity on commercial farms in industrialized countries. The article provides an assessment of the structure of dairy cows livestock in Russia and justifies the advantage of the Holstein breed in terms of milk yield and milk payment of feed. It proves the feasibility of activation of selection and breeding work aimed at the development of new types of zonal and dairy cattle breeds adapted to the existing animal housing conditions and feeding conditions. The authors formulate and justify priorities for the development of dairy cattle breeding in Russia, which include: ensuring growth and better utilization of the genetic potential of the animals, the development and diffusion of innovative technologies of herd reproduction for its accelerated renovation and improvement of the quality characteristics of manufactured breeding products, capable of ensuring the implementation of the import substitution policy.

  Ключевые слова: молочное скотоводство, селекционно-племенная работа, породы молочного скота, продуктивность, экономическая эффективность.

  Keywords: dairy cattle, breeding, breed of dairy cattle, productivity, economic efficiency.

 

  Молочное скотоводство по праву является ведущей и одновременно наиболее сложной подотраслью животноводства. На его долю приходится свыше 50,0 % всех доходов отрасли. Специфика молочного скотоводства обусловливает особенности рынка сырого молока в системе сельскохозяйственных рынков, отличающегося как по принципам организации, так и по формированию величины спроса и предложения на молочную продукцию.

   Россия была и остается одним из крупнейших производителей сырого молока в мире. Максимальный уровень его производства (около 56 млн т) был достигнут в стране в 1999 г., но и сегодня она уверенно входит по данному показателю в десятку лидеров, наряду со странами ЕС, США, Индией, Китаем, Бразилией, Новой Зеландией, Аргентиной, Украиной и Мексикой. Вместе с тем, следует отметить, что на фоне роста объемов мирового производства сырого молока за период с 2000 по 2014 гг. на 39,6 %, доля Российской Федерации уменьшилась с 5,5 до 3,8 % (табл. 1).

Таблица 1 Место России на мировом рынке сырого молока^*

 В современных рыночных условиях сельскохозяйственные товаропроизводители стараются делать основной упор не на экстенсивные, а на интенсивные факторы развития молочного скотоводства. Этим и объясняется тенденция постоянного повышения уровня среднегодовых удоев в стране, характерная для настоящего периода. Вместе с тем, за последние пятнадцать лет страны Восточной Европы достигли гораздо более высоких показателей молочной продуктивности коров, чем отечественные животноводы. Так, например, в Чешской Республике в 2014 г. средний удой на корову составил 9550 кг/гол., в Венгрии от одной коровы в год было получено в среднем 6920 кг молока, в Германии – 6900 кг, в Нидерландах – 7926 кг, в Дании – 8700 кг. За океаном – в Канаде и США – среднегодовые удои соответственно составили 8458 и 9353 кг/гол. [2; 5]. Говоря о влиянии различных факторов на уровень молочной продуктивности коров, следует отметить, прежде всего, совершенствование кормовых рационов дойного стада, использование новейших технологий производства молока и активизацию племенной работы.

   В России сегодня племенной работе уделяется недостаточное внимание. Этот факт находит свое отражение в упразднении в большинстве хозяйств-производителей молока должности зоотехника-селекционера. Как результат – поголовье племенных коров в стране занимает в настоящее время не более 10,0–12,0 % от общей численности маточного поголовья, что является крайне низким показателем. Более того, нетрудно заметить, что молочная продуктивность коров в племенных хозяйствах РФ заметно уступает по уровню товарным хозяйствам Канады, США и отдельных стран Европы (табл. 2).

     Решающим фактором, обеспечившим высокую продуктивность коров в США и ее неуклонный рост, стала голштинизация – замена менее продуктивных пород животными голштино-фризской породы. Последние отличаются лучшей приспособленностью к индустриальным технологиям за счет крепкой конституции, природной крупности и хорошего телосложения, пригодности вымени коров к машинному доению и высокой скорости молокоотдачи, исключительной конверсии кормов, высокой скорости роста молодняка, его жизнестойкости и наличия многих других полезных признаков. В конце ХХ века доля этой породы в молочном стаде США достигла 90,0 % [1; 8].

     Для сравнения, в России удельный вес голштинов в общем поголовье коров составляет всего 10,0 % (рис. 1). Объясняется это тем, что скот зарубежной селекции, который в последние годы массово завозился в страну, более требователен к условиям кормления и содержания и способен показывать высокий уровень продуктивности только в тех хозяйствах, технико-технологическая база которых соответствует определенным параметрам, обеспечивающим потребности конкретной породы.

    Наукой и практикой установлено, что важнейшим фактором интенсивного развития молочного скотоводства является как создание новых высокопродуктивных, адаптированных к зональным условиям животных, так и постоянное совершенствование существующих пород крупного рогатого скота на основе использования прогрессивных селекционных достижений.

Таблица 2 Состояние племенной базы молочного скотоводства в РФ и продуктивность коров в товарных хозяйствах отдельных стран^*

    Следует подчеркнуть, что требования к породам молочного скота, который относится к основным средствам производства в подотрасли, постоянно повышаются. Молочный скот должен быть не только высокопродуктивным, но и стрессоустойчивым, способным адаптироваться к новейшим технологиям содержания и доения, иметь резистентность к различным инфекционным и другим заболеваниям и отличаться высоким коэффициентом конверсии корма. Поэтому в регионах проводится работа по выведению высокопродуктивного скота с использованием лучших пород мирового генофонда. По оценкам экспертов, для реализации этой цели в наибольшей степени подходит именно скот голштинской породы американской и канадской селекции.

Рис. 1. Структура поголовья коров молочных пород в России в среднем за 2011–2014 гг., процентов^*

^* Визуализировано по данным [2; 3; 8]

  Он обладает лучшей приспособленностью к эксплуатации в условиях промышленной технологии производства молока, в связи с чем его разведению и использованию в РФ уделяется повышенное внимание. Замороженная спермопродукция данного скота и племенные животные экспортируются сегодня США, Канадой, Австралией, Германией, Швейцарией в другими странами мира, как для совершенствования продуктивных качеств местного скота, так и для чистопородного разведения [2].

  В настоящее время в России и ее регионах для ускорения темпов воспроизводства дойного стада и его качественного совершенствования все шире стали использовать методы биотехнологии, например, трансплантацию эмбрионов высокопродуктивных пород и использование сексированного семени. Это должно ускорить процесс улучшения качественных характеристик скота и обновления его породного состава.

  Сейчас в стране разводят свыше двадцати пород молочного и молочно-мясного скота. Различные породы не одинаковы как по уровню и направлению продуктивности, так и по качественным характеристикам производимой продукции. Экономическая эффективность последней также неодинакова у разных пород животных ввиду ее особенностей и целевого назначения. Например, для производства сыра большое значение имеет содержание белка в молоке, а для производства цельного молока – обильномолочность коровы.

  Весомый вклад в оптимизацию породного состава сельскохозяйственных животных в стране внес академик Л.К. Эрнст, который доказал тесную корреляционную связь между ростом интенсивности ведения скотоводства, качеством породного состава животных и изменением экономических показателей подотрасли [9].

  Одним из ведущих молокопроизводящих субъектов РФ является Краснодарский край. В регионе разводят следующие породы молочного скота: айрширскую, красную степную, черно-пеструю, голштинскую (черно-пестрой и красно-пестрой масти). Особое внимание в крае уделяется разведению зонального типа красного степного скота, носящего название «Кубанский». Животные этой породы сочетают в себе качества красного степного скота, который разводится в условиях региона уже более ста лет, и голштинской породы, которая является улучшающей по признакам обильномолочности и высокой оплаты корма молоком. Ее особенностью является приспособленность к южному климату и устойчивость к различным заболеваниям [8].

   Территориально Краснодарский край делится на шесть агроклиматических зон: северную, центральную, западную, южно-предгорную, анапо-таманскую и черноморскую. В двух последних, в силу специфики природно-климатических условий и географического положения, молочное скотоводство неразвито. Основное поголовье дойного стада сосредоточено в северной и центральной агроклиматических зонах. Они же занимают наибольший удельный вес в общекраевом племенном поголовье коров молочного направления (табл. 3).

   При этом за 2010–2014 гг. доля племенных коров, сосредоточенная в северной зоне, выросла на 11,8 %, а в центральной зоне, напротив, уменьшилась на 6,9 %. Последнее обстоятельство отчасти объясняется переориентацией отдельных сельскохозяйственных организаций данной зоны на преимущественно зерновое производство, имеющее в регионе большой экспортный потенциал.

Таблица 3 Распределение поголовья племенных коров молочного направления  по агроклиматическим зонам Краснодарского края, на конец года

   Удельный вес племенных коров в общей их численности по зонам края обладает существенной дифференциацией. Так, в северной зоне он колеблется около 33,0–39,0 % и является при этом сравнительно стабильным. В центральной зоне удельный вес племенных животных находится в диапазоне 19,0–36,0 %, а в южно-предгорной – в пределах от 14,0 до 34,0 %. Доля племенных коров в общем поголовье животных западной зоны существенно уступает показателям других зон, причем в динамике за пять лет она уменьшилась на 10,8 % и на конец 2014 г. составила только 7,8 %.

  В целом по краю племенное поголовье коров молочного направления продуктивности занимает в различные годы порядка 22,0–32,0 % от общей численности маточного поголовья, что заметно превосходит общероссийские показатели.

   В последние годы в Краснодарском крае действует около тридцати племенных заводов и племенных репродукторов крупного рогатого скота. Из них, по данным Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края, наиболее активно в разведении голштинов задействованы семь племенных репродукторов и два племенных завода. Разведением айрширской породы крупного рогатого скота в регионе занято в основном пять племенных хозяйств, красной степной – четыре, черно-пестрой – три организации, причем ОАО «Кавказ» Староминского района является племенным репродуктором одновременно айрширской и черно-пестрой пород скота.

   Эффективность производства молока в племенных организациях региона можно проанализировать на основе данных репрезентативной выборки, приведенных в таблице 4.

   Расчеты показали, что молочная продуктивность племенных коров в Краснодарском крае сопоставима с продуктивностью животных в целом по стране. При этом в исследуемом периоде наиболее рентабельной реализацией молока отличались племенные заводы и репродукторы айрширской породы крупного рогатого скота, наименее рентабельной – хозяйства с племенным стадом черно-пестрой породы. Довольно высокий уровень рентабельности демонстрировали организации, разводящие красную степную породу коров и зональный тип красного степного скота «Кубанский». Рентабельность реализации молока в хозяйствах со стадом коров голштинской породы в 2013 г. уступала по уровню показателям, достигнутым в хозяйствах с животными айрширской и красной степной пород скота. Вероятно, это связано с тем, что во многих аграрных организациях, которые в последние годы перешли на использование данной породы, условия кормления и содержания не совсем отвечают высоким требованиям, что не позволяет животным в полной мере реализовать свой продуктивный потенциал. Кроме того, низкая степень приспособленности голштинов к российским реалиям вынуждает племенные организации, занимающиеся их разведением, постоянно изыскивать возможности модернизации своей материально-технической базы, что повышает уровень их закредитованности и, как следствие, снижает экономическую эффективность производства.

Таблица 4 Продуктивность коров различных пород и экономическая эффективность производства молока в племенных организациях Краснодарского края, 2013 г.^*

Таким образом, можно сделать вывод, что повышение эффективности и конкурентоспособности молочного скотоводства России и ее регионов тесно связано с активизацией селекционно-племенной работы, состояние которой не соответствует потребностям постоянно трансформирующейся рыночной экономики и современным реалиям. В самое ближайшее время страна должна суметь не только реализовать политику импортозамещения, но и стать экспортером аграрной продукции на мировой рынок. Для этого необходимо сконцентрировать усилия на решении приоритетных задач развития подотрасли и, в первую очередь, на возрождении и ускорении темпа селекционно-племенной работы.

Дальнейшее развитие племенной работы с молочным скотом должно быть направлено на широкое использование инновационных технологий воспроизводства стада, включая применение сексированного семени для получения животных заданного пола; создание в регионах лабораторий по получению и трансплантации эмбрионов высокопродуктивных пород; максимальное использование генетического потенциала существующих и выведение новых пород животных, способных высоко оплачивать корм продукцией, обладающей необходимыми качественными характеристиками для удовлетворения потребностей как внутреннего, так и мирового рынка.

Литература

1. Артемова Е.И., Кремянская Е.В. Развитие интеграционных процессов в молочнопродуктовом подкомплексе АПК // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2015. – № 05(109). С. 512–527. – IDA [article ID]: 1091505030. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/05/pdf/30.pdf
2. Бурса И.А., Кремянская Е.В., Шпак Н.М. Интенсивный тип расширенного воспроизводства как условие повышения эффективности функционирования молочного скотоводства // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2012. – № 2(35). – С. 85–90.
3. Лабинов В.В. О мерах государственной поддержки молочного животноводства (презентация) [Электронный ресурс]. URL: http://www.dairyunion.ru/statistics/
4. Место России на мировом рынке молока [Электронный ресурс]. URL: www.slideshare.net/DairyNews/ss-50982591
5. Россия и страны мира. Статистический сборник / Росстат. – М., 2014. – 382 с.
6. Россия в цифрах. 2015: Краткий статистический сборник / Росстат. – M., 2015 – 543 с.
7. Смирнов Е. Мировой молочный рынок в 2010-2011 гг. [Электронный ресурс] // Официальный интернет-сайт Молочного союза России. URL: www.DAIRYUNION.ru

8. Характеристика молочных пород КРС, разводимых в Краснодарском крае [Электронный ресурс] // Кубанский ИКЦ. Аграрная Кубань. – 2012. – 24 сент. URL: http://www.agro-sputnik.ru/index.php/zhivotnovodstvo/597

9. Эрнст Л.К., Прудов А.И. Животноводство в условиях рыночной экономики // Международный агропромышленный журнал. – 1991. – № 3. – С. 23–25.

 

Literatura

1. Artemova E.I., Kremyanskaya E.V. Development of Integration Processes in Dairy grocery Subcomplex APC // Politematicheski setevoi nauchny zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (nauchny zhurnal kubgau) [Polythematic Network electronic scientific journal of Kuban State Agrarian University (Science magazine of KubSAU)] [electronic resource]. Krasnodar, Kuban State Agrarian University, 2015. – № 05 (109). P. 512–527. – IDA [article ID]: 1091505030. – Access: http://ej.kubagro.ru/2015/05/pdf/30.pdf (In Russian).
2. Bursa I.A., Kremyanskaya E.V., Shpak N.M. Intensive Type of Expanded Reproduction as a Condition of Increasing the Efficiency of Dairy Cattle // Trudy Kubanskogo agrarnogo universiteta [Proceedings of the Kuban State Agrarian University]. – 2012. – № 2 (35). – P. 85–90. (In Russian).
3. Labinov V.V. On Measures of State Support of Dairy Farming (presentation) [electronic resource]. URL: http: //www.dairyunion.ru/statistics/
4. Russia’s Place in the Global Dairy Market [electronic resource]. URL: www.slideshare.net/DairyNews/ss-50982591
5. Russia and Countries of the World. Statistical Yearbook. “Rossia i strany mira. Statisticheski sbornik” / Rosstat. – M.: 2014. – 382 p.
6. Russia by the Numbers. 2015: Short Statistical Book. “Rossia v tsifrakh.2015: Kratki statisticheski sbornik” / Rosstat. – M.: 2015. – 543 p.
7. Smirnov E. Global Dairy Market in 2010-2011. “Mirovoi molochny rynok in 2010-2011 ” [Electronic resource] // Official website of Russian Dairy Union. URL: www.DAIRYUNION.ru
8. Characteristics of Dairy Cattle Breeds Reared in the Krasnodar region “Kharakteristika molochnykh porod KRS, razvodimykh v Krasnodarskom krae” [Electronic resource] // IKTs.Agrarnaya Kuban. 2012, 24 Sentyabrya. URL: http://www.agro-sputnik.ru/index.php/zhivotnovodstvo/597
9. Ernst L.K., Prudov A.I. Livestock in a Market Economy. “Zhivotnovodstvo v usloviah rynochnoy ekonomiki” // “International Agricultural Journal. Mezhdunarodny agropromyshlenny zhurnal.– 1991. – № 3. – P. 23–25.

УДК 621.354.321:347.(711.114-5)

Dinara Adelbekovna Ziyadina

Ryskulov’s KazEU

Senior Lecturer

 

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ ПЛАТНОСТИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ В КАЗАХСТАНЕ

 

Аннотация

Система земельных платежей  в Казахстане претерпела ряд изменений в связи с  тем, что Земельный кодекс Республики Казахстан, принятый в июне 2003 года с учетом внесенных поправок Президента страны, поднял на новую, более высокую ступень земельные отношения в аграрном секторе страны. Несмотря на достигнутые определенные успехи в проведении земельной реформы, становлении и совершенствовании земельных отношений и земельного законодательства имелись отдельные упущения, трудности и недоработки. Переход Казахстана к рыночной экономике, в основе которого лежит глубокая трансформация отношений собственности, обусловил качественное изменение методов управления экономическими процессами, главным инструментом которого стала система платного землепользования, пришедшая на смену методам административного вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность предприятий.

Ключевые слова: цена земли, кадастровая стоимость, рыночная стоимость, земельный налог, залоговая стоимость.

 

Переход Казахстана к рыночной экономике, в основе которого лежит глубокая трансформация отношений собственности, обусловил качественное изменение методов управления экономическими процессами, главным инструментом которого стала система платного землепользования, пришедшая на смену методам административного вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность предприятий.

Формирование и развитие рынка земли – одно из важнейших направлений земельной реформы в Казахстане, реального обеспечения права собственности граждан и юридических лиц на земельные участки. К основным механизмам платного землепользования относятся: нормативная цена земли или ее кадастровая стоимость, рыночная стоимость земли, земельный налог, арендная плата, плата за сервитуты, залоговая стоимость земельных участков и другие регуляторы рыночного оборота.

Основой формирования рынка земли является возможность свободно осуществлять на нем сделки купли-продажи. Рынок земли в Казахстане формируется по двум направлениям:

продажа государством земельных участков из государственной  собственности в частную собственность по нормативной стоимости – первичный рынок земли;

осуществление различных сделок с земельными участками, находящимися в частной собственности граждан и юридических лиц – вторичный рынок[5, 163].

В Республике Казахстан в качестве нормативной цены выступает кадастровая  (оценочная) стоимость земельного участка – расчетная стоимость земельного участка, применяемая при продаже государством земельного участка или права аренды на него, определяемая на основе базовых ставок платы за земельные участки, периодически уточняемых согласно официальной статистической информации об общем уровне инфляции, и поправочных коэффициентов к ним. На основе кадастровой стоимости исчисляется плата за возмездное предоставление (продажу) государством права частной собственности и за продажу права аренды на земельный участок. В процессе оценки проводился анализ рентообразующих факторов, включая качество и местоположение земельных участков, уровень социального обустройства и инженерно-транспортного обеспечения территории и др.

В условиях рыночной экономики земельные участки становятся объектом недвижимости, поэтому они имеют стоимость, а землепользование является платным: налог и арендные платежи, земля входит в уставный фонд производства, участвует в сделках (купля-продажа, залог, дарение, обмен и т.д.). Из всех категорий земель в плане платности землепользования  выделяются земли населенных пунктов, в частности, земли городов[2, 12].

К основным механизмам платного землепользования относятся: нормативная цена земли или кадастровая стоимость, рыночная стоимость земли, земельный налог, арендная плата, залоговая стоимость земельных участков и другие регуляторы рыночного оборота. В условиях рыночной экономики земельные участки становятся объектом недвижимости, поэтому они имеют стоимость, а землепользование является платным: налог и арендные платежи, земля входит в уставный фонд производства, участвует в сделках (купля-продажа, залог, дарение, обмен и т.д.). Для обеспечения единого подхода к оценке земельных участков на всей территории республики и сопоставимости ее результатов, необходима разработка базовых ставок платы (далее – БСПЗУ) – нормативной цены для определения кадастровой (оценочной) стоимости земель населенных пунктов (городов БСПЗУ населенных пунктов  (городов),  при  их  предоставлении  в  частную  собственность и  порядок определения кадастровой (оценочной) стоимости земельных участков утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 мая 1996 года №576 и переутверждены без изменений в связи с принятием Земельного Кодекса Республики Казахстан, постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 сентября 2003 года №890[2,3].

Первичный рынок  земли включает в себя операции по предоставлению земельных участков из государственной собственности в частную собственность на возмездной основе путем единовременной продажи,  либо в рассрочку, а также продажа права землепользования на возмездной основе (продажа права аренды на земельный участок несельскохозяйственного назначения).

В частную собственность предоставляются земельные участки сельскохозяйственного назначения для использования их в аграрном секторе. Земли населенных пунктов, промышленности и иного несельскохозяйственного назначения для предпринимательских целей предоставляются государством только на платной основе. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и дачного строительства, развития садоводства предоставляются гражданам Республики Казахстан бесплатно в размерах, установленных земельным законодательством. Дополнительно, сверх установленных норм, земельные участки для вышеуказанных целей предоставляются на платной  основе.

В частную собственность предоставляются земельные участки сельскохозяйственного назначения для использования их в аграрном секторе. Земли населенных пунктов, промышленности и иного несельскохозяйственного назначения для предпринимательских целей предоставляются государством только на платной основе. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и дачного строительства, развития садоводства предоставляются гражданам Республики Казахстан бесплатно в размерах, установленных земельным законодательством. Дополнительно, сверх установленных норм, земельные участки для вышеуказанных целей предоставляются на платной основе.

По состоянию на 1 декабря 2015 года в республике было продано 1228,6тыс. га земель сельскохозяйственного назначения на сумму 19,1 млрд. тенге.

Динамика продажи государством  земель сельскохозяйственного назначения с момента введения частной собственности на данную категорию земель представлена в таблице 1.

 

Таблица 1. Динамика продажи государством земель сельскохозназначения

 

тыс. га

Показатели	годы
	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Продано земель (нарастающим итогом)	287,0	499,4	772,9	830,2	864,5	912,4	996,1	1 115,6	1220,3	129,9
в том числе:
продано земель за год	130,5	212,4	273,5	57,3	34,3	47,9	83,7	119,5	104,7	84,8

 

 

 

Основное количество земельных участков общей площадью 1059,6тыс. га (81,5%) было приобретено по полной кадастровой стоимости на сумму 17,8 млрд. тенге. Эти земли могут сразу находиться в рыночном обороте. По полной стоимости в рассрочку продано 113,9 тыс. га на сумму 792,0 млн. тенге. По льготной цене приобретено 51,9 тыс. га на сумму 164,5 млн. тенге, в рассрочку по льготной цене – 73,1 тыс. га на сумму 344,6 млн. тенге.

Из общей площади проданных земель сельскохозяйственного назначения, гражданами республики было приобретено 874,8 тыс. га, стоимостью 15,0 млрд. тенге при средней цене 18,3 тыс. тенге за гектар, юридическими лицами – 424,8 тыс. га, стоимостью 4,1 млрд. тенге по цене 9,4 тыс. тенге за гектар. В отчетном году из общего объема продажи земель сельскохозяйственного назначения 84,8 тыс. га, гражданами было приобретено 77,6 тыс. га (91,5 %), юридическими   лицами – 7,2 тыс. га (8,5 %)[5,180].

Среди земельных платежей в Казахстане преобладают налоговые платежи. Налоги играют важную роль в рыночной экономике. Они оказывают воздействие на распределение ресурсов, доходов и помогают стабилизировать экономику. Налоговая система представляет важнейшую финансовую форму реализации государством своего экономического права и получения части собранного чистого дохода для выполнения регулирующих и управленческих функций. Постоянное совершенствование налогового законодательства направлено на нахождение эффективных механизмов по оптимизации источников поступлений средств в бюджеты всех уровней с одновременным определением наиболее справедливой налоговой нагрузки[3,15].

По данным сайта Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан наблюдается неуклонное увеличение по годам поступлений в бюджет от земельного налога. Если в целом по республике в 2012 году поступление было  12 195,5 млн. тенге, то в 2014 году 15 176,4 млн. тенге, а за 10 месяцев 2015 года составило 12 190,0 млн. тенге[5,180].

Налогообложение земли нуждается в коренной переработке и обосновании, т.к. в ее основу сейчас положена нормативная система. Нигде в мире нормативная оценка как единственный критерий в налоговых взаимоотношениях не используется. Везде земельные налоги дифференцируются с учетом рыночной цены земли. Критерий при этом везде один и тот же – дифференциальный доход от земли или земельная рента. Как только речь зашла о рыночной экономике и о земле как специфическом виде товара этих рыночных отношений, речь должна вестись и о системе налогообложения, взаимосвязанного с земельной рентой. В условиях разного подхода к расчету налога на землю цена и налоги оказались совершенно разорванными: цена земли сама по себе и налоги сами по себе.

В структуре налоговых поступлений юридических лиц, работающих по общеустановленному порядку доля земельного налога составляет 1% или 6,9 тенге с 1 га, а с учетом арендной платы – 2,8% или 19,2 тенге с 1 га; по специальному налоговому режиму – 0,6% или 4 тенге, с арендной платой -2,8% или 19,3 тенге. В структуре налоговых поступлений крестьянских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, работающих по общеустановленному режиму, земельный налог составляет 1,7% или 1,8 тенге с 1 га, а с учетом арендной платы – 2,6% или 3 тенге с 1 га. Таким образом, и юридические и физические лица уплачивают крайне низкие ставки земельного налога[4,25].

Поставленная Правительством РК задача перед сельхозтоваропроизво-дителями о не допущении вывода сельскохозяйственных земель из оборота и необходимости использовать эти земли только по целевому назначению, повышая их эффективность, выдвигает проблему о нахождении механизмов стимулирующих эти процессы. Это, с одной стороны, повышение уровня интенсификации производства за счет применения инновационных ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих рост продуктивности возделываемых культур и повышение почвенного плодородия на основе достаточных мер государственной поддержки (субсидии, льготные кредиты, ипотечное кредитование, инвестиции); с другой – обеспечение эффективного механизма в системе платного землепользования.

В настоящее время в системе земельного налогообложения по общеустановленному порядку для  всех форм  хозяйствования  применяется дорыночный механизм ставок платы за землю от балла бонитета почв. В связи с этим предлагаем ввести в качестве налоговой базы для всех форм хозяйствования исчисление ставок в процентах от кадастровой (оценочной) стоимости земли, которая применяется в специальном налоговом режиме для крестьянских и фермерских хозяйств[6,2].

Для юридических лиц – производителей сельскохозяйственной продукции предлагаем перейти на механизм исчисления земельного налога по дифференцированным налоговым ставкам – от 0,1 до 0,5% от кадастровой (оценочной) стоимости земель.

В таблице 2 предлагаемый механизм земельного налогообложения для юридических лиц – производителей сельскохозяйственной продукции, переведенных на механизм исчисления от кадастровой стоимости земли.

Таблица 2. Предлагаемый механизм земельного налогообложения

№ п/п	Площадь пашни, га	Ставки налога на 1 га пашни, тенге
1	до 200	0,1 % от оценочной стоимост и
2	от 201 до 500	0,2 %   с площади, превышающей 201 гектаров
3	от 501 до 10000	0,3% с площади, превышающей 501 га
4	от 10001 до 20000	0,4% с площади, превышающей 10001 га
5	свыше 20000	0,5% с площади, превышающей 20000 га

 

Проведенное наложение предлагаемого механизма земельного налогообложения для юридических лиц по выделенным группам пашни и налоговым ставкам позволило определить суммы налоговых и арендных платежей, а также ожидаемую налоговую нагрузку при исчисления земельного налога (арендной платы) от кадастровой (оценочной) стоимости земель сельскохозяйственного назначения. Расчет размеров в таблице 3.

 

Таблица 3. Расчет размеров начисленных налогов

№	Группы хозяйств с площадью пашни, га	Число хозяйств, имеющих пашню, ед.	Уд. вес группы хозяйств в общей площади пашни,%	Площадь пашни    в группе хозяйств, тыс. га	Средняя кадастровая стоимост ь     1     га. млн.тенге	Кадастровая стоимость всей пашни по группе. млн. тенге	Сумма земель ного налога, млн. тенге
1	до 200	1529	(1.7	100,8	49,6	4 4 99,7	5,0
2	от 201 до 500	681	1,5	216.0	49,6	10713,6	21,4
3	от 501 до 10000	1972	37,9	5457,6	49,6	270697,0	812,1
4	от 10001 до 20000	267	26,2	3772.8	49,6	1 57130,9	748,5
5	свыше 20000	156	33.7	4852,8	49,6	240699.0	1203,5
	Итого	4605	100	14400.0	49,6	714240,2	2790,5

 

 

Расчет площади сенокосно-пастбищных угодий и размеров начисленных налогов по группам сельхозпредприятий по общеустановленному режиму земельного налогообложения  от кадастровой стоимости показан в таблице 4.

 

Таблица 4. Расчет площади сенокосно-пастбищных угодий

№ п/п	Группы хозяйств с площадью сенокосно-пастбищных угодий, га	Площадь   сено косно-пастбищных угодий              в группе хозяйств,    тыс. га	Средняя кадастровая стоимость     1 га сенокосно-пастбищных угодий,     1 тыс. тенге		Кадастровая стоимость             всей площади    сенокос по-пастбищных  угодий по группе, млн. тенг е		Сумма земель ного налога, млн. тенге
1	до 200	53,9	4.9		264,11		0,26
2	от 201 до 500	161.8	4,9		792,82		0,79
3	от 501 до 10000	5095,3	4,9		24907		25,0
4	от 10001 до 20000	4690,9		4,9		22985,6	23,0
5	свыше 20000	16957,3		4,9		83090,8	83,1
	Итого	26959,1		4,9		132100,0	132,1

 

Таким образом, учитывая, что земельный налог должны платить собственники, а арендную плату арендаторы, то сумма платежей за землю возрастет порядка 1,5 раз. Площадь земель, находящейся в частной собственности юридических лиц составляет 401,2 тыс. га, а 44,6 млн. га, закрепленных за юридическими лицами – арендуются у государства.

В целом нагрузка арендной платы за землю по общеустановленному порядку возрастет с 64,9 тенге на 1 га до 97.4 тенге на I га, общая сумма арендной платы составит 4344,0 млн. тенге, земельного налога 26,0 млн. тенге. Общий размер платежей за землю составит 4370,0 млн. тенге, налоговая нагрузка по земельному налогу и арендной платы возрастет в 5,8 раза с 16,7 тенге до 97,4 тенге на 1 га. Общая налоговая нагрузка по всем видам налогов по юридическим лицам возрастет с 589 до 670 тенге или на 113,8% (26539- 752 + 4370,0 = 30 157 млн. тенге) / 45,0 млн. га. В 2013 г. сумма налоговых начислений превысила сумму налогов 2012 г. на 16,7%, поэтому выполненное наложение по данному варианту не увеличивает значительно налоговую нагрузку, но дает обоснованный механизм платы за использование земель.

Корректировка базовых ставок должна проводиться каждые 3-5 лет и учитывать уровень инфляции в стране, рост валового дохода, цен реализации на продукцию и затраты для расчета величины земельной ренты, учитывающей тип почв, урожайность основных возделываемых культур в регионах и почвенное плодородие[1,173].

В целях реализации 35-го и 36-го шагов Плана нации «100 конкретных шагов» Сенат Парламента Республики Казахстан принял законопроект «О внесении изменений и дополнений в Земельный кодекс». Основной целью законопроекта является обеспечение эффективного и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения путем внедрения механизмов по передачи их в частную собственность. В этой связи, законопроектом вносятся следующие поправки в Земельный кодекс:

1. Предоставление земель сельскохозяйственного назначения в частную собственность посредством аукционов;
2. Предоставление льготных условий по выкупу земельных участков, находящихся в аренду;
3. Снятие ограничений по использованию земель сельскохозяйственного назначения находящихся в аренде;
4. Исключение процедуры изменения целевого назначения сельскохозяйственных земель.

Активное вхождение Казахстана в мировую экономику, повышение его конкурентноспособности в значительной мере зависит от эффективности использования земельных ресурсов, создания благоприятных условий для региональной организации экономического потенциала и жизнедеятельности населения.

В осуществлении земельной политики на современном этапе основным направлением является реализация положений Земельного кодекса Республики Казахстан, а также выполнение мероприятий государственных и отраслевых программ, направленных  на совершенствование управления земельными ресурсами, регулирования земельных отношений, на обеспечение рационального использования земель, сохранения плодородия почв и охраны земельных ресурсов.

Комитетом, его землеустроительными и топографо-геодезическими предприятиями осуществляются конкретные мероприятия по рациональному использованию и охране земельных ресурсов. Продолжаются работы по созданию и ведению государственного земельного кадастра и усовершенствованию автоматизированной информационный системы, оформлению земельных участков гражданам и юридическим лицам для различных целей, совершенствованию развития платного землепользования и рынка земли, изучению состояния почвенного и растительного покрова, картированию земли и обеспечению необходимой геодезической продукцией, ведению мониторинга земель, осуществлению государственного контроля за соблюдением земельного законодательства, проведению землеустройства и многие другие виды работ, необходимые в современных условиях.

В улучшении использования земель сельскохозяйственного назначения первостепенное значение имеют внедрение инновационных проектов организации территории, повышение культуры земледелия, осуществление противоэрозионных и других природоохранных мероприятий.

В этих целях необходимо:

создать механизмы экономического стимулирования рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, сохранения и восстановления плодородия почв;

разработать схемы и проекты по освоению земель с инвестиционной привлекательностью;

осуществлять составление проектов внутрихозяйственной организации территории агроформирований на основе ландшафтно-экологического подхода, введения и освоения зональных влагоресурсосберегающих систем земледелия и научно-обоснованных севооборотов;

увеличить разработку технических проектов по улучшению использования орошаемых земель, борьбе с засолением, ветровой и водной эрозией.

Серьезной проблемой по прежнему остается вовлечение в сельхозоборот земель государственного запаса. Необходимо определить резерв поэтапного их освоения, которые на конкурсной основе будут предоставляться эффективным сельскохозяйственным товаропроизводителям, а также составить программу (проект) по вовлечению и освоению земель запаса для сельскохозяйственных и иных целей.

Требуется завершить работы по оптимизации площади пашни, выводу из оборота низкопродуктивной ее части, разработать мероприятия по дальнейшему использованию залежных земель.

В республике продолжаются работы по созданию модели многофункционального земельного кадастра с новым подходом к использованию земли в условиях рыночной экономики, его переводу на автоматизированные технологии и созданию земельно-информационной системы, являющейся одновременно составной частью общегосударственных информационных систем, входящих в «электронное правительство».

Предстоит выполнить значительные объемы работ по изучению состояния земель, проведению почвенных, геоботанических изысканий, бонитировке почв и других обследований. Необходимо увеличить объемы ежегодных обследований до нормативных показателей, создать национальную базу данных о почвах и растительности, в первую очередь для земель сельскохозяйственного назначения.

Постоянно проводить анализ состояния и использования земель на основе применения современных информационных и геоинформационных технологий, прогнозировать развитие негативных процессов и разрабатывать мероприятия по предотвращению выбытия сельскохозяйственных земель из оборота.

Обеспечить потребности государства, включая органы исполнительной власти, юридических и физических лиц достоверной информацией о качественном состоянии и фактическом использовании земель, своевременно выполнять заявки на проведение земельно-кадастровых работ.

В целях обеспечения соблюдения земельного законодательства, правильности ведения земельного кадастра, выполнения мероприятий по рациональному использованию и охране земель должен быть усилен  государственный контроль за использованием и охраной земельных ресурсов, особенно в регионах.

Основной задачей геодезической службы является обеспечение экономики республики современной геодезической и картографической продукцией. Наряду с решением традиционных задач, определены следующие приоритетные направления и меры по их осуществлению:

создание новой высокоэффективной государственной системы геодезического и картографического обеспечения территории республики в интересах экономики, науки, обороны;

обновление картографических материалов современными методами на основе дистанционного зондирования Земли;

подготовка нормативно-технических документов в области геодезии и картографии;

уточнение схемы базовых масштабов государственных топографических карт и периодичности их обновления с целью первоочередного картографического обеспечения интенсивно развивающихся территорий;

обновление Государственного каталога наименований географических объектов;

высокоточные геодезические исследования по прогнозу землетрясения на геодинамических полигонах;

внедрение в производство новых технологий, обмен научно-технической информацией и опытом между предприятиями и научно-исследовательскими учреждениями;

демаркация Государственной границы Республики Казахстан с сопредельными государствами, а также разграничение дна Каспийского моря;

техническое и технологическое перевооружение отрасли;

проведение работ по созданию спутниковой геодезической сети и установлению единой государственной системы координат Республики Казахстан.

Необходимо продолжить дальнейшее развитие международного сотрудничества в сфере регулирования земельных отношений, управления земельными ресурсами, геодезии и картографии[5,300].

 

Список использованной литературы:

1 Акимов В.В., Уразаков Н.Р. Кадастровая оценка земель населенных пунктов в Республике Казахстан.3(42), 2007, Земельные ресурсы Казахстана.

2  Гаркушина В.В. Особенности кадастровой оценки земель населенных пунктов для целей налогообложения в Казахстане1(16), 2003, Земельные ресурсы Казахстана.

3 Дюсенбеков З.Д. О регулировании оценочной деятельности в Республике Казахстан : проблемы и состояние 3(42), 2007, Земельные ресурсы  Казахстана.

4 Методические указания  по разработке базовой ставки платы за земельные участки населенных пунктов (городов), Астана, 2006г.

5 Сводный аналитический отчет о состоянии и использовании земель Республики Казахстан за 2014 год, Астана

6 Умербаева З., Усен Ж. «Новый Земельный кодекс – катализатор аграрной реформы в Казахстане», юридическая фирма “Помощь”, 2007

 

THE CURRENT STATE OF DEVELOPMENT CHARGES FOR THE LAND USE IN TERMS OF REAL ESTATE MARKET DEVELOPMENT IN KAZAKHSTAN

 

Summary

The system of land payments in Kazakhstan underwent some changes due to the fact that the Land code of the Republic of Kazakhstan adopted in June 2003 taking into account amendments of the President, raised to a new, higher level of land relations in the agrarian sector of the country. Although there has been some progress in land reform, the establishment and improvement of land relations and land legislation had some flaws, difficulties and shortcomings. Kazakhstan’s transition to a market economy, which is based on a deep transformation of property relations, led to a qualitative change in management of economic processes, the main instrument of which was a system of paid land use, replacing methods of administrative interference in the financial and economic activities of enterprises.

Keywords: price of land, cadastral value, market value, land tax, the value of the collateral.

 

Kazakhstan’s transition to a market economy, which is based on a profound transformation of property relations, led to a qualitative change in economic management methods, the main instrument of which was paid land-use system, which replaced the methods of administrative intervention in the financial-economic activity of enterprises.

Formation and development of land market – one of the most important areas of land reform in Kazakhstan, real ensure the rights of citizens and legal persons of ownership of land. The main mechanisms of paid land use include: normative price of the land or cadastral value, the market value of land, land tax, rents, fees for easements, the collateral value of land and other regulators of the market turnover.

The basis for the formation of a land market is the ability to freely exercise it sales transaction. The land market in Kazakhstan is formed in two ways:

sale of state land from state ownership to private ownership at standard cost – the primary land market;

implementation of various land transactions, privately owned citizens and legal entities – secondary market [5, 163].

In the Republic of Kazakhstan as the standard price appears cadastral (assessed) value of the land – the estimated value of the land, used in the sale of state land or lease rights to it, which is determined on the basis of fee base rates for land plots, updated periodically according to the official statistics on the general level of inflation and the correction factors for them. On the basis of the cadastral value is calculated fee onerous provision (sale) of state and private property rights for the sale of lease rights to land. The evaluation process was analyzed rentoobrazuyuschih factors, including the quality and location of the land, the level of social arrangement, engineering and vehicle maintenance areas, and others.

In a market economy, the land becomes the object of real estate, so they have a value and use of land is paid: tax and lease payments, the land is included in the statutory fund of production involved in the transaction (purchase and sale, pledge, gift, exchange, etc. ). Of all the categories of land in terms of payment for land allocated land for settlement, in particular the cities of the land [2, 12].

The main mechanisms of paid land use include: normative price of the land or cadastral value, the market value of the land, the land tax, the rent, the collateral value of land and other regulators of the market turnover. In a market economy, the land becomes the object of real estate, so they have a value and use of land is paid: tax and lease payments, the land is included in the statutory fund of production involved in the transaction (purchase and sale, pledge, gift, exchange, etc. ). To ensure a common approach to the assessment of land on the entire territory of the republic and the comparability of its results, requires the development of basic rates of payment (hereinafter – BSPZU) – the standard price for the determination of inventory (estimated) value of land settlements (cities BSPZU settlements (cities), while their provision to private property and the procedure for determining inventory (estimated) value of land approved by the resolution of Kazakhstan Government dated May 8, 1996 №576 and reinstated without changes in connection with the adoption of the land Code of the Republic of Kazakhstan, the Republic of Kazakhstan Government decree of September 2, 2003 № 890 [2.3].

The primary market of land includes the steps of providing land plots from state ownership to private ownership on a reimbursable basis by a one-time sale or hire, as well as the sale of land use rights for a consideration (the sale of lease rights to land non-agricultural use of land).

Private facilities are available agricultural land for use in agriculture. Earth settlements, industry and other non-agricultural land for business purposes are provided by the state only for a fee. Plots of land for private farming, individual housing and suburban development, development of gardening available to citizens of the Republic of Kazakhstan free of charge in the amounts established by the land legislation. Additionally, over the established norms, land for the above purposes are available on a fee basis.

Private facilities are available agricultural land for use in agriculture. Earth settlements, industry and other non-agricultural land for business purposes are provided by the state only for a fee. Plots of land for private farming, individual housing and suburban development, development of gardening available to citizens of the Republic of Kazakhstan free of charge in the amounts established by the land legislation. Additionally, over the established norms, land for the above purposes are available on a fee basis.

As of December 1, 2015 1228,6tys were sold in the country. hectares of agricultural land in the amount of 19.1 billion. tenge.

The dynamics of sales of state land for agricultural purposes since the introduction of private ownership of land this category is presented in Table 1.

Table 1. Dynamics of sales of state agricultural land

thous. ga

Indicators	years
	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Sold land (cumulative) including:	287,0	499,4	772,9	830,2	864,5	912,4	996,1	1 115,6	1220,3	129,9
Sold land for a year	130,5	212,4	273,5	57,3	34,3	47,9	83,7	119,5	104,7	84,8

 

The basic amount of land with a total area 1059,6tys. ha (81.5%) was purchased for the full inventory cost in the amount of 17.8 billion. tenge. These lands may soon be in the market turnover. At full price in installments sold 113.9 thousand. Ha in the amount of 792.0 mln. Tenge. According to a preferential price bought 51.9 thousand hectares in the amount of 164.5 million tenge, in installments at a reduced price -.. 73.1 thousand hectares in the amount of 344.6 million tenge…

. Of the total area of ​​agricultural land sold, 874.8 thousand hectares, worth 15.0 billion were purchased by citizens of the republic at an average price of KZT 18.3 thousand tenge per hectare, legal entities -.. 424.8 thousand hectares, $ 4. 1 bn. at the price of 9.4 thous. tenge per hectare. . During the year, the total volume of sales of agricultural land 84.8 thousand hectares, the citizens had purchased 77.6 thsd ha (91.5%), legal entities -. 7.2 hectares (8.5%) [5,180. ].

Among the land payments in Kazakhstan is dominated by tax payments. Taxes play an important role in the market economy. They have an impact on the distribution of resources, income and help to stabilize the economy. The tax system is an important form of implementation of the financial state of their economic rights and receipt of the collected net income for the implementation of regulatory and management functions. Continuous improvement of the tax legislation is aimed at finding effective mechanisms for optimizing sources of income funds in the budgets of all levels at the same time determining the most equitable tax burden [3.15].

According to the website of the Tax Committee of the Ministry of Finance of the Republic of Kazakhstan there is a steady increase in data revenues from the land tax. If it was 12 195.5 million. Tenge, in 2014 15 176 400 000. Tenge, and for 10 months of 2015 amounted to 12 190.0 mln. Tenge in the republic in 2012. The flow of [5,180].

Taxation of land in need of radical revision and justification, as its foundation is now laid the regulatory system. Nowhere in the world regulatory evaluation as the sole criterion in the tax relationship is not being used. Everywhere land taxes are differentiated based on the market price of land. The criterion in this case all the same – differential income from land or land rent. As soon as we are talking about a market economy and on the ground as a specific form of goods of market relations, it must be conducted on the tax system, interconnected with ground rent. In the context of a different approach to the calculation of tax on land price and taxes were completely broken: the price of land itself and the taxes themselves.

 

In the structure of tax revenues of legal entities operating under the general procedure of land tax share is 1% or 6.9 tenge per 1 hectare, while taking into account rents – 2.8% or KZT 19.2 per 1 ha; special tax regime – 0.6% or KZT 4, with rents 2.8% or KZT 19.3. In the structure of tax revenues of farms and individual entrepreneurs operating under the general regime, the land tax is 1.7% or 1.8 tenge per 1 hectare, while taking into account rents – 2.6% or 3 tenge per 1 hectare. Thus, legal and natural persons shall pay very low rates of land tax [4.25].

The assigned task in front of the Government of the Republic of Kazakhstan selhoztovaroproizvo-freshmen of not assuming the withdrawal of agricultural land from the market and the need to use the land only for their intended purpose, increasing their efficiency, raises the problem of finding the incentive mechanisms of these processes. This, on the one hand, increasing the level of intensification of production through the use of innovative resource-saving technologies for increased productivity of crops and improving soil fertility on the basis of sufficient government support measures (subsidies, preferential loans, mortgages, investments); on the other – to ensure an effective mechanism to pay land-use system.

Currently, the system of land tax on the standard procedure for all forms of management mechanism is applied pre-market rates of payment for land by soil quality grade score. In connection with this offer input as the tax base for all forms of economic calculation of rates as a percentage of inventory (estimated) value of the land, which is used in the special tax regime for peasant farmers and [6.2].

For legal entities – producers of agricultural products, we offer go to the mechanism of calculation of land tax for differentiated tax rates – from 0.1 to 0.5% of the cadastral (estimated) cost of land.

In Table 2, the proposed mechanism of the land tax for legal entities – producers of agricultural products have been translated into a mechanism of calculation of the cadastral value of land.

 

Table 2. Proposed mechanism for land taxation

№	The area of arable land, ha	The tax rates for 1 ha of arable land, tenge
1	up to 200	0.1% of the appraised value
2	201 to 500	0.2% of the area in excess of 201 ha
3	501 to 10000	0,3% of the area in excess of 501 ha
4	10001 to 20000	0,4%  of the area in excess of 10001 ha
5	over 20000	0,5%  of the area in excess of 20000 ha

 

Conducted the imposition of the proposed mechanism of the land tax for legal entities by a dedicated group of arable land and the tax rates it possible to determine the amount of tax and lease payments, as well as the expected tax burden when calculating land tax (rent) of the cadastral (estimated) cost of agricultural land. Calculating the size of the table 3.

 

Table 3. Calculation of taxes sizes№	Groups of farms with arable land area, ha	The number of farms with arable land, u	Houde. the weight of the group of households in the total area of arable land%	The area of arable land in the group of farms,thous.ha	The average cadastral value of 1 ha. mln	Cadastral value of all the arable land in the group. mln. tenge	sum land tax, mln. tenge
1	up to 200	1529	(1.7	100,8	49,6	4 4 99,7	5,0
2	201 to 500	681	1,5	216.0	49,6	10713,6	21,4
3	501 to 10000	1972	37,9	5457,6	49,6	270697,0	812,1
4	10001 to 20000	267	26,2	3772.8	49,6	1 57130,9	748,5
5	over 20000	156	33.7	4852,8	49,6	240699.0	1203,5
	Total	4605	100	14400.0	49,6	714240,2	2790,5

 

 

Area Calculation hay, rangeland and sizes of taxes on groups of agricultural land under the general regime of taxation of the cadastral value is shown in Table 4.

Table 4. Calculation Square hay, rangeland

№	Groups farms Square hay-pasture land, ha	Square hay-pasture land in the group of farms, thous. ha	The average cadastral value of 1 ha of hay, rangeland, 1 ths. tenge		The cadastral value of the entire area of hay in pasture land in the group, million.tenge		The amount of land tax, mln. tenge
1	up to 200	53,9	4.9		264,11		0,26
2	201 to 500	161.8	4,9		792,82		0,79
3	501 to 10000	5095,3	4,9		24907		25,0
4	10001 to 20000	4690,9		4,9		22985,6	23,0
5	over 20000	16957,3		4,9		83090,8	83,1
	Total	26959,1		4,9		132100,0	132,1

Thus, given that the land tax must pay the owners and tenants of rent, the amount of payments for land will increase around 1.5 times. The area of ​​land privately owned legal entities is 401.2 thousand hectares and 44.6 million hectares, fixed for legal entities -.. Are leased from the state.

In general, the load of land rent by the general procedure will increase from 64.9 tenge per 1 ha to 97.4 ha I tenge, the total amount of the rent will be 4344.0 million. Tenge, land tax 26.0 mln. Tenge. The total amount of payments for the land will be 4370.0 million. Tenge, the tax burden of land tax and rents will rise 5.8 times from 16.7 to 97.4 tenge KZT per 1 ha. The total tax burden on all types of taxes for legal entities will increase from 589 to 670 tenge or 113.8% (26539- 752 + 4370.0 = 30 157 mln. Tenge) / 45.0 mln. Ha. In 2013, the amount of tax liability exceeds the amount of taxes in 2012 by 16.7%, so made the imposition of the embodiment does not increase significantly the tax burden, but the mechanism gives a reasonable fee for the use of land.

Adjusting base rates should be carried out every 3-5 years and take into account the level of inflation in the country, the growth of the gross revenue, sales prices for products and expenses for calculating the amount of rent taking into account the soil type, yield of major crops in the regions and soil fertility [1,173].

In order to implement the 35 th and 36 th steps of the Plan of the nation “100 concrete steps” Senate of Kazakhstan adopted a law “On amendments and additions to the Land Code.” The main purpose of the bill is to ensure effective and efficient use of agricultural land by implementing mechanisms for transferring them into private ownership. In this regard, the bill following amendment shall be made to the Land Code:

1. Provision of agricultural land into private property through auctions;
2. Provision of favorable conditions for the purchase of land plots in rent;
3. Removal of restrictions on the use of agricultural lands are leased;
4. Exclusion procedure changes the target destination of agricultural land.

Active entry of Kazakhstan into the world economy, improve its competitiveness largely depends on the efficient use of land resources, creating favorable conditions for the organization of regional economic capacity and life of the population.

The implementation of land policy at the present stage the main direction is the implementation of the provisions of the Land Code of the Republic of Kazakhstan, as well as the implementation of activities of public and industry programs aimed at improving the management of land resources, regulation of land relations, to ensure rational use of land, soil conservation and protection of land resources .

Committee, its land use and Surveying companies implemented specific measures for the rational use and protection of land resources. Work continues on the creation and maintenance of the state land cadastre and the improvement of the automated information system, registration of land plots to citizens and legal entities for different purposes, improve the development of paid land use and land market, the study of the state of soil and vegetation, mapping of land and provision of the necessary geodetic products, management land monitoring, the implementation of state control over observance of the land legislation, implementation of land management, and many other types of work required in the modern world.

In improving the use of agricultural land are paramount introduction of innovative projects of territory organization, improving the culture of agriculture, implementation of anti-erosion and other environmental measures.

For this purpose, it is necessary:

create mechanisms of economic encourage the sustainable use of agricultural land, conservation and restoration of soil fertility;

develop schemes and projects for the development of land with investment attractiveness;

carry drafting farm organization agroformations territory on the basis of landscape ecological approach, the introduction and development of zonal vlagoresursosberegayuschih farming systems and research-based crop rotations;

increase the development of technical projects to improve the use of irrigated land combat salinization, wind and water erosion.

A major problem still remains engaging into agricultural land the state reserve. It is necessary to determine the phased provision of their development, which on a competitive basis will be provided an effective agricultural producers, as well as to make the program (project) the involvement and development of reserve land for agricultural and other purposes.

Required to complete the optimization of arable land, the withdrawal from the market low productivity of its parts, to develop measures to further the use of fallow land.

work is continuing on the creation of a model multipurpose cadastre with a new approach to the use of land in a market economy, its translation into automated technology and the creation of land information system, which is both an integral part of the national information systems included in the “e-government” in the country.

It is necessary to perform a significant amount of work on the study of the state of the land, carrying soil, geo-botanical surveys, grading and other soil surveys. It is necessary to increase the volume of annual surveys to standard indicators, to create a national database of soils and vegetation, primarily for agricultural land.

We are continuing to analyze the condition and use of land through the use of modern information and geoinformation technologies, to predict the development of negative processes and to develop measures to prevent the disposal of agricultural land out of circulation.

To ensure the needs of the State, including enforcement authorities, businesses and individuals with reliable information on the quality status and the actual use of land in a timely manner to carry out bid for the land and cadastral works.

In order to ensure compliance with the land legislation, the correctness of the land register, the implementation of measures for the rational use and protection of land should be strengthened state control over use and protection of land resources, especially in the regions.

The main objective of Geodetic Survey is to provide the country’s economy of modern surveying and mapping products. In addition to solving traditional problems, identified the following priorities and measures for their implementation:

the creation of new high-state system of geodetic and cartographic support the republic in the interests of economy, science, defense;

update cartographic materials by modern methods based on remote sensing;

preparation of regulatory and technical documents in the field of geodesy and cartography;

clarifying the scope of the basic scheme of state topographic maps and frequency of their updates with a view to providing priority mapping rapidly developing areas;

updating the National Catalogue of geographical names;

high-precision geodetic research on earthquake prediction in the geodynamic polygons;

introduction of new technologies, exchange of scientific and technical information and experience between enterprises and research institutions;

demarcation of the state border of the Republic of Kazakhstan with neighboring countries, as well as the delimitation of the Caspian Sea;

technical and technological re-equipment of the industry;

Work on the creation of satellite geodetic network and the establishment of a unified state system of the Republic of Kazakhstan origin.

It is necessary to continue the further development of international cooperation in the sphere of land relations, land management, geodesy and cartography [5,300].

 

References:

1 Akimov VV Urazakov NR Cadastral valuation of land settlements in the Republic of Kazahstan.3 (42), 2007, Land Resources of Kazakhstan.

2 Garkushin VV Features of the cadastral valuation of land settlements for tax purposes in Kazakhstan1 (16), 2003, Land Resources of Kazakhstan.

3 Dyusenbekov ZD On regulation of valuation activities in the Republic of Kazakhstan: problems and condition 3 (42), 2007, Land Resources of Kazakhstan.

4 Guidelines for the development of base rates of payment for land plots of settlements (cities), Astana, 2006.

5 Consolidated analytical report on the condition and use of the lands of the Republic of Kazakhstan in 2014, Astana

6 Umerbaeva Z., J. Usen “The new Land Code – a catalyst for agrarian reform in Kazakhstan” law firm “Help”, 2007

 

УДК 338

А.С. Савинкова, г. Оренбург,

A.S. Savinkova, Orenburg, Russia

МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ТУРИСТИЧЕСКИХ УСЛУГ

MODELS OF STATE REGULATION OF THE MARKET OF TOURIST SERVICES

Аннотация

В данной статье рассмотрен и обобщен зарубежный опыт государственного регулирования рынка туристических услуг. Особое внимание уделено трем основным моделям государственного регулирования рынка туристических услуг. Сформулированы рекомендации по развитию туристического рынка в РФ.Необходимость изучения мирового опыта обусловлена широтой и комплексностью мероприятий, проводимых в рамках создания единого туристического пространства, их многоаспектным и разноуровневым характером, особенностями участия государства в регулировании туристической деятельности в России. Изучение мирового опыта развития рынка туристических услуг позволит выявить закономерности его развития и определить ряд проблем, с которыми, возможно, придется столкнуться российскому рынку в будущем.

Методами исследования является анализ материалов статистики, метод синтеза, анализ фундаментальных и информационных источников, экономический анализ.

Annotation

In this article describes and summarizes international experience of state regulation of tourism market. Special attention is paid to three basic models of state regulation of tourism market. Formulated recommendations for the development of the tourism market in the Russian Federation. The necessity of studying of the world experience due to the breadth and complexity of activities in the framework of creation of common tourism space, their multidimensional and multi-level nature, peculiarities of participation the state in the regulation of tourism in Russia. Study of international experience in the development of tourism market will reveal the laws of its development and identify some problems which may be encountered in the future the Russian market.

Research methods is the analysis of statistical materials, method of synthesis, fundamental analysis and sources of information, economic analysis.

Ключевые слова

Государственное регулирование, рынок туристических услуг, модели рынка туристических услуг

Key words

State regulation, the tourism market, the model of the tourism market

Актуальность исследуемой проблемы обусловлена тем, что успех развития рынка туристических услуг во многом зависит от того, как на государственном уровне воспринимается данная отрасль, и как государственные институты поддерживают эту отрасль.

Всевозрастающее значение в решении задач, стоящих перед туриндустрией, имеет анализ и обобщение передового опыта, накопленного не только российскими, но и зарубежными институтами туристического рынка. Необходимость изучения мирового опыта обусловлена широтой и комплексностью мероприятий, проводимых в рамках создания единой туристической зоны, их многоаспектным и разноуровневым характером, особенностями участия государства в регулировании туристической деятельности в России.

Уровень государственного регулирования туристической отрасли различается по странам мира и зависит от их экономического развития. Данное обстоятельство является предпосылкой возникновения нескольких основных моделей государственного регулирования рынка туристических услуг, в результате изучения которых можно выявить определенные закономерности в развитии туристической отрасли.

В научных публикациях по исследуемой проблеме выделяют следующие модели государственного регулирования туризма – децентрализованную, централизованную и смешанную (см. табл. 1). По мнению О. Соловьевой, выбор в пользу одной из возможных моделей управления туристической отраслью определяет место и роль государства как субъекта рынка туристических услуг [7, с.151].

Таблица 1 – Модели государственного регулирования рынка туристических услуг

Название модели	Краткое содержание
Децентрализованная	Единый государственный орган, отвечающий за развитие туризма, отсутствует. Возникающие вопросы субъекты туристического рынка решают самостоятельно. Данная модель используется в тех случаях, когда туризм не играет существенной роли в национальной экономике, или же наоборот, когда субъекты рынка туристических услуг готовы решать свои проблемы без государственной поддержки.
Централизованная	Деятельность субъектов туристического рынка контролирует единый государственный орган – министерство. Данная модель преобладает в странах, для которых туризм является одним из приоритетных экономических направлений.
Смешанная	Такая модель предполагает наличие в стране многоотраслевого министерства. Вопросы развития туристического рынка решаются непосредственно на уровне соответствующего отраслевого подразделения министерства. Данная модель присуща развитым европейским странам.

Децентрализованная модель государственного управления туристическим рынком характерна для США, начиная с 1997 г. после того, как ликвидировали государственную структуру US Travel and Tourism Administration, занимавшуюся развитием туризма в стране. Изучение работ американских специалистов показало наличие там некоторых проблем. По их мнению, правительство обходит туризм при выделении государственного финансирования, в первую очередь, из-за того, что данная отрасль воспринимается как что-то несущественное и / или не жизненно важное. Значительное сокращение бюджетных расходов на туризм явилось причиной ослабления деятельности по продвижению даже таких ранее известных туристских центров, как Гавайи и Нью-Йорк. Результатом стало резкое снижение прибыли в данной отрасли [3, c. 89].

Таким образом, отстранение государства от участия в регулировании рынка туристических услуг может привести к негативным последствиям, как для самого государства, так и для остальных участников туристической деятельности.

Централизованная модель государственного управления туристическим рынком присуща Египту, Мексике, Тунису и другим странам. В связи с тем, что в данных странах туризм является приоритетным направлением экономики, органы его управления обладают весьма большими полномочиями в области инвестиционной политики, подготовки специалистов, научных разработок, информационно-рекламной деятельности.

Характерными особенностями данной модели государственного участия в развитии туризма являются следующие:

• привлечение дополнительных зарубежных инвестиций для создания туристической инфраструктуры;

• создание механизма государственной поддержки развития малого и среднего бизнеса в индустрии туризма;

• необходимость создания эффективной системы безопасности и сопровождения туристов в случае ухудшения криминогенной обстановки в стране.

Данная модель управления туристической деятельностью эффективна в тех случаях, когда страна, как минимум, обладает благоприятными туристско-рекреационными ресурсами.

Смешанная модель государственного управления рынком туристических услуг условно называется «европейской». Целесообразно рассмотреть данную модель более подробно, поскольку она является наиболее приемлемой для России. Особая актуальность исследования данной модели определяется не только процессами глобальных трансформаций в современном обществе, но и выбором Россией европейского направления развития, необходимость построения в ней демократического, открытого гражданского общества.

Для данной модели характерно создание самостоятельной специализированной структуры – Национальной туристической администрации (НТА). При этом ряд государств Европы включает НТА в состав многофункциональных министерств. Так, например, в Швейцарии, Германии, Дании, Финляндии, Австрии, Франции, Монако, Португалии, Сербии, Македонии, Словакии, Словении, Латвии, Литве, Эстонии, Грузии, Армении туризм относится к компетенции министерств по экономическим делам, в Норвегии и Швеции вопросами развития туризма занимаются министерства торгово-промышленного направления, в Чехии – министерство регионального развития и министерство культуры, СМИ и спорта в Великобритании. Такие страны как Ватикан, Италия, Молдова, Венгрия, Лихтенштейн, Мальта, Нидерланды создали НТА при правительстве страны [11].

Характерной особенностью третьей модели государственного регулирования сферы туризма является отведение туристической отрасли определенного места в структуре экономики. Следует заметить, что НТА в развитых европейских странах работает в тесном взаимодействии с местными органами власти и частным бизнесом. Подобная схема работы оказалась весьма результативной с точки зрения нахождения способов эффективного партнерства и взаимодействия административных органов различных уровней государственного и регионального управления, а также для привлечения инвестиционных средств частного бизнеса с целью выполнения определенных государственных задач.

Конкретные направления государственной поддержки в сфере туризма представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Приоритетные направления государственной поддержки сферы туризма в европейских государствах

Страна	Органы государственного управления	Приоритетные направления поддержки
Турция	Министерство туризма	Укрепление материально-технической базы путем субсидий, налоговых льгот, инвестиций, льготных кредитов и таможенных пошлин. Стимулирование въездного туризма. Упрощение визовых формальностей
Греция	Министерство развития, торговли и индустрии	Укрепление материально-технической базы путем субсидий и налоговых льгот. Стимулирование въездного туризма. Лицензирование.
Венгрия	Министерство экономики	Маркетинговые исследования. Продвижение турпродукта на зарубежных рынках. Информационное обеспечение туристов. Внедрение современных компьютерных технологий. Стимулирование въездного туризма
Франция	Министерство транспорта и общественных работ	Стимулирование социального туризма. Охрана окружающей среды. Инвестирования. Международные отношения
Германия	Национальный туристский комитет министерства экономики	Продвижение турпродукта на зарубежных рынках
Испания	Министерство экономики	Продвижение турпродукта на зарубежных рынках. Нормативно-правовое регулирование. Координация региональных туристских организаций
Италия	Министерство промышленности, ремесел и торговли	Нормативно-правовое регулирование. Лицензирование. Координация региональных туристских организаций. Статистическая деятельность. Международное сотрудничество
Великобритания	Министерство культуры, зрелищ и спорта	Регулирование внутреннего туризма. Привлечение иностранных туристов. Рекламно-информационная работа. Консалтинговые и маркетинговые услуги
Норвегия	Министерство транспорта и коммуникаций	Регулирование внутреннего туризма
Австрия	Министерство экономики	Продвижение турпродукта на зарубежных рынках. Рекламно-информационная деятельность

Из таблицы 2 видно, что в целом для данных иностранных государств характерно увеличение значимости центральных государственных органов в осуществлении икоординации туристической деятельности и проявляется это в трех наиболее общих направлениях – финансовом, методологическом и организационном.

Существуют также нетипичные направления государственной поддержки туризма. Так, в Объединенных Арабских Эмиратах члены королевской семьи лично курируют все крупные туристские проекты. Расходы на данную отрасль рассматриваются в качестве эффективных капитальных инвестиций. Тем самым, туризм в Дубае стал приоритетной сферой экономики и дает сейчас до 18 % национального валового дохода (для сравнения: добыча нефти – 13 %) [11].

В Российской Федерации в настоящий момент государственное регулирование туристической деятельности осуществляет находящееся в ведении Министерства культуры РФ Федеральное агентство по туризму. Введенные против РФ санкции в период с 2014 по 2015 гг. и, как следствие, финансово-экономический кризисповлекли за собой не только негативные последствия, но и понимание необходимости концентрировать свои усилия на изыскании новых эффективных подходов к поддержке национального производителя на международных рынках, в том числе и в туризме. Выход из кризисной ситуации, повышение эффективности и конкурентоспособности рынка туристических услуг в нашей стране должен осуществляться с помощью конструктивной и направляющей деятельностью государства.

Опираясь на зарубежный опыт, можно сформулировать следующие рекомендации по развитию туристического рынка в РФ:

1. В рамках государственно-частного партнерства между государством и бизнесом необходимо осуществлять совместное финансирование инновационных проектов, федеральных целевых программ. При этом полномочия по управлению данными проектами необходимо сохранять за бизнесом.

2. Создание механизма государственного регулирования должно осуществляться с учетом особенностей каждого конкретного региона страны. В связи с этим необходимо создание туристских кластеров, способствующих созданию благоприятного инвестиционного климата и стимулированию деловой активности региона.

3. Государственная поддержка должна носить диверсифицированный характер. Данный метод предполагает не только финансовую поддержку, предоставление налоговых льгот, но и такие меры, как обучение персонала, оказание содействия в сертификации, рекламно-информационная поддержка и т.п.

Таким образом, несмотря на различия в развитии туристских рынков в различных странах мира, бесспорным является наличие регулирующей роли государства. Благодаря гибкой политике каждой стране удается выбрать свою модель, отвечающую современным требованиям развития. Выбор стратегии, установление границ и механизмов государственного регулирования, по нашему мнению, являются важными факторами в обеспечении эффективного развития туристского рынка. По нашему мнению, предложенные рекомендации по развитию туристического рынка в РФ позволят преодолеть возникшие трудности и сформировать конкурентоспособный турпродукт, который будет востребован как на внутреннем, так и на международном туристских рынках.

Литература

1. Акопян, М.Л., Международный опыт регулирования въездного туризма [Текст] / М.Л. Акопян // Белорусский журнал международного права и международных отношений. – 2004. – № 4.

2. Дмитриев, М. Н. Новые организационно-экономические отношения в туристском секторе экономики региона [Текст] / М.Н. Дмитриев. – Нижний Новгород.: ННГАСУ, 2010. – 128 с.

3. Забаева, М.Н. Государственное регулирование туризма в России и за рубежом: модели, принципы и методы [Текст] / М.Н. Забаева // Менеджмент в России и за рубежом. – 2009. – № 2.

4. Малахова, Н. Н. Инновации в туризме и сервисе [Текст] / Н.Н. Малахова. – М. : МарТ, 2012, – 326 с.

5. Новиков, В.С. Управление туризмом в России. Почему бы не воспользоваться опытом других стран [Текст] / В.С. Новиков // Туризм: практика, проблемы, перспективы. – 2003. – № 3.

6. Папирян, Г. А. Международные экономические отношения: Маркетинг в туризме [Текст] / Г.А. Папирян. – М.: Финансы и статистика, 2011. – 285 с.

7. Соловьева, О. А. Организационный механизм государственного управления развитием рынка рекреационных услуг (европейский опыт) [Текст] / О.А. Соловьева // Государственное управление и местное самоуправление. – 2010. – №1.

8. Унанян, А. Ю. Развитие сферы туристско-рекреационных услуг в регионе на основе стратегического управления [Текст] / А.Ю. Унанян // – Москва, 2012. – 173 с.

9. Экономика и организация туризма. Международный туризм / Е.Л.Драчева, Ю.В.Забаев, Д.К. Исмаев и др.; под ред. И.А.Рябовой, Ю.В.Забаева, Е.Л.Драчевой. – М.: КНОРУС, 2005. – 576 с.

10. Giddens, A. The Consequences of Modernity/ Cambridje. Polity Press. 1996.

11. The World Tourism Organization,. available at: http://www.unwto.org/states/index.html.

References

1. Akopyan, M. (2004), “International experience of regulation of entrance tourism” [Mezhdunarodnyi opyt regulirovaniya v’ezdnogo turizma], Belorussian journal of international law and international relations, No 4

2. Dmitriev, M. (2010), “New organizational and economic relations in the tourism sector of the region” [Novye organizatsionno-ekonomicheskiye otnosheniya v turistskom sektore ekonomiki regiona], NNGASU, Nizhny Novgorod, pp.128

3. Zabaeva, M. (2009) “State regulation of tourism in Russia and abroad: models, principles and methods” [Gosudarstvennoye regulirovaniye turizma v Rossii i za rubezhom: modeli, printsipy i metody], Management in Russia and abroad, No 2

4. Malakhova, N. (2012) “Innovation in tourism and service” [Innovatsii v turizme i servise], MarT, Moscow, pp.326

5. Novikov, V. (2003) “Management of tourism in Russia. Why not use the experience of other countries” [Upravleniye turizmom v Rossii. Pochemu by ne vospolzovatsya opytom drugikh stran], Tourism: practice, problems, perspectives, No 3

6. Papiryan, G. (2011) “International economic relations: Marketing in tourism” [Mezhdunarodnyye ekonomicheskiye otnosheniya: Marketing v turizme], Finansy i statistika, Moscow, pp.285

7. Solovyeva, O. (2010) “The organizational mechanism of state management, development of the market of recreation services (European experience)” [Organizatsionnyy mekhanizm gosudarstvennogo upravleniya razvitiyem rynka rekreatsionnykh uslug (evropeyskiy opyt)], State management and local self-government, No 1

8. Unanyan, A. (2012) “Development of the sphere of tourism and recreational servicesin the region through the strategic management” [Razvitiye sfery turistsko-rekreatsionnykh uslug v regione na osnove strategicheskogo upravleniya], Moscow, pp.173

9. Economy and organization of tourism. International tourism, KNORUS, Moscow, pp.576

10. Giddens, A. The Consequences of Modernity. Polity Press, Cambridje, 1996.

11. The World Tourism Organization,. available at: http://www.unwto.org/states/index.html.

 

Логинова Д. А., бакалавр экономики, Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы (РАНХиГС) при Президенте РФ, г. Москва

Младший научный сотрудник Центра агропродовольственной политики РФ (РАНХиГС)

Loginova D.A., Bachelor of Economics , (RANEPA: Russian presidential Academy of

National Economy and Public Administration), Moscow

Junior research officer, Center of Agrofood policy RANEPA

 

ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В ЭКОНОМИКЕ ПРАВА: ИССЛЕДОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ БАРЬЕРОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ПРИМЕРЕ ПРОЦЕССОВ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

 

THE ECONOMETRIC ANALYSIS IN RIGHT ECONOMY: RESEARCH OF INSTITUTIONAL BARRIERS DURING RIGHT REALIZATION ON THE EXAMPLE OF LANDS DISTRIBUTION PROCESSES IN MOSCOW REGION.

Аннотация.   В статье рассматривается эконометрический подход к исследованию одной из важнейших проблем в экономике права – институциональных барьеров для реализации права. Подход реализован на примере получения права на строительство на сельскохозяйственной земле в Московской области. В статье вводится понятие спроса на право, объясняются особенности этого термина и предлагается использование эконометрической модели с целью выявления факторов спроса с учетом институциональных барьеров.

Abstract. This article offers econometric approach for right realization institutional barriers research in right economy. Offered approach is realized on the example of right to build receiving on a farmland in Moscow region. In this article there is the concept of right demand entered, the features of this term are explained and the econometric model for the purpose of demand factors identification with institutional barriers taken into account is offered.

Ключевые слова:  Эконометрический анализ в экономике права, Институциональные барьеры реализации права, перераспределение земель, эконометрика, экономика права, институциональная экономика.

Keywords:  Econometrics in right economy, Institutional barriers of right realization, lands redistribution, econometrics, right economy, institutional economy. 

Введение

   Проблемы институтов в экономиках развитых и развивающихся стран все чаще становятся предметом исследования в экономической литературе. Несмотря на то, что экономика права – сравнительно молодое направление в экономике, ее подходы зачастую в состоянии объяснить некоторые экономические реализации лучше, чем классические экономические методы. Однако, в силу особенностей направления, исследователям необходимо обладать как юридической базой, так и мощным инструментарием экономики.

   Проблемы экономики права активно исследуются в мире [1] , но в России эта тема развивается сложнее из-за необходимости обрабатывать огромные объемы информации ввиду обширности территории и  законодательной базы.  Первые работы по экономике права для России появились в 2006 г.  Шагайда Н.И. [2], [3], [4] проводила исследования институциональных особенностей оборота сельскохозяйственных земель. Развитие экономических подходов и методов позволяет исследовать все более и более сложные отношения в экономике. В данной статье предложен эконометрический метод исследования спроса на право [5], [6], который позволяет в ряде случаев выявить общие факторы, влияющие на спрос, а также территориальные единицы, где существуют барьеры для реализации права.

Особенности сбора информации по спросу на право

     Спрос на право отличается от классического понятия спроса. Во первых, он дискретен –лица обращаются за правом n-ое количество раз, то есть переменная спроса на право представлена натуральным числом. Второе отличие спроса на право от стандартного представления спроса в экономике заключается в том, что каждый случай проявления спроса уникален: лицо, обращающееся за правом обладает уникальным пучком прав собственности, а собственность зачастую обладает уникальным набором свойств. На примере спроса на право строительства на участке эти отличия проявляются следующим образом: за правом может обратиться как юридическое, так и физическое лицо, результат обращения фиксируется постановлением (натуральное число – единица) об отказе или изменении категории или ВРИ земли на предусматривающую строительство категорию (земли поселений) или на соответствующий ВРИ; лицо может обладать разным набором прав на участке, кроме того сам участок обладает уникальным набором свойств: местоположением по отношению к населенным пунктам с разной степенью урбанизации или по отношению к водоемам и дорогам, топографией, размером, плодородностью почв и другими. Однако, несмотря на  всю палитру видов собственности и наборов (пучков) прав, у собственников есть одно общее качество: они выступают в качестве заинтересованного в получении права лица. Это сходство предлагается использовать в качестве отправной точки для объекта исследования: спрос на право равен частоте обращений за ним (не важно, получен отказ или разрешение), иными словами спрос равен  числу случаев, когда заинтересованные лица обращались с просьбой о расширении пучка прав. В большинстве случаев экономисты столкнутся с тем, что данные о числе обращений отсутствуют. Однако, на помощь приходят обязательства администраций публиковать результаты рассмотрения обращения граждан. По количеству лиц получивших или не получивших конкретное право в отчетной документации администраций  можно составить общий объем обращений за конкретным правом. На примере изменении категории сельскохозяйственных земель в земли для целей строительства, спрос на право рассчитывался как сумма положительных решений о переводе и отказов: по каждому району Московской области из базы Консультант Плюс выбирались постановления главы Московской области об изменении категории земель, а также аналогичные постановления об отказе в изменении категории земель. Основной сложностью в данном процессе выступает не только отсутствие статистической базы для такого рода исследований, но и отсутствии единой формы и единого названия документа, в рамках которых разные районы даже одной области публикуют решение ответственного за принятие решения лица. Тем не менее, современные поисковые системы уже позволяют отфильтровать из общего объема решений нужные, поэтому растущие возможности вычислительных систем и поисковых систем, со временем, позволят находить нужную информацию быстрее и качественнее.

Учет институциональных барьеров в эконометрической части  исследования спроса на право

    Институциональные барьеры являются большой проблемой в исследованиях экономистов, потому что эти барьеры создают шумы в данных: процесс происходит не в своем натуральном виде, а с помехами в реализации. В этой связи получение хорошей модели удается с трудом и редко, но даже  получение значимости коэффициентов для факторов не дает гарантии, что исходный исследуемый процесс описан: полученное выражение описывает процесс с помехами, а не исходный. Именно поэтому необходимо отфильтровать данные, где можно каким-то организованным образом исключить влияние барьеров. Специфика спроса на право заключается в том, что он проявляется реже, если существует барьер, и не проявляется вовсе, если  барьер непреодолим. Вводя классификацию, получаем, что нулевой спрос может быть нулевым по 2 причинам: по простой причине  непривлекательности права  и отсутствия заинтересованных лиц, и по причине того, что заинтересованные лица на пути получения права сталкиваются с барьерами. Если право не привлекательно, то такой нулевой спрос будем называть структурным, то есть ноль в данных объясняется структурой модели. Структурный положительный спрос реализуется в объеме, обусловленном факторами. Если при схожих параметрах и факторах модели  спрос должен быть положительным, а он вдруг оказывается нулевым, то такой нулевой спрос будем называть неструктурным, то есть эта часть нулей в спросе не объясняется моделью, которая объясняет структурную часть. Причиной неструктурных  нулей в спросе могут послужить непреодолимые институциональные барьеры, сложности реализации законодательства и его несистемность, особенности местности, отсутствие порядка получения права, коррупция и  другие проблемы, в которых более компетентны юристы (таб. 1).

Таблица 1.  Различия структурного и неструктурного нулевого спроса.

     Такая дифференциация спроса была приведена в этой статье не случайно. В рамках исследования спроса на право застройки была использована модель, позволяющая фильтровать по критерию исследуемый нулевой спрос: Zero-inflated Poisson regression. Код для расчета этой модели традиционно зашит в статистическом пакет STATA.

    Важной особенностью регрессии Пуассона инфлированной на ноль является возможность также исследовать причину нулей в спросе при помощи вспомогательных факторов. В исследовании спроса на право строительства на участке таким фильтрующим нули фактором стал рейтинг популярности ближайшего к участку шоссе того же года, что и данные по спросу. Объяснение этому кроется в следующем: популярность шоссе (была использована дамми – переменная) основывалась на качестве покрытия и пропускной способности дороги, что делает участок более привлекательным для застройки. Участки, привлекательные для застройки, но без такого права,  должны  выводиться активнее, по сравнению с непривлекательными для застройки участками. Поэтому, если участки примерно одинаково привлекательны по фактору,  но, например,  в одном районе выводятся, а в другом нет, то в районе с нулевым спросом существует какой-то барьер. Таким образом, была выявлена возможность исследовать спрос на право при помощи хорошо разработанной, но для другой сферы, эконометрической модели.

Особенности проведения эконометрического анализа спроса на право

    Модель Пуассона, расширенная на классификацию нулевой зависимой (zero-inflated Poisson model) помогает исследовать зависимую, выраженную натуральным числом или нулем.  Модель использует два компонента, которые соответствуют двум процессам создания ноля. Первым процессом управляет двойное распределение, которое производит структурные ноли. Вторым процессом управляет распределение Пуассона, которое производит некоторое количество , которое может быть нулевым или ненулевым.

   Два базовых компонента – вероятности рассчитываются следующим образом:

 

    Где переменная имеет любое неотрицательное значение,  ?_i– ожидаемое значение счета по распределению Пуассона для объекта i, уникальный параметр для каждого наблюдения.; π – вероятность неструктурного нуля в зависимой. Если принять α – константа, -вектор факторов для района i, β- вектор коэффициентов, то вероятность наличия спроса Y_i=h_i в зависимости от  X_i фактора   может быть посчитана при помощи формулы:

Общий вид полученной модели будет:

 

   При этом оценки β можно интерпретировать следующим образом: ожидаемый логарифм числа переводов  увеличится на β при изменении Х на единицу.

    Для исследования спроса на право строить на сельскохозяйственных землях, были собраны факторы, которые обозначены в таб.2.

Таблица 2. Обозначение переменных для реализации поиска факторов, влияющих частоту выводов сельскохозяйственных земель в строительство при помощи Zero-inflated Poisson regression с учетом нулевого спроса.

Источники информации: Расстояние измерялось от центра Москвы до административного центра исследуемого района. Рейтинги взяты с сайтов РБК: http://rating.rbc.ru/ и http://realty.rbc.ru/ .Информация по площадям- справочная. Кадастровые стоимости собраны по Приложениям к распоряжениям Министерства экологии и природопользования Московской области. [7], [8],[9]

    Стоит отметить, что при использовании классического МНК для проблемы исследования не удалось получить  модели с значимыми коэффициентами и достаточно высоким коэффициентом детерминации [10]. Корреляционный анализ тоже оказался бессильным в борьбе с шумами от институциональных барьеров, несмотря на то, что для обоих последних методов собирались дополнительные данные по численности населения, средней прибыльности от перевода и другие. Исследование факторов показало гиперболическую зависимость кадастровых цен для участков поселений от расстояния до Москвы и обратную зависимость между размерами района и кадастровой стоимостью через расстояние до мегаполиса (рис.1 и рис. 2).

 Рисунок 1. Иллюстрация гиперболической зависимости кадастровых цен для участков поселений от расстояния до Москвы.

Рисунок 2. Иллюстрация обратной зависимости кадастровых цен для участков поселений от размера района.

      С учетом анализа факторов, были оценены возможные модели, результаты для самых показательных из них представлены в таб. 3.                                                Таблица 3. Таблица оцененных моделей.

      Значимыми оказались факторы X2 ,X5 и X9 – рейтинг ближайшего шоссе по популярности, площадь района, кв.м. и кадастровая стоимость участка для поселений, руб./ кв.м (модели под номерами 5 и 7).  Полученные факторы спроса легко объясняются: размер района оказался значимым, поскольку на большей площади больше ресурса для перевода. Кадастровая стоимость земель влияет на спрос по причине специфики ее расчета по российскому законодательству: она включает в себя оценку территориальных особенностей земель. Структурный нулевой спрос определяется рейтингом ближайшего шоссе. Модель устойчива, поскольку исключение одного из этих факторов приводит к потере стабильности коэффициентов. Таким образом, задача экономистов выполнена. Информацию о том, какие районы – наблюдения были отфильтрованы в неструктурную часть, можно выявить при помощи запроса в статистическом пакете для подробной проработки институциональных проблем на местах.

Заключение

     Исследование спроса на право строить на сельскохозяйственной земле, представленное в данной статье, не только раскрывает факторы, влияющие на перераспределение целевого значения земель, но и описывает общий эконометричесикй подход к исследованию спроса на право и барьеров его реализации. Заявленный в статье подход будет полезен как экономистам, поскольку он позволяет исследовать спрос с учетом институциональных барьеров,  так и  юристам, поскольку появится возможность выделять административные единицы, где существуют несовершенства законодательной базы и процедур, затрудняющие реализацию исследуемого права и повышающие стоимость реализации институтов.

Литература.

1. Hernando de Soto «The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else» // New York: Basic Books and London: Bantam Press/Random House, 2000.
2. Шагайда Н.И. «Особенности оборота сельскохозяйственных земель в России: институциональный анализ..// Сер. Выпуск 19, Научные труды ВИАПИ им. А. А. Никонова, 2006.
3. Шагайда Н.И «Институциональные предпосылки оборота сельскохозяйственных земель в России»  // Том, Выпуск 18. – Научные труды ВИАПИ, 2006.
4. Шагайда Н.И «Оборот сельскохозяйственных земель в России: трансформация институтов и практика» //Сер. 142Р Научные труды, институт им. Гайдара, 2010
5. Dankmar Bohning, Ekkehart Dietz, Peter Schlattmann, Lisette Mendonca and Ursula Kirchner «The Zero-Inflated Poisson Model and the Decayed, Missing and Filled Teeth Index in Dental Epidemiology» // Series A (Statistics in Society), Vol. 162, No. 2 ( 1999), pp. 195-209
6. Lambert,D . Zero-inflated Poisson regression, with application to defects in manufacturing (1992). Technometrics, 34, 1-14.
7. Приложение N 2 к распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 г. N 566-РМ (часть «малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой»)
8. Приложение N 3к распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 г. N 564-РМ.
9. Приложение N 3к распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 г. N 564-РМ.
10. Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Механизмы государственного регулирования использования сельскохозяйственных угодий для целей строительства» выполненный  Центром агропродовольственной политики под руководством Н.И.Шагайда в соответствии с Государственным заданием РАНХиГС при Президенте Российской Федерации на 2015 год.

Афаунова Ж.Ч.

к.э.н., доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита,  ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский университет им. Х.М. Бербекова»

Блиева Л.В.

к.э.н., доцент кафедры экономики и менеджмента автономной некоммерческой организации высшего образования Нальчикского филиала Белгородского университета кооперации, экономики и права

Хамгоков К.М.

ст. преподаватель кафедры экономики и менеджмента Нальчикского филиала Белгородского университета кооперации, экономики и права

 

Afaunova J. Ch.

Ph. D., associate professor, “Kabardino-Balkarian University. H. M. Berbekova”
Blieva L. V.
Ph. D., associate professor, Department of Economics and management the branch of Belgorod

University of cooperation, Economics and law, Nalchik
Hamgokov K. M.
senior lecturer, Department of Economics and management the branch of Belgorod University of cooperation, Economics and law, Nalchik

 

Экономическое, юридическое и бухгалтерское содержание

категории «уставный капитал»

 

Economic, legal and accounting content the category of “charter capital”

 

В экономической теории есть множество определений капитала. Под капиталом, на наш взгляд, следует понимать весь имущественный комплекс, способный приносить финансовый  результат (прибыль), т.е. в натурально-стоимостной форме – это актив предприятия.

Уставный капитал – это величина вкладов учредителей в предприятие при его открытии. Категорию «уставный капитал» как объект бухгалтерского учета следует рассматривать как минимум с трех точек зрения: с экономической, юридической и чисто бухгалтерской.

Ключевые слова: капитал,  источники собственных средств, уставный капитал, выгода, учредители, взносы, учредительный договор, чистые активы.

 

In the economic theory there is a set of determinations of the equity. In our opinion, it is necessary to understand all property complex capable to bring financial result (profit) as the equity, i.e. in a natural and cost form is an asset of the entity.

The charter capital is a size of deposits of founders to the entity in case of its opening. The category “charter capital” as object of financial accounting should be considered at least from three points of view: with economic, legal and accounting.

Keywords: equity, sources of own means, charter capital, benefit, founders, fees, foundation agreement, net assets.

 

Категорию  уставный капитал, как объект бухгалтерского учета, следует  рассматривать  с трех точек зрения: с экономической, определяемой  ролью уставного капитала как кредита, предоставленного учредителями предприятию как самостоятельному хозяйствующему субъекту; с правовой, определяемой нормами гражданского законодательства о юридических лицах; с бухгалтерской, включающей методику отражения на счетах бухгалтерского учета уставного капитала.

Экономическое содержание категории «уставный капитал» часто трактуется учеными противоречиво.  Мнения экономистов в том, что величина уставного капитала – это объем кредита, предоставленного собственникам своему предприятию, сходятся, однако взгляды ученых насчет суммы этого кредита разные. Одни считают, что собственники предприятия в момент его регистрации полностью кредитуют его на всю сумму, указанную в уставе, другие полагают, что собственник кредитует свое предприятие на величину реально внесенного имущества, а не на всю объявленную учредителем сумму.

Вклад имущества в уставный капитал с позиций учредителей – отвлечение средств из их экономического оборота и передача этих средств вновь созданной организации. В бухгалтерском учете после отражения вкладов в уставный капитал в III  разделе пассива баланса по статье «Уставный капитал» отражается сумма кредита, предоставленного предприятию собственниками при учреждении. Но действующие нормативные документы дают юридическую трактовку «Уставного капитала», то есть кредит в данном случае законодатель понимает не как действительно отвлеченные учредителем из своей деятельности средства и вложенные во вновь созданное предприятие, а обещание их внести, кредит обеспеченный словом инвестора. Не следует забывать, что сумма уставного капитала представляет собой потенциальную кредиторскую задолженность предприятия перед собственниками по выплате дивидендов в течение деятельности предприятия и распределение между учредителями и участниками имущества предприятия при его ликвидации. Возникает вопрос, нужно ли выплачивать дивиденды только в части реально внесенных средств или же с объявленной величины. В соответствии с нормативными документами прибыль будет распределяться на весь, а не только на внесенный капитал. Но возникает проблема (экономический аспект): прибыль образуется за счет реально используемого имущества, а если оно не внесено в счет уставного капитала, то естественно оно не могло повлиять на образование прибыли.

Экономическое содержание уставного капитала как кредита, предоставленного предприятию его собственниками отличается от привычной  нам трактовки понятия «кредит». Порядок исчисления процентов здесь представляет собой совершенно уникальный случай. С экономической точки зрения учредительный договор фактически выступает как договор кредита между предприятием и его учредителями, но не устанавливает ставки процентов по кредиту. Сумму процентов  фактически определяют величина прибыли, указанная в отчетности и последующее волеизъявление собственников предприятия.

Таким образом, счет 80 «Уставный капитал» в ходе деятельности организации, по сути, не представляет никакого экономического содержания, внесенное при создании предприятия имущество существенно могло измениться в цене. Следовательно, в экономическом смысле балансовая первоначальная оценка капитала носит символическое значение.

Категория «уставный капитал», как один из элементов источников собственных средств предприятия, отражает юридическую самостоятельность субъекта хозяйственных отношений и соответственно субъекта бухгалтерского учета от собственников и прочих участников хозяйственного оборота. Иными словами бухгалтерский учет всегда ведется от имени хозяйства, а не собственника этого хозяйства.

Согласно ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности и быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, современное гражданское право закрепляет ряд характеристик юридического лица, которые оказывают прямое влияние на методологию бухгалтерского учета фактов хозяйственной деятельности. К ним непосредственно относятся: имущественная обособленность, имущественная ответственность и самостоятельное участие в гражданском обороте от своего имени.

«Обособленное имущество» предполагает, что имущество юридического лица обособляется от имущества его учредителей и других сторонних по отношению к предприятию лиц.

Самостоятельная имущественная ответственность согласно ГК РФ означает, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему праве собственности имуществом. Учредители,  участники юридического лица не отвечают по долгам предприятия, точно так же юридическое лицо не отвечает по долгам учредителей и участников. Таким образом, кредиторская задолженность, представленная в пассиве баланса – это, по сути, долги юридического лица, от имени которого составлен баланс. В активе баланса показывается только имущество, принадлежащее фирме на праве собственности. Таким образом, актив баланса отражает объем обеспечения уплаты долгов предприятия и позволяет оценить его платежеспособность. Согласно ПБУ 1/2008 при формировании учетной политики организации предполагается, что «активы и обязательства организации существуют обособленно от активов и обязательств других организаций (допущение имущественной обособленности)».

Самостоятельное участие в гражданском обороте означает, что «юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Одной из важнейших функций юридического лица в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 402

является ведение бухгалтерского учета.

Таким образом, непосредственная связь бухгалтерского учета с гражданским правом заключается в том, что учет ведется от имени предприятия как юридического лица, который, являясь самостоятельным субъектом хозяйственных отношений, и ведет бухгалтерский учет.

Уставный капитал – это гражданско-правовая категория. Соответственно действующее бухгалтерское законодательство исходит из юридической трактовки уставного капитала и предполагает, что остаток по счету «Уставный капитал» должен соответствовать размеру уставного капитала, зафиксированному в учредительных документах предприятия.

Основанием для отражения в бухгалтерском учете уставного капитала как источника формирования его активов служит не имущественное наполнение уставного капитала предприятия учредителями, а факт заключения и регистрации учредительного договора. Бухгалтерская запись:

Дт сч. 75 «Расчеты с учредителями»,

Кт сч. 80 «Уставный капитал»

Следовательно, волеизъявление учредителей предприятия предопределяет возникновение дебиторской задолженности. Затем в течение определенного времени по мере внесения собственниками имущества дебиторская задолженность гасится. Однако если момент регистрации совпадает с моментом внесения имущества, то счет 75 «Расчеты с учредителями» не используется. Схема записи на счетах при открытии предприятия представлена на рисунке 1.

Сч. 80

Сч. 01,04,10,51 и т.д.

Сч.75

1

2

3

1. Отражаются вклады учредителей, внесенные на момент регистрации предприятия.
2. Отмечается оценка в учредительном договоре вкладов учредителей, не внесенных на момент государственной регистрации предприятия.
3. Фиксируется последующее внесение учредителями своих вкладов в виде имущества, денежных средств и т. д.

Изменение уставного капитала может быть как в сторону увеличения,

так и в сторону уменьшения. Согласно Закона РФ «Об акционерных обществах» увеличение уставного капитала возможно путем увеличения номинальной стоимости акций, или путем размещения дополнительных акций. Увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций может быть проведено только за счет имущества самого общества. При этом после перерегистрации учредительных документов составляется запись:

Дт сч. 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»,

Кт сч.80 «Уставный капитал».

Единственным источником увеличения уставного капитала, помимо дополнительных вкладов учредителей, может быть только нераспределенная прибыль.

Сумма, на которую увеличивается уставный капитал, не должна превышать разницы между стоимостью чистых активов и суммой уставного капитала и резервного капитала.

Ач ₌>УК +РК,

где Ач – чистые активы общества;

УК – уставный капитал;

РК – резервный капитал

Решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров общества. Этим решением определяется число размещаемых дополнительных обыкновенных и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций, способ и цена размещения, также могут быть определены иные условия.

При увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров, при этом акционеру выделяются акции той же категории, что и акции, которые ему принадлежат.

Факт получения вкладов в счет будущего увеличения уставного капитала общества отражается в учете записью:

Дт сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»,

Кт сч. 80 «Уставный капитал».

Уменьшение уставного капитала акционерного общества может быть обусловлено двумя причинами: волеизъявлением собственников и требованием закона.

Факт уменьшения капитала за счет рекапитализации его пассивов отражается в бухгалтерском учете записью:

Дт сч. 80 «Уставный капитал»

Кт сч. 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)».

Такая проводка составляется на сумму уменьшения уставного капитала на основании перерегистрированных учредительных документов общества.

В практической деятельности акционерных обществ возникают случаи, когда они по тем или иным причинам выкупают у акционеров собственные акции.  При выкупе акционерным обществом у акционера принадлежащих ему акций в бухгалтерском учете делается запись:

Дт сч. 81 «Собственные акции (доли)»

Кт сч. 51 «Расчетные счета»  – на сумму фактических затрат.

На номинальную стоимость аннулированных выкупленных акционерным обществом у акционеров собственных акций после выполнения обществом всех предусмотренных процедур составляется бухгалтерская запись:

Дт сч. 80 «Уставный капитал»

Кт сч. «Собственные акции (доли)».

Разница между фактическими затратами на выкуп акций и их номинальной стоимостью, возникшей на счете 81 «Собственные акции (доли)» относится на счет 91 «Прочие доходы и расходы».

Таким образом, уставный капитал, отражаемый в балансе, является минимальным авансированным капиталом для создания и начала работы предприятия, иными словами это стартовый капитал. Величина формируемого капитала определяется, как правило, возможностями собственников – учредителей и необходимыми условиями для нормальной деятельности предприятия.

Уставный капитал как самостоятельный объект учета является чрезвычайно важной учетной категорией и обеспечивает хозяйствующему субъекту экономическую самостоятельность и стабильность функционирования.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая)
2. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015)
3. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) “Об обществах с ограниченной ответственностью”
4. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 г.
5. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации»:

утверждено приказом Минфина РФ 01.07.2008г. М., 2008

6. Богатая И.Н. Хахонова Н.Н. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. – М., 2011 г., с. 639
7. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег, М.: ИЛ, 1948,

с.441

7. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права М.: СПАРК,

1995г., с.89

References

1. Civil code of the Russian Federation (part one and the second)
2. The federal law “About Joint-stock Companies” from 12/26/1995 N 208- (an edition from 6/29/2015)
3. The federal law from 2/8/1998 N 14-FZ (an edition from 12/29/2015) “About limited liability companies”
4. The federal law of “About Financial Accounting” No. 402-FZ from 12/6/2011.
5. Accounting regulation “Accounting Policy of the Organization”: M., is approved 2008 by the order of the Ministry of Finance of the Russian Federation of 01.07.2008
6. Rich I.N. Hakhonova N. N. Financial accounting: Education guidance. – M, 2011, p. 639
7. Keynes J. M. General theory of employment, percent and money, M.: SILT, 1948, p. 441
8. Shershenevich G. F. Textbook of the Russian civil law of M.: SPARK, 1995, p. 89

УДК 332.3.

Махотлова М. Ш., кандидат биологических наук,

Кабардино–Балкарский государственный

аграрный университет имени В.М. Кокова, г.Нальчик

Makhotlova M.SH., сandidate of biological Sciences,

Kabardino–Balkarian state agrarian Universitynamed

after V.M. Kokov, Nalchik

ЗЕМЕЛЬНЫЙ СТРОЙ РФ – СОВОКУПНОСТЬ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

THE LAND SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION – THE COMPLEX OF LAND RELATIONS

Аннотация. В статье рассматриваются земельные отношения – сложная многоаспектная проблема, включающая большой круг вопросов, требующих безотлагательных решений: формы собственности и хозяйствования, рынок и цена земли, землеустройство и земельный строй, государственное регулирование и управление земельными ресурсами. Характеризуется современный земельный строй России – совокупностьземельных отношений.

Abstract. The article examines land relations is a complex multidimensional problem, which includes a large range of issues that require immediate solutions: forms of ownership and management, the market and the price of land, land management and land structure, government regulation and land management. Characterized by a modern land system of Russia – a set of land relations.

Ключевые слова: земля, земельный строй, земельная реформа, земельные отношения, землевладения, землепользования.

Keywords: land, land structure, land reform, land relations, land tenure, land use.

Введение

Земельный строй – это правовое регулирование земельных отношений. Актуальность рассмотрения земельного строя в том, что вопросы распределения, управления землей являются вопросами государственной важности. На протяжении истории развития земельных отношений в России земельный строй также претерпевал определенные изменения, связаны они были, в первую очередь, со сменой власти, политического режима.

Земля – неоценимое и незаменимое богатство общества. Она является основным природным ресурсом, материальным условием жизни и деятельности людей, базой для размещения и развития всех отраслей народного хозяйства, главным средством производства в сельском хозяйстве и основным источником получения продовольствия [6]. Земля в пределах внешних границ страны составляет территориальную основу суверенитета государства. В соответствии с Конституцией России она является основой жизни и деятельности народов, проживающих на данной территории.

Земельные отношения и современный земельный строй России

Земельные отношения представляют собой специфическую форму производственных отношений в области владения и пользования землей. Их важнейшими элементами являются: виды и формы собственности на землю, система хозяйствования на земле, а также механизмы управления земельными ресурсами и методы регулирования земельных отношений. Земельные отношения органически связаны с политической и социально-экономической системой государства, зависят от исторических, культурных, психологических и других условий, в которых они формируются. В результате исторического развития складывается определенная иерархия субъектов земельных отношений, к которым относятся все их участники, наделенные земельными правами и несущие обязанности, предусмотренные земельным законодательством. В силу специфических особенностей земли как природного ресурса, средства производства и объекта социально–экономических связей субъектом земельных отношений (в широком смысле) является все население, проживающее на данной территории. Это соответствует нормам Конституции РФ и характеризует всеобщую заинтересованность в установлении рациональных и социально ориентированных земельных отношений. В более узком смысле к субъектам земельных правоотношений относятся физические лица, их отдельные сообщества, организации, владельцы и собственники земельных участков, землепользователи и арендаторы, то есть круг физических и юридических лиц, реализующих свои права и обязанности в области пользования землей. Государство объединяет, представляет и защищает их интересы, а поэтому также является непременным участником (субъектом) земельных отношений.

Объект земельных отношений – это юридически однородный и пространственно ограниченный на местности земельный массив, по поводу которого возникают земельные отношения [1]. В качестве объекта земельных отношений может выступать административно однородная территория, то есть весь земельный фонд как единое целое, а также часть земельного фонда как объект государственной, муниципальной или иных форм собственности. Объектом может выступать также отдельный земельный участок, конкретное землевладение или землепользование. Следует подчеркнуть: земельные отношения могут осуществляться не только в рамках действующего законодательства, но и вне этих рамок. То есть они могут носить как законный, так и незаконный характер. Урегулированные законами, они становятся земельными правоотношениями, то есть юридической формой закрепления экономических отношений в области использования земли.

Земельный строй РФ – это совокупность земельных отношений, сложившихся в обществе на основе существующих в нем форм собственности на землю, и соответствующие им формы владения, пользования и распоряжения землей [3].

Современный земельный строй России характеризуется следующим особенностями:

1. земля является достоянием народов, проживающих на данной территории;

2. граждане имеют право на получение земельного участка;

3. многообразие и равенство всех форм собственности на землю;

4. равноправное развитие всех форм хозяйствования на земле; приоритетное использование земли для нужд сельского хозяйства;

5. функции распоряжения землёй осуществляют местные административные органы (предоставление и изъятие земли);

6. землевладение и землепользование является платным в форме земельного налога и арендной платы;

7. права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земли защищаются и гарантируются законом;

8. земля должна использоваться эффективно и охраняться от неблагоприятных воздействий;

9. землевладельцы и землепользователи имеют право собственности на посевы сельскохозяйственных культур, закладку многолетних насаждений и постройки.

Государственный земельный строй (как часть политической системы) регулирует виды и формы собственности на землю, систему управления земельными ресурсами, систему землепользования и землеустройства, права и обязанности субъектов земельных отношений, систему платы за пользование землей и другие важнейшие вопросы земельной политики. Важнейшим аспектом земельных отношений является юридическое обеспечение прав на землю, включая собственность, владение, пользование, распоряжение ею [2]. При этом определяют не только рациональные соотношения территорий различных форм собственности, но и их разграничение. Так, указом Президента РФ «О федеральных природных ресурсах» определены объекты федеральной собственности, собственности субъектов Федерации, муниципальной и частной собственности на землю. К объектам федеральной собственности отнесены земельные участки, предоставленные для обеспечения нужд обороны и безопасности страны, охраны государственных границ, осуществления других функций, отнесенных к ведению органов государственной власти; земельные участки, занятые объектами, находящимися в федеральной собственности, а также участки особо охраняемых природных территорий федерального значения. К объектам государственной собственности субъектов Федерации отнесены земли, находящиеся в пределах их административно–территориальных границ, за исключением земель, составляющих федеральную, муниципальную, частную или иную форму собственности на землю. Объектами муниципальной собственности являются земли, находящиеся в границах административных районов и населенных пунктов, кроме земель, находящихся в государственной, частной и коллективной собственности. Земли государственной и муниципальной собственности, как правило, предоставляются юридическим и частным лицам (в качестве объектов хозяйствования) в бессрочное (постоянное) или временное пользование, а также в аренду. Земли частной собственности могут находиться в индивидуальной, коллективной, коллективно–долевой и других формах.

На этой основе формируются землевладения и землепользования, состоящие из юридически обособленных земельных участков. Земельный участок – это часть поверхности земли, имеющая фиксированные границы, площадь, местоположение, правовой статус (целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения) и другие характеристики, отражаемые в документах и материалах государственного земельного кадастра (включая государственную регистрацию прав на землю) [4]. Одним из узловых вопросов индивидуального землепользования является правовая основа владения и пользования земельными участками.

Собственность на землю гарантирует землевладельцу не только пожизненное использование участка, но и право распоряжаться им по своему усмотрению, вплоть до продажи, дарения, передачи по наследству, использовать ее в качестве залога и получать компенсацию стоимости в случае принудительного изъятия земельного участка для государственных и общественных надобностей. Режим бессрочного (постоянного) или временного пользования землей устанавливается, в основном, для промышленных, транспортных и других несельскохозяйственных целей. Вместе с тем эта форма получила широкое распространение в сельском хозяйстве на землях, которые нецелесообразно передавать в частную собственность. Например, при организации выпаса скота в сельской местности, сенокошения, предоставления земель под огороды и т. п. Преимущество этой формы в том, что она позволяет эффективно использовать земельные ресурсы, предназначенные для важных государственных целей, но не востребованные в настоящее время. Аренда земли – это форма ее хозяйственного использования, при которой собственник земли (государство или частник) за определенное вознаграждение (плату) передает земельный участок на установленный срок другому юридическому лицу [5]. Наиболее широкое распространение аренда получает в сельском хозяйстве в силу того, что приватизировавшие землю работники бывших совхозов и колхозов не в состоянии эффективно ее использовать в индивидуальном крестьянском хозяйстве. Кроме того, аренда – наиболее распространенный способ землепользования в городах и других крупных поселениях.

Земельные отношения включают и экономические отношения, возникающие между их субъектами в процессе пользования землей. Прежде всего это проявляется при формировании землепользования сельскохозяйственных предприятий. Понятие землепользования имеет различные значения. Как естественная структура землепользование – это земельный участок или массив, предоставленный юридическому или частному лицу для определенных целей, имеющий фиксированное местоположение, четкие границы и определенную площадь. В правовом отношении землепользование определяется как установленные государством виды, формы и порядок пользования землей. Экономическое содержание понятия землепользования включает характеристики функционирования земли в определенных производственных процессах.

В истории проведения земельных реформ в России и других странах особое место занимает землеустройство как основной механизм обоснованного осуществления крупных земельных преобразований [7]. Важнейшей формой регулирования земельных отношений является система управления земельными ресурсами. В нее входят политические, социально-экономические, правовые и административные меры государства, направленные на организацию использования и охрану земель, а также охрану прав субъектов земельных отношений и налаживания механизма их реализации. Эти задачи значительно усложняются с осуществлением земельной реформы из–за появления массы новых собственников, владельцев и пользователей земли, а также в связи с новыми задачами перераспределения земельных ресурсов.

Перед Россией стоит сложная задача завершения реформирования земельных отношений и создания российской национальной системы землепользования, которая позволила бы соединить свободу владения землей, ее эффективное использование и социальную справедливость при распределении земли.

Механизмами решения поставленной проблемы должны являться:

• антимонопольное регулирование – как единый для всех хозяйствующих субъектов механизм;

• приватизация (продажа);

• повышение роли муниципалитетов;

• детализация и кодификация земельного законодательства.

Таким образом, понятие землепользования шире понятия земельного участка:

• во–первых, землепользование может состоять из одного или нескольких земельных участков;

• во–вторых, земельные участки, входящие в землепользование, могут иметь различный правовой статус;

• в–третьих, характер и интенсивность использования земель в пределах землепользования может быть различной.

То есть землепользование – это прежде всего экономическая категория и характеризует землю как объект хозяйствования.

Заключение

Проблема совершенствования регулирования земельных отношений в России в последнее время стала одной из наиболее актуальных и широко обсуждаемых не только среди юристов, законодателей и политиков, но и в обществе в целом. Для России важно не столько признание целесообразности земельного рынка, сколько выбор подходящих путей и методов его формирования. Россия располагает огромными земельными ресурсами, но это национальное богатство страны используется крайне неэффективно. Начатая в 1991 году земельная реформа не доведена до конца, не создана система земельного законодательства. Земельный ранок и его инфраструктура находятся в стадии становления. Существующие механизмы распоряжения, владения, пользования землей, ограничивают доступ к земельным ресурсам и не позволяют осуществлять перераспределение земли и передачу ее эффективным хозяйствующим субъектам. Отсутствует система гарантий прав на земельные участки, что приводит к снижению интереса инвесторов. Размеры и механизм начисления земельных платежей несовершенны, а их доля в бюджетах всех уровней мала. Десятки миллионов гектаров земли выведены из хозяйственного использования, идет деградация и снижение плодородия почв, при этом финансирование мероприятий в сфере землепользования осуществляется по остаточному принципу, вследствие чего система землеустройства близка к ликвидации. Земельные отношения крайне политизированы.

Выходом из такого сложного положения является определение основных направлений государственной земельной политики и разработка системы стратегических и тактических мероприятий по развитию реформы в Российской Федерации.

Литература

1. Боголюбов С.А. Земельное право в вопросах и ответах // Учебное пособие / М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С.413.

2. Волков С.Н., Широкорад И.И. История землеустройства в России // Научная монография. ГУЗ. М. 2011. –С.215.

3. Грудцына Л.Ю. Развитие права собственности на землю в российском законодательстве//Законодательство и экономика. 2007, № 11. – С.58-63.

4. Жариков Ю.Г., Улюкаев Х.В., Чуркин В.Э., Земельное право: Учебник. – М., 2008. – С.149.

5. Ерофеев Б.В. Земельное право // Учебник для вузов. М.: Издательство «Юрайт», 2015. –С.123.

6. Махотлова М.Ш., Кумехов А.А. Проблема управления земельными ресурсами в РФ. В сборнике: Научные открытия в эпоху глобализации. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2016. – С. 9 – 13.

7. Махотлова М.Ш., Кумехова Б.А. Систематизация территориального землеустройства В сборнике: Научные открытия в эпоху глобализации. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2016. – С. 5 – 9.

Literature

1. Bogolyubov S. A. Land law questions and answers // tutorial / M.: TK Valby, Publishing house Prospect, 2007. –S. 413.

2. Volkov S. N., I. I. Shirokorad History of land management in Russia // Scientific monograph. Goose. M. 2011. –S. 215.

3. Grudtsyna L. Yu., Development rights of land ownership in the Russian legislation // The Legislation and economy. 2007, No. 11. –S. 58–63.

4. Zharikov, Y. G., Ulyukayev H. V., Churkin, V. E., Land law: Textbook. – M., 2008. –S.149.

5. Erofeev, B. V. Land law // The Textbook for high schools. Moscow: Urait Publishing House, 2015. –S.123.

6. Makhotlova M.SH., Somehow A.A. The Problem of land administration in the Russian Federation. // In the book: Scientific discovery in the era of globalization. Collection of articles of International scientific-practical conference. Ufa, 2016. –S.9–13.

7. Makhotlova M.SH., Kumakhova B.A. Systematization of territorial land management // In the book: Scientific discovery in the era of globalization. Collection of articles of International scientific-practical conference. Ufa, 2016. –S.5–9.