DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10038 Возможность точного управления в социальных системах Самосудов М.В., д.э.н., руководитель экспертно-методического отдела группы компаний «Деликатный переезд» Аннотация: Статья посвящена вопросам управления в социальных системах, в частности вопросам точного управления. Показано, что на основе комплексной математической модели социальной системы можно определить необходимый и достаточный вектор управления, позволяющий обеспечить управление движением социальной системы по заданной […]
УДК 332.1 DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10037 ПРОБЛЕМЫ И РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ИННОВАЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КЛАСТЕРА PROBLEMS AND DEVELOPMENT OF INFRASTRUCTURE OF INNOVATIVE-INDUSTRIAL CLUSTER Загородников Константин Андреевич, аспирант, Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) «МАИ», г. Москва Куликов Сергей Павлович, кандидат социологических наук, доцент, проректор по молодежной политике МАИ заведующий кафедрой государственного и муниципального управления, Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет […]
ЭКОНОМИКА В СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ ECONOMY IN THE CONSTRUCTION SECTOR Баринов Сергей Владимирович, КТН, доцент кафедры Комплексная безопасность в строительстве, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет S.V. Barinov, National Research Moscow State University of Civil Engineering Аннотация: В данной статье будет рассмотрена тенденция развития строительной отрасли экономики России, а также будут выявлены факторы, влияющие на неё развитие. […]
УДК 330.34+658 DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10036 Развитие малого и среднего бизнеса в регионах Российской Федерации The development of small and medium-sized businesses in the regions of the Russian Federation Руднева Лариса Николаевна, доктор экономических наук, профессор, руководитель образовательной программы «Экономика и организация производства на предприятиях нефтегазовой отрасли», Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень, Руденок Ольга Владимировна, кандидат экономических […]
УДК 504.064 DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10035 СИСТЕМА НОРМИРОВАНИЯ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ: НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ И ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ENVIRONMENTAL NORMALIZING SYSTEM: NEW APPROACHES TO FORMATION AND ARISING PROBLEMS Татаренко Валерий Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, Сибирский государственный университет геосистем и технологий, г. Новосибирск Петрова Наталья Владимировна, кандидат технических наук, доцент, Сибирский государственный университет […]
УДК 911.3:33 DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10034 ЗАВИСИМОСТЬ ЭКСПОРТА СИБИРСКИХ РЕГИОНОВ ОТ МОРЕХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА DEPENDENCE OF SIBERIAN REGIONS’ EXPORTS ON THE MARINE COMPLEX Работа выполнена при поддержке гранта РНФ «Евразийские векторы морехозяйственной активности России: региональные экономические проекции» (проект № 19-18-00005) И.А. Дец, кандидат географических наук, старший научный сотрудник, Институт географии СО РАН, Иркутск I.A. Dets, candidate of geographical […]
DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10033 Технология внедрения комплексной системы экономического планирования и управления хозяйствующего субъекта Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-010-00886 «Комплексное экономико-правовое исследование повышения конкурентоспособности агропромышленного комплекса Российской Федерации в условиях развития и интеграции информационно-цифровых систем» Виноградова Екатерина Юрьевна, д.э.н., доцент, профессор кафедры информационных технологий и статистики, e-mail: katerina@usue.ru Галимова Анна […]
DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10032 Плодородие земель и развитие органического сельского хозяйства регионов России в контексте этического предпринимательства Land fertility and organic agriculture development in Russian regions at the context of ethical entrepreneurship Волков Андрей Валентинович, кандидат экономических наук, доцент, Левин Юрий Анатольевич, доктор экономических наук, доцент, Московский государственный институт международных отношений (университет), кафедра регионального управления и национальной политики […]
DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10053 Финансовая политика образовательных организаций как фактор обеспечения экономической безопасности России Financial policies of educational institutions as a factor of providing Russia’s economic security Ломакин Андрей Леонидович, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономической безопасности ИПиНБ, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, an.l.lomakin@gmail.com Кумелашвили Нина Зурабовна, старший преподаватель кафедры юриспруденции, АНО ВО […]
УДК 332.14 DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10031 Установление границ населенных пунктов как эффективная территориальная политика и основа для устойчивого развития территорий Establishing the boundaries of settlements as an effective territorial policy and the basis for sustainable development of territories Севостьянов Анатолий Васильевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры городского кадастра, Государственный университет по землеустройству, г. Москва Горбунова Александра […]
Возможность точного управления в социальных системах
Самосудов М.В., д.э.н.,
руководитель экспертно-методического отдела группы компаний «Деликатный
переезд»
Аннотация:
Статья посвящена вопросам управления
в социальных системах, в частности вопросам точного управления. Показано, что
на основе комплексной математической модели социальной системы можно определить
необходимый и достаточный вектор управления, позволяющий обеспечить управление
движением социальной системы по заданной траектории. Определены подходы к
формализации траектории движения (развития) социальной системы, в частности,
определена форма фиксации траектории развития социальной системы и определён
набор фазовых переменных (параметров) социальной системы и среды, в которой она
функционирует, позволяющий однозначно описывать и фиксировать состояние
системы, состояние среды, развитие системы и ситуации; условия управляемости
объектов управления в социальных системах. Определены подходы к расчёту
управленческого воздействия для задачи управления поведением участника
корпоративных отношений.
Ключевые
слова: управление; точное
управление; комплексная модель социальной системы; математическая модель
социальной системы; траектория развития социальной системы; фазовая переменная
социальной системы.
Предварительные положения
В статье приведена информация, которая опирается на
информацию, опубликованную автором в других источниках – всё, необходимое для
понимания всех аспектов, процессов, рассматриваемых в статье, нет возможности
обосновать и даже привести в одной статье.
Вместе с тем, как показывает опыт реализации представленной
концепции, необходимо определённое понимание значений терминов, закономерностей.
Наиболее существенные аспекты здесь указаны, но требуется использовать
материалы, приведённые в списке литературы.
Введение
Современные достижения приложения строгой (точной) теории
управления довольно широко используются в технической сфере и порой поражают
воображение – беспилотные автомобили, летательные аппараты, др. Здесь не
возникает попытки назвать управлением действия, которые не приведут к
«попаданию в цель» ‒ специалисты скажут, что объект был неуправляемым. В
социальной же сфере мы часто путаем влияние и управление, не различаем их –
считаем, что управляем компанией или подразделением, постоянно не достигая
намеченных результатов, оправдывая себя «турбулентностью среды», наличием
«человеческого фактора» и т. п. удобными речевыми штампами. Безусловно, не
всем и не всегда можно управлять в строгом смысле, но тогда и не нужно называть
это управлением – влияние на объект, не более. По крайней мере, мы не будем в
этом случае заблуждаться.
Тем не менее, возникает вопрос – может ли точное управление
быть реализовано для управления социальной системой?
В своё время мы задумались о возможности точного управления
в компании – слишком много ошибок в деятельности, затрат ресурсов мы выявляли в
процессе анализа деятельности дочерних компаний, отдельных подразделений и
руководителей. К тому же, от точности управления непосредственно зависят риск
деятельности, функциональная устойчивость (надёжность) компании[1].
Проведённая работа, теоретические результаты которой
обобщены в докладе [5], показала возможность организации точного управления в
социальных системах.
Рассмотрим процесс управления, который осуществляется в
беспилотном транспортном средстве (для примера будем говорить об автомобиле).
Это, конечно, весьма упрощённое представление, но для целей настоящей статьи
вполне подходит.
Итак, пользователь задаёт маршрут – посредством указания
конечной точки маршрута (цель) или более подробное описание – промежуточные точки
маршрута (траектории движения), граничные условия и др. Компьютер, используя
карту, информацию о загруженности дорог (пробках) и др. информацию о среде,
детализирует этот маршрут, формирует траекторию движения. Начинается движение. В
процессе движения компьютер, во-первых, с учётом получаемой информации о
текущем состоянии среды, а также с учётом выявляемых возмущающих воздействий,
достраивает, ещё более детализирует конкретную (текущую) траекторию движения –
для обеспечения возможности движения, а также, во-вторых, выявляет отклонения
от заданного маршрута и, в-третьих, рассчитывает необходимое воздействие на
транспортное средство, позволяющее скорректировать движение.
Корректировка движения осуществляется за счёт изменения
параметров, которые определяют состояние системы. Исполнительные механизмы
изменяют положение рулевых устройств, впрыск топлива и т. п. Изменение
состояния системы приводит к изменению её поведения во взаимодействии со средой
– транспортное средство изменяет направление, скорость движения и т. п.
То есть, для управления, компьютер должен иметь возможность
рассчитать необходимые изменения системы – на сколько нужно повернуть колёса,
чтобы транспортное средство необходимым образом изменило направление движения;
изменить количество топлива, поступающего в двигатель или с определённым
усилием сжать тормозные колодки, чтобы надлежащим образом изменилась скорость
движения.
Быстродействие компьютеров сегодня позволяет проводить
необходимые расчёты для обеспечения движения транспортных средств, что
позволяет, в свою очередь, создавать реальные беспилотные транспортные
средства.
Необходимые для управления расчёты обеспечиваются наличием моделей,
адекватно отражающих поведение системы в среде, все существенные
причинно-следственные связи. Построенные на основе этих моделей алгоритмы
обеспечивают возможность расчёта управленческого воздействия – определяются
необходимые изменения значений параметров системы, обеспечивающие получение
заданного результата.
Точное управление в социальных системах
Используя модели, представленные в упомянутом выше докладе [5],
похожий на приведённый выше алгоритм можно реализовать и в социальных системах –
компьютер может рассчитывать необходимые управленческие воздействия,
обеспечивающие движение системы. Ручной расчёт, безусловно, тоже возможен, но,
по нашему мнению, всё же следует двигаться в сторону автоматизации этой
деятельности – ручной расчёт достаточно трудоёмкий и требует существенно
большей квалификации специалистов. Причём, вопрос даже не в объёме знаний –
изучить необходимую теоретическую базу можно за относительно небольшое время (в
пределах года). Но необходимо обладать определённым навыком мышления и
осмысления ситуации, что требует существенно большего времени для
формирования.
Отметим также, что для точного управления в социальных
системах следует использовать строгую[2]
теорию управления, адаптированную для социальных систем. Дело в том, что в «классической»
строгой теории управления, используемой в технических системах, не учитываются
или, по крайней мере, недостаточно учитываются особенности социальных систем. В
частности, не учитывается активность социальной системы, субъектов управления и
среды, в которой функционирует система; необходимость взаимодействия с другими
участниками; ограниченность видов объектов, доступных для управления – объекты,
для которых могут быть выполнены условия управляемости.
Кратко рассмотрим основные положения концепции точного
управления. Но для начала определимся с терминами и базовыми теоретическими
предпосылками.
Движение – изменение состояния системы в фазовом
пространстве (пространстве состояний системы). Движение – не только физическое
перемещение. Траектория – линия в фазовом пространстве, каждая точка
которой соответствует состоянию системы в определённый момент времени.
Воздействие – передача объекту или отъём от объекта энергии,
вещества, информации. Влияние – воздействие, приводящее к существенному
для решаемой задачи изменению состояния объекта. Управление – воздействие
субъекта на объект управления, обеспечивающее сохранение объектом заданной
траектории движения в динамической среде при наличии возмущающих воздействий. Точное
управление – управление, обеспечивающее отклонение от заданного целевого
состояния системы не более некоторой величины, допустимой по условиям задачи.
Принципиально важно различать управление и влияние. Влияние
– более широкий термин. Управление – влияние, но обеспечивающее именно такое
изменение состояния объекта, которое необходимо для сохранения необходимой
траектории движения. То есть, это влияние, но точно такое, которое необходимо
для нужного изменения объекта, чтобы его движение в фазовом пространстве
соответствовало заданной траектории развития системы.
Во многих случаях руководители не имеют возможности
управлять объектами в строгом смысле, но могут влиять на них. Это, безусловно,
следует учитывать при проектировании корпоративной функциональной системы, в
том числе, её системы управления.
Целевое состояние – состояние корпоративной системы (компании),
обеспечивающее достижение целей ключевых участников корпоративных отношений
компании (прибыль, доля рынка и т.п.). Следует различать цель и целевое
состояние. Безусловно, они могут и совпадать. Но часто ключевые участники
формулируют цели в виде показателей взаимодействия компания со средой – интенсивность
входящего денежного потока, прибыль за период и т. п. Важно отметить, что
это именно показатели взаимодействия компании со средой, которые зависят, как
от состояния компании, так и от состояния среды. Для того, чтобы эти показатели
были достигнуты, компания должна иметь определённое состояние. Состояние
определяет свойства системы в определённой среде. Так, например, для
коммерческой организации мы можем рассматривать свойство быть привлекательной
для достаточного числа клиентов, что определяет возможность получения входящего
денежного потока, свойство быть устойчивой в определённых пределах изменения
состояния среды.
В свою очередь, состояние
системы описывается набором фазовых переменных (параметров) –
переменных величин, связанных известной зависимостью с состоянием системы.
Набор параметров, в свою очередь, определяется теоретической базой, описывающей
закономерности функционирования системы, её эволюции.
Оптимальное
управление – управление,
которое не только обеспечивает попадание в цель, но и обеспечивает минимальное
отклонение от заданной траектории на всей её протяженности.
Примечание:
По нашему мнению, следует различать оптимальное управление и
оптимальную траекторию движения. За минимизацию затрат ресурсов по ходу
движения к заданной цели отвечает траектория движения. Для физического
транспортного средства выбор пути может определить наличие или отсутствие
сложных участков, требующих бо́льших затрат энергии (топлива); для социальной
системы выбор пути может определить необходимость бо́льших финансовых затрат,
связанных с преодолением, например, эффекта от отсутствия определённых
социальных ресурсов.
Вместе с тем движение по заданной траектории может быть более или
менее оптимальным. Если управление приводит к существенным отклонениям от
заданной траектории, то возникает необходимость затрат ресурсов для возврата к
заданной траектории, что, безусловно, приводит к неоптимальности этого
движения.
То есть, если в
результате управления отклонение от заданного результата не превышает
допустимую величину, управление будем считать точным. Если величина отклонения
фактического результата от заданного более допустимой – неточным. Если
отклонение не более допустимого в любой момент времени – оптимальное
управление.
Для целей организации точного управления следует ввести
термины «комплексный объект управления» и «объект непосредственного
управленческого воздействия».
Комплексный объект управления – объект, управление движением
которого осуществляется за счёт управления объектами, состояние которых
непосредственно влияет на состояние комплексного объекта. Объект
непосредственного управленческого воздействия – объект, посредством управления
которым осуществляется управление движением комплексного объекта.
В рассмотренном нами «автомобильном» примере комплексный
объект управления – автомобиль, а объекты непосредственного управленческого
воздействия – положение колёс относительно продольной оси автомобиля,
интенсивность поступающего в двигатель потока топлива, сила сжатия тормозных
колодок и т. п. Если по каким-либо причинам не будет обеспечена управляемость
этих объектов, то управления комплексным объектом не будет.
Представляется очевидным, что для надлежащего управления
комплексным объектом необходимо обеспечить управление всеми существенными
объектами непосредственного управленческого воздействия. Они и являются
объектами управления для системы управления.
Управляемость – характеристика объекта в системе
управления, показывающая, что субъект управления имеет возможность осуществлять
управленческие воздействия, обеспечивающие сохранение объектом заданной
траектории движения в динамической среде при наличии возмущающих воздействий.
Для социальных систем можно определить следующие условия,
необходимые для того, чтобы объект мог быть управляем:
Наличие субъекта управления.
Наличие в системе информации, позволяющей
вычислить состояние объекта и сравнить его с эталонным состоянием для
вычисления отклонения (условие наблюдаемости объекта).
Наличие у субъекта возможности, на основе
имеющейся информации, вычислить состояние объекта и сравнить его с эталонным
состоянием для вычисления отклонения за время, не превышающее максимально
допустимое по условиям задачи с учётом необходимости расчёта, проектирования и
осуществления управленческого воздействия (условие идентифицируемости объекта).
Наличие у субъекта возможности осуществить
управленческое воздействие на объект.
Второе и третье условие, в общем-то, соответствуют строгой
«классической» теории управления, которая определяет, что если хотя бы одно из
этих условий не соблюдается, то объект не будет управляемым.
Первое и четвёртое – особенность социальных систем. Так,
субъект управления может устать, заболеть, просто уйти. То есть, вполне может
оказаться так, что субъект управления будет отсутствовать в нужный момент и
управлять будет некому. К тому же, в социальной системе субъект управления
может не иметь или потерять возможность осуществлять управленческое воздействие
– начиная от отсутствия законодательных возможностей приказать (например,
акционер не может, в общем-то приказывать генеральному директору, поэтому даже
при наличии у него необходимой информации, рассчитав необходимые изменения в
компании, он может не иметь возможности осуществить управленческое
воздействие), заканчивая потерей доверия, контакта с участниками деятельности.
В технических системах, конечно, с этими вопросами попроще будет.
Расчёт – процедура в процессе принятия решений, обеспечивающая
учёт всех
существенных для получения заданного результата факторов. В общем случае расчёт
требует наличия адекватной методологической базы, определяющей все влияющие
факторы, характер причинно-следственных связей. Вычисление – одна из форм
расчёта, предполагающая арифметические или алгебраические операции над данными,
обеспечивающие учёт влияния каждого фактора на результат.
Система управления (рис. 1) в социальной системе[3], также, как и в технической, состоит из субъекта управления (СУ), объекта управления (ОУ), управляющего воздействия, каналов обратных связей по результату и/или возмущающему воздействию (если используется метод управления с обратными связями), а также подсистемы определения целевых ориентиров (G).
Это, в общем-то, известная схема, которая довольно часто
приводится в литературе. Но при формировании систем управления социальных
систем нужно учитывать, что объектов управления множество. Это все объекты, поведение
которых определяет поведение системы в целом, результат её взаимодействия со
средой (результат функционирования). Соответственно, для обеспечения управления
системы в целом, необходимо обеспечить управление и управляемость объектов
непосредственного управленческого воздействия.
Соответственно, фактическое число систем управления должно
быть не менее числа объектов управления (рис. 2). И неработоспособность
хотя бы одной системы, осуществляющей управление существенным объектом, может
привести к неустойчивости корпоративной системы в целом.
Этот аспект часто не осознаётся руководителями и, соответственно, не учитывается при организации своей работы. Так, например, часто руководители не могут перечислить объекты, которыми управляют они непосредственно, а также объекты, которыми управляют их подчинённые, не могут определить, все ли объекты охвачены процессом управления. Соответственно, в этом случае, как минимум, могут быть проблемы с организацией работы по управлению корпоративной системой, увеличение уровня риска деятельности вследствие недостаточной управляемости и др.
Как показано в докладе [5] и материалах к нему,
социально-экономическое пространство и существующая в нём корпоративная система
описываются конечным набором параметров, имеющих одинаковую структуру (см.
ниже).
Параметр системы – переменная величина, связанная известной
зависимостью с состоянием системы. Состояние – обобщённая характеристика
системы, показывающая её свойства в определённой среде. Применительно к компании,
нас интересуют следующие свойства: свойство создавать входящий денежный поток,
свойство быть устойчивой, привлекательной для потенциальных УКО.
Для описания состояния корпоративной
системы и среды используются следующие параметры:
Параметры участников корпоративных отношений – индивидуальные и связанные с рассматриваемой ситуацией:
1.1. Число участников, образующих множество и подмножества УКО с определёнными характеристиками.
1.2.1. Потребности в ресурсах (вследствие наличия у УКО определённых проблем, которые, в свою очередь, определяются условиями жизнедеятельности, зависящими от состояния среды и требующими наличия от человека определённых ресурсов).
1.2.2. Информация, получаемая УКО по различным каналам передачи информации, а также транслируемый институциональной средой вектор поведения.
1.3. Вектор поведения УКО в базисе известных этому УКО действий, а также в базисе, интересующем нас с точки зрения взаимодействия[5].
1.4 Имеющиеся у участников ресурсы.
2. Параметры ресурсной базы – количество ресурсов каждого вида, распределение, пространственно-временная, социальная и функциональная локализация ресурсов.
3. Параметры институциональной среды:
3.1. Институты, их количество, параметры институтов – мощность института, дисперсия, вероятность возникновения условий, соответствующих институту.
3.2. Транслируемый институциональной средой вектор поведения, сила влияния институтов.
4. Параметры активности.
4.1. Используемые участниками каналы передачи информации, их характеристики, воздействие, оказываемое каналами на исходящую от УКО информацию (шумы, искажения, вносимые каналом передачи в исходное сообщение).
4.2. Направление активности участников (множество УКО, получающих информацию – Qпол., которое определяется используемыми каналами передачи информации).
4.3. Количество активных УКО, содержание и направление формируемых ими информационных и ресурсных потоков.
Сочетание значений параметров, приведённых выше, позволяет
описать любую ситуацию, динамику ситуации и корпоративной системы.
Динамика социально-экономического пространства и
функционирующей в нём корпоративной системы, описывается процессами
распределения ресурсов, ресурсными и информационными потоками.
Структура параметров, в общем-то, одинаковая вследствие
единой природы компании и среды – тоже, в общем-то, социальной системы.
Более-менее некоторые различия возникают при описании активности, хотя и здесь
различия минимальны и, в общем-то, условны. Компания не имеет чётко
определённых и, тем более, жёстких границ со средой, разделение внутренней и
внешней среды весьма условно – для развития системы имеют значение
информационное воздействие и ресурсные потоки, а в современном мире не
представляется возможным жёстко отделить компанию от среды. К тому же
социальные условия определяют возможность участнику быть одновременно
сотрудником, клиентом и конкурентом компании, что, безусловно, вносит специфику
в процесс взаимодействия.
Результатом функционирования компании, как правило,
рассматривается входящий денежный поток. Но, в общем случае, результат
функционирования может быть и иной – в зависимости от того, какую функцию
позиционирует субъект, организующий корпоративную систему, в качестве целевой
функции.
Корпоративная система – суть часть социального пространства,
область согласованной активности, или, по-другому, согласованного распределения
ресурсов, вследствие чего возникает определённая концентрация ресурсов и,
соответственно, возможность функционирования.
Для организации управления нужен расчёт траектории движения
системы – она служит эталоном для оценки отклонений и принятия управленческих решений.
В общем случае расчёт траектории развития корпоративной системы выглядит
следующим образом.
Имеется набор целевых ориентиров, полученный в результате
изучения ожиданий ключевых УКО – собственников, ключевых сотрудников, внешних[6]
ключевых УКО, др. Это ожидания, которые часто выражаются в виде желаемого
входящего денежного потока, параметров этого денежного потока; описания свойств
и проявлений состояния компании в будущем («будет привлекательной для таких-то
УКО», «будет способной к …», др.). То есть, это любые пожелания, любые ожидания
ключевых участников.
Но для задачи управления необходимы целевые ориентиры в виде
изменения параметров состояния системы – насколько должно измениться количество
определённых людей в компании, как должна измениться квалификация специалистов,
какие должны появиться правила взаимодействия, как должны измениться параметры
этих социальных институтов, как должна измениться ресурсная база, активность
участников и т. п. Поэтому набор целевых ориентиров преобразуется в
целевое состояние компании – такое состояние, которое обеспечит ожидаемый
результат взаимодействия компании со средой. Для этого определяются значения
параметров системы, которые обеспечат нужное состояние системы.
Для построения (расчёта) траектории развития компании
необходимо иметь:
Набор целевых ориентиров. Как правило, это
ожидаемые результаты деятельности компании.
Прогнозируемое состояние среды функционирования
компании, динамику изменения состояния среды в течение прогнозируемого
периода.
Начальное состояние компании и среды.
Далее мы должны определить, каким должно быть значение
параметров корпоративной системы, чтобы в среде, обладающей прогнозируемым
состоянием, получить желаемые результаты функционирования – определить целевое
состояние компании в параметрической форме.
Затем мы, учитывая закономерности корпоративной динамики,
можем определить, как должны меняться значения параметров компании, чтобы в
итоге мы получили необходимое целевое состояние.
Поскольку, в общем случае, одномоментно мы изменить все
параметры системы не можем, то это занимает некоторое время. Строго говоря,
именно доступной нам скоростью изменения параметров системы определяется
минимальный срок достижения целевого состояния.
Траекторию следует рассчитывать таким образом, чтобы
состояние компании в любой момент времени не попадало в области недопустимых и
нецелесообразных состояний, а также можно оптимизировать те или иные
результирующие значения – время или затраты финансовых ресурсов, например.
Недопустимое состояние системы – состояние,
характеризующееся коэффициентом функциональной (системной) устойчивости менее
допустимого минимального значения. Нецелесообразное состояние – коэффициентом
функциональной устойчивости более допустимого максимального[7]
значения.
Изобразить траекторию развития компании графически на
плоскости с приемлемой для прикладных задач точностью не представляется
возможным – число измерений фазового пространства социальной системы
существенно более трёх. Вместе с тем траекторию можно формализовать в виде
таблицы – в строках определяются параметры, в столбцах значения параметров в
определённые моменты времени (табл. 1).
Движением системы по определённой траектории необходимо
управлять. Как показано в уже упомянутых работах, социальная система – строго
динамическая активная система, действующая в строго динамической активной
среде. Это означает, что, во-первых, в любой момент времени существует хотя бы
один параметр, скорость изменения которого не равна нулю, причём, направление
изменения (знак скорости) изменения параметра – величина случайная. Это
определяет принципиальную необходимость управления в социальной системе.
Управленческое воздействие – это воздействие, которое
оказывает субъект управления для изменения состояния объекта управления и, как
следствие, результатов его взаимодействия со средой.
Объектом управления будем считать объект, для которого могут
быть выполнены условия управляемости. Если условия управляемости не могут быть
выполнены, то объект может быть объектом влияния, но не будет объектом
управления.
Используя модели [5], можно показать, что одному субъекту
управления доступны для управления в социальной системе следующие виды
объектов:
поведение УКО, на которых он может
воздействовать непосредственно;
процессы, полностью подконтрольные субъекту;
потоки информации и ресурсов, полностью
подконтрольные субъекту.
Такие объекты, как риск, входящий денежный поток, компания
или подразделение, персонал и т.п., которые часто упоминаются в литературе в
словосочетаниях «управление …тем-то…», в общем случае, не могут быть объектами
управления для отдельного субъекта, не удовлетворяют условию управляемости.
Нельзя управлять и действиями человека – они полностью зависят от желания
человека совершить действие. Но можно определённым образом информировать
человека, чтобы сформировать у него необходимые субъективные оценки стимулов и
ограничений, связанных с совершением определённых действий, а также
субъективной оценки вероятности получения/потери ресурсов. Таким образом можно
управлять поведением УКО – вероятностью совершения определённых обусловленных
действий. Можно добиться вероятности совершения действия весьма близкой к 1, но
равной 1, строго говоря, – не получится.
Кроме того, возможно управление отдельными процессами, а
также информационными и материальными потоками, которые в достаточной мере
зависят от субъекта управления, чтобы обеспечить выполнение условий
управляемости объекта.
Но, тем не менее, наиболее значимым или основным объектом
управления в социальной системе, всё же, является поведение участников
корпоративных отношений. Модели, приведённые в [1, 5], позволяют увидеть, что,
воздействуя на человека, меняя его поведение, мы можем изменять параметры
системы.
Основным инструментом воздействия является информирование.
Но, тем не менее, нам доступен ещё один способ воздействия –
изменение институциональной среды. В
общем случае, учитывая институциональную динамику, это могут быть только
формальные институты – документы. Поскольку социальный институт – информация,
то мы можем влиять на эту информацию, меняя документы. Изменять
институциональную среду за счёт введения неформальных институтов, строго
говоря, можно весьма относительно. Конечно, совершая определённые действия,
субъект управления влияет на институциональную среду, но такое влияние, скорее
всего, будет незначительным и говорить о быстром изменении институциональной
среды в этом случае не приходится. Но, тем не менее, в некоторых условиях это
тоже может быть одним из вариантов управления. Кроме того, как мы уже отмечали,
существуют ещё и процессы, которыми может управлять человек (которые ему
полностью подконтрольны). В основном,
это процессы, в которых не участвуют другие люди, но в некоторых случаях
управляемым можно признать процесс, в котором участвуют другие люди, но условия
его осуществления, тем не менее, обеспечивают достаточную управляемость.
Соответственно, управляющим воздействием будет совершение субъектом управления
действий, необходимых для управления процессом.
Учитывая вышесказанное и информацию, изложенную в [1, 2, 5], можно утверждать, что вектор
является необходимым и достаточным для управления функциональной социальной системой
действующей в социально-экономическом пространстве
То есть, формируя вектор U(t), субъект управления обеспечит соответствующее изменение параметров системы Ω и, как следствие, результат её взаимодействия со средой – входящий ресурсный поток, часть которого – входящий денежный поток. Безусловно, при формировании вектора U(t) нужно учитывать и состояние среды Θ(t) – его значение должно быть таким, чтобы состояние системы Ω изменилось таким образом, чтобы адаптироваться к изменяющейся среде, компенсировать возмущающие воздействия и обеспечить прохождение системы по заданной траектории.
Кратко рассмотрим упрощённый алгоритм расчёта
управленческого воздействия для задачи управления поведением УКО. Более
подробно – в [2].
Любое управленческое воздействие формализуется посредством
определения УКО, на которых осуществляется воздействие, и транслируемого вектора
поведения.
Для обоснования управленческого
воздействия нужно показать предпосылки его осуществления, эффект от воздействия
– изменение вектора поведения УКО, расчёт эффекта, включающий определение
опорных социальных институтов, параметрическое описание воздействия, описание
механизма воздействия, а также принимаемые для основы в рассуждениях допущения
и предположения.
В общем случае алгоритм
расчёта выглядит следующим образом:
Определяется УКО, поведение которого или которых
предполагается изменить управленческим воздействием.
Определяется необходимое изменение поведения.
Оценивается институциональная среда и воздействие,
которое она оказывает на поведение УКО.
Определяется информация, которую должен получить
человек, чтобы у него сформировались соответствующие субъективные оценки
стимулов и ограничений, вероятности наступления последствий,
обеспечивающие необходимое изменение поведения УКО.
Для этого,
безусловно, нужно учесть сигнальную структуру сообщений, которые передаются по
выбранным каналам передачи, а также шумы и искажения, возникающие в каналах передачи.
Основное условие для того, чтобы можно было рассчитывать
управленческое воздействие – понимание закономерностей корпоративного
взаимодействия и закономерностей функционирования корпоративной системы,
готовности субъекта в параметрической форме описать поведение человека, институциональную
среду и её воздействие на поведение человека, информацию и воздействие, которая
она оказывает на поведение человека.
В общем-то, это не столько сложно, сколько непривычно для
неподготовленного человека. Хотя, следует признать, что в большинстве случаев
освоение этих подходов требует усилий и проходит непросто.
Заключение
Для реализации концепции точного управления, безусловно,
нужна соответствующая квалификация специалистов.
Опыт реализации этой концепции в группе компаний «Деликатный
переезд» позволяет определить следующие проблемы:
Специалисты, имеющие стандартную менеджерскую
подготовку, как правило, не обладают необходимой квалификацией, которая
позволяет принимать расчётные решения. Кроме того, людям не хватает именно
соответствующего мышления, которое, впрочем, формируется, если человек
обладает необходимым знанием. Вместе с тем опыт проведения обучения
специалистов по разработанной в компании программе показывает, что только
лишь изучения теоретических материалов, всё же, недостаточно – нужно ещё
определённое воспитание специалиста, формирование определённого поведения.
Именно поэтому в квалификационные требования к специалистам необходимо
включать не только знания и навыки, но и определённое поведение
(вероятность совершения определённых обусловленных действий).
Во многих случаях не фиксируется необходимая для
расчёта управленческих воздействий информация. Требуется другое
планирование и наличие плановой информации; другой учёт – учёт всех видов
ресурсов, а не только материальных, учёт активности участников
корпоративных отношений, учёт параметров институциональной среды.
В общем-то,
методологические проблемы такой деятельности, по крайней мере, в основном,
решены – сформирован набор строгих теорий, формирующих адекватную модель
корпоративной системы (см. [3, 4, 5]).
Но вместе с тем следует признать, что сформировать в компании необходимые
процедуры учёта, фиксации необходимых данных довольно сложно – сказывается
сопротивление людей новому, социальная инерция.
Мы пришли к
выводу, что необходимо специализированное программное обеспечение – его наличие
решает многие проблемы внедрения точных методов управления. Хотя, следует
признать, что готовых решений нет, а самостоятельная реализация – дело
небыстрое. Тем не менее, нами проработана концепция программы для решения
подобной задачи (см. [4]), она апробирована в модельном режиме и сегодня начата
разработка прототипа.
Источники
Самосудов М.В. Развитие теории корпоративного взаимодействия на основе решения проблемы устойчивости компании: Дис. … док. экон. наук : 08.00.05. : Москва, 2011. 440 с.
Самосудов М. В. К вопросу о расчёте управленческого воздействия // Управление, № 4(14), 2016. – стр. 52‑61.
Усачёв А. А., Самосудов М. В. Организация экспертно-методической работы как способ решения проблем в системе корпоративного управления (взаимодействия) дочерними и зависимыми организациями. // Управление, № 4(14), 2016. – стр. 62‑69.
Самосудов М. В. Концепция программы нового поколения для автоматизации деятельности. // Шаг в будущее: искусственный интеллект и цифровая экономика. Революция в управлении: новая цифровая экономика или новый мир машин [Текст] : материалы II Международного научного форума. Вып. 5 / Государственный университет управления. – М.: Издательский дом ГУУ, 2018. – стр. 40‑50 (URL: https://guu.ru/wp-content/uploads/forum_bl_v55.pdf).
Самосудов М. В. Концепция модели социальной системы, функционирующей в активной среде, для целей цифровизации управления. [Электронный ресурс] // Доклад на семинаре «Развитие теории и методологии управления в социальных системах» 23.05.2019 г., URL: http://iom.guu.ru/?p=4930 (Посещение 25.08.2019 г.).
[1] Под функциональной
(системной) устойчивостью компании мы понимаем характеристику корпоративной
системы, показывающую её способность сохранять возможность функционирования при
изменении условий. Устойчивость непосредственно связана с надёжностью
корпоративной системы и, соответственно, определяет уровень риска деятельности.
Коэффициент функциональной устойчивости, при
соблюдении методики его вычисления, является комплексным показателем,
позволяющим оценивать состояние предприятия. Подробнее – см. [1].
[2] Мы вводим атрибут
«строгая» в название теории управления, чтобы как-то выделить именно
определённый подход к описанию процесса управления, основанный на строгих
закономерностях. Отчасти вследствие наличия множества публикаций в области
менеджмента, в названии которых присутствует словосочетание «теория
управления», в которых нет теории в строгом понимании. В лучшем случае –
добротные дескриптивные теоретические материалы, описывающие, «как бывает…».
[3] Система управления,
безусловно, является подсистемой социальной функциональной системы.
[4] Вектор поведения –
величина, с помощью которой учитывается поведение в моделях. Это матрица,
размерностью 1×n, каждый элемент которой
определяет вероятность совершения n-го действия. Подробнее, в том числе, про расчёт вектора
поведения – см. [1, 2].
[5] Например, в базисе
обусловленных действий, соответствующем алгоритму надёжного принятия решения о
взаимодействии или алгоритму надёжного функционирования компании.
[6] Здесь атрибут «внешний»
употреблён условно – строго говоря, чётко определить, кто из участников
«внешний» или «внутренний» можно лишь условно и применительно к конкретной
задаче. В общем случае нет внешних или внутренних участников, есть участники
корпоративных отношений, обладающие различными возможностями влияния на процесс
распределения ресурсов и различной активностью.
[7] Коэффициент функциональной (системной) устойчивости и эффективность предприятия связаны обратной зависимостью. Поэтому, при увеличении устойчивости более некоторого значения компания может быть неинтересной для акционеров – она просто не будет обеспечивать получение ожидаемых дивидендов. Соответственно, такое состояние может быть признано нецелесообразным.
