Московский экономический журнал 4/2020
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10247
ИНСТИТУТЫ И ИНФРАСТРУКТУРНОЕ РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО РЫНКА: МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ
INSTITUTIONS AND INFRASTRUCTURE THE DEVELOPMENT OF THE AGRICULTURAL MARKET: METHODOLOGY, THE PRACTICE OF REFORM
Стукач
Виктор Федорович, д-р экон. наук, проф., Омский государственный аграрный
университет
Stukach Victor F.. Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk, ORCID: 0000-0002-9911-6286. Researcher ID: H-10162012
Аннотация. В данной статье исследуются институциональная структура рынка и научные концепции аграрной инфраструктуры современного рыночного хозяйства. Рассматривается частные вопросы анализа хода реформ в аграрной сфере региона. Представлены основные тенденции изменения показателей инфраструктурного развития АПК. Проведенное исследование показало, что уровень обеспеченности социальной и производственной инфраструктурой сельского хозяйства остается нестабильным. Это обстоятельство может привести к торможению динамики воспроизводства, негативно скажется на обеспечении продовольствием из сельскохозяйственного сырья. Цель состоит в исследовании методологических основ агроэкономической науки, касающихся формирования и функционирования инфраструктуры аграрного рынка, его институциональной структуры; в разработке методических положений по практическому применению оценочного инструментария для анализа развитости сложившейся инфраструктуры, разработке предложений по совершенствованию институциональной структуры аграрной экономики региона. Формирование и развитие инфраструктуры АПК рассматривается как базовое условие эффективного взаимодействия субъектов основного и вспомогательного производства, способствующее формированию общих предпосылок роста и развития агропродовольственного комплекса. Результаты исследования могут быть использованы при инвестировании в инфраструктуру социального, транспортного и производственного развития села для обеспечения продовольственной безопасности, и экономической устойчивости сельских территорий.
Summary. This article examines the institutional structure of the market and the scientific concepts of the agricultural infrastructure of the modern market economy. The article deals with specific issues of analyzing the progress of reforms in the agricultural sector of the region. The main trends of changes in the indicators of infrastructure development of agriculture are presented. The study showed that the level of provision of social and industrial infrastructure of agriculture remains unstable. This circumstance can lead to a slowdown in the dynamics of reproduction, which will negatively affect the provision offood from agricultural raw materials. The formation and development of agribusiness infrastructure is considered as a basic condition for effective interaction between the main and auxiliary production entities, which contributes to the formation of General prerequisites for the growth and development of the agri-food complex. The results of the study can be used when investing in the infrastructure of social, transport and industrial development of rural areas to ensure food security and economic sustainability of rural areas.
Ключевые слова: институциональная структура аграрного рынка, сельское хозяйство, инфраструктура сельской местности, продовольственная безопасность, воспроизводственный процесс, социальная инфраструктура, сельское население, инвестиционная привлекательность.
Keywords: institutional structure of the agricultural market, agriculture, rural infrastructure, food security, reproduction process, social infrastructure, rural population, investment attractiveness Keywords: institutional structure of the agricultural market, agriculture, rural infrastructure, food security, reproduction process, social infrastructure, rural population, investment attractiveness.
Введение
Инфраструктура аграрного рынка представляет собой комплекс институтов,
обеспечивающих деятельность участников рынка, устойчивую связь между
товаропроизводителями и потребителями, содействующих осуществлению рыночного
процесса, продвижению, сохранению и рациональному использованию ресурсов.
Наличие развитой инфраструктуры является необходимым условием устойчивого
функционирования отрасли сельского хозяйства. Проводимые исследования
позволяют судить о слабости рыночной инфраструктуры аграрной экономики,
отсутствии эффективных механизмов регулирования рыночных процессов. Этим
объясняется положение, когда проводимые реформы не сопровождаются существенным
ростом и повышением эффективности производства, улучшением благосостояния
населения.
Цель состоит в исследовании методологических основ
агроэкономической науки, касающихся формирования и функционирования
инфраструктуры аграрного рынка, его институциональной структуры; в разработке
методических положений по практическому применению оценочного инструментария
для анализа развитости сложившейся инфраструктуры, разработке предложений по
совершенствованию институциональной структуры аграрной экономики р е- гиона. В
работе рассмотрены основные аспекты проблемы, в частности, институты рынка,
концепции инфраструктуры рынка как системы, Практика формирования и оценка
результатов функционирования звеньев инфраструктуры. Представлены
основные тенденции изменения показателей инфраструктурного развития АПК.
Рассматриваются частные вопросы анализа хода реформ в аграрной сфере региона
Институты рынка. Разнообразие рыночных институтов
систематизируется как многоуровневая и многокритериальная структура с набором
конкретных форм по каждому критерию. В зависимости от способа воздействия на
субъекты рынка (которое может быть как непосредственным, так и опосредованным,
через формирование внешних условий функционирования рынка) различают основные
институты, поддерживающие и институты влияния.
Основные (базовые) рыночные институты формируют
институциональную среду, то есть устанавливают «правила игры» на рынке и
определяют направления их изменений. К ним, в частности, относятся нормы, конституирующие
рынок, институты права собственности и контрактации (конкурентный порядок).
Поддерживающие институты играют инструментальную роль,
обеспечивая выполнение функций основных институтов; они способствуют
упорядочению цен, распространению информации о продуктах, ценах, объемах, а
также о потенциальных покупателях и продавцах. Типичные институты этого типа –
цена, прибыль, платежные и кредитные средства и т.д.
Институты влияния выступают либо в роли инструментов поддержки
основных институтов (помогая при выборе методов решения отдельных задач,
наиболее рациональных действий, оценке их результатов), либо в роли рупора
оппозиционных групп, предлагающих свои программы и оценки рыночных ситуаций,
озвучивающего мнение населения по тем или иным вопросам.
Поддерживающие институты и институты влияния облегчают заключение
сделок, снижают степень неопределенности и риска, способствуют сокращению
трансакционных издержек.
Приведенную классификацию можно называть вертикальным срезом
институциональной структуры рынка, так как выделенные группы институтов
представляют разные уровни иерархии. Если же группы институтов выделять в
зависимости от сферы деятельности, мы получим горизонтальный срез этой
структуры; в ее рамках различают, например, институты оборота и рынка земли,
рынка сельскохозяйственной продукции, финансовые, правовые, информационные и
т.д.
Если группировать рыночные институты по их функциональной роли, как это
делал Р. Коуз, институциональная структура агропродовольственного рынка это:
«правовая система (правовое регулирование, зашита субъектов рынка); система
государственного контроля и регулирования; ассоциации или союзы потребителей,
предпринимателей и работников (профессиональные союзы); предприятия, учреждений
и организации, связывающие производителей и потребителей, придающие рыночной
системе целостность и завершенность»[ 1 ].
В соответствии с теорией двойственности различают институты первичного
и вторичного рынков. Первичный рынок связан с движением товаров на уровне
производителей и заготовителей сельскохозяйственного продукции, вторичный – на
уровне переработки сырья и торговли агропродовольствием. Институты первичного
агропродовольственного рынка – это сельскохозяйственные производители, а также
предприятия, организации и фирмы, которые занимаются не переработкой ресурсов,
а их подработкой, хранением, формированием товарных партий определенного
назначения, после чего производят их продажу переработчикам. На вторичном рынке
покупатели, ставшие владельцами сельскохозяйственной продукции, выполняют
посреднические функции, выступая в качестве продавцов. Покупателями здесь
являются или перерабатывающие предприятия (конечные покупатели), или другие
посреднические структуры, нередко занятые укрупнением мелких партий, скупаемых
у предыдущих посредников. Именно на вторичном рынке функционируют такие
инфраструктурные учреждения, как биржи, ау к- ционы, ярмарки, банки и т.п.
«Институциональная структура рынка» и «Инфраструктура рынка». На основе вертикальной классификации рыночных институтов можно показать различие между институциональной структурой и инфраструктурой рынка. Инфраструктура – это обязательный компонент любой целостной экономической системы. Она обеспечивает нормальную хозяйственную деятельность, способствует товародвижению, повышает предпринимательскую и инвестиционную активность на товарных рынках. Главная особенность организаций инфраструктуры — то, что результат их работы нельзя резервировать или складировать, ибо он представляет собой процесс – перемещения товара, передачи информации и т.п. Принято различать производственную инфраструктуру (транспортировка товаров, оптовая торговля), социальную инфраструктуру (транспорт, обслуживающий население, образование, здравоохранение, социальное обеспечение), а также, инфраструктуру рынка. Последняя представляет собой комплекс институтов, обеспечивающих непрерывное функционирование рынка, выполняющих функции посредников или берущих на себя решение вспомогательных задач товарноденежного оборота между домохозяйствами и фирмами. Другими словами, это инфраструктура, обслуживающая рынок как особое звено экономической системы, как целостную подсистему в экономике, и содержание этого понятия будет зависеть от того, что понимается под «рынком» с той или иной точки зрения [2].
На основе вертикальной классификации рыночных институтов можно показать различие между институциональной структурой и инфраструктурой рынка. Инфраструктура – это обязательный компонент любой целостной экономической системы. Она обеспечивает нормальную хозяйственную деятельность, способствует товародвижению, повышает предпринимательскую и инвестиционную активность на товарных рынках. Главная особенность организаций инфраструктуры — то, что результат их работы нельзя резервировать или складировать, ибо он представляет собой процесс – перемещения товара, передачи информации и т.п. Принято различать производственную инфраструктуру (транспортировка товаров, оптовая торговля), социальную инфраструктуру (транспорт, обслуживающий население, образование, здравоохранение, социальное обеспечение), а также, инфраструктуру рынка. Последняя представляет собой комплекс институтов, обеспечивающих непрерывное функционирование рынка, выполняющих функции посредников или берущих на себя решение вспомогательных задач товарноденежного оборота между домохозяйствами и фирмами. Другими словами, это инфраструктура, обслуживающая рынок как особое звено экономической системы, как целостную подсистему в экономике, и содержание этого понятия будет зависеть от того, что понимается под «рынком» с той или иной точки зрения [2].
Обзор литературы. Историческая справка. Вклад в
исследование рынков сельскохозяйственной продукции, роли производственной
инфраструктуры в развитии экономики внесли ученые Конъюнктурного института, созданного
в 1920-е годы. Во главе института стоял крупный российский экономист Н.Д.
Кондратьев, рассматриваемый ныне как представитель российской ветви
институционального-социального направления в экономической науке. Работы его
сотрудников почти сразу получили признание в стране и за рубежом, его
деятельность нашла отражение в фундаментальном исследовании по истории мировой
экономической мысли И. Шумпетера[ 4].
Наибольшую известность Н.Д. Кондратьев получил как автор теории больших
циклов (долговременных колебаний экономической конъюнктуры), оказавшей
заметное влияние на современные концепции планирования и прогнозирования. Эта
теория имела непосредственное отношение к проблеме инфраструктуры. По мнению ее
автора, капиталистическая экономика в динамике представляет собой движение
вокруг нескольких уровней равновесия. К числу важнейших условий относятся
«основные капитальные блага» – производственная инфраструктура и
квалифицированная рабочая сила со всеми факторами хозяйственной и общественной
жизни; в совокупности они определяют данный технический способ производства.
Когда равновесие нарушается, возникает необходимость в создании нового запаса
«капитальных благ». Их обновление осуществляется неравномерно – замедление
темпов развития периодически сменяется скачкообразным ростом.
Роль
инноваций и инвестиций. Решающая роль в экономической динамике принадлежит
научно-техническим изобретениям и новшествам. По мнению Н.Д. Кондратьева,
продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни
производственных инфраструктурных сооружений, которые являются одним из
основных элементов капитальных общественных благ. Их замена, необходимая при
выходе из длительного спада, требует накопления значительных ресурсов. Когда
это накопление достигает достаточной величины, появляется возможность
радикально новых вложений, которые выводят экономику на очередной виток роста
[3].
Концепции инфраструктуры. Из-за объективной сложности инфраструктуры рынка в российской экономической литературе сложились различные подходы к ее пониманию. Так, по мнению О. Мамедова и Т. Юрьевой она представляет собой совокупность взаимосвязанных институтов, действующих в пределах отдельных рынков и выполняющих определенные функции по обеспечению нормального режима их функционирования. В. Видяпин и Г. Журавлева определяют ее как «совокупность правовых форм, опосредствующих движение товаров и услуг, акты купли-продажи…».[6] В. Кистанов и Н. Копылов считают, что инфраструктура рынка – это совокупность учреждений, организаций, государственных и коммерческих предприятий и служб, обеспечивающих нормальное функционирование различных рынков [ 5 ]. А. Новоселов предложил классификацию понятий инфраструктуры, выделив институциональный распределительный, маркетинговый и логистический подходы, а также концепцию накладных расходов (табл. 1) [ 7 ].
В настоящей работе, в основном, используется институциональная концепция. В наиболее полном виде она представлена в работе Е. Дудди и Д. Ревзана, которые рассматривают рыночную инфраструктуру как подсистему институциональной структуры рынка, включающую различные типы экономических агентов, предлагающих услуги хранения товаров, специализированного транспорта, финансирования, товарного посредничества, рекламы, страхования и др. Ими была разработана научная классификация агентов рынка и система критериев, позволяющих относить их к рыночной инфраструктуре; в нее входит тип выполняемых агентом операций, право собственности на товары, объем продаж, степень полноты предлагаемых функций, уровень интеграции в рыночную систему.
В работах Г. Домингеза, К. Джонса и Дж. Симонса [8]
прослеживается тенденция к расширению состава институциональных элементов,
включаемых в рыночную инфраструктуру. Они включают в нее, в частности,
экономико-правовые, кредитно-финансовые и организационно-управленческие
институты. При этом наряду с чисто экономическим анализом инфраструктуры
большое внимание уделяется правовым, социально-психологическим и политическим
аспектам. Тем не менее, все сторонники институционального подхода едины во
мнении, что рыночная инфраструктура объединяет только вспомогательные институты
локальных рынков, то есть институты, поддерживающие существующую хозяйственную
структуру или способствующие ее дальнейшему развитию. К ним относятся,
например, торгово-промышленные палаты и другие консолидированные экономические
субъекты, заинтересованные в развитии нормального конкурентного рынка.
Это, конечно, не означает, что рыночную инфраструктуру можно
характеризовать как сугубо вспомогательную, а тем более как второстепенную
экономическую подсистему. В современных условиях создание эффективно
действующей цепи промежуточных институциональных форм нередко является главной
задачей реформирования. Примером удачного использования такого подхода могут
служить рыночные реформы в Китае. Их основная идея – сосуществование двух
секторов экономики, в которых предприятие может функционировать одновременно,
реализуя себя как субъект и агент разных институтов. Снижая хозяйственные риск,
повышая уровень своей финансовой устойчивости и приобретая необходимые навыки,
оно выбирает тот институт, чьи требования и ограничения представляются
оптимальными для достижения поставленных целей.
Под институциональной структурой рынка понимается совокупность
взаимосвязанных групп институтов, определяющих ограничения для его субъектов,
и призванных координировать и мотивировать рыночную деятельность.
Инфраструктурой рынка мы называем совокупность его субъектов (учреждений,
организаций, государственных и коммерческих предприятий), объектов, а также
видов деятельности (отраслей), призванных обслуживать рыночное хозяйство и тем
самым содействовать его развитию рынка. Таким образом, институциональная
структура отличается от инфраструктуры рынка, как по составу институтов, так и
по их функциональной роли. Основная функция институциональной структуры –
координация и мотивация, инфраструктуры рынка – оказание услуг и создание
условий для рыночной деятельности.
Институты рыночной инфраструктуры действуют опосредованно и формируют
только внешние условия функционирования рынка. В части совокупности
поддерживающих институтов инфраструктура рынка является синонимом его
институциональной структуры. Здесь они совпадают, так как понятие
«инфраструктура рынка» охватывает совокупность институтов, имеющих подчиненный
и вспомогательный характер. Эту часть институциональной структуры экономисты
называют также «институциональной инфраструктурой рынка». Таким образом, можно
сказать, что инфраструктура рынка – это органическая часть и в то же время
самостоятельная подсистема его институциональной структуры. Вместе с тем
инфраструктура рынка – это не только совокупность институтов, но и совокупность
видов деятельности и объектов, а институциональная структура рынка – это
совокупность не только поддерживающих рыночных институтов, но также основных
(базовых) институтов и институтов влияния.
Важной характеристикой любой структуры является характер взаимодействия ее компонентов. Взаимосвязи между элементами институциональной структуры могут быть самыми разными: от простой координации до последовательной субординации. Субординация характеризуют главные линии взаимодействия, так как определяют влияние одних элементов на другие. Именно эти связи обеспечивают целостность системы и единство ее социально-экономического содержания. Важно рассмотреть взаимодействие основных групп рыночных институтов. О. Уильямсон предложил трехуровневую схему взаимодействия институтов рынка. Он выделил три группы институтов, представляющих разные их уровни: институты, определяющие институциональную среду; выражающие институциональные соглашения; представляющие субъектов рынка. В основу схемы положен принцип взаимодополняемости институтов; между отдельными ее блоками существуют определенные взаимосвязи (рис. 1).
О. Уильямсон выделяет три основные зависимости. Первая
характеризует отношения между субъектом рынка и институциональными
соглашениями. Поведение хозяйствующего субъекта может соответствовать или не
соответствовать установленным «правилам игры», поскольку он относится к ним по
-разному (подчиняясь, не подчиняясь или приспосабливаясь). Вторая
зависимость – круговая, отражающая воздействие институциональной среды на
субъекты рынка и субъектов рынка друг на друга. В зависимости от конкретных
характеристик этой среды субъекты рынка будут выстраивать разную политику, и в
то же время в результате их действий может изменяться характер отношений на
рынке.
Третья зависимость возникает между институциональной
средой и соглашениями. Влияние среды на соглашения называется параметрическим
сдвигом, так как оно способствует перестройке правил игры. В результате
изменения правовых норм и правил, систем ценообразования, налогообложения,
различных видов регулирования (антимонопольного, таможенного и др.) изменяется
структура трансакций, что ведет к изменению структуры и величины трансакционных
издержек. В некоторых случаях затраты на создание и адаптацию новых рыночных
институтов превышают трансакционные издержки прежних; это случай так называемой
«институциональной ловушки». Данный термин иногда применяется к устойчивым
негативным последствиям неудачных макроэкономических решений. В. Полтерович
определяет их как неэффективные, но стабильные нормы; хорошей иллюстрацией,
характерной для российских рынков, могут служить такие феномены, как неплатежи,
коррупция, теневая экономика, бартерные сделки и т.н.[ 9]
Инфраструктура рынка как система. Рынок – типичная
сложная экономическая система с большим количеством взаимовлияющих факторов и
высокой степенью неопределенности в динамике развития. Методология системного
подхода позволяет упростить анализ рыночной инфраструктуры, представив ее как
совокупность подсистем (торговой, информационной, финансовой, научного
обслуживания, трудоустройства и др.) и элементов более низкого порядка (оптовые
рынки, магазины, банки, страховые компании, аудиторские и консалтинговые фирмы
и т.д.).
Любая сложная система характеризуется такими понятиями, как
состояние, равновесие, устойчивость. Состояние системы – это
совокупность статических и динамических параметров, описывающих се текущее
положение. Равновесием называется такое состояние, когда система в
отсутствие внешних возмущающих воздействий (или при постоянных воздействиях)
сохраняет свое текущее состояние сколь угодно долго. Под устойчивостью
понимают способность системы возвращаться в состояние равновесия после того,
как она была из этого состояния выведена под влиянием внешних воздействий.
Системные свойства. При изучении инфраструктуры необходимо также учитывать следующие системные свойства:
- целостность – комплекс институтов инфраструктуры представляет собой органическое единство, а не произвольный набор составных элементов;
- непрерывность – изменение набора элементов инфраструктуры, характера взаимосвязей в ней происходит постепенно и безостановочно;
- иерархичность – подчиненные подсистемы входят в системы более высокого порядка (например, по уровням управления экономикой);
- коммуникативность – элементы системы связаны множеством коммуникаций как с внутренней, так и с внешней средой;
- историчность – в развитии систем всегда наблюдается определенная этапность и преемственность;
- неполная наблюдаемость – в сложных системах многие процессы остаются скрытыми; используя научные методы анализа, можно вскрыть неблагоприятные тенденции и своевременно принять компенсирующие меры.
Наконец, важнейшей особенностью социально-экономических
систем является их способность к самоорганизации и самоуправлению; это
позволяет, в частности, применять разнообразные методы государственного
регулирования рыночного инфраструктуры.
Принципы и механизмы формирования
Модель эффективной инфраструктуры рынка должна создаваться на региональном и
народнохозяйственном уровнях с учетом соответствующих целей и на базе
следующих принципов.
- Государственное регулирование процессов формирования и развития инфраструктуры рынка. Поскольку государственные и негосударственные элементы инфраструктуры существуют параллельно, необходимо определить законодательный и экономический механизм их взаимодействия, гибко используя налоговый механизм, финансово-кредитные рычаги, ценовую политику.
- Дополняемость, поскольку инфраструктура рынка (особенно в России, где она находится в стадии становления) не может полностью обслуживать все потребности экономики, она должна дополнять нерыночную, государственную. По мере развития рыночных институтов она будет приобретать все большее значение, и тогда Государственная инфраструктура скорее будет дополнять рыночную, а не наоборот.
- Преемственность- невозможно сразу и окончательно перейти к качественно иной системе организации экономики, поэтому развитие инфраструктуры рынка происходит постепенно, с использованием институтов предшествующей системы и их последующей трансформацией.
- Достижение синергического эффекта. Этот принцип означает, что результат совместного (синергического) действия всех элементов инфраструктуры рынка намного больше, чем суммарный эффект от их независимого использования. Другими словами, при запуске рыночного механизма необходим комплексный подход – отсутствие хотя бы одного важного компонента резко снижает его эффективность.
- Необходимый и достаточный уровень конкуренции. Данный принцип означает, что при организации рынка необходимо стремиться к максимально возможному равенству для всех его участников. Он не отрицает определенных элементов монополизма, если только это не приводит к явному подавлению конкуренции. Иногда непродуманные меры антимонопольного характера приводят к ещё худшему монополизму разного рода инфраструктурных образований. И наоборот, процедуры регламентации и упорядочения могут способствовать установлению справедливых цен, доступу на рынок большего числа фирм и в итоге – развитию конкуренции.
- Информационная достаточность, все службы рыночной среды должны своевременно обеспечиваться информацией, достаточной для бесперебойного выполнения ими своих функций. Это предполагает достаточно жесткие требования к информационным подразделениям инфраструктуры, но в противном случае эффективность рынка как экономического регулятора резко падает.
- Свободный перелив ресурсов. Этот принцип – один из основных в рыночной экономике, ибо он обеспечивает реальную возможность ее самонастройки. Для его реализации нужны мощные инфраструктурные институты, поскольку перераспределение материальных, финансовых и иных ресурсов в соответствии с потребностями экономики должно осуществляться достаточно быстро (в противном случае оно теряет смысл).
- Индикативность рынков. Инфраструктура рынка должна не только реагировать на происходящие в экономике изменения, но и служить барометром новых потребностей, указывая (индицируя) перспективные направления деятельности, сферы перелива капитала и т.п. Именно активные агенты рынка, реагируя на структурные противоречия, обычно находят оптимальный способ решения накопившихся проблем.
Использование перечисленных принципов при формировании и
развитии инфраструктуры рынка позволяет; как правило, осуществить относительно
быстрый и безболезненный переход от одной системы хозяйствования к другой, а
также оптимизировать вновь создаваемые организации, обеспечивая должную направленность
их действий.
Большое значение имеют экономические и правовые методы
государственного регулирования предприятий и учреждений рыночной
инфраструктуры, такие как лицензирование, установление нормативов резервных
фондов, налоговый контроль, антимонопольное регулирование, долгосрочное
планирование и прогнозирование, прямые инвестиции и т.д. В частности, принцип
демонополизации направлен в данной сфере на повышение уровня конкуренции, рост
качества продукции, работ и услуг, снижение затрат на их производство, рост
доходов и прибыли основной массы участников рынка, устранение высоких
процентных ставок финансово кредитных учреждений. Свободное рыночное
ценообразование должно сочетаться с административно-правовой регламентацией в
финансово-кредитной сфере, оптимизацией объема денежной массы в обращении, контролем
за уровнем инфляции (с доведением его до возможного минимума) Долгосрочные прогнозы,
целевые программы и формулируемые государством приоритеты экономического
развития также способствуют эффективной деятельности предприятий
инфраструктуры.
Следует учитывать, что рыночные институты в России сложились в условиях
социально-экономической нестабильности (падение производства, высокая инфляция,
стремительный рост цен на многие виды товаров, значительное снижение жизненного
уровня основной массы населения). В этот период происходило также сращивание
капиталов рыночного инфраструктурного комплекса и предприятий основных отраслей
народного хозяйства на основе коллективно-долевой и частной собственности.
Возникла острая необходимость в обеспечении экономики товарными и сырьевыми
запасами, финансово-кредитными ресурсами, которые облегчили бы приспособление
населения к рыночным условиям, защитили бы его наиболее уязвимые слои от
неизбежных последствий проводимых в стране преобразований.
Направления действий при
формировании инфраструктуры рыночного хозяйства. При формировании
инфраструктуры рыночного хозяйства можно выделить три направления действий: экономико-организационное,
социальное, правовое.
Экономико-организационное направление включает следующие
элементы:
- анализ рыночных отношений;
- создание эффективного механизма регулирования; разгосударствление и приватизация предприятий;
- цифровая трансформация производственных, технологических и информационных, социальных процессов;
- демонополизация деятельности инфраструктурных организаций, поддержка конкуренции;
- лицензирование деятельности кредитно-финансовых учреждений, установление нормативной учетной ставки;
- планирование и прогнозирование деятельности объектов инфраструктуры рынка;
- формирование бизнес-планов, маркетинговые исследования.
К
этому же направлению относятся оценка и страхование коммерческих рисков,
регулирование доходов и их распределение, хозяйственный расчет, стимулирование
труда.
Социальное
направление предусматривает планирование, прогнозирование и
программирование социального развития, улучшение условий труда и обшей
экономической обстановки, повышение уровня жизни населения, содействие
обеспечению жильем, регулирование занятости, меры социальной защиты, пенсионное
обеспечение.
Правовое
направление включает разработку законодательных и иных нормативных актов,
относящихся к инфраструктуре рынка, в том числе определяющих взаимоотношения
экономических субъектов с организациями инфраструктуры рынка и органами
власти, а также способы регулирования рынка (лицензирование, тарификация,
контроль над ценами и др.).
Все эти направления в конечном счете имеют одну цель:
способствовать становлению и укреплению рыночных отношений, эффективному
использованию всех видов ресурсов, функционирующих в сфере производства и
обращения. В то же время полученный результат во многом зависит от их
взаимодействия, правильной последовательности предпринимаемых усилий.
Нормативные акты, организационные решения, меры социальной защиты должны
приниматься своевременно и подкреплять друг друга, чтобы каждый из этих
элементов рыночного механизма эффективно сочетался со всеми остальными
Практика формирования и оценка результатов функционирования
звеньев инфраструктуры
Инфраструктурное обустройство аграрного рынка в регионе
Состав
и функции инфраструктуры регионального аграрного рынка в основном определяются
действующими системами заготовки, хранения и сбыта продукции, а также связями
между ними. До начала рыночных реформ все они находились под практически полным
контролем государства и образовывали единую цепочку товародвижения.
Государственные структуры в системе хлебопродуктов, мясной и молочной
промышленности, снабжении села материально-техническими ресурсами, ремонте
техники были абсолютными монополистами.
Например,
объединение «Омскхлсбопродукт» включало в себя 11 элеваторов, 39 хлебоприемных
предприятий, 3 комбината хлебопродуктов, 2 комбикормовых завода (ККЗ) и 16
мельниц. Весь процесс движения зерна в области находился под его контролем;
государство диктовало сельхозпроизводителям не только площади посева зерновых
культур, но также указывало, куда, сколько и по какой цене его реализовать.
Естественно, при принятии таких решений интересы самих хозяйств учитывались в
последнюю очередь, что весьма осложняло их экономическое положение. При
подголовке рыночных преобразований предполагалось, что освободив производителей
от такого диктата и дав им самостоятельность, можно будет немедленно улучшить
ситуацию в отрасли.
В
результате проведенных в 1990-е годы реформ абсолютное большинство предприятий
АПК были приватизированы, реорганизованы и приобрели новый организационно
-правовой статус. Начало процессу положило известное постановление
Правительства РФ № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и
организаций АПК» от 4 сентября 1992 г.; впоследствии в законодательство,
касающееся дайной реформы, неоднократно вносились изменения и дополнения.
В целом по России по состоянию на 1 июля 2006 г. (дата Всероссийской сельскохозяйственной переписи) действовало 59,2 тыс. сельскохозяйственных организаций, созданных на базе бывших колхозов и совхозов, в том числе 27,8 тыс. крупных и средних предприятий, 20,4 тыс. – малых предприятий, 11 тыс. – подсобных хозяйств несельскохозяйственных
организаций.
Приватизация
перерабатывающих и агросервисных предприятий проводилась путем их
преобразования в акционерные общества. Обычно часть акций распространялась по
закрытой подписке между членами трудового коллектива предприятия, а остальные
предлагались для продажи сельхозпроизводителям, находящимся в его сырьевой зоне
(или зоне обслуживания). Предприятия системы хлебопродуктов (элеваторы,
хлебоприемные пункты, мукомольные и комбикормовые заводы средней и малой
мощности) были приватизированы позднее в соответствии с решениями региональных
администраций.
Следует
отметить, что действовавшие на первом этапе нормативные акты как федерального,
так и регионального уровня были направлены на максимальное участие
сельхозпроизводителей в приватизации организаций III сферы АПК. Им
предоставлялась возможность приобрести контрольные пакеты акций, чтобы в
дальнейшем реально влиять на их деятельность, ограничить их монопольное
положение на рынке сырья и услуг. Государственная доля акций во вновь
образованных предприятиях составляла от 5 до 20%, так что представители
государства имели право участвовать в их деятельности, избираться в состав
совета директоров и т.д., но решающего голоса не имели.
Приватизация
системы хлебопродуктов не улучшила положение сельских товаропроизводителей.
Монополия старых заготовительных организаций сменилась монополией частных
собственников, которые при отсутствии государственного регулирования
устанавливают жесткий диктат на рынке, произвольно понижая закупочные цены и
повышая плату за прием, подработку и хранение зерна. Доля зернопроизводящих
хозяйств в акционерном капитале приватизированных предприятий не превышает 33%,
и они никак не могут повлиять на принимаемые решения.
Многие
из сельскохозяйственных акционерных обществ, созданных на первом этапе реформы,
оказались нежизнеспособными, и их пришлось реорганизовывать вторично. Одним из
направлений такого реформирования стало их преобразование в СПК
(сельскохозяйственные производственные кооперативы), что позволило многим
хозяйствам сохранить свой имущественный комплекс, предотвратить разрушение
сельскохозяйственного производства, обеспечить жизнедеятельность сел. Другим
возможным решением была долгосрочная аренда части имущественного комплекса и
земли экономически сильными хозяйствами. Иногда разоряющиеся предприятия
удерживались на плаву с помощью коммерческих организаций – инвесторов. В этом
случае предприятие-банкрот и привлеченный инвестор учреждали новое
хозяйственное общество, причем старое АО вносило в оплату его акций свое
наиболее ликвидное имущество, а коммерческая организация – ГСМ, запчасти,
денежные средства. Новая организация не была обременена долгами бывшего общества-банкрота,
имела чистый расчетный счет и необходимые для производственной деятельности
основные и оборотные средства.
Таким
образом, в результате серии реформ и преобразований в АПК России сложилось
несколько типов хозяйств, качественно различающихся по вовлеченности в
инфраструктуру рынка, а следовательно, и по преобладающим каналам реализации
продукции. Основные данные об этих каналах и об объемах реализации ряда
важнейших продуктов приведены в табл.
В
аграрном секторе сложилось три основных типа товаропроизводителей, отличающихся
по способам выхода на рынок: 1) крупные интегрированные системы, имеющие
собственную инфраструктуру; 2) самостоятельные крупные хозяйства; 3) мелкие
сельскохозяйственные товаропроизводители. Примером организаций первого типа
могут служить некоммерческие партнерства в зерновом секторе, создаваемые
производителями и переработчиками для защиты их экономических интересов
(прежде всего на товарном рынке). В одно из таких формирований вошли
зернопроизводящие хозяйства, хлебоприемные предприятия, мелькомбинат, банк и
ряд организаций, имеющих опыт работы на рынке сельхозпродукции. Отношения
внутри партнерства строятся по технологической цепи: товаропроизводитель –
элеватор – оптовик – мелькомбинат – хлебозавод. Зерно, производимое на
сельскохозяйственном предприятии, поступает на элеватор, затем либо формируется
в крупную оптовую партию для продажи, либо направляется для переработки на
муку. Затем, мука и крупа идут на выпечку хлеба, в дальнейшую переработку, или
реализуются через оптовую и розничную сети.
Заказ
на муку и крупу формирует хлебозавод, который лучше других осведомлен о
ситуации на рынке конечной продукции. Затем движение идет в обратном
направлении: мелькомбинат обращается к оптовикам, а те заключают соглашения с
хозяйствами, производящими зерно. Кредитование и контроль за движением товарных
и финансовых потоков осуществляет банк, клиентами которого являются практически
все участники партнерства (включая торговые организации). Таким образом,
деятельность предприятий, входящих в интегрированные формирования,
координируется на демократической основе, а большинство инфраструктурных услуг
(хранение, переработка и транспортировка продукции, кредитование, маркетинг,
получение и обработка информации) реализуются участниками системы.
Второй тип хозяйств – крупные производители зерна и
другой сельскохозяйственной продукции. Не входя в состав интегрированных
систем, они самостоятельно взаимодействуют с компаниями агробизнеса для получения
ресурсов под обязательство поставки продукции из будущего урожая (нередко эти
отношения являются неравноправными и строятся на долговременной основе).
Третий тип сельхозпроизводителей – небольшие предприятия, самостоятельно выходящие на рынок, не вовлеченные в интеграционные процессы. К ним относятся многие хозяйственные товарищества, производственные кооперативы, а также большинство крестьянских (фермерских) хозяйств.
В табл. 1 приведены данные об обеспеченности участников зернового рынка услугами рыночной инфраструктуры за счет внутренних ресурсов (деятельности членов того же интегрированного формирования или собственных подразделений). При этом прослеживается вполне очевидная тенденция – чем выше уровень интеграции, тем меньше необходимость в услугах сторонних организаций: ФПГ и зерновые компании получают большинство инфраструктурных услуг, не выходя за пределы собственной сети.
Большинство
хозяйств второго и третьего типов не имеют достаточных ресурсов для
осуществления расширенного воспроизводства и несут потери от экспансии крупных
корпоративных структур. При реализации продукции они вынуждены искать
посредников, которые, преследуя собственные интересы, обеспечивают се
продвижение к потребителю. Экономия средств достигается за счет уменьшения
трансакционных издержек – производитель зерна заключает лишь одно соглашение с
посредником, а не с каждым поставщиком услуг в отдельности (по транспортировке,
хранению, страхованию, сертификации зерна, кредитованию инфраструктурных
операций и т.д.).
Практика формирования и оценка результатов функционирования звеньев
инфраструктуры
Чтобы
получить целостное представление о развитии инфраструктуры регионального
продовольственного рынка, был проведен экспертный анализ состояния его основных
институтов на примере Омской области, наиболее полно отражающей специфику
зернопроизводящих регионов Сибири. В экспертную группу, отобранную по
специальной методике, вошли 48 специалистов, в том числе научные сотрудники,
работники регионального Министерства СХ, служащие корпоративных структур,
работающих на аграрном рынке, коммерческих банков, руководители
сельхозпредприятий и главы крестьянских хозяйств. Основным критерием при отборе
экспертов было знание проблемы, по которой велся опрос.
В
опросных листах, выданных экспертам, предлагалось оценить степень развития
звеньев инфраструктуры регионального зернового рынка по следующим критериям:
охват территории области дайной сетью учреждений; обеспеченность сс работы
нормативной и методической документацией; удовлетворение потребностей
участников аграрного рынка в соответствующих услугах. Для экспертной оценки
были отобраны объекты инфраструктуры, которые либо уже присутствуют на рынке
Омской области, либо хорошо зарекомендовали себя в других странах и регионах.
Вся
совокупность предприятий и организаций инфраструктуры была разделена на шесть
классификационных групп:
- кооперативные и коммерческие структуры по производственному и научному обслуживанию участников рынка;
- торговые и сбытовые посреднические организации; финансово-кредитные учреждения;
- государственные структуры и неправительственные организации, осуществляющие регулирование зернового рынка;
- информационные институты;
- учреждения, оказывающие юридические услуги.
Результаты экспертной оценки приведены в табл. 2; для отражения ее показателей использовалась та же 3-балльная шкала, что и в предыдущей таблице («+» – до 20%; «++» – от 20% до 60%; «+++» – более 60%, «-» – эксперты дали отрицательный ответ). Из этих результатов можно сделать выводы о текущем состоянии инфраструктуры аграрного рынка и необходимых мерах по её совершенствованию.
- Государством проводится работа по созданию служб, регулирующих рыночные процессы, в частности, рыночной информации. Предметом регулирования являлись: мониторинг рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;
- создание системы информационного обслуживания рынка, анализ и прогнозирование рыночной конъюнктуры;
- изучение, разработка и представление в МСХ РФ предложений по организационно-правовым формам регулирования рынка, разработка перспективных прогнозов;
- выполнение функций государственного заказчика по формированию регионального продовольственного фонда.
Обсуждение
Проведенный анализ показывает, что низкая эффективность аграрных реформ в России во многом объясняется неразвитостью рыночной инфраструктуры АПК, её институтов. Изучение состояния инфраструктуры рынка
региона показало, что участники рынка зерна работают в условиях высокого
риска, значительный удельный вес занимают трансакционные издержки. Наименее
развитыми институтами инфраструктуры рынка являются кооперативные формирования
участников рынка, маркетинговые системы, Слабо развита сеть потребительских
кооперативов, нет заметных изменений в системе производственно-технологических
услуг (грузоперевозки, уборка урожая, заготовка кормов и др.). Заметно
торможение в работе по создания на региональном и муниципальном уровнях
государственно-частных партнерств. Усилия обладателей ресурсами разрозненны.
В регионах не сложилась система взаимодействия инфраструктуры научного
и кадрового обеспечения. Отсутствуют механизмы участия органов
государственного управления, муниципальных структур в создании благоприятной
среды для взаимодействия в научно-образовательном процессе.
Не получили развития информационные и консультационные службы,
ситуационные центры, бизнес-инкубаторы. По сути, отсутствует база для резкого
подъема инновационной деятельности, не осваиваются ресурсы федеральных
проектов при реализации программ цифровой трансформации процессов.
Предложенные модели, в зависимости от местных условий и состояния правовой
базы, способны играть роль экономического интегратора всех участников
воспроизводства сельскохозяйственной продукции, позволяют эффективно решать
актуальные задачи регионального АПК по следующим направлениям: координация
рыночной деятельности, производственное, финансовое, информационно
-консультационное и правовое обслуживание, снижение риска, реализация других
инфраструктурных функций
Развитие институтов инфраструктуры определяет уровень сбалансированности
развития производственной сферы, меру комфорта для проживающего на территории
региона населения, обеспечивает формирование социального капитала,
экономическую устойчивость, территории, способствует закреплению населения,
притоку предпринимательских структур, определяет уровень конкурентоспособности.
Это соответствует современному представлению конкурентоспособности территорий
по М. Портеру.
Нуждается в развитии: система социальной инфраструктуры,
обслуживающей личные подсобные хозяйства населения, так как в этом секторе
производится до половины всей производимой в регионе аграрной продукции;
формирование инфраструктуры территориального микрокластера; налаживание
взаимодействия между субъектами территории конкретного сельского поселения или
муниципального района; налаживания инфраструктуры государственно-частного
партнерства в подготовке кадров и обеспечении занятости населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
- Организационно-экономические условия функционирования аграрного рынка обусловливают многообразие элементов инфраструктуры, включающих интегрированные формирования, кооперативные и коммерческие структуры по производственному и научному обслуживанию, посреднические и торгово-сбытовые, финансово-кредитные организации, государственные структуры, организации по информационному и правовому обслуживанию. В работе предложены два подхода к изучению инфраструктуры рынка: институциональный и функциональный. В первом рассматриваются перечень и структура организаций (инфраструктурные элементы), правила игры, во втором – функции, которые выполняют эти институты.
- Предлагаются к внедрению следующие модели интегрирования агропромышленных предприятий, учитывающие экономические интересы участников рынка на всех стадиях процесса воспроизводства: аграрно-промышленные финансовые группы, зерновые компании, некоммерческие партнерства, крупные агропромышленные предприятия, региональные маркетинговые кооперативы. Их целесообразность обусловлена возможностями эффективного использования суммарного производственного потенциала всех интегрированных предприятий, поддержкой слабых, временно убыточных за счет сильных, рент а- бельных, обретением способности сконцентрировать финансовые и материально-технические ресурсы.
- Создание крупных интегрированных систем с участием иностранных инвесторов является позитивным процессом, способствующим более успешному развитию сельскохозяйственного производства и развитию инфраструктуры рынка внутри системы. Формирование крупных интегрированных систем, функционирующих в режиме рыночных отношений, целесообразно вести с участием внешних источников инвестирования путем образования агрофирм с участием иностранных инвесторов, в частности для условий Омской области, Республика Казахстан, что позволит интегрировать сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия, организации агросервисного обслуживания и торговые системы в регионах.
- Деятельность крупных структур на рынке обеспечит рост ежегодных налоговых отчислений в бюджет региона. Что важно, обменные функции реализуются в основном самой компанией, сетью продовольственных магазинов, районными филиалами снабженческо-сбытовых организаций, а также сельхозорганизациями, вошедшими в состав агрофирм. Крупные формирования способны решать большинство координирующих и обслуживающих маркетинговых функций внутри своих организационных форм, способны нести социальную ответственность за условия проживания на территориях.
- Существует необходимость создания обслуживающих сельскохозяйственных потребительских кооперативов в связи с тем, что действующая инфраструктура не удовлетворяет потребности личных подсобных хозяйств в обслуживании производственного процесса. При работе в составе кооперативов, расходы на обработку земли и заготовку кормов сократятся на 20%; возрастет доля сельскохозяйственного производителя в конечной цене продукта с 35 до 60-70%, удельный вес отечественной продовольственной продукции на рынке возрастет до 70% за счет развития системы сбыта продукции. Увеличится стоимость продукции до 40% при ее реализации «не в сезон» с созданием собственной транспортно-складской сети; снизятся трансакционные издержки до 30%.
- Необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны в условиях санкций в сфере поставок продовольствия, вхождение России в ВТО выдвигают в число приоритетов создание и развитие институтов инфраструктуры социального питания в системе продовольственного рынка мегаполиса. Омская область реализует пилотный проект в сфере создания системы внутренней продовольственной помощи социально уязвимым слоям населения, реализации программ природоохранных мероприятий в рамках получающего развитие органического земледелия.. Особенно важно, что этот вид государственной поддержки не попадает под ограничения товаропроизводителей по нормам ВТО. Программа внутренней продовольственной помощи (ВПП) существенно меняет экономику предприятий, технологию распределения и приготовления пищи. Работающие в программе предприятия -переработчики и товаропроизводители имеют устойчивый заказ, а регионы устойчивый внутренний спрос и поступление доходов в бюджет.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Р.Коуз.”Проблема социальных издержек” (‘The Problem of Social Cost”), опубликованной в I960 ,1991
- Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики /Под ред. В.Г. Алиева. – М.: Экономика, 2002.
- Кондратьев Н.Д.. Яковец Ю.В., Абалкин Л.И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. – М.: Экономика, 2002.
- Шумпетер Й. История экономического анализа Архивная копия от 8 декабря 2015 на Wayback Machine
- Кистанов В.. Копылов И. Региональная экономика России. – М.: Финансы и статистика. 2002. 584 с.
- Экономическая теория (политэкономия УП)Под общей редакцией В.И. Видяпина. Г.П. Журавлевой. М.: Изд-во Рос. экон. акад.. 2000. – 592 с.
- Новоселов А.С. Теория региональных рынков. Ростов – на – Дону: Феникс: Новосибирск: Сибирское соглашение. 2002. – 448.
- Институциональная экономика: Учеб, пособие /Под ред. А.Н. Олейника. – М„ 2009. – 416 с.
- Полтерович В. Институциональные ловушки: есть ли выход? II Общественные науки и современность. 2004. – №3. С. 5-16.
- Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под руд. А.А. Аузана. М.: ИНФ- РА-М. 2005.-С.416.
- Сидорович А.В. Экономическая теория и национальная экономика И Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания. Материалы научно-практической конференции. М.: МАКС Пресс, 2001. С. 5-8.
- Стукач В.Ф, Региональная инфраструктура АПК.- М.: КолосС, 2012.-211с.(Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений)