Московский экономический журнал 2/2021 - Московский Экономический Журнал

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10066

Основные проблемы и перспективы развития сельского хозяйства Российской Федерации

Main problems and prospects of agricultural development in the Russian Federation

Хасанов Мирджума Мирзомуродович, аспирант, Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), Департамент корпоративных финансов и корпоративного управления

Артемов Никита Николаевич, аспирант, Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), Департамент корпоративных финансов и корпоративного управления

Hasanov Mirjuma Mirzomurodovich, Graduate student, Federal State Educational Budgetary Institution of Higher Education “Financial University under the Government of the Russian Federation” (Financial University), Department of Corporate Finance and Corporate Governance

Artemov Nikita Nikolaevich, Graduate student, Federal State Educational Budgetary Institution of Higher Education “Financial University under the Government of the Russian Federation” (Financial University), Department of Corporate Finance and Corporate Governance

Аннотация. В работе описаны сущность и особенности сельского хозяйства Российской Федерации, анализируется нормативно-правовое регулирование развития агропромышленного комплекса. Изучены позиции Российской Федерации международных рейтингах, а также показатели регионов и предприятий. Описана система управления сельским хозяйством на федеральном, региональном и местном уровнях. Описано влияние пандемии COVID-19 на сельское хозяйство.

Summary. The paper describes the essence and features of agriculture in the Russian Federation, analyzes the legal regulation of the development of the agro-industrial complex. The positions of the Russian Federation in international rankings, as well as indicators of regions and enterprises are studied. The system of agricultural management at the federal, regional, local levels is described. The impact of the COVID-19 pandemic on agriculture is described.

Ключевые слова: сельское хозяйство, агропромышленный комплекс, сельскохозяйственное оборудование, удобрения, химикаты.

Keywords: agriculture, agro-industrial complex, agricultural equipment, fertilizers, chemicals.

Сельское хозяйство представляет собой одну из крупнейших отраслей Российской экономики. Она направлена на обеспечение населения продовольствием, а также сырьем для ряда отраслей промышленности. Сельское хозяйство является стратегически значимой отраслью, обеспечивающей национальную безопасность страны. Также Россия является крупным экспортером сельскохозяйственной продукции и занимает лидирующие позиции по ряду направлений производства. Однако существуют ряд факторов, которые влияют на развитие сельского хозяйства. Применяемые механизмы государственной поддержки, направленные непосредственно на данные факторы, зачастую не позволяют достичь запланированных результатов. Неэффективность реализуемых мер проявляется не только в недостаточности средств, но и в незавершенности в создании и полном обеспечении сельского хозяйства необходимыми условиями для дальнейшего развития.

Цель работы заключается в анализе текущего состояния сельского хозяйства Российской Федерации, а также в выявлении перспектив развития данной отрасли экономики.

Различные аспекты сельского хозяйства рассмотрены в работах Полухина А.А., Панина А.В., Нурлиева С.У., Эльдиевой Т.М., Бедовой Л.В.

Проблемы развития сельского хозяйства рассматривались такими авторами, как Ким А.В., Вождаева Н.Г., Волков И.В., Козлов В.А., Павлов А.В., Фудина Е.В.

Сущность и особенности сельского хозяйства Российской Федерации

Крупнейшим межотраслевым комплексом в Российской Федерации выступает агропромышленный комплекс, который направлен на производство и переработку сельскохозяйственного сырья и дальнейшего получения продукции. АПК включает в себя непосредственно сельское хозяйство, а также сопутствующие отрасли, которые обеспечивают хозяйство материальными ресурсами (специальное сельскохозяйственное оборудование, удобрения, химикаты), отрасли, занимающиеся переработкой произведенного сырья и инфраструктурный блок, который обеспечивает транспортировку, хранение сырья.

Сельское хозяйство представляет собой отрасль экономики, которая обеспечивает население продовольствием и выступает поставщиком сырья для ряда отраслей промышленности. Данная отрасль представлена почти во всех странах мира, поскольку от нее зависит продовольственная безопасность страны. При этом важно отметить, что сельское хозяйство не может конкурировать с другими отраслями экономики в условиях рыночной экономики, поэтому уровень поддержки государства прямо соотносится с благополучием страны.

Сельское хозяйство в структурном плане представляет собой растениеводство и животноводство. Растениеводство представляет собой непосредственное возделывание культур, которые служат источником продуктов питания, кормов в животноводстве, а также как сырье в промышленности (пищевой, фармацевтической, текстильной и других). Животноводство же представляет собой выращивание и разведение скота для последующего производства животноводческой продукции. Различают следующие направления: свиноводство, овцеводство, кролиководство, оленеводство, пчеловодство и прочее.

Как и любой отрасли, сельскому хозяйству присущ ряд характерных особенностей. В первую очередь земля и земельные угодья выступают главным ресурсом, исходя из этого, можно говорить о том, что плодородность прямо определяет получаемый результат. Здесь также стоит отметить сезонный характер производства, а также низкую мобильность производства, большое количество производителей аналогичной продукции, большая потребность в капитале и незначительная отдача этого капитала, малая эластичность спроса и предложения, а также влияния взаимосвязи этих факторов на уровень цен, и низкий уровень среднедушевого денежного дохода, дифференциация доходов населения по регионам. А ведь уровень доходов населения прямо влияет на спрос и соответственно на предложение по сельскохозяйственной продукции. Очевидно, что при высоких доходах возрастает потребления продовольствия, а также потребность в сырье для предприятий. Соответственно при высокой потребности растет доля тех, кто принимает участие в сельском хозяйстве. Говоря о плодородности, стоит отметить, данная отрасль больше всего подвержена влиянию экологического фактора. Здесь особую роль играю климатические условия, сезонный характер. Рабочий период в хозяйстве не совпадает с периодом производства, а его продукция принимает участие в дальнейших стадиях производственного процесса. Из-за нестабильности происходит затруднение в прогнозировании и планирование результатов, поэтому существует тенденция на перевод производства на индустриальную базу, внедрение новых технологий, которые снижали бы риски, поскольку в данной области господствуют стихийные риски. Совокупность таких мер государственной поддержки, направленных на создание условий и поддержания нормального производства называется аграрной политикой.

Развитие сельского хозяйства в СССР началось с принятием Декрета о земле, по которому вся земля становилась общенародной собственностью. С процессом индустриализации и ростом городов от сельхозпроизводителей требовалось больше продуктов. Невозможность удовлетворения нужд граждан тормозило процесс строительства социализма. В результате была предложена мера кооперирования, а именно построение колхозов. После 15-го съезда партии в 1927 году началось создание колхозного строя, появились совхозы.

Необходимо обозначить, что колхоз – это предприятие, которое призвано обеспечивать коллективное ведение сельского хозяйства. Вообще колхоз — это сельскохозяйственная артель, производственный кооператив, участники которого безвозмездно передавали имеющуюся у них собственность, средство производства в коллективную собственность юридического лица. Земельные участник переходили в безвозмездное пользование государства. Оценивался трудовой вклад без учета кооперативных прав. Оценка работы была не в деньгах, а трудоднях (затратах рабочего времени), которые суммировались и формировали долю, которая причиталась работнику при распределении продукции и доходов по завершению сельскохозяйственного производственного цикла. Совхозы же представляют собой государственные сельскохозяйственные предприятия, в которых работали наемные работники, получающие фиксированную заработную плату. С 1929 по 1931 существовали также агроиндустриальные комбинаты, которые объединяли колхозы и совхозы для соединения цикла производства.

Во время войны построенная Советским союзом система обеспечивала советскую армию и население продовольствием, а производства – сырьем, но военные действия отложили свой отпечаток на отрасль. Так, было разрушено 98 тысяч колхозов. 17 млн. голов крупного рогатого скота, 20 млн. свиней, 27 млн. овец было уничтожено. Производство продукции резко сократилось. Сельское хозяйство находилось в упадке. Только к 1953 году Советский союз вышел на довоенные показатели.

В 1954 году в результате февральско-мартовского пленума ЦК КПСС принял решение об освоении целинных и залежных земель. Эта мера позволила увеличить количество зерна и продукции животноводства. Валовая продукция отрасли увеличилась на 51%, но этого было недостаточно. Однако здесь важно отметить, что поскольку территории не обладали необходимой инфраструктурой, в частности не было складских помещений, большая часть урожая погибла. Еще одним ударом стало принудительная передача техники колхозам. Ранее МТС находились в собственности государства. Оказывались услуги взамен на продукцию. Такой вариант был намного дешевле, поскольку расходы на обслуживание техники государство брало на себя. После реформы предприятия должны были выплачивать средства за технику, также тяготы обслуживания, ремонт, обновление легло на их плечи. Также возникла проблема кадров. Нельзя не сказать о советском опыте выращивания кукурузы, который также привел к падению средней урожайности, а после запрета на личные подсобных хозяйства, сократилось поголовье скота, выросли цены, появился дефицит продуктов. Государство было вынуждено закупать ряд продуктов из-за рубежа.

Со стороны властей началось вливание дополнительных средств на развитие отрасли, были проведены крупные экономические мероприятия: были установлены постоянные планы закупок сельскохозяйственных товаров на несколько лет, произошло повышение оплаты продукции, произведенную государству сверх плана. Также хозяйственная самостоятельность предприятий увеличилась, государство приняло на себя расходы предприятий по ряду работ: мелиоративные работы, строительство, борьбу с почвенной эрозией и тд. Государство делало акцент государственные программы (Продовольственная программа, программа развития Нечерноземья), развитием инфраструктуры сельских поселений. Помимо бытового обслуживания, а именно: проведения электрификации и газификации, шло развитие и досуговой оставляющей. Были построены сельские школы, детские сады, больницы, дома культуры, магазины. Началась раздача земель под подсобные хозяйства, сады-огороды. Началась поддержка частного сектора. Также стоит отметить, что к 70-ым годам улучшилась структура отрасли, так увеличился удельный вес животноводства (в 1966—70гг. 49,1% валового продукта отрасли). Производительность труда увеличилась в 1,5 раз, несмотря на уменьшение численности, работающих в отрасли, но уже к 1975 году численность опять возросла и стала составлять «1207 тыс. специалистов с высшим и средним специальным образованием, или в 2,3 раза больше, чем в 1965; число механизаторов составило 4074 тыс. чел., или увеличилось на 32%. В среднем на колхоз приходилось 19, на совхоз — 33 специалиста с высшим и средним специальным образованием и соответственно 79 и 96 механизаторов»^[1]. В управлении начали внедрять новые подходы в планировании (сочетание отраслевого и территориального планирования). Однако ученые полагают, что главного шага правительство так и не предприняло, а именно не произошло увеличение закупочной цены, а это в свою очередь снижала рентабельность производства.

Вначале 80-х сельское хозяйство занимало второе место после промышленности в ВВП страны и первое место в мире по производству таких продуктов как: пшеница, рож, ячмень, сахарная свёкла, картофель, подсолнечник, хлопок, молоко, второе место по поголовью овец и третье по поголовью рогатого скота.

В 1985 году по установлению М. С. Горбачева предприятия перешли на самостоятельное планирование одновременно с введением контрольных цифр производства и обеспечения государственного заказа. Также планировался переход к самофинансированию. Правление Б.Н. Ельцина было ознаменовано переходом на рыночную экономику. Неразвитость рыночной системы и ее механизмов привели к тому, что прибыль уходила посредникам, а не производителям. Образовался диспаритет цен. Несмотря на многообразие организационно-правовых форм объемы производства падали, поскольку объемы импортной продукции увеличивались. Назрел кризис сельского хозяйства. Продовольственная безопасность страны была под угрозой. Новый виток начался с началом правления В. В. Путина и принятием Земельного кодекса Российской Федерации. Земля сельскохозяйственного назначения переходила в личную собственность граждан для личных подсобных хозяйств, но на платной основе. С 2006 году началась реализация национального проекта «Развитие АПК».

В настоящее время сельское хозяйство включает в себя частные сельскохозяйственные угодья, фермы, которые функционируют в условиях государственных программ, коммерческие агропромышленные холдинги и комплексы животноводства. Стали появляется фермерские хозяйства, которые представляют собой частные предприятия и агрохолдинги, которые являются совокупностью компаний, которые выполняют весь производственный цикл под контролем материнской компании.

Отрасль представляют не только коммерческие предприятия, но и государственные. Особенностью таких предприятий является то, что они являются коммерческими, но не обладают имуществом, которое за ними закреплено. Государственные предприятия делятся на государственные предприятия на праве хозяйственного ведения, казенные и муниципальные. К федеральным относят птицефабрики, семеноводческие, племенные, научно-производственные, крупные животноводческие комплексы, учебно-опытные, а также различные специализированные комплексы, которые не подлежат разделу и приватизации. Предприятия субъектов – это учебно-производственные хозяйства техникумов, лицеев, племенные хозяйства по разведению местных пород скота, а также различные сельскохозяйственные предприятия, которые не могут быть приватизированы или разделены.

К казенным предприятиям относят опытно-производственные хозяйства научно-исследовательских институтов федерального значения, предприятия, не возмещающие издержки денежной выручки и специализируются на производстве новых сортов культур и пород животных. Муниципальные хозяйства, которые находятся под контролем местной администрации.

Выделяют ряд факторов, которые влияют на развитие отрасли и непосредственно на размещение сельскохозяйственных предприятий. К таким факторам можно отнести: качество почв, обеспеченность теплом, временной показатель безморозного периода, достаточность водных ресурсов и другие. Данные факторы в большинстве влияют на растениеводство, на скотоводство влияет в большей степени кормовая база, наличие пастбищ и их размеры, состав растительности.

Помимо факторов, которые непосредственно влияют на продукт, выделяют также социально-экономические факторы. К таким факторам можно отнести:

государственная региональная аграрная политика;
инфраструктура региона;
расположение хозяйств по отношению к рынку сбыта, к перерабатывающим предприятиям, местам хранения и средствам транспортировки;
размер пашни на душу населения;
экономическая эффективность предприятия и производства, которая рассчитывается с помощью системы показателей, в которые входят: выход продукции сельского хозяйства и валовой доход на единицу земельной площади и единицу материальных и трудовых затрат, прибыльность производства;
обеспеченность трудовыми ресурсами;
соседство с крупными городами и агломерированными зонами;
стабильность межрегиональных связей;
научно-технический прогресс (модернизация, механизация производства, автоматизация, использования селекции и биотехнологий, проведение научных исследований прямо влияет на эффективность и качество производства).

Анализ развития сельского хозяйства в России

Россия играет значительную роль в мировом сельском хозяйстве. 10 % всех пахотных земель мира расположены на территории Российской Федерации. «Россия входит в топ-6 стран-лидеров по валовой прибыли, генерируемой сельскохозяйственной отраслью, в 2017 году доля валовой прибыли сельского хозяйства в ВВП страны составила 4%[2]». Сельское хозяйство в номинальной величине ВВП на 2018 год составило 3269 млрд долл. США, а по факту 3293 млрд долл. США.

В области производства видно увеличение количества собираемых овощей, ягод. К 2019 году по категории «овощи» прирост составил 3,1% в сравнении с 2018 годом, а по категории «плоды и ягоды» 4,9%. В 2018 году показатель в категории «овощи» был равен 13685 тысяч тонн, по «плоды и ягоды» 3337 тысяч тонн. Про категорию «картофель» можно сказать, что производство имеет волнообразную динамику. 2019 год в процентом отношении к 2018 году завершился с показателем 98,6%. В 2018 году показатель сбор составил 22395 тысяч тонн в соответствии с данными, приведенными Росстатом в Таблице 1.

Также видно положительную динамику производства продуктов животноводства в Российской Федерации. Производство молока к 2018 году составило 30611 тысяч тонн, что составило 101,4% к 2017 году. В категории «птица» производство составило 6671тысяч тонн в 2018 году (100,8%). «Свиньи» 4797 тысяч тонн (105,4%), а по показателю «крупный рогатый скот» 2798 тысяч тонн, что составило 102,2%. Общий показатель «скот и птица на убой» в 2018 году был равен 14880 тысяч тонн, что в сравнении с 2017 годом было равно 102,5 % по данным приведенным Росстатом в Таблице 2.

В производстве основных видов импортозамещающих пищевых продуктов существенный прирост в январе-марте 2020 года в сравнении с январем-мартом 2019 года видно по таким продуктам как: фрукты, ягоды и орехи, свежие или предварительно подвергнутые тепловой обработке, замороженные (показатель по продукту составил 152,2%) рыба морская живая, не являющаяся продукцией рыбоводства (145,4%), свинина замороженная, в том числе для детского питания (139,7%). Отрицательная динамика видна по следующим видам продуктов: мясо сельскохозяйственной птицы замороженное, в том числе для детского питания (90,8%), рыба морская свежая или охлажденная, не являющаяся продукцией рыбоводства (92,6%), ракообразные немороженые, не являющиеся продукцией рыбоводства (87,3%), рыба, включая филе, копченая (98%), овощи (кроме картофеля) и грибы, консервированные для кратковременного хранения (77,5%), продукты молочные сгущенные, млн.усл.банок (95,3%) в соответствии с Таблицей 3.

По ряду продуктов Россия занимает лидирующие позиции. На 2019 год по сравнению с 2017 годом увеличился экспорт сельскохозяйственной продукции на 20% и стал составлять 24,9 млрд долл. США. По данным на 2018 год наибольший рост был по продукции злаков и зернобобовых. Увеличение произошло на 40% и общий объем экспорта продукта составил 10,4 млрд. долл. США. При этом стоит отметить, что произошел спад по продукции сахарной промышленности на 8%.

Из Таблицы 4. видно, что в экспорте свекловичного жома страна занимает первое место и в мировом экспорте обладает долей в 29,1. Также первое место в мире по экспорту у России по гречихе с долей в мировом экспорте 11,3. Не отстаем и занимаем второе место по таким продуктам как: пшеница, ячмень, горох, нут, подсолнечное масло, семена льна, жмыхи и шроты. Интересно, что занимая второе место по семенам льна доля в миром экспорте у России даже больше чем по продуктам по которым идет лидерство. Доля составляет 32,3 по объему. А самое большое количество тысяч тонн в миром экспорте идет на пшеницу (25 327), которая в свою очередь является главной экспортной культурой, ячмень (2863) и подсолнечное масло (1790).

Если же рассматривать основные сельскохозяйственные культуры по сбору, то получается по данным статистики зерновых по валовому сбору на 2016 год было 119 млн тонн, из которых пшеницы 70 млн тонн (85 млн тонн было в 2017 году и составило рекордное количество).

По валовому сбору зерновых занимаем 4 место на 2016 год. Сахарная свекла составила 48 млн тонн и обеспечила первое место в мире. Подсолнечник держит второе место с 11 млн тонн, а картофель третье с 31 млн тонн. Валовой сбор сои составил 3,1 млн тонн (а в 2017 году 3,6 млн тонн, что на 14,1%больше в сравнении с 2016 годом), а овощей 16 млн тонн. Валовой сбор овощей в 2017 году составил 16,33 млн тонн (увеличение на 0,3%). Динамика роста наблюдается также и в овощеводстве защищенного грунта. Валовой сбор тепличных овощей был равен 938,3 тыс. тонн в 2017 году (на 15,3% больше чем в 2016 году). Рекорд по сбору зерновых и зернобобовых был поставлен в 2017 году и составил 135,4 млн тонн. Интересно, что данный показатель на 11,2% больше в сравнении с 2016 годом. Значительный рост в 2017 году по сравнению с 2016 годом показала и пшеница. Было собрано 85,8 млн тонн. Это обеспечило рост показателя на 17,1% в сравнении с предыдущим годом. Данный показатель является самым крупным за всю историю России. Рекордное количество в 2017 году было собрано и по гречихе (составило 1,5 млн тонн) и рапса (1,5 млн тонн). Отметим, что в 2016 году гречихи собрали 1,2 млн тонн, а рапса – 998,9 тыс. тонн.

«Основными экспортерами российской пшеницы являются Египет (1 893 млн долл. США), Турция (927 млн долл. США) и Вьетнам (459 млн долл. США). Экспорт подсолнечного масла, наоборот, сократился на 10%, в первую очередь за счет сокращения экспорта в Турцию (на 25%)[3]». Стоит отметить, что Российская Федерация планирует снижать долю зерновых в структуре экспорта и делать акцент на продукцию с высокой добавленной стоимостью. Это подтверждается тем, что незерновой экспорт вырос на 13% в 2019 году по сравнении с этим же периодом 2018 года. Общий объем экспорта «продукции АПК превысил 19 млрд долларов по итогам 10 месяцев 2019 года».

Говоря об импорте важно обозначить, что он вырос на 2% в сравнении с 2017 годом и составил 29,7 млрд долл. США. Импорт коснулся томатов (12% в стоимостном и количественном выражении преимущественно из Азербайджана, при этом импорт из Китая снизился по данной продукции) и масло какао. При том, что по экспорту ключевую роль играют злаки и зернобобовые, они же обеспечивают рост импорта. В 2018 году данная категория продуктов составила 10,1 млрд долл. США. Есть курс на снижение импорта мяса и открытие новых рынков сбыта (Китай, Вьетнам, Саудовская Аравия).

Необходимо обозначить основные виды животноводства России: мясо (было произведено 9 929,0 тыс. тонн в 2016 году), молоко (на 2016 составило 30,8 млн тонн), яйца (было собрано 42,6 млрд штук), шерсть (56 тыс. тонн), мёд (68 тыс. тонн). Мясо в структурном разрезе представляет собой говядину, показатель которой в 2016 году был равен 1 623,5 тыс. тонн, свинина – 3 388,4 тыс. тонн на тот же год, мясо птицы 4 630,9 тыс. тонн и иные виды мяса.

Стоит также рассмотреть и общую долю экспорта и импорта России по годам. Видно, что с каждым годом доля Российской Федерации в импорте снижается, а экспорт находится в постоянстве. При этом импорт в стоимостном выражении снижается, а экспорт увеличивается в соответствии с Таблицей 5.

По показателям валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве на душу населения среди ведущих стран мира Россию опережают Турция, Индонезия, Китай, Пакистан, Нигерия и Индия по данным Рисунка 1.

Рисунок 1. ВДС сельского хозяйства на душу населения в ведущих сельскохозяйственных странах мира (долл. США по ППС)[4]

В общемировой валовой добавленной стоимости сельского хозяйства по доли среди крупнейших аграрных стран лидирует в соответствии с данными Рисунка 2: Китай, Индия, Европейский союз, США.

Рисунок 2. Доли крупнейших аграрных стран в общемировой валовой добавленной стоимости сельского хозяйства, %[5]

Деятельность регионов обеспечивает достижение данных показателей. По индексу производства продукции сельского хозяйства во всех категориях к предыдущему году показала результат 99,8%. Большой рывок показал Северо-Западный федеральный округ – 105,9%. Следом Центральный федеральный округ (103,1%) и Сибирский федеральный округ (100,9%). Последним идет Южный федеральный округ – 95%.

Индекс производства продукции сельского хозяйства по растениеводству к предыдущему году показал 98,5% у Российской Федерации. Лидирует также Северо-Западный федеральный округ (117,5%), Центральный (102,7%), Сибирский (103,3%). Картина по животноводству по Российской Федерации лучше. Показатель составил 101,1%.

Такой же результат показал и Северо-Западный федеральный округ. Опередил Центральный федеральный округ – 103,4%. Третьим стал Северо-Кавказский федеральный округ – 101,6%. Сибирский округ по животноводству не показал таких же результатов как в растениеводстве и дал результат 99%. (Приложение 5)

По продукции сельского хозяйства во всех категориях среди федеральных округов на 2018 год лидирует Центральный федеральный округ (1467970 млн руб.). За ним следует Приволжский и замыкает тройку Южный Федеральный округ. Среди регионов первое место у Краснодарского края (382468 млн руб.), за ним идет Белгородская область и Ростовская область. Последнее место за Дальневосточным федеральным округом (198823 млн руб.). Совокупный показатель Российской Федерации составил 5348777млн руб. (Приложение 5).

Лидер Краснодарский край имеет 7% валовой продукции всего хозяйства страны, 10% по валовому сбору зерна и 17,3% по сахарной свекле. Также регион является производителем семян подсолнечника, виноградных вин. Белгородская область фокусируется на мясе (в большинстве своем на свинине и мясе птицы). Регион в ЦФО занимает первое место по данному показателю. Ростовская область наоборот в большинстве своем фокусируется на растениеводстве. Озимая пшеница является главной зерновой культурой, а подсолнечник ведущей технической культурой. Также активно выращиваются: кукуруза, рис, проса, гречиха, соя. Внимание уделяется овощеводству и виноградарству. Хотя, как было сказано регион в основном представляет растениеводство в сельском хозяйстве, животноводство также присутствует молочное направление, коневодство, птицеводство, овцеводство и мясное скотоводство.

Среди производителей существуют различные рейтинги, касаемые непосредственно продукции производства. Универсальным рейтингом является ежегодный обзор компании BEFL, который составляет рейтинг крупных владельцев сельхозземель в России. Ключевым показателем является земельный банк. «Пятерка лидеров рейтинга: Мираторг (1 млн га), Продимекс (с учетом Агрокультуры) (865 тыс. га), Русагро (650 тыс. га), Агрокомплекс (649 тыс. га) и ЭкоНива-АПК (504 тыс. га)»[6]. Компании, представленные в рейтинге, также представлены и в ряде отраслевых рейтингах как крупнейшие производители. Так, Мираторг специализируется на производстве мяса, является крупнейшим производителем свинины. Продимекс является крупнейшим производителем сахара. «Группа компаний «Русагро» действует в четырёх направлениях: растениеводство, производство сахара, свиноводство и масложировой бизнес»[7].

Давать оценку сложившийся текущей ситуации в сельском хозяйстве необходимо и с учетом последних событий, а именно Короновируса, который отложил отпечаток на ряд сфер экономики. Так, продукты с добавочной стоимостью, на которые планировалось делать акцент в перспективе могут существенно пострадать. К примеру, в животноводстве спрос на дорогие виды мяса снизится, зато появится существенный спрос на мясо птицы. Негативно сказаться приход пандемии может на молочной продукции, особенно молочные продукты премиум-сегмента (дорогие сыры и тд.). На растениеводства в большей степени повлияет не дороговизна товара, а изменяющаяся культура потребления. Товары, срок хранения которых больше, будут востребованее. Также сюда отнести можно продукты бортевого набора (картофель, морковь, свёкла, лук), а также на продукты, повышающие иммунитет (чеснок, цитрусовые, имбирь). Томаты, огурцы, ягоды и зелень окажутся в минусе из-за маленького срока хранения.

Также пандемия оказала влияние не только на спрос по определенным видам товаров, но и на сбыт. Первое пункт – это приостановка экспорта российской пшеницы до 1 июля, поскольку была исчерпана квота. Второй пункт – прекращение в связи с объявлением карантина работы рынков. Это в свою очередь ударит на мелкие и средние фермы. Помимо вышеперечисленного на проблему сбыта влияют сопутствующие отрасли, а также процессы. Закрытие картонного завода затруднит сбыт, так как завод поставляет упаковку для молока и иных продуктов. Также из-за сложностей с цифровыми пропусками и логистическими маршрутами, также сложно сбыть товар. Поэтому на передний план выходит торговля онлайн. Камнем преткновения стал вопрос кадров. Нехватка рабочих рук, в связи с тем, что закрыты границы для мигрантов, а также со сложностями в связи с особыми мерами изоляции и дистанцирования. А в связи с падением курса рубля аграрии почувствуют на повышение цен импортных семян и техники. Минсельхоз рекомендовал «в целях профилактики заболевания коронавирусной инфекцией на предприятиях необходимо создать резервы трудовых ресурсов. Кроме того, следует ограничить передвижение работников внутри цехов и при необходимости ввести посменный график работы[8]». Важно, что «для успешного начала посевных работ российским колхозникам необходимы оборотные средства, чтобы оплатить горюче-смазочные материалы, семена, запчасти для сельхозтехники и покрыть прочие расходы. Традиционно для этих целей аграрии обращались за кредитами к банкам, однако многие кредитно-финансовые организации заметно сократили время работы и штаты своих подразделений (в некоторых случаях дело дошло до полного закрытия офисов), что сильно осложнило положение отечественных фермеров[9]». Если же посевов не будет в этом году, то это может привести к голоду. Также фермеры находятся в замкнутом круге в связи с отсрочкой перед налоговой, при этом, меры государственной поддержки можно получить, только при всех погашенных долгах перед государством. Помимо вышеперечисленного сельхозпроизводители в условиях пандемии оказались не готовыми к приведению в жизнь обязательной с 1 июня 2020 года цифровой маркировки готовой молочной продукции.

Основные проблемы развития сельского хозяйства

Столь значительные показатели обеспечиваются отчасти благодаря государственной поддержке, но несмотря на это многих производителей не устраивает размер субсидий, система их распределений. Однако больше всего не устраивает то, что каждый год правила предоставления государственной поддержки меняется и требуется большое количество документов для оформления. Касаемо распределения субсидий, то видна избирательная практика их предоставления. Аграрии давно жалуются на недостаточность субсидирования сферы модернизации и реконструкции хранилищ и теплиц.

Предприниматели сталкиваются с проблемой недоработки законодательства в части предоставления земель в безвозмездное пользование. «Причиной явилось то, что представляющие интерес угодья либо находятся в резерве, либо заняты «гектарщиками» не ведущими деятельность по его освоению»[10]. По данным переписи 2016 года 44% сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации не используются.

Процент высокорентабельных организаций в отрасли только 30 %, и они генерируют 95 % прибыли, то те, кто нуждаются в средствах их не дополучают.

Это порождает волнения и недовольства внутри отрасли, поскольку ощущается коррумпированная составляющая и лоббирование интересов. Более слабые компании имеют меньше шансов на получение государственной поддержки, а это в свою очередь означает неравные условия хозяйствования и места на рынке. А доходность играет важную роль для привлечения инвесторов и дальнейшего развития. Проблема есть и с доступом к рынкам сбыта в условиях несовершенства инфраструктуры и возрастающей монополизации торговых сетей.

Говоря о высокорентабельных производствах, стоит сказать о появлении сетевых ритейлеров, которые оказывают большое влияние на АПК. Сбывая продукцию во все регионы и во все сетевые магазины, они наносят урон местным производителям, поскольку часто не выдерживая конкуренцию соглашаются на невыгодные условия этих ритейлеров.

Помимо финансирования одной из важнейших проблем в сельском хозяйстве является проблема инфраструктурного обеспечения. Для открытия расширения производства необходимо создавать условия, которые бы обеспечивали жизнедеятельность людей. Так, если рассматривать «Дальневосточный гектар», то одной из проблем его освоения является неразвитость инфраструктуры. Это выражается в отдаленности самого гектара от соседних населённых пунктов, отсутствует магистрали, коммуникации. А не развитая инфраструктура прямо влияет на отток кадров из сферы экономики.

В России сохраняется негативная тенденция сокращения численности работников. Так за два года (2015-2017гг.) численность кадров в отрасли сократилась на 334 тыс. чел. Главным фактором выделена низкая заработная плата, тяжелые условия труда и инфраструктура. Так, по данным Росстата среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в растениеводстве и животноводстве составила 28257 рублей (Таблица 6.)

Данная ситуация снижает мотивацию работников, делает труд в данной сфере не престижным, сокращает приход новых кадров и росту эффективности их использования. А ведь проблема обеспечения квалифицированными кадрами стоит также достаточно остро. Обеспечение сельских территорий молодыми специалистами остается актуальным в условиях модернизации, инновационного развития сельского хозяйства.

В Российской Федерации насчитывается 151 ВУЗ с сельскохозяйственными специальностями. «Система высшего аграрного образования Минсельхоза России включает 54 вуза – 30 аграрных университетов, 23 сельскохозяйственные академии и 1 сельскохозяйственный институт[12]». Важно отметить, что средний балл ЕГЭ в самый знаменитый сельскохозяйственный ВУЗ страны (РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева – Российский государственный аграрный университет) составляет 64 балла. На данный момент в нем обучается 5 879 студентов. «Среди стран БРИКС в рейтинге BRICS University Rankings 2018 этот ВУЗ занял 201-250 место. В этот список вошли 300 вузов из Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР — пяти ведущих развивающихся экономик мира[13]». А в рейтинг RAEX ВУЗ впервые вошел только в 2018 году. Сразу встает вопрос о качестве образования в оставшихся высших аграрных учебных заведениях. Важно отметить, что во многих высших учебных заведениях до сих пор обучают по специальностям, которых уже нет. Также у многих ВУЗов есть кредитные за должности. Также крайне низкий уровень вовлечения в науку и ее развитие. Так, по данным Всероссийского семинара-совещания проректоров по научной работе вузов Минсельхоза России 26-29 июня 2018 г. (Рисунок 3.) в 2017 году было опубликовано всего 203 статьи, рецензируемые в ВАК, 86 практических рекомендаций, 65 статей в международных базах данных и 32 научные монографии. Отметим, что эти данные отражают совокупность показателей. Эти показатели прямо влияют на приток кадров в отрасль.

Из 24698 человек, занимающих должность руководителей сельскохозяйственных организаций всего 16592 (67,2%) имеют высшее образование. А тех, кто имеет экономическое или управленческое образование – 19,5%, 22,8% непрофильное образование, 1,8% – ученую степень. Специалистов в таких организациях с высшим образованием насчитывается 86093 человека (47%), со средним профессиональным – 79027 (43,2%). При этом ежегодно только по очной системе аграрные вузы заканчивают 30 тыс. человек. Данную картину можно объяснить тем, что только треть из выпускников высших учебных заведений идут работать в сельское хозяйство. В сельском хозяйстве наблюдается нехватка квалифицированных кадров, а это в свою очередь влияет, как и на фермы, предприятия, так и на сферу экономики в целом. Наблюдается острая нехватка главных агрономов, ветеринарных врачей, зоотехников, инженеров с высшим аграрным образованием.

Рисунок 3. Публикации научных трудов по результатам проведенных исследований в 2017 году[14]

В настоящее время, во время перехода страны в Индустрию 4.0, новые технологии приобретают особую значимость, а нехватка специалистов, умеющих и готовых работать в условиях модернизации производства может негативно сказаться на эффективности производства. Стоит прокомментировать, что в сельском хозяйстве слабо развит механизм взаимодействий учебных заведений и самих предприятий, а также государственно-частного партнерства в области образования, подготовки и повышения квалификации кадров. Отсутствует система работы по организации непрерывного обучения.

Стоит отметить, что крайне низкая вовлеченность в развитие новых технологий, научные исследования ведет к ухудшению качества продукции, торможению в развитии. Это отражается на техники, а также на селекции. «По итогам 2019 года доля используемых в России семян отечественной селекции составила 62,7%, тогда как, согласно новому параметру Доктрины продовольственной безопасности, она должна быть не менее 75%[15]». Большинство аграриев вынуждены покупать семена зарубежного производство, поскольку в России их либо не производят, либо они низкого качества и соответственно не дают желаемого результата, либо урожая вовсе. На данный момент в стране нет единой селекционной базы. В 90-е годы произошёл наплыв зарубежных семян, которые заняли отечественный рынок. В результате семеноводческие станции были закрыты либо приватизированы.

По данным исследователей эффективность сельского хозяйства России на порядок ниже, чем у остальных стран-лидеров в связи с, тем, что есть высокая доля ручного труда, а не автоматизированного, устаревший фонд сельскохозяйственной техники, поскольку низкий уровень внедрения цифровых технологий, а также незрелая система управления производством. Из тех, кто встал на путь автоматизации большинство использует импортную технику, а это в свою очередь повышает затраты на производство. Между тем доля импорта составляет 40%, а доля экспорта всего 12% сельскохозяйственной техники. Устаревшие технологии не позволяют повышать конкурентоспособность предприятий. Частично недостаток техники «покрывается приобретением энергонасыщенной, высокопроизводительной техники и внедрением технологий, использующих комбинированные посевные агрегаты. Но оснащенность товаропроизводителей остается на низком уровне, который не позволяет выполнить технологические операции в соответствии с нормативами, что ведет к недополучению и потерям продукции[16]». Осуществлению модернизации мешает недостаточный уровень доходов сельхоз производителей.

Касаемо развития сельского хозяйство посредством науки, то здесь также наблюдаются проблемы. Так, «неупорядоченное использование материально-лабораторной базы в системе академической науки, высшей школы и учреждений среднего специального образования, отсутствие планов по их обновлению, отсутствие стандартов качества[17]»; проблемы в привлечении исследователей из ведущих лабораторий, исследовательских институтов для чтения курсов по новым разработкам и исследованиям, недостаточное привлечение студентов для участия в НИОКР кафедр и лабораторий. А ведь это необходимо, поскольку наблюдается проблема недостаточного знания у профессорско-преподавательского состава вузов по новым разработкам и технологиям, а также недостаточное знание иностранных языков, что урезает возможность получения информации, содержащихся в коммуникационных ресурсах. Необходимо создавать селекционно-семеноводческие и селекционно-племенные научные центры, т.к. «стоимость завозимых ежегодно в страну семян сахарной свеклы, подсолнечника, кукурузы и овощных культур — около 18 млрд руб. По отдельным культурам импорт семян зарубежных гибридов составляет 43–98%, по F1-гибридам овощных — 80–90%»[18]. В настоящий момент всего 3–4 лаборатории в России владеют технологией производства удвоенных гаплоидов. Данные показатели отражают зависимость сельского хозяйства от зарубежных поступлений семян и инновационных технологий.

В заключение необходимо сказать, что данные статистики напрямую отражают значимость сельского хозяйства, вклада данной сферы в экономику Российской Федерации. Можно отметить непрерывную положительную динамику по ряду продуктов, лидирующие позиции по производству, высокую долю экспорта. Безусловно можно констатировать факт того, что Российская Федерация заняла свое место в сельском хозяйстве и является одним из ключевых игроков на рынке. Однако, сельское хозяйство входит в структуру агропромышленного комплекса и в результате входит в зависимость от смежных сфер, которые оказывают влияние на развитие сельского хозяйства. В итоге из-за несовершенств в смежных отраслях возникают проблемы в хозяйстве. Ключевыми являются проблема нехватки квалифицированных кадров (в следствии малых заработных плат, низкой вовлеченности абитуриентов, студентов в развитие отрасли, низкое развитие инфраструктуры в сельских поселениях), устаревание техники (сдерживающим фактором инновационного развития предприятия является недостаток собственных средств сельхозорганизаций) и импортозависимость по ряду показателей, в частности, по технике, семеноводству. Помимо этого, можно отметить, непостоянство в законодательстве, сложность в получении субсидий и иных мер государственной поддержки, низкие показатели эффективности использования земель, низкое количество научных исследований, возрастающая монополизация. Необходимо совершенствовать систему государственного управления в сельском хозяйстве, работать по главным проблемным зонам, ориентироваться на лучший отечественный и зарубежный опыт, определять ключевые направления развития особенно в настоящих условиях, усугубившихся ситуацией с Короновирусом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Сельское хозяйство в России. 2019 // Статистический сборник Росстат. -2019г. – №29М.
Участие аграрных вузов в научно-техническом обеспечении развития сельского хозяйства // материалы Всероссийского семинара-совещания проректоров по научной работе вузов Минсельхоза России, 26-29 июня 2018 г., г. Курск. – 2018.
Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы [Электронный ресурс]. Режим доступа -http://mcx.ru/upload/iblock/1e9/1e97bd2630e613804cf5ef016063bd60.pdf
Шагайда Н.И., Узун В.Я. Тенденции развития и основные вызовы аграрного сектора России // Аналитический доклад Центра стратегических разработок. – 2017 г.
Вождаева Н.Г., Волков И.В., Козлов В.А., Павлов А.В. Современные тенденции и проблемы развития сельского хозяйства // Азимут научных исследований: экономика и управление. -2019г. – Т. 8. – № 2(27). С. 103-108
Гаязова Л.А., Мелентьева О.С. Организация многоуровневого сотрудничества между аграрными высшими учебными заведениями и предприятиями АПК: метод. реком. // – М.: ФГБНУ «Росинформагротех». – 2016г.
Ким А.В. О проблемах развития сельского хозяйства на «Дальневосточном гектаре» // Современный ученый. – 2019 г. -№1. – С.285-288
Фудина Е.В. Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса России // International agricultural journal/ -2020г. -№1. – С.127-133
BEFL опубликовал рейтинг крупнейших владельцев сельскохозяйственной земли в России на май 2019 года [Электронный ресурс]. Режим доступа – http://www.befl.ru/news/detail.php?ID=1137
Анализ влияния различных факторов на размещение сельскохозяйственного производства России [Электронный ресурс]. Режим доступа – https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-vliyaniya-razlichnyh-faktorov-na-razmeschenie-selskohozyaystvennogo-proizvodstva-rossii/viewer
Биотехнологические методы для эффективной селекции [Электронный ресурс]. Режим доступа – http://agrobezopasnost.com/biotexnologicheskie-metody-dlya-effektivnoj-selekcii/
Биотехнология, клеточная и генная инженерия, клонирование [Электронный ресурс] [Электронный ресурс]. Режим доступа – https://biology100.ru/index.php/materialy-dlya-podgotovki/organizm-kak-biologicheskaya-sistema/3-9-biotekhnologiya-kletochnaya-i-gennaya-inzheneriya-klonirovanie

[1] Сельское хозяйство [Электронный ресурс]. Режим доступа – https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/106/986.htm

[2] PWC: Сравнительный анализ операционной эффективности сельскохозяйственной отрасли России [Электронный ресурс]. Режим доступа – https://docviewer.yandex.ru/view/43583665

[3] Deloitte: Обзор рынка сельского хозяйства 2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа – https://docviewer.yandex.ru/view/43583665/

[4] Шагайда Н.И., Узун В.Я. Тенденции развития и основные вызовы аграрного сектора России // Аналитический доклад Центра стратегических разработок. – 2017 г.

[5] Шагайда Н.И., Узун В.Я. Тенденции развития и основные вызовы аграрного сектора России // Аналитический доклад Центра стратегических разработок. – 2017 г.

[6] BEFL опубликовал рейтинг крупнейших владельцев сельскохозяйственной земли в России на май 2019 года [Электронный ресурс]. Режим доступа – http://www.befl.ru/news/detail.php?ID=1137

[7] Официальный сайт «Русагро» [Электронный ресурс]. Режим доступа – https://www.rusagrogroup.ru/ru/

[8] Минсельхоз направил в регионы рекомендации по работе АПК в условиях пандемии [Электронный ресурс]. Режим доступа – https://tass.ru/ekonomika/8356949

[9] В июне россияне могут остаться без молока, а осенью — без хлеба [Электронный ресурс]. Режим доступа – https://svpressa.ru/economy/article/261408/

[10] Вождаева Н.Г., Волков И.В., Козлов В.А., Павлов А.В. Современные тенденции и проблемы развития сельского хозяйства // Азимут научных исследований: экономика и управление. -2019г. – Т. 8. – № 2(27). С. 103-108

[11] Официальный сайт федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа – https://gks.ru/bgd/regl/b19_14p/Main.htm

[12] Стратегия развития аграрного образования в Российской Федерации до 2030 г. [Электронный ресурс] Режим доступа – https://docviewer.yandex.ru/view/43583665/?page

[13] Тимирязевская академия стала единственным аграрным вузом России, вошедшим в авторитетный международный рейтинг QS [Электронный ресурс] Режим доступа – https://www.kp.ru/daily/26806.4/3841302/

[14] Участие аграрных вузов в научно-техническом обеспечении развития сельского хозяйства // материалы Всероссийского семинара-совещания проректоров по научной работе вузов Минсельхоза России, 26-29 июня 2018 г., г. Курск. – 2018.

[15] Доля российских семян на рынке составляет менее 63% [Электронный ресурс] Режим доступа – https://www.agroinvestor.ru/markets/news/33208-dolya-rossiyskikh-semyan-na-rynke-sostavlyaet-menee-63/

[16] Полухин А.А., Панин А.В., Ильина А.С. Экономический анализ экспортного потенциала сельскохозяйственного машиностроения РФ // Вестник сельского развития и социальной политики. -2017г. -№4(16).- С. 44-48

[17] Гаязова Л.А., Мелентьева О.С. Организация многоуровневого сотрудничества между аграрными высшими учебными заведениями и предприятиями АПК: метод. реком. // – М.: ФГБНУ «Росинформагротех». – 2016г.

[18] Биотехнологические методы для эффективной селекции [Электронный ресурс]. Режим доступа – http://agrobezopasnost.com/biotexnologicheskie-metody-dlya-effektivnoj-selekcii/