Московский экономический журнал 2/2020

image_pdfimage_print

УДК 330

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10100

АГРАРНО – ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: СПЕЦИФИКА ОБЩЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА

AGRICULTURAL – INDUSTRIAL COMPLEX OF NATIONAL ECONOMY: SPECIFICS OF PUBLIC ASSESSMENT OF ITS EFFICIENCY IN MARKET CONDITIONS

Волостнов Николай Степанович, доктор экономических наук, профессор, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Лазутина Антонина Леонардовна, кандидат экономических наук, доцент, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, НГПУ им. К.Минина (Мининский университет), г. Нижний Новгород

Климина Елена Васильевна, старший преподаватель, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Бутченко Виктор Николаевич, кандидат экономических наук, доцент, Волжский государственный университет водного транспорта, г. Нижний Новгород

Задорожный Юрий Витольдович, кандидат экономических наук, доцент, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского,г. Нижний Новгород

Volostnov N.S., volostnov_nikolay@mail.ru

Lazutina А.L., lal74@bk.ru

Lebedeva T.Е., tatyana.lebedeva@bk.ru

Klimina E.V., kliminantk@yandex.ru

Zadorozhny Y.V., zador1951@list.ru

Butchenko V.N., Butvik_@mail.ru

Аннотация. Современный аграрно-промышленный комплекс национальных экономик, особенно развитых, достаточно успешно решает две ключевые задачи – обеспечения населения продовольствием, а промышленности – сырьем.

Общий рост населения в мире, повышение многообразия его потребностей настоятельно требуют – в условиях ограниченности земли, пресной воды, как к факторам производства, трудностей доступа к ним, повышения эффективности его деятельности.

Последнее же, будучи детерменированной действием противоречивых экономических и внеэкономических сил, представляет собой сложную категорию, исследованию которой и посвящена данная статья. В рамках ее контента впервые в научный оборот вводится понятие «водная рента».

Summary. The modern agricultural-industrial complex of national economies, especially developed ones, is quite successful in solving two key tasks – providing the population with food, and industry – with raw materials.

The general growth of the world ‘s population, the increasing diversity of its needs, urgently require – in conditions of limited land, freshwater, as factors of production, difficulties of access to them, and improvement of its efficiency.

The latter, however, being determined by the contradictory economic and extra-economic forces, is a complex category, the study of which is devoted to this article. As part of its content, the concept of “water rent” is introduced into scientific circulation for the first time.

Ключевые слова: сельское хозяйство; аграрно-промышленный комплекс; рента; водная рента; эффективность.

Keywords: agriculture; agrarian and industrial complex; rent; water rent; efficiency.

Аграрно-промышленный комплекс национальных экономик развитых стран мира в современных условиях является не только первоосновой жизнедеятельности людей, в целом обеспечивая их пресной водой, продуктами питания, причем, полноценно – по калорийности, белкам, жирам, углеводам, витаминам, микроэлементам, в том числе выступая в качестве экспортного драйвера, но и важнейшим материальным актором, обеспечивая пищевую и иные перерабатывающие отрасли промышленности сельскохозяйственным сырьем растительного  и животного происхождения. Более того, в условиях эскалации глобальной конкуренции за природные ресурсы, он выступает и как база поддержания и укрепления национальной безопасности страны, и как основа нормальных международных отношений – и политических, и экономических, и военно-дипломатических, и научно-технических, и финансовых. [4]

Очевидно, что полифункциональная роль данного комплекса, реализуемая как внутри страны, так и за рубежом, чтобы быть активной, продуктивной, действенной, требует, чтобы он был эффективным, как в технико-экономическом, так и в социально-экономическом контенте. [1]

Прежде, чем говорить об этом феномене, необходимо подчеркнуть, что, во-первых, она должна быть, учитывая его комплексный характер, системной, заключающей в себе оптимальное сочетание ее технико- экономической и социально-экономической составляющих; во-вторых, она должна быть воспроизводственной категорией, хотя структурно и может быть представлена и по фазам  общественного воспроизводства – и по производству, и по распределению, и по обмену, и по потреблению; в-третьих, она должна демонстрировать в дифференцированном виде (учитывая наличие в воспроизводственном лаге, в кругообороте и обороте капитала естественных процессов, в частности, вегетационных периодов) вклад в нее естественно-природных, причем, неравномерно распределенных – и по площади, и по доступности, и по качеству, и по полезности – труда, капитала, предпринимательства, – и прежде всего таких его институтов, как: государственная политика – аграрная, промышленная, денежно-кредитная, банковская, антимонопольная, социальная, демографическая, иммиграционная; государственное регулирование и рыночное саморегулирование; форма собственности; теневые институты. [1]

Следует также учесть, что, несмотря на то, что доля самого сельского хозяйства в структуре национальных экономик развитых стран неуклонно сокращается – благодаря росту в нем производительности общественного труда, однако, доля отраслей, работающих на него – и прямо, и опосредованно – систематически повышается. [2] Это касается науки, в том числе аграрной, научного обслуживания, сельско-хозяйственного, транспортного машиностроения, радиоэлектронной, химической, нефтехимической, пищевкусовой промышленности, сервиса, торговли, общественного питания, туризма, рекреации, что, в свою очередь проявляется в основательном наращивании в них накопления капитала. [5] Так,    в частности, в США, в ФРГ около 80% отраслей их национальных экономик работает в интересах сельского хозяйства, – к сожалению, в Российской Федерации на сегодняшний день, по оценкам, эта доля составляет примерно 60%.

Главными задачами, как представляется, которые при этом решаются ныне в сфере аграрно-промышленного комплекса страны, являются:

  • создание систем машин, которые позволяют радикально повысить его результативность / эффективность; эта задача сегодня актуализируется ее цифровизацией, внедрением и использованием в ней искусственного интеллекта, что, по оценкам, позволит обеспечить прирост  производительности в данной сфере примерно на треть; конечно, этот процесс ведет к росту органического строения капитала в сельском хозяйстве, а, следовательно,  к абсолютному высвобождению рабочей силы, что, очевидно, если не решать  эту проблему, усугубит  положение дел занятости населения [6]; повышение бережного отношения к продуктам питания (в настоящее время в России на свалки выбрасывается, по оценкам, около 17 млн. тонн), полноты использования сельскохозяйственного сырья, глубины его переработки (так, в настоящее время из зерна производится около 200 видов экономических благ), сокращение его потерь по всей кооперационной цепи, минимизация / устранение / недопущение его отходов; это крайне важно не только с экологической точки зрения, но, еще более с социальной, если учесть, что в настоящее время в мире – от голода, недоедания, связанными с этим болезнями – умирает, по оценкам, ежегодно в мире около 30 млн. чел., – по существу, население среднего государства;
  • радикальная трансформация растениеводства и животноводства в направлении существенного повышения продуктивности, полезности производимых ими экономических благ на основе современных науки, технологий, – в частности, генной инженерии; 
  • рост цепочки синергетических эффектов от взаимодействия сельского хозяйства с взаимодействующими отраслями. [1]

Учитывая вышеизложенные вводные, чтобы правильно, интегрально оценить продуктивность / эффективность деятельности аграрно-промышленного комплекса национальной экономики России, необходимо иметь ввиду, что:

  • для него характерна иная структура, иные соотношения факторов производства, – так, если в промышленности доля труда – в свете методологии Саймона Кузнеца – сегодня составляет около 5 %, остальные доли – это прежде всего, капитал, и далее – земля, предпринимательство, то в сельском хозяйстве, если взять соотношение земли и капитала, оно, по оценкам, составит примерно 30 : 70; очевидно, что в контенте эффективности аграрно-промышленного комплекса многое зависит от ограниченности земли, от различий в ее естественном, экономическом  плодородии, место- положения худших, средних и лучших ее участков, от их уникальности, эксклюзивности; все это – важнейшие условия образования абсолютной, дифференциальных – I и II рода и монопольной рент;
  • аграрно-промышленному комплексу органически присуща, как представляется, специфика действия эффекта масштаба: так, в отличие от промышленности, где явно проявляются преимущества сверхкрупного и крупного производства, здесь, как, исходя из необходимости использования всех видов производительных сил на селе, так и принимая во внимание особые требование сельской социальной компоненты, связанные с заселением территорий (Россия, кстати, территориально, в отличие от расхожих представлений, прирастала не войнами, а крестьянским, казачьим расселением, трудом), с обеспечением занятости сельских жителей, – может эффективно использовать и использует самые разные подходы к масштабированию – от индивидуального / семейного предпринимательства до агрохолдингов, от малых до больших форм, при использовании самых различных форм собственности, как без участия, так и с участием иностранного капитала;
  • определенную структуризацию сельскохозяйственного производства, обусловленную тем, что аграрный бизнес может сосредоточиться, сконцентрироваться на производстве тех экономических благ, которые не могут, не хотят   поставлять производители, занятые в личном подсобном хозяйстве, в садоводстве, в огородничестве, в собирательстве; так, известно, что «частник» поставляет в современной России значимые в экономическом отношении такие виды сельскохозяйственных культур, как картофель, свекла, лук, чеснок, морковь и др.

Отсюда, в свете изложенного, можно раскрыть специфику эффективности деятельности аграрно-промышленного комплекса национальной экономики России.

На наш взгляд , она связана: во-первых, с существенным влиянием на нее естественных, природно-климатических факторов, находящихся в континууме от благоприятных до высокорисковых / неблагоприятных – по температуре, осадкам, местоположению, ландшафтам, почвам, содержанию в последних гумуса, наличию пресной воды, предопределяющих зонирование сельскохозяйственного производства; очевидно, что именно этими условиями предопределяются параметры дифференциальной ренты первого рода; во-вторых, с геолокацией производства, хранения, транспортировки, переработки, потребления – прежде всего в натуральном виде – ряда видов сельскохозяйственной продукции, детерминированной общей редкостью, пригодностью, доступностью для обработки земли (речь не идет об ином ее – не сельскохозяйственном использовании); в-третьих, с редкостью эксклюзивных земель, позволяющих выращивать и поставлять на рынки, не ущемляя, как правило, собственное потребление, уникальные виды экономических благ – вин, фруктов, орехов, чая и т.д., что обусловливает возможность получения в этих условиях монопольной ренты; в-четвертых, с экономическим плодородием земли, связанным как с повышением ее плодородия, так и с наращиванием интенсивности ее использования на основе научно-обоснованного севооборота, оптимизации выполнения сельско-хозяйственных работ во времени, повышения продуктивности / полезности растений и др.; в-пятых, с более  низким органическим строением капитала  в сельском хозяйстве (К. Маркс) по сравнению прежде всего с промышленностью, – что в условиях роста спроса на его продукцию приводит к тому, что приходится вовлекать в процесс воспроизводства и худшие участки земли – и по плодородию, и по местоположению, что, в свою очередь, приводит к тому, что производимые им экономические блага продаются / покупаются не по общественной цене производства, а по стоимости, которая выше последней; в-шестых, с Х – неэффективностью, скрываемой и трудно измеряемой; в-седьмых, с эффектом разнообразия производимых в сельском хозяйстве экономических благ, связанного с синергией его деятельности, – так, из картофеля производят не только тысячи блюд для людей, но и изготавливают крахмал, спирты и т.д.; в-восьмых, с ценовой дискриминацией покупателей, различающихся по своим доходам, по своим возможностям, в том числе транспортным, приобретать и потреблять различные виды сельскохозяйственных экономических благ – и по срокам, и по полезности – от экологически чистых, полученных на основе использования зеленых технологий до экологически грязных, с применением химических препаратов, гормонов роста, антибиотиков, гидропоники и тому подобное; в-девятых, с вертикальной – от производителя до розничного магазина, горизонтальной –  с использованием торговых сетей, смешанной форм интеграции.

Следует отметить, что в экономической теории, в агроэкономических науках до сих пор, и очевидно не правомерно, если взять сложность и противоречивость феномена земли, как фактора производства, широко, основательно исследуются лишь земельная и горная рента. И это, несмотря на то, что пресная вода и исторически, традиционно, скажем в Средней Азии, на Ближнем Востоке, в Африке, да и территориально по России является не только природным ресурсом, имеющим социальную полезность, но и важнейшим, особо важным, даже стратегическим ныне фактором производства, который ограничен, распределен – и геолокально, и по полезности – не равномерно, требует различных производственных, организационно – экономических, трансакционных издержек по ее разведке, добыче, транспортировке, очистке, использованию, в том числе и вторичному (в этом смысле не меняет положение дел опреснение морской воды).

Данное условие, как нам представляется, обусловливает формирование в национальной экономике водной ренты, которая до сих пор не представлена, к сожалению, в экономической науке. Водная / пресноводная рента может быть I рода, связанная с естественным качеством воды, II рода, обусловленной инвестициями в улучшении ее полезности, а также монопольной водной ренты, порождаемой эксклюзивными качествами воды, – в частности, минеральной воды.

Конечно, данная гипотеза может вызвать не простую на этот счет дискуссию; предполагаем, что, в конечном счете, она будет продуктивной, – в том числе и для обоснования платы за воду для различных нужд – сельско-хозяйственных / несельскохозяйственных, производственных / бытовых, и для совершенствования налогообложения. Более того, это может оказать благотворное влияние на решение проблем водосбережения, ее рационального использования, ее экспорта / импорта, если учесть, что в настоящее время три четверти населения планеты Земля не пользуются здоровой / живой водой, что снижает уровень, качество и продолжительность  его жизни.

Важно подчеркнуть, что сегодня достаточно трудно дать объективную оценку состоянию эффективности аграрно-промышленного комплекса, – и не только    в России.

Данные сложности, как представляется, связаны с такими факторами  / ограничениями, как:

  • фактическое отсутствие реальной оценки стоимости земли в разрезе форм собственности на нее, местоположения земельных участков, уровня и качества их естественного, экономического плодородия, их оводненности, эксклюзивности, иных значимых параметров;
  • то же – в контенте активов, инфраструктурных объектов;
  • использование стоимостных / ценовых / тарифных форм, искажающих реальную оценку;
  • определенное пренебрежение структурой, полезностью / качеством как производимых, так и полученных в результате переработки сельскохозяйственного сырья экономических благ – по полноте, глубине, минимизации / ликвидации потерь, вторичному использованию / рециклингу;
  • известное игнорирование затрат на экологию, на защиту окружающей среды, на сохранение биоты, биоразнообразия;
  • достаточно активное использование государством финансовых механизмов – через дотации, субвенции, субсидии, льготные кредитование и налогообложение, софинансирование, безвозмездное финансирование несомых субъектами аграрно-промышленного комплекса издержек – производственных, организационно-экономических, трансакционных, связанных в последнем случае с поиском информации, с заключением и мониторингом контрактов, с измерением, со спецификацией и защитой прав собственности, с контролем / недопущением оппортунистического поведения контр-агентов, в том числе связанных и с оптимизацией принципал – агентских отношений по цепи: собственник земли – арендатор, арендатор – наемный персонал; [4]
  • функционирование и развитие субъектов аграрно-промышленного комплекса в условиях рынка несовершенной конкуренции – и внутреннего, и внешнего, позволяющих его контр-агентам манипулировать объемами поставляемых ресурсами, закупок, ценами / тарифами, что настоятельно требует эффективного использования антимонопольного регулирования деятельности организации как самого аграрно-промышленного комплекса, – в частности, для пресечения неоправданного монопсонического поведения молокозаводов, сахарокомбинатов, мясоперерабатывающих и масло жировых предприятий, организацией потребительской кооперации;
  • низкая стоимость рабочей силы на селе, явно недостаточная социальная зашита и социальное обеспечение сельских работников и сельских жителей, ведущие в конечном счете к обезлюдиванию сельских поселений, чреватых известными рисками в геополитическом отношении, к миграции сельских жителей в города; [3]
  • действие неблагоприятных, по своей сущности внеэкономических факторов – прежде всего политических, системно сотрясающих аграрно-промышленный комплекс страны, в частности, этот относится к волюнтаристским реформам / контрреформам, псевдо-оптимизации сельского здравоохранения, образования,  территориального размещения населения страны…Пожалуй, нет ни одной станы мира, где бы подобное не происходило: так, рабство в США было отменено только в 1861 году, в том же году в России было отменено крепостное право; «советское крепостное право» было – благодарность Н.С. Хрущеву –  отменено только в 70-х годах ХХ века…

В заключение заметим, в противовес мальтузианской и нео-мальтузианской концепциям, что современные производительные силы села в мире способны полноценно накормить при нынешних технологиях не нынешние 7,5 млрд.чел. на земле, а, по оценкам – около 30.

Современные голод, недоедание, болезни, порождаемые ими в мире, лежат за пределами аграрно-промышленного комплекса. Там их и надо искать, и, говоря языком философов, «снимать». Одно из решений, и эффективных, лежит на поверхности и связано оно с демилитаризацией национальных экономик в современном мире. Так, достаточно, по оценкам, отказаться от производства США одной подлодки класса «Трайдент» и можно накормить всех голодающих на земле.

Список литературы

  1. Волостнов Н.С., Лазутина А.Л. Экономическое прогнозирование в контенте синергетики. Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2013. № 37. С. 23-25.
  2. Кундиус В.А., Ковалева И.В. Оценка развития экспортной политики агропромышленного комплекса России.  Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2019. № 1 (11). С. 25-34
  3. Kaznacheeva S.N., Chelnokova E.A., Bicheva I.B., Smirnova Z.V., Lazutina A.L. Worldwide management problems. Man in India. 2017. Т. 97. № 15. С. 191-199.
  4. Лазутина А.Л., Моровова И.М. Развитие инновационного потенциала: региональный аспект. В сборнике: Экономика, право, образование: региональный аспект сборник научных трудов XI межвузовской научно-практической конференции. 2017. С. 62-67.
  5. Павленко И.В., Ермакова Г.А., Сердобинцев Д.В. Процессы интеграции и кооперации – вектор развития регионального агропромышленного комплекса. Региональные исследования. 2017. № 1 (55). С. 81-90
  6. Пантелеева Т.А. Стратегические аспекты использования искусственного интеллекта в современных системах управления национальными проектами и программами развития АПК.
    Экономика и предпринимательство. 2019. № 5 (106). С. 121-125.