http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 2/2017 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 2/2017

УДК 631.8.135.116

bezymyannyj-12

Алексей Аристархов,

доктор биологических наук, главный научный сотрудник

лаборатории эффективности удобрений

Татьяна Яковлева,

старший научный сотрудник лаборатории эффективности

удобрений

Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии

имени Д.Н.Прянишникова, г.Москва

A.N. Aristarkhov an.aristah@mail.ru

T.A. Yakovleva

ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МИКРОУДОБРЕНИЙ ПОД САХАРНУЮ СВЕКЛУ (BETA VULGARIS L.V. SACHARIFERA) В ОСНОВНЫХ ПРИРОДНО-СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗОНАХ РОССИИ

OPTIMIZATION OF MICROFERTILIZER APPLICATION FOR SUGAR BEET (BETA VULGARIS L.V. SACHARIFERA) IN THE MAIN NATURAL-AGRICULTURAL ZONES OF RUSSIA

На основе данных массовых полевых опытов (~ 400 штук) по изучению эффективности применения микроудобрений (МУ) под сахарную свеклу (Beta vulgaris L.V. sacharifera) выявлен практически значимый уровень прибавок урожаев корней (30-60 ц/га) и некоторые зональные особенности их использования. Установлено, что борные удобрения при применении основным способом (в почву) наиболее эффективны в почвенно-климатических условиях южно-таежно-лесной, лесостепной и степенной зонах, тогда как в сухостепной и полупустынной зонах (при орошении) преимущество имеют наиболее экономичные способы их применения. Аналогичное положение характерно и для молибденовых, цинковых и медных удобрений (за исключением почв степной и сухостепной зон). Марганцевые и кобальтовые удобрения по эффективности применения характеризуются равнозначностью по всем способам, но колебаниями в уровнях прибавок урожая по зонам. Микроудобрения повышают сахаристость корней: борные – на 0,6-1,3%, молибденовые – на 0,5-0,7%, марганцевые на 0,4-0,8%, кобальтовые – на 0,4-0,9%. Пределы колебаний прибавок сбора сахара только за счет увеличения урожая от применения микроудобрений колеблются: по бору – от 3,5 до 6,9 ц/га, по молибдену – от 3,7 до 9,9, по цинку – от 2,4 до 9,2, по меди – от 3,8 до 9,3, по марганцу – от 3,2 до 11,7 и по кобальту – от 2,5 до 7,5 ц/га. При организации научно обоснованного использования микроудобрений на фоне оптимизации применения макроудобрений (NPK) средний дополнительный сбор сахара от применения каждого микроэлемента только за счет прибавки от них урожая по всем природно-сельскохозяйственным зонам составляют 5,6 ц/га, а за счет увеличения сахаристости во всем урожае с каждого гектара – 7,6 ц/га. Расчеты показывают, что за счет организации научно обоснованного применения микроудобрений под сахарную свеклу можно получать ежегодно не менее 1 млн т сахара на сложившихся площадях ее посева, а при их расширении – значительно больше.

Summary

From the data of numerous (~400) field experiments on the study of the efficiency of microfertilizers for sugar beet (Beta vulgaris L.V. sacharifera), a level of root yield gain of practical significance (30-60 dt/ha) and some zonal features of their application were revealed. It is found that boron fertilizers are most efficient when applied to the soil by the main method under soil-climatic conditions of southern-taiga-forest, forest-steppe, and steppe zones, while the most economic methods of their application are preferred in the dry-steppe and semidesert (under irrigation) zones. An analogous situation is also observed for molybdenum, zinc, and copper fertilizers (except the soils of the steppe and dry-steppe zones). Manganese and cobalt fertilizers are characterized by similar efficiency for all application methods, as well as variation in yield gain among the zones. Microfertilizers increase the sugar content in roots: boron by 0.6-1.3%, molybdenum by 0.5-0.7%, manganese by 0.4-0.8%, and cobalt by 0.4-0.9%. The fluctuation range of increases of sugar yield only at the expense of the yield increase from application of micronutrients vary: boron from 3.5 to 6.9 t/ha, molybdenum – from 3.7 to 9.9, for zinc – from 2.4 to 9.2 of copper from 3.8 to 9.3, manganese – from 3.2 to 11.7 and cobalt, from 2.5 to 7.5 t/ha. At the organization of scientifically reasonable use of micronutrients in the background optimizing the use of macrofertilizer (NPK) average additional yield of sugar from each trace element only by gain from them harvest all the natural and agricultural areas are estimated at 5.6 kg/ha, and due to the increase in sugar content throughout the harvest per hectare to 7.6 t/ha. Calculations show that the scientifically based application of microfertilizers for sugar beet can provide for at least one million tons of sugar in the existing cultivation areas and even significantly more at their expansion.

Ключевые слова: микроудобрения, влияние на урожай и качество сахарной свеклы, зональные особенности применения, прибавка урожая, сбор сахара.

Key words: microfertilizers, effect on sugar beet yield and quality, zonal features of application, yield gain, sugar yield.

Введение

Известно, что высокая и устойчивая продуктивность земледелия, включая свекловодство, достигается при комплексном учете и целенаправленном регулировании всех агрохимических и агроэкологических факторов, необходимых для нормального роста и развития растений при недопущении деградации земель. Первостепенным является наиболее полное удовлетворение потребности сельскохозяйственных культур в питательных элементах (N, P, K, Ca, Mg, S, микроэлементах), воде, воздухе, тепле и создание благоприятных для растений условий (реакции почвенной среды, фитосанитарных, эколого-токсикологических состояний и др.) и возделывании высокопродуктивных, адаптированных к местным условиям сортов при высоком уровне агротехники. Только в этих условиях можно добиться не только высокой и устойчивой продуктивности земледелия, но и обеспечения продовольственной безопасности России, в том числе  и более высокого собственного производства сахара из сахарной свеклы [1-4]. Как показывают расчеты ВНИИА [5], ежегодный недобор продукции растениеводства в нашей стране только из-за спада уровня химизации в годы перестройки составляет примерно 120 млн. т  в пересчете на зерновые единицы, а из-за неблагоприятного фитосанитарного состояния посевов еще ежегодно теряется около 100 млн. т з.е. потенциального урожая [6]. При отсутствии целевого применения микроудобрений под сельскохозяйственные культуры потери их урожаев достигают 15-20%, а в ряде случаев и более [3,4,7].

Установлено, что сахарная свекла в процессе своего роста и развития требует довольно большие количества не только основных (NPK) питательных веществ, но и микроэлементов. Так, общее потребление бора сахарной свеклой при выращивании средних и высоких урожаев (250-500 ц/га) достигает 150-250 г [8]. Также выявлено, что наибольшая потребность культур в микроэлементах проявляется на фоне оптимального удовлетворения потребности растений в азоте, фосфоре и калии. Установлено, что сахарная свекла очень чувствительна к почвенной кислотности и при ее возделывании на кислых почвах требуется проводить известкование. Однако, этот прием снижает подвижность в почве ряда микроэлементов (B, Zn, Cu, Mn), что требует дополнительного целенаправленного применения микроудобрений [3,7,9,10]. Так, в опытах М.В.Каталымова [8] на дерново-подзолистых почвах при внесении бора в почву в дозе 0,5-1,0 кг/га на фоне N90P90K120 + известь по 1 ГК уровень прибавок урожая корней достигал 62-64 ц/га (20-24% от фона) сахаристость корней возрастала на 1,3-1,6%. Исследованиями на черноземных почвах Харьковской области показано, что подкормки сахарной свеклы

растворами микроэлементов в концентрации 0,01% действующего начала (B, Mn, Zn, Cu) повышают накопление сахаров в ее корнях на 0,9 – 1,9%, а в отдельных случаях –даже на 3,5% [13]. В многолетних полевых опытах на оподзоленном черноземе Уманского сельскохозяйственного института (Украина) показана высокая эффективность предпосевного опудривания семян сахарной свеклы (50г д.в. на 1ц семян) комплексом микроэлементов (В, Zn, Mn, Cu и Co) [14]. Наиболее высокий урожай корней получен при использовании цинка – 424,6 ц/га, а на фоне к  400,4ц/га. Существенное повышение урожая корней наблюдалось также от применения кобальта, бора и марганца. Увеличение сахаристости корней от применения микроудобрений относительно фона составляло не менее 0,9-1,2%. Следовательно, научные исследования однозначно показывают, что комплексное применение макро- и микроудобрений под сахарную свеклу достаточно перспективно. Вместе с этим очевидна и определенная ограниченность экспериментальных данных по эффективности действия микроудобрений под свеклу по почвенно-климатическим зонам, слабая отработанность нормативов их применения, недостаточно изучена приоритетность способов применения микроудобрений с учетом зональных особенностей возделывания изучаемой культуры.

Цель исследований. Изучить зональные особенности эффективного применения микроудобрений под сахарную свеклу (Beta vulgaris L.V. sacharifera) на основных типах почв страны с учетом наиболее перспективных технологий ее возделывания/

Методика. Исследования проводили путем обобщения экспериментальных данных, полученных в массовых краткосрочных полевых опытах агрохимслужбы, научно-исследовательских учреждений и материалов, опубликованных в открытой печати (монографии, сборники, статьи в журналах) за 3 последних десятилетия. Это позволило проанализировать значительное количество материала, который охватывает широкий спектр различных типов почв,  большой диапазон доз и различных способов применения изучаемых микроудобрений в зональном аспекте. В результате исследований создана база данных полевых опытов по эффективности применения микроудобрений под изучаемую культуру.

Анализы почв выполнялись по соответствующим методикам, принятым в качестве ГОСТов в агрохимслужбе. В частности рН солевой вытяжки определяли по методу ЦИНАО [16], содержание органического вещества по [17], подвижные формы фосфора и калия в некарбонатных черноземах по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО [18], а в карбонатных черноземных и каштановых почвах по методу Мачигина в модификации ЦИНАО [19]. Группировка почв по показателям проводилась на основе « Методических указаний…» [20]. Анализы почв и растений на содержание микроэлементов проведены по методикам анализа, изложенных в «Практикуме по агрохимии» [21].

Результаты исследований. Полевые опыты по изучению эффективности микроудобрений под сахарную свеклу в системе агрохимслужбы и геосети проводились на полях хозяйств и опытных станций преимущественно на почвах со средним и высоким уровнем плодородия и на фоне оптимального применения макроудобрений, а при необходимости, например, в Нечерноземной зоне, на фоне известкования кислых почв, в сухостепной зоне – при орошении.

Агрохимические показатели плодородия исследуемых почв находились в следующих пределах: на дерново-подзолистых почвах – рH 5,8 – 6,0; гумус 1,8 – 2,2%, содержание Р2О5 81 – 340 и К2О 91 – 135 мг/кг; на черноземах выщелоченных –рH 5,2 – 5,9; гумус 5,0 – 7,4%, содержание Р2О5 112 – 150 и К2О 125 – 180 мг/кг; на черноземе типичном – PH 6,2 – 7,2; гумус 4,3 – 8,0%, Р2О5 42 – 130 и К2О 143 – 160 мг/кг; на черноземе карбонатном – рH 7,0 – 7,4; гумус 3,5 – 3,9%, Р2О5 10 – 15 и К2О 124 – 234 мг/кг; на каштановых почвах – рH 7,0 – 7,2; гумус 3,3 – 3,7%, Р2О5 15 – 20 и К2О 200 – 340 мг/кг. Уровень применения NPK колебался в пределах 90 – 180 кг/га каждого элемента.

Установлено, что все виды микроудобрений в основных природно-сельскохозяйственных зонах страны оказывают достаточно существенное влияние на величину дополнительных сборов урожая корнеплодов сахарной свеклы (табл. 1). Средний уровень прибавок урожая при использовании микроудобрений всеми известными способами (внесение в почву, некорневые подкормки и обработка семян) колебался: по бору от 20 до 67 ц/га; по молибдену – от 25 до 52 ц/га, по цинку – от 21 до 50 ц/га; от меди – от 21 до 54 ц/га; от марганца – от 21 до 46 ц/га; от кобальта – от 16 до 46 ц/га. Эти данные подтверждают достаточно известный факт, что борные микроудобрения по эффективности действия на величину прибавок урожая имеют некоторое преимущество перед другими видами микроудобрений. Однако это положение с учетом способов применения микроудобрений в зональном аспекте имеет существенные вариации. Так на почвах южно таежно-лесной зоны основное внесение бора и использование его при обработке семян перед посевом обеспечивает прибавки урожая всего на уровне 30 – 33 ц/га, тогда как при использовании молибденовых – 46, цинковых – 32 – 50, марганцевых -40 – 46 и кобальтовых -39 – 46. Аналогичное положение установлено и по некорневым подкормкам в лесостепной и степной зонах.

В лесостепной зоне основное внесение бора по эффективности уступает лишь молибденовым удобрениям, тогда как предпосевная обработка семян основным большинством микроэлементов сопровождается практически одинаковыми прибавками урожая корней ( на уровне порядка 21-25 ц/га, за исключением кобальтовых удобрений, которые обеспечивали более высокий уровень прибавок ( до 35 ц/га).

В степной и сухостепной (при орошении) зонах  основное внесение бора по эффективности существенно (уровень прибавок 38-40 ц/га) превосходило применение других видов микроудобрений. Аналогичное преимущество более эффективного использования борных удобрений относительно других видов характерно и в случае предпосевной обработки семян.

В зонах орошаемого земледелия (сухостепная и полупустынные зоны) все виды микроудобрений при внесении в почву действуют примерно одинаково (прибавки урожаев 30 – 44 ц/га), но предпочтение здесь имеют наиболее экономичные способы применения микроудобрений, особенно борных, молибденовых, медных и марганцевых (уровень прибавок урожая корней до 40-67 ц/га).

Сахаристость корнеплодов сахарной свеклы имеет первостепенное значение при их переработке и определяет эффективность работы всего свекло-сахарного комплекса. Выявлено, что с ростом урожайности корнеплодов сахарной свеклы в последние несколько лет снижается содержание в них сахара, составившее при их приемке на заводах в 2008-2009 гг. – 17,4%, 2010 г. – 16,6, 2011 г. – 16,0, а в 2012 г. – 15,5 %. Средний выход сахара на заводах Российской Федерации составил: в 2008-2009 гг. – 14,7%;  в 2010г. – 13,6;  в 2011г. – 13,0;  в 2012г. –  12,5% [4]. Безусловно, эти показатели достаточно низкие и свидетельствуют о неиспользованных резервах при выращивании продукции в условиях хозяйств. Одним из факторов интенсификации  его производства в земледелии, безусловно, являются микроудобрения. Влияние микроудобрений на содержание сахара в корнеплодах сахарной свеклы установлено в выборке из 327 опытов, в том числе борных – в 78, молибденовых – в 30, цинковых – 74, медных – в 30, марганцевых – в 71 и кобальтовых – в 44. (табл. 2-7).

Проведенными нами исследованиями показано, что комплексное применение макро- и микроудобрений обеспечивает получение урожаев сахарной свеклы в большинстве опытов на преобладающих типах почв основных природно-сельскохозяйственных зон страны на уровне преимущественно не менее 300-550 ц/га с содержанием сахара порядка 16,5-19,3%%. В зонах орошаемого земледелия более стабильно получение максимальных показателей по урожаю и наименьших – по содержанию в корнеплодах сахара, соответственно, > 500 ц/га и < 16,5 %. Установлено также, что разные виды микроудобрений по действию на урожай культуры и его качественные показатели имеют определенные различия, обусловленные как технологиями ее возделывания и типами почв, а также нормами и способами используемых микроудобрений.

Борные микроудобрения в условиях полевых опытов (табл.2) на почвах южно таежно-лесной и лесостепной зон в среднем увеличивают  сахаристость корней сахарной свеклы на 0,7 – 1,3 % (относительно фона в 16,2 – 17,8%). При этом из всех способов применения бора максимальные результаты достигаются при некорневых подкормках. На почвах степной зоны прибавки в сахаристости корнеплодов при всех способах внесения бора колеблются в пределах 0,6 – 0,7%, а в сухостепной зоне – 0,4 – 0,6%. В зонах орошаемого земледелия в связи с более высокими урожаями корнеплодов сахарной свеклы (500 – 550 ц/га) наблюдается не только тенденция снижения общего содержания сахара, но и снижение уровня прибавок сахаристости корней от микроудобрений относительно показателей при выращивании её  в других природно-сельскохозяйственных зонах.

Влияние различных способов применения молибденовых микроудобрений на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы установлено на основе только 30 опытов (табл. 3).Выявлено, что основной способ применения молибдена обеспечивает увеличение сахаристости корней на 0,3 – 0,7 %, с наименьшими показателями в степной зоне. Здесь также прослеживается некоторая незначительная тенденция к снижению сахаристости корней при некорневых подкормках посевов.  Наиболее эффективен молибден в лесостепной и сухостепной зонах при использовании его способом некорневых подкормок, при  котором уровень повышения сахаристости корнеплодов, соответственно, достигает 1,3% и 0,8%. Достаточно уверенно можно также свидетельствовать о существенном увеличении сахара в корнеплодах при использовании молибдена способом предпосевной обработки семян в условиях выращивания сахарной свеклы в лесостепной зоне.

Цинковые микроудобрения по влиянию на качество корнеплодов сахарной свеклы наиболее объемно изучены в лесостепной и сухостепной зонах (табл. 4). На почвах южно таежно-лесной зоны прибавка сахаристости корнеплодов от цинка составляет порядка 0,7% как при использовании его при основном (почвенном) внесении так при обработке семян свеклы перед посевом. При выращивании корнеплодов сахарной свеклы на почвах лесостепной, степной и сухостепной зон преимущественное значение имеют экономичные способы применения цинка (прибавка сахаристости достигает 1,0 – 1,2%).

Влияние различных способов применения медных микроудобрений на сахаристость сахарной свеклы наиболее обстоятельно изучено на почвах лесостепной, степной и сухостепной зон (табл. 5.). Внесение меди в почву в южно- таежно-лесной, лесостепной и степной зонах обеспечивает улучшение сахаристости корнеплодов сахарной свеклы на 0,3 – 0,8%, а в сухостепной зоне при орошении на 0,4%. Последнее, по-видимому, обусловлено достаточно высоким уровнем урожаев и возможным выщелачиванием меди поливными водами. Наиболее высокие результаты по прибавкам сахаристости корнеплодов получены от способов некорневых подкормок (повышение на 1,2% в лесостепной и на 0,6% – в сухостепной зонах), а также при обработке семян перед посевом (на 0,5 – 0,7 % в условиях обоих вышеназванных зон).

Марганцевые микроудобрения (табл. 6) также как и медные при почвенном внесении в сухостепной зоне или незначительно повышают или несколько снижают сахаристость корнеплодов. Однако некорневые подкормки и обработка семян способствуют улучшению сахаристости, соответственно, на 0,8 и 0,3%. В степной зоне все приемы внесения марганца по действию на сахаристость практически равнозначны – повышение содержания сахара составляет на 0,3 – 0,4%. В лесостепной зоне материалами более 40 опытов выявлено, что предпочтение следует отдавать экономичным приемам внесения марганца – повышение сахаристости на 1,1 % при подкормках и на 0,7 % – при обработке семян.

Эффективность влияния кобальтовых микроудобрений на сахаристость сахарной свеклы наиболее широко изучена в условиях почв южно-таежно-лесной и лесостепной зон (табл. 7). В этих зонах  выявлена предпочтительность использования кобальта как в подкормку так при обработке семян перед посевом – прибавка сахаристости у корнеплодов достигает на 0,6 – 0,9%, тогда как при внесении кобальта в почву – 0,4 – 0,7%. В степной зоне о влиянии кобальта на сахаристость корнеплодов судить сложно, но по единичным опытам можно лишь говорить о слабом его влиянии на прибавки урожаев и на повышение качества корнеплодов. В сухостепной зоне при поливе действие кобальтовых удобрений на сахаристость свеклы при их использовании экономичными способами достаточно устойчиво, так как оно обеспечивает повышение содержания сахара на 0,5 – 0,7%.

 Основным критерием оценки предпочтительности использования того или иного вида микроудобрений (B, Mo, Zn, Cu, Mn, Co) и их способов внесения является оценка их влияния на выход сахара с продукцией (корнеплодами) с единицы посевной площади культуры. Проведенными нами расчетами  установлено (табл.8-9):

 – все виды микроудобрений на почвах с недостаточным содержанием микроэлементов оказывают существенное влияние на дополнительные сборы сахара с урожаями корнеплодов сахарной свеклы. При этом  выявлены некоторые приоритеты применения микроудобрений по природно-сельскохозяйственным зонам, обусловленные нормами, способами применения микроудобрений и технологическими особенностями возделывания культуры;

– пределы колебаний прибавок сбора сахара только за счет увеличения урожая от применения микроудобрений колеблются: по бору – от 3,5 до 6,9 ц/га; по молибдену– от 3,7 до 9,9 ц/га;  по цинку – от 2,4 до 9,2 ц/га; по меди– от 3,8 до 9,3 ц/га; по марганцу – от 3,2 до 11,7 ц/га и по кобальту – от 2,5 до 7,5 ц/га. При этом эффективность применения борных микроудобрений всеми способами примерно одинаково во всех зонах и оно превосходит эффективность молибденовых  (в сухостепной зоне). В условиях орошения в южных регионах резко возрастает дополнительный выход сахара за счет применения молибдена при некорневых подкормках посевов (до 9,9 ц/га). Аналогичные результаты достигаются при использовании этого способа применения цинка, меди и марганца (до 9,2-11,7 ц/га) в орошаемом земледелии. Здесь также эффективна и предпосевная обработка семян медными, марганцевыми и кобальтовыми удобрениями ( уровень дополнительного сбора сахара может достигать 6,4-10,9 ц/га).

– по приоритетности способов применения микроудобрений выявлено: бор целесообразно использовать в южно-таежнолесной зоне всеми способами, в лесостепной – лучше вносить его в почву и использовать при обработке семян; в степной и сухостепной зонах – при подкормках и обработке семян; молибден эффективен при всех способах его применения, но некоторые приоритеты имеет предпосевная обработка семян и основное внесение; цинк наиболее эффективен в южно-таежнолесной и степной зонах при обработке семян, в лесостепной зоне – при основном (почвенном) внесении, а в сухостепной зоне при орошении – способом некорневых подкормок; медь целесообразнее использовать экономичными приемами, но достаточно эффективно ее внесение и в почву в большинстве регионов; марганец характеризуется равностью эффекта от применения всех способов в южно-таежнолесной, лесостепной и преобладанием его почвенного внесения в степной зоне, а в сухостепной – способами некорневых подкормок и обработки семян; кобальтовые микроудобрения больше тяготеют к целесообразности их применения экономичными способами. При их использовании прибавка сбора сахара с дополнительным сбором урожая корнеплодов во всех зонах достигают 4,6 – 7,9 ц/га),  тогда как при внесении кобальта в почву – всего 2,5 – 4.7 ц/га;

– при организации научно обоснованного использования микроудобрений  на фоне оптимизации применения макроудобрений (NPK) средний дополнительный сбор сахара от применения каждого микроэлемента только за счет прибавки от них урожая по всем природно-сельскохозяйственным зонам составляют 5,6 ц/га, а за счет увеличения сахаристости во всем урожае с каждого гектара – 7,6 ц/га. Следовательно, учитывая то, что средне ежегодная посевная площадь сахарной свеклы в России в 2010-2013 гг. составляла порядка 1125  тыс. га, минимальный ежегодный дополнительный сбор сахара за счет использования микроудобрений мог бы составить  (1125 тыс.га х 7,6) порядка 855 тыс.т. Известно, что в условиях конкретного поля достаточно часто возникает необходимость применения нескольких видов микроэлементов (с учетом низкого уровня их содержания в почвах), то эффект от применения комплекса микроэлементов может быть еще существенно выше (не менее чем на 20 – 30%), что  и в итоге может обеспечивать  дополнительный сбор сахара  на уровне 1040-1140  тыс.т. В соответствии с данными [4] ежегодное производство сахара из сахарной свеклы у нас в стране с применением традиционных NPK удобрений составляет порядка 5,4 млн.т ( в 2011-2013 гг. – < 5,0 млн. т), а с дополнительным применением микроудобрений (по нашим расчетам) оно может составить > 6 млн.т, что лучше обеспечило бы население страны собственным продуктом,  значительно бы снизило долю закупок сахара за рубежом.

1.Уровень прибавок урожая сахарной свёклы при использовании различных способов применения микроудобрений (МУ)  в основных   природно-сельскохозяйственных зонах страны, ц/га.

1

Примечание: * 1, 2, 3 – способ внесения микроудобрений (МУ): 1 – основной, в почву, 2 – некорневая подкормка, 3 – обработка семян.

** нет данных

2.Влияние различных способов применения борных микроудобрений (МУ) на урожай и сахаристость корнеплодов сахарной свеклы по природно-сельскохозяйственным зонам (выборка по 78 опытам).1

Примечание: *– при поливе

3.Влияние различных способов применения молибденовых микроудобрений (МУ) на урожай и сахаристость корнеплодов сахарной свеклы по природно-сельскохозяйственным зонам (выборка по 80 опытам).

1

Примечание: *– при поливе.

4.Влияние различных способов применения цинковых микроудобрений (МУ) на урожай и сахаристость корнеплодов сахарной свеклы по природно-сельскохозяйственным зонам (выборка по 80 опытам).

1

Примечание: *– при поливе.

5.Влияние различных способов применения медных микроудобрений (МУ) на урожай и сахаристость корнеплодов сахарной свеклы по природно-сельскохозяйственным зонам (выборка по 29 опытам).

1

Примечание: *– при поливе.

6.Влияние различных способов применения марганцевых микроудобрений (МУ) на урожай и сахаристость корнеплодов сахарной свеклы по природно-сельскохозяйственным зонам (выборка по 67 опытам).

1

Примечание: *– при поливе.

7.Влияние различных способов применения кобальтовых микроудобрений (МУ) на урожай и сахаристость корнеплодов сахарной свеклы по природно-сельскохозяйственным зонам (выборка по 54 опытам).

1

Примечание: *– при поливе.

8.Влияние микроудобрений (МУ) на дополнительные сборы сахара за счет прибавки с урожая корнеплодов сахарной свеклы по природно-сельскохозяйственным зонам, ц/га.

1

Примечание:* способы внесения микроудобрений , соответственно, I – в почву, 2 – некорневая подкормка, 3 – обработка семян.

9.Влияние микроудобрений (МУ) на дополнительные сборы сахара за счет улучшения сахаристости корнеплодов во всем урожае по природно-сельскохозяйственным зонам. ц/га.

1

Примечание: * способы внесения микроудобрений , соответственно, I – в почву, 2 – некорневая подкормка, 3 – обработка семян.

Литература

  1. Апасов И.В., Ашеулов А.В., Безлер Н.В. и др. Перспективная ресурсосберегающая технология производства сахарной свеклы. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2008. 54 с.
  2. Апасов И.В. Обеспечить устойчивое развитие свеклосахарного комплекса России // Земледелие. 2013. № 4. С. 3-5.
  3. Аристархов А.Н. Оптимизация питания растений и применения удобрений в агроэкосистемах. М.: МГУ; ЦИНАО, 2000. 524 с.
  4. Аристархов А.Н. Агрохимия серы. М.: ВНИИА, 2007. 272 с.
  5. Державин Л.М., Мерзлая Г.Е., Хайдуков К.П. Интегрированное применение удобрений и других средств химизации в ресурсосберегающих агротехнологиях производства сахарной свеклы. М.: ВНИИА, 2015. 379 с.
  6. Державин Л.М. Роль химизации земледелия в модернизации сельского хозяйства России // АПК: экономика, управление. 2011. № 7. С. 73-77.
  7. Захаренко В.А. Экономическая оценка фитосанитарного состояния агроэкосистем России // Агрохимия. 2013. № 7. С. 29-40.
  8. Сычев В.Г., Аристархов А.Н., Харитонова А.Ф. и др. Интенсификация продукционного процесса растений микроэлементами. Приемы управления. М.: ВНИИА, 2009. 520 с.
  9. Каталымов М.В. Микроэлементы и микроудобрения. М.-Л.: Химия, 121 с.
  10. Багинскас Б.П. Содержание подвижных форм В, Мо, Со, Mn и Zn в кислых почвах и их изменение под влиянием известкования. Сб. «Вопросы известкования кислых почв». Вып. 1. Вежайчай, 1969. С. 65-71.
  11. Небольсин А.Н., Небольсина З.П. Влияние известкования на содержание микроэлементов в почвах и кормовых растениях. Сб. «Вопросы известкования кислых почв». Вып. 1. Вежайчай, 1969. С. 153-158.
  12. Анспок П.И. Рациональные способы использования микроэлементов в Латвии // Агрохимия. 1990. № 11. С. 27-30.
  13. Анспок П.И. Микроудобрения (справочная книга). М.-Л.: Колос. Ленинградское отделение, 1978. 272 с.
  14. Бузовер Ф.Я., Ваганов А.П. Влияние микроэлементов на сахаристость и нарастание корней сахарной свеклы: тезисы докладов 5-го Всесоюзного совещания «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине». Т. 3. Улан-Удэ, 1965. С. 233-234.
  15. Сапатый С.Е. Влияние микроэлементов на рост, развитие, биохимические показатели и урожайность сахарной свеклы сорта В-031: тезисы докладов 5-го Всесоюзного совещания «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине». Т. 3. Улан-Удэ, 1965. С. 237-240.
  16. ОСТ 46-23-74. Полевые опыты с удобрениями в системе Государственной агрохимической службы СССР / Минсельхоз СССР. г. Москва, И-129, Орликов пер., 1/11. 41 с.
  17. ГОСТ 26483-85. Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее рН по методу ЦИНАО. URL:http://standartgost.ru/g/%D0%93% D09Е%D0%А1%D0%A2_26483-85
  18. ГОСТ 26213-91. Почвы. Методы определения органического вещества. URL:http://docs.cntd.ru/document/gost-26213-91
  19. ГОСТ 26204-91. Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Чирикова в модификации ЦИНАО. URL:http://docs.cntd.ru/document/gost-1200023447
  20. ГОСТ 26205-91. Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Мачигина в модификации ЦИНАО. URL:http://docs.cntd.ru/document/gost-1200023449
  21. Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения / Под ред. Л.М. Державина, Д.С. Булгакова. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. 196 с.
  22. Практикум по агрохимии: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. академика РАСХН В.Г. Минеева. М.: Изд-во МГУ, 2001. 689 с.
  23. Статистические материалы развития агропромышленного производства России. М.: ФГУП «Типография Россельхозакадемии», 2014. 35 с.

Literatura

  1. Apasov I.V., Asheulov A.V., Bezler N.V. i dr. Perspektivnaya resursosberegayushhaya texnologiya proizvodstva saxarnoj M.: FGBNU «Rosinformagrotex», 2008. 54 s.
  2. Apasov I.V. Obespechit ustojchivoe razvitie sveklosaxarnogo kompleksa Rossii // Zemledelie. № 4. S. 3-5.
  3. Aristarxov A.N. Optimizaciya pitaniya rastenij i primeneniya udobrenij v agroekosistemax. M.: MGU; CINAO, 2000. 524 s.
  4. Aristarxov A.N. Agroximiya sery. M.: VNIIA, 2007. 272 s.
  5. Derzhavin L.M., Merzlaya G.E., Hajdukov K.P. Integrirovannoe primenenie udobrenij i drugix sredstv ximizacii v resursosberegayushhix agrotexnologiyax proizvodstva saxarnoj svekly. M.: VNIIA, 2015. 379 s.
  6. Derzhavin L.M. Rol ximizacii zemledeliya v modernizacii selskogo xozyajstva Rossii // APK: ekonomika, upravlenie. 2011. № 7. S. 73-77.
  7. Zaxarenko V.A. Ekonomicheskaya ocenka fitosanitarnogo sostoyaniya agroekosistem Rossii // Agroximiya. 2013. № 7. S. 29-40.
  8. Sychev V.G., Aristarxov A.N., Xaritonova A.F. i dr. Intensifikaciya produkcionnogo processa rastenij mikroelementami. Priemy upravleniya. M.: VNIIA, 2009. 520 s.
  9. Katalymov M.V. Mikroelementy i mikroudobreniya. M.-L.: Ximiya,  1965. 121 s.
  10. Baginskas B.P. Soderzhanie podvizhnyx form B, Mo, Co, Mn i Zn v kislyx pochvax i ih izmenenie pod vliyaniem izvestkovaniya. Sb. «Voprosy izvestkovaniya kislyx pochv». Vyp. 1. Vezhajchaj, 1969. S. 65-71.
  11. Nebolsin A.N., Nebolsina Z.P. Vliyanie izvestkovaniya na soderzhanie mikroelementov v pochvax i kormovyx rasteniyax. Sb. «Voprosy izvestkovaniya kislyx pochv». Vyp. 1. Vezhajchaj, 1969. S. 153-158.
  12. Anspok P.I. Racionalnye sposoby ispolzovaniya mikroelementov v Latvii // Agroximiya. 1990. № S. 27-30.
  13. Anspok P.I. Mikroudobreniya (spravochnaya kniga). M.-L.: Kolos. Leningradskoe otdelenie, 1978. 272 s.
  14. Buzover F.Ya., Vaganov A.P. Vliyanie  mikroelementov na saxaristost i narastanie kornej saxarnoj svekly: tezisy dokladov 5-go Vsesoyuznogo soveshhaniya «Mikroelementy v selskom xozyajstve i medicine». T. 3. Ulan-Ude, 1965. S. 233-234.
  15. Sapatyj S.E. Vliyanie mikroelementov na rost, razvitie, bioximicheskie pokazateli i urozhajnost saxarnoj svekly sorta V-031: tezisy dokladov 5-go Vsesoyuznogo soveshhaniya «Mikroelementy v selskom xozyajstve i medicine». T. 3. Ulan-Ude, 1965.  S. 237-240.
  16. OST 46-23-74. Polevye opyty s udobreniyami v sisteme Gosudarstvennoj agroximicheskoj sluzhby SSSR / Minselxoz SSSR. g. Moskva, I-129, Orlikov per., 1/11. 41 s.
  17. GOST 26483-85. Pochvy. Prigotovlenie solevoj vytyazhki i opredelenie ee рН po metodu CINAO. URL:http://standartgost.ru/g/%D0%93% D09E%D0%A1%D0%A2_26483-85
  18. GOST 26213-91. Pochvy. Metody opredeleniya organicheskogo veshhestva. URL:http://docs.cntd.ru/document/gost-26213-91
  19. GOST 26204-91. Pochvy. Opredelenie podvizhnyx soedinenij fosfora i kaliya po metodu Chirikova v modifikacii CINAO. URL:http://docs.cntd.ru/document/gost-1200023447
  20. GOST 26205-91. Pochvy. Opredelenie podvizhnyx soedinenij fosfora i kaliya po metodu Machigina v modifikacii CINAO. URL:http://docs.cntd.ru/document/gost-1200023449
  21. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu kompleksnogo monitoringa plodorodiya pochv zemel selskoxozyajstvennogo naznacheniya / Pod red. L.M. Derzhavina, D.S. Bulgakova. M.: FGNU «Rosinformagrotex», 2003. 196 s.
  22. Praktikum po agroximii: uchebnoe posobie.  2-e izd., pererab. i dop. / Pod red. akademika RASXN V.G. Mineeva. M.: Izd-vo MGU, 2001. 689 s.
  23. Statisticheskie materialy razvitiya agropromyshlennogo proizvodstva Rossii. M.: FGUP «Tipografiya Rosselxozakademii», 2014. 35 s.