http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 12/2021 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 12/2021

Научная статья

Original article

УДК 338

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10757

СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

STATE AND TRENDS OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF RURAL AREAS OF THE RUSSIAN FEDERATION

Калафатов Эдем Амитьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита, Институт экономики и управления ФГАОУ ВО «Крымский федеральный̆ университет имени В.И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация, E-mail: kalafatov_edem@mail.ru

Kalafatov Edem Amitievich, PhD in Economics, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, Institute of Economics and Management V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russian Federation E-mail: kalafatov_edem@mail.ru

Аннотация. Современное состояние сельских территорий Российской Федерации, несмотря на масштабные программы и разработанную Стратегию их устойчивого развития до 2030 г., сегодня вызывает множество вопросов в целесообразности и эффективности предпринимаемых федеральным центром действий. Возникает впечатление, что основной вектор данных действий со стороны федеральной власти в отношении российских сельских территорий направлен на их территориальную трансформацию, порой не имеющую на то веских оснований. Сформировавшиеся много лет назад проблемы в области социально-экономического развития сельских поселений до настоящего времени остаются нерешенными, а более того, ежегодно усиливаются, оказывая негативное влияние на перспективы дальнейшего развития сельских территорий России.

Abstract. The current state of rural areas of the Russian Federation, in spite of large-scale programs and the developed Strategy of their sustainable development up to 2030, today raises many questions in the expediency and effectiveness of the actions taken by the federal center. There is an impression that the main vector of these actions on the part of the federal authorities with regard to the Russian rural areas is aimed at their territorial transformation, sometimes without any good reason for this. The problems formed many years ago in the socio-economic development of rural settlements are still unresolved and, moreover, are increasing annually, having a negative impact on the prospects for further development of rural areas of Russia.

Ключевые слова: сельские территории, устойчивое развитие сельских территорий, численность населения сельских поселений, доходы и расходы бюджетов сельских территорий

Key words: rural areas, sustainable development of rural areas, population of rural settlements, revenues and expenditures of rural budgets

ВВЕДЕНИЕ

Сельские территории Российской Федерации на протяжении длительного времени находятся в затяжном кризисном состоянии, и, даже, несмотря на активизацию сельскохозяйственного экспорта, сказать, что система сельского социально-экономического развития сегодня выглядит целостно, нельзя. К огромному сожалению, существующий программный подход, активно применяемый в системе управления сельскими территориями, не может обеспечить рост их благосостояния, так как большинство разрабатываемых мероприятий носят или формальный характер или частично применяется к муниципальным образованиям и без этого имеющим относительно устойчивое социально-экономическое состояние.

Сегодня российская деревня осталась забытой в период «увлечения» рыночными реформами и не получила «своего достойного места» в новой выстраивающейся системе рыночных отношений.

Трансформация сельских территорий в условиях развивающихся рыночных отношений требует пристального внимания со стороны органов местного управления и государства к их социально-экономическому развитию. Сегодня это является очень острой и малоизученной проблемой, так ученые-аграрники и социологи  практически  не отслеживают динамику и специфику развития складывающихся в сельских поселениях факторов жизнеобеспечения.

В настоящее время очень много внимания уделяется дискуссиям, на которых активно ведутся обсуждения в области реформирования инструментария развития сельских территорий Российской Федерации, а так же комплексному наращиванию показателей их развития, способных активизировать социально-экономический рост сельских поселений в региональной системе. Очевидно, что используемый в настоящее время инструментарий воздействия на развитие сельских территорий исчерпал себя и большое количество разработанных стратегий и программ их развития по каким-то причинам не дают ощутимого результата, способного остановить процесс деградации российских сел.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Исследовать особенности формирования и тенденции развития сельских территорий Российской Федерации в разрезе отдельных ее субъектов, изучить актуальные проблемы в области их социально-экономического развития, причины сокращения численности сельских поселений и последствия их деградации. 

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

История территориального развития России указывает на высокую значимость сельских территорий, как элемента, социально-территориальной структуры общества, в жизни страны. Результатом образования городов стала агропромышленная интеграция между сельскими и городскими территориями, условием успешного развития которой стала необходимость сближения городов и деревень, физического и умственного труда. Впервые данный вопрос в России приобрел особую актуальность в 60-70-х гг. XX века. Однако, не смотря на значимость его скорейшего решения и нарастающую зависимость города от села, а села от города, особых успехов в его решении не было, но все же  была обеспечена социальная равнозначность  жизненных условий в разных типах поселений. В настоящее время ситуация изменилась коренным образом, российские села сегодня «отброшены» в развитии на десятилетия назад несмотря на явную, открытую зависимость населения всей страны от продовольствия, поставляемого сельскохозяйственными организациями различных форм собственности и размеров (продукции сельского хозяйства).

Проблема вымирания российских деревень, ставшая в настоящее время серьезной угрозой в сфере социально-экономической безопасности современной России, пока не находит своего решения не смотря на многочисленные программы поддержки и развития сельских территорий со стороны государства. Данной проблеме посвящено множество исследований отечественных социологов и экономистов, детально анализирующих генезис процесса деградации российских сел и причины формирования социально-демографических и институциональных механизмов, которые в последствие привели к постепенному опустошению сельских территорий нашей страны.

На протяжении более чем тридцати лет мы наблюдаем сложившуюся динамику сокращения сельского населения, вызванную двумя причинами: естественной убылью и ежегодным оттоком сельских жителей. Мало того, некоторые регионы Российской Федерации имеют постоянную динамику роста доли опустевших, обезлюдивших деревень, которая на сегодняшний день уже составляет уже более 20%  (регионы Центральной России и Севера) (рисунок 1).

Данные рисунка 1 свидетельствуют о ежегодном, систематическом сокращении численности сельских населенных пунктов на протяжении анализируемого периода. В среднем, в год «исчезает» от 52 до 280 поселений в год, а за восемь лет их численность снизилась на 2010 ед. (10,7%). Наибольшее сокращение отмечено в Северо-Западном (-22,6%), Сибирском (21,5%) и Центральном (-19,2%) федеральных округах.

Единственным федеральным округом, в котором наблюдался рост числа сельских поселений, стал Южный, что обусловлено его включением в состав Республики Крым (рисунок 2).

В шестидесяти регионах Российской Федерации наблюдалось существенное сокращение числа сельских поселений (таблица 1).

Существенное снижение численности сельских территорий наблюдалось  в 15 регионах Российской Федерации, а особенно значительно их число сократилось, в Калининградской, Астраханской  и  Тверской  областях – с 17 до 4 (76,5%), с 144 до 130 (9,7%) и с 288 до 265 (8,0%) соответственно. Данная негативная тенденция привела к упразднению всех поселений и муниципальных районов в Магаданской области в 2015 году, и созданию на их базе городских округов. На сегодняшний день, данная область является единственной в Российской Федерации, в которой  нет сельских поселений.

В дальнейшем, в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 03.04.2017 № 62-ФЗ, разрешающий регионам присоединение сельских территорий и муниципальных районов к городским округам, тенденция присоединения сохранится, и вероятнее всего ее темпы возрастут. Зарубежный и отечественный опыт в данной сфере, позволяет предположить, что данный процесс, вероятнее всего, окажет негативное воздействие на социально-экономическое положение сельских территорий, так как при этом происходит снижение доступности и подконтрольности сельскому населению органов местного самоуправления, что, безусловно, отрицательно отразится на социально-экономическом развитии таких сельских территорий.

Еще более показательной характеристикой происходящих негативных изменений в российских селах является изменение численности сельского населения. Тенденция стабильного сокращения числа жителей, проживающих на сельских территориях, наблюдается уже на протяжении длительного периода времени (рисунок 3).

Данные рисунка 3 подтверждают существенные изменения в долевом соотношении городского и сельского населения, произошедшие за указанный период. Сегодня мы видим, что доля сельского населения сократилась более чем в 3 раза, по сравнению с базовым периодом. Отрицательный естественный прирост численности сельского населения стал основной причиной сокращения сельского населения в России в 2015-2018 гг. Кроме этого, миграционный отток и административно-территориальные преобразования оказали влияние на снижение данного показателя (таблица 2).

Необходимо отметить, что распределение сельского населения по федеральным округам Российской Федерации происходит неравномерно (рисунок 4).

 Наиболее многочисленно сельское население в Приволжском федеральном округе – 22% от общей численности сельского населения России,  в Центральном 18,7%, Южном 16,4% и Северо-Кавказском 13,2%.

Сокращение численности сельского населения в 2018 г. произошло во всех федеральных округах Российской Федерации, кроме Дальневосточного. Наиболее всего сельское население сократилось в Приволжском, Уральском и Северо-Западном федеральных округов, а менее – в Центральном, Северо-Кавказском и Южном. Такая ситуация свидетельствует о постепенной концентрации сельского населения в наиболее обжитых и благоприятных по экономическим и социальным условиям регионах России.

Существенное изменение численности сельского населения в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах – на 15% и 48,6% соответственно –

вызвано радикальными изменениями в составе федеральных округов. С ноября 2018 г. Республика Бурятия и Забайкальский край вошли в состав Дальневосточного федерального округа. Данные административные преобразования исказили реальную картину изменений численности сельского населения в этих федеральных округах.

Наблюдается неоднородное соотношение компонентов изменения численности сельского населения в Федеральных округах Российской Федерации (таблица 3).

Показатели таблицы 3 свидетельствуют о следующих тенденциях:

  • положительный естественный прирост сельского населения наблюдается в единственном федеральном округе Российской Федерации –Северо-Кавказском. Факторами сокращения сельского населения в данном округе выступают миграционный отток и административные преобразования;
  • в Центральном и Северо-Западном федеральном округе отмечается достаточно высокая естественная убыль населения, компенсируемая положительным миграционным приростом;
  • в Южном федеральном округе убыль сельского населения происходит за счет отрицательного естественного прироста при нулевом миграционном;
  • в регионах Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего Востока естественный и миграционный прирост отрицательны, однако главным фактором сокращения сельского населения стал миграционный отток.

Процесс перераспределения населения по сельским территориям, за период 2014-2019 гг., отражен в таблице 4.

Численность большей части населения всех сельских поселений России на 01.01.2020 г. не превышает 2 тыс. жителей. При этом крупных по числу жителей сельских поселений очень ограниченное количество: 30 с численностью населения более 20 тыс. жителей и 278 с численностью населения от 10 тыс. до 20 тыс. жителей. За анализируемый период наиболее существенные изменения произошли в двух группах поселений:

  • группа самых мелких сельских поселений с численностью жителей до 500 человек за 2015-2019 гг. увеличилось с 2863 до 2983, а их доля в общем числе сельских поселений – с 15,4 до 17,1%;
  • количество поселений от 1 тыс. до 2 тыс. жителей сократилось с 5595 до 5479 (с 30,2 до 28,9% в общей структуре).

Причинами перехода части поселений из второй группы в первую стали естественная убыль и миграционный отток населения. Процесс сокращения сельских поселений объясняется тем, что большинство из них имеет плохо развитую социальную инфраструктуру, высокий уровень безработицы, в результате чего происходит интенсивная миграция местного населения в города или более крупные сельские поселения.

Анализируя данные таблицы 4 можно сделать вывод, что происходит постепенное измельчание сельских поселений. За 2015-2019 гг. численность населения самых мелких, до 500 человек, сельских поселений выросла. При этом в самых крупных сельских поселениях – от 10 тыс. человек – на 1 января 2020 г. проживало 4 482,2 тыс. человек, или 13,9% всего сельского населения России. Незначительно уменьшилось количество сельских поселений численностью от 1 тыс. до 5 тыс. человек. Всего на 1 января 2020 г. в сельских поселениях данной группы проживало 16 153,9 тыс. человек (50,2% сельских жителей), в 2015 г. – 17 818,3 тыс. (52,4% сельских жителей). Это является наглядным свидетельством процесса поляризации системы расселения, характерного как для Российской Федерации в целом, так и большинства регионов страны.

Существенных изменений в размере сельских поселений в большинстве федеральных округов России за 2015-2019 гг. не произошло, за исключением Северо-Западного (прирост на 9,6%) и Центрального федеральных округов (сокращение на 4,2%). В первом случае причина связана с изменениями административно-территориального деления, во втором – с измельчанием сельских поселений в нечерноземных областях.

Градация субъектов Российской Федерации по численности населения в расчете на одно сельское поселение за 2014-2019 гг. не отражает каких-либо существенных изменений. Во всех регионах Российской Федерации динамика численности населения примерно одинакова, что позволяет сделать вывод об идентичности сложившихся тенденций в сельских поселениях страны в сфере их социально-экономического положения.

Протекающие на территории сельских поселений России социально-экономические процессы, как негативные (слабая развитость социальной инфраструктуры, низкий уровень доступности услуг в сфере образования, здравоохранения, бедность большей части сельского населения, миграция сельского населения из села и «вымирание» сельских территорий), так и позитивные, имеют схожий характер, что обусловлено применением в отношении их одинаковой политики управления, не учитывающей их специфики и особенностей географического положения, демографической обстановки, инвестиционной привлекательности, возможностей наращивания собственного доходного потенциала и других. Политика управления, принятая в отношении сельских территорий, идентична политике, заданной на федеральном уровне, что указывает на игнорирование специфики сельских поселений при разработке программ территориального управления и свидетельствует о чрезмерно высокой  централизации управления экономикой и сельскими территориями.

Важно обратить внимание на динамику коэффициента естественного прироста в сельской местности. За период с 2000 по 2019 гг. он имеет отрицательное значение, за исключением одного периода, когда его значение составило ноль (рисунок 5).

Наименьшие показатели естественного прироста сельского населения зафиксированы в Центральном федеральном округе (-7,6‰), а положительный естественный прирост отмечен только в одном федеральном округе – Северо-Кавказском (7,9‰).

Отрицательной тенденцией является возобновление с 2016 г. ускоренного оттока населения из сельской местности (рисунок 6).

Коэффициенты миграционного прироста в федеральных округах Российской Федерации имеет разную динамику изменений. Если смотреть в общем по России, то можно отметить рост миграционного оттока из сельской местности. Исключение составляют Центральный федеральный округ, там наблюдается стабильный ежегодный миграционный приток, и Северо-Западный федеральный округ, показатель миграционного притока сельского населения имеет значительный рост.

Рассмотрев основные показатели, характеризующие общее состояние сельских территорий в Российской Федерации, можно отметить хронологию определенных процессов, протекающих в сельской местности, которая указывает на существенные негативнее изменения, способные в дальнейшем привести к окончательной дестабилизации сельской жизни.

На основе сложившейся социально-экономической ситуации в сельских поселениях федеральных округов Российской Федерации, авторами ежегодного доклада «О состоянии сельских территорий в Российской Федерации в 2018 году» на основе результатов мониторинга предложена типология регионов России по социально-экономическим характеристикам сельских территорий (таблица 5).

Рассматривая бюджеты сельских поселений Российской Федерации за период 2014-2019 гг. можно отметить, что они сводились с дефицитом в диапазоне от 2,2 до 5,3% (таблица 6).

Данные таблицы 6 свидетельствуют о дефиците бюджетов сельских территорий, при этом наблюдается тенденция опережающего, чрезмерного роста их расходной части, что, соответственно, приводит к увеличению дефицита, усугубляя социально-экономическую ситуацию и осложняя решение проблем дальнейшего развития в данной сфере сельских территорий.

По данным рисунка 7 в первую группу с 2015 года стабильно входят три региона: Ульяновская область, республики Дагестан и Чеченская. В 2019 году из данной группы вышли: Калининградская область (перешла в третью группу), республика Ингушетия и Северная Осетия-Алания (перешли во вторую группу). Во вторую группу  так же перешли Республика Алтай (из третьей группы) и Орловская область (из четвертой группы). Вышли из данной группы Чувашская Республика, Краснодарский край и Кировская область (перешли в третью группу), а также Тульская область (перешла в пятую группу). Так же в пятую группу вошли Красноярский край и Тюменская область (перешли из четвертой группы), Чукотский автономный округ (перешел из шестой группы).

Таким образом, бюджетная обеспеченность сельских территорий России в наибольшей степени высока там, где размещены финансово-промышленные центры и в нефтедобывающих регионах, остальные же регионы испытывают крайний недостаток финансовой обеспеченности, что крайне негативно сказывается на финансовой самостоятельности сельских территорий (таблица 7).

Данные таблицы 7 свидетельствуют об уменьшении на 3,6 п.п. в 2019 году, по отношению к 2018 году, доли первой группы сельских территорий, у которых наиболее высока финансовая самостоятельность (удельный вес дотаций в собственных доходах менее 5%). Важно отметить, что при этом происходит снижение на 4,6 п.п. удельного веса наиболее дотационных сельских территорий. Данная ситуация указывает на разновекторность тенденций, прослеживающихся в области финансовой самостоятельности сельских территорий. Однозначно можно сказать лишь об одном – 74,8% сельских территорий Российской Федерации (это подавляющее большинство) имеют низкую финансовую самостоятельность. По данным мировой практики, доля дотаций не должна быть выше 20-25%. Таким образом, большинство сельских территорий России остро нуждаются в финансировании и наделены минимальным набором обеспеченных полномочий.

По данным Министерства финансов России, на долю сельских территорий приходится всего 8% собственных доходов всех местных бюджетов, не смотря на то, что они составляют 81% от общего количества муниципалитетов Российской Федерации, что, соответственно, указывает на явный дисбаланс в распределении доходов между разными уровнями бюджетной системы, требующий оптимизации межбюджетных отношений.

Для сельских территорий огромное значение, как фактор производства, имеют сельскохозяйственные земли, на которых ведется интенсивное сельское хозяйство.  Процесс увеличения доли неиспользуемых сельскохозяйственных угодий в хозяйствах населения является настораживающей тенденцией и требует внимания как местных, так федеральных властей.

Перечень субъектов Российской Федерации, в которых наблюдается увеличение  площади  неиспользуемых  сельскохозяйственных угодий с 2008 по 2018 гг.  хозяйствах граждан, отражен в таблице 8.

Сокращение производства в хозяйствах связанных с ограничением их производственной деятельности, приводит к прямым потерям объемов сельскохозяйственного производства. В том случае, если земельные участки забрасывают по причине миграции сельского населения, в свою очередь связанной с отсутствием мест занятости, по причине отсутствия экономической необходимости или возраста местных жителей, то на это обязательно должны реагировать местные власти.

Анализ развития сельских территорий Российской Федерации наглядно подтверждает комплекс «хронических проблем», которые, не смотря на усилия государства, ежегодно обостряются.

На наш взгляд, одной из основных причин, сложившейся ситуации является произошедшая, в процессе переходного периода России к рыночной модели развития, локализации экономического пространства, затронувшая и сельские территории нашей страны. В данный период происходит «надлом» в системе управления на региональном уровне, то есть попросту региональная политика, направленная на создание единого экономического пространства отсутствовала в России. В силу ряда определенных причин, в период проведения рыночных реформ (1991-1999 гг.) считалось, что в условиях рыночных отношений, региональная политика не имеет столь значимой роли. Из этого следует, что территории, в том числе и сельские, должны самостоятельно решать вопросы и проблемы собственного развития. При этом роль государства заключалась в организационной поддержке развивающихся рыночных инфраструктур и крупного бизнеса, а также очень ограниченной финансовой помощи наиболее депрессивным регионам.

Количественная характеристика нарастающих процессов локализации экономического пространства Российской Федерации проявлялась в росте асимметрии, выражающейся в увеличении разницы в уровне социально-экономического развития российских регионов. В результате чего, на первом этапе, государственная политика не была направлена на мотивацию, особенно отстающих, территорий к развитию, то было вызвано дотационным принципом и слабым финансированием федеральных целевых программ. Каждый год, одним и тем же регионам выделялись федеральные трансферты, тем самым демонстрировалось худшее, по сравнению с другими территориями, положение. При этом, вливания денежных средств в такие регионы только усугубляли ситуацию. Таким образом, каждые попытки региональной политики «выравнивания» обходились государству все дороже и при этом, давали все меньший экономический эффект.

Надежда на «рыночные силы» в России не была оправдана. Опыт других стран, подтверждающий, что в рыночных условиях асимметрия экономического развития территорий только возрастает и выгоду получают только регионы-лидеры, подтвердился и в нашей стране. Б.Л. Лавровский отмечал, что ежегодные темпы регионального расслоения в период последних десятилетий ХХ века, находились в интервале 10-30%. Таким образом, темп распада экономики России на большое количество локальных экономических систем ежегодно увеличивался.

Изменившаяся в положительную сторону в начале 2000-х годов мировая конъюнктура, изменила парадигму регионального развития, введя в обиход такой термин, как «конкурентный федерализм», то есть переход от политики выравнивания к опережающему развитию нескольких ключевых регионов страны. В конечном варианте, приоритеты регионального развития в Российской Федерации на федеральном уровне были определены в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). Ключевой ставкой данной программы была ориентация всех усилий на перспективные, наиболее мощные регионы России, формирование на базе таких регионов нового опорного каркаса страны, так называемых «локомотивов роста». Итогом данной ориентации стало хаотичное развитие регионов, то есть каждый из регионов выбрал свою траекторию развития, что привело к усугублению ситуации  с пространственной асимметрией.

Кульминационным событием в области региональной политики Российской Федерации стало расформирование в сентябре 2014 г. Министерства регионального развития, которое отвечало за пространственное «соединение» экономики российских территорий. Тем самым, можно констатировать факт признания правительством Российской Федерации поддержки курса на «политический союз» локальных экономик.

Сегодня данная ситуация, на наш взгляд, сохраняется, возможно, лишь с небольшими корректировками. Сложившийся в настоящее время характер освоения земель в Российской Федерации, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, подтверждает это. Характеристики пространственных различий (некоторые из них), отражены в таблице 9.

Данные таблицы 9 свидетельствуют о свойственной Сибирским регионам слабой заселенности. На территории Сибирского федерального округа проживает всего 14,7% населения России. При этом Сибирь занимает площадь в 9,8 млн. км2, то есть более 56 % территории страны. Так же необходимо отметить характерную для сибирских регионов раздробленность территории и большое количество мелких сельских поселений. Всего 11% сельских поселений имеют численность проживающих свыше 1000 человек, при этом 48% – до 200 человек. Все это приводит к ярко выраженной фрагментарности пространственного развития.

Социально-экономическая политики, направленная на развитие сельских территорий, должна рассматриваться, как сфера совместной ответственности государства, органов местного самоуправления, бизнеса, науки, общества в области обеспечения достойного уровня жизнедеятельности сельских граждан. Однако, как показывает практика, все стратегические планы по развитию сельских территорий в России не достаточно эффективны и результативны, так как современная социально-экономическая ситуация в российских селах характеризуется огромным количеством накопившихся проблем, препятствующих их переходу к устойчивому развитию. Кризисные явления, обострившиеся в селах с началом рыночных и политических реформ, до настоящего времени не преодолены. Ежегодно  ухудшается демографическая ситуация, ускоряются миграционные процессы, при которых происходит активный отток сельских жителей в города или другие регионы России, ухудшается экологическая обстановка, и, соответственно сокращается продолжительность жизни сельских жителей.

Основные проблемы, выявленные в процессе анализа сельских территорий Российской Федерации, не являются чем-то новым или ранее не определенным, они существуют уже длительное время, и, к сожалению, ни одна из них не выбыла из дерева проблем (рисунок 8).

Основываясь на результаты проведенного исследования, хотелось бы отметить, что выход сельских поселений из глубокого кризиса и их переход к стабильному социально-экономическому развитию не может произойти из-за ведомственной разрозненности в управлении их социально-экономическим развитием на федеральном, региональном и местном уровнях и ограниченного отраслевого аграрного взгляда на функционирование экономики сельских территорий. По существу, государство сегодня не имеет ни одной рабочей стратегии и системы действенных алгоритмов восстановления и развития сельских поселений. Все предлагаемые стратегии и программы не могут быть реализованы, так как не предполагают первоочередных мер в области «территориального порядка» сельских территорий. Отношение современного российского государства к развитию сельских территорий можно признать нерациональным, так как, не смотря на все применяемые меры, неустойчивость и антидинамичность в российских селах, до сих пор не преодолена.

ВЫВОД

Сегодня можно услышать много критики в адрес осуществляемых государством мер по поддержке российских сел и по программам, нацеленным на их устойчивое развитие. Однако главной проблемой, на наш взгляд, является нацеленность всех программ на освоение средств, а не на поиск путей развития сельских территорий, выявление и использование малоиспользуемых их потенциалов. Как бы это банально не звучало, но сегодня многие управленцы в области муниципального управления не понимают суть устойчивого развития сельских поселений, и, соответственно, не готовы и не могут эффективно использовать финансовые средства, выделяемые для этого.

Идея укрупнения сельских территорий России, получившая в настоящее время особую актуальность и уже воплощаемая во многих регионах России, должна носить взвешенный характер, то есть важно учитывать, что укрупнение сельских поселений порождает целый ряд проблем, и подходить к нему нужно с большой осторожностью, анализируя возможные последствия в каждом конкретном случае.

В настоящее время существует потребность в грамотной и научно-обоснованной корректировке системы административно-территориального деления субъектов Российской Федерации. Важно учесть, что это должна быть корректировка, осуществляемая с учетом особенностей объединяемых сельских территорий, а не просто объединение ради сокращения объемов финансирования сельских поселений.

Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года должна наметить основные направления и механизмы развития сельских территорий страны с четко обозначенными приоритетными мерами и источниками их финансирования, а не быть очередным формальным документом, состоящим из «благих пожеланий».

Список источников

  1. Атаева, А.Г. Административно-территориальная и экономическая трансформация муниципальных образований / А.Г. Атаева // Вопросы управления. – 2019. – № 6 (61). – С. 92–106.
  2. Бутко, Г.П. Формирование стратегии устойчивого развития АПК в условиях нестабильной экономики / Г.П. Бутко // Теория и практика мировой науки. – 2018. – № 5. – С. 13–19.
  3. Буторин, С.Н. Методологические подходы к управлению устойчивым развитием в сельских районах / С.Н. Буторин // Государственный советник. – 2019. – № 2 (26). – С. 69–76.
  4. Информация о результатах проведения мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации на региональном и муниципальном уровнях за 2018-2019 гг. // Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minfin.gov.ru.
  5. Калафатов Э.А. Вклад сельского хозяйства в экономику Крыма // Экономика и предпринимательство- №5 (130). – Москва, 2021 – с. 488-490.
  6. Калафатов Э.А. Предпосылки развития инвестиционной̆ деятельности в сфере сельского хозяйства Республики Крым // Экономика и предпринимательство- №5 (130). – Москва, 2021 – с. 459-461.  
  7. Калафатов Э.А.   Агротуризм как инструмент устойчивого развития сельских территорий – М.: ИИЦ Фабула, 2020. – 150с.
  8. Крошилин, С, Муниципальный маркетинг: первоочередные задачи на самом «местном уровне» / С. Крошилин, Е. Медведева // Маркетолог. – 2017. – №5 – С.18-23.
  9. Мониторинг о развитии системы местного самоуправления в Российской Федерации // Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minjust.ru.
  10. Петриков, А. В. Политика сельского развития в России: направления и механизмы. Сельские территории в пространственном развитии страны: потенциал, проблемы, перспективы / А.В. Петрикова. – М.: ВИАПИ имени А. А. Никонова, 2019. – С 3–10.
  11. Проблемы устойчивого развития сельских территорий и сельскохозяйственного производства в регионе: монография / Л.В. Воронова, А. И. Голубева, А. М. Суховская [и др.]. – Ярославль: Ярославская ГСХА, 2016. – 208 с.
  12. Россия в цифрах. 2020: Краткий статистический сборник / Росстат- M., Р76, 2020. – 550 с.
  13. Статистический бюллетень «Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям за 2014-2019 гг.» // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gks.ru.
  14. Типологизация сельских территорий на основе диверсификации экономики: монография / А.Н. Тарасов, Н.И. Антонова и др. – Ростов н/Д: ФГБНУ ВНИИЭиН, Изд-во «АзовПечать», 2016. – 140 с.

References

  1. Ataeva, A.G. Administrativno-territorial`naya i e`konomicheskaya transformaciya municipal`ny`x obrazovanij / A.G. Ataeva // Voprosy` upravleniya. – 2019. – № 6 (61). – S. 92–106.
  2. Butko, G.P. Formirovanie strategii ustojchivogo razvitiya APK v usloviyax nestabil`noj e`konomiki / G.P. Butko // Teoriya i praktika mirovoj nauki. – 2018. – № 5. – S. 13–19.
  3. Butorin, S.N. Metodologicheskie podxody` k upravleniyu ustojchivy`m razvitiem v sel`skix rajonax / S.N. Butorin // Gosudarstvenny`j sovetnik. – 2019. – № 2 (26). – S. 69–76.
  4. Informaciya o rezul`tatax provedeniya monitoringa ispolneniya mestny`x byudzhetov i mezhbyudzhetny`x otnoshenij v sub“ektax Rossijskoj Federacii na regional`nom i municipal`nom urovnyax za 2018-2019 gg. // Oficial`ny`j sajt Ministerstva finansov Rossijskoj Federacii [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.minfin.gov.ru.
  5. Kalafatov E`.A. Vklad sel`skogo xozyajstva v e`konomiku Kry`ma // E`konomika i predprinimatel`stvo- №5 (130). – Moskva, 2021 – s. 488-490.
  6. Kalafatov E`.A. Predposy`lki razvitiya investicionnoj̆ deyatel`nosti v sfere sel`skogo xozyajstva Respubliki Kry`m // E`konomika i predprinimatel`stvo- №5 (130). – Moskva, 2021 – s. 459-461.  
  7. Kalafatov E`.A. Agroturizm kak instrument ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij – M.: IICz Fabula, 2020. – 150s.
  8. Kroshilin, S, Municipal`ny`j marketing: pervoocheredny`e zadachi na samom «mestnom urovne» / S. Kroshilin, E. Medvedeva // Marketolog. – 2017. – №5 – S.18-23.
  9. Monitoring o razvitii sistemy` mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii // Oficial`ny`j sajt Ministerstva yusticii Rossijskoj Federacii [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.minjust.ru.
  10. Petrikov, A. V. Politika sel`skogo razvitiya v Rossii: napravleniya i mexanizmy`. Sel`skie territorii v prostranstvennom razvitii strany`: potencial, problemy`, perspektivy` / A.V. Petrikova. – M.: VIAPI imeni A. A. Nikonova, 2019. – S 3–10.
  11. Problemy` ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij i sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva v regione: monografiya / L.V. Voronova, A. I. Golubeva, A. M. Suxovskaya [i dr.]. – Yaroslavl`: Yaroslavskaya GSXA, 2016. – 208 s.
  12. Rossiya v cifrax. 2020: Kratkij statisticheskij sbornik / Rosstat- M., R76, 2020. – 550 s.
  13. Statisticheskij byulleten` «Chislennost` naseleniya Rossijskoj Federacii po municipal`ny`m obrazovaniyam za 2014-2019 gg.» // Oficial`ny`j sajt Federal`noj sluzhby` gosudarstvennoj statistiki [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.gks.ru.
  14. Tipologizaciya sel`skix territorij na osnove diversifikacii e`konomiki: monografiya / A.N. Tarasov, N.I. Antonova i dr. – Rostov n/D: FGBNU VNIIE`iN, Izd-vo «AzovPechat`», 2016. – 140 s.

Для цитирования: Калафатов Э.А. Состояние и тенденции социально-экономического развития сельских территорий Российской Федерации // Московский экономический журнал. 2021. № 12. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2021-51/

© Калафатов Э.А, 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 12.