Московский экономический журнал 12/2019

image_pdfimage_print

РЕТРАКЦИЯ:

Дата ретракции: 29.04.2020

Ретракция оформлена по решению редакции в связи с отзывом статьи автором для её доработки и внесения изменений в интерпретацию результатов.

УДК 910.1:005

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10206

Диффузия объекта исследования социально-экономической географии

Economic geography: diffusion of the object of study

Проданов Федор Павлович, ст. преподаватель кафедры физической географии, геологии и землеустройства Приднестровского государственного университета имени Т.Г. Шевченко, г. Тирасполь

Prodanov F.P., prodanovfp@mail.ru

Аннотация. Статья посвящена проблеме идентификации объекта исследования социально-экономической географии, его соотношения с объектом исследования географической науки в целом. В статье рассматривается процесс становления географических дисциплин, их методологии и ее соотношения с общенаучной методологией. Проанализирована история вопроса определения объекта исследования социально-экономической географии, влияние на этот процесс изменений в общенаучной методологии. Сделан вывод о том, что на современном этапе развития географических дисциплин в целом для них присущ такой процесс, как взаимное проникновение методологических основ и возникновение единого объекта исследования.

Summary. This article is devoted to the problem of identifying socio-economic geography object of study, its connection with the object of study of geographical science as a whole. Author of this article discusses the process of formation of geographical disciplines, their methodology and its relationship with the general scientific methodology. He analyzed the history of the issue, changes in the general scientific methodology as the impact on this process. In article author concluded that, at the present stage of development of geographical disciplines as a whole, socio-economic geography has such property as process of mutual penetration of methodological foundations and the emergence of a single object of research.

Ключевые слова: социально-экономическая география, географическая наука, теория географии, объект исследования географических дисциплин, диффузия объекта исследования, методология географии, методы исследования географии, проблемы географической науки.

Keywords: socio-economic geography, geographical science, theory of geography, object of study of geographical disciplines, diffusion of the object of study, geography methodology, geography research methods, problems of geographical science.

По состоянию на сегодняшний день можно констатировать, что при всем разнообразии форм проведения географический исследований и форматов существования географического знания, для всех географических наук присуще увеличение количества междисциплинарных исследований, активное использование методологии и методов смежных научных направлений. В свою очередь, методологические понятия, методы исследования географии также находят все более широкое применение во множестве других научных направлений: сюда можно отнести все более интенсивное использование другими науками категории «пространство», методов электронного картографирования. Подобные процессы актуализируют проблему идентификации объекта исследования географических наук, и в первую очередь тех из них, которые ориентированы на изучение общества.

Актуальность проблематики определяется тем, что концептуальные положения, которые выдвигаются в качестве объекта исследования социально-экономической географии, явно устарели. К тому же, дальнейшее развитие географической науки в принципе требует обновления ее методологической базы, в том числе обновления знаний про ее объект исследования.

Научный результат статьи состоит в том, что в ней раскрыта проблематика объекта исследования социально-экономической географии, в том числе выявлены основные процессы, которые с ним происходят. Предложен термин «диффузия» в качестве такого, который наиболее полно описывает его современное состояние.

Методологической базой исследования стали общенаучные методы анализа, синтеза, сопоставления.

Анализ существующей научной литературы показал, что в социально-экономической географии как научной дисциплине, существует сложная и длительная дискуссия касательно ее современного положения и процессов, которые происходят в ее методологической базе. Подавляющее большинство исследователей сходятся на том, что на данном этапе социально-экономическая география находится в переходном положении: это касается и ее объекта исследования, и методологической основы. Также существует относительный консенсус, касательно причин такого положения: изменение в экономическом и социальном укладе жизни в стране, а также изменения со стороны общества, его запросов к социально-экономической географии. Проблемным является выделение новых направлений в социально-экономической географии, ее взаимодействии с другими дисциплинами, а также проблема взаимодействия и взаимопонимания различных научных школ и направлений. К ученым, которые придерживаются такой позиции, следует отнести А.Г. Топчиева, В.В. Яворскую [1], А.А. Анохина, В.М. Мякиненкова [3], А.Г. Дружинина [4], В.Л. Мартынов [9]. Большое количество исследователей, которые в принципе интересуются теми или иными проблемами методологии, занимается только отдельными ее частями. Так, А.Г. Дружинин акцентирует внимание на проблеме гуманизации географического знания [4], А.П. Горкин – на релятивности географических показателей [5]. Еще одна часть исследователей акцентирует внимание на том, что возрастает значение междисциплинарных связей в географии, использовании другими науками ее методологических основ [2]. Ю.Н. Голубчиков и В.А. Горбачева [8] заостряют внимание на преодолении методологических барьеров в географии. По их мнению, среди всех географических дисциплин постепенно выделяются лишь несколько, на которые и приходится основная «доля» такой работы – это туризм и геоинформационные технологии (ГИС). Отдельно следует выделить работы по проблеме методологии социально-экономической географии такого исследователя, как М.Д. Шарыгин [6, 7]. С его точки зрения, современная социально-экономическая география и вовсе находится в состоянии кризиса. В силу ряда факторов, – снижения интереса к социально-экономической географии со стороны общества, государства и научной общественности в целом, она рискует вовсе превратится в маргинальную науку, тогда как традиционные области ее исследований постепенно отходят другим дисциплинам. В англоязычной литературе по социально-экономической географии (в понимании российской географической школы) ситуация несколько иная. В англоязычной научной традиции можно наблюдать глубокую диверсификацию географического знания, а также сильное влияние математизации и использования геоинформационных технологий. К тому же, в зарубежных работах просматривается явный проблемный подход: исследования возникают только вокруг важных для общества и государственной политики проблем и явлений, и полностью направлены на поиски приемлемых для них решений [10, 11].

Результаты исследования. Современный этап развития науки, эволюция взглядов, формирующихся при тщательном системном и комплексном анализе обозначенных выше проблем, характеризуется наличием целого ряда процессов, которые существенно влияют на их структуру и качественные характеристики. Среди них можно выделить несколько наиболее важных: усиление междисциплинарных связей, активное взаимное влияние и проникновение научных дисциплин друг в друга. Социально-экономическая география (далее в статье используется именно этот термин: мы сознательно упускаем прочие подходы и наименованию направлений географии, направленных на изучение общества, поскольку это часть другой дискуссии), в виду изначально «гуманитарного» характера своей методологической основы, а также специфики предметной области исследования ощущает на себе таковые перемены в наибольшей мере.

Другими словами, формальное наблюдение за направлением и содержанием современных географических исследований дает основание сделать вывод о том, что сфера научных интересов современных географов постоянно расширяется. Каждое крупное новое общественное явление становится объектом интереса исследователей, провоцируя возникновение нового научного течения.

Сразу необходимо отметить, что социально-экономическая география за последние сто лет проделала большой путь в своем развитии, и на каждом его этапе специфика объекта исследования изменялась (А.Г. Топчиев, В.В. Яворская [1]). Фундаментальной причиной таких изменений стал прогресс всей науки как общественного института и социального явления. Вхождение мирового сообщества в постиндустриальную фазу развития, формирование информационного общества, во второй половине ХХ века подтолкнули так называемую «научную революцию», формирование новой научной картины мира. Частью этих перемен стали трансформации в теории познания, изменения в понимании сути взаимодействия между природой и обществом.

До этого периода, то есть до второй половины ХХ века, научная картина мира предполагала строгую градацию процесса познания: существовало четкое разделение между физическими явлениями и явлениями общественными. Соответственно, существовало деление наук на природные и общественные. При этом предполагалось действие в названных семействах наук разнокачественных законов – природных и общественных соответственно. Подчеркивалась объективность законов природы и субъективность законов общества и их методологическая несводимость. Именно на этом основании в советской географии в 1950 – 1970-х гг. географическая наука делилась на две разнокачественные науки – географию физическую (естественные науки) и географию экономическую (общественные науки )[1].

Это сказалось и на формальной организации географической науки. Так произошло официальное разделение географических дисциплин при организации учебного процесса в школах и высших учебных заведениях. Подобные изменения произошли и в организации научной деятельности. В тот период и в советской, и в западной географии существовало строгое разделение между всеми дисциплинами, которые принято объединять под понятием «География» (содержание же самого термина «географическая наука» является предметом отдельной дискуссии). Так, гидрология, геоморфология, метеорология были строго ориентированы на изучение соответствующих сфер географической оболочки Земли. Социально-экономическая география, и ее отдельные составляющие – на общественную структуру и все, что под этим подразумевается. Другими словами, каждая географическая дисциплина имела свой собственный объект исследования, свою собственную методологию. Методологические же основы каждой дисциплины не пересекались и не могли быть обобщены.

Схематически структуру объекта исследования социально-экономической географии в середине ХХ века можно представить следующим образом (рис. 1). Определяющим фактором, который повлиял на изменение такого подхода к определению объекта исследования географических дисциплин, стали общие перемены в научной сфере. Сама доктрина организации науки, ее «гуманизация» (увеличение роли человека и анализ научных проблем в первую очередь с позиций их влияния на общество) стали предполагать более интенсивные междисциплинарные связи, активный обмен знаниями между разными направлениями науки.

Это «подтолкнуло» к началу сразу нескольких процессов в географической науке: «гуманизации» географии, постепенной интеграции методологической основы отдельны дисциплин, а также проникновению в географию методов исследования из других научных направлений (наиболее наглядным примером последнего процесса является «математизация» географии).

Современная общенаучная тенденция к синтезу знаний пришла на смену традиционной дифференциации науки на протяжении XIX – первой половины ХХ в. В наше время множатся общенаучные и междисциплинарные подходы и концепции. Ведущие методологи говорят о необходимости формирования новой единой науки о жизни – природе – человеке – обществе. И географическая наука, которая охватывает своей предметной областью и природу, и общество, и созданный человеком искусственный материальный мир, в равной мере пользуется законами и закономерностями природными и общественными, очень близка к решению таких задач и формирует важнейшее направление географического синтеза пространственных взаимодействий и сочетаний природы – населения – хозяйства [1].

Трансформации в общенаучной методологии также сказались и на развитии методологической базы географической науки (и социально-экономической географии как ее составляющей). Рациональное и эффективное для решения прикладных задач сочетание аналитических и синтетических подходов – одна из ключевых проблем современной географии. Долгое время, вплоть до середины ХХ столетия, в географии преобладали аналитические подходы, которые сопровождались лавинообразной дифференциацией географии на отраслевые и компонентные науки. При этом бесспорное лидерство принадлежало естественно-географическим наукам, и первые концепции географической оболочки Земли рассматривали ее как сугубо природный феномен [1].

На данном же этапе, кроме ряда таких явлений, как усиление системного подхода, повсеместного использования принципов синергетического взаимодействия, географическая наука «впитала» в себя и новое видение к пониманию объекта научного исследования как такового. Если изначально объект исследования рассматривался как нечто данное, как часть бытия, которая стала объектом познания, то более современные концепции предполагают определение объекта через субъект. Другими словами, объектом исследования науки ранее была та область знаний, на которую эта наука исторически была ориентирована. Теперь же объект исследования определяется исходя из интересов и потребностей субъекта. В данном случае – исходя из интересов и запросов общества. Со стороны же общества по отношению к географии возникали различного рода претензии и запросы, требования поиска решений практических, комплексных научных задач. В результате начала происходить постепенная интеграция методологической основы географических дисциплин: новые задачи, которые возникали перед географией, все больше стали требовать междисциплинарного взаимодействия.

На протяжении всего ХХ в. в географической науке наблюдалась диверсификация направлений исследования. В том числе за счет появления синтетических направлений: изначально они возникли в физической географии, но позже данная тенденция распространилась и на социально-экономическую географию. Собственно, именно тогда началось размывание рамок между отдельными географическими дисциплинами [1].

Также на данный период приходится появление ряда новых теорий, новых научных категорий и понятий. В первую очередь – это проникновение в географию понятия «комплекс». Так, возникают понятия территориальных комплексов (в социально-экономической географии), геокомплексов (в физической географии). Также можно отметить проникновение в географию системного подхода (геосистемы). Начинаются разработки таких научных категорий, как интегрированных территориальных социоприродных и природно-хозяйственных комплексов. Именно в этот период были разработаны географические парадигмы, которые и стали основой современной географической науки: геокомплексная парадигма, геосистемная, а также геопланировочная, геоинформационная [1].

Отличительной чертой современной методологии географической науки является то, что однозначно признается существование объективных законов природы и общества. Для физико-географических законов выработаны более-менее ясные критерии, в частности, в гидрологии, метеорологии такие законы имеют математическое выражение. В социально-экономической географии такие законы форматизированы в качестве закономерностей социального развития, а также различных факторов, которые и определяют это развитие. Все еще не решенной проблемой методологии географии остается взаимодействие законов природы и общества [1].

На данном этапе развития методологической базы географической науки наиболее остро стоит проблема уточнения предметных областей двух главных направлений географической науки – физической географии и социально-экономической географии. Пока что все еще актуальным остается принцип разделения этих сфер в зависимости от того, на какой компонент географической оболочки Земли направлена научная дисциплина. Соответственно, физическая география (и входящие в нее дисциплины) направлена на исследование компонентов ландшафтной оболочки Земли. Прерогатива социально-экономической географии – социально-экономические территориальные образования. Еще одной важной чертой современного развития методологической базы всей географической науки является возникновение в смежных, междисциплинарных областях дублирующих исследований, и, следовательно, синтетических научных категорий. Также нужно отметить, что в научной среде, когда речь идет про определение предметных областей каждой научной дисциплины, большинство исследователей все еще склоняются к наиболее очевидному и традиционному подходу. То есть, исследователи, в большинстве своем, очерчивают объект исследования своей дисциплины исходя из тех компонентов географической оболочки, на которые направленно их исследование. Так, для социально-экономической географии это – территориальная организация общества [1].

Для современной методологической основы географической науки присуще понимание того, что ее объект исследования является целостным. То есть, таковым объектом считают географическую (ее же называют ландшафтной) оболочку Земли. Предметную же область каждой дисциплины принято определять в соответствии того компонента географической оболочки, на исследование которого она направлена. При этом ни одно из направлений географической науки, по сути, не рассматривает географическую оболочку Земли в целом. Частично, подобной проблематикой занимается методология географической науки. Также на некоторую универсальность претендует ландшафтоведение: декларируется, что объектом исследования этой дисциплины является ландшафтная оболочка Земли. Одновременно, в прикладных исследованиях наблюдается дальнейшая интеграция всех географических дисциплин. Зачастую технологической основой для такой интеграции становятся геоинформационные технологии: благодаря возможности объединения в одной информационной (картографической) базе больших объёмов информации, электронные карты становятся фактическим воплощением интегрированных географических знаний.

Существенным изъяном методологии географической науки является то, что она все еще не располагает комплексным, исчерпывающим учением про географическую оболочку Земли в целом. К тому же, современные направления научного поиска в географии сконцентрированы именно на «периферийных» проблемах. Развитию ключевых методологических проблем попросту не уделяется должного внимания. В тоже время, развитие общества, его взаимодействие с окружающей средой само по себе навязывает идею о том, что такое взаимодействие имеет всеобъемлющий характер: из него нельзя вычленить отдельные компоненты.

На самом деле, четкость размежевания предметных областей географических дисциплины – иллюзорна. В рамках современного разграничения дисциплин возникает большое количество методологических коллизий. Так, нерешенными являются такие вопросы методологии: 1) можно ли рассматривать социально- экономические компоненты ландшафтной оболочки как таковые, вне их природной основы, природной среды? 2) существуют ли природные компоненты в чистом виде и где их следует искать? 3) как учитывать разную степень антропогенно-техногенных модификаций природных компонентов? 4) куда отнести учение о природной среде, о ее условиях и ресурсах – к физической или же к общественной географии? [1]

Наиболее же принципиальным недостатком современной методологической основы географической науки является то, что ни одна из географических дисциплин на самом деле не охватывает всей ландшафтной оболочки Земли. То есть, целостность объекта исследования географической науки носит, на самом деле, в большей мере декларируемый характер. На данный момент дисциплины, предметная область которой была бы эквивалентна ландшафтной оболочке Земли, попросту нет [1].

Достаточно очевидно решение этой методологической проблемы. В первую очередь, следует отказаться от доминирующей на данный момент концепции размежевания физической и социально-экономической географии. Необходимо выстраивать общенаучную методологическую базу для всей географической науки. Например, можно определить физическую географию как научное направление, предмет исследования которого – природные закономерности организации и функционирования географической оболочки Земли. Соответственно, социально-экономическую географию можно определить, как научное направление, предмет изучение которого – социально-экономические закономерности построения и функционирование географической оболочки Земли. При этом оба направления имею общий объект исследования – саму географическую оболочку Земли [1].

Такой подход к разграничению объекта исследования различные географические дисциплины, имея один, общий объект исследования, направленны не на разные компоненты географической оболочки, а на отдельные закономерности ее функционирования.

Еще одним обстоятельством, которое повлияло на современное состояние объекта исследования социально-экономической географии, является усиление междисциплинарных связей. Зачастую это приводит к тому, что предметные области, которые традиционно были «закреплены» за географами, постепенно переходят к другим научным дисциплинам. Примером того, как объект исследования социально-экономической географии пересекается с предметным полем других дисциплин, является существование такого направления в экономической науке, как региональная экономика. В статье Е.Г. Анимицы и М.Д. Шарыгина [2] раскрывается специфика становления региональной экономики в советской, а затем и в российской научной традиции. Собственно, интерес экономистов к пространственному выражению экономических процессов стал заметен еще в начале ХХ века. Он выражался сначала в стремлении к познанию специфики пространственной организации тех или иных экономических явлений. Постепенно такой интерес прошел долгий путь от этапа, когда он заключался в стремлении к познанию специфики территориальной организации отдельных отраслей производства и сельского хозяйства к проблематике познания форм пространственной организации общества. В результате, в российской научной сфере, такое «совмещение» объекта исследований стало причиной длительной научной дискуссии, которая длится по настоящее время.

Все выше перечисленные факторы дают основание говорить, что основным процессом, который на данный момент характеризует объект исследования социально-экономической географии, является диффузия (рис. 2).

Несмотря на то, что сам по себе термин «диффузия» не используется в научной дискуссии для характеристики современного состояния методологической базы социально-экономической географии, на наш взгляд, именно он наиболее уместен. Именно поэтому для описания процессов трансформации объекта исследования социально-экономической географии нами предлагается использовать термин «диффузия» (от. лат. «распространение», «рассеивание», «взаимодействие»). То есть, происходит размывание предметной области изучения социально-экономической географии, переключение фокуса внимания от географической оболочки Земли и отдельных ее компонентов на междисциплинарные проблемы, объекты. Важным фактором, который обеспечивает «диффузию» объекта исследования географических дисциплин, является универсальность такого понятия и явления, как пространство. Объективно существующее пространство является тем местом, той сферой, в которой существуют и взаимодействуют между собой все объекты и процессы общества.

В том числе, в пространстве развиваются (в той или иной степени) все экономические объекты. Если во время реализации экономических отношений происходит перемежение одного или обоих объектов в пространстве, или же возникают пространственные связи, то можно говорить о возникновении пространственной организации того или иного явления. Все это приводит к тому, что на определенном этапе развития в большинстве научных дисциплин возникает интерес к пространственным особенностям взаимодействия.

Диффузия объекта исследования в данном случае являете логическим продолжением тех процессов, которые происходили с ним на протяжении всего периода становления и развития социально-экономической географии как самостоятельной дисциплины. На протяжении всей истории становления географической науки ее прогресс был обусловлен двумя факторами: запрос на новые географические знания со стороны научного и педагогического сообщества и запрос со стороны общества (для решения прикладных задач и проблем). В первом случае прогресс географической науки, изменения ее методологического аппарата происходили под воздействием изменений в общенаучной методологии. Как уже было сказано, это выразилось во влиянии на эту дисциплину «волн» научной революции, и т.д. Второй случай гораздо сложнее. Как отмечают А.А. Анохин и В.М. Мякиненков [3], на протяжении всей истории становления российского государства, такой запрос существенно менялся. Изначально, во время первой волны индустриализации страны, когда в хозяйственную деятельность вовлекались новые территории, очевидной была проблема территориального расширения отраслей экономики, создание новых пространственных сетей производственных связей, размещения промышленных предприятий. На этом этапе объектами экономико-географических исследований становились отдельные отрасли промышленности и сельского хозяйства. Со временем, когда экстенсивное расширение экономической деятельности в России (тогда еще в Советской России) стало замедлятся, и взамен ему стала усложнятся отраслевая структура, объектами исследований стали выступать уже не отрасли, а отдельные территориальные объединения (производственно-территориальные комплексы) и целые регионы. Сейчас же можно говорить о том, что со стороны общества существует запрос не столько на исследования того или иного региона, сколько на исследование определенных проблем. А они имеют междисциплинарный характер, и зачастую выходят за пределы отдельно взятого региона.

Таким образом, можно подытожить, что объект исследования современной социально-экономической географии все более «размывается». Он уже не ограничивается рамками географической оболочки Земли: область интересов социально-экономической географии лежит как в ее пределах, так и в областях, которые в большей степени относятся к другим дисциплинам – экономике, социологии. Также для него все в больше мере свойственны междисциплинарные связи. Все чаще внимание исследователей обращено не на обособленный объект, а на конкретную проблему, которая может выходить за рамки одной дисциплины или же одного региона. То есть, наблюдается его диффузия.

Список литературы

1. Топчиев А.Г., Яворская В.В. Методологические проблемы и трансформации в современной социально-экономической географии // Географический вестник. – 2011. – №. 1. – С. 45-56.

2. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Социально-экономическая география и региональная экономика: проблемы взаимоотношений // Географический вестник. – 2013. – №. 1. – С 24-33.

3. Анохин А.А., Мякиненков В.М. Актуальные прикладные проблемы экономической и социальной географии России // Известия Русского географического общества. – 2013. – Т. 145. – №. 1. – С. 20-30.

4. Дружинин А.Г. От гуманизации к неогуманизации российской социально-экономической географии: тренды, проблемы, приоритеты // Южно-российский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая география. – 2011. – №. 1. – С. 34-51.

5. Горкин А.П. О релятивности показателей и понятий в социально-экономической географии // Известия Российской академии наук. Серия географическая. – 2011. – №. 1. – С. 8-16.

6. Шарыгин М.Д. Социально-экономическая география: традиции и современные тенденции развития // Географический вестник. – 2011. – №. 1. – С. 47-55.

7. Шарыгин М.Д. и др. Ренессанс географической мысли или кризис в географии? (изменение общественной ситуации и задачи географов) // Географический вестник. – 2005. – №. 1-2. – С. 14-19.

8. Голубчиков Ю.Н., Горбачев В.А. Современная география в преодолении междисциплинарных барьеров // Известия Русского географического общества. – 2016. – №. 5. – С. 80-89.

9. Мартынов В.Л. Российская социально-экономическая география: современное состояние, основные проблемы и перспективы развития //Балтийский регион. – 2015. – №. 2. – С. 109-126.

10. Clifford N. et al. (ed.). Key methods in geography. – Sage, 2016.

11. Isard W. et al. Methods of interregional and regional analysis. – Routledge, 2017.