Московский экономический журнал 11/2021

Posted by redaktor
image_pdfimage_print

Научная статья

Original article

УДК 332.2 (470.53)

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10643 

УЧЕТ РАНГОВ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ В ПЕРМСКОМ КРАЕ

TAKING INTO ACCOUNT THE RANKS OF THE INVESTMENT POTENTIAL OF RURAL AREAS DURING THE STATE CADASTRAL ASSESSMENT OF AGRICULTURAL LAND IN THE PERM REGION

Желясков Александр Любомирович, кандидат экономических наук, доцент, почетный землеустроитель России, почетный работник высшего профессионального образования заведующий кафедрой кадастра  недвижимости и природных ресурсов, ФГБОУ ВО Пермский государственный аграрно–технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова 

Сетуридзе Давид Элгуджаевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ФКОУ ВО Пермский институт Федеральной службы исполнения наказания России 

ZheliaskovА. L., candidate of  economic sciences, associate professor, honorary land surveyor of  Russia, honorary worker of  higher professional education, head of the department of cadastre of real estate and natural resources, Perm State Agrarian and Technological university named after academician D.N. Pryanishnikov 

Seturidze D., candidate of economic Sciences, associate Professor of the Departmentof Civil Law Disciplines of the Perm Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia 

Аннотация. Доказывается необходимость применения показателей, характеризующих социальные и экономические условия развития  территории в методике государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения.

Проводится анализ использования земель сельскохозяйственного назначения, доказывается влияние на кадастровую стоимость земель не только плодородия или местоположения, но и социально – экономического состояния территории, на которой проводится оценка. Оцениваются социально-экономические показатели сельских территорий, устанавливаются их ранги для внесения корректировок при определении коэффициентов капитализации. Сравниваются результаты кадастровой оценки до и после внесения поправок.

Abstract. The article proves the necessity of application of indicators characterizing social and economic conditions of development of the territory in the methodology of the state cadastral valuation of agricultural land.  The analysis of agricultural land use is carried out, the influence of not only fertility or location, but also social and economic conditions of the territory being evaluated on the cadastral value of land is proved. Socio-economic indicators of rural territories are evaluated and their ranks are established for making adjustments in determining the capitalization coefficients. The results of cadastral valuation before and after the adjustments are compared.

Ключевые слова: кадастровая оценка, сельскохозяйственные угодья, сельские территории, инвестиционный и ресурсный потенциал

Keywords: cadastral valuation, agricultural land, rural areas, investment and resource potential

Введение. Земля и как средство производства, и как пространственный базис всегда играла в России особую и важную роль. Исторически сложилось так, что земельные отношения являются не только экономическими или производственными, но, прежде всего социально-политическими. Причем последнее значение является для земель сельскохозяйственного назначения наиболее важным. Продекларированное Конституцией Российской Федерации право частной собственности на землю для земель сельскохозяйственного назначения реализовывалось постепенно, с учетом политических, национальных особенностей того или иного субъекта Российской Федерации. И только в 2001 году с выходом Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был дан старт обороту земель этой категории. Не удивительно, что в условиях отсутствия рынка в этом сегменте, расчет кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения проводилось с определенными условностями и допущениями. И сегодня рынок земель сельскохозяйственного назначения, несмотря на всё возрастающее внимание со стороны государства, и регулярное повышение объёма дотаций отрасли, является плохо организованным и непрозрачным.

Осложняется ситуация ещё и тем, что в результате затягивания включения сельскохозяйственных угодий в оборот на долгих десять лет произошли существенные, иногда необратимые изменения в отношении к земле, как главному средству производства.

К сожалению и органы государственной власти сегодня не располагают информацией о точном количестве угодий, их качественном состоянии. Появление большого количества неиспользуемых и невостребованныхземельных долей создало иллюзию ненужности или излишка площадей, которые должны быть использованы в сельскохозяйственном производстве. Несмотря на это, а так же на иные проблемы использования земель сельскохозяйственного назначения, рынок этих земель активно развивается. Развитие рынка сельскохозяйственных угодий позволило сделать результаты государственной кадастровой оценки более достоверными, приближенными к рыночным ценам. До недавнего времени практически все методики, используемые для расчета кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, опирались на доходный подход. Однако Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке»[1] и последовавшими за ним методическими указаниями [2] введена новая единая методика расчета кадастровой стоимости. В частности указано, что государственная кадастровая оценка проводится на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Несмотря на положительные изменения и активизацию рынка земель все еще существует некоторая неудовлетворенность, как предлагаемыми методиками оценки, так и их  результатами.

Методы проведения исследования. Вопросы совершенствования государственной кадастровой оценки продолжают оставаться как никогда актуальными. Причин для этого достаточно много. Прежде всего, отмечается некоторая условность расчетов при проведении (ГКО) и, как следствие неудовлетворительные результаты кадастровой оценки. Исполнители и разработчики методик указывают на низкое качество исходной информации, ее противоречивость и недостоверность. Это не позволяет выполнить требования Методических указаний по государственной кадастровой оценке (ГКО). Наблюдается значительное расхождение кадастровой стоимости и рыночных цен на сельскохозяйственные угодья. Причем рыночная стоимость зачастую значительно ниже (иногда в 2-3 раза) расчетной кадастровой стоимости. Это отмечалось и правительством РФ и в послании президента Федеральному собранию. В частности отмечено, что кадастровая стоимость недвижимости не должна превышать реальную  рыночную стоимость [3]. Это нормативная урожайность, вместо фактической, нормативные затраты на производство и т.д. Вызывают споры и один из важных вопросов совершенствования методики – определение коэффициента капитализации. Как правило, предусматривается учет множества факторов при его определении. Однако, при определении коэффициента капитализации учитывается только ранг инвестиционного потенциала региона. Также принимаются во внимание локальные риски в субъекте Российской Федерации.

Экспериментальная база. Анализ динамики оборота земель сельскохозяйственного назначения, изучение рынка сельскохозяйственных земель позволяет делать выводы о необходимости и путях и методах совершенствования методики кадастровой оценки. Результаты анализа находят свое отражение в национальном и региональных докладах [4,5,6]. Основой изучение рынка является информация из открытых источников о сделках с объектами недвижимости, данные последнего тура государственной кадастровой оценки, экспертные заключения и публикации. Эксперты отмечают отсутствие в ближайшее время (2021-2023 гг.) предпосылок роста цен за земельные участки. По их мнению, это обусловлено тем, что основная часть земель сельхозназначения находится в паевой или другой собственности обычных граждан, которые не способны активно заниматься сельскохозяйственным производством, предпочитая сдавать землю в аренду сельскохозяйственным предприятиям [7]. Также отмечается, что снижение спроса на землю вызвано разрушением сельскохозяйственного землепользования, созданного в прошлом, утратой желания сельских жителей заниматься аграрным производством, устаревшими технологиями, старением сельского населения. В ряде муниципальных образований Пермского края пассивное отношение к аграрному производству обусловлено не только  климатическими условиями Урала, низкой продуктивностью угодий по сравнению с другими регионами страны, но и тем, что исторически сельское хозяйство в Пермском крае никогда не было основным. Оно всегда было подсобным для промышленного региона. Вместе с тем, ряд муниципалитетов позиционируется как аграрные территории. К ним относятся Бардымский, Большесосновский, Кунгурский, Куединский и Суксунский муниципальные образования. Упомянутые территории имеют лучшие в крае показатели плодородия сельскохозяйственных угодий, в хозяйственных центрах бывших колхозов достаточное количество трудовых ресурсов для ведения производства, а социальная и инженерная инфраструктуры оцениваются по показателям выше среднего. Все это позволяет эффективно вести сельскохозяйственное производство.  В то же время восточная и северная части Пермского края практически не участвует в аграрном производстве. Так, например,  Горнозаводской и Гремячинский городские округа использует 0,5 и 2,1 тыс. га соответственно.

Ход исследования. В анализ включены те муниципальные образования, на территории которых ведется сельскохозяйственное производство. Это достаточно благополучные, оснащенные современной техникой сельскохозяйственные предприятия Суксунского городского и Кунгурского муниципального округов. Так в Суксунском городском округе начиная с 2005 года шло незначительное сокращение посевных площадей (на 16,7%), тогда как в ряде муниципалитетов обрабатываемые земли сельскохозяйственного назначения (посевные площади) сократились за это же период на 35-40%. В последние годы наблюдается рост посевных площадей, рисунок 1.

Ряд сельскохозяйственных предприятий обратились в министерство сельского хозяйства Пермского края с просьбой дополнительного выделения земель сельскохозяйственного назначения [8]. Речь идет о неиспользуемых и невостребованных сельскохозяйственных угодьях. В соответствии с этим принято решение обеспечить оформление земельных участков в муниципальную собственность и  предоставлениеих товаропроизводителям, таблица 1.

В то же время, активизация аграрного производства в крае не вызвала активизации рынка земель сельскохозяйственного назначения. Крупные товаропроизводители предпочитают приобретать сельскохозяйственные угодья из муниципальной собственности, образованной в счет невостребованных долей. Анализ рынка в границах муниципальных образований Пермского края позволил установить значительные несовпадения кадастровой стоимости угодий и  цены предложения их на рынке. Разница цены предложения за 1 га и кадастровой стоимости составляет от 15 до 40%, таблица 2. Это говорит и о низкой заинтересованности в данном товаре, и о допущенных ошибках при определении кадастровой стоимости.

Группировка муниципальных образований Пермского края по определению социально- экономического потенциала сельских территорий, зонирование по инвестиционной привлекательности, выполненные авторами [9,10] позволила ранжировать муниципальные образования края по социальной, экономической, инвестиционной привлекательности.

Выделено шесть групп муниципалитетов – с низким, удовлетворительным, средним уровнями, уровнями выше среднего, высоким и очень высоким уровнем. Характеристики сельских территорий, относящихся к той или иной группе в сочетании с агроклиматическим оценочным зонированием территории Пермского края позволяют получить достаточно обособленные группы, обладающие характеристиками, отличающими их от других групп.

В границах зон, выделенных по признакам социально – экономического  и инвестиционного ранжирования проведено исследование соответствия кадастровой стоимости занимаемому рангу муниципального образования.

Предположение о том, что на территориях с низким о инвестиционным потенциалом  кадастровая стоимость угодий ниже, чем на территориях с высоким потенциалом, подтвердилась лишь частично, таблица 3. 

Так, налицо совпадение средней кадастровой стоимости сельхозугодий в зоне с низким, удовлетворительным уровнями, а в зоне со средним уровнем инвестиционного и социально – экономического потенциала кадастровая стоимость  более чем на 50 % выше, чем в зоне с потенциалом выше среднего. Представляет интерес сравнение рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственных угодий и кадастровой стоимости типичных земельных участков в разрезе зон с различной инвестиционным и социально – экономическим потенциалом, таблица 4. Сравнительный анализ показал, что стоимость земли, полученная в результате кадастровой оценки и цены предложения на земли сельскохозяйственного назначения различаются. Причем кадастровая стоимость, как правило выше цены предложения. По факту купли- продажи рыночная цена будет еще ниже. Значительное расхождение цены предложения и кадастровой стоимости свидетельствует о необходимости совершенствования методики кадастровой оценки.  

Выводы из анализа таблиц 4 и 5 подтверждают наличие значительных расхождений  (на 20 и более %) между ценой сделки на земельные участки и кадастровой стоимость по ряду зон еще раз подтверждает выводы авторов о необходимости совершенствования методики государственной кадастровой оценки земель в части детализации рангов инвестиционного потенциала для обоснования коэффициентов капитализации. На примере сельских территорий Суксунского городского округа доказано, что при различном социально-экономическом потенциале различаются и  рыночные цены на земли сельскохозяйственного назначения.

Результаты и обсуждение. Рядом исследователей, занимающихся вопросами совершенствования кадастровой оценки объектов недвижимости неоднократно указывалось на применение некоторых условных и нормативных показателей и допущений при проведении кадастровой оценки сельскохозяйственных Изучению вопросов, связанных с оценкой земель сельскохозяйственного назначения, посвящено большое количество исследований. Исследованияв данной области принадлежат ряду ученых – землеустроителей, таких как  Варламов А.А., Дегтярев И.В., Магазинщиков Т.П., Носов С.И., Хлыстун В.Н. Севостьянов А.В. и др.

Большинство ученых уверено, что при проведении кадастровой оценке в необходимости учитывать особенности сложившейся экономической, социальной, транспортной инфраструктуры, демографическую ситуацию и др.

Предлагается вносить изменения в методику с учетом перечисленных факторов [11]. Дискуссионным до сих пор остается вопрос об учете величины локальных рисков. Этот показатель требует дополнительного обоснования. Зачастую обоснование носит субъективный характер.  Изначально методиками от 2010 годаи методикой  2017 оговаривалось положение о том, что коэффициент капитализации изначально будет рассчитан для базового субъекта Российской Федерации, а для остальных субъектов показатель будет определен с помощью поправок, а ранги инвестиционного капитала  позволили бы обоснованно перейти к расчету коэффициентов капитализации для других субъектов Российской Федерации.

Ранги эффективности сельскохозяйственного производства для каждого из субъектов Российской Федерации, к сожалению, в настоящее время до сих пор не разработаны. Представляется, что даже ранг конкретного региона не сможет отразить особенностей развития сельскохозяйственных отраслей в границах субъектов. Методика кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения предполагает расчет стоимости доходным подходом, где ключевую роль играет плодородие почвы. Однако ценность земли определяется не только естественными свойствами почвы. Для максимального приближения кадастровой стоимости к  рыночной в методику кадастровой оценки угодий необходимо внести элементы, учитывающие ресурсный потенциал территории.

Расчет ресурсного потенциала сельских территорий и установление их рангов для последующего определения коэффициента капитализации покажем на примере земель сельскохозяйственного назначения Суксунского городского округа Пермского края. В настоящее время на территории Суксунского округа функционируют 7 сельскохозяйственных организаций, 20 крестьянских (фермерских) хозяйства и ИП по направлению сельского хозяйства, 6832 личных подсобных хозяйств. В рамках исследования рассматриваются экономические показатели только крупных сельскохозяйственных предприятий. Для оценки степени влияния каждого из факторов на величину обрабатываемой площади угодий использован метод корреляционного анализа, который позволил установить высокую корреляционную связь между  площадями сельскохозяйственных угодий, используемых в производстве и такими факторными признаками как численность населения в границах муниципальных образований(r=0,72), плотностью сельского населения (r=0,68), плотностью трудовых ресурсов.на единицу площади угодий (r=0,59)., стоимостью продукции сельского хозяйства, в расчете на единицу площади (r=0,64) и рядом других. Все отобранные для включения в расчеты показатели переведены в баллы по известным формулам для расчета замкнутых шкал. Так, например, расчет балла за обеспеченность трудовыми ресурсами определяется следующим образом:

где Бi– балл, характеризующий обеспеченность трудовыми ресурсами сельскохозяйственных предприятий в границах муниципалитета;

Ri –обеспеченность трудовыми ресурсами i-го предприятия;

Rmax – максимальный показатель обеспеченности трудовыми ресурсами среди предприятий в границах муниципалитета.

Зависимость между площадями обрабатываемых земель с одной стороны и численностью сельского населения в муниципальном образовании, доходами от результатов хозяйственной деятельности, другими показателями, не вызывает сомнений. Анализ динамики перечисленных выше показателей дает возможность прогнозировать изменение потребности в земельных участках для сельскохозяйственного производства, а так же и рост или снижение кадастровой стоимости.

На основании сделанных выводов, проведено ранжирование территории на которой проводится оценка, установлены коэффициенты инвестиционного потенциала, проведена корректировка коэффициентов капитализации как для каждого субъекта, так и для угодий в границах муниципальных образований субъекта, таблица 5.

Предлагается внести изменения в существующую методику расчета кадастровой стоимости. Поправки вносятся в расчет удельного показателя кадастровой стоимости:

где УПКР – удельный показатель земельной ренты, руб./м2;

К– коэффициент капитализации;

РП1, РП2, РП3– поправочные коэффициенты рангов, учитывающих ресурсный потенциал субъекта  РФ, муниципального образования, сельскохозяйственных предприятий.

Поправочный коэффициент каждого ранга для лучшего предприятия (территории) принимается равным единице, для остальных рассчитывается пропорционально баллу ресурсного потенциала. Расчет поправочного коэффициента проводится в следующей последовательности. На первом этапе идет сравнение показателей субъектов РФ с показателями эталонного субъекта (Краснодарский край) расчет потенциала и устанавливаются поправочные коэффициенты для каждого субъектов РФ (РП1). Второй тап позволяет определить ресурсный потенциал каждого из муниципалитетов  в границах конкретного субъекта (РП1).  Третий позволяет конкретизировать условия производства и социально – экономические условия  либо сельского поселения, либо сельскохозяйственного предприятия (РП3). Конкретизация поправочных коэффициентов внутри региона и в границах муниципалитетов обусловлена тем, что сельские поселения даже внутри одного субъекта значительно различаются по показателям ресурсного потенциала.

Расчёт поправочного коэффициента, учитывающего ресурсный потенциал каждого из сельскохозяйственных предприятий, либо сельских поселений в границах муниципальных образований проводится по формуле:

где Бп.– совокупный балл с.-х. предприятия (территории, поселения);

Бсред. – средний балл с.-х. предприятий (территории, поселения).

Обоснование расчетов поправочных коэффициентов, выполненное авторами – тема отдельного самостоятельно исследования. В данной статье приводятся только результаты расчетов коэффициентов

Для демонстрации порядка применения рассчитанных ранее поправочных коэффициентов ранжирования проведем расчеты для типичного земельного участка в границах Суксунского городского округа с кадастровым номером 59:35:1500102:5770, Площадь участка 620 тыс. м2, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. В базе данных Управления Росреестра по Пермскому краю  цена при проведении купли-продажи его составила 453 тыс. руб.. Значение кадастровой стоимости этого участка составляет 937 тыс. руб.  Как видно, рыночная цена отличается от кадастровой стоимости более чем в два раза, следовательно, необходимость корректировки результатов кадастровой оценки очевидна. Для приведения кадастровой стоимости и рыночной цены к близким значениям предлагается следующая последовательность действий.

В процессе исследований рассчитан поправочный коэффициент к кадастровой стоимости на территории ООО «Заря», относящемуся к поселению с нихким социально – экономическим и инвестиционным потенциалом (балл  ресурсного потенциала территории равен 46).   Произведение поправочных коэффициентов рангов, учитывающих ресурсный потенциал субъекта  РФ, муниципального образования, составляет 0,55. Таким образом удельный показатель кадастровой стоимости земли участка определяется как  УПКСЗУ = 1,562*0,55 = 0,859 руб./ м2

Таким образом, кадастровая стоимость будет равна 532 тыс. руб., что значительно ближе к рыночному значению.

Предполагается, что при учете рангов инвестиционного потенциала сельских территорий при проведении государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий значительно повысится точность полученных результатов, результаты кадастровой оценки станут максимально близки к рыночной цене. В дальнейших исследованиях необходимо совершенствовать предлагаемую методику на основе тщательного анализа рынка земель по нескольким субъектам Российской Федерации.

Список источников

  1. О государственной кадастровой оценке. Федеральный закон от 3.07.2016 № 237-ФЗ[Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы // «КонсультантПлюс»http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200504/(дата обращения: 13.10.2021).
  2. Методические указания о государственной кадастровой оценке Утверждены приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_217405/1cfba317e93c368b7e808fa9caa217b550814122/
  3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.03.2018. “Послание Президента Федеральному Собранию” http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_291976/
  4. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2019 году https://rosreestr.gov.ru/upload/upr/%D0%93%D0%BE%D1%81%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%20%20%D0%B7%D0%B0%202019%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.pdf
  5. Доклад о состоянии и  использовании земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации  на 01.01.2019 https://mcx.samregion.ru/2020/04/24/doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-selskohozyajstvennogo-naznacheniya-v-rossijskoj-federaczii/
  6. Региональный доклад о наличии и состоянии земель в Пермскомкрае//https://rosreestr.gov.ru/site/open-service/statistika-i- analitika/zemleustroystvo-i-monitoringzemel59/ regionalnyy-doklad-o-nalichii-i-sostoyanii-zemel-v-permskom-krae
  7. Анализ российского рынка земельных участков сельхоз назначения по состоянию на 2018 – 2019 годы.http://ground-best.ru/analiz_runka
  8. Сайт министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края https://agro.permkrai.ru/zemli/ Дата обращениия13.10.2021
  9. Желясков, А.Л. О необходимости учета социально – экономических условий сельских территорий при оценке земель сельскохозяйственного назначения / А.Л. Желясков, Д.Э. Сетуридзе // Московский экономический журнал. – 2020. – №10.– С. 301-314. https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2020-39/ Дата обращениия13.10.2021
  10. Желясков, А.Л. Социально экономический потенциал территорий и интенсивность использования земель сельскохозяйственного назначения / А. Л. Желясков, Д. Э. Сетуридзе // Московский экономический журнал. – 2018. – № 4. – С. 249–263. https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2018-3/ Дата обращениия13.10.2021
  11. Киценко А. А.Кадастровая оценка лесных земель с учетом степени развитости их инфраструктуры в Балтийско-Белозерском таежном районе автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук, Санкт – Петербург, 2021. http://www.cnshb.ru/Vexhib/vex_news/2021/vex_210904/04009924.pdf

References

  1. O gosudarstvennoj kadastrovoj ocenke. Federal`ny`j zakon ot 3.07.2016 № 237-FZ[E`lektronny`j resurs]: Dostup iz spravochno-pravovoj sistemy` // «Konsul`tantPlyus»http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200504/(data obrashheniya: 13.10.2021).
  2. Metodicheskie ukazaniya o gosudarstvennoj kadastrovoj ocenke Utverzhdeny` prikazom Mine`konomrazvitiya Rossii ot 12 maya 2017 goda N 226 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_217405/1cfba317e93c368b7e808fa9caa217b550814122/
  3. Poslanie Prezidenta RF Federal`nomu Sobraniyu ot 01.03.2018. “Poslanie Prezidenta Federal`nomu Sobraniyu” http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_291976/
  4. Gosudarstvenny`j (nacional`ny`j) doklad o sostoyanii i ispol`zovanii zemel` v Rossijskoj Federacii v 2019 godu https://rosreestr.gov.ru/upload/upr/%D0%93%D0%BE%D1%81%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%20%20%D0%B7%D0%B0%202019%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.pdf
  5. Doklad o sostoyanii i ispol`zovanii zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya v Rossijskoj Federacii na 01.01.2019 https://mcx.samregion.ru/2020/04/24/doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-selskohozyajstvennogo-naznacheniya-v-rossijskoj-federaczii/
  6. Regional`ny`j doklad o nalichii i sostoyanii zemel` v Permskomkrae//https://rosreestr.gov.ru/site/open-service/statistika-i- analitika/zemleustroystvo-i-monitoringzemel59/ regionalnyy-doklad-o-nalichii-i-sostoyanii-zemel-v-permskom-krae
  7. Analiz rossijskogo ry`nka zemel`ny`x uchastkov sel`xoz naznacheniya po sostoyaniyu na 2018 – 2019 gody`.http://ground-best.ru/analiz_runka
  8. Sajt ministerstva sel`skogo xozyajstva i prodovol`stviya Permskogo krayahttps://agro.permkrai.ru/zemli/ Data obrashheniiya13.10.2021
  9. Zhelyaskov, A.L. O neobxodimosti ucheta social`no – e`konomicheskix uslovij sel`skix territorij pri ocenke zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya / A.L. Zhelyaskov, D.E`. Seturidze // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2020. – №10.– S. 301-314. https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2020-39/ Data obrashheniiya13.10.2021
  10. Zhelyaskov, A.L. Social`no e`konomicheskij potencial territorij i intensivnost` ispol`zovaniya zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya / A. L. Zhelyaskov, D. E`. Seturidze // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2018. – № 4. – S. 249–263. https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2018-3/ Data obrashheniiya13.10.2021
  11. Kicenko A. A.Kadastrovaya ocenka lesny`x zemel` s uchetom stepeni razvitosti ix infrastruktury` v Baltijsko-Belozerskom taezhnom rajone avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata texnicheskix nauk, Sankt – Peterburg, 2021. http://www.cnshb.ru/Vexhib/vex_news/2021/vex_210904/04009924.pdf

Для цитирования: Желясков А.Л., Сетуридзе Д.Э. Учет рангов инвестиционного потенциала сельских территорий при проведении государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в Пермском крае // Московский экономический журнал. 2021. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021/

© Желясков А.Л., Сетуридзе Д.Э., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 11.