Московский экономический журнал 11/2021

Posted by redaktor
image_pdfimage_print

Научная статья

Original article

УДК 338.2

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10656

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ НАУЧНЫХ ШКОЛ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

THEORETICAL AND METHODOLOGICAL FEATURES OF FORMATION OF DOMESTIC AND FOREIGN SCIENTIFIC SCHOOLS FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT

Ревунов Сергей Вадимович, доцент, кандидат экономических наук, Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А. К. Кортунова – филиал ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет», ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», E-mail: sergeirevunov25@gmail.com

Таранова Ирина Викторовна, профессор, доктор экономических наук, ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», E-mail: taranovairina@yandex.ru

Сыроватская Валентина Ивановна, доцент, кандидат педагогических наук, Невинномысский технологический институт (филиал) Северо-Кавказского федерального университета, E-mail: Vale.serovatskaya@yandex.ru

Аниканова Наталья Алексеевна, доцент, кандидат социологических наук, Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт имени А.К. Кортунова – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет»,  E-mail: anikanov5@yandex.ru

Revunov Sergey Vadimovich, Docent, Candidate of Economic Sciences, Novocherkassk Engineering and Reclamation Institute named after A. K. Kortunova –  branch of the FSBEI HE «Don State Agrarian University», FSAEO HE «South federal university»

Taranova Irina Viktorovna, Professor, Doctor of Economics, FSBEI HE «Russian State Social University», E-mail: taranovairina@yandex.ru

Syrovatskaya Valentina Ivanovna, Associate Professor, Candidate of Pedagogical Sciences, Nevinnomyssk Technological Institute (branch) of the North Caucasus Federal University, E-mail: Vale.serovatskaya@yandex.ru

Anikanova Natalya Alekseevna, Docent, candidate of sociological sciences, Novocherkassk Engineering and Reclamation Institute named after A. K. Kortunova –  branch of the FSBEI HE «Don State Agrarian University», E-mail: anikanov5@yandex.ru

Аннотация. Целью исследования является анализ теоретико-методологических особенностей подходов отечественных и зарубежных научных школ к формированию глобальной парадигмы устойчивого развития. Методология основана на анализе ключевых императивов сбалансированного развития, изложенных в трудах представителей отечественных и зарубежных научных школ, синтез выделенных критериев оптимальной динамики социо-эколого-экономического развития в единую стратегию и их экстраполяция в проблематику сбалансированного природопользования. Рабочая гипотеза заключается в том, что модель развития современного индустриально-информационного общества преимущественно экстенсивная, нерегулируемая, требующая поиска эффективных инструментов управления. Реализация целей исследования предусматривает решение следующих задач: анализ теоретико-прикладных императивов рационального управления социо-эколого-экономическими процессами, изложенных в трудах отечественных и зарубежных учёных. Результатами исследования считаем разработку экономико-правовых и эколого-ориентированных механизмов управления социо-эколого-экономическими процессами

Abstract. The aim of the study is to analyze the theoretical and methodological features of the approaches of domestic and foreign scientific schools to the formation of a global paradigm of sustainable socio-ecological and economic development. The methodology is based on the analysis of the key imperatives of balanced development outlined in the works of representatives of domestic and foreign scientific schools, the synthesis of the selected criteria for the optimal dynamics of socio-ecological and economic development into a single strategy and their extrapolation into the problems of balanced nature management. The working hypothesis is that the development model of the modern industrial information society is predominantly extensive, unregulated, requiring the search for effective management tools. The implementation of the research objectives provides for the solution of the following tasks: analysis of the theoretical and applied imperatives of the rational management of socio-ecological and economic processes, set out in the works of domestic and foreign scientists

Ключевые слова: устойчивое развитие, экономика, теория, методика, научная школа, факторы

Key words: sustainable development, economics, theory, methodology, scientific school, factors

Введение

Развитие процессов глобализации во второй половине XX – начале XXI столетия усилили взаимосвязь глобальных социо-эколого-экономических процессов. Устойчивое развитие подразумевает постепенное повышение благосостояния граждан за счёт экономического роста при сохранении потенциала природной среды, то есть имеет место комплексная взаимообусловленность различных социальных (демографических, медицинских, образовательных и др.), экономических, экологических факторов. В работах Pryadko I.A., Paytaeva K.T., Revunov R.V., Zelenova G.V., Evetskaya S.V. [5], Kasaeva T.V., Taranova I.V., Valishina G.L., Atabaev A.R., Novoseltseva A.P. [6], Mitrofanova I.V., Yurchenko K.G., Kiseleva N.N., Taranova I.V. [7] анализируются факторы, формирующие социальную компоненту устойчивого развития. Вместе с тем, актуальными и не получившими исчерпывающей научной интерпретации остаются вопросы формирования, на основе анализа наследия зарубежных и отечественных школ, теоретико-методологических подходов к интерпретации устойчивого развития в современных российских условиях.

Методы

В процессе исследования нами использовались такие методы научного познания, как синтез, анализ, сравнительная интерпретация результатов научных исследований, что позволило обеспечить высокий уровень достоверности итоговых результатов и выводов.

Результаты и обсуждение

Теоретико-методологические аспекты потенциальных последствий неограниченного роста населения были изложены в трудах Т. Мальтуса в конце XVIII века. По его мнению, геометрически прогрессирующий рост населения опережал темпы роста производства продуктов питания, а локализация факторов производства преимущественно внутри ареала обитания групп населения неизбежно привело бы к социально-экономическим потрясениям. Прогностическое явление «мальтезианской ловушки» актуализирует поиск методов и средств сбалансированного развития преимущественно для стран с высокой рождаемостью.

Изложенные Мальтусом в книге «Опыт закона о народонаселении» теоретические положения критиковались К. Марксом.  Анализируя экономико-демографическую динамику Мальтус не учитывал «демографический переход» – тенденцию снижения рождаемости в индустриальном обществе. Однако противниками теории Мальтуса был задан один из ключевых векторов сбалансированного развития – парадигма планирования семьи и регулирование демографии.

В 1972 году Д. Медоузом, Й. Рандерсом и У. Бернсом была представлена формально-верифицируемая экономико-математическая модель роста популяции человечества в контексте процесса исчерпания возобновляемых и невозобновляемых ресурсов.

Американский пионер в области системной динамики Дж. Форрестер предложил блочную экономико-математическую модель, отражающую взаимосвязь между следующими элементами системы сбалансированного управления: населения, инвестиций, природных ресурсов, загрязнения окружающей среды, производства продовольствия.

Подобная модель генерирует тенденции социально-экономического развития при условии стабилизации роста объёмов производства и динамики численности населения.

Высокий уровень абстрагирования при формализации процессов управления по Форрестору позволяет установить ключевые факторы мировой динамики, однако при анализе методологии построения данной модели выявляется факт отсутствия учёта особенностей социально-экономических условий функционирования общественного производства. Для целей предотвращения мирового катаклизма вследствие неограниченного роста населения и глобальных экономик в развитие идей Форрестора и Медоуза предложена концепция «нулевого роста», подразумевающая гомеостаз социально-экономических и природных процессов.

В противовес модели «нулевого роста» М. Месарович и Э. Пестель предложили концепцию «органического роста». Подобный подход основан на дифференциации глобальных процессов по социально-географическим, экологическим, технологическим, демографическим и иным признакам.

Представители данного подхода продвигали идею органичного подхода при моделировании процессов мирового производства – рост может продолжиться, но при учёте использования механизмов стабилизации.

Я. Тинберген предложил стратегию «гуманистического социализма» для целей устранения социально-экономического неравенства. Потенциал экономического роста производства, по его мнению, следует перенести в развивающиеся страны. Регуляторами перетока средств Тинберген рассматривал наднациональные органы, принимающие решения по принципу большинства.

Согласно взглядов Д. Габора мировые продовольственно-сырьевые и энергетические проблемы могут быть решены в парадигме научно-технического знания при гармонизации отношений с природой. Представители современной школы управления социально-экономическими процессами, – Т. Ю. Анопченко [1, 4], Р. В. Ревунов [2], И. В. Таранова [3] придерживаются институционально-правовых стратегий развития управления социально-экономическими процессами.

Многочисленными исследованиями подтверждается вывод, что искусственное ограничение темпов роста экономики неэффективно. Решение проблемы устойчивого социально-экономического развития, включая природопользование, подразумевает применение широкого инструментария научно-технических, институциональных и монетарных методов управления.

К ним можно отнести: развитие ресурсосберегающих и экологически чистых технологий, эффективное использование инвестиционной и налоговой политики в области охраны окружающей среды.

Инструментарно-методологические особенности регулирования социо-эколого-экономическими процессами заключаются в использовании неоклассических и неокейсианских управленческих подходов. Инструментами экологического регулирования в рамках неокейсианской модели являются: государственный контроль над реализацией мер природоохранного характера, финансирование научно-исследовательской деятельности в области оптимального природопользования, планировка и обустройство территорий эффективного земле- и водопользования. Роль примата в процессе управления в рамках неокейсианской модели отдаётся государству.

В неоклассической концепции преобладает рыночное регулирование, подразумевающая применение следующих ценовых инструментов: налоговые отчисления, компенсирующие ущерб экологии от несбалансированной эксплуатации, механизм купли-продажи прав на загрязнение в пределах выделенных квот.

В настоящее время сложно выделить преобладающий подход в рациональном социо-эколого-экономически сбалансированном управлении. Глобальная проблема устойчивого развития – системная задача, требующая комплексных решений.

Заключение

В завершение необходимо сформулировать следующие основные выводы:

  1. На современном этапе одним из приоритетных вызовов научному сообществу является формирование расчётно-аналитического аппарата идентификации и интерпретация влияния факторов технико-технологического развития на устойчивое развитие как в глобальном масштабе, так и на уровне отдельных регионов.
  2. Устойчивое развитие представляет собой сложный, многокомпонентный процесс, сочетающий взаимосвязанные экономические, экологические, социальные процессы и явления. С учётом вышеизложенного, не вызывает сомнений необходимость использования междисциплинарных теоретико-методических подходов к анализу компонентов и процессов устойчивое развития, на основе которых необходимо формировать инструментарий и механизмы поиска оптимальных управленческих решений, позволяющих в полной мере учесть специфику соответствующей страны или региона.

Список источников

  1. Анопченко Т. Ю., Мурзин А. Д., Ревунов Р. В. Подходы к оценке эффективности управления туристско-рекреационной деятельностью на микро- и мезоэкономическом уровнях // Региональные проблемы преобразования экономики. 2020. № 3(113). С. 130-135. DOI 10.26726/1812-7096-2020-03-130-135.
  2. Ревунов Р. В., Горбанева О. И., Мурзин А. Д. Механизмы управления согласованием интересов участников муниципально-частного партнерства // Теоретическая и прикладная экономика. 2021. № 2. С. 22-32. DOI 10.25136/2409-8647.2021.2.33478.
  3. Таранова И. В., Подколзина И. М., Закалюкина Е. В. Оценка кредитного риска российских компаний на современном этапе экономики // Вестник института дружбы народов Кавказа (Теория экономики и управления народным хозяйством). Экономические науки. 2021. № 3(59). С. 35-42.
  4. Anopchenko T. Y. Diversification of regulatory powers in social, environmental, and economic relations as a factor for stimulating regional development / Anopchenko T. Y., Lazareva E.I., Murzin A.D., Revunov R.V., Roshchina E.V. // В сборнике: The Challenge of Sustainability in Agricultural Systems. Сер. “Lecture Notes in Networks and Systems” Heidelberg, 2021. С. 561-570. DOI: 10.1007/978-3-030-72110-7_62
  5. Pryadko I.A. Promotion of educational services in social networks / Pryadko I.A., Paytaeva K.T., Revunov R.V., Zelenova G.V., Evetskaya S.V. // Advances in Intelligent Systems and Computing (см. в книгах). 2019. Т. 726. С. 931-942. DOI: 10.1007/978-3-319-90835-9_104
  6. Kasaeva T.V. Development of the medical healthcare sector in russia based on the experience of socio-economic transformations of foreign countries and region’s / Kasaeva T.V., Taranova I.V., Valishina G.L., Atabaev A.R., Novoseltseva A.P. // В сборнике: Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap. Lecture Notes in Networks and Systems (LNNS, Volume 198). Cham, 2021. С. 252-256. DOI: 10.1007/978-3-030-69415-9_29
  7. Mitrofanova I. V. National project “demography” as an instrument of human capital development in Russia / Mitrofanova I.V., Yurchenko K.G., Kiseleva N.N., Taranova I.V. // В сборнике: European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. Krasnoyarsk, Russia, 2021. С. 2866-2875. DOI: 10.15405/epsbs.2021.09.02.320

References

  1. Anopchenko T. YU., Murzin A. D., Revunov R. V. Podhody k ocenke effektivnosti upravleniya turistsko-rekreacionnoj deyatel’nost’yu na mikro- i mezoekonomicheskom urovnyah // Regional’nye problemy preobrazovaniya ekonomiki. 2020. № 3(113). S. 130-135. DOI 10.26726/1812-7096-2020-03-130-135.
  2. Revunov R. V., Gorbaneva O. I., Murzin A. D. Mekhanizmy upravleniya soglasovaniem interesov uchastnikov municipal’no-chastnogo partnerstva // Teoreticheskaya i prikladnaya ekonomika. 2021. № 2. S. 22-32. DOI 10.25136/2409-8647.2021.2.33478.
  3. Taranova I. V., Podkolzina I. M., Zakalyukina E. V. Ocenka kreditnogo riska rossijskih kompanij na sovremennom etape ekonomiki // Vestnik instituta druzhby narodov Kavkaza (Teoriya ekonomiki i upravleniya narodnym hozyajstvom). Ekonomicheskie nauki. 2021. № 3(59). S. 35-42.
  4. Anopchenko T. Y. Diversification of regulatory powers in social, environmental, and economic relations as a factor for stimulating regional development / Anopchenko T. Y., Lazareva E.I., Murzin A.D., Revunov R.V., Roshchina E.V. // В сборнике: The Challenge of Sustainability in Agricultural Systems. Сер. “Lecture Notes in Networks and Systems” Heidelberg, 2021. С. 561-570.
  5. Pryadko I.A. Promotion of educational services in social networks / Pryadko I.A., Paytaeva K.T., Revunov R.V., Zelenova G.V., Evetskaya S.V. // Advances in Intelligent Systems and Computing (см. в книгах). 2019. Т. 726. С. 931-942. DOI: 10.1007/978-3-319-90835-9_104
  6. Kasaeva T.V. Development of the medical healthcare sector in Russia based on the experience of socio-economic transformations of foreign countries and region’s / Kasaeva T.V., Taranova I.V., Valishina G.L., Atabaev A.R., Novoseltseva A.P. // В сборнике: Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap. Lecture Notes in Networks and Systems (LNNS, Volume 198). Cham, 2021. С. 252-256. DOI: 10.1007/978-3-030-69415-9_29
  7. Mitrofanova I. V. National project “demography” as an instrument of human capital development in Russia / Mitrofanova I.V., Yurchenko K.G., Kiseleva N.N., Taranova I.V. // В сборнике: European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. Krasnoyarsk, Russia, 2021. С. 2866-2875. DOI: 10.15405/epsbs.2021.09.02.320

Для цитирования: Ревунов С.В., Таранова И.В., Сыроватская В.И., Аниканова Н.А. Теоретико-методологические особенности формирования отечественных и зарубежных научных школ устойчивого развития // Московский экономический журнал. 2021. № 11 URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-14/

© Ревунов С.В., Таранова И.В., Сыроватская В.И., Аниканова Н.А., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 11.