Московский экономический журнал 3/2022

Научная статья

Original article

УДК 504.75:574.24(571.56)

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_3_178

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР, ФОРМИРУЮЩИЙ УСЛОВИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В РАЙОНАХ САХА (ЯКУТИЯ)

ENVIRONMENTAL AND ECONOMIC FACTOR FORMING THE CONDITIONS OF LIVING ACTIVITIES OF THE POPULATION IN THE SAKHA (YAKUTIA) REGIONS

Степанько Наталия Григорьевна, к.г.н., доцент, с.н.с. Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, г. Владивосток, e-mail: sngreg25@mail.ru

Лозовская Светлана Артемьевна, к.б.н., в.н.с., Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, г. Владивосток, e-mail: lana.prima12@mail.ru

Латышева Лариса Алексеевна, н.с. Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, г. Владивосток

Stepanko Nataliia Grigorievna, Ph.D., associate professor, senior researcher Pacific Institute of Geography Far Eastern Branch of Russian Academy of Sciences, Vladivostok, e-mail: sngreg25@mail.ru

Lozovskaya Svetlana Artemievna, Ph.D., senior researcher Pacific Institute of Geography Far Eastern Branch of Russian Academy of Sciences, Vladivostok, e-mail: lana.prima12@mail.ru

Latysheva Larisa Alekseevna, researcher, Pacific Institute of Geography Far Eastern Branch of Russian Academy of Sciences, Vladivostok, e-mail: l.a.lat@mail.ru

Аннотация. Сложившаяся структура природопользования, которая зависит от хозяйственной деятельности, определяет экологическую ситуацию конкретной территории. Трансформации в экономике влекут за собой трансформационные процессы в природопользовании и изменения экологического состояния. Изучение, анализ направлений, форм, изменений в территориально природно-хозяйственных системах актуальны и особенно важны для территорий Севера Российского Дальнего Востока (РДВ), а особенно его арктической зоны. Все северные территории обладают высокой степенью уязвимости к техногенным воздействиям и низким уровнем восстановления. На территориях Чукотского АО и республики Саха (Якутия) особенно подвережены поверхностные воды в районах добычи минерального и углеводородного сырья, деятельности предприятий черной и цветной металлургии, горнодобывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, теплоэнергетики, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и др. Имеющиеся производственные объекты I-V классов производственной опасности, расположенные на территории Чукотки, находятся в непосредственной близости от особо охраняемые природные территории (ООПТ). В работе представлен анализ эколого-экономической ситуации, который позволил выявить неизвестные ранее особенности взаимосвязей в системе «популяция – окружающая среда». Проанализированы статистические материалы и результаты анкетного опроса населения отдельных районов Республики Саха (Якутия). Предложены возможные изменения в территориально-хозяйственных структурах и, как следствие, изменения производственно-природных отношений, которые могут привести как к усилению, так и ослаблению антропогенного прессинга, что будет влиять на комфортность условий жизнедеятельности населения и на социально=экономическое развитие Дальневосточного Севера России.

Abstract. The existing structure of nature management, which depends on economic activity, determines the ecological situation of a particular territory. Transformations in the economy entail transformational processes in nature management and changes in the ecological state. The study, analysis of directions, forms, changes in the territorial natural and economic systems are relevant and especially important for the territories of the North of the Russian Far East (RDV), and especially its Arctic zone. All northern territories have a high degree of vulnerability to technogenic impacts and a low level of restoration. In the territories of the Chukotka Autonomous Okrug and the Republic of Sakha (Yakutia), surface waters are especially vulnerable in the areas of extraction of mineral and hydrocarbon raw materials, the activities of enterprises of ferrous and non-ferrous metallurgy, mining, pulp and paper industry, thermal power engineering, housing and communal services, transport, etc. Available production facilities Class IV industrial hazard, located on the territory of Chukotka, are in close proximity to specially protected natural areas (SPNA). The paper presents an analysis of the ecological and economic situation, which made it possible to identify previously unknown features of the relationships in the “population – environment” system. Statistical materials and results of a questionnaire survey of the population of certain regions of the Republic of Sakha (Yakutia) are analyzed. Possible changes in the territorial and economic structures and, as a result, changes in production and natural relations are proposed, which can lead to both an increase and a decrease in anthropogenic pressure, which will affect the comfort of the living conditions of the population and the socio-economic development of the Far Eastern North of Russia.

Ключевые слова: Дальневосточный Север, жизнедеятельность, производственно-природные отношения, экологическая ситуация, загрязнение, структурные направления природопользования

Key words: Far Eastern North, life activity, production and natural relations, ecological situation, pollution, structural directions of nature management

Введение. Арктическая территория Республики Саха (Якутия) расположена севернее зоны экологического оптимума [1], большей частью в Заполярье и характеризуется значительной протяженностью, высокой экологической уязвимостью и дискомфортностью для проживания населения. Освоение Восточной Арктики России (ВАР), обладающей огромным природно-ресурсным потенциалом, тесно связано с проблемами жизнедеятельности и адаптации коренного и пришлого населения Крайнего Севера к изменяющимся неблагоприятным условиях окружающей среды.

Происходящие в настоящее время климатические и антропоэкологические изменения мест проживания населения ВАР требуют всесторонней оценки как региона в целом, так и его отдельных районов, их природных, антропогенных, социально-экономических особенностей. Практически все вышеуказанные факторы и процессы исследуемой территории имеют значительно дифференцированную пространственную выраженность, и недостаточно изучены [2,3]. 

Природная, экологическая, социально-экономическая составляющие среды обитания населения отдельных северных регионов, взаимодействуя между собой, могут давать различные спектры и уровни региональных различий в структуре и уровне адаптации населения к факторам среды, в формировании комфортности условий жизнедеятельности населения.

Материалы и методы исследования. В процессе исследования проводились экспедиционные работы, включающие анкетирование жителей ряда населенных пунктов, проводился их анализ. Использовался метод статистического анализа литературных и информационных материалов официальной госстатистики [4-6,7], по результатам которого составлены картосхемы.

Для оценки экологического состояния территории использован метод оценки производственно-природных отношений на основе ресурсной концепции по трем интегральным показателям: загрязнению водных ресурсов, атмосферного воздуха, нарушению и загрязнению земель. Предложен и рассчитан индекс экономической достаточности природоохранной деятельности (ИЭД) [8,9], характеризующий степень рациональности природопользования.

В процессе исследования собраны и проанализированы статистические материалы и результаты анкетного опроса населения отдельных северных районов по эколого-географической обстановке в административных образованиях Республики Саха (Якутия):  Аллаиховский, Анабарский, Булунский, Верхнеколымский, Верхоянский, Намский,  Усть-Янский улусы  и город Якутск.

Ход исследования. В связи с тем, что экологическую ситуацию формирует, в основном, хозяйственная деятельность для ее оценки проведен анализ существующих видов деятельности, структуры природопользования, природоохранной деятельности и ее экономического обеспечения на территории Саха (Якутия) в т.ч. на ее арктических территориях. По динамике некоторых экономических показателей (ВРП, индекс промышленного производств, в т.ч. добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, индекс сельскохозяйственного производства, инвестиции на охрану окружающей среды и рациональное природопользование и т.д) можно отметить явную тенденцию их увеличения. Негативные средовые факторы снижают продолжительность жизни населения Севера России.

Арктическая зона РДВ обладает значительными запасами природных ресурсов, которые в настоящее время труднодоступны для освоения и использования: энергия рек, солнца и ветра, запасы лекарственных трав и растений, популяции диких животных, пушного зверя, рыбы и т.д. Территории малонаселенные и малоосвоенные характеризуются благоприятной экологической обстановкой, а в районах, где ведется добыча полезных ископаемых, отмечаются локальные очаги антропогенного воздействия (например Усть-Янский, в меньшей степени – Анабарский, Булунский в Саха (Якутия).

Полевые исследования, проведенные в Саха (Якутия) позволяют сделать вывод, что большая часть рассматриваемой территории характеризуется сельскохозяйственной специализацией (животноводство, оленеводство), в двух улусах – Анабарском, и Усть-Янском имеется в настоящее время промышленно-производственные предприятия по разработке и добыче алмазов, золота, олова. Активное развитие оленеводства прошлых лет, а также деятельность добывающих предприятий без учета экологической емкости северных экосистем привело к значительной деградации земельных ресурсов: площадь нарушенных земель достигает 300 тыс. га. Только золотодобывающей промышленностью нарушено 25 552 га. [10].

Значительными проблемами для Саха (Якутия) в целом являются образование отходов всех классов опасности, увеличение объемов потребляемой воды при низком качественно-количественном уровне очистки сточных вод, химическое загрязнение особенно в местах где происходит транспортировка, хранение и распределение нефтепродуктов (Булунский и Усть-Янский улусы). Кроме этого экологическую ситуацию в улусах определяют сбросы и выбросы предприятий ЖКХ.

В целом на исследуемых северных территориях РДВ хозяйственная деятельность формирует неблагоприятную экологическую ситуацию. Это объясняется высокой уязвимостью северных территорий, их низкой устойчивостью и способностью к восстановлению экосистем.   К тому же темпы изменения параметров основных воздействующих направлений практически не имеют тенденций к снижению (рис.1).

Все воздействия хозяйственной деятельности (как важная составляющая природопользования) логично сводятся к трем интегральным показателям: загрязнению водных ресурсов, атмосферного воздуха, нарушению и загрязнению земель. Показатель загрязнения воздуха колеблется в среднем от 0,3 до 0,5 [8], имеет небольшие колебания и в целом оценивается как удовлетворительный.

Землепользование на большей части рассматриваемой территории нерационально с точки зрения соотношения темпов и площадей восстановления и рекультивации земель и темпов нарушения. Это несоответствие возникает из-за замедленного естественного восстановления и фактического отсутствия восстановительных работ. Основные причины – это активное использование пастбищ, которое приводит уничтожению растительности и обнажению почвенного слоя. Дополнительную нагрузку земельные ресурсы испытывают от использования технических средств (вездеходы, тракторы, автоприцепы, грузовые сани). Значительные участки нарушенных земель образуются при добыче россыпного золота вдоль пойм рек и ручьев (использование бульдозеров, крупных драг и экскаваторов) [11].

Острой проблемой для арктических территорий является загрязнение почв, т.е. техногенное вторичное поверхностное загрязнение, которое формирует аномалии. В пределах равнинных территорий выделено пять природных биогеохимических провинций. Центрально-Якутская провинция характеризуется низким содержанием железа, марганца, цинка и повышенным – бария и стронция. На территории Колымской провинции почвы богаты марганцем и йодом, но бедны бором. Верхоянская провинция характеризуется повышенным содержанием цинка в почвах, а Приалданская стронция и бария [12].

Районы Северной Якутии относятся к зоне с повышенной геохимической аномалией. На территории практически всех арктических улусов сосредоточены огромные запасы золота, алмазов, олова, сурьмы, серебра, ниобия и редких металлов, добыча которых сопровождается техногенными нарушениями и загрязнением почв. Выделяется только Средне-Колымский улус, где минеральные ресурсы представлены строительными материалами и Эвено-Бытантайский с мелкими рудными телами ртути, олова, серебра. Ряд уникальных промышленных месторождений алмазов выявлен и разрабатывается в Анабарском улусе (Эбелях, Биллях, Маят), достаточно много кимберлитовых полей на территории Оленекского, Булунского (Молодо), Жиганского (Россыпное, Моторчунское) улусов.

На участках, находящихся под техногенным воздействием алмазодобывающих предприятий в почвах накапливаются химические элементы: I класса опасности – Zn, II – Cr, Ni, Co, III – Mn, V. При разработке россыпных месторождений золота в техногенных отвалах фиксируются значительные концентрации элементов I класса опасности – ртути, свинца, цинка, мышьяка и II класса опасности – Cu. Добыча и обогащение оловоносных руд сопровождается формированием техногенных ландшафтов с высоким содержанием в мелкоземе опасных загрязняющих веществ –  свинца, цинка, кадмия, меди и таллия.

 Химическое загрязнение почв отмечается не только в пределах техногенных участков, но и далеко за их пределами, оказывая опосредованное негативное воздействие и на другие компоненты экосистемы (донные отложения, воду, растительность). При повышении содержания тяжелых металлов в водных экосистемах увеличиваются их концентрации в органах и тканях рыб. Загрязнение среды обитания и промысла коренного населения, проживающего в экстремальных природных условиях, создает угрозу здоровью   и подрывает основы уклада их жизни.

Серьезное влияние на состояние здоровья людей, комфортность их жизнедеятельности оказывают загрязнения воды. Важной проблемой, влияющей на условия жизнедеятельности населения, является обеспечение населения доброкачественной питьевой водой в связи с децентрализацией водоснабжения из-за отсутствия соответствующих очистных сооружений и систем водоподготовки.   Значительное загрязнение наблюдается в улусах, где расположены значительная часть населенных пунктов и где концентрируется хозяйственная деятельность. Большинство водных ресурсов Саха (Якутии) (в основном реки и озера) относятся к категории «грязных» [12]: Лена, Омолой, Алдан, оз. Мелкое, бухта Тикси (морская, минерализованная) др., где наблюдается значительное превышение ПДК многих элементов.

На формирование химического состава речных вод оказывают влияние физико-географические условия (климат, длительный период ледостава, вечная мерзлота, низкая самоочищаемость), гидрологические условия, но основную долю составляют сбросы хозяйственных предприятий и ЖКХ. Этот же факт подтверждают результаты анкетирования, где большая часть опрошенных считает основными причинами неудовлетворительных условий проживания антропогенные факторы.

Гидрохимические показатели качества воды р.Лена подвержены сезонным колебаниям в зависимости от гидрологического режима. В летний спад уровня воды в воде р. Лена установлены превышения относительно нормативов по содержанию меди в 2,9 раза, железа в 1,5 раза и трудноокисляемых органических веществ (по ХПК) в 1,6 раза. Практически на всех точках контроля незначительно превышено содержание ионов аммония до 1,2 ПДК. Вниз по течению от г.Якутска до пос.Кангалассы увеличивается содержание меди от 2,6 до 2,8 ПДК, показателю ХПК до 2,7 ПДК, в районе с. Намцы превышено содержание цинка до 1,3 ПДК.  Несоответствующая очистка сточных вод приводит к увеличению загрязняющих веществ в прибрежных морских водах, которые имеют рыбохозяйственное значение. Например, в бухте Тикси, которая также является рыбохозяйственным объектом, наблюдается превышение нормативов: фенолы в 3.3 раза, марганец в 3.3, медь в 1.4, железо в 5.6, стронций в 1.2 раза [12].  «Загрязнителями» также являются нефтебазы, склады ГСМ, дизельных котельных, гаражи, а также –  аварии на нефтепроводах, сточные воды шахт, рудников, карьеров, которые сбрасываются прямо в реки, озёра и моря. Самоочищающаяся способность большинства рек низкая. Под ледяной шапкой рек и морей процессы разложения практически не идут. Следовательно, можно предположить, что потребляемая населением «ледяная» вода является одним из источников и причиной многих кишечно-желудочных заболеваний.

По структуре хозяйственной деятельности можно судить о структурных направлениях природопользования [13], В настоящее время в рассматриваемых регионах доминирующим является производственное направление в природопользовании, которое в перспективе будет усиливаться.

Природопользование и его рациональность и эффективность формирует и природоохранная деятельность. В Саха (Якутия) она очень низкая в связи с недостаточным финансированием деятельности в области снижения негативного воздействия производства на окружающую среду: ни затраты на охрану окружающей среды (ООС) и рациональное природопользование, ни их структура не соответствуют необходимым и остаются стабильно низкими. Выделяемые средства на ООС несоизмеримо малы по сравнению с экономическим оптимумом [14]. В таблице представлена динамика показателя «индекс экономической достаточности природоохранной деятельности» (ИЭД), который рассчитывается из соотношения фактических объемов финансирования ООС и «экономического оптимума» (оптимальное значение ИЭД =1). Увеличение темпов изменения ИЭД незначительно и не влияет на улучшение ситуации в области охраны окружающей среды в арктических регионах РДВ.

Учитывая существующую на сегодня экологическую ситуацию в Арктических регионах РДВ в целом и в т.ч. в Саха (Якутия), а также перспективы развития регионов можно выделить наиболее проблемные территории. Это Анабарский, Булунский и Усть- Янский улусы в Саха (Якутия) (рис.2). Именно эти территории уже в настоящее время значительно подвержены антропогенному воздействию и на этих территориях планируется дальнейшее развитие наиболее воздействующих видов хозяйственной деятельности. А с учетом природно-климатических условий, которые низкотемпературным режимом климата и многолетней мерзлотой обуславливают низкую скорость разложения загрязняющих веществ негативная экологическая ситуация и условия жизнедеятельности населения будут ухудшаться: загрязнители, не проникая в глубокие слои грунта из-за водонепроницаемой многолетней мерзлоты, будут накапливаться, а деятельность микроорганизмов, утилизирующих отходы, заторможена. Далее загрязнители, в т.ч. и радиоактивные, накапливаются в многолетних растениях и поступают к поедающим их животным, а от них – к людям.

Экологические проблемы ВАР являются прямым следствием антропотехногенного загрязнения природной среды со стороны горнорудного, теплоэнергетического и других производств.  Промышленное производство способствует интенсивному насыщению биосферы тяжелыми металлами. При этом на фоне глобальных выпадений токсических веществ формируются участки локального загрязнения. Это так называемые местные техногенные геохимические аномалии, возникающие в результате деятельности промышленных предприятий. Населенные пункты ВАР, имеющие в своей структуре предприятия горнорудной промышленности, и, как правило, расположенные вблизи рек, предопределяют их промышленное и бытовое загрязнение.  Происходящая деградация биоты заполярных рек ухудшает качество питьевой воды негативно отражается на состоянии здоровья местного населения, усиливая аллергические и соматические заболевания [15,16].

Выводы.

1. Основными экологическими проблемами территории Саха (Якутия) являются: дефицит качественной питьевой воды; отсутствие необходимых предприятий по водоподготовке и водоотведению; нарушение и загрязнение земельных ресурсов.
2. Территория Саха (Якутия) значительно дифференцирована по показателям хозяйственного развития, плотности населения, структуре природопользования и экологическому состоянию.
3. Промышленное производство сосредоточено, в основном, в местах добычи полезных ископаемых, а в арктических улусах Саха (Якутия) преобладают традиционные виды деятельности за исключением Анабарского и Усть-Янского улусов, где преобладает производственное направление природопользования.

Перспективы развития Саха (Якутия) связаны, в основном, с добычей и переработкой полезных ископаемых, что приведет к нежелательным последствиям и нанесении существенного ущерба жизнедеятельности населения. Наиболее необходимым и рациональным на ближайшую перспективу должно быть развитие средоохранного направления в природопользовании:

1. «Оздоровление» территорий, подверженных техногенному воздействию (рекультивация нарушенных земель; очистка территорий от металлических и др. отходов производства, несанкционированных свалок; формирование и реализация проектов природоохранного и ресурсосберегающего направлений; поддержка со стороны государства в области развития и поддержания традиционных видов хозяйствования).
2. Мероприятия, направленные на создание новых и реконструкцию старых (если таковые имеются) объектов необходимой подготовки (согласно СанПиН) водоснабжения, водоотведения, утилизации или вторичного использования твердых отходов.

В концепции устойчивого развития арктических улусов и районов говорится: «Долгосрочным ориентиром развития арктических улусов и мест компактного проживания коренных малочисленных народов Севера является обеспечение перехода к эффективной модели развития, а именно – сбалансированного решения проблем развития промышленности и традиционных видов хозяйствования народов Севера при обязательном сохранении естественных экологических систем и биологического разнообразия» [17]. Учитывая перспективы развития Саха (Якутия), а это, в основном, добывающие и значительно воздействующие обрабатывающие отрасли трудно предполагать «сохранение естественных экологических систем и биологического разнообразия». Следовательно, одним из главных направлений, на наш взгляд, должна стоять экологическая сбалансированность природопользования, подразумевающая равнозначность экологических и экономических интересов: реализация природоохранных проектов и использование инновационных технологий, развитие традиционных видов хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера.

Список источников

1. Келлер А. А. Экологические проблемы Северо-Запада России и пути их решения. СПб.: Виктория-специальная литература. 1997. 528 с.
2. Manucci PM, Franchini M. Health effects of ambient air pollution in developing countries. Int J Environ Res Public Health. (2017) 14:1048. doi: 10.3390/ijerph14091048).
3. Davies W., Van Alstine, Lovett J. C.  ‘Frame Conflicts’ in Natural Resource Use: Exploring Framings Around Arctic Offshore Petroleum Using Q-Methodology / W. Davies [et al] // Environmental Policy and Governance. 2015. Vol. 26, Is. 6. P. 482-497.
4. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Республики Саха (Якутия) в 2017 году». Якутск, 2018. 571 с.
5. Республика Саха (Якутия): Стат.сборник./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия). Я. 2017. 704 с.
6. Статистический ежегодник Республики Саха (Якутия): Стат.сборник / территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия). Я. 2017. 704 с.
7. Экологическая обстановка. Дальневосточный федеральный округ. – Режим доступа: http://ecodv.dax.ru/10.html (дата обращения 19.11.2020)
8. Степанько Н.Г. Методические подходы к оценке экологичности природопользования. /Труды ТГУ, сер.геолого-географическая. Томск, 2012. С.239-242.
9. Степанько Н.Г. Производственно-природные отношения в регионах Дальневосточного Севера // Успехи современного естествознания. 2017. № 4. С.120-125.
10. О деятельности министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) за 2017 год. – Режим доступа: https://minprom.sakha.gov.ru/-o-dejatelnosti-ministerstva-promyshlennosti-i-geologii-respubliki-saha-jakutija-za-2017-god (дата обращения 19.11.2020).
11. Картамышева Н. С., Вахрушин И. А., Перевала М. Н., Трескова Ю. В. Проблемы добычи нефти и газа в условиях Крайнего Севера // Молодой ученый. 2015. №13. С. 845-848.
12. Сазонов Н.Н. Микроэлементы в мерзлотных экосистемах и их значение в использовании биологических ресурсов Якутии: автореф. Дис д.б.н. Москва, 2000. 41 с.
13. Бурылова Л.Г. Экономика и управление природопользованием / Л.Г. Бурылова, М.В. Пестерникова. – Пермь: Перм. гос.нац. исслед. ун-т, 2014 – 196 с.
14. Колесников С.И. Экономика природопользования. Учебно-методическое пособие.  Ростов-на-Дону. 2000. С. 14-15.
15. Глушкова Л.И., Маймулов В.Г., Корабельников И.В. Обеспечение эколого-гигиенического благополучия населения в условиях Крайнего Севера: проблемы и решения. СПб.: Издво СПб ГМА им. М. И. Мечникова. 2002.300с.
16. Талалаева Г.В. «РОФЭС» – диагностика» для целей экологического мониторинга. Практическое руководство по применению комплекса «РОФЭС» для врачей, психологов и экологов / Г.В. Талалаева, А.И. Корнюхин. Екатеринбург, 2004.137 с.
17. Концепция устойчивого развития арктических улусов и мест компактного проживания коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) до 2020 года.- Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/445037425 (дата обращения 05.11.2020).

References

1. Keller A. A. Ecological problems of the North-West of Russia and ways to solve them. SPb.:Victoria-special literature; 1997. 528 p.
2. Davies W., Van Alstine, Lovett J. C.  ‘Frame Conflicts’ in Natural Resource Use: Exploring Framings Around Arctic Offshore Petroleum Using Q-Methodology / W. Davies [et al] // Environmental Policy and Governance. 2015. Vol. 26, Is. 6. P. 482-497.
3. Manucci PM, Franchini M. Health effects of ambient air pollution in developing countries. Int J Environ Res Public Health. (2017) 14:1048. doi: 10.3390/ijerph14091048).
4. State report “On the state and protection of the environment of the Republic of Sakha (Yakutia) in 2017”. Yakutsk, 2018. 571 p.
5. Republic of Sakha (Yakutia): Statistical collection. / Territorial body of the Federal State Statistics Service for the Republic of Sakha (Yakutia).Ya.2017.704 p.
6. Statistical Yearbook of the Republic of Sakha (Yakutia): Statistical collection / territorial body of the Federal State Statistics Service for the Republic of Sakha (Yakutia). Ya. 2017. 704 p.
7. Ecological situation. Far Eastern Federal District. – Access mode: http://ecodv.dax.ru/10.html (accessed 11/19/2018)
8. Stepanko N.G. Methodological approaches to assessing the environmental friendliness of nature management. / Proceedings of TSU, ser.geologo-geographical. Tomsk, 2012. P.239-242.
9. Stepanko N.G. Production and natural relations in the regions of the Far East North // Successes of modern natural science. 2017. No. 4. P.120-125.
10. On the activities of the Ministry of Industry and Geology of the Republic of Sakha (Yakutia) for 2017. – Access mode: https://minprom.sakha.gov.ru/-o-dejatelnosti-ministerstva-promyshlennosti-i-geologii-respubliki-saha-jakutija-za-2017-god (accessed 11/19/2020).
11. N. S. Kartamysheva, I. A. Vakhrushin, M. N. Perevala, and Yu. 2015. No. 13. P. 845-848.
12. Sazonov N.N. Trace elements in permafrost ecosystems and their importance in the use of biological resources of Yakutia: Ph.D. thesis…d.b.n. Moscow. 2000. 41 p.
13. Burylova L.G. Economics and environmental management / L.G. Burylova, M.V. Pesternikov. Perm: Perm. state national research un-t, 2014. 196 p.
14. Kolesnikov S.I. Environmental economics. Teaching aid. Rostov-on-Don. 2000. P. 14-15.
15. Glushkova L.I., Maimulov V.G., Korabelnikov I.V. Ensuring the ecological and hygienic well-being of the population in the conditions of the Far North: problems and solutions. St. Petersburg: Izdvo St. Petersburg State Medical Academy im. M. I. Mechnikov. 2002.300 p.
16. Talalaeva G.V. “ROFES” – Diagnostics” for the purposes of environmental monitoring. A practical guide to the use of the ROFES complex for doctors, psychologists and ecologists / G.V. Talalaeva, A.I. Kornyukhin. Yekaterinburg, 2004.137 p.
17. The concept of sustainable development of the Arctic uluses and places of compact residence of the indigenous peoples of the North of the Republic of Sakha (Yakutia) until 2020. – Access mode: http://docs.cntd.ru/document/445037425 (accessed 11/05/2020).

Для цитирования: Степанько Н.Г., Лозовская С.А., Латышева Л.А. Эколого-экономический фактор, формирующий условия жизнедеятельности населения в районах Саха (Якутия) // Московский экономический журнал. 2022. № 3. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-3-2022-46/

© Степанько Н.Г., Лозовская С.А., Латышева Л.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 3.