Московский экономический журнал 7/2021

УДК 330.322.21

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10403

Оценка влияния инвестиционного потенциала на развитие пространственно-отраслевой структуры региона

Assessment of the influence of the investment potential on the development of the spatial and industrial structure of the region

Благодарность: Данное исследование выполнено в соответствии с Планом НИР Института экономики УрО РАН.

Федосеева Светлана Сергеевна, научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Пермский филиал, г. Пермь

Щеглов Евгений Вячеславович, научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Пермский филиал, г. Пермь

Баландин Евгений Дмитриевич, стажер-исследователь, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Пермский филиал, г. Пермь

Fedoseeva Svetlana Sergeevna, research assistant, Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Perm branch, Perm

Shcheglov Evgeny Vyacheslavovich, research assistant, Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Perm branch, Perm

Balandin Evgeny Dmitrievich, research trainee, Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Perm branch, Perm

Аннотация. В статье в динамике исследованы закономерности пространственно-отраслевого развития субъектов Приволжского федерального округа по показателю объема инвестиций в основной капитал. Актуальность исследования заключается в востребованности изучения влияния инвестиционного потенциала на темпы экономического роста региона, обуславливается необходимостью совершенствования соответствующих инструментов оценки и аналитической интерпретации тенденций современного развития. Предмет исследования – инвестиционный потенциал субъектов Приволжского федерального округа Российской Федерации. Целью статьи является творческий обзор научной литературы, посвященный вопросам влияния инвестиций на экономический рост страны и регионов, а так же оценка инвестиционного потенциала субъектов Российской Федерации. Были использованы количественные методы общей теории статистики, эконометрики и аналитической интерпретации данных. Это позволило осуществить расчет показателей вариации по привлеченным инвестициям в субъектах Приволжского федерального округа, рассмотреть динамику инвестиций в основной капитал, рассчитать показатели роста объема инвестиций поквартально, на примере Пермского края. По результатам исследования сформулированы выводы о необходимости дальнейшего изучения структуры распределения инвестиций в основной капитал, как инструмента преодоления региональных диспропорций пространственно-отраслевого развития. Результаты исследования могут быть востребованы при осуществлении сценарного прогнозирования пространственно-отраслевого развития регионов России и комплексной оценки влияния инвестиционных факторов на темпы экономического роста субъектов страны.

Summary. The article examines the dynamics of the spatial and sectoral development of the subjects of the Volga Federal District in terms of the volume of investments in fixed assets. The relevance of the study lies in the need to study the impact of investment potential on the rate of economic growth of the region, due to the need to improve the relevant assessment tools and analytical interpretation of trends in modern development. The subject of the research is the investment potential of the subjects of the Volga Federal District of the Russian Federation. The purpose of the article is a creative review of scientific literature on the impact of investments on the economic growth of the country and regions and the assessment of the investment potential of the country’s constituent entities. Quantitative methods of general theory of statistics, econometrics and analytical data interpretation were used. This made it possible to calculate the indicators of variation for attracted investments in the constituent entities of the Volga Federal District, to consider the dynamics of investments in fixed assets, to calculate the indicators of growth in the volume of investments quarterly, using the example of the Perm Territory. Based on the results of the study, conclusions were formulated about the need for further study of the structure of distribution of investments in fixed assets as a tool for overcoming regional imbalances in spatial and sectoral development. The results of the study can be in demand in the implementation of scenario forecasting of the spatial and sectoral development of Russian regions and a comprehensive assessment of the impact of investment factors on the rates of economic growth of the constituent entities of the country.

Ключевые слова: инвестиционный потенциал, пространственно-отраслевая структура, инвестиции в основной капитал, валовый региональный продукт, экономический рост, инвестиционные факторы, эконометрические методы оценки, сценарное прогнозирование.

Keywords: investment potential, spatial and sectoral structure, investments in fixed assets, gross regional product, economic growth, investment factors, econometric methods of assessment, scenario forecasting.

Введение

Современные тенденции пространственного развития Российской Федерации свидетельствуют о зависимости темпов экономического роста конкретной отрасли от преобладания в структуре производства инновационных технологий, предоставляющих конкурентные преимущества, или «старых» технологий с низкой реализацией инвестиционного потенциала. Исследуя научное наследие Й. Шумпетера, академик А.И. Татаркин отмечал необходимость дифференциации регионов с учетом местной специфики и территориально-отраслевого построения промышленности, определяющих инвестиционные потребности для осуществления структурно-технологических преобразований и решения проблем социально-экономического развития [1, с. 9].

К подобным проблемам В.В. Акбердина относит деиндустриализацию старопромышленных регионов, как результат низкой рентабельности многих предприятий, замедления инвестиций и высокого износа основных фондов, ничтожно малых затрат на НИОКР, высокой степени технологической импортозависимости и др. [2, с. 7]. Кроме того, в научной литературе обозначаются факторы несовершенства нормативно-правовой базы в сфере регулирования научно-технической политики и дефицита научных кадров [3, c. 101], переориентации российской экономики с обеспечения процессов воспроизводства отечественными технологиями и оборудованием на зарубежные, а так же падения конкурентоспособного уровня обрабатывающих отраслей на глобальных рынках [4, c. 31-32].

О значимости задействования инвестиционных ресурсов свидетельствуют включение рядом ученых в критерии экономической безопасности регионов и страны в целом показателя доля инвестиций в основной капитал в валовом национальном и региональном продукте [5, c. 135].

При этом Н.С. Зубаревич определяет особую роль географии инвестиций в преодолении многих кризисных явлений и иных экономических рисков, а так же антагонизм в выделении инвестиционных приоритетов для органов государственного управления, нацеленных на реализацию задач, на стратегическую перспективу и выравнивание территорий, с одной стороны, и, с другой стороны, бизнеса, ориентированного в условиях экономического кризиса на воплощение краткосрочных конкурентоспособных проектов [6, c. 188]. Данная позиция тождественна сформировавшейся в научной литературе «географической гипотезе», заключающейся в том, что территориальная пространственность относится в полной мере к любым процессам развития, включая отраслевое размещение в определенном регионе [7, c. 6, 12, 16]. Вследствие чего экономический рост отражает инвестиционный потенциал отраслевой структуры региональной экономики.

Безусловно, что в современных условиях основным стагнирующим фактором выступили последствия экономических санкций и изменений конъюнктуры глобального рынка. В то же время, нельзя не отметить, что уже традиционно, по расходам на НИОКР (доля от ВВП чуть более 1%) Российская Федерация находится в третьем десятке стран [8, c. 78], а по численности научных работников на 10 тысяч занятых отстает от развитых государств более чем в два раза [9, c. 38].

Выявляя взаимосвязь темпов отраслевого экономического роста с качеством управления технологической модернизацией, ряд ученых выделяет особую роль задействования инструментов пространственно-отраслевого развития, в том числе стимулирующих финансовые вложения в направлении продвижения инновационных разработок и технологий:

• целевое финансирование и повышение доли инвестиций в основной капитал;
• субсидирование процентных ставок и лизинга;
• экспортное кредитование;
• государственная поддержка создания технопарков и кластеров, и их инвестиционное наполнение;
• формирование механизмов ГЧП в инвестиционной деятельности [10, c. 185; 11, c. 92] и др.

Их задача – изменение структуры инвестиционных ресурсов в пользу увеличения объема привлеченных средств [12, c. 36], в том числе посредством повышения качества институционального обеспечения, как действенной предпосылки развития пространственно-отраслевой структуры региона [13, c. 77].

Таким образом, реализация инвестиционного потенциала пространственно-отраслевой структуры региона предопределяет необходимость совершенствования инструментов измерения его результативности и творческого осмысления тенденций современного развития.

Материалы и методы

В научных источниках приводятся различные подходы к оценке инвестиционных факторов и их влияния на региональное экономическое развитие. Так констатируется, что рост инвестиций в основной капитал на определенном этапе обеспечивает на следующей стадии циклического развития прогрессивную динамику валового регионального продукта [14, c. 12].

Оценка влияния инвестиционного потенциала на развитие пространственно-отраслевой структуры предполагает применение количественных методов общей теории статистики и аналитической интерпретации данных. При работе над настоящей статьей методы статистического наблюдения были применены в процессе сбора информации и ее обработки в форму, удобную для эконометрических расчетов в целях определения тенденций инвестиционной деятельности на региональном уровне. На первом этапе был осуществлен расчет показателей вариации по привлеченным инвестициям в субъектах Приволжского федерального округа (ПФО). На втором этапе рассмотрена динамика инвестиций в основной капитал по субъектам ПФО. На третьем этапе были рассчитаны показатели роста объема инвестиций в основной капитал, в том числе поквартально, на примере Пермского края. На четвертом этапе сформулированы выводы по результатам оценки влияния инвестиционного потенциала на развитие пространственно-отраслевой структуры региона.

Результаты и обсуждение

Оценка инвестиционного потенциала развития региона осуществляется по ряду критериев и количественно-измеряемых показателей, как по Российской Федерации в целом, так и по отдельным регионам [15, c. 76].

Сухарев О.С. констатирует, что оценка влияния инвестиционного потенциала предполагает системное измерение структурных параметров, увеличивающих это влияние [16, c. 45].

Одной из характеристик инвестиционного потенциала пространственно-отраслевого развития региона является структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования. На рисунке 1 графически отображена структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования за 2019 год по регионам Приволжского федерального округа.

Анализ влияния инвестиционного потенциала на развитие пространственно-отраслевой структуры региона проведем в соответствие с эконометрическими методами оценки. В качестве признака, характеризующего регионы и Приволжский федеральный округ в целом, возьмем процент инвестиций из привлеченных средств (см. рисунок 1) и рассчитаем показатели вариации (таблица 1).

Рассчитанный в таблице 1 коэффициент вариации 101,011 свидетельствуют о разнородности субъектов Приволжского федерального округа по привлеченным инвестициям (V≥33%), что во многом подтверждается тенденциями развития последних трех десятилетий.

Эта разнородность особенно проявляется в заемных инвестициях и отражает экономическую специфику конкретного региона. Таким образом, мы видим разноуровневую интегрированность регионов в общероссийскую и мировую кредитную систему. К сожалению, у Пермского края данный показатель меньше среднего по ПФО, что характеризует инвестиции в основной капитал в Пермском крае как более рискованные.

Далее рассмотрим динамику размера инвестиций в основной капитал по субъектам Приволжского федерального округа и Пермского края в частности (рисунок 2).

Из рисунка видно, что Пермский край занимает пятое место по количеству инвестиций в основной капитал среди регионов Приволжского федерального округа. При этом если не брать во внимание лидера – Республику Татарстан, то можно заметить, что субъекты ПФО по общему объему инвестиций в перерасчете на одного жителя региона (от 680 тыс. чел. в Республике Марий Эл до 4051 тыс. чел. в Республике Башкортостан) примерно сопоставимы.

Более точно рассмотрим закономерности динамики инвестиций на примере Пермского края посредством построения полиноминальной линии тренда (рисунок 3).

Линейная и полиноминальная линии тренда, представленные на рисунке 3 (соответственно нижняя и верхняя формулы), позволяют предположить о сохранении роста объема инвестиций в основной капитал в краткосрочном периоде. С помощью показателей изменения уровня ряда динамики рассмотрим характеристики этого роста. В качестве этих показателей возьмем цепные и базисные темпы роста и прироста, абсолютные базисный и цепной прирост (табл. 2), а также средний темп роста.

Определим средние темпы роста: цепной – Ксрц= 1,087; базисный – Ксрб= 1,559. Таким образом, мы видим, что средние темпы роста относительно невысокие – увеличение с учетом инфляционных процессов примерно на 8% в год.

Для более точного нахождения закономерностей рассмотрим динамику инвестиций в основной капитал поквартально (рисунок 4).

Из рисунка 4 видно, что в субъектах Приволжского федерального округа наблюдается ежегодный резкий прирост объема инвестиций в четвертых кварталах. Рассмотрим данную тенденцию на примере Пермского края. Для анализа воспользуемся сглаженными уровнями, полученными в результате нахождения скользящих средних по трем уровням, представленным на рисунке 5.

Приведенные на рисунке 5 данные позволяют рассчитать индекс сезонности. Вначале определим среднее значение объема инвестиций, как частное суммы квартальных значений в 2017-2021 гг. к количеству кварталов – 49664,51 млн. руб.

Далее вычислим значения в среднем по кварталам за 2017-2021 гг.:

I кв._ср = 32607 млн. руб.; II кв._ср = 42018 млн. руб.; III кв._ср = 49930 млн. руб.; IV кв._ср = 78365 млн. руб.

Рассчитаем индексы сезонности, как частное от средних значений по кварталу на среднее по всему ряду: I кв. = 0,6565; II кв. = 0,8460; III кв. = 1,0053; IV кв. = 1,5779

Таким образом, мы видим, что инвестиции в основной капитал в Пермском крае в четвертых кварталах значительно превышают среднегодовые значения, что обуславливается такими факторами как: проведение заседаний советов директоров акционерных обществ и распределение прибыли по их итогам в первом полугодии текущего года; особенности формирования бюджетов различного уровня и их исполнения в РФ и др.

Заключение

Хотелось бы отметить, что авторы настоящей статьи попытались глубже понять природу влияния инвестиционного потенциала на развитие отраслевой экономики в динамике и пространственном измерении. Осуществленная оценка позволяет предположить о сохранении роста объема инвестиций в основной капитал (с учетом инфляционных процессов) в субъектах Приволжского федерального округа в краткосрочном периоде, а также о сохранении экономической разнородности регионов.

Исследование показало необходимость дальнейшего изучения структуры распределения инвестиций в основной капитал, как инструмента преодоления региональных диспропорций пространственно-отраслевого развития, их структурного анализа.

Перспективным направлением наших дальнейших исследований будет являться сценарное прогнозирование пространственно-отраслевого развития регионов Российской Федерации и комплексная оценка влияния инвестиционных факторов, включая факторы рентабельности и рисков на темпы экономического роста субъектов страны, в том числе в условиях последствий пандемии коронавируса.

Список литературы

1. Татаркин А.И., Сухарев О.С., Стрижакова Е.Н. Шумпетерианская экономическая теория промышленной политики: влияние технологической структуры // Журнал экономической теории. – 2017. – № 2. – С. 7-17.
2. Акбердина В.В., Смирнова О.П.  Оценка устойчивого развития регионального промышленного комплекса в условиях цифровизации экономики // Материалы II Международной научно-практической конференции «Цифровая трансформация промышленности: тенденции, управление, стратегии – 2020» (г. Екатеринбург, 27 ноября 2020 г.). – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2020. – С. 5-12.
3. Зиянгирова Д.Р., Гайнанов Д.А.  Причины, тормозящие переход России к новому технологическому укладу // Материалы XVIII Международной научной конференции «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (г. Уфа, 18-20 октября 2018 г.). – Уфа: Уфимский государственный авиационный технический университет, 2018. – С. 101-102.
4. Ленчук Е.Б. Формирование инновационной модели развития в России: работа над ошибками // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2018. – № 1. – С. 27-39.
5. Сорокина Н.Ю., Гагарина Г.Ю., Губарев Р.В., Бондаренко Н.Е. Концептуальные основы диагностики уровня экономической интеграции субъектов Российской Федерации // Плехановский научный бюллетень. – 2018. – № 2 (14). – С. 131-141.
6. Зубаревич Н.В. География инвестиций в России в период кризиса: приоритеты бизнеса и государства // Региональная экономика: вызовы, приоритеты, стратегические ориентиры. Коллективная монография. / Под ред. Я. П. Силина. – Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2017. – 327 с. – С. 188-195.
7. Силин Я.П., Анимица Е.Г., Новикова Н.В. Теории экономического роста и экономического цикла в исследовании региональных процессов новой индустриализации // Journal of New Economy. – 2019. – Т. 20. – № 2. – С. 5-29.
8. Вертакова Ю.В., Бабич Т.Н., Некипелова А.С., Быковская Е.В. Перспективы развития технологического предпринимательства в машиностроительном комплексе // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. – 2019. – № 1 (89). – С. 68-80.
9. Лаврикова Ю.Г. Приоритеты научно-технологического развития регионов: механизмы реализации / Под ред. д.э.н. Лавриковой Ю. Г. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2020. – 603 с.
10. Полянин А.В., Проняева Л.И., Федотенкова О.А., Павлова А.В. Тенденции и проблемы развития инновационных промышленных кластеров // Регион: системы, экономика, управление. – 2019. – № 4 (47). – С. 176-186.
11. Яковец Ю.В. Семь факторов реализации стратегии научно-технологического прорыва // Стратегические приоритеты. – 2018. – № 3 (19). – С. 89-101.
12. Горохова И.В., Архипова Л.С. Особенности промышленного роста в России // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2020. – № 7-2. – С. 34-39.
13. Романова О.А. Импакт-инвестирование как актуальный тренд развития социальной ответственности бизнеса // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития корпоративного управления и бизнеса» (г. Екатеринбург, 15 ноября 2018г.). – Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2019. – С. 72-78.
14. Буторина О.В., Кутергина Г.В., Васева Г.С. Исследование циклических компонент производственного и инвестиционного цикла в рамках современного макроцикла // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2019. – № 11-3. – С. 4-12.
15. Терехин Д.В. Оценка результативности и эффективности инвестиционного развития промышленного комплекса региона // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2006. – № 2 (42). – С. 76-81.
16. Сухарев О.С. Инвестиционная функция экономического роста России // Финансы: теория и практика. – 2021. – Т. 25. – № 1. – С. 35-50.