УДК  346.7

Троценко Оксана Сергеевна

кандидат юридических наук, доцент,  заведующий кафедрой предпринимательского права  ФГБОУ ВО «Уральский государственный  экономический университет»,  г. Екатеринбург

Симачкова  Наталья Николаевна

кандидат исторических наук, доцент кафедры предпринимательского права  ФГБОУ ВО «Уральский государственный  экономический университет»,  г. Екатеринбург

Trotsenko O. S.  candidate of legal Sciences, associate Professor,  head of the Department of business law  FGBOU VO “Ural state economic University”, Ekaterinburg

Skachkova N.N. candidate of historical Sciences, associate Professor of business law  FGBOU VO “Ural state economic University”,  Ekaterinburg

ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

HISTORICAL REVIEW AND MAIN TRENDS OF DEVELOPMENT OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS IN EDUCATION

Аннотация

 В статье рассматриваются основные тенденции развития государственно – частного партнерства в сфере образовании через призму исторической ретроспективы. Исследователи, на основе анализа историографии вопроса, современных научных мнений в изучении проблем становления и развития государственно – частного партнерства в сфере образовании, сформировали свой взгляд, на проблемы государственно – частного партнерства в сфере образования в историческом прошлом и современном социально – экономическом пространстве России. Исторический экскурс позволяет определить основные вехи в возникновении    и дальнейшем развитии различных форм взаимодействия государства, бизнеса и образования. Выводы, к которым пришли авторы, позволяют определить основные тенденции и характерные особенности отношений государственно – частного партнерства в сфере образования.

Annotation

The article considers the main tendences of the development of public-private partnership in the education sector through the prism of historical retrospect. Based on the analysis of the historiography of the problem and current research viewpoints on studying the problem of establishing and development of public-private partnerships in the education sector, the researchers have formulated their own approach to the problem of public-private partnership in the education sector, both from the point of view of the historical retrospect and the contemporary socio-economic space of Russia. Historical excursus allows to define the key milestones in the genesis and the development of various forms of cooperation between the state, business and education. The conclusions  of the authors allow to define the main tendences and characteristic features of public-private partnership in the education sector.

Ключевые слова:  государственно – частное партнерство;  сфера образования; социально – экономическое пространство; реформы; государственное партнерство; договор.

Key words: public-private partnership, education sector, socio-economic space, reforms, sate partnership, contract.

Взаимодействие государства и бизнеса для решения общественно значимых задач существует достаточно давно. Первоначально в  современной России такое взаимодействие проявлялось через организацию закупок, но в последнее время оно приняло юридически закрепленную форму сотрудничества на основе механизмов государственно-частного партнерства (далее – ГЧП).

В качестве стратегического направления, способного оказать позитивное влияние на качество экономического роста, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р,  отмечается развитие сектора социальных услуг на принципах ГЧП. Мировой опыт показывает, что наиболее активно ГЧП развивается в инфраструктурных отраслях, в частности, в отраслях социальной инфраструктуры, к которым относится образование. Так, Е.А. Семенова отмечает, что в наиболее развитых странах государственно-частное партнерство гораздо чаще, чем в каких-либо других областях, используется в образовании и здравоохранении. Причиной этому является необходимость активного взаимодействия государства и бизнеса при разработке и реализации масштабных программ и проектов, направленных на решение актуальных социально-экономических задач [15].

Основной целью ГЧП является развитие инфраструктуры в интересах общества путем объединения ресурсов и опыта каждой из сторон, реализация общественно-значимых проектов с наименьшими затратами и рисками при условии, предоставления качественных услуг [14].

Интерес к проектам ГЧП характерен для большинства стран мира. В Российской Федерации возможности ГЧП в сфере образования используются, по нашему мнению, недостаточно, однако, небезынтересным является исторический опыт развития ГЧП в образовании.

Так, после либеральных реформ Александра II и реформ С. Ю. Витте в России открываются университеты, институты появляется широкая сеть коммерческих школ. До 1917 года в России было открыто 11  университетов [11, с. 22], которые становятся не только центрами развития образования, просвещения, но и локомотивами индустриальной модернизации, связующим звеном между государством, бизнесом и обществом.  Значимую роль  в установлении ГЧП в сфере развивающегося образования сыграл С. Ю. Витте, его реформы привели к появлению сети политехнических институтов и коммерческих школ, которые и должны были решать задачи установления подлинного ГЧП в образовании. Программа С. Ю. Витте предусматривала финансовую поддержку строительства и развития университетов,  технических институтов со стороны местных властей, предпринимательства[4]. Внедрение образовательных программ происходило при активном участии промышленников и  бизнеса[10]. Так, на наш взгляд впервые в России стала складываться конструкция: «образование – бизнес – государство», которая была перспективной в условиях индустриальной модернизации и либерально-буржуазных реформ.

Революция 1917 года в корне изменила политическую и социально-экономическую формацию развития страны.  Несмотря на последующую гражданскую войну, голод, разруху   с 1917 – 1921 гг., количество образовательных учреждений возросло в два раза, но так как «новой» властью были сняты все основные требования к образовательным стандартам, оценке знаний они превратились в центры анархии и революционной пропаганды[5, с. 79], впоследствии большая их часть была закрыта.

Задача установления государственного партнерства в сфере образования стала решаться в 30-х годах XIX века при И. В. Сталине, который предложил ключевую формулу в решении: «каждая кафедра должна стать отдельным вузом» и в первую очередь решать задачи модернизации экономики страны. В этот период упрочились позиции социалистического сектора в промышленности, сельском хозяйстве и т.д., это привело к необходимости подготовки новых научных кадров и квалифицированных специалистов, заказ на которых формировало государство. Потребности в частном партнерстве на тот момент не возникало[5, с. 18].

После Второй мировой войны возникают новые вызовы в решении проблем преодоления послевоенной разрухи, и опять подготовка кадров и тесное сотрудничество с восстанавливаемой промышленностью в сфере образования выходят на первый план.  В 1959 г.  принимается  Постановление Совета Министров СССР от 18 сентября 1959 г. № 1099 «Об участии промышленных предприятий,  совхозов и колхозов в комплектовании вузов и техникумов, и в подготовке специалистов для своих предприятий».  Так  промышленные предприятия,  колхозы, совхозы должны были направлять в вузы и техникумы рабочих, имеющих стаж работы не менее 2-х лет, они подлежали первоочередному зачислению [13]. По мнению К. Т. Галкина, «образование в советское время рассматривалось преимущественно как условие реализации права граждан на труд» [5, с. 12, 20], поэтому распределение выпускников вузов и принудительная отработка на государственных предприятиях, становиться одной из важных форм государственного партнерства в сфере образования в советский период.

После распада СССР,  в условиях перехода к рыночным отношениям  происходит серьезный кризис в сфере образования, появляется большое количество новых образовательных организаций, в том числе частных вузов, в задачу которых,  входило  не создание и развитие социально-экономической среды государства, а формальная выдача дипломов и подготовка специалистов  низкого профессионального уровня [16, с.285].   В этот сложный переходный период только зарождались элементы ГЧП в сфере образования [12, с. 137].

 В 2000 – х гг. ситуация  в  развитии  ГЧП  в сфере образования   серьезно меняется,  несмотря  на финансово-экономические проблемы:  разрыв между общим и высшим образованием,  проблемы с социальной и академической мобильностью,  сохраняющийся перевес  вузов гуманитарного профиля над вузами технического профиля, формируется система партнерства между бизнесом, государством и образованием. Данное партнерство позволяет привлекать субъектов частного права к реализации государственных функций [11, с. 33-37], характеризуется как эффективный инструмент распределения проектных затрат и рисков между государством и частным бизнесом [1, с. 18].

В современной науке появляются исследования, позволяющие определить основные тенденции и направления развития ГЧП в образовании.

Так,  по – мнению, Еремина  В.Л. создание и развитие институтов общественного участия как способа реализации ГЧП в области образования, приводит к появлению наблюдательных, попечительских, общественных, управляющих и иных  советов, создаваемых в образовательных учреждениях. Большую роль  взаимодействие государства, бизнеса, общественных организаций и образовательных организаций  играет в разработке и совершенствовании содержания образовательных программ, стандартов, программ повышения квалификации и профессиональной переподготовке. Выполнение курсовых и дипломных проектов, происходит или при непосредственном участии представителей бизнеса, государства или с ориентацией на конкретных заказчиков из числа потенциальных работодателей из государственного или частного сектора. Гранты в форме финансирования конкретных направлений деятельности, позволяют развивать отдельные направления научно-исследовательской деятельности.

Создание ассоциаций выпускников – общественных организаций, являющихся добровольными общественными самоуправляемыми организациями. Ассоциации выпускников как механизм ГЧП являются одним из самых перспективных направлений взаимодействия государства, учебного заведения, общественных и частных структур [8].

Дмитриева Е.А. предлагает три  основных направления  взаимодействия,  возможных для применения в данной сфере. 

Во-первых, экономическая  поддержка  вузов, которая включает  развитие  материально-технической  базы,  материальную поддержку  студентов,  молодых  исследователей  и  профессорско-преподавательского состава в форме предоставления грантов, именных стипендий и различных льгот, а также организацию деловых игр в вузе и создание фондов целевого капитала (эндаумент-фондов) [6].

Во-вторых, управление содержанием образовательного процесса, к которому относится совместная разработка образовательных программ и стандартов, организация  конференций  и  круглых  столов,  студенческих  практик, участие в высококвалифицированных практиков в преподавании отдельных дисциплин и проведении государственных квалификационных экзаменов, а также совместная разработка программ целевой подготовки кадров, профессиональной переподготовки.

В-третьих, ГЧП в области научно-исследовательской деятельности, включающее реализацию совместных исследовательских фундаментальных и прикладных проектов, строительство и оборудование лабораторий, исследовательских центров. [7].

Среди перечисленных направлений развития ГЧП, как наиболее перспективные, можно отметить создание бизнес-инкубаторов и технологических парков на базе вузов, а также фондов целевого капитала, так как они позволяют  привлечь  дополнительные  финансовые  ресурсы[3].

Отнесение же к формам ГЧП эндаумент-фондов или фондов целевого капитала, ассоциаций выпускников,  попечительских советов,  грантов является дискуссионным вопросом[2].

Ефремов Д. Н., считает, что большую роль в данном партнерстве играют концессионные соглашения  в отношении объектов образования. Частный партнер (далее – ЧП) за свой счет обязуется создавать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности,  которое принадлежит или будет принадлежать государству. Государство обязуется предоставить ЧП на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной (образовательной) деятельности.

Исследователь, вводит понятие контракт жизненного цикла в образовании. Государственный партнер (далее – ГП) за свой счет и с использованием собственных материалов возводит объект и эксплуатирует его в течение всего расчетного срока эксплуатации (жизненного цикла), осуществляя управление, ремонт, уход, обслуживание. ГП с момента начала эксплуатации объекта производит платежи по проекту за счет бюджета соответствующего уровня. При этом  оплата ГП по проекту может включать услуги ЧП по предоставлению объекта в пользование,  либо образовательные услуги, оказываемые с помощью такого объекта (обучение в школе, вузе).

Ефремов Д. Н., считает, что смешанные договоры ГЧП в образовании, позволяют  объединить различные  виды договоров. Например, договор, включающий выполнение работ – строительство (проектирование, реконструкцию, расширение и т.д.) объектов образования ЧП, либо договор аренды, при котором ЧП получает на условиях аренды объекты на определенный срок. ЧП может за счет собственных средств и с согласия арендодателя произвести улучшения и имеет право на возмещение ГП стоимости этих улучшений [9].

Таким образом, обращаясь к историческому опыту и определяя основные формы взаимодействия экономических систем, государства и сферы образования, можно отметить, что государственно-частное партнерство позволяет привлечь недостающие средства для модернизации материально-технической базы образования, ликвидировать дефицит ресурсов, необходимых для модернизации.

 Для государства использование механизмов ГЧП в сфере образования дает снижение нагрузки на бюджеты всех уровней, позволяет государству получать те компетенции, которых ему необходимы. Одной из характерных особенностей отношений государственно-частного партнерства считается более широкая вовлеченность частного инвестора в формирование и обсуждение условий будущего соглашения о партнерстве, привлечение его к сотрудничеству на основе обеспечения баланса частных и публичных интересов.

Список литературы

1. Аврус А. И. История российских университетов: Очерки. М.: Моск. Обществ. Науч. Фонд, 2001. 86 с.
2. Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство как альтернатива контрактной системе // Юрист. 2014. № 5. С. 33-37.
3. Белицкая А.В. Зарубежный опыт государственного регулирования государственно-частного партнерства // Предпринимательское право. Приложение: Бизнес и право в России и за рубежом. 2010. №. С. 18.
4. Витте С. Ю. Воспоминания. В 3-х томах. М.: Знание, 1960. 194 с.
5. Галкин К. Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР.  М.: Советская наука, 1958.  79 с.
6. Дмитриева, Е.А. Развитие государственно-частного партнерства в сфере высшего профессионального образования: автореф.  дис. канд. экон. наук: 08.00.05. URL: econ.msu.ru/cmt2/lib/a/2094/file/DmitrievaEA.pdf.
7. Дмитриева Е.А., Молчанов И.Н. Государственно-частное партнерство как механизм стимулирования развития сферы высшего профессионального образования // Вопросы управления. URL:  http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2012/04/19/.
8. Еремин В.Л. Государственно – частное партнерство в образовании. URL: https://www.cposo.ru/res/cppk/Konferenc_sbornik.pdf
9. Ефремов, Д.Н. Типология форм государственно-частного партнерства в сфере образования  // Экономический журнал. URL:  https://cyberleninka.ru/article/n/tipologiya-form-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva-v-sfere-obrazovaniya 
10. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре. – М.: Фонд «Новое Тысячелетие», 1994.  206 с.
11. Министерство финансов 1802-1902. Юбилейное переиздание к 2002 году. СПб., 256 с.
12. Налетов В. И. Две волны дифференциации высшего образования / IX Державинские чтения. Тамбов, 2004. С. 137 – 146.
13. Орловский Ю. П. Конституционные гарантии права на образование в СССР. М.: Наука, 1986. С. 12-20
14. Селиверстов С.Н. Государственно-частное партнерство в инновационных системах // М.: Инст-т экономики РАН, 2010. 86 с.
15. Семенова Е.А. Партнерство государства и бизнеса в интересах инновационного развития в странах ОЭСР / Аналитические обзоры РИСИ. М., 2007. Вып. № 4 (17). С. 126 – 133.
16. Фомина Е. А. Этапы развития высшего образования в России / Е. А. Фомина // История науки и техники в современной системе знаний: Шестая ежегодная конференция кафедры истории науки и техники, 8 февраля 2016. Екатеринбург: УМЦ УПИ, 2016.  С. 283-288.

 

References

1. Avrus AI History of Russian Universities: Essays. Moscow: Moscow. Societies. Scientific. Fund, 2001. 86 p.
2. Belitskaya A.V. Public-private partnership as an alternative to the contract system // Lawyer. 2014. № 5. P. 33-37.
3. Belitskaya A.V. Foreign experience of state regulation of public-private partnership // Entrepreneurship. Appendix: Business and law in Russia and abroad. 2010. №. 4. P. 18.
4. Witte S. Yu. Memoirs. In 3 volumes. M .: Knowledge, 1960. 194 pp.
5. Galkin K. T. Higher education and training of scientific personnel in the USSR. Moscow: Soviet Science, 1958. 79 p.
6. Dmitrieva, E.A. Development of public-private partnership in the sphere of higher professional education: author’s abstract. dis. Cand. econ. Sciences: 08.00.05. URL: www.econ.msu.ru/cmt2/lib/a/2094/file/DmitrievaEA.pdf.
7. Dmitrieva EA, Molchanov I.N. Public-private partnership as a mechanism for stimulating the development of the sphere of higher professional education // Management issues. URL: http://vestnik.uapa.ru/en/issue/2012/04/19/.
8. Eremin V.L. Public – private partnership in education. URL: https://www.cposo.ru/res/cppk/Konferenc_sbornik.pdf
9. Efremov, D.N. Typology of forms of public-private partnership in the sphere of education // Economic Journal. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipologiya-form-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva-v-sfere-obrazovaniya 
10. Zakharov IV, Lyakhovich ES Mission of the University in European culture. – M .: Fund “New Millennium”, 1994. 206 p.
11. Ministry of Finance 1802-1902. Anniversary reissue by 2002. SPb., 2002. 256 p.
12. Naletov VI Two waves of differentiation of higher education / IX Derzhavin readings. Tambov, 2004. P. 137 – 146.
13. Orlovsky Yu. P. Constitutional guarantees of the right to education in the USSR. M .: Nauka, 1986. P. 12-20
14. Seliverstov S.N. Public-private partnership in innovative systems // M .: Inst. Of Economics, Russian Academy of Sciences, 2010. 86 p.
15. Semenova E.A. Partnership of the state and business in the interests of innovative development in OECD countries / Analytical reviews of RISI. M., 2007. Issue. № 4 (17). P. 126 – 133.
16. Fomina E. A. Stages of the development of higher education in Russia / EA Fomina // History of science and technology in the modern knowledge system: The Sixth Annual Conference of the Department of the History of Science and Technology, February 8, 2016. Ekaterinburg: UMC UPI, 2016. P. 283-288.