УДК 330.16

Давыдова Юлия Владимировна ,

кандидат экономических наук, старший преподаватель,

Вятская государственная сельскохозяйственная академия, г. Киров

Davydova Ju. V. ,

 candidate of economic Sciences, senior lecturer,

Vyatka state agricultural Academy, Kirov

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

THE METHODOLOGY OF ECONOMIC SECURITY OF THE REGION

Аннотация: Вопросы оценки и обеспечения экономической безопасности в настоящее время являются актуальными, особенно в условиях введения экономических санкций. Для своевременной нейтрализации угроз экономической безопасности необходимо проводить ее оперативную оценку в разрезе различных сфер и отраслей экономики. В статье рассмотрены вопросы проблематики методологии оценки экономической безопасности региона. Проведен сравнительный анализ различных методик оценки, предлагаемых отечественными учеными, выявлены их общие черты и отличия. Сделан вывод о необходимости утверждения единой методики оценки экономической безопасности региона, позволяющей своевременно проводить диагностику состояния и угроз развития региона, сопоставлять различные регионы страны по уровню экономической безопасности.

Summary: Questions of assessment and ensuring economic security are relevant, especially in the conditions of imposition of economic sanctions now. For timely neutralization of threats of economic security it is necessary to carry out her operational assessment in a section of various spheres and branches of economy. In article questions of a perspective of methodology of assessment of economic security of the region are considered. The comparative analysis of various techniques of assessment offered by domestic scientists is carried out, their common features and differences are revealed. The conclusion is drawn on need of a statement of a uniform technique of assessment of the economic security of the region allowing to carry out in due time diagnostics of a state and threats of development of the region, to compare various regions of the country on the level of economic security.

Ключевые слова: экономическая безопасность, методика оценки, индикаторы, пороговые значения, интегральный показатель, индексный анализ, нормирование показателей

Keywords: economic security, assessment technique, indicators, threshold values, integrated indicator, index analysis, rationing of indicators

В настоящее время исследование такой категории как экономическая безопасность государства и регионов является актуальным и привлекает внимание значительного числа ученых-экономистов.

В целом, под экономической безопасностью понимается способность экономической системы обеспечивать реализацию и защиту государственных интересов от воздействия  как внешних, так и внутренних факторов, поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, гарантировать обеспеченность народного хозяйства необходимыми ресурсами.

В настоящее время все методы, предлагаемые и используемые отечественными авторами для оценки экономической безопасности региона, можно подразделить на следующие группы:

1. Оценка уровня и динамики изменения основных экономических показателей развития региона;
2. Сравнение фактических показателей развития региона с их пороговыми значениями;
3. Ранжирование регионов по уровню угроз на основе экспертной оценки или путем проведения стандартизации, нормализации показателей;
4. Статистические методы расчета (индексный, дисперсионный анализ и т.п.).

Согласно Голубевой С.Г. [1] для достижения экономической безопасности первоочередное значение имеет предупреждение возможных угроз, а не пассивное определение последствий их воздействия. При этом для своевременной и адекватной диагностики экономического положения региона, выявления факторов, оказывающих негативное влияние на него, необходимо точно определить основные показатели (индикаторы) экономической безопасности.

При этом индикаторы должны отражать наиболее важные характеристики экономического состояния региона. В настоящее время нет единства среди ученый по поводу перечня и количества индикаторов (показателей) экономической безопасности. Большинство методик предполагает расчет 20-30 различных показателей, сгруппированных в зависимости от оцениваемой сферы деятельности.

Так, Д.В. Третьяков предлагает следующие группы индикаторов:

1. способность экономики региона к устойчивому росту;
2. обеспечение продовольственной безопасности;
3. устойчивость финансовой системы;
4. поддержка научного потенциала;
5. зависимость экономики региона от импорта важнейших видов продукции;
6. уровень жизни населения;
7. качество жизни;
8. демография [2].

В рамках каждой группы индикаторов оценка экономической безопасности производится на основе 29 показателей.

Помимо разработки перечня показателей экономической безопасности, важную роль для оценки имеет определение их пороговых значений. Пороговые значения – это такое значение показателя, выход за границы которого вызовет угрозу экономической безопасности.

В настоящее время ученые не пришли к единому мнению по поводу пороговых значений показателей.

Так, Д.В. Третьяков, С.Г. Голубева рассчитывают данные значения на основе исследования существующих отечественных и зарубежных методик.  При этом упоминая о необходимости учета тенденций развития экономики регионов.

Развивая методику Д.В. Третьякова,  С.Г. Голубева предлагает расчет интегрального показателя, на основании шкалирования которого дается оценка уровня экономической безопасности: высокий, нормальный, низкий, кризисный, критический.

Одной из наиболее используемых методик является методика И.В. Новиковой, Н.И. Красникова. Данные авторы предлагают расчет 22 показателей, характеризующих семь сфер региональной экономики: продовольственной, производственной, инфраструктурной, финансовой, социальной, информационно-технической и инновационной [3].

Оценка экономической безопасности по данной методике также как и в рассмотренной выше, производится на основе сравнения фактических значений с пороговыми. В качестве пороговых авторы принимают либо значения, предложенные другими учеными (в частности С.Ю. Глазьевым) либо определяют экспертным способом.

С. Н. Митяков, Е. С. Митяков, Н. А. Романова выделяют 20 индикаторов экономической безопасности, подразделенный на 4 проекции: проекция «Экономическое развитие», проекция «Социальное развитие», проекция «Инновационное развитие», проекция «Экологическое развитие» [4]. В данной методике расширена оценка инновационного развития региона как основного условия достижения экономической безопасности региона, отвечающего за модернизацию экономики. Также ученые выделяют в отдельный блок оценку экологического развития региона на основании трех показателей: выбросы в атмосферу от стационарных источников, сброс сточных вод, лесовосстановление.

Для сопоставления показателей, имеющих разную размерность и более наглядного сравнения с пороговыми значениями, авторы предлагают проведение нормировки показателей с целью приведения их к безразмерному виду. Значение безразмерного индикатора ниже 1 (порога) будет свидетельствовать о наличии угрозы экономической безопасности. Далее проводится отнесение значения безмерного индикатора к одной из пяти зон риска: катастрофического, критического, значительного, умеренного и зоне стабильности.

В заключении авторы делают вывод о том, что предложенная система показателей не является окончательной и  может быть дополнена.

К.К. Логинов придерживается мнения С. Н.  и Е.С. Митяковых о необходимости проведения нормирования для возможности сравнения показателей, однако предлагает другую систему индикаторов для следующих сфер: производственная, научно-техническая, экономическая, социальная, денежно-финансовая и кадровая [5].Отличительной особенностью данной методики является оценка кадровой составляющей экономической безопасности. В данной работе предлагается использовать показатели выпуска квалифицированных рабочих кадров, а также специалистов со средним и высшим образованием. В качестве пороговых значений автор предлагает значения, определенные в других работах (С.Ю. Глазьевым), и средние значения по России.

Следующие две методики также основаны на сравнении индикаторов экономической безопасности с пороговыми значениями, но при этом не разделяя их по различным сферам (группам). Данные методики различаются перечнем показателей.

Так, Х.М. Хаджалова выделает десять показателей:

1. Объем ВРП на душу населения.
2. Объем инвестиций, в % к ВРП.
3. Износ основных фондов.
4. Внешнеторговая деятельность (соотношение экспорта с импорта).
5. Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности.
6. Инновационная активность организаций.
7. Собственные доходы в консолидированном бюджете в % к ВРП.
8. Расходы консолидированного бюджета на социально-культурные мероприятия (образование, здравоохранение, социальная политика) в % к ВРП.
9. Доходы населения, в % к ВРП.
10. Уровень занятости населения, % [6].

В качестве пороговых значений принимаются средние значения по России, скорректированные на динамику показателей развития региона.

Далее автор предлагает расчет интегрального показателя на основе расчета степени значимости каждого индикатора (соотношения значения индикатора и порогового значения). Полученный интегральный показатель позволяет определить уровень экономической безопасности: критический, кризисный, предкризисный, нормальный, высокий.

И.Е. Денежкина, Д.А. Суздалева выделают семь показателей для оценки экономической безопасности региона:

1. Объем валового регионального продукта на душу населения, % от среднемирового
2. Степень износа основных производственных фондов, %
3. Отношение инвестиций к валовому региональному продукту, %
4. Отношение расходов на социальные программы к ВРП, %
5. Соотношение средней зарплаты и прожиточного минимума, %
6. Доля безработных в общей численности трудоспособного населения, %
7. Отношение объема финансовой помощи региону из федерального бюджета к объему доходов федерального бюджета, поступивших из региона [7].

Пороговые значения были определены авторами на основе анализа работ отечественных ученых-экономистов.

Следующие три методики основаны на использовании для расчетов методов статистики.

По мнению О.А. Магомедова оценка экономической безопасности региона должна проводиться на основании расчета показателей инвестиционной, производственной, научно- технической, финансовой, социальной, демографической и продовольственной безопасности [8]. Также автор предлагает проводить оценку безопасности в сфере правопорядка. При этом, по мнению автора, основой экономической безопасности являются интересы населения и стабильность экономики, поэтому для более точной оценки следует применять индексный метод.

О.А. Магомедов предлагает расчет двух интегральных индексов: индекс благосостояния населения, стабильности и социального развития, каждый из которых состоит из частных индексов, характеризующих отдельные стороны развития региона. Шкалирование частных и интегрального индексов позволяет определить ранг (место) региона по уровню развития экономической и социальной сфера, а также выявить основные угрозы экономической безопасности.

С точки зрения И.В. Сычевой главной целью управления регионом является повышение качества жизни населения, которое достигнуто путем роста доходов населения, увеличения продолжительности жизни и улучшения жилищно-инфраструктурных условий [9]. Соответственно, экономическую безопасность региона можно рассчитать с использованием 22 показателей, объединенных в три группы: показатели доходов, продолжительности жизни, жилищно-инфраструктурных условий.

По каждой группе показателей рассчитывается индекс экономической безопасности на основе использования весовых коэффициентов, определенных экспертным методом. Общий индекс экономической безопасности представляет собой среднее значение частных индексов.

Особенностью данной методики является предложенный авторами коридор изменений пороговых значений, позволяющего сформировать более обоснованное представление о фактическом уровне развития региона. Данный коридор значений определяется на основании средней величины показателей в федеральном округе.

Значительные отличия от рассмотренных выше методик имеет методика П.С. Моисеева. Автор считает, что оценка экономической безопасности региона должна учитывать специфику данной территории, в частности он рассматривает оценку экономической безопасности агропромышленных регионов России [10].

П.С. Моисеевым был предложены следующие показатели для оценки: фондоотдача в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности, фондообновляемость в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности; производительность труда в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности; инвестотдача в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности; прибыльность предприятий и организаций по видам деятельности «сельское хозяйство» и «обрабатывающая промышленность»; уровень доходов населения, занятого в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности; коэффициент самообеспечения. На основе использования  дисперсионного анализа определяется балльное значение каждого индикатора и рассчитывается интегральный показатель, на основании которого определяется уровень экономической безопасности: небезопасность, псевдобезопасность, безопасноть.

В данном методе пороговые значения, на основании которых оценивается состояние показателя, определяется с использованием данных по всем регионам России методом дисперсионного анализа. В связи с этим, данный метод является трудоемкий.

В свою очередь Е. А. Кузьмин критически относится к существующим методикам оценки экономической безопасности [11]. Согласно его точки зрения,  перечень показателей, включенных в различные методики оценки экономической безопасности, не является достаточно обоснованным. Пороговые значения, по мнению автора, определяются экспертным или опытно-сравнительным путем, что не является достоверным.

Кузьмин Е.А. предлагает проводить оценку экономической безопасности с использованием  абсолютного или относительного потенциала фрагментарной экономической безопасности, в основе которого лежит расчет чистого экспортного потенциала в разрезе различных товарных групп.

Для нахождения порогового уровня замещения внутреннего производства импортом в условиях свободной торговли, когда экономическая безопасность не нарушается, необходимо соотнести полученное значение чистого экспортного потенциала с величиной внутреннего потребления, включая изменение запасов, конечное и промежуточное использовании, в том числе и потери.

По мнению автора, преимуществом методики является возможность определения допустимого количественного изменения импорта товаров без нанесения ущерба потребностям населения страны или региона.

Таким образом, можно сделать вывод, что основным подходом к оценке экономической безопасности региона является сравнение показателей с пороговым значением. При этом рассмотренные методики отличаются как перечнем показателей, так и величиной пороговых значений, что существенно затрудняет оценку экономической безопасности, так как расчеты могут дать разный результат.

Поэтому в настоящее время возникла необходимость в принятии единой методики расчета экономической безопасности региона, которая позволит не только выявлять основные угрозы в развитии, но и сравнивать уровень развития различных регионов страны.

Литература:

1. Голубева Светлана Германовна Оценка экономической безопасности Вологодской области // Молочнохозяйственный вестник. 2014. №2 (14). С.79-86
2. Третьяков, Д.В. О совершенствовании методики оценки экономической безопасности региона (на примере Тамбовской области) / Д.В. Третьяков // Социально-экономические явления и процессы. № 10. 2011.  С. 186-189.
3. Новикова И. В., Красников Н. И. Методика выделения индикаторов экономической безопасности региона // Пространство экономики. 2009. №2-3. С.208-210
4. Митяков Сергей Николаевич, Митяков Евгений Сергеевич, Романова Наталья Алексеевна Экономическая безопасность регионов Приволжского федерального округа // Экономика региона. 2013. №3 (35). С.81-91 
5. Логинов Константин Константинович Анализ индикаторов региональной экономической безопасности // Вестник СибАДИ. 2015. №2 (42). С.132-139
6. Хаджалова Хадижат Магомедовна Анализ и оценка экономической безопасности регионов Северо-Кавказского федерального округа // Российское предпринимательство. 2015. №3. С.441-452
7. Денежкина И. Е., Суздалева Д. А. Система показателей для мониторинга экономической безопасности региона // ECM. 2011. №3. С.96-101
8. Магомедов О. А. Методологические принципы оценки состояния экономической безопасности региона // Бизнес в законе. 2008. №3. С.246-248
9. Сычева И. В., Баранов В. В. Разработка системы оценки экономической безопасности региона // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2009. №1. С.87-97 
10. Моисеев Павел Сергеевич Организационно-экономический инструментарий обеспечения экономической безопасности агропромышленных регионов России // Социально-экономические явления и процессы. 2013. №2 (048). С.74-78
11. Кузьмин, Е.А. Теоретическое и эмпирическое исследование экономической безопасности при либерализации торговых отношений: часть 1. Теоретико-методологическая постановка и решение проблемы/ Е. А. Кузьмин// Национальная безопасность / notabene. 2013г. № 1.  С. 34-50.

References

1. Golubeva Svetlana Germanovna Ocenka jekonomicheskoj bezopasnosti Vologodskoj oblasti // Molochnohozjajstvennyj vestnik. 2014. №2 (14). S.79-86
2. Tret’jakov, D.V. O sovershenstvovanii metodiki ocenki jekonomicheskoj bezopasnosti regiona (na primere Tambovskoj oblasti) / D.V. Tret’jakov // Social’no-jekonomicheskie javlenija i processy. № 10. 2011.  S. 186-189.
3. Novikova I. V., Krasnikov N. I. Metodika vydelenija indikatorov jekonomicheskoj bezopasnosti regiona // Prostranstvo jekonomiki. 2009. №2-3. S.208-210
4. Mitjakov Sergej Nikolaevich, Mitjakov Evgenij Sergeevich, Romanova Natal’ja Alekseevna Jekonomicheskaja bezopasnost’ regionov Privolzhskogo federal’nogo okruga // Jekonomika regiona. 2013. №3 (35). S.81-91
5. Loginov Konstantin Konstantinovich Analiz indikatorov regional’noj jekonomicheskoj bezopasnosti // Vestnik SibADI. 2015. №2 (42). S.132-139
6. Hadzhalova Hadizhat Magomedovna Analiz i ocenka jekonomicheskoj bezopasnosti regionov Severo-Kavkazskogo federal’nogo okruga // Rossijskoe predprinimatel’stvo. 2015. №3. S.441-452
7. Denezhkina I. E., Suzdaleva D. A. Sistema pokazatelej dlja monitoringa jekonomicheskoj bezopasnosti regiona // ECM. 2011. №3. S.96-101
8. Magomedov O. A. Metodologicheskie principy ocenki sostojanija jekonomicheskoj bezopasnosti regiona // Biznes v zakone. 2008. №3. S.246-248
9. Sycheva I. V., Baranov V. V. Razrabotka sistemy ocenki jekonomicheskoj bezopasnosti regiona // Izvestija TulGU. Jekonomicheskie i juridicheskie nauki. 2009. №1. S.87-97
10. Moiseev Pavel Sergeevich Organizacionno-jekonomicheskij instrumentarij obespechenija jekonomicheskoj bezopasnosti agropromyshlennyh regionov Rossii // Social’no-jekonomicheskie javlenija i processy. 2013. №2 (048). S.74-78
11. Kuz’min, E.A. Teoreticheskoe i jempiricheskoe issledovanie jekonomicheskoj bezopasnosti pri liberalizacii torgovyh otnoshenij: chast’ 1. Teoretiko-metodologicheskaja postanovka i reshenie problemy/ E. A. Kuz’min// Nacional’naja bezopasnost’ / notabene. 2013g. № 1.  S. 34-50.