http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 2/2017 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 2/2017

УДК 378

Bezymyannyj-12

Грищенко Кристина Сергеевна,

магистрант, Школа педагогики,

Дальневосточный федеральный университет (филиал), г. Уссурийск,

Дьяков Иван Иванович,

магистрант, Школа педагогики,

Дальневосточный федеральный университет (филиал), г. Уссурийск,

Третьяк Наталья Алексеевна,

кандидат экономических наук,

заведующий кафедрой экономики,

Дальневосточный федеральный университет (филиал), г. Уссурийск.

Kristina S. Grishchenko,

Graduate, School of Education,

Far Eastern Federal University (branch), Ussuriisk,

Ivan I. Dyakov,

Graduate, School of Education,

Far Eastern Federal University (branch), Ussuriisk,

Natalya A. Tretyak,

PhD in Economic sciences,

Head of the Department of Economics,

Far Eastern Federal University (branch), Ussuriisk.

СУЩНОСТЬ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ ВУЗОВ И МЕТОДЫ ЕЁ ОЦЕНКИ

THE ESSENCE OF THE INNOVATION ENVIRONMENT OF THE UNIVERSITY AND THE METHODS OF ITS ESTIMATION

Аннотация

В условиях становления экономики инновационного типа особенно возрастает роль инноваций в высшем образовании. Это придаёт особую актуальность проблеме оценки уровня развития инновационной среды вузов. В данной статье авторами предпринята попытка сравнительного анализа различных интерпретаций понятия «инновационная среда вуза» и методов её оценки.

Summary

In the conditions of formation of an innovative type of economy, the role of innovations in higher education is especially growing. This gives a special relevance to the problem of evaluating the level of development of the innovative environment of universities. In this article the authors attempt a comparative analysis of different interpretations of the concept «innovative environment of the University» and methods of its evaluation.

Ключевые слова: инновационная среда вуза, инновационный потенциал, инновационная активность, оценка, критерии оценки, рейтинг

Keywords:  innovative environment of the University, innovative potential, innovative activity, evaluation, evaluation criteria, rating

Современная экономика характеризуется ориентированностью на инновационный тип развития. В данных обстоятельствах возрастает роль инноваций в вузах, что обусловлено необходимостью модернизации и качественного преобразования российской системы высшего образования, её адаптации к новым экономическим условиям функционирования.

Усиление конкуренции вследствие демографических проблем и недостаточности финансирования придают особую актуальность проблеме оценки уровня развития инновационной среды вуза. Это обусловлено значительным влиянием инновационной среды вуза на эффективность его инновационной деятельности и, как следствие, на повышение финансовой устойчивости и конкурентоспособности. Не следует также недооценивать влияние уровня инновационности вузов на развитие всей системы высшего образования, что в свою очередь является значимым фактором развития российской экономики в целом.

Проблемам теоретико-методологического осмысления сущности понятия «инновационная среда вуза» и её оценки посвящено значительное количество научных трудов. В данной статье авторами предпринята попытка сравнительного анализа различных интерпретаций понятия «инновационная среда вуза» и методов её оценки.

Анализ источников по теме исследования позволил выделить наиболее известные подходы к оценке инновационной среды вуза в российской и зарубежной практике и предложить следующую их классификацию (таблица 1).

Таблица 1- Классификация методов оценки уровня инновационной среды университета

Screenshot_1

В методе О.О. Шаровой инновационная среда вуза определена, как часть инновационной среды экономики, которая включает организационно-управленческие, социально-экономические, технологические и правовые отношения вуза с предприятиями и физическими лицами по созданию и коммерциализации инновационных товаров и услуг [1].

Таким образом, О.О. Шарова не отделяет инновационную среду вуза от экономической. В данном методе дается оценка инновационной среды вуза, как части экономической среды через индекс развития инновационной среды вуза, для расчета которого, имеющиеся исходные данные объединяются в две группы показателей результативности: научный потенциал вуза и инвестиции предприятий и организаций. Показатели результативности количественно оценивают темпы развития инновационной среды вуза и позволяют обосновать управленческие решения в области исследований и разработок, образовательного процесса и других сферах деятельности, а также интегрировать инвестиционные средства предприятий и возможности вуза по проведению исследований и разработок.

С.В. Кортов рассматривает инновационную среду вуза, как совокупность показателей научно-исследовательской деятельности вуза, отражающих ресурсное обеспечение инновационной деятельности; генерацию знаний, информации и объектов интеллектуальной собственности; управление инновационной деятельностью вуза; результативность инновационной деятельности вуза [2]. Особенность данного подхода заключается в экспертной оценке инновационного потенциала и его сравнение с инновационной активностью только на основе научно-исследовательской деятельности, без учета результатов других сфер деятельности вуза.

К.Е. Волосевич связывает понятие «инновационная среда вуза» с отражением влияния интеграционных процессов в образовании, науке и бизнесе на интеллектуальный потенциал выпускников [3].  Таким образом, оценка инновационной среды вуза рассматривается автором через сопоставление социальной и экономической составляющих деятельности вуза на основе показателей раскрытия интеллектуального потенциала его выпускников.

В работах О.В. Донец указывается, что для эффективного решения задачи формирования инновационной среды вуза, необходимо определение перечня объективных и субъективных показателей, которые совместно сформируют эффективную систему показателей инновационного потенциала и инновационной активности [4]. Таким образом, автор видит инновационную среду, как необходимую часть инновационного потенциала вуза и для его оценки рекомендует использовать систему обобщающих показателей. Для формирования данной системы О.В. Донец предлагает использовать четыре группы показателей, которые отражают следующие стороны деятельности вуза: учебная деятельность; научно-инновационная деятельность; кадровая деятельность; инфраструктура инновационного потенциала или консультационная деятельность. Использование данной методики оценки инновационного потенциала и инновационной активности вуза позволяет оценить готовность вуза к новым и более прогрессивным формам деятельности.

Помимо методик оценки инновационной среды вуза, предлагаемых отдельными российскими авторами, заслуживают внимания подходы к оценке инновационной среды вузов, разработанные коллективами зарубежных и российских авторов, которые принимают активное участие в инновационных процессах, и в процессе интеграции образования, науки и бизнеса.

Методика построения Национального рейтинга университетов, используемая в 2016 и 2017 учебных годах, использует инновационную составляющую, которая вошла практически во все известные рейтинги оценки российских вузов. Деятельность вузов страны оценивается по шести параметрам, таким как образование, исследования, социальная среда, международная деятельность, инновации и предпринимательство, бренд. В качестве одного из шести оценочных критериев является критерий «Инновации и Предпринимательство», блок показателей которого характеризует университет, как современный многофункциональный институт, деятельность которого находится в сфере высокотехнологических разработок и предпринимательства и является значимой, как для региона, так и для страны в целом. Вес этого критерия в общей группе оценочных критериев составляет 0,15 и имеет самый низкий вес среди других оценочных параметров. По данному критерию производится оценка инновационного потенциала и результатов инновационной деятельности вузов [6,7].

Так, метод, предложенный рейтинговым агентством RAEX «Эксперт РА», на основе которого был составлен шестой ежегодный рейтинг вузов России на 2017 год, дает представление об уровне научно-исследовательской активности ведущих вузов страны и позволяет провести анализ факторов, влияющих на данный показатель. При этом, предполагается, что  в данном показателе учтены  инновационная активность и уровень инновационной среды вуза [5].

При подготовке данного рейтинга использовались статистические показатели, а также результаты опросов среди тридцати тысяч респондентов (работодателей, представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников). Определение рейтингового функционала происходит на базе анализа таких интегральных факторов, как условия для получения качественного образования в вузе (0,5), уровень востребованности работодателями выпускников вуза (0,3) и уровень научно-исследовательской деятельности вуза (0,2). Уровень научно-исследовательской активности вуза, который входит в критерий рейтинга «научно-исследовательская деятельность» в общей интегральной оценке имеет самый маленький вес (0,7), поэтому методология составления данного рейтинга не может в полной мере отразить уровень имеющейся инновационной среды вуза.

Методика построения Национального рейтинга университетов, и методология составления рейтинга «Эксперт РА» во многом схожи, а именно в оценки инновационной активности вуза, в которых имеет самый низкий вес среди других оценочных параметров. 

Проблемы оценки деятельности вузов, характерны не только для рейтингов, составляемых для российских университетов. Например, в первом университетском рейтинге Academic Ranking of World Universities (2003 г.) – учитывались Нобелевские лауреаты или обладатели медалей Филдса (по математике) а также публикации в таких престижных журналах как Science или Nature [8]. В рейтинге 2013 года, главными параметром явилось образование, а в научной деятельности кроме обычных критериев также учитывалось международное сотрудничество, количество качественных публикаций с участием иностранных соавторов, количество иностранных студентов и преподавателей.

Второй международный рейтинг QS World University Rankings публикуется Quacquarelli Symonds (QS). Этот рейтинг является одним из известных мировых университетских рейтингов, в котором 40% оценки приходится на «академическую репутацию», 20% оценки приходится на цитируемость в расчете на преподавателя и 40% отведены на учет таких показателей, как ресурсное обеспечение, численность иностранных преподавателей и студентов и репутация вуза среди работодателей. Оценка данного рейтинга свидетельствует о высокой роли субъективизма, так как основан на мнении посторонних экспертов, а эксперты чаще всего не могут дать объективной оценки.

Рейтинг Times Higher Education World University Ranking стал альтернативой рейтингу QS World University Ranking, так как методология расчета опускает почти все субъективные оценки. Вузы оцениваются по тринадцати показателям, в числе которых образовательная, научная и международная деятельность, цитируемость научных публикаций сотрудников университета, объем финансирования исследовательской деятельности и другие.

Еще одним международным рейтингом стал Академический рейтинг 2013 (Еврорейтинг-2013), который применил сетевой подход и учел недостатки предыдущих рейтингов.  Для оценки данного рейтинга были добавлены такие Европейские параметры, как роль университета на регион, мониторинг научного и учебного процесса, использование современных технологий информатизации учебного процесса, роль студентов в оценке качества преподавания и внутренняя политика вузов повышения качества.

Таким образом, сравнительный анализа различных методов оценки уровня развития инновационной среды вузов показал, что существующие методы характеризуются достаточно значительными различиями, как в направлениях оценки, так и в используемых критериях, показателях и инструментах.

Применение методов оценки, используемых в зарубежных рейтингах, в современных российских условиях, по мнению авторов, весьма затруднительно и неэффективно. Это  связано с достаточно низким весом инновационной составляющей рассмотренных рейтингов и превалирующей значимостью имиджа вуза и его научных достижений. Что в свою очередь обусловлено сформированностью инновационной среды иностранных вузов и отсутствием необходимости её глубокой и всесторонней оценки.

 Совершенно противоположная ситуация наблюдается в российской системе высшего образования, функционирующей на этапе реформирования и адаптации к условиям экономики инновационного типа. Отечественные вузы, как и система  высшего образования в целом сталкиваются с необходимостью формирования и развития инновационной среды. В данной ситуации принятие эффективных, научно-обоснованных решений невозможно без всесторонней объективной оценки не только уровня развития самой инновационной среды, но и всех влияющих на него факторов.

Таким образом, проблема теоретико-методологического обоснования, разработки и внедрения в практику управления российскими вузами эффективной системы оценки состояния инновационной среды, учитывающей современные реалии и способной адаптироваться к перспективам развития сферы высшего образования, остается актуальной и нуждается в решении.

Создание единой российской системы объективной оценки инновационной среды вузов позволит с большей эффективностью распределять ограниченные бюджетные ресурсы, а также повысить эффективность инвестиций бизнес сообщества в сферу высшего образования и науки, что, несомненно, благоприятно скажется на социально-экономическом развитии, как отдельных регионов, так и страны в целом.

Литература

  1. Шарова О.О. Формирования механизма развития инновационной среды вуза: автореф. дисс. … канд.экон.наук. Уфа, 2012. 25 с.
  2. Кортов С.В. Инновационный потенциал и инновационная активность вузов УрФО // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 1. С. 61-68.
  3. Волосевич К.С. Оценка достижения целей интеграции в инновационной среде вуза// Управление экономическими системами: Инновации. Инвестиции. 2011. №5. [Электронный ресурс]. URL: http:// http://uecs.ru/uecs-29-292011/item/483-2011-06-03-07-11-44 (дата обращения: 11.05.2017).
  4. Донец О.В. Методические подходы к оценке инновационного потенциала вуза // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №10. С. 138 – 144.
  5. Рейтинг вузов России 2017 // Рейтинговое агентство «Эксперт РА». [Электронный ресурс]. URL: http://raexpert.ru/rankings/vuz/vuz_2017/ (дата обращения: 20.05.2017).
  6. Методика построения Национального рейтинга университетов 2016 учебного года // Национальный рейтинг университетов. [Электронный ресурс]. URL: http://www.univer-rating.ru/txt.asp?rbr=30&txt=Rbr30 Text5077&lng=0 (дата обращения: 20.05.2017).
  7. Методика построения Национального рейтинга университетов 2017 учебного года // Национальный рейтинг университетов. [Электронный ресурс]. URL: http://univer-rating.ru/txt.asp?rbr=30&txt=Rbr30Text4539&lng=0 (дата обращения: 20.05.2017).
  8. Безукладов Д.А. Анализ методов оценки уровня инновационной среды университета // Управление экономическими системами: Инновации. Инвестиции. №10. [Электронный ресурс]. URL: http:// http://www.uecs.ru/uecs-82-822015/item/3727-2015-10-05-07-58-55 (дата обращения: 09.05.2017).