Московский экономический журнал 11/2019

image_pdfimage_print

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ECONOMIC SECURITY IN THE NATIONAL SECURITY SYSTEM

Годунова Галина Николаевна, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, старший преподаватель

Аннотация: Безопасность представляет важный интерес для региональной экономики. Система национальной безопасности – это многоуровневая структура, в которой регион является субъектом и пространством для осуще-ствления политики в области безопасности.

В настоящее время глобализация является важным аргументом, оказы-вающим большое воздействие на регионы и обуславливающим созданием угроз их социально-экономическому развитию. В ответ на угрозы регионы стремятся расширить свои полномочия, которые дают возможность обеспе-чить безопасность в долгосрочной перспективе. Данная статья посвящена проблеме экономической безопасности в системе национальной безопасно-сти путем выявления ряда факторов, преодоление которых позволит существенно повысить эффективность государственной политики в этой сфере.

Summary: Security is an important concern for the regional economy. The national security system is a multi-level structure in which the region is the subject and space for the implementation of security policy.

At present, globalization is an important argument that has a great impact on the regions and causes the creation of threats to their socio-economic development. In response to threats, the regions seek to expand their powers, which make it possible to ensure security in the long term. This article is devoted to the problem of economic security in the national security system by identifying a number of factors, overcoming which will significantly increase the effectiveness of state policy in this area.

Ключевые слова: национальная безопасность, угрозы, жизненные интересы, государственная политика, глаболизация.

Key words: national security, threats, vital interests, state policy, glabolization.

Вопросы безопасности имеют особое значение для поддержания стабильного развития государств и обществ. Не случайно интерес к проблеме в научном сообществе не ослабевает на протяжении столетий. Начало концептуальных представлений о безопасности восходят к работам ещё античных философов и мыслителей, которые рассматривали ее как состоя-ние, определяющее отсутствие опасности в окружающей среде. Начиная с XII века, восприятие сущности безопасности сместилось к оценке безопас-ности человеческого духа через единство с Богом.

В эпоху становления общества обеспечение определялось равенством и совместным трудом, а его главной угрозой считался разрыв между политикой и культурой. Мыслители нового времени (например, Т. Гоббс, Дж. Локк) в трудах уделяли много внимания роли государства в обеспечении национальной безопасности, рассматривая общественную и государственную безопасность как главными. В это же время было введено определение культуры безопасности. Эпоха Просвещения ознаменовалась признанием значимости личной безопасности как важной и необходимой части безопас-ности всего социума, а также созданием основ международной безопасности.

Большой вклад в совершенство определений о национальной безопас-ности внесли немецкие философы XVIII-XIX веков: И. Кант, г. Гегель и др. В XIX – начале XX веков главное воздействие на восприятие безопасности оказывали политические доктрины и концепции социологии. Это и заложило определение общественной безопасности на основе принципов социального компромисса и социального равенства.

Результатом совершенства представлений о безопасности на рубеже XX-XXI веков стало формирование основных подходов к ее определению. Ниже мы рассмотрим классификацию, разработанные российскими учеными. По мнению Павленко [6], все определения о природе безопасности можно поделить на несколько групп: безопасность интересов; свойство системы; отсутствие опасности; деятельность органов государственной власти;  каче-ственное состояние.

Бондаренко [4] предлагает различать защитное и защитно-функциона-льное определения безопасности. К первой категории отнесены определения, характеризующие безопасность через состояние защищенности от угроз или отсутствия реальной угрозы. Ко второй категории относятся определения, определяющие безопасность как способность совершать действия по преодо-лению негативных воздействий с целью сохранения личностных свойств, отстаивания жизненных интересов и самосовершенствования.

Определенный теоретический интерес представляет работа Позднякова [7], где он выделяет три подхода к сущности безопасности:  официальный, системно-философский, аксиологический. Таким образом, с научной позиции безопасность выражается в четырех формах: самостоятельная система, опре-деленное состояние объекта, его характеристики и условия, в которых он функционирует. Для лучшего восприятия сущности безопасности мы более подробно остановимся на определённых ее свойствах: динамизме, неопреде-ленности и относительности.

Свойство динамичности ярко проявляется во взаимодействии объекта с внешней средой, которая стремится к изменению, в том числе и под воздей-ствием объекта. В связи с чем безопасность нельзя рассматривать только как статическое состояние, которое когда то было достигнуто объектом, а скорее как процесс, гарантирующий функционирование и совершенство в меняю-щейся среде. В связи с чем и возникает надобность дуалистического взгляда на понятие безопасности не только как на непосредственную характеристику объекта, но и как на его взаимодействие с внешней средой .

Свойство динамизма тесно связано с неопределенностью. Чем сложнее система безопасности объекта, тем выше неопределенность в его функциони-ровании. Внутренняя неопределенность обусловлена непостоянством и изме-нчивостью характеристик субъекта, внешняя неопределенность – условиями внешней среды. Повышенная неопределенность приводит к повышенному риску (т. е. угрозе опасности), который необходимо учитывать при проекти-ровании системы безопасности.

Еще важной особенностью является относительность безопасности, которая проявляется в 2- х аспектах. Во-первых, она имеет сильную привязку с объектом. Как указывает Прохожева [8], безопасность приобретает смысловое значение только тогда, когда она рассматривается с точки зрения конкретного объекта, помещенного в определенную контекстуальную среду и условия. Во – вторых, аспект относительности является следствием перво-го, и проявляется в противоречивости представлений о безопасности на различных уровнях. Например, личная безопасность или безопасность хозяйствующего субъекта может противоречить интересам национальной безопасности. С возрастающей тенденцией регионализации важное значение приобретают вопросы осуществления безопасности на принципах интересов государства и равенства его отдельных субъектов. В связи необходимым представляется более пристально рассмотреть создание представлений о национальной безопасности и роли региона в ее поддержании.

Правовая база в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации является принятие закона «О безопасности», раскры-вающего концепцию таких определений, как безопасность, жизненные интересы, субъект и объект безопасности, угроза безопасности [1]. Так, согласно данному закону, безопасность определяется состоянием защиты ее важных жизненных интересов от угроз. Жизненно – важные интересы понимаются как потребности, удовлетворение которых обеспечивается не только существованием, но и поступательным развитием государства.

Дополнительно вводится трехуровневое представление объекта безо-пасности: первый уровень – права и свободы личности; второй уровень – материальные и духовные ценности общества; третий уровень – консти-туционный строй, суверенитет и территориальная целостность государства. В данном законе прописаны разные виды безопасности: государственная, экономическая, социальная, оборонная, Информационная, экологическая и другие, но в дальнейшем суть их детальной дифференциации не раскры-вается.

В 1997 году Указом Президента РФ утверждена «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», где закреплено опреде-ление национальной безопасности на законодательном уровне как:  «безопасности ее многонационального народа – носителя ее суверенитета и единственного источника власти» и национальных интересов как совоку-пности сбалансированных интересов общества и государства в различных сферах:

– экономической, политической, социальной, духовной, международ-ной, информационной, военной, пограничной и экологической [2]. В концепции признается важность стабильного развития экономики как предпосылки осуществления национальных интересов. Не последняя роль отводится укреплению научно-технического и технологического потенциала, влияющего на конкурентоспособность национальной экономики, уровень жизни и обороноспособность страны.

В 2010 году вступил в силу закон «О безопасности», где сущность безопасности и национальной безопасности рассматриваются как синонимы. Ранее, в 2009 году вступила в свою силу «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», где закреплено определение национальной безопасности на законодательном уровне. Он определяется как состояние безопасности государства и общества от угроз, гарантирующая обеспечить конституционные права, свободу, достойный уровень жизни, суверенитет, совершенство и безопасность государства»[3].

Несмотря на принятие действующего законодательства, вопрос систе-матизации различных видов обеспечения остался до сих пор нерешенным.  Так, в ряде других действующих законов РФ можно встретить упоминания о оборонной, военной, химической, ядерной, радиационной, международной, биологической, экономической, экологической, продовольственной, техноло-гической, государственной, общественной, пожарной, гидрометеорологии-ческой, промышленной, транспортной, информационной и других видах национальной безопасности. Однако их подчинение между собой юридиче-ски не прописано.

Возможно, не раскрытым понятием остаётся экономическая безопас-ность, определение которой можно найти в законах 1990-х годов. Данное понятие прописано только единожды. В Федеральном Законе «О государст-венном регулировании внешней торговли» 1995 года, который уже не действует, экономическая безопасность определялась как «состояние эконо-миики, обеспечивающее стабильный уровень социально-политического и оборонного существования….». Впоследствии официальное определение экономической безопасности в нормативных документах больше не рассматривалось. В Государственной стратегии экономической безопасности РФ от 1996 года экономическая безопасность определялась опосредованно через совокупность угроз.

Анализ концепции национальной безопасности РФ на период до 2020 года показывает преобладание экономической составляющей над другими, предполагая, что экономическая безопасность является основополагающей для национальной безопасности и других ее компонентов. В ходе исследо-вания был выделен полный комплекс аспектов экономической безопасности, тесно связанных с другими видами безопасности (например, социальной, духовной, политической, культурной, экологической и др.).

Подводя итоги исследования экономической безопасности в системе национальной безопасности, можно сделать вывод, что безопасность всегда была важной составляющей Российской Федерации. Изменения привели к ситуации, когда создание эффективной системы экономической безопасности является объективным требованием и основой успешного развития государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. «О безопасности», Федеральный закон № 2446-1, утвержденный 5 марта 1992 года (ред. и доп. (С изменениями от 25 декабря 1992 года 24 декабря 1993 года и 25 июля 2002 года, 7 марта 2005 года, 25 июля 2006 года, 2 марта 2007 года)

2. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года № 1300 (с изменениями и дополнениями. С 10 января 2000 года утратил силу в соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537)

3. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537.

4. Бондаренко М. В., “безопасность как социальная категория: формирование категориально-понятийного аппарата”, Наука и практика, 4 (45), 2010. 18-20

5. Зеленков, М. Ю., Теоретико-методологические проблемы теории национальной безопасности Российской Федерации: монография. Москва, юридический факультет МИИТ, 2013. 196 С.

6. Павленко С. З. безопасность российского государства как политический вопрос. Москва, Наука. 1998 год. 60 С.

7. Поздняков А. И. система основных понятий теории национальной безопасности с позиций ценностного (аксиологического) подхода. Безопасность России в XXI веке. Москва, РИЦ испр, 2006.

8 Прохожева А. А. Общая теория национальной безопасности: учеб. пособие. (2-е изд). Москва, РАГС, 2005. 344 С.

LIST OF REFERENCES

1. “On security”, Federal law No. 2446-1, approved on March 5, 1992 (ed. and additional (as amended on December 25, 1992, December 24, 1993 and July 25, 2002, March 7, 2005, July 25, 2006, March 2, 2007)

2. The concept of national security of the Russian Federation approved by the decree of the President of the Russian Federation of December 17, 1997 No. 1300 (with changes and additions. Since January 10, 2000 it has become invalid in accordance with the decree of the President of the Russian Federation of may 12, 2009 No. 537)

3. The national security strategy of the Russian Federation for the period up to 2020, approved by presidential decree No. 537 of may 12, 2009.

4. Bondarenko M. V., ” security as a social category: the formation of categorical and conceptual apparatus”, Science and practice, 4 (45), 2010. 18-20

5. Zelenkov, M. Yu., Theoretical and methodological problems of the theory of national security of the Russian Federation: monograph. Moscow, MIIT faculty of law, 2013. 196 PP.

6. Pavlenko S. Z. security of the Russian state as a political issue. Moscow, Science. 1998. 60 S.

7. Pozdnyakov A. I. system of basic concepts of the theory of national security from the standpoint of value (axiological) approach. Russia’s security in the XXI century. Moscow, the RITZ CRIN, 2006.

8 Prokhozheva A. A. the General theory of national security: studies. benefit. (2nd ed). Moscow, rags, 2005. 344 PP.