Московский экономический журнал 10/2020

УДК 332.13

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10710

УПРАВЛЕНИЕ ОСОБЕННОСТЯМИ РАЗМЕЩЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

MANAGEMENT OF POPULATION placement PECULIARITIES IN CONDITIONS OF TRANSFORMATION OF THE RUSSIAN SOCIO-ECONOMIC SPACE

Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых МК-3442.2019.6

The paper was prepared in accordance with the grant of the President of the Russian Federation for state support of young Russian scientists МК-3442.2019.6 

Суворова Арина Валерьевна, кандидат экономических наук, зам. директора по научной работе, Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург

Иванова Ольга Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент, Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург

Suvorova Arina Valeryevna, Ph. D., Deputy Director for Research, Institute of Economics, the Ural Branch of Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg

Ivanova Olga Yurevna, Ph. D., Associate Professor, Ural State University of Economics, Yekaterinburg 

Аннотация. Статья посвящена выявлению ориентиров управления размещением населения страны в контексте сложившихся условий и перспектив трансформации социально-экономического пространства России. Актуальность проведенного исследования обусловлена усиливающейся в условиях турбулентной экономики значимостью учета при осуществлении управления развитием пространства страны сложных взаимосвязей между социально-экономическими преобразованиями комплексных территориальных систем и их пространственными характеристиками (в т.ч. особенностями расселения). Теоретическую и методологическую основу работы составила совокупность научных представлений в области теории размещения производительных сил, региональной и пространственной экономики, в рамках исследовании использовались логический, диалектический, сравнительный методы, а также методы причинно-следственного и картографического анализа, анализа рядов динамики социально-экономических показателей. С помощью проведенного анализа доказано, что тенденциями трансформации социально-экономического пространства России в настоящее время является рост уровня централизации пространства, его сужение и фрагментация, проявляющаяся в значительных дисбалансах развития отдельных территорий. Еще одним результатом исследования стало определение путей комплексной реализации стратегических приоритетов пространственного развития России. В ее основе – формирование пространственного каркаса экономического роста, предопределяющего особенности размещения населения и представляющего собой иерархически организованную систему разномасштабных центров развития. Полученные результаты могут служить базой для формирования научно обоснованного подхода к осуществлению управления пространственным развитием страны.

Summary. The article presents directions for managing the placement of the country’s population in the context of the conditions and prospects for the transformation of the Russian socio-economic space. The authors show the need to take into account the relationship between the socio-economic transformations of territorial systems and their spatial characteristics (including the characteristics of settlement). The basis of the study are scientific ideas in the field of theories of productive forces distribution, regional and spatial economics. Authors apply logical, dialectic, comparative methods, methods of cause-effect and cartographic analysis, analysis of socio-economic indicators. The authors argue that the trends in the transformation of the socio-economic space of Russia are an increase in the level of space centralization, its narrowing and fragmentation, manifested in significant imbalances in the development of territories. Another result of the study is the identification of ways for the integrated implementation of the strategic priorities of Russia’s spatial development (the formation of the spatial framework of economic growth, which predetermines the particular distribution of the population and is a hierarchically organized system of multi-scale development centers). The results can be the basis for the formation of the approach to the management of the country’s spatial development.

Ключевые слова: социально-экономическое пространство, стратегия пространственного развития, система расселения, управление размещением населения, централизация, межрегиональная дифференциация.

Keywords: socio-economic space, spatial development strategy, settlement system, population distribution management, centralization, interregional differentiation.

Введение

Регулирование процессов размещения населения по территории страны является неотъемлемой частью стратегического управления ее развитием. Особенности распределения жителей страны в ее пространстве (а также сложившиеся к настоящему моменту тенденции его изменения) – это результат комплекса сложных социально-экономических процессов и закономерностей: система расселения формируется под влиянием характеристик развития отдельных территорий, поэтому говорить об управлении ею можно только в контексте трансформации свойств отдельных территориальных систем. С другой стороны, особенности размещения населения во многом определяют потенциал территории, наличие у нее возможностей для развития (население может рассматриваться как трудовой ресурс, как потребители результатов осуществляемой хозяйственной деятельности), что предопределяет значимость учета специфики расселения при определении векторов преобразования социально-экономических систем.

Несмотря на значительное количество научных работ, посвященных исследованию вопросов распределения населения по территории, постоянная трансформация факторов, обуславливающих специфику этого процесса, не позволяет данной теме утратить свою актуальность.

Наиболее ярким примером такого фактора является изменение пространственных характеристик социально-экономического комплекса. Разрушение социалистической системы хозяйствования и переход к рыночным основам деятельности, усиление внешнеполитической нестабильности и обострение конкуренции на мировых рынках, трансформация нормативно-правовых основ регулирования пространственных преобразований определяет необходимость осмысления меняющихся под воздействием этих условий характеристик системы расселения, а также выработки инструментов управления ими. Кроме того, значимость исследования этих вопросов для России традиционно связана с обширностью территории страны и ее пространственной неоднородностью, порождающих сложности создания эффективной модели размещения населения [9].

Таким образом, целью исследования является определение приоритетов в управлении размещением населения страны в контексте сложившихся трендов и перспектив трансформации социально-экономического пространства России. Для достижения указанной цели необходимо выявить сложившиеся к настоящему времени направления изменений российского пространства и обозначить закрепленные в документах стратегического планирования и определяющие вектор преобразований системы размещения населения ориентиры пространственного развития страны.

Теоретико-методологические основы исследования

В научной литературе нет единого определения термина «пространство». Опираясь на труды А.Г. Гранберга [8], Е.Г. Анимицы и В.А. Сухих [1], Н.М. Сурниной [16], Ю.Г. Лавриковой [12], Б.С. Жихаревича [10], можно заключить, что лаконичное определение не может раскрыть всю суть этого многогранного понятия: необходимо дополнить его, обозначив основные свойства рассматриваемой категории. Пространство можно трактовать как среду, вмещающую множество компонентов и связей между ними, определяющую вектор взаимодействия, направляющую развитие и размещение всех попадающих в поле ее влияния объектов.

Социально-экономическое пространство можно определить как «систему социально-экономических отношений, выстроенную с целью осуществления жизнедеятельности человека и обеспечения общественного воспроизводства» [14, c. 9]. Эта система объединяет производственный и социальный потенциалы, необходимые для осуществления воспроизводственного процесса.

Следует отметить, что первые исследования, нацеленные на поиск оптимальных способов локализации ресурсов воспроизводства, появились еще в XIX в. В этот период исследования велись с микроэкономических позиций (теоретические концепции и модели Й. фон Тюнена, В. Лаунхардта, А. Вебера). Дальнейшее развитие производительных сил показало ограниченность такого подхода и обусловило создание к середине ХХ в. системы новых теорий (А. Леш, Э. Гувер, У. Изард и др.), рассматривающих вопросы размещения через призму системного анализа взаимодействий множества хозяйствующих субъектов в пространстве ограниченной территории.  

Эскалация производственной деятельности и научно-технического прогресса, зарождение постиндустриальной эпохи во второй половине ХХ в. – начале ХХI в. повлекли за собой деформации социально-экономического пространства и усиление его концентрации вокруг центров сосредоточения ведущих отраслей и крупных городов.  Объяснить причины экономического роста на основе синергетических эффектов, порождаемых неравномерным размещением ресурсов разного типа в пространстве, позволили исследования Ф. Перру (теория «полюсов роста»), П. Потье (теория «осей развития»), Т. Хагерстранда (теория «диффузии инноваций»), Дж. Фридмана (теория «центр – периферия»), П. Кругмана и М. Фуджиты (новая экономическая география) и др. Вопросы соотнесения пространственных трансформаций с социально-экономическими процессами получают развитие и в современных зарубежных исследованиях [18, 20], в том числе посвященных анализу взаимодействий на локальном уровне [19].

Идеи оптимизации пространственного размещения элементов социально-экономической системы широко распространились в отечественной науке. Благодаря работам крупных советских исследователей (Э.Б. Алаев, Н.Н. Баранский, Н.Н. Колосовский и др.) был предложен подход к пространственной организации производства и населения, базирующийся на использовании выверенной системы экономического районирования страны. Вопросам расселения населения, изучению процессов урбанизации и агломерирования посвящены многочисленные труды географов, региональных экономистов, демографов (Ю.Г. Саушкин, М.К. Бандман В.В. Кистанов, Г.М. Лаппо, В.Я. Любовный, Е.Н. Перцик, Е.Г. Анимица, А.И. Татаркин и др.).

Таким образом, теоретико-методологическая база настоящего исследования основывается на постулатах теории размещения производительных сил, региональной и пространственной экономики.

Вопросы управления особенностями размещения населения не могут рассматриваться в отрыве от анализа пространственных трансформаций национальной социально-экономической системы: для того, чтобы предлагаемые мероприятия способствовали решению, а не усугублению проблем, имеющихся у территориальных комплексов, следует крайне скрупулезно подходить к определению тенденций преобразования пространственных параметров, делая акценты на выявлении тех возможностей и угроз, которые эти тенденции в себе несут [5, с.71]. В связи с этим важное место в проведенном исследовании занимает оценка особенностей организации социально-экономического пространства, обозначение характеризующих его эволюцию трендов.

Осуществление подобного анализа требует учета двух аспектов. Во-первых, изменение пространственных характеристик территориальной системы (особенно крупномасштабной) чаще всего носит достаточно инерционный характер, что несколько обесценивает попытки охарактеризовать трансформации пространства в краткосрочной перспективе, не давая возможности определить направления его эволюции. Во-вторых, использование обобщенных статистических данных, отражающих процессы, протекающие на территории, не позволяет в полной мере отразить все присущие отдельным точкам пространства особенности и выявить собственно «пространственную» специфику развития социально-экономических систем: в связи с этим особое значение приобретает применение технологий, позволяющих обрабатывать пространственно распределенную информацию, методов, способных выявить взаимосвязи между расположением объектов и особенностями их развития, а также средств визуализации (главным образом базирующихся на представлении данных в виде карт). Это предопределило использование в рамках проводимого исследования логического, диалектического, сравнительного методов, а также методов причинно-следственного анализа, картографического анализа, анализа рядов динамики социально-экономических показателей.

Ответ на вопрос о ключевых характеристиках, присущих социально-экономическому пространству на современном этапе, предполагает в первую очередь определение соотношения элементов пространственного комплекса (как в текущий момент времени, так и в ретроспективе) друг с другом, причем подобные противопоставления имеет смысл осуществлять как на локальном уровне (например, сопоставляя параметры развития городских и сельских территорий), так и в масштабах регионов, макрорегионов (сравнивая западную и восточную части страны, отдельные субъекты РФ) [2, с.38]. Особого внимания заслуживает оценка пространственного распределения ресурсов, во многом определяющего перспективы повышения связанности пространства, сохранения его целостности.

Особенности трансформации социально-экономического пространства Российской Федерации

Характерные для текущего периода особенности российского пространства во многом сложились под влиянием процессов урбанизации, которая, начиная с середины XX в., стала представлять собой явление, протекающее с той или иной скоростью во всех государствах мира [11, с. 44]. В общем виде урбанизация представляет собой «исторический процесс повышения роли городов в развитии общества, охватывающий изменения в размещении производительных сил, прежде всего в расселении населения, его социально-профессиональной, демографической структуре, образе жизни, культуре и т.д.» [3, с. 145]. В более узком смысле  под урбанизацией можно понимать «рост городов, особенно больших, повышение удельного веса городского населения в стране, регионе, мире» [4, с. 211].

Систематизация и анализ данных официальной статистики позволяют сделать выводы об отсутствии в последние годы существенного прироста в значениях таких показателей как «количество городов» и «доля городского населения в общей численности граждан РФ». Так, по данным переписи населения 2002 года,[1] общее количество российских городов составляло 1098, по данным переписи 2010 года[2] – 1100, в 2015 г. число городов выросло до 1117 (однако такой прирост был вызван вхождением Крыма в состав РФ). Доля городского населения в общей численности граждан РФ на протяжении последних 25 лет существенно не меняется, оставаясь на уровне 73-74%[3].

Но процесс урбанизации себя не исчерпал, изменилась лишь форма его проявления: население концентрируется в крупных городах, «стягивая» пространство социальной и экономической активности в отдельные точки, зоны. Это позволяет исследователям говорить об осуществлении мегаполисной урбанизации [17], свидетельством которой является стабильное наращивание части населения страны, проживающего в крупнейших городах (рис. 1).

Процесс роста уровня централизации социального пространства отягощается неравномерностью распределения городов (в том числе наиболее крупных) по территории страны: количество городов, приходящееся на единицу площади, в юго-западной части России значительно выше, чем в северных и восточных регионах (рис. 2).

Во многом перекликается с ранее обозначенными трендами еще одна тенденция – явное сужение пространства. Отдельные территории, утрачивая ресурсы для дальнейшего развития и не находя в своих границах новых точек роста, лишаются способности поддержания экономической активности и эффективного участия в хозяйственной деятельности, их человеческий капитал истощается (в первую очередь вследствие усиления миграционного оттока), что способствует их выбытию из системы элементов пространственного каркаса страны.

Наглядным проявлением этого процесса может служить исчезновение с российской карты целого ряда населенных пунктов. Количество муниципальных образований за период 2008-2018 гг. уменьшилось почти на 10% (рис. 3), причем наибольшее влияние на этот процесс оказало сокращение числа сельских поселений: только за последние 5 лет их стало меньше на 949 единиц (около 5%)[7]. При этом необходимо принимать во внимание, что некоторые из учитываемых в статистике сельских населенных пунктов, могут представлять уже заброшенные поселения (так, в результате Всероссийской переписи населения 2010 года было выявлено, что почти 19,5 тыс. российских деревень существовали на карте, однако фактически уже потеряли свое население[8]).

Еще одним свидетельством реализации тенденции сужения пространства является процесс «опустынивания» территорий. Весьма ярким примером данного тренда, который отмечается многими авторами [6, 7], является утрата территориями Дальнего Востока имеющегося социального и экономического капитала под влиянием крупномасштабного миграционного оттока населения в европейскую часть страны. В то же самое время не меньшие (а отчасти и большие) потери несут регионы центральной части страны – субъекты РФ, расположенные рядом с Московской областью.

Сопоставление данных удаленных друг от друга периодов (1959 и 2018 гг.) о численности населения, проживающего в российских регионах, позволило выявить субъекты РФ, масштаб утраты которыми человеческого капитала наиболее существенен. Получившийся рейтинг возглавили именно регионы Центральной России, некоторые из которых (Тамбовская, Псковская, Кировская, Костромская области) за рассматриваемый период потеряли около 1/3 своего населения. Наглядно трансформацию пространства регионов, окружающих Московскую область, можно представить с помощью карт, демонстрирующих изменения параметров плотности населения в регионах Центральной России (рис. 4).

Кроме того, графическое отображение происходящих изменений позволяет явственно увидеть формирование в южных регионах России территориальной системы, характеризующейся высоким уровнем плотности жителей. Процесс наращивания численности населения на юге страны – это не итог последних лет, он осуществлялся и в советское время, а в его основе лежат изменения, связанные как с естественным, так и с механическим приростом населения.

Стоит также отметить, что динамика искажения пространства в масштабах страны уступает скорости трансформации пространства внутри регионов: процессы концентрации населения в наиболее крупных городах осуществляются более интенсивно, чем переток жителей из одного региона в другой. При этом оба эти процесса, «накладываясь» друг на друга, усиливают создаваемый из-за пространственных трансформаций эффект.

Очевидным следствием искажений пространства является нарушение его целостности, приводящее к ослаблению всего социально-экономического комплекса. Вместе с тем отдельные территории (как правило, наиболее успешные, обладающие значительными ресурсами развития) в меньшей степени реагируют на происходящие изменения (или, напротив, получают вследствие их реализации толчок к позитивным преобразованиям), что способствует приобретению ими более высоких (по сравнению с проблемными регионами и локалитетами) темпов роста и, как следствие, приводит к усилению дисбалансов территориального развития. В свою очередь диспропорции в развитии отдельных частей страны (региона), зачастую носящие объективный характер, усиливают тенденции перетока ресурсов (материальных, финансовых, трудовых) из менее привлекательных для их собственников точек пространства в более привлекательные, обуславливая увеличение масштабов пространственной фрагментации.

Между тем, анализ статистических данных по ряду показателей не позволяет уверенно говорить об усилении межрегиональной дифференциации (табл. 1): разница между значениями социальных параметров развития субъектов РФ в последние годы несколько снижается, а ее масштабы весьма близки к аналогичным характеристикам начала 90-х гг.

В то же время дисбалансы, связанные с промышленным развитием регионов, со временем возрастают (если в 1990 г. разница между «крайними» регионами по объему отгруженной промышленной продукции на душу населения составляла около 22 раз, то к 2017 г. ее величина возросла до 631 раза[11]). И хотя во многом это объясняется значительными масштабами добычи полезных ископаемых на территории автономных округов, где проживает весьма небольшое количество жителей, даже без их учета значение данного показателя в 2017 г. составляло 147,6 раз. Схожие тренды характерны и для трансформации структуры расселения: ее диспропорции за рассматриваемый период существенно возросли, и даже исключение из расчетов данных по городам федерального значения не приводят к значительным корректировкам параметров межрегиональной дифференциации.

Подводя итог проведенному анализу, следует отметить, что в настоящее время к тенденциям трансформации социально-экономического пространства России (во многом взаимосвязанным и усиливающим влияние друг друга) можно отнести:

• рост уровня централизации пространства;
• сужение пространства, сопровождаемое частичным разрушением пространственного каркаса;
• фрагментацию пространства, проявляющееся в значительных дисбалансах развития отдельных территорий.

Такие характеристики пространства страны как «фрагментарность, дезинтегрированность, неоднородность выступают тормозом осуществления экономических преобразований, затрудняют синхронное проведение экономических реформ в различных регионах» [15, с. 21], не позволяют отдельным территориям эффективно взаимодействовать друг с другом, генерируют массу социальных проблем, определяя тем самым значимость решения вопросов эффективного управления пространственными преобразованиями.

Ключевые ориентиры управления размещением населения в контексте стратегических приоритетов пространственного развития Российской Федерации

Трансформация основ управления развитием территорий (основой которой служит принятие в 2014 г. федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации»[12] и разработанных в соответствии с ним нормативно-правовых актов) в совокупности с обострением целого ряда угроз, связанных с изменением внешнеполитических условий и макроэкономических факторов, влечет за собой усиление внимания, уделяемого органами управления территорий разного уровня вопросам преобразования социально-экономического пространства. Так, попыткой создать и формализовать рабочую модель пространственного развития России стало утверждение в 2019 г. Стратегии пространственного развития РФ[13] (далее – СПР). Данная стратегия является далеко не первым документом, раскрывающим различные аспекты пространственных преобразований, однако именно СПР призвана стать территориальной проекцией социально-экономической стратегии развития страны, определить основные направления пространственных трансформаций.

Не останавливаясь на достоинствах и недостатках данного документа, отметим те его основные положения, которые касаются вопросов размещения населения.

В числе основных проблем пространственного развития России, названных в СПР, справедливо отмечается высокий уровень межрегионального неравенства, а также существенные внутрирегиональные различия (обе эти проблемы нашли подтверждение в процессе проведенного в рамках исследования анализа). И хотя цель пространственного развития страны, провозглашаемая СПР, концентрируется на диспропорциях в развитии регионов и звучит как «обеспечение устойчивого и сбалансированного пространственного развития Российской Федерации, направленного на сокращение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения…», необходимость снижения внутрирегиональных социально-экономических различий также определяется документом (как одна из обозначенных в нем задач). Прочие задачи, звучащие в СПР и связанные с развитием инфраструктуры, повышением конкурентоспособности региональных экономик и т.д., определяют пути сокращения межтерриториальных диспропорций. В свою очередь, ослабление различий между отдельными составляющими пространства позволяет способствовать сокращению его фрагментации, снижая остроту и иных обозначенных в ходе проведенного анализа проблем. В случае реализации заявленной цели трансформации подвергнется и расселенческий каркас (как уже отмечалось, особенности размещения жителей страны представляет собой ответ на развитие отдельных территориальных комплексов).

Таким образом, ориентир преобразований определен верно, однако вопросы вызывают обозначенные в документе пути изменения параметров размещения населения в современных условиях трансформации социально-экономического пространства России.

Особый акцент в СПР делается на концентрации экономического роста в ряде масштабных центров (городских агломерациях), тогда как порядок участия малых и средних городов в процессах пространственных трансформаций четко не обозначен. При этом в числе приоритетов пространственного развития, обозначенных в документе, наряду с необходимостью «развития перспективных центров экономического роста с увеличением их количества и максимальным рассредоточением по территории Российской Федерации» отмечается значимость «опережающего развития территорий с низким уровнем социально-экономического развития, обладающих собственным потенциалом экономического роста, а также территорий с низкой плотностью населения и прогнозируемым наращиванием экономического потенциала».

Следует признать, что пространственные преобразования, направленные на формирование центров развития (точек роста) не препятствуют сокращению уровня межтерриториальной разрозненности, более того, именно их сочетание позволяет достичь наилучших результатов, обеспечив стимулирование активности инерционных территорий, но только в том случае, если в процессы трансформации активно включаются и прочие участники хозяйственной деятельности, выступающие точками роста более низкого порядка, передающие позитивные импульсы, генерируемые центрами развития. Следовательно, в контексте важности реализации двух вышеобозначенных приоритетов пространственного развития имеет смысл акцентировать внимание на формировании иерархически организованной системы, состоящей из множества центров экономического роста разного масштаба.

Более того, проблема сжатия социально-экономического пространства, которая напрямую связана с утратой расселенческим каркасом его прочности, существенного внимания в СПР не получила. В документе отмечается тенденция к быстрому росту немногочисленных центров социально-экономического пространства страны на фоне сжатия большинства малых и средних городов, однако, судить о том, считают ли разработчики данную тенденцию проблемой достаточно сложно, тем более учитывая, что механизмы, которые могли бы на нее повлиять, в СПР не обозначены. Между тем, процессы централизации социально-экономического пространства нельзя оставлять без внимания при разработке политики трансформации расселенческого каркаса: во многом потому, что сама природа их генезиса не позволяет легко изменить данный тренд [13, с. 184].

К сожалению, в СПР возможности применения такого инструмента развития территорий как формы пространственной организации экономики практически не раскрыты, более того, не ясно, каким образом в систему уже существующих механизмов будут вписываться новые, заявленные в документе (например, инвестиционные площадки с особым режимом ведения предпринимательской деятельности).

Завершая рассмотрение тех аспектов СПР, которые напрямую касаются вопросов размещения населения в пространстве страны, следует обратить внимание на то, что документ не дает представления о том, как будут соотноситься друг с другом преобразования экономического и социального пространства в результате реализации предлагаемых действий: в перспективе это может привести к несогласованности пространственных трансформаций экономики и социальной сферы. Как показал проведенный анализ, между социальным и экономическим развитием территорий уже проявляется определенное несоответствие (масштабы диспропорций экономического пространства значительно превышают масштабы диспропорций социального пространства). И хотя природа этого несоответствия вполне понятна (экономическая дифференциация носит объективный характер, тогда как сокращение социального неравенства – результат проводимой политики, нацеленной на выравнивание условий жизни граждан) в перспективе это может привести к серьезным проблемам в бюджетной сфере, снижению эффективности хозяйственной деятельности, осуществлению в масштабах национальной экономической системы. Таким образом, социальная и экономическая политика должны быть скоординированы (в том числе и в части изменений, затрагивающих пространственные характеристики). Более того, только при условии наличия тесной взаимосвязи между всеми документами стратегического планирования (как создаваемыми и корректируемыми, так и действующими), непротиворечивости определяемых ими целей и комплексов мероприятий возможно решение проблем, характеризующих развитие социально-экономического пространства страны.

Заключение

В условиях роста степени неопределенности перспектив развития социально-экономических систем и повышения турбулентности среды их функционирования значимость управления территориальными трансформациями (в том числе связанными с характером размещения населения) возрастает: система регулирования должна своевременно и адекватно реагировать на происходящие динамичные изменения. При этом особое значение для России, отличающейся масштабами занимаемой территории и разнообразием хозяйственных систем, имеет учет устойчивых трендов изменения  социально-экономического пространства.

Проведенное исследование показало, что приоритеты и мероприятия принятой в 2019 г. Стратегии пространственного развития страны не в полной мере скоординированы с тем комплексом воздействий, которые влияют на социально-экономическое пространство РФ на современном этапе. Так, не получают должного внимания в СПР вопросы сужения пространства, роста уровня его централизации, более того выбранные ориентиры пространственных трансформаций в перспективе могут привести к усилению обозначенных негативных трендов. Проблема фрагментации социально-экономического пространства, отягощенная дисбалансами развития отдельных территорий, обозначена более четко, однако, в документе не представлены параметры оценки этих различий, не определены инструменты их сокращения.

Таким образом, представляется целесообразным говорить о формировании такого пространственного каркаса, который должен представлять собой иерархически организованную систему, включающую в себя разномасштабные точки роста (при этом в качестве центров развития, составляющих основу данного каркаса, могут выступать не только отдельные населенные пункты, но и локальные формы пространственной организации экономики).

Список литературы

1. Анимица Е.Г., Сухих В.А. Пространственно-временная парадигма в социоэкономике: региональный аспект. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2007. 140 с.
2. Анимица Е.Г., Сурнина Н.М. Экономическое пространство России: проблемы и перспективы // Экономика региона. 2006. № 3. С. 34-46.
3. Антонюк В.С., Погонин В.В. Теоретические основы процесса урбанизации и его влияния на региональный рынок жилья // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2015. Том 1. №2 (2). С. 144-151.
4. Берова Ф.Ж., Сабанчиев А.Х. Региональные особенности процессов урбанизации и дезурбанизации // TerraEconomicus. 2010. Том 8. №1 (часть 3). С. 210-215.
5. Гали Д.А. Основные методологические парадигмы теории расселения населения //Вестник НГУЭУ. 2011. №1. С. 67-78.
6. Галлямова Л.И. Дальний Восток в общероссийском пространстве: исторический опыт освоения и особенности развития региона // Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. 2013. № 4. С. 9-17.
7. Говорухин Г.Э. Российский Дальний Восток: потерянные ожидания освоенного пространства (социологический подход) // Власть и управление на востоке России. 2008. № 4 (45). С. 115-120.
8. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 1999. №3-4. С. 225-244.
9. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: экономика и социология. 2004. № 1. С. 57–81.
10. Жихаревич Б.С. Институциональное измерение регионального социально-экономического пространства: подход к исследованию // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2011. № 2-3. С. 46-50.
11. Колбина Е.О., Найден С.Н. Эволюция процессов урбанизации на Дальнем Востоке // Пространственная экономика. 2013. №4. С. 44-69.
12. Лаврикова Ю.Г. Концептуальные основы пространственного развития регионов // Журнал экономической теории. 2008. № 4. С. 147-162.
13. Макарова М.Н. Малые города в пространственной структуре размещения населения региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Т. 10. № 2. С. 181-194. DOI:10.15838/esc.2017.2.50.10
14. Матвеев М.М. Концепция теории социоэкономического пространства // Экономика, предпринимательство и право. 2011. №6. С. 3-10.
15. Орехова Е.А. Влияние характеристик и свойств экономического пространства на развитие территории // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №10 (67). С. 19-23.
16. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. 287 с.
17. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», Научный эксперт, 2007. 888 с.
18. Abrham J., Vosta M. Regional differentiation, agglomeration and clusters within the EU // European Regional Science Association. ERSA conference papers. 2011. URL:  https://ideas.repec.org/p/wiw/wiwrsa/ersa10p1660.html
19. Heitz A., Beziat A. The parcel industry in the spatial organization of logistics activities in the Paris region: inherited spatial patterns and innovations in urban logistics systems // Transportation Research Procedia. 2016. Vol. 12. Pp. 812-824. DOI: 10.1016/j.trpro.2016.02.034
20. Xuefei Z., Yong X., Lijuan L., Erfu D., Weihug X. Regional differentiation and classification for carrying constraints on the resources and environment of China // Journal of Resources and Ecology. 2018. Vol. 9(2). Pp. 135-145. DOI: 10.5814/j.issn.1674-764x.2018.02.003

---

[1] Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://perepis2002.ru/index.html?id=9

[2] Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г. // Федеральная служба государственной статистики.URL: http://gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

[3]Численность населения // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#

[4]Население СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. Госкомстат СССР.М.: Финансы и статистика, 1990. 45 с.; Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://perepis2002.ru/index.html?id=9; Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г. // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm; База данных показателей муниципальных образований // Федеральная служба государственной статистики. URL:  http://gks.ru/free_doc/new_site/bd_munst/munst.htm

[5]Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г. // Федеральная служба государственной статистики. URL:  http://gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

[6]Россия в цифрах. 2018: Крат.стат.сб./Росстат. M., 2018. 522 с.

[7]Россия в цифрах. 2018: Крат.стат.сб./Росстат. M., 2018. 522 с.

[8] Россия – страна умирающих деревень // Доклад Центра экономических и политических реформ. URL:  http://cepr.su/wp-content/uploads/2016/12/Россия-страна-умирающих-деревень.pdf

[9]Демографический ежегодник России. 2002: Стат. сб. /   Госкомстат России.  M., 2002; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019:   Стат. сб. / Росстат. М., 2019.

[10]Федеральная служба государственной статистики. URL:  http://gks.ru

[11]Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами // Федеральная служба государственной статистики. URL:  http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/industrial

[12]Федеральный закон №172-ФЗ от 28.06.2014 «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841

[13]Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития до 2025 года». URL:  http://government.ru/docs/35733