Московский экономический журнал 10/2019

image_pdfimage_print

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10053

Финансовая политика образовательных организаций как фактор обеспечения экономической безопасности России

Financial policies of educational institutions as a factor of providing Russia’s economic security

Ломакин Андрей Леонидович, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономической безопасности ИПиНБ, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, an.l.lomakin@gmail.com

Кумелашвили Нина Зурабовна, старший преподаватель кафедры юриспруденции, АНО ВО «Московский Международный Университет», twins_1990@mail.ru

 Lomakln Andrei Leonidovich, Doctor of Economics, Professor and Chair, Department of Economic Security, Institute of Law and National Security, RANEPA

Kumelashvili NIna Zurabovna, Senior Lecturer, Department of Legal Studies, Moscow International University

Аннотация: Данная работа посвящена изучению структуры доходов и расходов образовательных организаций в контексте обеспечения экономической безопасности России. Сделаны выводы о трудностях оптимизации расходов в связи с доминированием оплаты труда в структуре затрат на обеспечение образовательного процесса. Подробно рассмотрены источники формирования доходов образовательных организаций и особенности их использования в условиях высокой конкуренции на рынке образовательных услуг.

Summary: The article looks at the structure of educational institutions’ incomes and expenditores in the context of national economic security. Optimizing expenditures will prove difficult since emoluments account for the larger part of tuition expenses. The authors examine the sources of educational institutions’ income and how it is used at the highly competitive market of educational services.

Ключевые слова: нормативные затраты, учебный процесс, образовательная деятельность, бюджетное финансирование.

Keywords: standard costs, educational process, educational activity, budget financing.

В современном мире высоких технологий университеты превратились в ключевые организации, стимулирующие экономический рост любой страны. Наличие научных школ, системы создания и внедрения высоких технологий позволяет развивать национальную экономику и превращать страну в ведущего игрока на политической и экономической картах мира.  Российская система науки и образования призвана стать локомотивом экономического развития отечественной экономики в XXI веке. Однако, любое высшее учебное заведение (вуз) в своей деятельности опирается на стандартные экономические категории – «доходы» и «затраты». От умения руководства образовательной организации управлять потоками денежных средств, зависит возможность выживания и развития вуза в современных условиях.

Рассмотрим в таблице 1 структуру затрат на обучение в сфере высшего образования, сформированную согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 17 июля 2017 г. N ВП-46/18вн.

Приведенные данные показывают, что общие затраты на оплату труда (как профессорско-преподавательского состава, так и работников не участвующих в образовательном процессе), составляют большую часть затрат на обучение – более 70%. Данный факт свидетельствует о том, что возможности вузов по развитию собственной инфраструктуры весьма ограничены, так как большая часть их доходов от основной деятельности идет на оплату труда. Такое положение дел ставит под угрозу выполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года №598 «О мерах по реализации государственной социальной политики», подразумевающего увеличение заработной платы преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200% от размера средней заработной платы конкретного региона. В контексте действующей структуры затрат весьма затруднительно получить контрольные цифры без значительного повышения стоимости обучения.

Вопрос формирования стоимости обучения остается на повестке дня с начала 2000-х годов, когда доля студентов, обучающихся по договорам предоставления коммерческих услуг стала стремительно расти. В наше время плата за оказание образовательной услуги приобрела двоякий смысл. С одной стороны – это основной источник дохода вуза, и на данный момент ситуация остается неизменной. С другой стороны – это индикатор востребованности программ вуза и, соответственно, ориентир для абитуриентов. Предвидев такую ситуацию, разработчики закона 273-ФЗ еще в 2012 году внесли в текст статьи 54 пункт 5, который дает вузу право компенсировать часть затрат на обучение студента и снижать стоимость обучения. Рассмотрим основные виды доходов вуза, которые могут выступить источниками компенсации затрат:

  1. Средства, полученные от приносящей доход деятельности.
  2. Добровольные пожертвования и целевые взносы физических и (или) юридических лиц.

 Такой подход позволяет вузам выигрывать в конкурентной борьбе, благодаря управлению одним из главных факторов выбора абитуриентом конкретного вуза – стоимости обучения. В этом случае необходимо задаться вопросом – какие затраты может компенсировать вуз с целью снижения стоимости обучения? Материал таблицы 1 показывает, что в стоимости обучения доля оплаты труда профессорско-преподавательского состава составляет 54,1%, оплата труда работников, не участвующих в образовательном процессе – 16%, единственная статья, не относящаяся к оплате труда, но сопоставимая с ними по значимости – затраты на содержание объектов недвижимого имущества – 13%. Как было отмечено ранее, оплата труда в общем объеме занимает более 70%, а вместе с затратами на содержание недвижимости – более 83%.

Таким образом, экономически оправданный потенциал сокращения стоимости обучения составляет 17%. Данная величина является достаточно хорошим показателем, позволяющим формировать дополнительное конкурентное преимущество и сокращать стоимость обучения для наиболее отличившихся абитуриентов – победителей олимпиад, отличников школьного курса, авторов специальных работ или проектов. В существующей структуре затрат большее снижение не представляется целесообразным и создает угрозу экономической безопасности вуза.  Преподаватель вуза является основой образовательного процесса, т.е. основой экономической деятельности образовательной организации. Благодаря его труду, работе со студентами высшее учебное заведение может осуществлять основную деятельность. В том случае, если вуз начинает субсидировать из собственных средств зарплату профессорско-преподавательского состава, он решает себя экономического смысла существования, признавая, что его деятельность глубоко неэффективна. Подобную логику оценки можно применить и к субсидированию оплаты труда персонала, не участвующего в образовательном процессе. К данной категории относятся сотрудники вуза, поддерживающие его работу, позволяющие осуществлять образовательный процесс. В случае возникновения вопроса о необходимости субсидирования деятельности подобных сотрудников, следует задуматься об общей эффективности административно-хозяйственной деятельности. Имеет смысл вкладывать средства в новую технику, программное обеспечение, которые приведут к повышению эффективности работы данной категории сотрудников.

   Показатель затрат на поддержание объектов недвижимого имущества представляет собой тему для отдельного обсуждения. Представленное в таблице 1 значение показателя говорит о том, что по своей важности он лишь немногим уступает расходам на оплату труда работникам, не участвующим в образовательном процессе. В абсолютном выражении – это чрезвычайно большая сумма. Согласно приказу №134 от 17 апреля 2009 года Министерства экономического развития РФ к данной категории затрат относят[1]:

  1. Обеспечение безопасности зданий.
  2. Обеспечение эксплуатационной надежности зданий и сооружений.
  3. Поддержание качественного состояния зданий и сооружений.
  4. Продление нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений.

В приказе отмечается, что подобные мероприятия должны носить планово-регламентационный характер. Как видно из приведенного материала, поддержание объектов недвижимого имущества представляет собой ремонт объектов и сохранение их эксплуатационных показателей на безопасном уровне. Заметим, что в данные категории не входит повышение эксплуатационных показателей, например, дооснащение учебных аудиторий специальным оборудованием для проведения занятий. Нормативные 13% затрат – это текущий и плановый ремонт зданий. В указанном приказе перечислены основные нормативные показатели затрат на содержание недвижимого имущества, к которым относят:

  1. Холодное и горячее водоснабжение.
  2. Потребление тепловой и электрической энергии.
  3. Эксплуатация систем охранной сигнализации.
  4. Обеспечение пожарной безопасности.
  5. Проведение текущего ремонта.
  6. Аренда недвижимого имущества в соответствии с договором аренды.
  7. Содержание прилегающий территорий и др.  

Данный перечень подтверждает сформулированное ранее утверждение о том, что 13% стоимости обучения фактически тратятся на текущий ремонт и поддержание зданий в рабочем состоянии. Обратим внимание на тот факт, что в перечень так же включена аренда недвижимого имущества. В случае строительства или приобретения недвижимого имущества, вуз должен делать это за собственные средства, которые могут быть получены из различных источников, а не только путем взимания платы за обучения. В случае, если занятия проводятся в арендованном имуществе, тогда сумма арендной платы может быть компенсирована путем включения ее в стоимость обучения. Фактически, в этом случае студент оплачивает аренду помещения, в котором проходит образовательный процесс.

Данный казус отрицательно влияет на экономическую безопасность вуза, подталкивая образовательную организацию к переходу на систему долгосрочной аренды основных фондов, при этом отказываясь от приобретения собственных активов. Лишь рыночный механизм, путем жесткой конкурентной борьбы на образовательном рынке не позволяет в полной мере реализовать данный подход, так как требует ограничивать стоимость обучения, а значит, сокращать расходы, к которым, безусловно, относятся и арендные платежи. Механизм рыночной конкуренции стимулирует вузы приобретать недвижимое имущество с целью контроля за уровнем затрат на предоставление образовательных услуг, что в итоге положительно сказывается на уровне экономической безопасности организации.

Рассмотренный приказ Министерства образования и науки устанавливает границы возможной оптимизации стоимости обучения с целью сохранения экономически целесообразной деятельности вуза. Данный приказ призван устранить недобросовестную конкуренцию, а также высшие учебные заведения, оказывающие некачественные образовательные услуги, работающие по принципу «финансовой пирамиды». В образовательной деятельности данный принцип реализуется в том случае, когда себестоимость оказания образовательной услуги выше стоимости обучения, а недостающая сумма денежных средств компенсируется увеличением набора студентов или навязыванием платных дополнительных услуг обучающимся. Данный принцип создает угрозу экономической безопасности России в национальном масштабе, поскольку способствует развитию нечестной конкуренции и поддержанию работы образовательных организаций не являющихся таковыми. Фактически, деятельность таких вузов-«финансовых пирамид», должна быть объектом изучения правоохранительных органов на предмет применения к ним положений статьи 159 УК РФ «Мошенничество».   

  Проведенный анализ структуры расходов вуза показал, что, к сожалению, она является не оптимальной с явным перекосом в сторону оплаты труда. Рассмотрим более подробно структуру доходов вуза на предмет соответствия ее обеспечению экономической безопасности образовательной организации.  С точки зрения видов деятельности, можно выделить три источника доходов вуза:

  1. Образовательная деятельность.
  2. Научные исследования и коммерциализация разработок.
  3. Прочая деятельность.

Грибов П.Г. и Кумелашвили М.З. отмечают, что сегодня в большинстве российских вузов основным источником дохода является образовательная деятельность [2]. При этом, можно говорить о доминировании коммерческих образовательных услуг, однако, ведущие вузы страны получают значительное бюджетное финансирования. В целом, можно выделить следующие источники получения средств вузом:

  1. Бюджеты всех уровней.
  2. Внебюджетные фонды.
  3. Средства населения.
  4. Средства коммерческих организаций.
  5. Средства некоммерческих организаций.

Доминирующим источников финансирования вузов в России сегодня выступают средства населения, поступающие путем реализации коммерческих образовательных услуг, что нехарактерно для ведущих университетов мира [4]. Однако, для ведущих вузов России, как было отмечено ранее, особую актуальность приобретает бюджетное финансирование. Однако, в масштабе национальной системы высшего образования, действие механизма государственного финансирования носит очаговый характер. В 2017 году ректор Орловского государственного аграрного университета Татьяна Гуляева в одном из интервью отмечала[2], что на обучения студента по специальности «Ветеринария и зоотехния» из бюджета выделяется 77,7 тыс. руб. в год. Данных средств недостаточно для подготовки квалифицированного специалиста, так как обучение по данной специальности требует сложной и дорогостоящей материально-технической базы.

В текущей экономической ситуации, основными получателями бюджетных средств являются крупные федеральные и национальные исследовательские университеты. Такая ситуация в распределении бюджетных средств и формировании доходов вузов является результатом реализации государственной политики в сфере высшего образования. Программа создания национальных исследовательских и федеральных университетов, старт которой был дан Указом Президента РФ от 7 октября 2008 года №1448[3], направленная на создание в России конкурентоспособных центров науки и образования, привела к значительному перераспределению бюджетных средств. Программа достигла своей цели и сегодня в России сформированы крупные исследовательские центры, претендующие на включение в рейтинги ведущих мировых университетов. Однако, обратной стороной этого проекта стало формирование пласта государственных вузов, которые вынуждены бороться за свое существование, привлекая студентов на договорной основе фактически на любых условиях. Это приводит к формированию таких цен на платные образовательные услуги, которые не могут обеспечить подготовку высококлассного специалиста по выбранной специальности, но позволяют вузам выживать в текущих экономических условиях. К сожалению, необходимо отметить наличие спроса на подобное «образование», со стороны абитуриентов, которым нужно получить диплом, при этом не задавая вопросов о квалификации и качестве собственной подготовки в процессе обучения.

Это способствует подрыву экономической безопасности России, так как формирует пласт работников, не отвечающих требованиям рынка труда и не способных работать в сложных, современных отраслях экономики. Подобные выпускники могут представлять весьма сложный контингент с социальной точки зрения, так как их возможности найти достойно оплачиваемую работу резко сокращаются после получения подобного диплома. Экономика России получает специалистов с высшим образованием, кардинально отличающихся по уровню подготовки и способностям к самореализации. Уже в начале своей карьеры подобные выпускники имеют неравные возможности по сравнению с выпускниками вузов, являющихся центрами российского высшего образования.  Согласно исследованию Пекер И.Ю. [3], объем подушевого финансирования вузов в 2016 году составил 226,8 млрд. руб., при этом доходы государственных вузов от оказания платных образовательных услуг составили 124,5 млрд. руб. Значительная доля средств населения пришлась на вузы, не способные обеспечить подготовку высококлассных специалистов. Это явление создает угрозу национальной экономической безопасности, так как свидетельствует о том, что каждый год колоссальный объем средств инвестируется в деятельность, не способную генерировать положительный экономический эффект в будущем.

С точки зрения краткосрочного периода, такие инвестиции со стороны населения способствуют выравниванию структуры доходов вузов и дают возможность продолжать существовать образовательным организациям, которые не имеют значительной научной школы и потенциала экономического развития. Это решает проблемы занятости в регионах и, теоретически, выравнивает стартовые позиции выпускников. Однако, в долгосрочным периоде такая политика приведет к значительным социальным и экономическим проблемам, которые будут выражаться в углублении дифференциации доходов населения, а также необходимости масштабной переподготовки кадров, оплаченной из бюджетных средств и помощи в поиске работы для людей, которые не могут найти свое место в меняющейся экономике. 

Кроме оказания образовательных услуг важным источником доходов вуза являются так называемые «иные услуги», к которым относится классическая коммерческая деятельность.  Для большинства образовательных организаций подобная деятельность означает сдачу помещений в аренду. Кроме того, происходит коммерциализация деятельности структурных подразделений. Например, одним из источников дохода становится типография, которая может оказывать профильные коммерческие услуги сторонним организациям. Семенова А.А. и Грибов П.Г. приходят к выводу, что одним из коммерциализируемых направлений деятельности является консалтинг, позволяющий использовать весь научный потенциал вуза [5]. Данную сферу деятельности сегодня активно развивают вузы, имеющие высококвалифицированных специалистов среди профессорско-преподавательского состава, а также привлекая к работе талантливых студентов [1]. Примером организации подобной работы может быть создание таких подразделений, как «Бесплатная юридическая клиника» РАНХиГС[4], «Центр юридического сопровождения и консалтинга» ВШЭ[5], «Евразийская стратегия» – консалтинговое агентство МГИМО[6].   Организация подобной деятельности способствует не только формированию дополнительного источника доходов вуза, но и позволяет увеличивать доходы подразделения (факультета, института), в составе которого работает консалтинговый центр. Его деятельность способствует актуализации научных материалов вуза, повышению их практической ценности, что в итоге приводит к повышению конкурентоспособности вуза, росту его узнаваемости среди населения и профессиональных сообществ. 

Более трудоемким процессом является организация консалтинговой деятельности в негуманитарных сферах. Ярким примером организации консалтинговой (в широком понимании) деятельности в подобных сферах является создание Национальной Антидопинговой Лаборатории (НАДЛ) при МГУ им. М.В. Ломоносова[7]. В начале 2019 года Росаккредитация подтвердила соответствие НАДЛ МГУ критериям аккредитации испытательных лабораторий и требованиям к ним, что позволило создать в России новый центр в сфере медицины и клинических испытаний. Данный пример взаимодействия государства и вуза показывает, что создание подобных центров может иметь как коммерческую, так и научную перспективу. Сложно представить объем практической работы, предстоящий сотрудникам данного центра. Необходимо отметить, что НАДЛ будет является прекрасной базой для проверки методик и технологий выявления различных химических веществ в крови, что позволит продвинуть российские научные исследования в данной сфере на новые рубежи.

Подобная система организации деятельности вузов требует новых подходов в сфере организационно-экономического обеспечения деятельности структурных подразделений. Жесткая система управления, при которой подразделение вуза является лишь исполнителем и полностью зависит от общей вузовской организации, должна становится более гибкой и адаптивной, что означает передачу части средств вуза на уровень подразделений (факультетов, институтов), с целью наделения их ограниченной самостоятельностью. Однако, данный процесс должен быть гармоничен и при делегировании определенной финансовой самостоятельности, подразумевать передачу большей ответственности на уровень подразделений. Каждый факультет, институт в составе вуза должен осознавать меру ответственности за собственное существование. Гармоничное развитие вуза, повышение его уровня экономической безопасности должно носить не директивный характер, подразумевающий выработку решений руководством вуза и их прямолинейное исполнение подразделениями, а развитие инициативы подразделений, с целью более качественного использования их компетенций.

При организации финансовой политики вуза, рыночный подход должен восприниматься как  объективная необходимость и элемент, обеспечивающий конкурентоспособность организации. В современных условиях, успешному вузу необходимо проводить политику дифференциации доходов. Понимание руководством образовательных организаций необходимости повышения качества управления доходами и затратами, является залогом сохранения высокого уровня экономической безопасности России.

Литература

  1. Белый Е.М., Романов Д.И. (2013) Консалтинговая деятельность регионального университета // Пенза.: Современные проблемы науки и образования, №6, С. 447.
  2. Грибов П.Г., Кумелашвили М.З. (2018) Предпринимательский университет как основа формирования национального интеллектуального капитала // М.: Экономика образования, №2, С. 17-28.
  3. Пекер И.Ю. (2018) Рынок высшего образования в России: привлекательность и тенденции развития // Новосибирск: Международный журнал гуманитарных и естественных наук, №8, С. 160-165.
  4. Рюкер-Шеффер П., Фишер Б., Кьероз С. (2018). Не только образование: роль исследовательских университетов в инновационных экосистемах // Форсайт. №2 С. 50-61.
  5. Семенова А.А., Грибов П.Г. (2012) Анализ современной структуры консалтинговых услуг // М.: Инновации и инвестиции, №2, С. 244-247. 

[1] https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12067302/

[2] https://rg.ru/2017/02/20/po-kakomu-principu-vuzy-poluchaiut-dengi-iz-biudzheta.html

[3] https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/6292869/

[4] http://ilns.ranepa.ru/studentam-i-slushatelyam/besplatnaya-yuridicheskaya-konsultatsiya.php

[5] https://igz.hse.ru/consult

[6] https://mgimo.ru/about/structure/ucheb-nauch/consulting/

[7] http://dopingtest.ru/