Научная статья

Original article

УДК 338.43

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_1_56

ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА: ВОЗМОЖНОСТЬ РЕШЕНИЯ И ЕГО ВАРИАНТЫ

THE GLOBAL FOOD PROBLEM: THE POSSIBILITY OF A SOLUTION AND ITS CHOICES

Овчинников О.Г., Институт США и Канады РАН (ИСКРАН), Российская Федерация, 121069 Москва, Хлебный пер.2/3, ORCID: 0000-0002-8957-5665, e-mail: olego-2005@yandex.ru

Ovchinnikov Oleg G., Institute for the U.S. and Canadian Studies, Russian Academy of Sciences (ISKRAN), 2/3 Khlebny per., Moscow 121069, Russian Federation, ORCID: 0000-0002-8957-5665, e-mail: olego-2005@yandex.ru

Аннотация. Настоящая работа – вторая часть исследования, состоящего из двух статей, посвященного анализу причин и состава глобальной продовольственной проблемы, а также перспективам ее решения. В настоящей статье проводится краткий анализ концептуальных основ реформирования мировой продовольственной системы – как пути решения Проблемы, предложенных на этапе подготовки к Продовольственному саммиту, состоявшемуся в сентябре 2021 г. Также рассмотрены конкретные рекомендации по решению глобальной продовольственной проблемы, выработанные как международными группами экспертов, так и в ходе национальных диалогов (на примере России). После оценки возможности и эффективности практической реализации высказанных предложений, приводится альтернативный вариант решения указанной проблемы.

Abstract. This work is the second part of a study consisting of two articles devoted to the analysis of the causes and composition of the global food problem, as well as the prospects for its solution. This article provides a brief analysis of the conceptual foundations of reforming the world food system as a way to solve the Problem proposed at the stage of preparation for the Food Summit held in September 2021. Specific recommendations on solving the global food problem, developed both by international expert groups and during national dialogues (on the example of Russia), were also considered. After evaluating the feasibility and effectiveness of the practical implementation of the proposals made, an alternative solution to this problem is provided.

Ключевые слова: глобальная продовольственная проблема; проблема голода и недоедания в мире; устойчивое развитие, цели устойчивого развития, Повестка-2030, Продовольственный саммит – 2021, национальный диалог по вопросам Повестки-2030

Keywords: global food problem; the problem of hunger and malnutrition in the world; sustainable development, sustainable development goals, Agenda-2030, Food Summit 2021, national dialogue on the Agenda-2030

Введение

23 сентября 2021 г. состоялось одно из крупнейших мероприятий современности, посвященных перспективам продовольственного обеспечения населения Земли – «Продовольственный Саммит-2021», (2021 Food Summit, далее – Саммит) организованный Продовольственной и сельскохозяйственной организацией (ФАО) ООН. Основной вопрос, стоявший на повестке дня этого мероприятия, перефразируя его, в целом был достаточно прост: можно ли накормить растущее население планеты полноценной пищей в достаточном количестве и не навредить при этом земной экосистеме.

Настоящая статья является второй из двух статей, посвященных анализу глобальной продовольственной проблемы (далее – Проблемы). [1] Результатом исследования, проведенного в первой статье, было определение основных факторов Проблемы. В настоящей работе проводится анализ вариантов ее решения, в том числе, предложенных в преддверии Саммита. Материал статьи состоит их двух разделов и изложен в следующей логической последовательности.

Задачей первого раздела является анализ предложений, выработанных на предварительном этапе подготовки к Саммиту, как международными группами экспертов, так и в рамках национального диалога по вопросам Повестки-2030 в России. Рассмотрены основные итоги Саммита на момент его проведения, а также проведена оценка значимости его результатов в деле решения Проблемы.

Второй раздел, на основе выводов анализа первого раздела, содержит альтернативные предложения по решению Проблемы с оценкой различных сценариев их реализации на практике.

1. Предложения по реформированию продовольственных систем

О планах проведения в 2021 г. международного форума для обсуждения Проблемы и возможных вариантов ее решения было объявлено Генеральным секретарем ООН А.Гутерришем 16 октября 2019 г. Тогда же был запущен механизм международных и национальных диалогов для выработки к Саммиту предложений по совершенствованию продовольственных систем в целях решения Проблемы. Национальные диалоги были проведены в 148 странах, было предложено свыше 2 тысяч различных идей для достижения целей Повестки-2030. [2]

Прежде, чем рассмотреть основные предложения, определим три используемые в них основные понятия, а именно: «продовольственная система», «устойчивое развитие» и «цели устойчивого развития».

Согласно предложенному ФАО определению термин «продовольственная система» (ПС) включает в себя как всех участников продовольственной цепочки и сопряженных с производством и распределением продуктов питания процессов, – от непосредственно потребителей, работников супермаркетов до фермеров, так и задействованные в этих процессах технологии и мощности. Эксперты Всемирного банка оценили стоимость глобальной продовольственной системы примерно в 8 трлн долл. США (по состоянию на 2017 г.), что составляло примерно одну десятую всей мировой экономики. [3]

Важнейшим в рассуждениях о возможностях решения Проблемы является понятие «устойчивое развитие» (Sustainable Development, УР). Впервые оно было введено в широкий научный и общественный оборот в 1987 г. после доклада «Наше общее будущее» (Our Common Future), представленного Международной комиссией по окружающей среде и развитию в ООН. Предлагаемое в нём определение звучало так: «Устойчивое развитие – такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». [4]

Понятие «цели устойчивого развития» было введено в оборот исходя из того понимания, что общественная жизнь человечества проходит в целом ряде направлений и на различных уровнях. Именно поэтому развитие цивилизации в рамках концепции УР должно осуществляться одновременно в различных направлениях, каждое из которых направлено на достижение определенной цели. Такие цели получили название «цели устойчивого развития» (ЦУР).

По плану организаторов Саммита работа по подготовке предложений по совершенствованию продовольственных систем в целях решения Проблемы велась в двух основных «группах» экспертов, в том числе: (1) международного научно-экспертного сообщества; (2) в рамках национальных диалогов – с целью формулировки позиции отдельных государств о путях решения Проблемы.

Ниже проведен анализ основных положений, выработанных международным научным сообществом, и подготовленных в рамках национального диалога экспертов в России. Основная задача, поставленная в ходе этого анализа – выявить основные механизмы, предложенные экспертами, посредством которых планируется решать Проблему, а также оценить их осуществимость.

Цели устойчивого развития и решение Проблемы

Растущее благосостояние населения планеты, ставшее, несмотря на все проблемы, очевидной реальностью уже к концу XX века, не должно стать причиной кризиса, или, что еще хуже, коллапса среды обитания человека. Именно такое понимание проблемы развития современной цивилизации послужило основной причиной появления еще в 60-х – 70-х годах прошлого века концепции ее «устойчивого развития». С этого времени, идеи УР, и основанные на них предложения, постепенно воплощались в рекомендации международных организаций и были конкретизированы в 2015 году в свод из 17 ЦУР, принятых всеми странами – членами ООН. В их число вошли следующие цели: (1) ликвидация нищеты (no poverty); (2) ликвидация голода (no hunger); (3) хорошее здоровье и благополучие (good health and well-being); (4) качественное образование (quality education); (5) гендерное равенство (gender equality); (6) чистая вода и санитария (clean water and sanitation); (7) недорогостоящая и чистая энергия (affordable and clean energy); (8) достойная работа и экономический рост (decent work and economic growth); (9) индустриализация, инновации и инфраструктура (industry, innovation and infrastructure); (10) уменьшение неравенства (reduced inequalities)); (11) устойчивые города и населенные пункты (sustainable cities and communities); (12) ответственное потребление и производство (responsible consumption and production); (13) борьба с изменением климата (climate action); (14) сохранение морских экосистем (life below water); (15) сохранение экосистем суши (life on land); (16) мир, правосудие и эффективные институты (peace, justice and strong institutions); (17) партнерство в интересах устойчивого развития (partnership for the goals). [5]

Таким образом, ЦУР представляют собой декларации-рекомендации для всех стран по реализации стратегий развития, направленных на стимулирование экономического роста, рост благосостояния населения, достижения социального равенства, улучшения здравоохранения и образования, при одновременном сохранении экологического баланса и недопущении деградации природных ресурсов. Их достижение предполагает, согласно принятой декларации, решение конкретных 169 задач. [6] В соответствии с ними были поставлены определенные количественные и качественные ориентиры, которые должны быть достигнуты по каждой из ЦУР к 2030 году. Такая дорожная карта получила условное название «Повесткаа-2030».

Непосредственное отношение к проблеме продовольственного обеспечения населения имеет ЦУР-2 («Ликвидация голода»), которая предполагает «…ликвидацию голода, обеспечение продовольственной безопасности и улучшение питания и содействие устойчивому развитию сельского хозяйства». [7] Достижение этой цели в той или иной степени связано с достижением прочих ЦУР. Более того, эти связи имеют разную силу и направленность. Некоторые из них действуют с ЦУР-2 в одном направлении и совместное решение их задач может иметь эффект синергии. В частности, к числу таких ЦУР, прежде всего, можно отнести ЦУР-1 («Ликвидация нищеты») и ЦУР-3 («Хорошее здоровье и благополучие»). Очевидно, что комплекс мер по достижению ЦУР-1-3 в значительной степени должен осуществляться совместно. По мнению разработчиков этого подхода, мероприятия в социально-экономической области являются ключевыми факторами достижения ЦУР-2.

Ряд других ЦУР, в решении стоящих перед ними задач, являются «антагонистами» ЦУР-2. В частности, аграрное производство, являясь важнейшим пользователем природных ресурсов (земельных и водных) оказывает существенное негативное воздействие на их состояние. Тем самым, достижение ЦУР-2 вступает в «противоречие» с необходимостью достижения, например, ЦУР-6 («Чистая вода и санитария»), ЦУР-13 («Борьба с изменением климата») и ЦУР-15 («Сохранение экосистем суши»). Менее выраженной является взаимосвязь ЦУР-2 с прочими ЦУР. В целом описанную систему взаимосвязей можно представить в виде схемы (рисунок).

На схеме все ЦУР сгруппированы по степени и характеру взаимодействия с ЦУР-2. Даже поверхностный анализ представленной на схеме информации позволяет сделать вывод о том, что достижение цели искоренения голода и недоедания (обеспечения всего населения достаточным объемом продовольствия) происходит во взаимосвязи с действиями по решению широкого круга задач прочих ЦУР. Как следствие решение задач ЦУР-2 входит в непростую систему взаимодействий с разнонаправленными задачами достижения всеобщей цели УР.

Достижение ЦУР-2 предполагает решение нескольких задач. В Повестке-2030 в части продовольственной проблемы были конкретизированы пять основных задач (individual indicators), в том числе:

1. Покончить с голодом, обеспечив доступ всех людей, в частности, с низкими доходами, находящихся в уязвимом положении (например, детей), к регулярному, безопасному, полноценному и достаточному питанию
2. Покончить с различными формами недоедания, включая достижение к 2025 году целевых показателей для ряда групп населения – детей в возрасте до 5 лет, девочек-подростков, беременных женщин и кормящих матерей, а также пожилых людей
3. Удвоить производительность сельхозпроизводства и доходы мелких производителей продовольствия, в частности женщин, местных (indigenous) производителей, семейных фермеров, и т.п., в том числе за счет обеспечения равного доступа производственным и прочим ресурсам – земле, финансам, знаниям, маркетингу, и т.д.
4. Обеспечить переход сельхозпроизводства на такие методы ведения, которые, при возросшей производительности, в то же время, поддерживают экосистемы, улучшают качество земель, обеспечивают устойчивость к экстремальным погодным условиям и другим стихийным бедствиям.
5. Поддержать генетическое разнообразие семян культурных растений, домашних животных и родственных с ними диких видов, в том числе с помощью разумно управляемых и диверсифицированных банков семян и растений на национальном, региональном и международном уровнях, а также содействовать равноправному доступу к использованию генетических ресурсов и связанных с ними знаний. [8]

Решение этих задач предусматривает определенные действия, которые в общем виде предполагают мероприятия в трех основных направлениях, в том числе:

1. рост инвестиций, в том числе за счет расширения международного сотрудничества, в сельскую инфраструктуру, сельскохозяйственные научные исследования и систему распространения знаний, разработку технологий и банков генов растений и животных с целью укрепления сельскохозяйственного производственного потенциала в развивающихся, и, особенно, в наименее развитых, странах;
2. содействие устранению торговых ограничений на мировых рынках продовольствия, в том числе путем ликвидации всех форм экспортных субсидий и прочих мер, ограничивающих торговлю, в соответствии с решениями Дохийского раунда ВТО;
3. принятие мер для обеспечения надлежащего функционирования аграрных рынков, своевременному доступу к рыночной информации, в том числе о продовольственных запасах, в целях ограничению чрезмерной волатильности цен на продовольствие.

В дальнейшем, в результате работы экспертных групп, эти направления были детализированы и совершенствованы. Подробный анализ всех предложений выходит за рамки настоящей работы. В настоящей статье мы ограничимся перечислением некоторых из них в обобщенном виде.

Прежде всего следует отметить, что практически все эксперты сходятся в том мнении, что для достижения поставленных в Повестке-2030 целей, мировая продовольственная система нуждается в глубоких изменениях. [9] При этом последние должны включать крупномасштабные меры как со стороны спроса, так и предложения продовольствия. [10]

В частности, предлагается 40 различных практик, структурированных в следующем порядке: (1) управление земельными ресурсами (land management), в том числе в сельском и лесном хозяйстве, прочими экосистемами, собственно почвами и в части снижения выбросов углекислого газа; (2) управление сферами производства, распределения и потребления продовольствия (value chain management); (3) управление рисками (risk management), в том числе соотношение сельских и городских территорий, наличия местного семенного фонда, в случае стихийных бедствий и т.д. [11]

«Пять стратегий для «Великой продовольственной трансформации» (“Five strategies for a Great Food Transformation”) предполагают трансформирование мировой продовольственной системы в пяти направлениях: (1) Поиск компромисса между международными и национальными подходами по переходу к здоровому питанию (диетам); (2) Переориентация приоритетов АПК с производства большого количества продуктов питания на производство «здоровой продукции»; (3)  Устойчивое развитие сельского хозяйства – интенсификация производства с обеспечением высокого качества продукции; (4) Эффективное скоординированное управление земельными и морскими ресурсами; (5)  Сокращение потерь продовольствия и сельскохозяйственного сырья. [12]

«Десять критических переходов» (“Ten critical transitions”) – направлений реформирования мировой ПС включают в себя: формирование здоровых диет; эффективного и устойчивого сельского хозяйства, включая его цифровизацию; механизмов защиты и восстановления природных ресурсов, включая морские; диверсификации источников получения пищевого белка; сокращения потерь продовольствия; оптимизацию поставок продовольствия в города; механизмов повышения уровня жизни в сельской местности; улучшение гендерного равенства при принятии решений. [13]

Предложение «Действий по трансформации продовольственных систем» (Actions to transforms food systems), способных обеспечить противодействие глобальным климатическим изменениям, включают в себя одиннадцать «мероприятий» в четырех направлениях. [14] В их числе следующие:

1. Совершенствование развития аграрного сектора и сельской местности: (1) запрет на вовлечение в сельскохозяйственный оборот земель с высоким риском деградации; (2) поддержка производственных практик с низкими выбросами CO₂ и влиянию на изменение климата; (3) возрождение сельских районов – сельское развитие.
2. Управление риском в сельском хозяйстве: (4) раннее предупреждение о стихийных бедствиях и «сеть безопасности»; (5) помощь фермерам в определении лучших практик.
3. Оптимизация в сфере распределения и потребления: (6) переход к здоровым и устойчивым диетам; (7) сокращение потерь продовольствия.
4. Действия в области политики, финансирования, поддержки общественных движений и инновации: (8) реализация необходимых для преобразований политических и институциональных изменений; (9) обеспечение стабильного финансирования планируемых мероприятий; (10) стимулирование изменений в социальной сфере к принятию решений, соответствующих принципам УР; (11) преобразование инновационных систем.

Рекомендации «Глобальной группы экспертов по агропродовольственным системам» по приоритетным направлениям политики для преобразования продовольственных систем включают в себя следующие направления: [15]

1. Производство продовольствия: сбалансировать аграрные субсидии и расходы на НИОКР, а также содействовать производству широкого ассортимента продуктов, богатых питательными веществами.
2. Сфера поставок продукции: совершенствование отношений кооперации; сокращение потерь продукции; поддержка роста числа рабочих мест во всей ПС; поддержка технологических и финансовых инноваций в цепочках поставок продовольствия.
3. Доступность продовольствия: совершенствование механизмов страхования рисков в производстве; сокращение затрат производства за счет технологий и инноваций; регулирование налогов и субсидий на основные продукты питания; содействие росту доходов населения.
4. Поведение потребителей: обновление рекомендаций по питанию, обучение потребителей в области диетологии; совершенствование маркетинга и рекламы; оптимизация потребительского выбора с помощью налогов и субсидий; совершенствование взаимодействия государства и частного сектора.

Анализ содержания предложений, разработанных в период подготовки к Саммиту, позволяет выделить несколько основных, общих практически для всех их, направлений предлагаемых действий. Рассмотрим их структуру, содержание и проведем анализ выполнимости. Сделаем это по отдельным частям ПС – сферам производства, распределения и потребления. В отдельную группу выделим «политические» мероприятия – входящие преимущественно в «компетенцию» государства.

Сфера производства. Практически все рекомендации содержат предложения по действиям в части роста эффективности сельхозпроизводства, в том числе его интенсификации, что представляется достаточно естественным. Типичной является также рекомендация по сокращению потерь сельскохозяйственного сырья на этапе его производства и переработки. Одновременно в сфере производства должны внедряться и совершенствоваться природоохранные технологии, что является частью концепции УР. В числе последних не только традиционные (например, почвозащитные), но также и те, которые призваны содействовать уменьшению выбросов СО₂, и, соответственно, снижению влиянию современного сельского хозяйства на изменение климата.

Сфера распределения. Назначение мероприятий в данном направлении включает оптимизацию цепочки поставок продовольствия от его производителей потребителям. Особое внимание с учетом нарастания процессов урбанизации уделяется совершенствованию соответствующей инфраструктуры – дорог, холодильников, прочего, необходимого для бесперебойного перемещения продуктов питания (особенно скоропортящихся продуктов) из сельских районов в городские.

Сфера потребления. Одним из основных направлений действий в данной сфере – сокращение потерь продовольствия. Действительно, по некоторым оценкам, наряду с тем, что более 800 млн чел в мире в 2020 г. голодало, ежегодно, в основном в развитых странах, теряется огромное количество продовольствия. Так, например, по некоторым оценкам, в США более трети всех имеющихся продуктов питания остается несъеденным из-за потерь или отходов. [16] Меры в данном направлении достаточно типичны, и предусматривают, например, следующее: совершенствование систем прогнозирования спроса и предложения на продовольствие; организация информационных кампаний в рамках программ общественного питания в школах и других учреждениях; разработка и внедрение стимулов для уменьшения порций и сокращения пищевых отходов (например, субсидий на инновации, направленные на переработку, взимание дополнительной платы с организаций на утилизацию пищевых отходов); стимулирование частных компаний внедрять внутреннюю политику по сокращению потерь и отходов продуктов питания. [17]

Вторым направлением, не имеющим прямого отношения к росту предложения продовольствия, но способным, в случае реализации существенно изменить его структуру, является постепенный переход населения на «устойчивую здоровую диету» – «здоровую диету», производство которой соответствует принципам УР. [18] В частности, предлагается постепенная трансформация диеты с продуктов животного происхождения на растительные – с целью сокращения выбросов СО₂, существенным источником которого является животноводство. Приоритет в этом направлении отдается мероприятиям просветительского характера, а также экономического (налоги, субсидии) регулирования.

Сельское развитие. Несколько особняком стоят, предлагаемые в ряде работ, меры по совершенствованию социально-экономической инфраструктуры в сельской местности – сельскому развитию. Их реализация в целом сводится к повышению уровня жизни в сельских районах.

Политические аспекты преобразований ПС. Значительный блок предложений касается политических, институциональных реформ, реализация которых должна обеспечить необходимые преобразования ПС. Часть из них направлена на решение: (1) «частных вопросов», включая обеспечение вышеперечисленных,-  в отдельных частях ПС, – преобразований, (2) «общих вопросов» – обеспечения реформы ПС в целом. Рассмотрим их отдельно.

(1) «Частные вопросы». Реализация мер по преобразованию функционирования различных частей ПС требует от государства (в широком смысле этого слова) реализации целого ряда мер в части установления аграрных субсидий с целью стимулирования определенной продуктовой структуры производства, а также внедрения в целом поддержки производителей («сети безопасности», safety net); стимулирования расходов на НИОКР и реформирование инновационных систем, регулирования цен на основные продукты питания и т.п.

(2) «Общие вопросы», призванные обеспечить возможность преобразование ПС в целом, являются важнейшей частью Повестки-2030. По существу, без их реализации к.п.д. всех остальных мер будет недостаточным для решения Проблемы. В их число входят следующие важнейшие меры: поиск компромисса между наднациональными и национальными подходами в решении Проблемы, а также между интересами общества в целом и частных компаний; координация реализации, включая финансирование, запланированных мероприятий по реформированию ПС на международном уровне.

Все рассмотренные выше меры, сгруппированные по основным направлениям, по-разному воздействуют на основные компоненты Проблемы – доступность продовольствия и экологическую составляющую (таблица 1).

Проведем оценку того, насколько и в какой мере предложенные меры в состоянии решить Проблему.

Во-первых, по данным таблицы 1 нетрудно заметить, что в целом оценка эффективности мер в предложенных направлениях на решение Проблемы не столь однозначна. По всей видимости, их суммарный эффект будет положительным, однако насколько – оценить не представляется возможным, т.к. многое зависит от степени реализации отдельных мер. Последнее в значительной мере будет определяться тем, насколько удастся реализовать «политический блок» запланированных мероприятий, особенно в части «общих вопросов».

Во-вторых, итоговый положительный результат от реализации отдельных мер может быть поставлен под сомнение. В качестве примера можно привести поставленную цель перехода населения на «здоровые диеты». Большая часть конкретных мер в этом направлении предусматривает различные меры убеждения, образования, рекламы, и т.п. Однако, как показывает опыт США, где работа в этом направлении проводится в течение более 40 лет, эффективность данных механизмов невысока. То же касается такого направления, как борьба с потерями продовольствия – в сфере его конечного потребления. Низкая стоимость продуктов питания (в США затраты на продукты питания составляют около 10-12% расходов среднего гражданина) в большинстве случаев обуславливает «небрежное» отношение к ним. Исправить ситуацию в текущих реалиях кардинальным образом может только существенное повышение цен на продовольствие, что, однако, противоречит целям государственной социальной политики, и, следовательно, социальной стабильности.

В-третьих, часть мер и даже в целом направлений вступает в конфликт с реализацией других. Типичным примером этого являются, например, направления 1 и 6 перечня в таблице 1. Как было показано в первой статье на примере аграрного сектора США, достижение высокого уровня эффективности сельхозпроизводства связано с использованием значительного количества средств с/х химии (минеральных удобрений и пестицидов), гормональных препаратов, ГМО, антибиотиков и т.п. Говорить о том, что произведенное таким образом продовольствие полностью соответствует требованиям здорового питания, вероятно, не представляется возможным. В этом контексте при условии всемерной интенсификации сельхозпроизводства соответствие произведенной продукции требованию «здоровая диета» в традиционном понимании представляется принципиально недостижимым.

Еще одним примером «противоречий» в предлагаемых мерах является рост числа рабочих мест в ПС, содержащийся в ряде работ экспертов, подготовленных к Саммиту. По всей видимости, реализация этой меры, в противовес тенденции механизации/автоматизации и замены ручного труда, с учетом всеобъемлющей тенденции роста доходов населения, отрицательным образом отразится на конечной стоимости продовольствия, тем самым снизив его доступность.

В-четвертых, несмотря на то, что необходимость гораздо более сильной, чем имеющаяся сейчас, координации действий различных государств в достижении цели реформирования существующей ПС более чем очевидна, этому вопросу уделяется ы целом не так много внимания. В то же время, он является, на наш взгляд, одним из важнейших, что также утверждают авторы отдельных исследований: «Можно утверждать, что политические и институциональные действия являются ключевыми для достижения всех других действий». [19] Однако те механизмы, которые предлагаются в этом направлении авторами большинства предложений, недостаточны для достижения значительного прогресса в достижении целей Повестки-2030.

При детальном анализе выдвинутых предложений, список таких «несоответствий» можно продолжить.

Результаты национального диалога к Саммиту в России

В России, как и других странах, в период, предшествующий Саммиту, был проведен «национальный диалог» – обсуждение вопросов, выносимых на Саммит с целью формулирования по ним общенациональной позиции. Этот процесс представлял собой сбор соответствующих мнений от специалистов в данной сфере, представляющих российское научно-экспертное сообщество, а также обсуждение вопросов Саммита на различных мероприятиях – круглых столах, конференциях и т.п.

Ниже проанализирован ряд материалов, которые в состоянии выявить общую картину видения проблемы, а также путей ее решения, которые были представлены российской стороной на Саммите. Это, во-первых, отчет об итогах национального диалога, во-вторых, материалы, подготовленные группой экспертов в рамках соответствующего доклада Высшей школы экономики, в-третьих, выступление представителя России на Саммите.

Прежде всего следует отметить, что задачи, определенные международным сообществом в Повестке-2030, в целом встретили официальную поддержку российских властей. Отмечается, что «…на национальном и международном уровнях нами предпринимаются усилия по достижению Цели устойчивого развития №2 ((ЦУР-2: ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности и улучшение питания при содействии устойчивому развитию сельского хозяйства) как неотъемлемого элемента комплекса целей и задач, заложенных в Повестке-2030». [20]

Среди конкретных мер – вклада России в решение задач ЦУР-2 на национальном уровне отмечаются следующие основные:

• принятие в 2020 г. новой Доктрины продовольственной безопасности страны;
• неоспоримые достижения в части роста производства основных видов сельхозпродукции;
• формирование национальной системы управления качеством пищевой продукции, концептуальной основной которой является Стратегия повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 г.;
• законодательное закрепление понятия «здоровое питание» и его принципов, а также особенностей организации качественного, безопасного и здорового питания детей, лиц пожилого возраста, пациентов медицинских учреждений и др.;
• подготовка и принятие ряда нормативных документов, а также реализация ряда учебных программ по вопросам здорового питания;
• переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, хранению и эффективной переработке сельскохозяйственной продукции, а также создание безопасных и качественных продуктов питания в соответствии с ФНТПСХ на 2017-25 гг.
• формирование рынка экологически чистой продовольственной продукции, включая создания российских защищенных брендов этой продукции;
• всестороннее развитие инфраструктуры села – в рамках Госпрограммы развития сельских территорий;
• меры по преодолению чрезмерной волатильности цен на продовольствие. [21]

Вклад России и приоритеты ее политики в целях достижения Повестки-2030 в международном масштабе включают следующее:

• возрастание роли России в качестве экспортера сельскохозяйственной продукции на мировом рынке;
• активное участие страны в международных программах гуманитарного продовольственного реагирования;
• поддержка развития сельского хозяйства в развивающихся странах;
• активное международное сотрудничество в части содействия развивающимся странам в поддержании почвенного плодородия – важнейшего условия роста эффективности сельхозпроизводства;
• деятельность по обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, в частности по решению проблемы устойчивости к противомикробным препаратам. [22]

Кроме того, было высказано видение российской стороной основных путей решения проблемы потерь сельскохозяйственного сырья и продуктов питания. В их числе проведение: соответствующих образовательных программ для населения; оптимизации на международном уровне стандартов годности пищевой продукции; совершенствование регламентов безопасности пищевой продукции в системе стандартов Комиссии «Кодекс Алиментариус» с учетом проблемы снижения продовольственных потерь и пищевых отходов. [23]

Среди прочих оценок видения российской стороной деятельности в рамках Повестки-2030 можно отметить следующее: поддержку международного сотрудничества в области «цифровизации» сельского хозяйства, инноваций; ветеринарии и фитосанитарии, а также системы информационного обеспечения рынков сельскохозяйственной продукции; поддержка практики частно-государственного партнерства; создание «зеленых коридоров», свободных от торговых войн и санкций, в первую очередь в отношении поставок продовольствия и медикаментов.

Наряду с поддержкой значительной части инициатив, был высказан ряд замечаний относительно путей решения Проблемы, высказанной в работах международных групп экспертов. В этой связи можно отметить:

• Несогласие с концепцией «устойчивых диет» («sustainable diets»). В частности, предлагается различать понятия «диета», которая должна формироваться на основе принципа здорового питания, и «устойчивость», которую, «…включая вопросы экологии, следует рассматривать в контексте производства продуктов питания». [24]
• Несогласие с предложением о замене в составе здорового рациона питания продуктов животного происхождения на растительные. Отмечается, что это может быть весьма проблематично как в странах с холодным климатом, так и с точки зрения культурных и религиозных традиций.

В заключении выражается пожелание к организаторам Саммита к «…к сбалансированному отражению в его итоговых документах, только согласованных и пользующихся всеобщей поддержкой профильных подходов и предложений». [25]

Совместная позиция большой группы российских научных экспертов по повестке дня Саммита была представлена в страновом докладе к Саммиту на тему «Ключевые направления развития аграрной науки в России в контексте мировых тенденций и вызовов», подготовленном под руководством Института аграрных исследований НИУ «Высшей Школы Экономики» в апреле 2021 г. [26]

Векторы дальнейшего научно-технического развития российских продовольственных систем включают в себя, по мнению авторов, следующее основные пять:

1. Укрепление собственной фундаментальной основы роста продуктивности.
2. Внедрение цифровых технологий и кросс-платформенных решений в сельском хозяйстве.
3. Диверсификация производимого ассортимента продовольственных товаров.
4. Поддержка закрытых систем земледелия (включая “городское земледелие”), которые не зависят от внешних климатических и биологических факторов.
5. Развитие сектора переработки сельскохозяйственных отходов.

Для достижения этих целей в докладе обозначены одиннадцать приоритетных, в контексте национального преломления глобальных тенденций и вызовов, направлений развития аграрной науки в России, в том числе: (1) биотехнологии; (2) точное сельское хозяйство; (3) селекция и генетика в растениеводстве и животноводстве; (4) технологии пищевой промышленности; (5) аквакультура; (6) методы сокращения пищевых отходов и потерь; (7) закрытые системы земледелия; (8) глубокая переработка сельскохозяйственного и рыбного сырья; (9) устойчивое развитие сельскохозяйственного производства и сельских территорий; (10).ветеринарный и фитосанитарный контроль; (11) технологии лесозаготовительной промышленности.

С кратким обобщающим докладом о результатах национального диалога, сформулированных предложениях и замечаниях, Россию на Саммите представлял министр иностранных дел С.В.Лавров. [27] Следует отметить несколько основным моментов, затронутых в нем:

• высказана озабоченность России проблемой голода в мире, которая была усугублена пандемией КОВИД-19;
• выражена надежда, что Саммит позволит определить ключевые области преобразования ПС для построения мира без голода без нанесения дополнительного ущерба окружающей среде и биоразнообразию;
• констатирована роль России, как одного из ведущих производителей продовольствия, в повышение уровня глобальной продовольственной безопасности;
• обозначена высокая роль России в проектах гуманитарного реагирования, в частности программ школьного питания – как одной из самых эффективных форм помощи;
• высказана целесообразность сохранения механизма национальных диалогов для продолжения работы после Саммита;
• отмечена необходимость принятия решений по координации последующей деятельности – с целью недопущения рекомендаций Саммита остаться «только на бумаге».

Анализ предложений, выдвинутых в ходе национального диалога подготовки к Саммиту в России, позволяет сделать несколько выводов, в том числе:

1. Констатация мер, предпринимаемых на национальном уровне и декларируемых в качестве вклада в решение ЦУР-2 есть по существу парафраз декларации целей и уже достигнутых результатов из различных программных документов Правительства РФ. В то же время, многие из этих деклараций не вполне соответствуют реальности. Например, качество продовольствия в стране, с учетом увеличения доли в ассортименте эрзац-продуктов, объема различных добавок в продовольствие с целью его удешевления, и т.п., в целом снижается. Непрерывное падение доходов населения, а с ними и потребление основной части населения России, наряду со снижением численности граждан страны, имеющие место с 2015 года, делает дискуссионным вопрос о достижении продовольственной безопасности. Меры, декларируемые как средство преодоления волатильности цен, на самом деле в конечном итоге приводят ко значительному их росту. Всестороннее развитие села в рамках соответствующей Госпрограммы в реальности – лишь «латание дыр» в деградировавшей до предела инфраструктуре многих сельских регионов.
2. Некоторые меры, заявленные как вклад России в достижение целей Повестки-2030 в международном масштабе, также вызывают противоречивые оценки. Так, декларируемый рост экспорта сельхозпродукции основан преимущественно на росте вывоза из страны зерна, что, в свою очередь, в значительной мере обусловлено диспропорциями в отечественном сельском хозяйстве и снижении потребления продовольствия населением. Таким же образом вызывает непонимание декларация о помощи развивающимся странам развитию их сельского хозяйства – при том, что в самой России огромные площади сельхозземель до сих пор не используются и зарастают бурьяном и лесом. Примерно то же можно сказать и об активном участии страны в международных программах гуманитарного продовольственного реагирования – с учетом того, что значительная часть собственного населения находится на грани нищеты, а доля расходов на питание его большой части достигает половины и более бюджета домохозяйств.
3. В предложениях, содержащихся в докладе группы экспертов, о развитии отечественного аграрного сектора по совершенствованию российской ПС, в принципе нет ничего принципиально нового – парафраз уже имеющихся предложений по совершенствованию отдельных технологических и отраслевых аспектов. В то же время. нет оценок уникальности российской ПС – того, что позволило бы ей занять достойное, наилучшее, имеющимся возможностям, место в мировой ПС – в мире, который вскоре встанет перед лицом необходимости накормить людей в условиях надвигающейся экологической катастрофы.
4. Можно полностью согласиться с заявлениями российской стороны о необходимости продолжения работы, начатой Саммитом-2021, как в рамках национальных диалогов, так и, особенно, в направлении координации предпринимаемых различными государствами и международными организациями усилий по решению различных сторон Проблемы.
5. Наконец, фактически отсутствует официальная декларация об отношении России к тому, насколько в целом является критичной создавшаяся в продовольственном обеспечении населения планеты ситуация, важности принятия мер по разрешению Проблемы – всему тому, что, собственно и послужило причиной созыва Саммита. Проблема голода, озабоченность которой содержится в официальных документах российской стороны, является хотя и важным, но всего лишь одним из проявлений Проблемы.

Саммит-2021 и его результаты

Продовольственный Саммит-2021 состоялся в Нью-Йорке 23 сентября 2021 г. Ему предшествовала конференция, проведенная 26-28 июля 2021 в Риме, в которой приняло участие около 500 делегатов из более, чем 130 стран, а также около 22 тысяч участников, участвовавших в ней дистанционно. Прежде, чем кратко проанализировать резулятивную часть Саммита, еще раз отметим те цели, которые преследовала вся работа, проведенная в его рамках – как на подготовительном этапе, так и, собственно, во время форума. По замыслу организаторов Саммита, его проведение предусматривало достижение следующих результатов: [28]

1. Предпринять существенные меры и достичь ощутимого прогресса в реализации Программы в области устойчивого развития на период до 2030 года (Повестка-2030). В частности, должны быть идентифицированы сбои в ПС, которые способствовали проблемам голода, недоедания и ожирения; экологические проблемы обезлесения, выбросов парниковых газов, утраты биоразнообразия и исчезновения видов; проблемы недостатка средств к существованию в местных сельских сообществах, особенно среди женщин и молодежи; а также фундаментальные проблемы нарушения прав, связанных с продовольственной системой – прежде всего, права человека на достаточное питание. Должны быть предложены меры по устранению этих недостатков и ускорению трансформации продовольственных систем – в части научно-обоснованных инноваций в механизмах снижения стоимости продовольствия; производственных технологиях, здоровья животных, производства нового белка; использовании цифровых технологий и т.д.

Предполагалось, что на Саммите будут определены решения и лидеры, а также обнародован призыв к действиям на всех уровнях продовольственной системы, включая международные организации, национальные правительства, представителей частного сектора и граждан.

2. Повысить осведомленность и активизировать общественное обсуждение того, как реформирование мировой и национальных продовольственных систем может помочь в достижении ЦУР путем проведения реформ, полезных, как для людей, так и планеты в целом.
3. Разработать принципы, которыми будут руководствоваться национальные правительства и другие заинтересованные стороны, стремящиеся поддержать ЦУР в ходе работы по совершенствованию своих продовольственных систем.
4. Создать механизмы последующей деятельности участников Саммита, заинтересованных в продолжении работы, начатой в его рамках. Эти механизмы должны создать в целом систему по обмену опытом, уроками и новыми знаниями, а также последующему совершенствованию достигнутых на Саммите результатов.

Насколько удалось достичь указанных целей и какие планы в части продолжения работы, начатой на Саммите? Проведем анализ содержания доклада Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, с которым он выступил перед участниками Саммита 23 сентября 2021 г. [29] Следует отметить несколько основных моментов, затронутых в нем.

Во-первых, подчеркнута чрезвычайная важность работы, начатой Саммитом. В частности, было отмечено усиление проблемы голода и недоедания (у около трех миллиардов человек), которая усугубляясь бедностью и высоким уровнем неравенства, ведет к целому ряду производных проблем, включая конфликты и экономическую нестабильность. Одновременно возросла актуальности проблемы неправильного питания, которая способствует целому ряду негативных последствий в области здравоохранения, образования и экономики. Являясь крупнейшим потребителем природных ресурсов (всех продуктивных сельхозземель и до 70% использованной пресной воды), продовольственная система ответственна за одну треть выбросов парниковых газов, и до 80% потерь биоразнообразия. Вопрос о том, можно ли накормить растущее население Земли, одновременно сохраняя экологию планеты к настоящему времени приобрел чрезвычайную актуальность.

Во-вторых, выражено согласие с тем, что единого решения Проблемы не существует. Однако, в то же время, национальные ПС должны адаптироваться для достижения ЦУР. При этом отмечается, что уже многие национальные правительства «…обязуются ускорить и углубить преобразующую силу продовольственных систем в соответствии с Повесткой- 2030». [30]

В-третьих, выражена надежда на то, что, «…став лучом надежды на фоне пандемии», Саммит побудит все заинтересованные стороны, особенно национальные правительства, «…действовать безотлагательно, масштабно и солидарно друг с другом, чтобы выполнить обещание о достижении ЦУР». При этом подчеркивается, что ЦУР представляют исчерпывающую систему целей, и все, что сейчас необходимо – «действовать смело и незамедлительно … для достижения уже поставленных задач». [31]

В-четвертых, сформулирована система «ключевых мер» по достижению ЦУР в продовольственной сфере, в том числе:

• поддержка на уровне отдельных государств механизмов, выработанных в рамках национальных диалогов в предшествующий Саммиту период, и реализующие национальные стратегии совершенствования ПС до 2030 г.;
• такие действия должны осуществляться национальными правительствами с учетом местных условий в пяти направлениях (областях действий), отражающих основные цели Повестки-2030, в том числе:
  • обеспечение достаточным продовольствием всего населения;
  • совершенствование природоохранных механизмов;
  • обеспечение равных возможностей сельских сообществ;
  • повышение устойчивости ПС к различным факторам чрезвычайного характера;
  • ускорение разработки средств для реализации намеченных преобразований.

В-пятых, определен дальнейший порядок действий по итогам Саммита. На национальном уровне предполагается деятельность координаторов-резидентов, а также страновых групп ООН, которые будут поддерживать правительства отдельных государств в разработке и реализации стратегий совершенствования ПС. На международном уровне предполагается деятельность координационного центра (КЦ), в который войдут представители международных агентств (ФАО, МФСР, ВПП) и их партнеров (неправительственные организации, представители гражданского общества и бизнеса). Предполагается, что КЦ будет выполнять следующие ключевые функции:

• обеспечение взаимодействия с ключевыми межправительственными форумами и организациями по реализации инициатив в рамках вопросов Повестки-2030;
• координация и предоставление технической и политической поддержки различным организациям в разработке и внедрении национальных стратегий развития ПС;
• обеспечение взаимодействия национальных организаций и экспертных групп с группой международных экспертов Комитета по всемирной продовольственной безопасности (КВПБ), который руководит разработкой глобальной политики в сфере ПС.

Предполагается, что КВПБ станет важной межправительственной платформой для всех заинтересованных сторон в обсуждении и реализации вопросов Повестки-2030.

В-шестых, планируется периодическое (раз в два года) подведение итогов прогресса на пути достижения целей Повестки-2030 на глобальных форумах, проводимых под эгидой Генерального секретаря ООН.

Есть ли решение проблемы?

Подведем итог вышеприведенному анализу на предмет того, есть ли предложения, практическая реализация которых, может реально обеспечить решение Проблемы.

Прежде всего следует отметить, что роль работы, проведенной в период подготовки Саммита, и непосредственно в ходе него, в части создания организационных механизмов, призванных начать поиск решений Проблемы несомненна и значительна. Действительно, созданные институты обсуждения, координации, технического, политического и финансового содействия предполагаемым реформам национальных ПС, позволяют рассчитывать на успех запланированных мероприятий.

Кроме того, следует отметить беспрецедентный масштаб и высокую значимость обсуждения различных аспектов Проблемы в ходе национальных диалогов, ставивший целью выработку стратегий совершенствования национальных продовольственных систем в рамках Повестки-2030.

В то же время, если говорить о конкретных путях решения Проблемы, то следует отметить, что они пока еще просматриваются весьма неясно.

Так, например, существует мнение, что потенциал роста производства аграрной продукции далеко не исчерпан. Кроме того, приводятся доводы в пользу того, что использование механизмов оптимизации распределения и потребления, а также снижения потерь продовольствия представляет дополнительный резерв пополнения его баланса. Как это было показано выше, надежды на то, что перечисленное позволит решить Проблему, по большей части не оправданы. Тем более, что для реального задействования всех этих механизмов придется создавать новые, не существующие в настоящее время, механизмы наднационального и местного контроля. Тех, которые и станут, скорее всего, одним из основных «камней преткновения» в практической реализации намеченных мер.

Также большая часть мер, предложенных в рамках предшествующей Саммиту работы международных групп экспертов, как это было показано выше, разнонаправлены – с одной стороны они создают условия для решения Проблемы, с другой – противодействуют им. Таким образом, их суммарная эффективность не столь однозначна, как это может казаться на первый взгляд.

Значительной проблемой на пути решения Проблемы, как это видно из анализа предложений, выработанных в рамке национального диалога в России, станет акцент усилий национальных государств прежде всего на решение внутренних проблем продовольственного обеспечения, а также получения определенной выгоды от международного сотрудничества прежде всего для себя. Это вполне естественно, однако зачастую не согласуется с решением Проблемы в глобальном масштабе.

Также до сих пор непонятно, и в предложениях, выработанных на подготовительном этапе Саммита это не отражено, как быть с целым рядом факторов, усугубляющих Проблему. К их числу можно отнести, прежде всего, хотя несколько замедлившийся, однако пока неконтролируемый рост народонаселения планеты; а также опережающий рост населения ряда бедных стран, не обеспеченных достаточным количеством природных ресурсов необходимых для адекватного обеспечения собственного населения продовольствием. К числу подобных вопросов можно отнести также продолжающийся, нередко в ущерб сельскому развитию, процесс урбанизации; напряженную политическую обстановку, переходящую в локальные вооруженные конфликты, в целом ряде регионов мира, и т.п. Успешное решение Проблемы без купирования действия указанных и прочих подобных факторов представляется маловероятным.

И, конечно же, серьезнейшим препятствием на пути решения Проблемы станет несоответствие объективной необходимости передачи решения многих вопросов, особенно в части управления природными ресурсами аграрного назначения, на наднациональный уровень с вполне объяснимым желанием национальных государств сохранить полный суверенитет.

Например, в одном из докладов международной группы экспертов содержатся такие предложения/требования к разработчикам политики в национальных государствах:

• Признание приоритета глобальных целей (ЦУР и соглашения об изменении климата).
• Своевременное устранение «перекосов» в политике для предотвращения развития ПС в неправильном направлении.
• Смещение акцента при оценке эффективности ПС с показателей производительности на показатели устойчивости.
• Крупные компании – производители продовольствия должны работать в тесном сотрудничестве с государством для обеспечения устойчивого и здорового питания.
• Уделять первоочередное внимание повышению устойчивости продовольственных систем – для смягчения последствий в периоды стресса.
• Повысить роль общественных организаций, в частности в обеспечении подотчетности политиков, играющих значительную роль в совершенствовании национальных ПС.
• Следует «извлечь выгоду» из предстоящих глобальных форумов для согласования новых обязательств по повышению устойчивости национальных продовольственных систем, и т.д. [32]

Данный перечень – неполный, однако даже его анализ показывает, насколько трудным будет реализация целей Повестки-2030 на национальном уровне.

Подводя итог можно констатировать, что первый и важный шаг сделан: проблема актуализирована, ее чрезвычайная важность официально озвучена и принята большинством национальных государств, механизм выработки решений и механизмов запущен. Следующий этап состоит в скорейшей выработке эффективного и взаимоприемлемого решения Проблемы. Это, впрочем, судя по новизне стоящих задач и необходимости принятия нестандартных и нетривиальных решений, будет процессом весьма непростым.

2. Решение Проблемы: условия и основные направления

Проведенный выше анализ показал, что имеющиеся предложения по реформированию продовольственных систем по большому счету являются полумерами, способными лишь на время сгладить остроту Проблемы, но неспособными решить ее кардинальным образом. Последнее требует совершенно новых и нетривиальных подходов. Ниже предлагается вариант решения Проблемы, который, по нашему мнению, в случае его реализации способен достаточно эффективно сделать это.

Система задач и варианты решения Проблемы

Анализ, проведенный в первой статье, позволил выделить несколько действий, которые могут содействовать кардинальному решению Проблемы. Их список, а также краткое описание содержания приведено в таблице 2.

Ключевым в рассмотренном перечне являются действия по управлению численностью населения планеты. В зависимости от вариантов решения этой задачи, можно выделить несколько сценариев развития событий. Рассмотрим основные из них, в том числе:

1. Отсутствие каких-либо действий по стабилизации численности населения.
2. Стабилизация численности населения на современном уровне.
3. Сокращение численности населения.

Проанализируем возможные варианты развития событий и действия в рамках каждого из перечисленных сценариев.

Сценарий №1. Очевидно, что оставление неизменной сложившейся к настоящему времени ситуации с динамикой роста народонаселения означает сохранение действия многочисленных негативных факторов, часть из которых была описана в первой части настоящей работы. Основными среди них являются деградация используемых в сельхозпроизводстве земельных и водных ресурсов и уничтожение природных ресурсов, имеющих мировое значение, ухудшение экологии и качества основной части продовольствия.

Противостоять им можно с помощью нескольких действий, перечисленных в таблице 2. Мероприятия в части действий №2-5 позволят уменьшить разрушающее давление хозяйственной деятельности на экосистемы. Мероприятия действия 6 позволят несколько нарастить объем выпуска сельскохозяйственного сырья без вовлечения новых земельных и водных ресурсов. Мероприятия действия №7, – непростые по реализации, однако их внедрение на практике позволит также в определенной степени «увеличить» объем предложения аграрной продукции на рынке. Очевидно, однако, что все это – полумеры, которые позволят лишь отсрочить экологический коллапс.

Основной мерой решения Проблемы в условиях сценария №1 считаем действие №9 – разработку технологий промышленного производства искусственного продовольствия, и начало его массового выпуска. [33] Ему должно сопутствовать действие №8 – работа по классификации всего продовольствия на типы. Предполагается, что их должно быть, как минимум, три, в том числе:

• искусственное продовольствие (ИП);
• традиционное (с использованием интенсивных технологий) производства;
• экологически чистое (органическое).

Цена и доступность этих видов продовольствия должна быть различна: искусственное – самое дешевое, традиционное – в среднем ценовом диапазоне, экологически чистое – дорогое. Соответственно предназначаться они должны преимущественно для различных по доходу групп населения.

Начало производства искусственного продовольствия предоставит большие возможности в уменьшении остроты Проблемы. Во-первых, полностью искоренит голод на планете. По некоторым оценкам (см. первую часть работы), к 2030 г. существенные трудности в доступе к продовольствию в достаточном количестве и должного качества будут, по разным оценкам, испытывать более 4 млрд чел. Во-вторых, естественным образом, – за счет снижения спроса на «традиционный» тип продуктов питания, – будет временно снижено давление (потребность в хозяйственном освоении) на природные ресурсы, особенно имеющие всемирное значение.

Одним из весомых положительных последствий использования искусственного продовольствия, которое следует особенно отметить, станет сокращение потерь продовольствия – питательных веществ, составляющих его основу. По некоторым оценкам, в 2019 г. потери продовольствия в мире составили в целом около 931 млн тонн; по отдельным питательным веществам оценки потерь составляют около 25% произведенных в продовольствии калорий и белков, примерно 10-15% жиров и 18-41% витаминов и минералов, в том числе 23–33% витамина А, фолиевой кислоты, кальция, железа и цинка. [34] Использование компактных 3-D принтеров – генераторов пищи позволит изготавливать ее из отдельных базовых ингредиентов (включая также витамины и минералы, различные вкусовые добавки) в необходимых для непосредственного, без длительного хранения продуктов, употребления количествах, тем самым сведя к минимуму потери продовольствия на этапе его потребления.

Следует добавить, что в перспективе развитие технологии производства ИП может достичь такого уровня, при котором искусственные продукты питания смогут подразделяться на различные подтипы, самые совершенные из которых по качеству и питательным свойствам не будут уступать натуральным, а, возможно, даже превосходить их. При этом совершенствование генераторов пищи/готовых блюд (3-D принтеров) из отдельных исходных компонентов (белков, углеводов, жиров) с использованием специй, прочих вкусовых добавок и в различных комбинациях, может сделать использование ИП продовольствия весьма популярным даже среди обеспеченной части населения.

Другим важным фактором решения Проблемы станет темп роста общего уровня благосостояния населения планеты, а с ним и рост спроса на «традиционное» и «экологически чистое» продовольствие. Если такой рост будет опережающим по сравнению с темпами освоения ИП, это в целом будет означать обострение Проблемы и ее последствий.

Сценарий №2. Данный сценарий, – со стабилизацией численности населения планеты на современном уровне, при реализации мер, предусмотренных в сценарии №1, – безусловно, является приоритетным, и может уже в обозримой перспективе в значительной мере решить Проблему. В этом случае очевидно, что реализация действий №2-7 позволит даже при общем росте благосостояния населения планеты стабилизировать ситуацию с негативными тенденциями в части экологии. По мере развития технологий искусственного продовольствия ситуация еще более улучшится.

Сценарий №3. Предусмотренное в рамках этого сценария снижение численности населения является реальным, о чем наглядно свидетельствует опыт Китая по регулированию размера семьи, а также опыт большинства стран Западной Европы, где численность населения в ближайшее десятилетие должна уменьшиться без принятия каких-либо особых регулирующих мер.

Внедрение мер, описанных в предыдущих сценариях, в рамках сценария №3 позволило бы не только стабилизировать ситуацию с продовольственным обеспечением, решив Проблему в целом, но и начать высвобождение части природных ресурсов, используемых в настоящее время в хозяйственных целях, возвращая их в первозданное состояние. Тем самым станет возможным восстановление значительной части природных экосистем Земли, что, безусловно, самым положительным образом скажется и на качестве жизни последующих поколений людей.

Анализ мер, которые планируется предпринять в направлениях действий, перечисленных в таблице 2 и составляющих основу всех сценариев, показывает, что все они требуют одного главного условия – сосредоточения принятия решений по основным вопросам продовольственного обеспечения населения планеты на международном – наднациональном уровне. Соответственно, суверенные права отдельных государств в этой части должны быть ограничены, что, безусловно, на стадии практической реализации этих мер вызовет наибольшее число «вопросов». Очевидно, впрочем, то процесс «интернационализации» жизни народов в масштабах всей планеты на современном уровне развития цивилизации является объективной необходимостью ее выживания, и, рано или поздно, произойдет. Вероятно, лидерам национальных государств целесообразно потратить усилия не на сопротивление этим процессам, а на выработку взаимоприемлемых решений и механизмов дальнейшего устройства мира.

Представляется, что в части продовольственного обеспечения населения планеты вопросы должны решаться на новых принципах, среди которых, на наш взгляд, должны быть следующие основные:

• Осознания и юридического закрепления всеми государствами понимания того, что на данном этапе развития цивилизации, решение вопросов ее дальнейшего развития, в частности продовольственного обеспечения, требует принципиально новых, чем прежде, подходов.
• Ряд сфер жизнедеятельности человека должен быть выведен из юрисдикции национальных государств и переведен на международный/наднациональный уровень. Это, прежде всего, сфера производства и распределения продовольствия, а также эксплуатации природных ресурсов в целях сельхозпроизводства.
• Разработаны принципы «справедливого распределения потребностей» и возможностей в части производства продовольствия, регламентирование в рамках нее прав и обязанностей всех государств, закрепление этого законодательно.
• Создание международных органов управления сферой производства и распределения продовольствия, наделенной исключительными правами по контролю за соответствующими процессами в рамках вышеупомянутой модели.

Для реализации одного из важнейших условий решения Проблемы, – начала производства ИП, – на международном уровне также должны быть приняты соответствующие меры, в том числе:

• Составление и юридическое закрепление всеми ведущими странами мира протокола о намерениях в части реализации совместных усилий по созданию ИП.
• Написание дорожной карты разработки технологий производства и внедрения доступного широким массам населения ИП.
• Создание консорциума с участием международных и национальных государственных организаций, а также представителей бизнеса с целью разработки коммерческих технологий производства ИП. Финансирование проекта должно быть преимущественно общественным – его результаты после окончания работ должны стать достоянием всех его участников безвозмездно.

Место России в новой мировой продовольственной системе

Россия находится в уникальном, по сравнению с большинством остальных стран мира, положении. Так, имея менее двух процентов населения мира, она является обладательницей почти 9% всей мировой пашни. Кроме того, большая часть мировых запасов пресной воды, а также разведанных и потенциальных энергоресурсов, находится на ее территории. Эта данность позволила бы ей оставаться вне тех проблем с обеспечением продовольствием, которые уже испытывает значительная часть населения планеты, и которые уже в ближайшем будущем, учитывая текущие тенденции, обострятся, если бы не несколько обстоятельств.

Во-первых, нерациональное использование собственных сельскохозяйственных земель. Так, по некоторым оценкам более 30 млн га бывших пахотных земель до сих пор пустуют и зарастают бурьяном и лесом. Трудно предположить, что в условиях нарастания дефицита земель для сельхозпроизводства, более того, уничтожения с целью пополнения пашни важных для экологии планеты тропических лесов, этот факт останется незамеченным для мировой общественности. Сдача же в аренду такой земли (как, например, это сделано сейчас в отношении Узбекистана в Сибири и Китая на Дальнем Востоке) однозначно может быть воспринята как внешнее проявление слабого уровня государственного управления – неспособность организовать собственное аграрное производство.

Во-вторых, с учетом текущих тенденций очевидно, что продовольствие уже в ближайшее время станет дефицитным ресурсом. Это, в случае отсутствия решения Проблемы, вызовет усиление миграции населения бедных стран в развитые, рост международной напряженности и числа локальных военных конфликтов. В текущих условиях такой сценарий чреват непредсказуемым развитием событий, и может привести к коллапсу современной цивилизации вообще.

В-третьих, современные процессы глобализации мировой экономической и политической жизни делают практически невозможной «самоизоляцию» значимых в экономическом отношении государств, к которым несомненно относится Россия.

Наконец, являясь активным участником мирового рынка, и, получая от него существенные дивиденды «самоизоляция» может привести к существенным экономическим потерям.

С учетом сказанного, «замкнуться» в пределах собственной территории на современном этапе развития цивилизации ни одному экономически значимому государству не представляется возможным. Необходимость не просто координации, но сосредоточения управления на наднациональном уровне в целом ряде сфер жизнедеятельности мирового сообщества, становится жизненной необходимостью, которую рано или поздно придется принять всем государствам.

В контексте рассматриваемых предложений по решению Проблемы следует рассмотреть, каким может быть место России в будущей продовольственной системе мира. Оно, безусловно, должно быть основано на преимуществах, которыми обладает Россия в сравнении с другими странами. Среди них можно выделить четыре несомненных, в том числе наличие:

1. Одних из крупнейших в мире площадей сельскохозяйственных земель.
2. Значительных пространств земель, могущими быть без предварительной подготовки использованы для производства экологически чистого (органического) продовольствия.
3. Огромных территорий, где расположены природные ресурсы, имеющие мировое значение в экосистеме Земли.
4. Значительного потенциала роста производства электроэнергии, преимущественно из возобновляемых источников.

Учитывая указанное обстоятельство, представляется очевидным сформировать следующий перечень «возможностей» России в грядущей продовольственной системе мира:

• Освоение и дальнейшее использование залежей пахотных земель, простаивающих все постсоветское время, для производства конкурентной на мировом рынке органической продукции. Аграрный экспорт в перспективе должен быть сосредоточен преимущественно на вывозе этой продукции. Отметим, к примеру, что аграрный сектор США, ведущего мирового производителя сельхозпродукции, может удовлетворить свои текущие потребности в «органике» лишь в малой части – на сумму около 7 из 50 млрд долл. общего объема ежегодных продаж (по состоянию на 2017 г.). [35]
• Учитывая, что поддержка, тем более восстановление, деградировавшей до предела во многих регионах страны (особенно за Уралом) инфраструктуры сельских территорий в обозримой перспективе не предвидится, проработать вопрос о переводе большей части пространств сельских территорий, расположенных в местах богатых природными достопримечательностями в разряд заповедных, желательно под международным патронажем (для получения соответствующего статуса и, возможно, финансирования).
• Срочно начать собственные разработки технологий ИП. Ключевым в их производстве станет наличие дешевой, и, желательно, возобновляемой (зеленой, чистой) энергетики. Их источником могут стать гидроэнергетика Сибири, во многом невостребованная в России вследствие разрушения промышленного потенциала этой части страны в постсоветское время. Также для этой цели целесообразно еще раз проработать проект мега-приливной электростанции – Пенжинской ПЭС. Отказ от ее строительства в прошлом был в значительной мере обусловлен большими расходами на транспортировку электроэнергии из этого отдаленного района страны в места ее основного потребления. В то же время, с учетом расположения производства основных компонентов ИП, а также продуктов синтеза отдельных химических элементов, прямо на месте производства электроэнергии, этот проект может стать весьма рентабельным. С учетом этого, Россия может в перспективе стать одним их ведущих экспортеров на мировой рынок основных/базовых компонентов ИП.

Реализуя эти проекты, Россия имеет возможность предупредить многие события, развитие которых представляется неизбежным, и, тем самым, занять достойное место в грядущей новой системе мира.

Вместо заключения: выдержит ли Боливар двоих?

Очевидно, что высказанные автором предложения о путях решения Проблемы вызовут неоднозначную реакцию и поднимут целый ряд дискуссионных вопросов. Их обсуждение – предмет отдельного исследования и выходит за рамки настоящей статьи. Однако, как бы предваряя дискуссию, выскажем последнее, на наш взгляд, важное суждение.

Очевидно, что в настоящее время человеческая цивилизация подошла к важному рубежу, когда ей предстоит сделать выбор дальнейшего пути своего развития. Осознание этого факта, несмотря на всю его, на наш взгляд, однозначность, неочевидно не только для большинства простых людей, но даже многих экспертов – вследствие свойственной человеку инерционности в восприятии принципиально новых реалий окружающей его действительности, которые появились и стремительно эволюционировали за последние полвека.

Основной из этих реалий является то, что наша родная планета Земля, вследствие усилившейся и безудержной эксплуатации ее природных ресурсов по причине стремительно растущих, как численности, так и благосостояния населения, уже не в состоянии обеспечить их должное восстановление. Оставить все, как есть, означает неизбежный коллапс – экологический, и, как следствие – цивилизации в привычном нам виде, причем уже в обозримой перспективе. Второй путь, – осознав особенность ситуации и неизбежность перемен, – встать на путь кардинальных реформ. В чем-то они будут болезненны, отчасти – весьма, но следует помнить, что любая хирургическая операция приносит благо через боль. И это – аксиома.

Высказанное автором мнение о путях решения Проблемы, безусловно, можно и необходимо оспаривать. Слишком много неизвестных в алгоритме ее решения переменных. И потому только в дискуссии может быть найден единственно правильный выход. Следует учесть, однако, что развитие ситуации показывает: времени на дискуссии осталось не так уж и много. Более того, если совсем недавно, например, еще были возможны варианты развития национальных продовольственных систем с учетом индивидуальных особенностей тех или иных народов (например, коренных), то по мере отсрочки с поиском решения проблемы, число таких вариантов стремительно уменьшается. В целом же, несомненно, что промедление с поиском решения Проблемы еще более усугубит ее, и может привести современную земную цивилизацию к «точке невозврата».

Добавим в заключении, что в статье затронут хотя и важнейший, но лишь один из череды тех вопросов, требующих срочного ответа, с которыми в настоящее время столкнулось человечество – проблема продовольственного обеспечения. На самом деле, она – лишь часть более глобальной проблемы, – необходимости смены общественно-экономической формации. Капитализм как строй, в основе которого – рост потребления материальных благ, исчерпал себя. Причина проста – природный потенциал Земли близок к той критической отметке, за которой просматривается контуры мирового экологического коллапса. Дальнейшее развитие мировой экономики в рамках рыночной парадигмы и соблюдение принципа устойчивого развития – стали несовместимы. Перефразируя слова героя известного рассказа О`Генри, «Боливар не выдерживает двоих», и современной цивилизации предстоит принять непростое решение о своём дальнейшем пути развития. Но это уже другая тема.

Список источников

1. Коротких А.А. Органическое сельское хозяйство США. – Электронный журнал «Россия и Америка в ХХI веке», №4, 2020. URL: https://rusus.jes.su/s207054760013404-1-1/
2. Навстречу Саммиту ООН по продовольственным системам: российские приоритеты, достижения и задачи. – Дипакадемия МИД России, с.3. URL: https://www.dipacademy.ru/documents/2686/Навстречу-Саммиту-ООН-по-продовольственным-системам.Российские-приоритеты-и-задачи.pdf
3. Овчинников О.Г. Глобальная продовольственная проблема: современное состояние и перспективы. – International Agricultural Journal, №6, 2021. URL: https://iacj.eu/index.php/iacj/article/view/473
4. Transforming Our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development. – United Nations, 2015, pp.18-19. – URL: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20Sustainable%20Development%20web.pdf
5. H.Valin, T.Hertel, B.L.Bodirsky, T.Hasegawa, E.Stehfest. Achieving Zero Hunger by 2030 A Review of Quantitative Assessments of Synergies and Tradeoffs amongst the UN Sustainable Development Goals. – A paper from the Scientific Group of the UN Food Systems Summit 26 May 2021, p.25. URL: https://sc-fss2021.org/wp-content/uploads/2021/06/SDG2_Synergies_and_tradeoffs.pdf
6. For people, our planet, and prosperity. – Global Panel on Agriculture Food Systems for Nutrition. Future Food Systems, September 2020, p.20. URL: https://foresight.glopan.org/download/1420/
7. Steiner A, Aguilar G, Bomba K, Bonilla JP, Campbell A, Echeverria R, Gandhi R, Hedegaard C, Holdorf D, Ishii N, Quinn K, Ruter B, Sunga I, Sukhdev P, Verghese S, Voegele J, Winters P, Campbell B, Dinesh D, Huyer S, Jarvis A, Loboguerrero Rodriguez AM, Millan A, Thornton P, Wollenberg L, Zebiak S. Actions to transform food systems under climate change. – Wageningen, The Netherlands: CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security, 2020. URL: https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/108489/Actions%20to%20Transform%20Food%20Systems%20Under%20Climate%20Change.pdf
8. Growing Better: Ten Critical Transformations to Transform Food and Land Use. – Food and Land Use Coalition, 2019, р.1. URL: https://www.foodandlandusecoalition.org/wp-content/uploads/2019/09/FOLU-GrowingBetter-GlobalReport.pdf
9. Food waste index report 2021. – UN Environment Programme, 2021. URL: https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/35280/FoodWaste.pdf

References

1. Alla A. Korotkih. The U.S. Organic Agriculture. – Electronic Journal «Russia & Americain XXI Century », #4, 2020. URL: https://rusus.jes.su/s207054760013404-1-1/
2. Towards the UN Summit on Food Systems: Russian priorities, achievements and challenges. – DipAcademy Russian Ministry of Foreign Affairs, 2021
3. Oleg G. Ovchinnikov. Global food problem: current state and prospects. – International Agricultural Journal, №6, 2021
4. Transforming Our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development. – United Nations, 2015
5. H.Valin, T.Hertel, B.L.Bodirsky, T.Hasegawa, E.Stehfest. Achieving Zero Hunger by 2030 A Review of Quantitative Assessments of Synergies and Tradeoffs amongst the UN Sustainable Development Goals. – A paper from the Scientific Group of the UN Food Systems Summit 26 May 2021
6. For people, our planet, and prosperity. – Global Panel on Agriculture Food Systems for Nutrition. Future Food Systems, September 2020
7. Steiner A, Aguilar G, Bomba K, Bonilla JP, Campbell A, Echeverria R, Gandhi R, Hedegaard C, Holdorf D, Ishii N, Quinn K, Ruter B, Sunga I, Sukhdev P, Verghese S, Voegele J, Winters P, Campbell B, Dinesh D, Huyer S, Jarvis A, Loboguerrero Rodriguez AM, Millan A, Thornton P, Wollenberg L, Zebiak S. Actions to transform food systems under climate change. – Wageningen, The Netherlands: CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security, 2020
8. Growing Better: Ten Critical Transformations to Transform Food and Land Use. – Food and Land Use Coalition, 2019
9. Food waste index report 2021. – UN Environment Programme, 2021

Для цитирования: Овчинников О.Г. Глобальная продовольственная проблема: возможность решения и его варианты // Московский экономический журнал. 2022. № 1. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2022-56/

© Овчинников О.Г., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 1.

Источники

1. Первая часть исследования см.: Овчинников О.Г. Глобальная продовольственная проблема: современное состояние и перспективы. – International Agricultural Journal, №6, 2021. URL: https://iacj.eu/index.php/iacj/article/view/473
2. «Повестка-2030» – сокращенное название Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, – дорожной карты развития мира, принятой в 2015 году, состоящей из 17 целей устойчивого развития, в которой сформулирован 15-летний план по их достижению
3. Что такое продовольственная система? – ООН, Саммит по продовольственным системам -2021, URL: https://www.un.org/ru/food-systems-summit/frequently-asked-question#collapse2, Accessed May 15, 2021
4. Данилов-Данильян В.И. Эволюция представлений об устойчивом развитии. Государственное управление Российской Федерации: вызовы и перспективы // Материалы 14-й Международной конференции Государственное управление в XXI веке: [Сборник] / Коллектив авторов. – М.: «КДУ» «Университетская книга», 2017, с.744
5. Названия и последовательность ЦУР приведены по: Доклад о Целях в области устойчивого развития, 2020 год. – ООН, 2020 г. URL: https://unstats.un.org/sdgs/report/2020/The-Sustainable-Development-Goals-Report-2020_Russian.pdf, Accessed July 19, 2021
6. Department of Economic and Social Affairs. Sustainable Development. – United Nations, https://sdgs.un.org/goals, Accessed July 19, 2021
7. Доклад о Целях…, с.25
8. Transforming Our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development. – United Nations, 2015, pp.18-19. – URL: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20Sustainable%20Development%20web.pdf, Accessed October 15, 2021
9. См., в частности, H.Valin, T.Hertel, B.L.Bodirsky, T.Hasegawa, E.Stehfest. Achieving Zero Hunger by 2030 A Review of Quantitative Assessments of Synergies and Tradeoffs amongst the UN Sustainable Development Goals. – A paper from the Scientific Group of the UN Food Systems Summit 26 May 2021, p.25. URL: https://sc-fss2021.org/wp-content/uploads/2021/06/SDG2_Synergies_and_tradeoffs.pdf, Accessed December 3, 2021
10. См., в частности, Smith, P., Haberl, H., Popp, A., Erb, K.-h., Lauk, C., Harper, R., Tubiello, F.N., de Siqueira Pinto, A., Jafari, M., Sohi, S., Masera, O., Böttcher, H., Berndes, G., Bustamante, M., Ahammad, H., Clark, H., Dong, H., Elsiddig, E.A., Mbow, C., Ravindranath, N.H., Rice, C.W., Robledo Abad, C., Romanovskaya, A., Sperling, F., Herrero, M., House, J.I., Rose, S. How much land-based greenhouse gas mitigation can be achieved without compromising food security and environmental goals? – Global Change Biology, Vol.19, №8, 2013, pp.2285-2302
11. Smith, P., Calvin, K., Nkem, J., Campbell, D., Cherubini, F., Grassi, G., Korotkov, V., Hoang, A.L., Lwasa, S., McElwee, P., Nkonya, E., Saigusa, N., Soussana, J.-F., Taboada, M.A., Manning, F.C., Nampanzira, D., Arias-Navarro, C., Vizzarri, M., House, J., Roe, S., Cowie, A., Rounsevell, M., Arneth, A. Which practices co-deliver food security, climate change mitigation and adaptation, and combat land degradation and desertification? – Global Change Biology, 2019, Vol.26, pp.1532-1575. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/gcb.14878, Accessed December 10, 2021
12. Willett, W., Rockström, J., Loken, B., Springmann, M., Lang, T., Vermeulen, S., Garnett, T., Tilman, D., DeClerck, F., Wood, A., Jonell, M., Clark, M., Gordon, L.J., Fanzo, J., Hawkes, C., Zurayk, R., Rivera, J.A., Vries, W.D., Sibanda, L.M., Afshin, A., Chaudhary, A., Herrero, M., Agustina, R., Branca, F., Lartey, A., Fan, S., Crona, B., Fox, E., Bignet, V., Troell, M., Lindahl, T., Singh, S., Cornell, S.E., Reddy, K.S., Narain, S., Nishtar, S., Murray, C.J.L. Food in the Anthropocene: the Eat-Lancet Commission on healthy diets from sustainable food systems. – The Lancet, Vol. 393, 2019, pp.447-492. URL: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)31788-4/fulltext, Accessed December 1, 2021
13. Growing Better: Ten Critical Transformations to Transform Food and Land Use. – Food and Land Use Coalition, 2019, р.1. URL: https://www.foodandlandusecoalition.org/wp-content/uploads/2019/09/FOLU-GrowingBetter-GlobalReport.pdf, Accessed December 10, 2021
14. Steiner A, Aguilar G, Bomba K, Bonilla JP, Campbell A, Echeverria R, Gandhi R, Hedegaard C, Holdorf D, Ishii N, Quinn K, Ruter B, Sunga I, Sukhdev P, Verghese S, Voegele J, Winters P, Campbell B, Dinesh D, Huyer S, Jarvis A, Loboguerrero Rodriguez AM, Millan A, Thornton P, Wollenberg L, Zebiak S. Actions to transform food systems under climate change. – Wageningen, The Netherlands: CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS, 2020. URL: https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/108489/Actions%20to%20Transform%20Food%20Systems%20Under%20Climate%20Change.pdf, Accessed December 10, 2021
15. For people, our planet, and prosperity. – Global Panel on Agriculture Food Systems for Nutrition. Future Food Systems, September 2020, p.20. URL: https://foresight.glopan.org/download/1420/, Accessed December 10, 2021
16. Food Loss and Waste. – USDA. URL: https://www.usda.gov/foodlossandwaste, Accessed December 3, 2021
17. Приводится пример компании ИКЕА, инициировавшей в 2016 г. внутреннюю программы для своих сотрудников под названием «Еда драгоценна» (Food is Precious), предполагающих систему стимулов по сокращению потерь продуктов питания как в самих магазинах компании, так и в домашних хозяйствах ее сотрудников. Источник: Steiner A, et.al. Actions to transform food systems under climate change.
18. В соответствии с одним и определений «устойчивые здоровые диеты» – модели питания, которые способствуют укреплению здоровья и благополучия людей во всех аспектах; имеют низкий уровень воздействия на окружающую среду; являются доступными, недорогими, безопасными; соответствуют местным культурным традициям (источник: For people, our planet, and prosperity, p.15
19. Steiner A, et.al. Actions to transform food systems under climate change.
20. Навстречу Саммиту ООН по продовольственным системам: российские приоритеты, достижения и задачи. – Дипакадемия МИД России, с.3. URL: https://www.dipacademy.ru/documents/2686/Навстречу-Саммиту-ООН-по-продовольственным-системам.Российские-приоритеты-и-задачи.pdf, (дата обращения 17.11.2021)
21. Там же, с.4-12
22. Там же, с.12-17
23. Там же, с.17-18
24. Там же, с.22
25. Там же
26. Key Areas of the Agricultural Science Development in Russia in the Context of Global Trends and Challenges. – by a Group of Russian Scientific Experts under the Supervision of the Institute of Agricultural Research of the Higher School of Economics Food Systems Summit Brief Prepared by Research Partners of the Scientific Group for the Food Systems Summit. April 2021. URL: https://knowledge4policy.ec.europa.eu/sites/default/files/FSS_Brief_Food_Systems_Russia.pdf, Accessed December 10, 2021
27. Видеообращение Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова к Саммиту ООН по продовольственным системам, 24 сентября 2021 года – https://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/un/-/asset_publisher/U1StPbE8y3al/content/id/4865462, (дата обращения 17.11.2021)
28. Портал Организации Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/food-systems-summit/frequently-asked-question#collapse2, Accessed May 15, 2021
29. Заявление Генерального секретаря о действиях «Как заставить продовольственные системы работать на благо людей, планеты и процветания» 23 сентября 2021 г. – ООН, 2021. URL: https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/food_systems_summit_-_statement_of_action_ru.pdf, (дата обращения 15.11.2021)
30. Там же, с.3
31. Там же, с.4
32. For people, our planet, and prosperity, p.25-26
33. Предполагается, что искусственное продовольствие должно производиться преимущественно из минерального – неорганического сырья, разлагаемого на основные составляющие углеводы, белки и жиры химические элементы, – водород (H), углерод (C), кислород (O) и азот (N), либо из этих элементов, добываемых непосредственно. Затем из этих элементов синтезируются аминокислоты, сахариды, глицерин и карбоновые кислоты, из которых производятся различные белки, углеводы и жиры соответственно. Затем, в 3-D принтерах производится изготовление конкретных видов продовольственного сырья или конечных продуктов питания. Отдельные работы в данном направлении уже были проведены. См., например, В России запустили производство белка из метана – РИА новости, 20.10.2020 г. – URL: https://ria.ru/20201020/bioprotein-1580604089.html (дата обращения: 12.11.2021); Нефть синтез белка. – Справочник химика. URL: https://www.chem21.info/info/709145/ (дата обращения: 12.11.2021); Протеины синтезировали из углекислого газа и электричества. – Хабр, 20.07.2017 г. URL: https://habr.com/ru/post/373653/ (дата обращения: 12.11.2021); Мясо из черного золота. Какие продукты в нашем рационе сделаны из нефти – АИФ, 11.04.2019. URL: https://aif.ru/food/products/myaso_iz_chernogo_zolota_kakie_produkty_v_nashem_racione_sdelany_iz_nefti (дата обращения: 12.11.2021); Гаприн – белок ферментации метана. URL: https://proteintek.org/tekhnologii/gaprin—belok-iz-metana/ (дата обращения: 12.11.2021)
34. Food waste index report 2021. – UN Environment Programme, 2021, p.8. URL: https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/35280/FoodWaste.pdf, Accessed January 20, 2022; For people, our planet, and prosperity, p.113
35. Коротких А.А. Органическое сельское хозяйство США. –  Электронный журнал «Россия и Америка в ХХI веке», №4, 2020. URL: https://rusus.jes.su/s207054760013404-1-1/ (дата обращения 05.12.2021)