Московский экономический журнал 8/2021

image_pdfimage_print

Научная статья

Original article

УДК 341.655

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10492

АРХИТЕКТОНИКА САНКЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ

THE ARCHITECTONICS OF SANCTIONS IN THE ECONOMY

Соргутов Илья Валерьевич, Федеральное государственное бюджетное образовательно учреждение высшего образования Пермский государственный аграрно-технологический университет им. Акад. Д.Н. Прянишникова

Sorgutov Ilya V., Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Perm State Agrarian and Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikova

Аннотация. В статье подробно рассматриваются основные цели введения, типология, особенности и эффективность экономических санкций. В настоящее время актуальность и использование санкций часто оказываются предметом ожесточённого нормативного спора. Данный процесс также анализируется в статье. Выявлены особенности влияния экономических санкций на экономику РФ и примененные ответные меры (контрсанкции).

Abstract. The article discusses in detail the main objectives of the introduction, typology, features and effectiveness of economic sanctions. Currently, the relevance and use of sanctions are often the subject of a fierce regulatory dispute. This process is also analyzed in the article. The peculiarities of the impact of economic sanctions on the economy of the Russian Federation and the applied retaliatory measures (counter-sanctions) are revealed.

Ключевые слова: экономические санкции, контрсанкции, архитектоника санкций

Keywords: economic sanctions, counter-sanctions, architectonics of sanctions

Экономические санкции — инструмент внешней политики столь же древний, как государство, война или дипломатия. Санкции западных стран, сокращение доходов от нефтегазового экспорта и девальвация рубля сделали невозможным поддержание импорта на прежнем уровне. Но в то же время именно сейчас появились предпосылки для наиболее эффективной реализации импортозамещающей политики, необходимость реализации которой в современной России определяется многими авторами как возможность избавления от импортозависимости и обеспечения экономической безопасности государства [1], [2]. И.И. Пичурин и Д.В. Блинов указывают, что увеличение импорта никогда не приносило блага российской экономике, а в настоящее время оно достигло такого масштаба, что само существование России «оказалось под угрозой» [3]. Академик Л.И. Абалкин обосновывает тезис о том, что государство, особенно в форс-мажорной кризисной ситуации, вынуждено даже себе в убыток производить то, без чего оно не может обходиться [4].

На данный момент серьезный внешний фактор, который воздействует на финансовую устойчивость отечественных компаний – экономические санкции, которые приняли касательно РФ с марта 2014 года Америка и страны ЕС, они действуют и по сей день.

По нашему мнению, суть экономических санкций можно прослеживать двусторонне. С одной позиции, экономические санкция являются мерами, которые используется одна страна либо группа, которые представляют собой членов международной торговли, в отношении другого государства либо группы стран, также представляют собой членов международной торговли, для того, чтобы заставить государства или группу стран, по отношению к которой используются санкции, поменять собственный политический курс. Политический курсом в этом контексте означает не только политические отношения, невзирая на то, что экономические санкции – последствия политических разногласий, а также систему политических, экономических, а также военных отношений [5].

С иной позиции стороны, экономические санкции представляют собой финансовую безопасности, для которой характерна стабильность, стойкость к внешнему и внутреннему негативному влиянию, способность обеспечить работу национальной экономической системы, а также постоянный экономический рост. Главной особенностью экономических санкций, на наш взгляд, является то, что, несмотря на колоссальный ущерб, наносимый экономике страны, они не несут за собой человеческих жертв, как говорил 28-ой президент США Вудро Вилсон: «Страна, подвергающаяся экономическим санкциям, очень близка к капитуляции. Примените тихие, мирные экономические «смертельные удары», и тогда в применении вооруженных сил не возникнет надобности. Это очень радикальное «лекарство», наносящее ущерб экономике страны, но оно не влечет за собой человеческих жертв, а создает такое давление, которое, на мой взгляд, не может вынести ни одна современная страна».

По нашему мнению, экономические санкции можно поделить на следующие типы:

1). Индивидуальные санкции являются видом ограничительных мер, которые используются для конкретного круга лиц либо группы организаций.

2). Секторальные санкции являются видом ограничительных мер, которые используются к тем или иным секторам экономики государства.

Цели экономических санкций и индивидуальных, и секторальных являются идентичными, а именно:

  • изменение политики государства;
  • разрушение потенциала государства;
  • замедление роста экономики государства.

В марте 2014 года Америка и страны ЕС по отношению к РФ приняли экономические санкции. Санкции ввели в 2 этапа. Первый этап длился с 17 марта по 15 июля 2014 года – являлся вводом индивидуальных санкций, а в частности санкций по отношению к конкретным лицам и организациям, список которых опубликовали и назвали «санкционный список», которые несут угрозу для политической целостности и стабильности Украины. Этот этап запрещал въезжать в Америку и страны ЕС лицам, которые находились в данном списке, замораживались их активы и запрещались любые виды деловых отношений с ними. Второй этап – с июля 2014 года по сегодняшний день – были введены секторальные санкции, которые ограничили возможности иностранного финансирования для ведущих банковских организаций и фирм, для того, чтобы нанести ущерб секторам экономики РФ [5].

Изучив и проанализировав имеющуюся терминологию в области санкций и экономики нами впервые дано определение санкциональной экономики, характеризующее как,  развивающуюся в рамках общественно-исторической формации государства систему, функционирующую на базе сложившихся производительных сил и производственных отношений,   стратегия и тактика хозяйственной деятельности которых, охватывает все звенья товарного производства и распределения материальных благ, существующую в рамках экономико-правовых мер воздействия карательного характера за нарушение каких-либо мировых норм.

На взгляд автора экономические санкции в отношении государств можно разделить на санкции экспорта, санкции импорта и санкции экономической изоляции.

Санкции экспорта – это меры воздействия, ограничивающие или запрещающиеся поставку определенного вида товаров или материальных ценностей в целом с предприятий страны, подверженной введению санкций.

Санкции импорта – это меры воздействия, ограничивающие или запрещающиеся закупку определенного вида товаров или материальных ценностей в целом с предприятий страны, подверженной введению санкций.

Санкции экономической изоляции – это меры воздействия, ограничивающие или запрещающиеся закупку и поставку определенного вида товаров или материальных ценностей в целом в страну, подверженную введению санкций.

На данный момент экономические санкции являются одним из самых распространённых инструментов внешней политики. Санкции занимают особое место во внешнеполитическом инструментарии в качестве альтернативы либо дополнения к использованию силы, а также для того, чтобы подкрепить переговорные позиции. Их активно применяют как средство принуждения конкретных государств для исполнения политических требований государств-инициаторов санкций. Увеличивается количество случаев применения санкций Советом Безопасности ООН. Вместе с тем улучшаются механизмы обхода санкций и смягчения их воздействия на национальные экономики и стабильность «стран-целей» [6]. Как правило, использование санкций представляет собой предмет нормативных и этических расхождений объектов санкций (зачастую, это развивающиеся государства) и инициаторов санкций (зачастую, эту роль играют развитые страны). Инициаторами санкции рассматриваются в качестве одного из легитимных методов к тому, чтобы принудить выполнять международные обязательства либо соблюдать некоторые нормы. Страны, подвергшиеся санкциям, воспринимают их как угрозу своей национальной безопасности, «запрещённый приём», которым злоупотребляют страны-инициаторы санкций, имеющие экономическое и технологическое превосходство. В лучшем случае эти страны признают легитимность санкций, введённых Советом Безопасности ООН, но не односторонние меры развитых стран.

При этом, в краткосрочном периоде, введенные санкции не создают также существенных сложностей для газодобычи и нефти в РФ. Реальные угрозы появляются в долгосрочном периоде. В период до 2030 г. осуществлять поддержку объема нефтедобычи в РФ станет все сложнее, что объясняет объективное ухудшение качественных параметров месторождений, а также рост доли сложно извлекаемых запасов [7, c. 90].

Одна из ключевых целей введения санкций по отношению к отдельным физическим и юридическим лицам – создать инструментарий давления на руководство Российской Федерации (российских олигархов, чиновников) [8]. При этом, из-за нечетких положений законов о введении санкций, из-за перепоручения контроля над их соблюдением тем или иным подразделениям конкретных органов власти становится возможной достаточно свободная трактовка принятого законодательства и контроль за соблюдением введенных санкций.

В итоге, примерами, которые указывают на недостаточную эффективность санкционных режимов, можно назвать:

  • отсутствие использования ограничений в отношении тех компаний, которые принимают участие в проекте «Северный поток -2»;
  • решение США по ослаблению в сфере импортных пошлин на алюминий, а также по проведению операций с активами О. Дерипаски (Rusal, EN + и Gaz Group), которые были включены в санкционный список;
  • нарушение ограничений на поставку оборудования в оккупированный Крым (к примеру, поставки турбин компании Сименс), участия предприятий ЕС в процессах строительства Керченского моста, развития проектов, осуществляемых по шельфу возле Крыма и пр. [9, c. 102]

По результатам проведенного анализа можно сказать о неоднозначности процесса использования санкций, об их эффективности, если рассматривать их как инструмент влияния. По части макроэкономического воздействия в числе ключевых результатов введения санкций против России нужно выделить вывод инвестиционного капитала из РФ, что обладает общим макроэкономическим воздействием на российскую экономику, а также на ее качественные показатели. Причина этому заключается в переоценке рисков вложения средств, ведения бизнеса в нашей стране, а также соблюдение ограничений. При этом, отток капитала не вызвали одни только санкции. По факту начался он за несколько месяцев до того, как были введены санкции, за счет негативного прогноза развития экономики Российской Федерации посредством ее зависимости от экспорта нефти. В целом же, в краткосрочном периоде желаемых результатов от применения санкций можно будет достичь в совокупности с остальными факторами воздействия в зависимости от определенной ситуации на рынках [10, c. 15].

В то же время, в долгосрочной перспективе применение санкций может привести технологическому и экономическому отставанию.

Санкциями, которые в период с 2014 года по 2018 год ввели западные страны против России, охвачена пятая часть ВВП Российской Федерации. Санкции со стороны США коснулись свыше 400 российских компаний и банков. Многие из них – это дочерние отделения крупных структур. По расчетам Специалистов АКРА, ограничениями охвачено 54 процента активов банковского сектора, 95 процентов выручки компаний в сфере нефтегазодобычи и почти все военно-промышленные предприятия. Помимо США, против этих же предприятий санкции введены странами ЕС, Канадой, Австралией.

Контрмеры, которые Россия ввела в качестве ответа на санкции – причина роста цен на потребительских рынках, а также сокращения доходов россиян. За 2018 год, как показали расчеты специалистов АКРА, из-за запрета на ввоз некоторых продовольственных товаров из стран, которые присоединились к санкциям, произошло снижение реальных доходов россиян в России на 2-3 п.п. Уход иностранных предприятий, который был вызван санкциями, сопровождает прекращение перечисления данными компаниями колоссальных платежей в российский бюджет. В бюджете из-за этого происходит формирование недостатка средств, восполнение которого осуществляют россияне, но уже из собственных доходов [11, c. 165].

Так как контрмеры и санкции как специфический вид оказания внешнего давления на государство в течение последнего времени все чаще использоваться стали как альтернатива для открытых военных действий, были сформированы конкретные подходы к изучению эффективности данного инструментария. Ввиду украинских событий против РФ предприняли ряд мер, которые обладали различной природой. Индивидуальные ограничения на въезд в государства, которые объявили о таких мерах, касались ряда чиновников, бизнесменов и политиков, это были лишь политические меры, они не приводили к ограничению внешнеэкономических связей. Отдельный интерес – это секторальные ограничения, которые вводились на основе политических мотивов. Эмбарго касалось трех сфер, связанных или с отраслями, которые создают угрозы конкуренции на тех или иных внешних рынках (производство вооружения, технологии, продукция двойного назначения; углеводородная добыча на шельфе, а также арктической зоне), или же с финансовым сектором, слабое развитие которого тормозило процессы инвестирования, тогда как в качестве основного канала поступления инвестиций в Россию по-прежнему выступали дешевые кредиты, которые были получены на глобальных рынках [12, c. 124].

Секторы для ограничений соответствуют таким характеристикам – оказание минимального обратного отрицательного значения для вводящих эмбарго государств, сдерживание наиболее конкурентоспособных отраслей российской экономики – энергетики и ВПК, снижение потенциала экономического развития. Из этого следует, что принимаемые меры – это больше определенная форма нетарифных ограничений на экономический рост. Меры, которые Россия предприняла в качестве ответа на эмбарго, являлись асимметричными. Российская Федерация бойкотировала поставки сельхозпродукции из тех стран, которые поддержали введение эмбарго, закрыв фактически внутренний рынок сельхозпродукции. Возможности поставлять продукцию из прочих стран все же имелись, но такую продукцию ранее слабо представляли на нашем рынке ввиду ее низкой конкурентоспособности. Цель данных мер заключалась в создании преимущественных условий внутренним производителям, а не в том, чтобы нанести экономические потери государствам, которые ввели эмбарго против России. На это, например, указывает выбор определенных групп товаров для бойкота. Понятно, что более болезненная мера для экономик стран Европейского Союза заключалась бы в запрете на экспорт, к примеру, вина, автомобилей. Тем не менее, главный пострадавший в данном случае – это все равно российский потребитель, так как полагаться на хоть какое-то быстрое импортозамещение в данных отраслях не приходится [13].

Из-за административного запрета на ввоз и продажу определенных товаров были разорваны сложившиеся связи, что открыло российским производителям путь к прилавкам сетевиков. Помимо этого, глобальным корпорациям пришлось осуществлять расширение внутреннего производства взамен ввоза конечной продукции. Следовательно, в процессе оценки результативности бойкота должны были учитываться не потери прежних контрагентов ввиду ограничений, а расширение отраслей, которые защищал протекционистский барьер. Последующая оценка последствий от данных мер нацелена будет не на оценку и сравнение потерь, которые понесли стороны от принятых мер – понятно, что масштаб потерь будет обратно пропорциональным размеру экономики. При больших размерах экономики более широкими будут возможности к замещению контрагентов по сделкам, перемещению выпуска на внутренний рынок, изменению структуры выпуска и пр.

Сложности в оценке последствий ограничений для экономики нашей страны состоят в совпадении их введения с существенным падением мировых цен на углеводороды, снижением курса валют, а также перестройкой платежного баланса. Цены на товары, которые попали в санкционный список, стали расти быстрее после того, как был запрещен импорт сельхозпродукции из государств, которые установили секторальное эмбарго на торговые отношения с РФ, но последовавшая обвальная девальвация национальной валюты сделала менее четким сравнение цен с докризисным уровнем. Сокращение инвестиционных потоков, с одной стороны, обусловил рост ставок процента, что в определенной мере вызвало ограничение доступа корпораций РФ к мировому рынку финансов, с другой стороны, это объясняет спад экономики, который начался после падения цен на нефть, падения поступлений от экспорта и приспособления экономики к новому курсу, а также новыми источниками бюджетных поступлений [14].

Пока что взаимные ограничения еще не так длительны, и могут быть отмечены лишь наиболее существенно выраженные последствия, проявляющиеся в макростатистике. Сокращение выпуска в экономике Российской Федерации, которая пережила достаточно резкий шок из-за девальвации и которой нужно адаптироваться к новым соотношениям курсов валют, процентным ставкам, бюджетным расходам, осуществляется очень неравномерным образом.

Вообще, за счет продовольственного бойкота стала возможной реализация целей, ставившихся при его введении. По некоторым позициям уже сейчас активно инвестируют (это, в первую очередь, овощи закрытого грунта), а тут вряд ли рынок может стать открытым при тех или иных изменениях в геополитических отношениях. На примере Турции мы видим, что даже восстановление отношений не сняло ограничения на те продукты, в замещение импорта которых вложили большой капитал [15].

При оценке тормозящего эффекта введенного по отношению к российской экономике эмбарго требуется его рассмотрение в общем контексте кризиса в РФ, который вызвало резкое падение цен на нефть. Бесспорно, из-за ограничения доступа банков, корпораций Российской Федерации реального сектора к рынку капитала отток капитала, как и резкая, глубокая девальвация рубля, происходили более активно. Капитал уходил из российской экономики по таким направлениям – сокращение внешней задолженности бизнеса Российской Федерации, а также скупка валюты россиянами. Такой резкой спад внешней задолженности вызвало ограничение доступа к рынкам финансам и увеличившиеся риски при повышенной волатильности национальной валюты и ее курса. Из-за слабой внутренней финансовой системы вместе с растущей неопределенностью сократилась инвестиционная активность и углубился кризис в экономике Российской Федерации.

Американские санкции, которые были введены, впервые имели уже блокирующий характер. Под их давлением образовался значительный отток иностранных инвестиций из финансов как затронутых, так и не затронутых санкциями предприятий.  Вместе с ростом базовой ставки Федеральной резервной системы США это привело к снижению курса российского рубля при довольно высоких нефтяных ценах.

Но нельзя не отметить, что есть и положительные тенденции в развитии российских предприятий и экономики страны в целом после введения экономических санкций, а именно:

1) возможность выхода на новые рынки импорта и сбыта товаров и услуг;

2) тенденции к развитию аграрного сектора страны;

3) возможность акцентироваться на развитии высоких технологий, в т.ч. за счет собственных;

4) расширение производственной базы и противовес сбыту полезных ископаемых.

Импортозамещение представляет собой развитие экономики государства, когда товары, производство которых осуществляется внутри страны, имеют более высокие конкурентные преимущества в рамках внутреннего рынка, если сравнивать с импортируемыми. Политика импортозамещения представляется в виде целенаправленного влияния государства на экономику и формирования институциональных условий, когда может быть создано и развито производство товаров в стране, которые будут более конкурентоспособными на внутреннем рынке, в отличие от импортируемых.

Россия стала основным экспортером на запад сырьевых ресурсов, постепенно оказавшись нетто-импортером продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Приобретала на европейских рынках ту продукцию, которую не в состоянии производить самостоятельно или производство которой являлось более дорогостоящим, чем на западе. В группу таких товаров вошли продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье.

Таким образом, каким путем и в каком направлении пойдет процесс имортозамещения в России, сейчас очень сложно предсказать, но несомненно лишь одно- данный процесс ведет к укреплению экономической безопасности страны, росту спроса на товары отечественного производства, активизации научно-технического прогресса и уровня образования, расширению производственных мощностей, сохранению валютной выручки внутри страны, росту валютных резервов и улучшению торгового баланса, развитию экономики страны и повышению уровня жизни. А система сельскохозяйственных предприятий может решить проблему самообеспечения продовольствием, сформировав в себе систему импортозамещения.

Список источников

  1. Фальцман В. Российские товары на мировом рынке: как измерить конкурентоспособность? // Современная Европа. 2014. № 1. С. 5-16.
  2. Иванов И. Импорт и импортозамещение в России // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 1. С. 15-21.
  3. Пичурин И.И. Обеспечение импортозамещения после вступления России в ВТО: Монография / И.И. Пичурин, Д.В. Блинов. Екатеринбург: Изд-во УМЦУПИ, 2014.
  4. Абалкин Л. И. Избранные труды: в 4-х т. Т. IV: В поисках новой стратегии / ВЭО России. М.: Экономика, 2000.
  5. Амирова Э. Ф. Влияние экономических санкций на экономику Российской Федерации, контр-санкции, политика импортозамещения // Проблемы аграрной экономики в условиях импортозамещения. Материалы международной научно-практической конференции. – Казань: Изд-во Казанского ГАУ. 2017. – С. 228-233.
  6. Амирова Э. Ф., Садыкова Л. И. Последствия импортозамещения // Перспективы устойчивого развития АПК: сборник материалов Международной научно-практической конференции [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Омск: Изд-во ФГБОУ ВО Омский ГАУ, 2017. – С. 486-490.
  7. Макаров А.Н. Импортозамещение как инструмент индустриализации экономики региона. Инновационный аспект. На примере Нижегородской области // Инновации. 2011. № 5. С. 90-93.
  8. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006.
  9. Румянцева Е.Г. Новая экономическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 2005.
  10. Семенов А.М. Политика импортозамещения в развитии фармацевтической промышленности России: автореф. дис. … канд. эконом. наук. М., 2014.
  11. Фальцман В.К. Приоритеты структурной политики: импортозависимость, импортозамещение, возможности экспорта инновационной продукции промышленности // ЭКО. 2014. № 5. С. 162-181.
  12. Шумаев В., Морковкин Д. Импортозамещение как стратегическое направление инновационно-индустриального развития экономики России // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 2014. № 4. С. 123-126.
  13. Bali M., Rapelanoro N. How to Simulate International Economic Sanctions: A Multipurpose Index Modelling Illustrated With EU Sanctions Against Russia //International Economics. – 2021.
  14. Beauregard P. International emotional resonance: Explaining transatlantic economic sanctions against Russia //Cooperation and Conflict. – 2021. – С. 00108367211027609.
  15. Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act. Aug. 2, 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.congress.gov/bill/115thcongress/house-bill/3364/text/ (дата обращения: 16.06.2021).

References

  1. Faltsman V. Russian goods on the world market: how to measure competitiveness? // Modern Europe. 2014. No. 1. pp. 5-16.
  2. Ivanov I. Import and import substitution in Russia // World Economy and International Relations. 2012. No. 1. pp. 15-21.
  3. Pichurin I.I. Ensuring import substitution after Russia’s accession to the WTO: Monograph / I.I. Pichurin, D.V. Blinov. Yekaterinburg: Publishing House of UMTSUPI, 2014.
  4. Abalkin L. I. Selected works: in 4 volumes T. I. V.: In search of a new strategy / VEO of Russia. Moscow: Ekonomika, 2000.
  5. Amirova E. F. The impact of economic sanctions on the economy of the Russian Federation, counter-sanctions, import substitution policy // Problems of the agrarian economy in the context of import substitution. Materials of the international scientific and practical conference. – Kazan: Publishing House of Kazan State University. 2017. – pp. 228-233.
  6. Amirova E. F., Sadykova L. I. Consequences of import substitution // Prospects for the sustainable development of the agro-industrial complex: a collection of materials of the International Scientific and Practical Conference [Electronic resource]. Electron. dan. Omsk: Publishing House of the Omsk State Agrarian University, 2017. – pp. 486-490.
  7. Makarov A.N. Import substitution as an instrument of industrialization of the region’s economy. The innovative aspect. On the example of the Nizhny Novgorod region // Innovations. 2011. No. 5. pp. 90-93.
  8. Raisberg B., Lozovsky L., Starodubtseva E. Modern Economic Dictionary. M.: INFRA-M, 2006.
  9. Rumyantseva E.G. New Economic Encyclopedia. M.: Infra-M, 2005.
  10. Semenov A.M. Import substitution policy in the development of the pharmaceutical industry of Russia: autoref. dis. … candidate of economics. M., 2014.
  11. Faltsman V.K. Priorities of structural policy: import dependence, import substitution, export opportunities of innovative industrial products // ECO. 2014. No. 5. pp. 162-181.
  12. Humaev V., Morkovkin D. Import substitution as a strategic direction of innovative and industrial development of the Russian economy // Resources. Information. Supply. Competition. 2014. No. 4. Pp. 123-126.
  13. Bali M., Rapelanoro N. How To Simulate International Economic Sanctions: Multi-Purpose Index Modeling Illustrated By EU Sanctions Against Russia // International Economy. – 2021.
  14. Beauregard P. International emotional resonance: Explanation of transatlantic economic sanctions against Russia //Cooperation and conflicts. – 2021. – P. 00108367211027609.
  15. Countering America’s Adversaries Through The Sanctions Law. August 2, 2017. [electronic resource]. Access mode: https://www.congress.gov/bill/115thcongress/house-bill/3364/text / (accessed: 06/16/2021).

Для цитирования: Соргутов И.В. Архитектоника санкций в экономике // Московский экономический журнал. 2021. № 8. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2021-43/

© Соргутов И.В., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 8.