Московский экономический журнал 8/2020

image_pdfimage_print

УДК 630.91

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10572

ВОКРУГ ВОПРОСА ПЛАТЫ ЗА  РЕКРЕАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ ЛЕСНОГО ФОНДА

AROUND THE ISSUE OF PAYMENT FOR RECREATIONAL RESOURCES OF THE FOREST FUND

Мезенина Ольга Борисовна, доктор экономических наук, доцент, заведующая кафедрой Землеустройство и кадастры, Уральский государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург

Mezenina Olga B., mob.61@mail.ru

Аннотация. В данной статье кратко представлены рассуждения и предложения ученых по вопросу определения стоимости и факторов оценки лесных участков для платы за использование в рекреационных целях. Представляем краткий и, по нашему мнению, удачный спектр суждений по теме рекреационного лесопользования в ученом сообществе, единогласие и спорные моменты, предложения и доказательства эффективных результатов. В том, что этот вопрос актуален и требует регулярной трансформации в соответствии с устойчивым развитием экономики страны, сомнений нет. Чтобы развиваться дальше в рациональном и эффективном использовании лесного фонда страны и регионов, необходимо обобщить опыт сегодняшних достижений и проблем.

Summary. This article briefly presents the arguments and proposals of scientists on the issue of determining the cost and evaluation factors of forest plots for payment for recreational use. We present a short and, in our opinion, a successful range of judgments on the topic of recreational forest use in the scientific community, unanimity and controversial points, proposals and evidence of effective results.  There is no doubt that this issue is relevant and requires regular transformation in accordance with the sustainable development of the country’s economy.  In order to develop further in the rational and effective use of the forest resources of the country and regions, it is necessary to generalize the experience of today’s achievements and problems.

Ключевые слова: рекреационные ресурсы; рекреационная рента; рекреационный потенциал; плата за право пользования природными ресурсами.

Key words: recreational resources;  recreational rent;  recreational potential;  payment for the right to use natural resources.

Начнем  с аналитики мнений и опыта научного сообщества по данной теме. Академик И. В. Зорин в своих работах убедительно указывает  на то, что потребительская стоимость использования рекреаций в основном определяется качеством рекреационных ресурсов, и плата за пользование природными ресурсами по экономической сути представляет собой ренту, то есть ту часть дохода, которая получается при использовании природных условий территории рекреации предприятием как фактора производства [1]. Поэтому мы в своих научных исследованиях еще пятнадцатилетней давности вводим, по подобию земельной ренты, понятие рекреационной ренты (РР) для рекреационных природных и антропогенных ресурсов и представляем перечень факторов, влияющих на ее существование (рисунок 1).

Материальной основой рекреационной ренты является сверхприбыль, которая  появляется при наличии наилучших условий для рекреационного бизнеса.

По нашему мнению и других ученых [1,2] в качестве исходного условия образования рекреационной ренты выступают созданные для рекреационных хозяйствующих субъектов более благоприятные рыночные условия производства и реализации рекреационной продукта, то первой проблемой при разработке и внедрении механизма платного пользования рекреационного потенциала территорий (РПТ) представляется оценка качества данных ресурсов.

Для проведения оценки необходимо [3,4]:

  • сформировать показатели качества рекреационного потенциала;
  • разработать методологию измерения уровня каждого показателя качества;
  • выбрать метод интегрирования показателей в один комплексный показатель качества;
  • определить базовый уровень качества данных природных ресурсов, начиная с которого ресурсы можно рассматривать как рекреационные.

Уже доказано, что «все природные ресурсы обладают рекреационным потенциалом с  различной степенью использования, которая зависит от спроса на данный ресурс, от региональной специализации и естественно от первоначального природного потенциала» [5]. Но также существует необходимость в развитии этих свойств со стороны общества и созданию условий к использованию РПТ рекреантами.

Следует признать результаты исследований Хомутниковой Н.И. [5], Даудовой А.А [4] и других ученых, рассматривающих разницу между величиной фактического комплексного показателя качества РПТ и его базовым уровнем, как степень наилучших условий для рекреационной деятельности.

По предложению ряда ученых для того, чтобы рассчитать размер ставки рекреационной ренты необходимо решить следующую проблему – установить размер сверхприбыли, получаемой хозяйствующими субъектами, располагающими рекреационными ресурсами того или иного уровня качества. С этой точки зрения качественная дифференциация РПТ создает различия в затратах и результатах хозяйственной деятельности рекреационных организаций. Колебание  затрат происходит, в первую очередь, за счет разницы в расходах на  формирование и оказание рекреационных услуг, а также возможностях получения экономического эффекта от масштабов рекреационных услуг [2,5].

Изучая разнообразные методы оценки рекреационных услуг, можно согласиться с тем, что результаты рекреационной деятельности в основном зависят от уровня цены, за которую потенциальные клиенты готовы использовать рекреационные ресурсы данной территории. Размер сверхприбыли (PRsuper) может быть рассчитан, как разница между базовой ценой рекреационной услуги в области (Pnorm) и ее  средней рыночной ценой в субъекте (Pmar) [4,6].

Расчет базовой  цены  рекреационной услуги предлагается учеными как сумма издержек на единицу рекреационной услуги (Crs), необходимых для формирования и реализации услуги в текущих экономических условиях, и средней нормы прибыли от оказания  данных услуг для рассматриваемого субъекта (PRav). Таким образом, размер добавочной прибыли может определяться по формуле 1: 

PRsuper = Crs+ PRav –  Pmar                                                            (1)

Также проблемой  является обоснование выбора базы расчета рентных платежей за пользование РПТ. По нашему мнению и других ученых, изъятие рекреационной ренты позволит сформировать определенный финансовый фонд для восстановления и развития природных и антропогенных ресурсов, имеющих большую социальную значимость. А значит, данная плата должна быть соразмерной для выполнения обозначенных задач. Следовательно, основой расчета величины платежа должна быть мера улучшения объема, размера и величины полезных свойств ресурса или его состояния.

Также в работах профессора Шалминой Г.Г. и других ученых отмечается большое влияние на эффективность использования природных ресурсов  антропогенной нагрузки [c учетом 4,7].  Стоит согласиться с мнением данных ученых, что платежной базой расчета величины рентных платежей должно выступать  возмещение нанесенного ущерба, зависящего от количества рекреантов, находящихся на данной территории в единицу времени (чел.- час/га в год).

Платежной базой за ресурсы в России является результат хозяйственной деятельности, как отмечают многие ученые-лесоэкономисты, но при этом в его расчетах не отражается экономическая суть рекреационной ренты, как условия восстановления и сохранения природных и антропогенных комплексов. Кроме того, величина этой ренты меняется в различные сезоны года и зависит от социально-экономических условий регионов и муниципальных образований.

Далее необходимо понять – кто будет платить рекреационную ренту. Воспользуемся  выведенными учеными принципами подобной платности с внесением корректировок:  единоразовое взимание ренты с одного пользователя рекреацией; обеспечение и контроль сбора ренты со всех участников процесса использования рекреации; оптимальность расчетов ренты и процедурный контроль; социальная и экологическая направленность ренты [3,5].

Следующий шаг – определение платежной «базы» ренты. Классическая экономика, трактуемая во многих научных работах, представляет учет затрат (теория себестоимости) по трем основным факторам производства: рабочая сила, заемный капитал и земля, которые лежат в основе трех классических факторных доходах: заработная плата, банковский процент и рента.   Следовательно, величина дохода от использования РПТ должна состоять из размера себестоимости рекреационных услуг и размера компенсации на восстановление и сохранение этих территорий  [с учетом теории 4,5,8].

Для взимания рекреационной ренты за право пользования природными ресурсами в пределах установленных лимитов с экологическим обоснованием, т. е. предельно допустимой антропогенной нагрузки на рекреационные объекты природы. Для реализации этого подхода необходимо в первую очередь определить перечень объектов, пользование которыми будет платным.

Отмечаем, что необходимо прояснить существующую разницу между использованием природных ресурсов в рекреационных целях и для хозяйственной деятельности.

Сегодня размер платежа за пользование лесным рекреационным ресурсом  устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год, согласно установленного размера  по Постановлению N 310 от 2007г «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»  [9], определенного для каждого субъекта РФ.

На современном этапе экономических отношений природные объекты приносят доход их пользователю, а также служат как привлекательный элемент во многих видах бизнеса бесплатно. Таким образом, можно отнести рекреационные ресурсы к особым и самостоятельным экономическим факторам, особому классу ресурсных отраслей.

Плата за право пользования природными ресурсами является формой реализации экономических отношений между собственником природных ресурсов (объектов) и природопользователем и взимается в виде налогов и арендной платы.

В качестве примера наглядности использования принятого в стране ряда показателей при определении стоимости использования рекреационного лесного участка (Челябинская область, ОГУ «Кыштымское лесничество», Карабашское участковое лесничество, квартал № 166, часть выдела 32, площадь 1,0 га) представим расчет арендной платы [3]. Ставка за 1га площади лесного участка для рекреационной деятельности  – 6270 рублей [20].  Для расчета используем: коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленный на 2020 год – 2.26; коэффициент категории защитных лесов – леса, расположенные в водоохранных зонах   1,5; коэффициент расстояния до дороги общего пользования до 1км =3,5; площадь 1,0 га. Годовая арендная плата по ставкам составила:  

А = 6270 х 2.26 х 1,5 х 3,5 х 1 х 1,0 = 74393.55 рублей

Арендная плата за 2020 год с учётом коэффициента 2, установленного по результатам аукциона, составила 148787.1 рублей, где распределение полученных денежных средств от продажи арендных прав происходит следующим образом: в Федеральный бюджет      – 74393.55 рубля, в Областной бюджет- 74393.55 рубля.

Учитывая благоприятные условия Челябинской области (наличие более 3000 озер, 360 рек, водохранилищ) существует возможность предоставить в аренду под рекреацию, например, только в Кыштымском лесничестве (одно из 22 лесничеств области) около 200 га лесных участков, где на сегодняшний день договорные отношения примерно оформлены на 1/3 часть этих площадей. Предполагаем, что бюджеты разных уровней с Кыштымского лесничества на сегодняшний день не дополучают около 11,0 млн. рублей, это дает повод для пересмотра определенных функций системы управления лесными землями области, а точнее – изменения подходов определения стоимости лесных участков различных видов пользования. Необходимо  отметить тот факт, что арендная плата за вид лесопользования  под рекреацию  была введена с 1 января 2007 года [3]. 

В заключении небольшого исследования вывод следующий, экономика землепользования лесной отрасли региона, в том числе рекреационного потенциала,  может составлять достаточную часть региональных бюджетов, пусть и не определяющую. Это произойдет при  эффективной системе управления лесным фондом субъекта. Отметим, что в УрФО расходы на ведение лесного хозяйства пока превышают объем лесного дохода. Вот и стоит задуматься над территориальными и природными возможностями субъекта, которые необходимо оценивать по логично построенному алгоритму с учетом факторов и критериев, отражающих все качественные и количественные характеристики природного потенциала.

Литература

  1. Зорин, И.В. Экономические аспекты стимулирования деятельности отечественных производителей туристского продукта. – М.: ИНФРА-М, 2001.
  2. Козырев, В. М. Туристская рента как фактор саморазвития отрасли. http://lib.sportedu.ru/press/tpfk/2000n8/p27-30.htm
  3. Мезенина, О.Б. Формирование эффективной системы управления земельными ресурсами в лесном комплексе Российской Федерации (теория, методология, практика): дисс. экон.  наук 08.00.05 / О.  Мезенина.  – Москва: ГУЗ, – 2013.
  4. Даудова, А.А. Организационно-экономические основы повышения эффективности использования потенциала предприятий индустрии туризма [Электронный ресурс] : дисс. …канд. экон. наук: 08.00.05 /Даудова Асият А. – М.: РГБ, 2009 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).
  5. Хомутникова, Н.И. Регулирование экономической деятельности рекреационно-туристского комплекса региона [Электронный ресурс]: дисс. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Хомутникова Наталья Ивановна. – М.: РГБ, 2000 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).
  6. Богатова, Е.Ю. Экономическая эффективность лесных отношений в области лесопользования (на примере Новгородской области) [Текст] : дисс…кан.экон.наук/Е.Ю.Богатова.-Спб.,2009.
  7. Шалмина, Г.Г. Территориальные основы управления.Ч.2. Системный подход к разработке территориальных основ управления: Учебное пособие/ Г.Г.Шалмина, А.В.Загарин, В.И.Татаренко и др.; СГГА.- Новосибирск, 2003.- 335с.
  8. Иванов, С.А. Развитие системы платежей в бюджет за лесопользование в России [Электронный ресурс] : дисс. … канд. экон. наук: 08.00.10 /Иванов Сергей Александрович. – М.: РГБ, 2009 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).
  9. Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 (ред. от 06.01.2020) “О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности”).