Московский экономический журнал 12/2021

Научная статья

Original article

УДК 504.03(571.6)

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10760

РОЛЬ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРИРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В БЕСКОНФЛИКТНОМ СУЩЕСТВОВАНИИ СИСТЕМЫ «ОБЩЕСТВО-ПРИРОДА»

THE ROLE OF PRODUCTION AND NATURAL RELATIONS IN A CONFLICT-FREE EXISTENCE OF THE «SOCIETY-NATURE» SYSTEM

Степанько Наталия Григорьевна, к.г.н., доцент, с.н.с. Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, г. Владивосток, e-mail: sngreg25@mail.ru

Stepanko Nataliia Grigorievna, Ph.D., associate professor, senior researcher Pacific Institute of Geography Far Eastern Branch of Russian Academy of Sciences, Vladivostok, e-mail: sngreg25@mail.ru 

Аннотация. В работе на основе расчетов, анализа и обобщения исследований производственно-природных отношений в регионах Российского Дальнего Востока (РДВ), а также их особенностей в различных территориально-хозяйственных сочетаниях определена роль производственно-природных отношений в формировании и функционировании системы «общество-природа». Проведена систематизации и анализа эколого-экономических показателей за ряд лет, определены основные направления техногенного воздействия на окружающую среду (ОС), а также их особенности в различных территориально-хозяйственных сочетаниях. Дана качественная оценка структурных направлений природопользования, а также расчеты динамики индекса экономической достаточности (ИЭД) природоохранной деятельности, проведен анализ основных направлений перспективного развития. Рассчитаны ряд показателей методом n-мерного Евклидового пространства и на их основе проведено зонирование территории Тихоокеанской России по возможной экологической ситуации – т.е. определена роль производственно-природных отношений в формировании и функционировании системы «общество-природа» и как фактора, формирующего бесконфликтное существование этой системы.

Abstract. Based on calculations, analysis and generalization of studies of industrial-natural relations in the regions of the Russian Far East (RFE), as well as their features in various territorial-economic combinations, the role of industrial-natural relations in the formation and functioning of the “society-nature” system is determined. The systematization and analysis of ecological and economic indicators for a number of years has been carried out, the main directions of technogenic impact on the environment (OS), as well as their features in various territorial and economic combinations have been determined. A qualitative assessment of the structural directions of environmental management is given, as well as calculations of the dynamics of the economic sufficiency index (IED) of environmental protection activities, an analysis of the main directions of future development is carried out. A number of indicators were calculated by the method of n-dimensional Euclidean space and, on their basis, the zoning of the territory of Pacific Russia was carried out according to the possible ecological situation, i.e. the role of production-natural relations in the formation and functioning of the “society-nature” system and as a factor shaping the conflict-free existence of this system is determined.

Ключевые слова: Российский Дальний Восток, производственно-природные отношения, экологичность, воздействие, охрана окружающей среды (ООС), экономическая достаточность, структурные направления природопользования

Key words: Russian Far East, industrial and natural relations, environmental friendliness, impact, environmental protection (OOS), economic sufficiency, structural directions of nature management 

Введение. В системе «общество-природа» составляющие ее компоненты взаимосвязаны, взаимообусловлены и взаимозависимы. Следуя теоретическим разработкам и определениям Контаря В.А. [1] общество и природу можно рассматривать как сложные многокомпонентные самости, и изменения в отдельных компонентах приводят к изменению свойств одной из составляющих системы, что вызывает изменения в другой.  Трансформации свойств самости носят как объективный (естественный) характер (региональный, глобальный), так и субъективный, например, воздействие хозяйственной деятельности (как правило, негативное) на окружающую природную среду. Таким образом самость «общество» изменяет свойства самости «природа» до определенного предела и далее возможна обратная связь, приводящая к негативным явлениям в самости «общество» [1-3].

Типичной иллюстрацией этих процессов являются производственно-природные отношения, которые по сути являются природопользованием (как по линии использования и потребления, так и по линии воздействия), порождающим конфликтные ситуации в системе общество-природа на различных природно-хозяйственных иерархических уровнях.

Материалы и методы.  В работе использованы картографические, сравнительные методы и подходы к системному анализу ситуации на исследуемых территориях Российского Дальнего Востока, зонирование и районирование. Наряду с традиционными подходами и методами изучения пространственно-хозяйственных, селитебных, экологических ситуаций также использовались расчеты автора по: – методу определения координаты (показателя) в n-мерном Евклидовом пространстве, который позволяет получить интегральный показатель (координату) из n-ого количества показателей, измеряемых в разных единицах. Он позволяет в дальнейшем отслеживать изменения изучаемого объекта в целом, а также его отдельных составляющих, таким образом отследив какой именно параметр повлиял на изменение состояния объекта; – поскольку решение вопросов и проблем охраны природы и рационального природопользования зависит от финансового обеспечения последних проведен расчет индекса экономической достаточности (ИЭД), предложенный ранее [4], который представляет собой соотношение фактического объема финансирования охраны окружающей среды и экономического оптимума, предложенного Колесниковым С.И. [5]. Проведенные ранее расчеты ИЭД для регионов Российского Дальнего Востока [4] показали объективность предложенного показателя и соответствие действительно существующего дисбаланса в эколого-экономическом отношении.

При подготовке статьи были применены: геосистемный подход и традиционные методы географического анализа: выборочно-статистический, аналитический, описательный, сравнительный, картографический, геоинформационный, экологического мониторинга, методы типологии и зонирования территорий. 

Ход исследования. Многолетнее изучение, мониторинг, оценки производственно-природных отношений в регионах Российского Дальнего Востока (РДВ) показали, что ни раньше, ни в настоящее время вопросам охраны окружающей среды (ООС) уделяется непозволительно мало внимания, несмотря на то, что говорить об этом стали давно и много на всех уровнях власти, науки, СМИ, общественности. Об этом свидетельствуют показатели эколого-экономической деятельности регионов РДВ за ряд лет (табл.1).

Эффективность производственно-природных отношений (которые по сути и определяют природопользование и как следствие – экологическую ситуацию) формируют существующая территориально-производственная структура и природоохранная деятельность. Именно эти две составляющие определяют эффективность, рациональность использования природно-ресурсного потенциала и мер, предупреждающих или ликвидирующих негативные воздействия производств на окружающую природную среду [5,6]. Для регионов РДВ основным техногенным фактором, определяющим экологическое состояние и влияющим на условия жизнедеятельности населения, является загрязнение атмосферного воздуха и водных ресурсов. Показатель суммарного загрязнения,

Производственно-природные отношения в территориально-хозяйственных структурах различных территориальных сочетаний (прибрежные, приграничные, внутренние) имеют свои особенности. Прибрежные территории, во-первых, достаточно сложны с точки зрения взаимосвязанности, взаимозависимости и взаимообусловленности; во-вторых – являются привлекательными для развития различных (иногда – взаимоисключающих) видов хозяйственной деятельности, связанных с добычей или использованием как морских, так и прибрежных ресурсов; и в-третьих – именно с эксплуатацией этих территорий многие ученые связывают возможные опасные глобальные изменения климата [1,2,6]. Таким образом прибрежные территории являются зонами активного взаимодействия человека и окружающей природной среды.

С географической точки зрения приграничные территории, являясь частью трансграничной территории, обладают определенной спецификой. Понятие «приграничный регион» или «приграничный район» подразумевает, что входящая в него территория испытывает существенное влияние государственной границы, основными функциями которой являются: барьерная, фильтрующая и контактная [7,8]. И, если до девяностых годов приграничные территории выполняли, в основном, барьерную и фильтрующую функции, то сейчас выполняют и контактную функцию. Приграничные территории обладают определенной спецификой, составной частью которой является единство, неразрывность географической среды, единство звеньев хозяйственной инфраструктуры [7], а также единство экологического состояния территорий, как следствие функционирования территориально-хозяйственных структур, т.к. они концентрируют в себе результаты взаимодействия и взаимовлияния в различных сферах. На региональном уровне приграничными территориями являются отдельные административные подразделения. В связи с тем, что расширились функции приграничных территорий, возникла необходимость изменения транспортных путей, инженерных сооружений, переориентации экономики и, как следствие, – произошли изменения в режиме, формах и направлениях природопользования, характере производственно-природных отношений, т.к.  приграничные районы испытывают воздействие хозяйственных структур с двух сторон – собственной и сопредельной территории.

На внутренних территориях природопользование формируется преимущественно собственной хозяйственной структурой, которая определяет преимущественно собственной хозяйственной структурой, которая определяет направления природопользования и ее направления воздействия.

Деятельность человека формирует структуру направлений природопользования, которая динамична и меняется в зависимости от изменений территориально-хозяйственных структур и их экономического обеспечения. На основе анализа основных эколого-экономических показателей хозяйственной деятельности в регионах РДВ представлена бальная оценка структурных направлений природопользования по регионам РДВ, которая проводилась по совокупности социально-экономических и экологических показателей (условно принятая качественная оценка от + до +++++) (табл.2). Структурные направления природопользования, которые возможны при реализации планируемых проектов экономического развития обозначены в таблице как «возможные».

При явном усилении производственного структурного направления природопользования все остальные имеют либо незначительные изменения, либо остаются на том же уровне за исключением Приморского края. В Приморье усилились пространственно-увязывающее и отчасти коммунальное и средоохранное направления. Данный процесс объясняется активизацией инфраструктурного обеспечения Приморского края и благоустройства Владивостокского ГО к проведению саммита АТЭС в 2012 году. Также наблюдается трансформация в природопользовании по линии вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот: наблюдается стагнация за исключением водных (за счет увеличения водопотребления пищевыми предприятиями). А преобладающими процессами, влияющими на состояние окружающей природной среды, являются различные направления «обратного ресурсопотребления», т.е. направления негативного воздействия хозяйственной деятельности, приводящие к изменению качества и количества природно-ресурсного потенциала. Эти устойчиво-усугубляющиеся сдвиги в направлениях природопользования объясняются эколого-экономической ситуацией в регионах.

В регионах Тихоокеанской России около 85% всех выбросов вредных веществ в воздух, неочищенных сливов в воду и твердых бытовых отходов приходились на долю крупных промышленных предприятий. Несмотря на то, что за последние годы промышленные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу сократились (в результате общего снижения темпов производства, а также за счет частичной модернизации и реконструкции очистных сооружений) экологическое состояние рассматриваемых территорий в течение многих лет остается неблагополучным. Это про­исходит, в основном, из-за рос­та чис­ла ав­то­мо­би­лей, их неудовле­тво­ри­тель­но­го тех­ни­че­ско­го состояния и низ­ко­го ка­че­ст­ва то­п­ли­ва (рис.2), а также недостаточным качеством (а иногда и полным отсутствием) очистных сооружений. Транс­порт­ный ком­плекс так­же яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком за­гряз­не­ния почв, сбро­са сточ­ных вод, твёр­дых от­хо­дов, шу­ма, виб­ра­ций, элек­тро­маг­нит­но­го за­гряз­не­ния; кро­ме то­го, от­чу­ж­да­ют­ся зна­чи­тель­ные пло­ща­ди под до­ро­ги, аэ­ро­дро­мы и др. На пер­вом мес­те по не­га­тив­но­му влия­нию на сре­ду на­хо­дит­ся ав­то­мо­биль­ный транс­порт (с бен­зи­но­вы­ми и ди­зель­ны­ми дви­га­те­ля­ми) и транс­порт неф­те­про­дук­тов (тру­бо­про­вод­ный и неф­те­на­лив­ной).

Несмотря на то, что объемы сточных вод в большинстве рассматриваемых регионов снизились, состояние водных ресурсов (морей, рек) относится к 4-5 (от «загрязненных» до «экстремально грязных») классам качества воды [12]. Это состояние формируется речными стоками, которые  также имеют 4-5 классы качества. Основными загрязнителями являются: тяжелые металлы (медь, железо, марганец, свинец, цинк и др.), аммонийный и нитратный азот, фенолы, нефтепродукты, ХПК, БПК. Практически во всех дальневосточных реках наблюдается дефицит растворенного кислорода. По данным Минприроды, “грязные” и “экстремально грязные” водные объекты, состояние которых не меняется десятилетиями, есть в каждом федеральном округе [12], т.к. по словам министра природных ресурсов и экологии России «…, 80% очистных сооружений населенных пунктов требуют полной модернизации, а в некоторых случаях не подлежат восстановлению». Следовательно, в настоящее время экологическая ситуация в регионах РДВ неудовлетворительная как по линии вовлечения природных ресурсов, так и по линии выведения отходов: устойчивое преобладание «обратного ресурсопотребления» за счет загрязнения атмосферного воздуха и водных ресурсов. Это объясняется тем, что на данном этапе экологическая ситуация и ее составляющие не находятся в прямой зависимости от структурных изменений в природопользовании, т.к. производственно-природные отношения предыдущих лет привели к значительном негативным изменениям в окружающей природной среде.

Важной составляющей эколого-экономической сбалансированности производственно-природных отношений является природоохранная деятельность, которая в рассматриваемых регионах на протяжении многих лет и в настоящее время очень низкая. Она заключалась, в основном, в решении текущих проблем. Государственные региональные программы природоохранной направленности были немногочисленны и не решали растущих экологических проблем. С точки зрения финансового обеспечения деятельности, направленной на снижение негативного воздействия производства на окружающую среду ни затраты на ООС и рациональное природопользование, ни их структура не соответствуют необходимым и до сих пор остаются стабильно низкими. Фактические объемы инвестиций в ООС несоизмеримо малы по сравнению с экономическим оптимумом [5] (рис.3).

Об этом же свидетельствует индекс экономической достаточности (ИЭД) природоохранной деятельности [4,13], который находится из соотношения фактических объемов финансирования ООС и рационального природопользования и экономического оптимума (при оптимальном значении ИЭД равно единице) (табл.3).

Рассматривая перспективы развития Дальнего Востока в хозяйственных структурах регионов Тихоокеанской России можно выделить ключевое значение добывающих отраслей, т.к. основные проекты связаны с освоением природно-ресурсного потенциала (прибрежная зона+шельф), что, безусловно отразится на экологическом состоянии территорий и усилит конфликтность экологических и экономических интересов. Основные запасы углеводородов сосредоточены: Сахалинская область (разведанные месторождения – 41 на суше и 5 на шельфе), Республика Саха (12 месторождений), Чукотский край (3месторождения), Камчатский край (4 месторождения) [14]. Помимо углеводородов шельфовая зона рассматриваемых регионов разнообразна и богата такими ресурсами как: золото (шельфы всех регионов), олово (Чукотская АО, Приморский край), хромиты (Сахалинская и Магаданская области, Хабаровский край), редкоземельные металлы (Камчатский и Хабаровский края), титано-магнетитовые, металлоносные осадки и другие [15]. Это направление развития повлечет за собой изменения и в пространственно-увязывающем структурном направлении, а также отчасти в коммунальном. Анализ перспектив развития дальневосточных регионов показал, что в средоохранном структурном направлении природопользования никаких значительных изменений не предполагается. Помимо уже существующих территориально-хозяйственных структур на территориях регионов Тихоокеанской России в перспективе планируется развитие таких видов хозяйственной деятельности как угледобыча, энергетика, горнодобыча и переработка (ГОК, ГМК), металлургия, судоремонт, туризм, усилится газодобыча и переработка (СПГ), реконструкция портов, строительство портопунктов и перегрузочных терминалов, туризм. Безусловно такое развитие может привести к экономическому подъему в регионах, но, учитывая существующую экологическую ситуацию и практически отсутствие действенных мер в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, а также отсутствие превентивных мер (например, ввод необходимых современных для конкретного вида деятельности методов очистки, утилизации, рекультивации и т.д.), экологическая ситуация ухудшится и усугубится дисбаланс в эколого-экономических отношениях.

Учет существующей ситуации в производственно-природных отношениях, а также предполагаемый уровень увеличения техногенного воздействия позволяет получить представление об одном из вариантов возможного экологического состояния, как результата производственно-природных отношений, некоторых регионов РДВ, входящих в территорию Тихоокеанской России, при условии реализации основных проектов, предусматривающих ориентацию на добывающие и обрабатывающие производства. Для этого были получены интегральные (комплексные) показатели методом определения координаты (показателя) в n-мерном Евклидовом пространстве [16]. Данный метод позволяет получить интегральный показатель (координату) из n-ого количества показателей, измеряемых в разных единицах и в дальнейшем отслеживать изменения изучаемого объекта в целом, а также его отдельных составляющих, таким образом отследив какой именно параметр повлиял на изменение состояния объекта [17]. Алгоритм расчета выглядит следующим образом:

1.суммирование выбранного показателя по исследуемым регионам;

2.рассчет «условно нормативной» величины по выбранному показателю (полученная сумма/количество регионов);

3.рассчет конкретной координаты (показателя) в регионе относительно нормативной (показатель каждого региона/нормативная величина);

4.рассчет комплексного показателя (КПn) в регионе по формуле [16]:

КПn – комплексный показатель n-ого региона

a, b, с, n – выбранный или расчетный показатель

В результате проведенных расчетов (табл.4) получен ряд интегральных показателей, по которым проведено зонирование территории Тихоокеанской России (рис.4).

Дифференциация регионов позволяет сделать вывод, что в трех из шести рассмотренных регионов при реализации основных проектов, предусматривающих ориентацию на добывающие и обрабатывающие производства, техногенное воздействие и его последствия могут значительно усугубить существующий эколого-экономический дисбаланс и социально-экономическую ситуацию в регионах (отток населения, загрязнение и разрушение окружающей среды, накопление твердых отходов и т.д.).

Выводы. В настоящее время производственно-природные отношения (по сути-природопользование) в регионах, входящих в территорию Тихоокеанской России, соответствуют функционированию имеющейся производственной структуры. Ослабление техногенного воздействия, возникшее в результате пандемии, сказалось, в основном, в тех регионах, где в структуре производств преобладали предприятия обрабатывающей промышленности пищевой, легкой отраслей, а также социальной инфраструктуры (кафе, рестораны, кинотеатры, общественный транспорт и др.), а также отчасти сельского хозяйства.

Уровень увеличения техногенной нагрузки определялся по количеству и классу вредности основных планируемых к реализации проектов (строительству предприятий). Полученные в результате расчетов показатели выявили, что большая часть регионов рассматриваемой территории вошла в зону умеренного увеличения техногенного воздействия. Значительное увеличение техногенной нагрузки предполагается в Приморском и Хабаровском краях, что связано с созданием новых и расширением старых производств судостроения и судоремонта, обрабатывающего сектора (ГОК, ОФ и др.), а также предприятий стройиндустрии. По расчетным показателям Чукотский АО вошел в зону незначительного увеличения техногенного воздействия. Но, исходя из региональных природно-климатических условий,

которые формируют «хрупкость» территориально-природных комплексов, можно предположить, что в данном регионе даже незначительный техногенный прессинг может вызвать серьезные последствия вплоть до необратимых. Исходя из этого Чукотский АО также был отнесен в зону умеренного увеличения техногенной нагрузки.

Суммарный учет существующей ситуации в производственно-природных отношениях, а также предполагаемый уровень увеличения техногенного воздействия позволяет получить представление об одном из вариантов возможного экологического состояния регионов Тихоокеанской России.

Таким образом, учитывая планируемое развитие регионов Тихоокеанской России можно отметить перспективы экономического роста как отдельных регионов, так и всего Российского Дальнего Востока. При этом необходимо отметить, что в результате совокупности сложных природных условий некоторых регионов, существующих на данный момент экологических и социальных проблем, а также недостаточности (а отчасти отсутствии) реальных, действенных, необходимых природоохранных мероприятий и программ, предполагаемые техногенные воздействия в связи с дальнейшим освоением территорий усилятся и, как следствие, экологическая ситуация значительно ухудшится. Исследования показали, что производственно-природные отношения являются основным фактором, формирующим те или иные условия жизнедеятельности человека. Для получения более сбалансированной модели дальнейшего развития регионов РДВ необходима корректировка региональных программ развития с учетом специфики регионов, имеющихся экологических проблем, включения наряду с проектами промышленного и с/х развития проекты создания предприятий природоохранной и ресурсосберегающей направленности; ужесточения правил, норм и критериев природоохранного характера в каждом рассматриваемом проекте хозяйственного развития территории; пересмотре экологического законодательства. В этом направлении необходима государственная заинтересованность, а также финансовая поддержка регионов в целях поддержания и сохранения природных комплексов РДВ и благоприятной среды для жизнедеятельности населения. Существующие программы социально-экономического развития регионов Тихоокеанской России должны быть скорректированы с точки зрения экономической обоснованности и экологической обусловленности.

Для решения глобальных проблем: энергетических, парникового эффекта, углеродной нейтральности и др. необходима новая парадигма познания природы, взаимодействия с ней. По словам руководителя  климатического проекта Greenpeace в России Василия Яблоков необходим поиск методов ухода от использования ископаемого топлива. Такие теоретические разработки, подтвержденные воспроизводимыми экспериментами, имеются. Например – использование огромного энергетического потока Векторного Потенциала Магнитного и Электрического Полей. Реализация данной концепции, как и некоторых других, позволит решить глобальные энергетические проблемы как в части производства электроэнергии так и в производстве металлов [18]. Следовательно, новая энергетическая парадигма сможет решить глобальные проблемы потепления климата, снижения темпов и, в последствии, полную ликвидацию парникового эффекта. Тем самым возрастет уровень социально-экологического благополучия жизнедеятельности населения и его общественного здоровья, снизятся риски возникновения и распространения пандемий и станет более реальным безконфликтное существование системы «общество-природа».

Список источников

1. Контарь В.А.Природопользование. Анализ виновности официальной науки в трагичности судьбы нашей обманутой цивилизации. Серия «Контарианство». Т. 10. Москва: ЭДИТУС, 2019. 943 с.
2. Davies W., Van Alstine, Lovett J. C. ‘Frame Conflicts’ in Natural Resource Use: Exploring Framings Around Arctic Offshore Petroleum Using Q-Methodology / W. Davies [et al] // Environmental Policy and Governance. 2015. Vol. 26, Is. 6. P. 482-497.
3. Manucci PM, Franchini M. Health effects of ambient air pollution in developing countries. Int J Environ Res Public Health. (2017) 14:1048. doi: 10.3390/ijerph14091048).
4. Степанько Н.Г. Методические подходы к оценке экологичности природопользования // Труды ТГУ. Серия геолого-географическая.Томск: изд-во ТГУ, 2012. С. 239-242.
5. Колесников С.И. Экономика природопользования: Учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону: [б. и.], 2000. С. 14-15.
6. Spiegel J, Maystre LY.Environmental Pollution Control, Part VII – The Environment, Chapter 55, Encyclopedia of Occupational Health and Safety. 2020.
7. Ганзей С.С. Трансграничные геосистемы юга Дальнего Востока России и Северо-Востока Китая / С.С. Ганзей. Владивосток: Дальнаука, 2004. 229 с.
8. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. Москва: ГУ ВШЭ, 2006. 217 с.
9. Основные показатели охраны окружающей среды: Статистический бюллетень / Росстат. Москва : [б. и.], 2006. 93 с. 
10. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: Р32: Стат. сб. / Росстат. Москва : [б. и.], 2016. 1326 с.
11. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Р32 Стат. сб. / Росстат. Москва : [б. и.], 2019. 1204 с.
12. Качество поверхностных вод Российской Федерации. ФС по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Ростов-на-Дону: [б. и.], 2019. 144 с.
13. Степанько Н.Г. Производственно-природные отношения в регионах Дальневосточного Севера // Успехи современного естествознания. 2017. № 4. С.120-125.
14. Качур А.Н. Современное состояние и перспективы развития нефтегазового комплекса на юге Дальнего Востока России / А.Н. Качур, Г.П. Скрыльник // Транспорт и хранение нефтепродуктов и углеводородного сырья. 2019. № 1. С. 38-42.
15. Ткаченко Г.Г. Минерально-ресурсные сочетания шельфа дальневосточных морей // Геосистемы в Северо-Восточной Азии: территориальная организация и динамика: материалы всероссийской научно-практической конференции (г. Владивосток, 20-21 апреля 2017 г.). Владивосток: Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, 2017. С. 559-565.
16. Математическая энциклопедия. Москва: Советская энциклопедия, 1982. С.729-731.
17. Голубев С.Н. Возникновение жизни и формирование массы элементарных частиц в мире квазикристаллического вакуума / С.Н. Голубев. Москва: Издательский дом «Фолиум», 2014. 348 с.
18. Егоров Е.И. Векторный Потенциал Магнитного и Электроческого Полей (ВП МЭП). Структурирование торсионных полей и эфира. Правила работы и перспективы использования. / Омск: изд. ОмГТУ. 2019. 278 с.

References

1. Kontar` V.A. Prirodopol`zovanie. Analiz vinovnosti oficial`noj nauki v tragichnosti sud`by` nashej obmanutoj civilizacii. Seriya «Kontarianstvo». T. 10. Moskva: E`DITUS, 2019. 943 s.
2. Davies W., Van Alstine, Lovett J. C. ‘Frame Conflicts’ in Natural Resource Use: Exploring Framings Around Arctic Offshore Petroleum Using Q-Methodology / W. Davies [et al] // Environmental Policy and Governance. 2015. Vol. 26, Is. 6. P. 482-497.
3. Manucci PM, Franchini M. Health effects of ambient air pollution in developing countries. Int J Environ Res Public Health. (2017) 14:1048. doi: 10.3390/ijerph14091048).
4. Stepan`ko N.G. Metodicheskie podxody` k ocenke e`kologichnosti prirodopol`zovaniya // Trudy` TGU. Seriya geologo-geograficheskaya.Tomsk: izd-vo TGU, 2012. S. 239-242.
5. Kolesnikov S.I. E`konomika prirodopol`zovaniya: Uchebno-metodicheskoe posobie. Rostov-na-Donu: [b. i.], 2000. S. 14-15.
6. Spiegel J, Maystre LY. Environmental Pollution Control, Part VII – The Environment, Chapter 55, Encyclopedia of Occupational Health and Safety. 2020.
7. Ganzej S.S. Transgranichny`e geosistemy` yuga Dal`nego Vostoka Rossii i Severo-Vostoka Kitaya / S.S. Ganzej. Vladivostok: Dal`nauka, 2004. 229 s.
8. Granberg A.G. Osnovy` regional`noj e`konomiki / A.G. Granberg. Moskva: GU VShE`, 2006. 217 s.
9. Osnovny`e pokazateli oxrany` okruzhayushhej sredy`: Statisticheskij byulleten` / Rosstat. Moskva : [b. i.], 2006. 93 s. 
10. Regiony` Rossii. Social`no-e`konomicheskie pokazateli. 2016: R32: Stat. sb. / Rosstat. Moskva : [b. i.], 2016. 1326 s.
11. Regiony` Rossii. Social`no-e`konomicheskie pokazateli. 2019: R32 Stat. sb. / Rosstat. Moskva : [b. i.], 2019. 1204 s.
12. Kachestvo poverxnostny`x vod Rossijskoj Federacii. FS po Gidrometeorologii i monitoringu okruzhayushhej sredy`. Rostov-na-Donu: [b. i.], 2019. 144 s.
13. Stepan`ko N.G. Proizvodstvenno-prirodny`e otnosheniya v regionax Dal`nevostochnogo Severa // Uspexi sovremennogo estestvoznaniya. 2017. № 4. S.120-125.
14. Kachur A.N. Sovremennoe sostoyanie i perspektivy` razvitiya neftegazovogo kompleksa na yuge Dal`nego Vostoka Rossii / A.N. Kachur, G.P. Skry`l`nik // Transport i xranenie nefteproduktov i uglevodorodnogo sy`r`ya. 2019. № 1. S. 38-42.
15. Tkachenko G.G. Mineral`no-resursny`e sochetaniya shel`fa dal`nevostochny`x morej // Geosistemy` v Severo-Vostochnoj Azii: territorial`naya organizaciya i dinamika: materialy` vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii (g. Vladivostok, 20-21 aprelya 2017 g.). Vladivostok: Tixookeanskij institut geografii DVO RAN, 2017. S. 559-565.
16. Matematicheskaya e`nciklopediya. Moskva: Sovetskaya e`nciklopediya, 1982. S.729-731.
17. Golubev S.N. Vozniknovenie zhizni i formirovanie massy` e`lementarny`x chasticz v mire kvazikristallicheskogo vakuuma / S.N. Golubev. Moskva: Izdatel`skij dom «Folium», 2014. 348 s.
18. Egorov E.I. Vektorny`j Potencial Magnitnogo i E`lektrocheskogo Polej (VP ME`P). Strukturirovanie torsionny`x polej i e`fira. Pravila raboty` i perspektivy` ispol`zovaniya. / Omsk: izd. OmGTU. 2019. 278 s.

Для цитирования: Степанько Н.Г. Роль производственно-природных отношений в бесконфликтном существовании системы «общество-природа» // Московский экономический журнал. 2021. № 12. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2021-54/

© Степанько Н.Г., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 12.