Московский экономический журнал 9/2021 | Московский Экономический Журнал

Научная статья

Original article

УДК: 323.2

ГРНТИ: 11.15.83

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10569

ПРОЙДЕНА ЛИ «ТОЧКА НЕВОЗВРАТА» В ОТНОШЕНИЯХ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА? (СОЦИАЛЬНО–ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

HAS THE “POINT OF NO RETURN” BEEN PASSED IN THE RELATIONS OF THE STATE AND SOCIETY? (SOCIO–POLITICAL AND ECONOMIC ASPECTS)

Широков Олег Александрович, кандидат политических наук, доцент кафедры «517 Философия», «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», oleg-shirocov@mail.ru

Shirokov Oleg Alexandrovich, candidate of political science, associate Professor of the Department «517 Philosophy», Moscow Aviation Institute (National Research University), oleg-shirocov@mail.ru

Аннотация. В статье в рамках теории и практики легитимации политической власти на примерах анализа социально-политических и экономических аспектов, состояния планки нравственности государства и общества рассмотрена деятельность государства по экономическому аффилированию институтов гражданского общества.

Abstract. In the article, within the framework of the theory and practice of legitimation of political power, using examples of the analysis of socio-political and economic aspects, the state of the moral bar of the state and society, the activity of the state on the economic affiliation of civil society institutions is considered.

Ключевые слова: планка нравственности, государство, общество, гранты, уровень мотивации, точка невозврата, мобилизационный ресурс

Keywords: the bar of morality, the state, society, grants, motivation level, point of no return, mobilization resource

Суть обсуждаемой проблемы. «Вы (философы) должны, каждый в свой черед, спускаться в обитель прочих людей и привыкать созерцать темные стороны жизни. Привыкнув, вы в тысячу раз лучше, чем живущие там, разглядите и распознаете, что представляет собой каждая тень и образ чего она есть, так как вы уже раньше лицезрели правду относительно всего прекрасного, справедливого и доброго.» [1]

С этого и продолжим познание современных образов отношений государства и общества и их сути.

Интересный диалог состоялся накануне голосования по поправкам к Конституции России вокруг двух тезисов:

Л (либерал): избиратели придут к участкам голосования из-за беспроигрышной лотереи и других материальных бонусов от власти. Это безнравственно.
И (исследователь): власть применяет наиболее эффективные стимуляторы, ориентируясь на мотивы большинства. Нравственность предложений власти определяется нравственностью запросов населения.

Нет необходимости указывать ссылки на эту дискуссионную площадку в научных изданиях – она на страницах ваших чатов и в публикациях либерально настроенной интеллигенции [2].

Мы сошлёмся на другие ссылки к аналогичным цитатам:

«Или ты думаешь, что государственные устройства рождаются невесть откуда – от дуба либо от скалы, а не от тех нравов, что наблюдаются в государствах и влекут за собой все остальное, так как на их стороне перевес?» – Платон, «Государство», Книга 8 [3];
«Каждый народ достоин своего правителя» – в разных интерпретациях, не меняющих смысл, этот тезис произносится через века от Сократа, Шарля Монтескье, Жозефа де Местра [4], Отто фон Бисмарка, Томаса Джефферсона к современным политикам.

Их тезисы в разные исторические эпохи отражали условия переходов от одного государственного устройства к другому по схеме, исследованной ещё Платоном в Книгах 8 и 9 «Государства» [5].

По мнению автора, Платон обосновано полагал, что от лучших к худшим правлениям государственное устройство меняется в силу нравственной деградации правителей – от лучших устройств (монархия, аристократия) к худшим устройствам (тимократия, далее к олигархии, демократии и к тирании).

Автор также полагает обоснованным взгляд Платона на ценностные обоснования в деятельности различных слоёв общества в его концепции идеального государства, экстраполирует его на современные отношения государства и общества, когда:

деятельность правителей, философов соответствует ценностному уровню мотивации (ориентация политического руководства страны, политических деятелей на патриотическое отношение к государству, справедливое правление в интересах государства и общества);
деятельность воинов, соответствует статусному уровню мотивации (где участие в государственных органах и положение в обществе связано также с самоуважением, ответственностью в проведении государственных решений правителей, реализацией гражданских прав с одной стороны, и проявлением честолюбия, соперничества, стремления к обогащению – с другой);
деятельность ремесленников соответствует уровню мотивации на удовлетворение инстинктов, естественных прав (ориентация граждан на защиту прежде всего личной свободы, удовлетворение потребности в еде, жилье, одежде, сексуальных потребностей).

Поступательное падение уровня нравственности в мотивации деятельности правящего слоя объективно позволяет выдвинуть утверждение о «планке нравственности государства» для каждого из государственных строев, обусловленности вектора «планки нравственности государства» в зависимости от причин переходов из одного государственного строя в другой.

С каждым разом «планка нравственности государства» в объяснениях Платона снижалась под воздействием:

к тимократии – через честолюбие и соперничество, показное почитание власти, как защитницы государства от внешних врагов, скрытное стремление к обогащению и материальным удовольствиям;
к олигархии – через стремление к обогащению, подчинение законов своим корыстным интересам, уничижение добродетели, установление имущественного ценза для доступа к власти, опору на страх и принуждение силой, отрешение от доступа к власти не имеющих имущественный ценз, открытое разделения на богатых и бедных;
к демократии – через погоню олигархов за сверхприбылью, распущенность богатых в поведении, обнищание критической массы бедных и неимущих, их борьбу с олигархами силой оружия или мирным путём, «когда бедняки часть противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей»;
к тирании – через стремление каждого реализовать свободу по своему усмотрению, в своих интересах, приводящее к беззаконию, безвластию, открывающему дорогу к захвату власти.

Представленные характеристики показывают нам политический портрет человека – представителя правящего слоя, государства, доминирующего в политике слоя и его отношения с обществом.

Интерес представляет также и политический портрет человека, который выполняет функцию управляемого в соответствующих типах государственного устройства. Анализ позволит нам представить социальную основу соответствующего общества и «планку нравственности общества».

При тимократии по Платону – человек «пожестче, менее образован и, хотя ценит образованность и охотно слушает других, сам, однако, нисколько не владеет словом. С рабами (подчинёнными) такой человек жесток, хотя их и не презирает, так как достаточно воспитан; в обращении со свободными людьми он учтив, а властям чрезвычайно послушен; будучи властолюбив и честолюбив, он считает, что основанием власти должно быть не умение говорить или что-либо подобное, но военные подвиги и вообще все военное».

А в современной интерпретации – это вся категория государственных и муниципальных служащих и работников не руководящего звена, предприниматели мелкого и среднего бизнеса, «золотой век» государственной службы и работников муниципальных учреждений, лояльных к государству. Вера в совершенство, патернализм государства снижает в обществе мотив к самоорганизованному общественному состоянию, вне видимых угроз и вызовов снижается общественно-политическая активность.

При олигархии по Платону – человек вынужден «продать все свое имущество – оно станет собственностью другого, – а продавши, продолжать жить в этом же государстве, не принадлежа ни к одному из его сословий, то есть, не будучи ни дельцом, ни ремесленником, ни всадником, ни гоплитом, но тем, кого называют бедняками и неимущими». «Люди сидят без дела, но зато у них есть и жало, и оружие; одни из них кругом в долгах, другие лишились гражданских прав, а иных постигло и то, и другое; они полны ненависти к тем, кто владеет теперь их имуществом, а также и к прочим и замышляют переворот».

А в современной интерпретации – это, с одной стороны, массы выживающего нищего люмпенизированного населения, с другой стороны, социальный слой полукриминализующегося мелкого бизнеса, неоформленных самозанятых, ориентированных в своих мотивах на стяжательство и доступную наживу, защиту своих небольших доходов. Эти последние могут организовано выступить одинаково против бедных слоёв и против олигархических слоёв при угрозе их материальным интересам. Социальные связи в обществе распадаются, а самые обедневшие слои расположены к стихийным действиям. Общественно-политическая напряжённость возрастает, но распавшиеся социальные связи в обществе не позволяют гражданам объединяться на иной мотивационной основе, кроме как на защите своих инстинктов, естественных прав.

При демократии по Платону – ложные мнения и хвастливые речи низведут (в душу человека) «в сопровождении многочисленного хора, наглость, разнузданность и распутство, увенчивая их венками и прославляя в смягченных выражениях: наглость они будут называть просвещенностью, разнузданность – свободою, распутство – великолепием, бесстыдство – мужеством».

А в современной интерпретации – это понимание, что Платон исходил из того, что человек, длительное время пребывавший в бедноте, становится необразованным и стремящимся к удовлетворению только материальных потребностей. Под влиянием радикально устранённого прессинга прежней власти у него формируется неправильное представление о свободе («опьянение свободой»), которая порождает неповиновение даже демократическому государству, отсутствует необходимость в благонравном управлении государством. Преобладают индивидуалистические взгляды на приоритет своих прав. Безнравственное поведение распространяется с государственного уровня на поведение и самого общества. Как результат, социальную основу «демократического» (в понимании Платона) общества, пришедшего к власти революционным путём, составляет радикальный беднейший слой общества, политически ориентированная интеллигенция и всё тот же слой мелкого по статусу, но многочисленного как социальная база, бизнеса.

При тирании по Платону – «он отберет у граждан рабов, освободит их и сделает своими копейщиками, к тому же они будут и самыми верными. Народ из подчинения свободным людям попадает в услужение к деспотической власти и свою неумеренную свободу меняет на самое тяжкое и горькое рабство – рабство у рабов».

А в современной интерпретации – тиран, создавая условия для бывшей люмпенизированной бедноты, погружает остальных граждан в обстановку подчинения, страха, террора со стороны безнравственных людей, насильственными методами препятствует самоорганизации общества против тирании.

Анализ характеристик правящей власти и общества в различных государственных устройствах позволяет установить снижение «планки нравственности государства» при переходе от лучшего правления к худшему.

По мере усиления деятельности государства в интересах своей власти, в силу снижения нравственности в правлении, мы наблюдаем усиление авторитарности правления, ужесточение административного и уголовного законодательства, ухудшение социальных условий населения, снижение социально-политической активности и разрывы социальных связей в обществе.

При этом, снижение планки нравственности государства приобретает характер геометрической прогрессии по мере усиления авторитарного правления и снижения социально-политической активности общества.

Цель работы определяется её актуальностью

В какой степени можно соотнести государственные устройства Платона с современными формами правления, чтобы актуализировать в современности взгляды Платона на обусловленность их смены нравственным фактором в правлении – справедливостью правления?

Следуя традиции Платона, позволим себе вернуться для начала к определению критериев «планки нравственности государства». С учётом таких ранее выявленных показателей как – усиление деятельности государства в интересах своей власти, снижение нравственности в правлении, ухудшение социальных условий населения, усиление авторитарности правления, снижение социально-политической активности и социальных связей в обществе – полагается допустимым отнести к критериям «планки нравственности государства»:

тимократические, олигархические проявления;
применение легитимного и нелигитимного насилия;
способность к взаимодействию с обществом и учёта мнения населения;
проявление честности и справедливости правления;
открытость, подконтрольность, сменяемость власти;
характер проявления патриотичности власти;
проявление социальной политики государства;
характер отношений с оппозицией.

Таким образом, под «планкой нравственности государства» следует понимать динамический показатель качественных изменений отношений государства и общества, отражающий характер воздействия государства на общество.

С учётом изложенного, к монархии, аристократии, как лучшим правлениям, по мнению автора следует отнести конституционную монархию (на примере Соединённого Королевства Великобритании) и парламентскую республику (на примере Германии) [6]. Соотнести парламентскую республику с аристократией по формальным признакам не представляется возможным, но с позиций Платона, рассматривавшего организацию власти через справедливость правления, это вполне допустимо в силу того, что в обоих случаях квалифицирующим признаком является – правление немногих, но благородных, правящих по закону. В парламентских республиках гражданское общество характеризуется высокой общественно-политической активностью, легитимным парламентским соревнованием политических партий, развитым местным самоуправлением.

С государственным строем с тимократическим правлением автор соотносит президентскую республику на примере Республики Беларусь, где личность главы государства А.Г.Лукашенко характеризует государственное устройство [7]. Анализируя результаты достижений и неудач белорусского президента, становится также очевидным, что они имеют отражение тимократических представлений Платона по сути. Достижения в белорусском государстве при А.Г.Лукашенко [8]: низкий уровень преступности, безопасность на улицах и дорогах; сохранена промышленность; стала космической державой; развивает высокие технологии; обновлена инфраструктура; низкий уровень безработицы; газификация всей страны; большой социальный пакет для населения; улучшилась социальная сфера в селах и малых городах. Всё та же патриотичность, забота о государстве и социальном положении населения.

Недостатки [9]: нарушение прав человека; население страны сократилось; ухудшились отношения с Западом; люди спиваются; отток квалифицированных кадров; отсутствие политической конкуренции. Очевидность наличия скрытого негативного течения социальных и политических процессов, авторитарного правления.

Олигархический строй Платона мы уверенно наблюдаем на примерах президентской республики в США [10] и в смешанной республике Российской Федерации [11]. Квалифицирующим признаком для обоих государств является определение их как корпоративных государств, где высшее политическое руководство срослось с крупным бизнесом. Дополним этот признак перечнем иных показателей: укрупнение избирательных округов в мажоритарной системе, позволяющие победить кандидатам с высоким имущественным цензом; финансирование пропорциональных выборов крупным и средним бизнесом; государственная поддержка крупного бизнеса в условиях экономических кризисов; семейственность в доступе к управлению экономическим рынком и финансовыми потоками; теневая экономика; обнищание граждан; рост безработицы.

Проведённый анализ необходим нам для определения по мнению автора «точки невозврата» – состояние публичных отношений, которое уже не позволяет распадающемуся обществу организовано заявлять и добиваться не только своих прав, но и условий правления, обеспечивающих реализацию естественных и политических прав граждан, а государству – ориентироваться на демократические отношения с обществом.

То есть, мы выделяем такие количественные и качественные параметры для определения «точки невозврата», как: – динамика протестов; – тактика протестов; – качество координации (организованность) протестов; – характер требований; – способы выражения требований; – способность к достижению результатов; – ответные меры государства.

Для определения «точки невозврата» важно понимание «Не-возврата к чему»? и «Не-возврата Кого к чему»?

Позволим проанализировать следующий диалог по теме:

Р (рабочий-водитель): «…не могу заработать на квартиру для семьи. Сотрудники ГиБДД, чиновники обирают по беспределу. Это не справедливо. Я в состоянии взрыва, посчитаюсь с ними, как только время настанет…»
И (исследователь): «Справедливость системы так не восстановите. Это террор, бунт. Такое выступление будет решительно подавлено. Массовый стихийный бунт разрушит государственное управление. Новое государственное управление, рождённое в массовом бунте, справедливым не станет. Оно не будет наполнено организованностью, целью, программой, доверием, кадрами».

Очевидно, что рабочий-водитель давно уже утратил связь и потребность участвовать в профсоюзном движении, его не привлекают цели партий, он не видит себя в иных формах самоорганизации. Его мотив к бунту – неудовлетворённый инстинкт в жилье, который ввиду недосягаемости уходит на второй план, уступая место ненависти, чувственному выражению неудовлетворённого инстинкта.

Разрушив все свои социальные связи, он прошёл «точку невозврата» для попытки средствами и способами институтов гражданского общества добиваться справедливого правления. То есть, гражданин, вольно или невольно способствующий разрыву социальных и политических связей, разрушению общественных и политических институтов – равный с государством участник прохождения «точки невозврата». Это самый гарантированный участник прохождения «точки невозврата», так как у него нет представления «Не-возврата к чему»? Он этим «к чему?» не живёт. Он жил «вчера» интересом заработать на квартиру, а «сегодня» – ненавистью к тем, кто мешает ему удовлетворить его инстинкт.

Вопрос определения условий, при которых государство проходит «точку невозврата» также полемичен и по сюжетам, и по времени. Контент-анализ блогов и выступлений представителей различный сегментов политического спектра выявляет следующие представления:

по мнению Г.Гудкова [12] «точка невозврата» была пройдена после ужесточения действий власти по отношению к митингующей оппозиции внутри страны (май, 2012 года);
по мнению того же Г.Гудкова [13] «точка невозврата» (уже во второй раз – примечание автора) была пройдена после ужесточения российской власти из-за опасений, что в России повторится вариант революции в Украине, гражданской войны в Донбассе (сентябрь, 2014 года);
по мнению Б.Кагарлицкого [14] «точка невозврата» была пройдена (государством – примечание автора) с принятием пенсионной реформы (сентябрь, 2018 года);
по мнению того же Б.Кагарлицкого [15] «точка невозврата» (уже во второй раз – примечание автора) пройдена с итогами голосования по поправкам к Конституции России, оформившими закрепление государственного правления действующей политической команды (1 июля 2020 года).

Данные оценки фиксируют усиление авторитарности власти. Но такая свободная и неопределённая во временных периодах оценка ситуации с прохождением «точки невозврата» государством не характеризует глубоко отношения общества с государством, не учитывает «точку невозврата» на «планке нравственности общества». Анализ последней – «планки нравственности общества» – позволит понять состояние прохождения «точки невозврата», условий предупреждения наступления состояния после её прохождения.

При этом под «планкой нравственности общества» автор предлагает понимать динамический показатель качественных изменений отношений общества и государства, отражающий характер воздействия общества на государство.

Даже если исходить из того, что пройдена «точка невозврата» на «планке нравственности государства», то логично возникает вопрос, а пройдена ли «точка невозврата» на «планке нравственности общества»? И чем она может определяться?

Важными для анализа будут ответы на вопросы: если общество не воспрепятствует авторитарным действиям государства, можно ли утверждать, что общество:

разделяет необходимость такой политики государства в интересах государства и общества (нелегитимные действия государства легитимированы обществом и эффективны, общество ориентировано на государственные интересы);
позволяет проводить эту политику по отношению к меньшей части общества, не затрагивая интересов большей части общества (действия государства нелегитимны, но эффективны, общество утрачивает активность, ориентировано на личные или корпоративные интересы);
принимает от государства блага для большей части общества в обмен на преследование меньшей части общества (действия государства нелегитимны, но эффективны, общество утрачивает самостоятельность и активность, ориентировано на личные интересы);
способно активировать институты гражданского общества (в том числе политические институты общества) для организованного противодействия (общество организовано и эффективно);
морально подавлено и не способно выразить организованный протест в защиту своих прав против авторитарных действий государства (общество разлагается и неэффективно);
агрессивно и расположено к стихийному бунту (общество атомизировано и неэффективно).

Предложения, рекомендации

С учётом заданных вопросов и количественных и качественных параметров «точки невозврата» полагается допустимым отнести к критериям «планки нравственности общества» состояния:

участия в деятельности политических партий, профсоюзном движении;
реализации форм непосредственного участия граждан в местном самоуправлении (в том числе через ТОС, правотворческую инициативу), общественного контроля через муниципальные общественные палаты;
реализации на государственном уровне общественной инициативы публичных слушаний, отзывов должностных лиц;
участия в системных акциях гражданского неповиновения, протеста;
участия в формах прямой демократии, социальной сети, несистемной оппозиции;
участия в деятельности общественных организаций;
участия в аффилированных государству общественных структурах;
проявления индивидуальных протестов и противоправных действий;
атомизированного разложившегося общества, стихийно объединяющегося в разрозненные люмпенизированные, полукриминальные группы.

Их совокупность и приоритет активности первых четырёх критериев можно характеризовать как высокая «планка нравственности общества», отражающая политическую культуру участия, ценностную и статусную мотивацию общества и способствующая задавать такие отношения с государством, при которых «планка нравственности государства» будет оставаться высокой. При таких условиях отношений государства и общества о «точке невозврата» даже рассуждать неуместно (Рис. 3 – 1 статус).

Снижение активности первых трёх критериев и смещение общественной деятельности в сферу четвёртого-шестого критериев свидетельствует об отношениях государства и общества, когда под усилением авторитарного правления (в том числе на основе изменения в законодательстве) деятельность политических партий, профсоюзов, местного самоуправления снижается, а реализация общественного волеизъявления перемещается в формы, менее подконтрольные государственному воздействию. Политическая культура участия продолжает оставаться доминирующей, но её организационный, координационный потенциал заметно снижается, сокращается социальная база самоорганизованного и инициативного общества, институты гражданского общества начинают распадаться. На фоне усиления авторитарного правления приобретает звучание тема о приближении «точки невозврата» – обоюдной для государства и общества. Но при том, что государство уже набрало инерцию движения к низкой «планке нравственности государства», «планка нравственности общества», обеспеченная статусной мотивацией, ещё имеет ресурс оставаться высокой для торможения авторитарных (в вариантах тимократических или олигархических) проявлений государства (Рис. 3 – 2 статус).

Когда под авторитарным воздействием государства для действия несистемной оппозиции пространство существенно сужается, а для поля деятельности общества остаётся преимущественно пространство неполитических отношений с государством (общественные организации) и участие в аффилированных государству институтах гражданского общества (шестой-седьмой критерии), мы имеем дело с проявлением уже местной политической культуры, ориентированной на получение общественными институтами социальной поддержки от государства в обмен на отказ от политической деятельности, проявление солидарности с государством. Мотивация деятельности ориентирована на инстинкты, удовлетворение корпоративных и личных потребностей. «Планка нравственности государства» для названных общественных институтов, утративших свой высокий уровень «планки нравственности общества», может казаться высокой. Действия несистемной оппозиции подавляются государством при молчаливом согласии сохранившихся неполитических общественных институтов. В глазах несистемной оппозиции «планка нравственности государства» низка. При таких обстоятельствах может казаться, что «точка невозврата» для государства пройдена, а прохождение «точки невозврата» для общества ещё остаётся под вопросом. А вопрос в том, найдёт ли несистемная оппозиция организационный и координационный ресурс для укрепления, восстановления статусной, ценностной мотивации в деятельности оставшихся институтов гражданского общества? (Рис. 3 – 3 статус).

Если этот ресурс не найден – мы констатируем, что «точка невозврата» общества к способности заявлять и добиваться не только своих прав, но и условий правления, обеспечивающих реализацию естественных и политических прав граждан, пройдена.

Далее следуют отношения жесткого авторитарного правления по отношению к распадающемуся обществу. Это общество с низкой «планкой нравственности общества», политической культурой подчинения, с мотивацией, ориентированной на выживание. Такое общество автор относит к параметрам восемь-девять (проявление индивидуальных протестов и противоправных действий; атомизированное разложившееся общество, стихийно объединяющееся в разрозненные люмпенизированные, полукриминальные группы). (Рис. 3 – 4 статус).

И это состояние бесперспективно как для общества, так и для государства. За разложившимся обществом следует распадающееся государство.

Анализ показывает, что квалифицирующими признаками для обеспечения высокой «планки нравственности общества», преодоления опасности прохождения «точки невозврата» на «планке нравственности государства» являются: политическая культура участия, ценностная и статусная мотивация общественной деятельности, организационное единство и координация деятельности политических институтов и институтов гражданского общества по минимизации проявления государством авторитарного правления.

Автор считает, что в данной работе новым является следующие результат и положения:

Из изложенного выше можно сделать ошибочный вывод, что государственное правление в России, характеризуемое как авторитарное и олигархическое, стоит на грани прохождения не только «точки невозврата» для государства, но и «точки невозврата» для общества. Это не соответствует действительности, но и не опровергает точку зрения автора в силу того, что:

государство системно анализирует отношения государства и общества как в целом, так и отдельно оппозиции (системной и несистемной), неполитического пространства общественных отношений, социально-экономического положения наиболее активных и крупных социальных, электорально активных групп;
государство не заинтересовано в «уходе общества от государства», атомизации общества, пусть даже в силу того, что это общество при республиканской форме правления является средством легитимации государственного правления, и у общества должны быть добровольные мотивы участия в голосовании;
государство для недопущения названных негативных процессов само стремится создать условия для развития институтов гражданского общества, аффилированных к государству, на основе подмены общественно-политических интересов социально-экономическими интересами;
государство, обеспечивая себе устойчивое мягкое авторитарное правление, создаёт и поддерживает общественные институты, солидаризирующие государству в обмен на социально-экономическую поддержку их деятельности, и закрывающие глаза на жёсткое авторитарное подавление любой оппозиции.

Мы являемся свидетелями того противостояния, в котором оппозиция стремится вернуть государство к демократическому правлению, вытолкнуть его обратно за пределы «точки невозврата» для государства, а государство, пройдя свою «точку невозврата», стремится к созданию условий, при которых не будет пройдена «точка невозврата» для общества.

Государство не афиширует своё жёсткое отношение к оппозиции, а всю положительно-публичную деятельность разворачивает в отношении аффилированных к себе общественных структур – общественные палаты, СОНКО, общественные организации по общественно-социальным интересам, денежные гранты, государственная материальная поддержка социальных проектов. В свою очередь, аффилированному к государству обществу не интересны призывы оппозиции, борющейся с проявлениями авторитаризма – общество получает от государства социальные и экономические преференции и поддержку (вектор «а» на рисунке 5).

Таким образом, оппозиция не в состоянии увлечь на свою сторону поддерживаемые государством институты гражданского общества. Оппозиции достаются лишь люмпенизированные разобщённые слои населения, способные в силу своих мотиваций на инстинкты, самовыживание лишь через участие в стихийных акциях. Оппозиция не получает демократически настроенного мобилизационного социального ресурса под свою цель демократизации государства.

Отчасти понимание этого обстоятельства присутствует во взглядах Г.Гудкова и представителей либеральной оппозиции, предлагающих: проводить политику высмеивания в глазах общества (девальвации) действий и образа власти, доставление обществу через соцсеть альтернативной разоблачающей информации о деятельности власти, включение в систему распространения широкой массы людей, использование участия в выборах для критики власти, лидерам оппозиции прийти к координации действий (вектор «б» на рисунке 5) [16].

Но этот опыт проходит лишь первые шаги.

Выводы:

Отслеживание обществом «точки невозврата» на «планке нравственности государства» обеспечивает своевременную мобилизацию институтов гражданского общества и политических институтов для противодействия снижению «планки нравственности государства».
Высокую «планку нравственности общества» обеспечивают политическая культура участия и мотивация участия общественной деятельности на ценностном и статусном уровнях.
Допущение прохождения «точки невозврата» на «планке нравственности общества» констатирует распад социальных связей в обществе, утрату государством электорального ресурса, а гражданским обществом – своего социального мобилизационного ресурса.
Пока оппозиция выступает против методов государственного управления, государство пополняет свой электоральный ресурс из создаваемых им экономически аффилированных к государству институтов гражданского общества.

Список источников

Платон. «Государство», Книга 7. – URL: http://psylib.org.ua/books/plato01/26gos07.htm
Г.И.Канев. За голосование по поправкам к Конституции можно получить 5000 рублей? Какие же мы падкие на халяву. – URL: https://www.9111.ru/questions/777777777903335/
Платон. «Государство», Книга 8. – URL: http://psylib.org.ua/books/plato01/26gos08.htm
Жозеф де Местр, Альберт Уайт (ред.), изд. Мишель Леви, 1861, т. 2, XLV, Санкт-Петербург, 18/30 апреля 1816, стр. 196.
Платон. «Государство», Книга 9. – URL: http://psylib.org.ua/books/plato01/26gos09.htm
А.Савчук. Парламентская республика: примеры стран. – URL: https://fb.ru/article/166375/parlamentskaya-respublika-primeryi-stran-parlamentskie-respubliki-spisok
Отношение к А.Лукашенко. Опрос населения. – URL: https://bd.fom.ru/report/cat/az/Р¶/fashizm/dd003028
10 достижений Александра Лукашенко за 20 лет у власти. Исследовательский проект редакции TUT.BY «20 лет спустя». – URL: https://news.tut.by/politics/406397.html
10 главных провалов эпохи Лукашенко. Исследовательский проект редакции TUT.BY «20 лет спустя». – URL: https://news.tut.by/politics/406559.html
Э.Зюссе. Научное исследование показало: США – это олигархия, а не демократия. – URL: http://ruspravda.info/Nauchnoe-issledovanie-pokazalo-SSHA–eto-oligarhiya-a-ne-demokratiya-4623.html
К.Ширяева. Олигархия в России. Или как «священные коровы» Кремля разоряют страну. – URL: https://www.gosrf.ru/news/38109/
Дмитрий Гудков. Точка невозврата пройдена. – URL: https://www.newstube.ru/media/dmitrij-gudkov-tochka-nevozvrata-projdena?utm_referrer=mirtesen.ru
Г.Гудков. «Точка невозврата» в России уже пройдена. – URL: https://gudkov-gennadij.livejournal.com/151706.html
М.Вяткина. Точка невозврата пройдена: теперь даже Путин вызывает раздражение. – URL: https://newdaynews.ru/moskow/644465.html
М.Вяткина. Первое июля как точка невозврата: власти провоцируют население на уличные протесты. – URL: https://newdaynews.ru/moscow/693847.html
Г.Гудков. «Точка невозврата» в России уже пройдена. – URL: https://gudkov-gennadij.livejournal.com/151706.html

References

Platon. «Gosudarstvo», Kniga 7. – URL: http://psylib.org.ua/books/plato01/26gos07.htm
G.I.Kanev. Za golosovanie po popravkam k Konstitucii mozhno poluchit` 5000 rublej? Kakie zhe my` padkie na xalyavu. – URL: https://www.9111.ru/questions/777777777903335/
Platon. «Gosudarstvo», Kniga 8. – URL: http://psylib.org.ua/books/plato01/26gos08.htm
Zhozef de Mestr, Al`bert Uajt (red.), izd. Mishel` Levi, 1861, t. 2, XLV, Sankt-Peterburg, 18/30 aprelya 1816, str. 196.
Platon. «Gosudarstvo», Kniga 9. – URL: http://psylib.org.ua/books/plato01/26gos09.htm
A.Savchuk. Parlamentskaya respublika: primery` stran. – URL: https://fb.ru/article/166375/parlamentskaya-respublika-primeryi-stran-parlamentskie-respubliki-spisok
Otnoshenie k A.Lukashenko. Opros naseleniya. – URL: https://bd.fom.ru/report/cat/az/R¶/fashizm/dd003028
10 dostizhenij Aleksandra Lukashenko za 20 let u vlasti. Issledovatel`skij proekt redakcii TUT.BY «20 let spustya». – URL: https://news.tut.by/politics/406397.html
10 glavny`x provalov e`poxi Lukashenko. Issledovatel`skij proekt redakcii TUT.BY «20 let spustya». – URL: https://news.tut.by/politics/406559.html
E`.Zyusse. Nauchnoe issledovanie pokazalo: SShA – e`to oligarxiya, a ne demokratiya. – URL: http://ruspravda.info/Nauchnoe-issledovanie-pokazalo-SSHA–eto-oligarhiya-a-ne-demokratiya-4623.html
K.Shiryaeva. Oligarxiya v Rossii. Ili kak «svyashhenny`e korovy`» Kremlya razoryayut stranu. – URL: https://www.gosrf.ru/news/38109/
Dmitrij Gudkov. Tochka nevozvrata projdena. – URL: https://www.newstube.ru/media/dmitrij-gudkov-tochka-nevozvrata-projdena?utm_referrer=mirtesen.ru
G.Gudkov. «Tochka nevozvrata» v Rossii uzhe projdena. – URL: https://gudkov-gennadij.livejournal.com/151706.html
M.Vyatkina. Tochka nevozvrata projdena: teper` dazhe Putin vy`zy`vaet razdrazhenie. – URL: https://newdaynews.ru/moskow/644465.html
M.Vyatkina. Pervoe iyulya kak tochka nevozvrata: vlasti provociruyut naselenie na ulichny`e protesty`. – URL: https://newdaynews.ru/moscow/693847.html
G.Gudkov. «Tochka nevozvrata» v Rossii uzhe projdena. – URL: https://gudkov-gennadij.livejournal.com/151706.html

Для цитирования: Широков О.А. Пройдена ли «точка невозврата» в отношениях государства и общества? (социально-политические и экономические аспекты) // Московский экономический журнал. 2021. № 9. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2021-55/