УДК 3.316.2

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10611 

АГРАРНАЯ СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

AGRICULTURAL SOCIOLOGY IN RUSSIA: HISTORY AND MODERNITY 

Чупина Ирина Павловна, доктор экономических наук, профессор, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Журавлева Людмила Анатольевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Симачкова Наталья Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Зарубина Елена Васильевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Фатеева Наталья Борисовна, старший преподаватель, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Chupina Irina, doctor of Economics, Professor, Ural state agrarian University, Yekaterinburg

Zhuravleva Lyudmila Anatolyevna, Candidate of Philosophy, Associate Professor, Ural State Agrarian University, Yekaterinburg

Simachkova Natalia, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state agrarian University, Yekaterinburg

Zarubina Elena, candidate of philosophy, associate Professor, Ural state agrarian University, Yekaterinburg

Fateeva Natalia, senior lecturer, Ural state agrarian University, Yekaterinburg

Аннотация. В статье рассматривается   становление, развитие и современное состояние аграрной социологии в нашей стране.  Авторы анализируют предмет аграрной социологии, разводят понятия «социология села» и «аграрная социология». Кратко представлены наиболее значимые идеи в области аграрной социологии таких отечественных ученых, как  К. Д. Кавелин, В. Берви-Флеровский, А. В. Чаянов, Т. Шанин, Ю. В. Арутюнян, Т. И. Заславская и др. Особое внимание уделено трендовым направлениям современной аграрной социологии в России, которые находятся в русле мировых тенденций развития этой науки. Выделены и проанализированы наработки в области социологии питания, экологической культуры и культуры потребления, а также исследований фермерства как особой социальной группы

Summary. The article discusses the formation, development and current state of agricultural sociology in our country. The authors analyze the subject of agricultural sociology, separate the concepts of “rural sociology” and”agricultural sociology”. The most significant ideas in the field of agricultural sociology of such domestic scientists as K. D. Kavelin, V. Bervi-Flerovsky, A.V. Chayanov, T. Shanin, Yu. V. Harutyunyan, T. I. Zaslavskaya and others are briefly presented. Special attention is paid to the trends of modern agricultural sociology in Russia, which are in line with the world trends in the development of this science. The research results in the field of nutrition sociology, ecological culture and consumer culture, as well as research on farming as a special social group are highlighted and analyzed

Ключевые слова: аграрная социология, социология села, предмет аграрной социологии, развитие аграрной социологии, тренды аграрной социологии, экологическая культура, социология питания, фермерство как социальная группа, социологические исследования.

Keywords: agricultural sociology, rural sociology, subject of agricultural sociology, development of agricultural sociology, trends in agricultural sociology, ecological culture, nutrition sociology, farming as a social group, sociological research. 

Аграрную социологию обычно рассматривают как отрасль социологии или специальную социологическую теорию.  Предмет аграрной социологии – изучение основных субъектов сельскохозяйственного производства, проблемы и тенденции развития сельского хозяйства, сельских территорий, а также социально-культурные особенности аграрных сообществ. Отметим, что аграрное производство имеет свою серьезную специфику, оно является многомерным, поэтому многомерной и междисцплинарной является и аграрная социология. Современная аграрная социология и в нашей стране, и за рубежом складывается из совокупности социологических теорий и отраслей научного знания: социологии села, социологии питания, социологии семьи, социологии образования, крестьяноведения, аграрной и цифровой экономики, культурологии, истории, социальной экологии, растениеводства, животноводства и целого ряда других направлений социально-гуманитарных и аграрных наук.  

Изучение истории и теоретических аспектов аграрной социологии, а также практические наработки авторов позволяют сформулировать предмет аграрной социологии. Предмет аграрной социологии представляет собой ряд взаимосвязанных сторон аграрного производства и сельского образа жизни:

• аграрная политика государства и вопросы продовольственной безопасности страны, которые сейчас относятся к числу ключевых;
• субъекты аграрного производства – крестьянство (фермерство) как особая социальная общность;
• особенности аграрного производства и его культура;
• социальные отношения в аграрном секторе;
• структурные и стратификационные процессы, протекающие в сельских территориях;
• экологическая безопасность аграрного производства и продуктов питания; экология человека;
• сельские логистика и маркетинг;
• питание населения как социокультурный феномен;
• история становления и развития аграрной социологии в нашей стране и за рубежом.

Как и любая наука, аграрная социология имеет свою историю. Зарождение аграрной социологии начинается со второй половины XIX века, что было детерминировано социально-экономическими и научными предпосылками: потребностью управления сельскими поселениями и накоплением данных, полученных статистическими исследованиями бюджетов домохозяйств во многих европейских странах. В нашей стране в конце XIX века базой для становления данной специальной социологической теории выступила сложившаяся система земской статистики и практика проведения подворовых переписей, фиксирующих имущественный, образовательный и возрастной состав сельского населения.

Одним из основателей российской аграрной социологии был известный философ и общественный деятель К. Д. Кавелин. Проводя  огромную работу по подготовке отмены крепостного права в России, К. Д Кавелин первым провел законченный социологический анализ сельских общин как важнейшего в нашей стране социального института [1, с. 27]. 

Другим основателем российской аграрной социологии был В. Берви-Флеровский, который больше известен как экономист. Перу В. Берви-Флеровского принадлежит первый в нашей стране социологический анализ труда крестьян, который ученый провел в работе «Положение рабочего класса в России».

В России со второй половины ХIХ века по 1917 год сложились два основных похода к исследованию проблем сельского хозяйства – марксистский и народнический (крестьяноведческий). Эти подходы, по сути, были методологическими парадигмами отечественной аграрной социологии.

Первый подход возглавил В.И. Ленин, который опираясь на труды К. Маркса и К. Каутского, делал акцент преимущественно на классовых противоречиях аграрных отношений. В работе «Развитие капитализма в России», опубликованной в конце марта 1899 года, В.И. Ленин, на основе данных земской статистики, проанализировал причины расслоения крестьянства, тенденции становления российского рынка сельскохозяйственной продукции. Особое внимание было уделено социально-экономическим закономерностям превращения натурального крестьянского хозяйства в капиталистическое. Сельская беднота рассматривалась В.И. Лениным как база для вовлечения в революционное движение.

Лидером второго подхода считают А. В. Чаянова. Александр Васильевич Чаянов н создал системную и пока еще недооцененную социально-философскую модель развития крестьянства в нашей стране [2, с. 79].  Ученый изучал целостность и специфику крестьянского мира, основанного на принципах «моральной экономики». Отличительные черты крестьянского образа жизни – близость к природе и вековой народной культуре. 

В рамках статьи ограничимся только перечислением идей А. В. Чаянова, значимых для отечественной аграрной социологии. Первая идея о том, что в России семейно-трудовое крестьянское (фермерское) хозяйство является основной экономической и социокультурной формой развития сельского хозяйства. А. В. Чаянов многократно подчеркивал, что экономическое поведение российских крестьян определяется  интуитивным равновесием выгод и издержек своего труда: «степень самоэксплуатации крестьянского труда устанавливается некоторым соотношением между мерой удовлетворения потребностей и мерой тягости труда» [3, с. 58].

Вторая важнейшая идея А. В. Чаянова – это  идея дифференциальных оптимумов семейно-трудовых крестьянских хозяйств.  Дифференциальный оптимум  кратко можно определить как естественное стремление крестьян к снижению себестоимости производимой аграрной продукции [4, с. 136]. Именно потребность крестьян в снижении себестоимости сельскохозяйственной продукции ведет их к созданию производственных и потребительских кооперативов. 

Экономическая необходимость кооперации семейно-трудовых крестьянских хозяйств была третьей важнейшей идеей А. В. Чаянова в области аграрной экономики и социологии. Кооперация необходима для крестьянских хозяйств как воздух, поскольку только  совместно крестьяне могут решать постоянно возникающие проблемы в аграрном производстве, его условиях, сельском маркетинге и логистике.     

Социологическое исследование крестьянских (фермерских) хозяйств было продолжено Теодором Шаниным, который опираясь на идеи А.В. Чаянова создал «крестьяноведение» как отрасль общественной науки.  Предметом крестьяноведения, по Т. Шанину, является крестьянин, его семья и его хозяйство, а также его «мир» — село и взаимодействующая с этим миром природа [5, с. 128].

Обратимся к краткому анализу отечественной аграрной социологии после 2017 года. 

В 20-е годы прошлого века проводились многочисленные исследования о путях социально-экономического развития деревни. Приведем в качестве примера почтовой опрос на тему «Кого считать кулаком?», проведенный в 1924 году газетой «Беднота» [6, с. 56].

Во второй половине 30-х гг., как известно, конкретные исследования в области аграрной социологии были свернуты, они возобновились лишь в конце 50-х—начале 60-х гг. В центре внимания исследований в области аграрной социологии в то время находились вопросы выявления специфики колхозной собственности, экономического положения колхозников, принципы оплаты труда и стимулирования работников сельского хозяйства.

Новым рубежом исследования проблем сельского хозяйства в 60—80-е гг. прошлого века стало изучение проблем миграции сельского населения в города, обеспеченности населения жильем, уровень и образ жизни колхозников, возможности удовлетворения их потребительских и социальных запросов. В этот время возник запрос на анализ «человеческого фактора производства», и в первую очередь исследователи обращали внимание на социальную структуру сельского населения и роль личных подсобных хозяйств в структуре доходов колхозников.

В нашей стране сложилась практика социально-территориального подхода к изучению поселенческих общностей – города и деревни (села).  В связи с этим, параллельно сформировались две специальные социологические теории, изучающие закономерности становления, функционирования и специфики в образе жизни двух основных социально-пространственных форм существования общества – социология города и социология села.  В рамках этих специальных социологических теорий не только исследовались различия и специфика двух поселенческих структур, но и шел поиск моделей сближения города и села по основным социальным показателям: развитию инфраструктуры, образу жизни, условиям труда и быта, возможностей для самореализации и материальному благосостоянию.

Так, проведя исследование на базе беспрецедентно огромной статистической информации, дополненной данными социологических опросов, Ю. В. Арутюнян сделал  вывод о том, что общепринятое представление о социальной структуре советского социалистического общества, включающей рабочий класс, колхозное крестьянство и интеллигенцию, недостаточно. Он сделал вывод о важно перехода от классового подхода к страфикационному: «Может быть принят меньший интервал, когда элементом структуры становится социально-профессиональная группа. Социально-профессиональные группы в рамках государственного сектора и в рамках колхозно-кооперативного сектора находятся в равном отношении к средствам производства… Таким образом они теряют признак классовой характеристики… Они могут рассматриваться как внутриобщественные слои. При таком взгляде на структуру общество представляет собой многослойную систему» [7, с. 14—15].

Исследователем Б. И. Староверовым был проведен анализ региональных различий социальной структуры сельского населения страны, внесший значительный вклад в разработку теории, методологии и методов социологического изучения социальной структуры и стратификации в нашей стране в советский этап ее развития.

Заметным звеном в развитии отечественной аграрной социологии, на наш взгляд, стало создание Новосибирской социологической школы под руководством Т. И. Заславской. Т. И. Заславская м ее ученики изучали процессы миграции жителей сел в города, ее причин, особенностей и тенденций. В рамках этой школы конце 70-х гг. было проведено методологически важное «многокомпонентное» социологическое исследование  образа жизни сельского населения. В проведенном исследовании образ жизни сельского населения структурировался  по семи видам деятельности [8,  c. 37]. К сожалению, опыт таких исследований не вышел на общенациональный уровень и не стал предметом панельных исследований.

Исследованием проблем сельскохозяйственного труда занимались Л. В. Никифоров, Т. Е. Кузнецова, И. Т. Левыкин, В. А. Калмык, Р. К. Иванова, З. И. Калугина, В. Д. Смирнов и др. Наиболее глубокие исследования здесь касались характера отношений собственности в колхозах и совхозах, а также путей сближения условий труда в сельском хозяйстве (включая и личные подсобные хозяйства) с условиями в городах (Л.Никифоров). Чрезвычайно полезными были и бюджетные обследования труда, выявлявшие значительные перегрузки работников сельскохозяйственной сферы (З. Калугина).

Во второй половине 80-х гг. прошлого века произошла тематическая переориентация социологических исследований села. Р. Рывкина, Л. Косалс, С. Павленко и другие социологи сделали акцент на новые, актуальные проблемы сельского хозяйства: перспективы перестройки системы управления производством — возможности его демократизации, потенциал выборности руководителей предприятий, работа Советов трудовых коллективов, новая роль профсоюзов и проч.; готовность работников сельского хозяйства к перестройке, к работе в условиях «полного хозрасчета»; возможности переориентации работников в сфере труда, формирования «чувства хозяина».

Развитие агросоциологии в 90-е г. было связано с зарождением новых направлений исследований. Плодотворным оказался проект кросс-культурного исследования России и США «Качество жизни сельского населения России и США», под руководством Теодора Шанина, основанный на методике «включенного наблюдения» за повседневной жизнью отобранных сел. Данные исследования позволили получить реальную картину «ломки» всего сельского быта, вызванной кризисным состоянием экономики перестроечного периода.

Шанин дал определение крестьян «как мелких сельскохозяйственных производителей, которые, используя простой инвентарь и труд членов своей семьи, работают — прямо или косвенно — на удовлетворение своих собственных потребительских нужд и выполнение обязательств по отношению к обладателям политической и экономической власти» [5, с. 111]. По мнению ученого, более развернутый анализ общности крестьян связан со следующими взаимосвязанными между собой параметрами («четыре грани» по выражению Т. Шанина): семейное хозяйство, хозяйствование на земле, деревенская культура и низшее положение в системах социального господства. Данные критерии можно использовать и для оценки динамических изменений крестьянской общности, в первую очередь для понимания процессов «окрестьянивания» и «раскрестьянивания»

Семейное хозяйство рассматривается ученым как основная «единица крестьянской собственности, производства, потребления, биологического воспроизводства, самоопределения, престижа, социализации и благосостояния» [5, с.115].  Семейное хозяйство выступает институтом социализации личности, формируя семейно-ролевое поведение и жизненный уклад крестьянских семей как производственных организмов, обеспечивая их существование. Земля и семейный труд выступают факторами производства и основой образа жизни данной общности, определяя его цикличность, зависимость от природных условий и экологичность.

Жизнедеятельность сельской общности создает особый тип культуры и социального контроля, формирующий ментальность данной группы с ярко выраженными консервативными и конформистскими установками, нормами наследования земли и соседскими отношениями взаимопомощи и взаимоподдержки.

Четвертой характеристикой крестьянства Шанин считает политическую подчиненность и экономическую эксплуатацию (через налоги, ренту, проценты, заниженные цены и др.) данной социальной группы со стороны властей.

«Правопреемниками» крестьян ученый считает современных семейных фермеров, попадающих по всем параметрам к определению крестьянства. Т. Шанин выделил пять основных преобразований в современном мире, затрагивающих крестьянство как социальную общность [5, с.128]:

1. «Фермеризация» – семейное хозяйство продолжает действовать как производственная единица, но при этом сельскохозяйственный труд технологизируется и капитализируется (через вхождение в кредитно-денежные и посреднические отношения с крупным капиталом), что повышает риски разорения и создает механизмы самозащиты группы (прежде всего через кооперацию).
2. Социально-экономическая дифференциация крестьянства – разорение одних и обогащение других сельскохозяйственных производителей через превращение в предпринимателей, использующих наемный труд.
3. Пауперизация сельского населения – «аграрная инволюция», вызванная процессами истощения земель и экологическим кризисом.
4. Коллективизация (огосударствление) – прямое руководство сельским хозяйством государственными структурами в контексте создание крупных производственных единиц.
5. Окрестьянивание и переокрестьянивание – процессы, возникающие в результате проведения эффективной государственной политики, стимулирующей сельскохозяйственное производство.

Данные тенденции показывают, что, несмотря на специфику и ментальные отличия, крестьянство не является замкнутой закрытой группой, а интегрировано в исторические и политические процессы, происходящие на национальном и глобальном уровнях.

Таким образом, краткий экскурс в историю отечественной аграрной социологии показывает, что с конца XIX века до 1922 года аграрная социология в России переживала период формирования и расцвета. С 1922 по 1956 год аграрная социология как часть социологии развивалась дискретно, преимущественно на уровне фиксации и разработки отдельных проблем, например, аграрной политики государства и ее влияния на миграционные процессы на селе, социально-экономического развития сельских территорий или крестьянства как особой социальной общности. Комплексное социологическое изучение крестьянства как особой социальной группы и крестьянских (фермерских) хозяйств предпринятое А. В. Чаяновым, было продолжено лишь в 90-е годы прошлого века Т. Шаниным, но оно не получило последовательного системного развития в русле аграрной социологии как межпредметной научной области.

Причины перерывов в развитии отечественной аграрной социологии хорошо известны, они были идеологическими и социально-экономическими. Крестьянство с начала 20 годов XX века стало рассматриваться не как основной революционный класс, а лишь как попутчик пролетариата в строительстве социализма и коммунизма. Коллективизация подорвала существование самой многочисленной социальной группы в России на протяжении веков – крестьянства (семейного фермерства). Социологические исследования крестьянства стали никому не нужны, более того, они были признаны идеологически ошибочными. Поэтому традиции и преемственность в развитии аграрной социологии были прерваны, а сами социологи, причастные к исследованию процессов на селе, либо изгнаны из страны на печально известном «философском пароходе» (П. Сорокин), либо расстреляны (А. В. Чаянов).    

После 1956 года аграрная социология в СССР начала постепенно возрождаться, в основном, как точечные прикладные исследования некоторых аспектов жизни села. За этими исследованиями закрепился термин «социология села», который используется до сих пор. Такие точечные исследования не могли перерасти в нечто большее до 90-х годов прошлого века, так как отсутствовала социально-экономическая база таких исследований – семейное фермерство как большая социальная общность. Крестьянские (фермерские) хозяйства стали возрождаться в России после распада СССР в начале 90-х годов XX и таким «естественно-историческим» (К. Маркс) путем в нашей стране постепенно сформировалась объективная социально-экономическая база перехода от социологии села к аграрной социологии.

Сегодня аграрная социология в нашей стране только формируется и набирает силу. Кратко остановимся на трендовых исследовательских направлениях современной аграрной социологии в России:  

1. Экологическая культура и культура потребления различных социальных групп современного российского общества. Такие исследования стали проводиться с начала XXI века. Формирование экологической культуры как определенного уровня развитости экологического сознания и экологического поведения достаточно хорошо изучено в зарубежной и отечественной социологии. Но влияние экологического сознания на поведение различных групп потребителей на их выбор продуктов питания – тема новая для нашей аграрной социологии. Исследования в этом направлении только начинаются [9, с. 245].
2. Социология питания. В современном понимании социология питания занимается исследованием комплекса социальных проблем и общественных отношений в процессе производства, распределения, обмена и потребления продуктов питания и факторов, влияющих на их качество. Социология питания является специальной социологической теорией, опирающейся на теорию, методологию, принципы исследования, проблематику аграрной социологии, выступая ее составной частью.

«Foodstudies» или исследования в области продуктов питания стали традиционными для европейских и американских социологов, тогда как в отечественной науке в этом направлении делаются первые шаги, а социология питания как составная часть аграрной социологии находится еще на стадии становления и институциализации.

Исследования по этому трендовому направлению современной аграрной социологии в нашей стране только начинаются.  Отметим, что это формирующееся направление аграрной социологии наиболее открыто для междисциплинарных влияний. В этой связи интересным является исследование по организации продовольственного рынка сельскохозяйственной органической продукции в Уральском регионе, проведенное О. А. Рущицкой [10, с. 567].

Несмотря на то, что исследование О. А. Рущицкой проведено по экономике, оно содержит аспекты, связанные с социологией питания, например, выявление динамики и основных тенденций в развитии продовольственного рынка сельскохозяйственной органической продукции в Свердловской области. О. А. Рущицкая провела социологическое исследование потребительских предпочтений (ожиданий) на внутреннем продовольственном рынке сельскохозяйственной органической продукции, а также разработала развернутый социально-экономического и психологический портрет потребителей органических продуктов питания [11, с. 56].

3. Социологические исследования фермерства как особой социальной группы.

Вопросы фермерства пока что исследуются в отечественной аграрной социологии в контексте других проблем аграрного производства и сельского населения [12]. Отдельные аспекты фермерства как социальной группы рассматриваются в современной социологии села: работы А. Г. Антипьева, И. В. Бестужева-Лады, Г. Г. Дилигенского, Т. И. Заславской, А. Г. Здравомыслова, Л. Н. Когана, Н. И. Лапина, О. Л. Лейбовича, В. Н. Стегния, А. К. Уледова, З. И. Файнбурга, А. А. Хагурова и других. Вопросами миграции сельского населения занималась Новосибирская школа социологов, под руководством Т. И. Заславской. В этом направлении также работали В. И. Переведенцев, Л.  Л. Рыбаковский, Г. Ф. Морозова и др.

Перспективной является проблематика образа жизни фермеров. Сбором эмпирического материала занимались В.  Д. Патрушев, В. А. Артемов, О. В. Новохацская  и другие.

Изучением материального благосостояния, уровня жизни сельского населения занимаются Т. Ю. Богомолова, З. И. Калугина, Т. Е. Кузнецова, Т. В. Морозова В. И. Староверов, В. С. Тапилина,  Н. Г. Туркина и другие.

Научный интерес в контексте исследования социального самочувствия и социального настроения крестьян представляют работы, выполненные Т. И. Заславской, Ю. А. Левадой, Г. В. Осиповым, В. А. Ядовым, А. Г. Антипьевым, Г. Г. Дилигенским, А. Г. Здравомысловым, Л. Н. Коганом, Н. И. Лапиным, О. Л. Лейбовичем, В. Н. Стегнием, И. В. Бестужевым-Ладой, А. К. Уледовым, З. И. Файнбургом и другими.

Вместе с тем, в современной аграрной социологии недостаточно внимания уделяется комплексному изучению фермерства как особой социальной группы, связанной с качественным развитием сельских территорий и переходом на новые экологические стандарты землепользования. Недостаточно исследованы условия эффективного формирования и динамика развития данной группы, культура, мотивы, ценности и проблемы фермерского труда и быта, потенциал и факторы развития данной социальной группы общества. Поэтому исследование фермерства как социальной группы сегодня требует междисциплинарного анализа со стороны социологов, экономистов, философов и юристов [].

Таким образом, трендовые направления современной аграрной социологии в нашей стране в настоящее время формируются и ждут исследований совместными усилиями социологов, экономистов, юристов, философов и представителей сельскохозяйственных наук.

Литература

1. Антонов В. Б. Генезис аграрной социологии в России // Известия Саратовского университета. 2009. Т. 9. Серия «Социология. Политология». Вып. 2. С. 26-28.
2. Журавлева Л. А., Зарубина Е. В., Симачкова Н. Н. Социально-философская модель развития сельского хозяйства А. В. Чаянова // Манускрипт. 2018. № 5 (91). С. 78-81.
3. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. 492 с.
4. Журавлева Л. А., Зарубина Е. В. А. В. Чаянов о путях развития сельского хозяйства в России // Аграрное образование и наука. 2018. № 5. С. 3.
5. Современное крестьяноведение и аграрная история России в ХХ веке / под ред. В. В. Бабашкина. М.: Политическая энциклопедия, 2015. 743 с.
6. Соскина А. Н. Социальные исследования села в работе партийных органов в 20-е гг. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1983.
7. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М.: Мысль, 1971.
8. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука, 1979.
9. Журавлева Л. А., Зарубина Е. В., Кружкова Т. И., Фатеева Н. Б. Экологическое поведение как стиль жизни // Образование и право. 2019. № 4. С. 244-249.
10. Рущицкая О. А., Воронин Б. А., Кундиус В. А. Производство и рынок органической сельскохозяйственной продукции // Экономика и предпринимательство. 2018. № 9 (98). С. 567-570.
11. Астратова Г. В., Климук В. В., Рущицкая О. А. Маркетинговые исследования на рынке органических продовольственных товаров. Особенности использования графического анализа. Екатеринбург, 2016.
12. Zhuravleva L.A., Zarubina E.V., Simachkova N.N., Fateeva N.B. FAMILY FARMING IN YOUTH ASSESSMENTS  В сборнике: Digital agriculture – development strategy Proceedings of the International Scientific and Practical Conference (ISPC 2019). Сер. «Advances in Intelligent Systems Research» 2019. С. 410-413.
13. Журавлева Л. А., Зарубина Е. В., Кружкова Т. И., Симачкова Н. Н. Крестьянские фермерские хозяйства в оценках молодежи: опыт социологического исследования // Образование и право. 2019. № 4. С. 244-249.

References

1. Antonov V. B. Genesis of agrarian sociology in Russia // Izvestiya of Saratov University. 2009. Vol. 9. Series ” Sociology. Political Science”, Vol. 2. Pp. 26-28.
2. Zhuravleva L. A., Zarubina E. V., Simachkova N. N. Socio-philosophical model of agricultural development A.V. Chayanov / / Manuscript. 2018. no. 5 (91). Pp. 78-81.
3. Chayanov A.V. Peasant economy. Moscow: Ekonomika, 1989. 492 p.
4. Zhuravleva L. A., Zarubina E. V. A.V. Chayanov about ways of development of agriculture in Russia / / Agrarian education and science. 2018. no. 5. P. 3.
5. Modern peasant studies and agrarian history of Russia in the twentieth century / ed. V. V. Babashkin. M.: Political encyclopedia, 2015. 743 p.
6. Soskina A. N. Social research of the village in the work of party bodies in the 20s. Novosibirsk: Nauka. Siberian branch, 1983.
7. Harutyunyan Yu. V. Social structure of the rural population of the USSR. Moscow: Mysl, 1971. 8. Ryvkina R. V. Lifestyle of the rural population. Novosibirsk: Nauka, 1979.
8. Zhuravleva L. A., Zarubina E. V., kruzhkova T. I., Fateeva N. B. Ecological behavior as a lifestyle / / Education and law. 2019. no. 4. Pp. 244-249.
9. Ruschitskaya O. A., Voronin B. A., Kundius V. A. Production and market of organic agricultural products // Economics and entrepreneurship. 2018. No. 9 (98). Pp. 567-570.
10. Astratova G. V., Klimuk V. V., Ruschitskaya O. A. Marketing research on the market of organic food products. Features of using graphical analysis. Yekaterinburg, 2016.
11. Zhuravleva L. A., Zarubina E. V., Simachkova N. N., Fateeva N. B. FAMILY FARMING IN YOUTH ASSESSMENTS in the collection: Digital agriculture-development strategy Proceedings of the International Scientific and Practical Conference (ISPC 2019). Ser. “Advances in Intelligent Systems Research” 2019. Pp. 410-413.
12. Zhuravleva L. A., Zarubina E. V., kruzhkova T. I., Simachkova N. N. Peasant farms in the assessment of youth: experience of sociological research / / Education and law. 2019. no. 4. Pp. 244-249.