УДК 338

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19021

РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРУКТУРЫ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ

RESERVES OF IMPROVING THE EFFICIENCY OF LIFE CYCLE STRUCTURE OF FUNDAMENTAL SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL INNOVATIONS

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-310-20012.

Лебедев Олег Тимофеевич, доктор экономических наук, профессор, Академия инженерных наук Российской Федерации им. А.М. Прохорова, г. Санкт-Петербург

Мокеева Татьяна Васильевна, ассистент, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, г. Санкт-Петербург

Lebedev O.T., bogolyubova2009@yandex.ru

Mokeeva T.V., mokeeva_tv@spbstu.ru

Аннотация: В статье обоснованы новые дополнительные возможности выявления резервов совершенствования структуры жизненного цикла фундаментальных научно-технологических инноваций (ФНТИ) и повышения его эффективности на основе эффекта совмещения двух и более стадий. Обоснована возможность совмещения стадий и существенного сокращения длительности предпроизводственных стадий жизненного цикла ФНТИ и повышение его эффективности. Изложенное позволило авторам сформировать фрагмент механизма управления жизненным циклом ФНТИ, включающего подсистему механизма совмещения стадий.

Summary: The article substantiates new additional opportunities for identifying reserves for improving the structure of the life cycle of fundamental scientific and technological innovations (STIs) and increasing its efficiency based on the effect of combining two or more stages. The authors justified the possibility of combining the stages and a significant reduction in the duration of the pre-production stages of the STIs life cycle and increasing its efficiency. The article presents a fragment of the STIs life cycle management mechanism, including a subsystem of the stage combination mechanism.

Ключевые слова: фундаментальные научно-технологические инновации (ФНТИ),жизненный цикл ФНТИ, фундаментальные и прикладные научно-исследовательские работы.

Key words: fundamental scientific and technological innovations (STIs), STIs life cycle, fundamental and applied researches.

Содержание структуры жизненного цикла фундаментальных научно-технологических инноваций (ФНТИ) считается вопросом теоретических обсуждений. Вместе с тем, следует считать достаточно обоснованными подходы, согласно которыми структуру жизненного цикла следует отнести стадии:

• фундаментальные и прикладные научно-исследовательские работы (ФНИР, ПНИР);
• опытно-конструкторские и проектно-технологические работы (ОКР, ПТР);
• опытное и промышленное производство (ОП, ПП);
• эксплуатацию и снятие с эксплуатации.

Дополнительные стадии – создание научно-технического задела (НТЗ) и формирование концепции образца продукции военного назначения (аванпроекта ПВН), а также капитальный ремонт содержатся в Национальном стандарте ГОСТ Р 56135-2014. Исследованиями установлена целесообразность выделения стадий снятия с производства и снятия с эксплуатации.

В решении вопросов совершенствования структуры жизненного цикла ФНТИ и дальнейшего повышения его эффективности особое место занимают поиски резервов концептуально новой природы, явно недостаточно исследованных и использованных в расширенном воспроизводственном цикле. В этом плане принципиальное значение представляет ряд положений, содержащихся в работах экономистов-классиков [2; 8; 9; 10; 13]. Как показывает анализ, к их числу следует отнести отдельные, сохраняющие свою историческую значимость положения экономической теории К. Маркса и Ф. Энгельса [7].

Согласно работам К. Маркса по вопросам воспроизводства, быстрота процессов увеличивается в следующих случаях:

«1) Когда товар быстро проходит через свои различные фазы производства и процесс производства в каждой фазе производства сокращается; … это происходит вместе с развитием разделения труда, машин, применения химических процессов и т. д. …

2) … благодаря комбинированию различных отраслей произвoдcтва, т.е. благодаря образованию для определенных производственных отраслей объединяющих их центров производства, … благoдapя развитию средств сообщения товар быстро переходит из одной фазы производства в другую; … сокращается промежуточный период, уменьшается время пребывания товара на промежуточном этапе между одной фазой производства и другой, или сокращается переход из одной фазы производства в другую». К. Маркс рассматривает эти два случая обеспечения непрерывности «… путем приближения друг к другу и взаимного проникновения отдельных фаз производства…», а также отмечает третий случай, основывающийся на производстве в больших масштабах, массовом производстве, в котором «не происходит преднамеренных перерывов» [7, с. 295-296].

Эти положения, на наш взгляд, принципиально важны при поисках эффективных путей сокращения длительности предпроизводственных стадий жизненного цикла ФНТИ, совершенствования его структуры и повышения эффективности.

Изложенные положения К. Маркса позволяют в схематичной форме представить взаимодействие стадий производства (фаз, по К. Марксу) как временных процессов [4]:

а) сокращение каждой из предпроизводственных стадий (рисунок 1, а);

б) совмещение двух и более стадий (рисунок 1, б);

в) использование итерационных процедур (рисунок 1, в).

Во всех этих случаях создаются центры СУ₁, СУ₂, СУ₃ – системы управления, которые объединяют (координируют) деятельность стадий (фаз) предпроизводства.

Использование каждого из методов позволяет в различной степени сократить предпроизводственную стадию создания новой продукции (от 20-30% до нескольких раз). В первом случае сокращение непродуктивных потерь времени (∆T₁+∆T₂) обеспечивает продолжительность двух фаз величиной T‘. Взаимодействие и взаимопроникновение стадий (фаз) означает совместное проведение работ на этих стадиях, их интеграцию, а возможно, и синтез. Третий вариант означает проведение системы неоднократных итераций – возврата результатов с выхода последующих стадий на входы предыдущих. Это способствует  существенному повышению эффективности и качества результатов, однако неизбежно повышает уровень морального старения продукта. Индексы в фигурных скобках означают количество итераций.

Возможно использование различных комбинаций рассматриваемых методов. Отметим, как принципиально важное замечание, тот факт, что совмещение стадий существенно более эффективно, чем их стыковка, поскольку это значительно улучшает совместимость и взаимоадаптивность целей, решаемых задач и результатов в процессе выполнения взаимосвязанных работ, а также уменьшает уровень различных рисков.

Вместе с тем в опубликованных работах [1; 3; 11; 12; 14] не детализирован механизм взаимодействия между указанными стадиями, и особенно процессов совмещения. Так, например, на стадии фундаментальных исследований (свободных, поисковых, теоретических, экспериментальных) нередко возникает необходимость и возможность не только более четких, целенаправленных поисков их углубления, но и конкретизации перехода к каждой из последующих стадий (прикладных исследований) и обратно. Более того, возможно и даже необходимо в ряде случаев проникновение фундаментальных исследований в стадии ОКР и ПТР и даже опытного производства (ОП). Равным образом это относится и к вариантам поиска на этапах конструирования, технологии, создания опытных образцов, апробации опытных экземпляров и т.д.

Вариант совмещения стадий характеризуется весьма сложным взаимодействием принципов и целей, целеполагания и целереализации. Если принципы целеполагания в литературе представлены достаточно определенно, то целереализации явно недостаточно [5; 6].

Путь в момент t₁ (рисунок 2, а) осуществляется функция целеполагания (целезадания, целеориентирования) ЦП(t₁), основанного на определенных принципах, включая:

• реалистичность цели;
• чёткую очерченность цели;
• достижимость цели в заданные сроки;
• обеспеченность ресурсами: организационными, нормативно-правовыми, материальными, интеллектуальными и т.д.;
• условиями безопасности её реализации (минимизации рисков) и т.д.

Реализация цели (целереализация) ЦР(t₂) предполагает оценку эффективности использования системы принципов, включая:

• оценку достигнутых результатов;
• оценку побочных эффектов (текущих, краткосрочных, долгосрочных), включая как позитивные, так и негативные эффекты;
• оценку эффективности использования ресурсов;
• оценку вклада каждого из субъектов, принимавших участие в достижении цели, и т.д.

Оценка эффективности целереализации требует критического обобщения и выводов, которые предшествуют новому периоду решений и новому целеполаганию ЦП(t₃), что происходит на отрезке времени ∆Т₁. Период частичной целесообразной деятельности на первом этапе составляет величину Т₁; второй этап Т₂ осуществляется аналогичным образом, включая более высокий и детализированный уровень целеполагания ЦП(t₃) и целереализации ЦР(t₄), и т.д.

В соответствии с логикой взаимодействия стадий жизненного цикла, на этапе фундаментальных НИР целеполагание ЦП(t₃) может инициировать активность проникновения на этап прикладных НИР и сформировать на этом этапе свою функцию целеполагания ЦП^‘(t_i), которая обусловит необходимость формирования целереализующей функции ЦР^‘(t_i+1), и т.д. Аналогично, функция целереализации ЦР(t₄) может активизировать целереализующую функцию ЦР^”(t_j) на этапах ОКР и ПТР или функцию целеполагания ЦП^”’(t_k) на этапе опытного производства.

В обобщенном виде график разработки научно-технологической инновации может принимать форму (рисунок 2, б), свидетельствующую о процессах проработки с участием этапа фундаментальных НИР, результаты которой могут быть переданы на этап прикладных НИР для дальнейшего продвижения.

Эпизодичность (или апериодичность) передач частичных результатов фундаментальных исследований с одной стадии на другую и обратно зависит от ряда конкретных условий: чёткости определения целей и решаемых задач, квалификации обслуживающего персонала, уровня организации и финансирования научной деятельности и т.д. В соответствии с действием законов ускорения темпов общественного развития, происходит ускоренное сокращение частичных периодов выполнения фундаментальных работ (Т₁ > T₂ > T₃ … T_n), что выражается в падающей кривой I на рисунке 3, а, где T = f(t).

При периодическом и программируемом совмещении фундаментальных исследований с прикладными, с этапами ОКР и ПТР, а также при сокращении частичных этапов фундаментальных работ падение кривой T = f(t) осуществляется по более крутой траектории II (рисунок 3, а). Динамика и содержание данных процессов также полностью соответствует действию закона ускорения темпов общественного развития. Совмещение стадий осуществляется в процессе углубленных серьёзных профессиональных оценок и подтверждения промежуточных результатов как на основании теоретических выкладок, так и практических проработок основной идеи и реализации фундаментальных научно-технологических инноваций.

Поскольку на начальном этапе формулирования идеи на стадии ФНИР уже может быть осуществлена ориентировочная оценка некоторого научно-технического уровня (НТУ) будущей научно-технологической инновации (продукта), на некотором уровне G₀ (рисунок 3, б). Последующий рост научно-технического уровня G осуществляется по кривой I для апериодических циклов. В процессе периодического совмещения стадий уровень НТУ возрастает по существенно более крутой кривой II, асимптотически стремясь к тому же предельному уровню G_пр, который определяется константами физического мира (температурой точек Кюри, скоростью распространения электромагнитных колебаний в различных средах, температурами плавления и кипения и т.д.). Величина G_р – рабочее значение научно-технического уровня техники, определяемое техническим заданием. В пределах G_р – G_пр может быть несколько вариантов модификаций НТИ.

Апериодическая реализация фундаментальной НИР (кривая I) позволяет достичь некоторого заданного уровня НТУ G_р в момент времени t_кр; при программируемом совмещении стадий кривая достигает заданного уровня G в более ранний момент времени t‘_кр по кривой II (рисунок 3, б).

В этой точке временно, под влиянием текущих социально-экономических требований, прерывается дальнейшее использование фундаментальных научных исследований по направлению данного проекта. Выигрыш времени в реализации жизненного цикла за счёт совместного использования стадии жизненного цикла ФНИР и других стадий составляет величину ∆t, которая может быть весьма существенной. (Отметим, что характер структуры ФНИР отнюдь не исключает потенциальной возможности и необходимости дальнейшего проведения исследований на стадии ФНИР при возникновении новых требований и возможностей в жизненном цикле фундаментальных НТИ).

В силу изложенных обстоятельств управление жизненным циклом научно-технологических инноваций требует разработки специальной подсистемы организационно-экономического механизма управления, связанной с обеспечением оптимального совмещения стадий ФНИР и ПНИР, ПНИР и ОКР, ПТР и т.д. Естественно, что это определяет также принципиально иное отношение к формированию профессионально-квалификационной структуры кадров и развитию его компетенций, а также совершенствования организационно-методических основ и организационно-экономических методов совмещения стадий.

Схема формирования взаимодействия субъектов хозяйствования и стадий жизненного цикла научно-технологических инноваций с учетом необходимости механизмов совмещения в упрощённом виде представлена на рисунке 4. Заштрихованная часть стадий на рисунке иллюстрирует возможность их временного отсечения, что связано с достижением заданных уровней совместимости и конечных результатов.

Подсистемы единого организационно-экономического механизма управления жизненным циклом НТИ включают две органически связанных субсистемы: субъектов непосредственного управления стадиями жизненного цикла (УС₁ – УС₁₂); субъектов (механизмов) управления адаптивной совместимостью стадий (от двух до нескольких – МС₁ – МС₁₁).

Деятельность этих субъектов должна быть четко взаимосвязана и скоординирована.

В сферу деятельности первой субсистемы механизма входят субъекты прямого управления стадиями: УС₁ – для стадии ФНИР, УС₂ – ПНИР, и вплоть до стадий снятия с эксплуатации и утилизации продукции, утратившей заданные потребительские свойства, а также анализа цикла ЖЦ НТИ.

Объектами управления совмещением адаптации выступают субъекты: МС₁ – включённый между стадиями ФНИР и ПНИР; МС₂ – между стадиями ПНИР и ОКР, ПТР и т.д. до МС₁₁. Указанные субъекты выступают как объединенная команда, внутри которой существуют нормативно-правовые, научные, технологические, производственные, экономические и другие профессиональные взаимосвязи и отношения.

В данных схемах управления существуют как прямые (управленческие, информационные, нормативно-правовые, организационные, экономические и др.), так и обратные связи, которые служат основой для осуществления итераций и выработки управленческих координирующих решений.

Использование механизма совмещения стадий создает принципиально новые возможности сокращения предпроизводственных стадий создания инновационных продуктов, а также повышения эффективности и качества жизненного цикла НТИ, т.е. формирования продукции с потребительскими свойствами качественно новой природы. Совмещение стадий следует, на наш взгляд, выделить в отдельную специфическую интегрированную стадию жизненного цикла инноваций. Её особенностью является обширная пространственно-временная интеграция   совокупности тех или иных стадий жизненного цикла инноваций.

На заключительном этапе жизненного цикла после стадии утилизации осуществляется комплексный анализ итогов жизненного цикла научно-технологических инноваций, оценивается его стоимость, эффективность, социальная значимость для государства, включая элементы экологической безопасности.

Принципиально важно, что данный подход позволяет учесть возможности и необходимость модернизации и модификации базовых образцов продукции как следствие использования результатов, полученных на каждой из стадий жизненного цикла НТИ: модификация М₁ – как возможный итог дополнительных результатов, полученных на стадии ФНИР; модификация М₂ – на стадии ПНИР, и т.д. по схеме, вплоть до М_{11 .}

Особое внимание привлекает модификация М₈ – как следствие обобщения опыта эксплуатации продукции в реальных условиях. (Наиболее ярко проявилась в ходе боевых действий вооруженных сил на территории Сирийской Арабской Республики).

Таким образом, обширное поле возможностей осуществления модификаций реализуемой научно-технологической инновации позволяет выделить данный комплекс работ в самостоятельную интегрированную стадию жизненного цикла инноваций. Важен и другой аспект: модификации, связанные с качественным совершенствованием тех или иных стадий, требуют существенной модернизации организационно-технологического базиса и организационно-экономического механизма управления как по отдельным стадиям жизненного цикла, так и практически для всего жизненного цикла инноваций.

Уточненная структура жизненного цикла НТИ с учётом сделанных замечаний содержит дополнительные стадии:

• формирование концепции управления жизненным циклом фундаментальных НТИ;
• модернизация и модификация продукции;
• совмещение стадий;
• подведение итогов ЖЦ фундаментальных НТИ.

Реализация выявленных резервов требует совершенствования организационно-экономического механизма управления с использованием новых элементов адаптивного подхода, учитывающих не только обеспечение ритмичного выпуска образцов изделий с заданным уровнем требований, но и возможностей гибкой перестройки организационно-технологического базиса всего жизненного цикла изделий.

Список литературы

1. Барышева Г.А., Михальчук А.А., Бурец Ю.С., Новосельцева Д.А. Факторная динамическая модель инновационного процесса в регионах АИРР // Инновационное развитие экономики. – 2016. – № 4 (34). – С. 7-16.

2. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент. − Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998. – 132 с.

3. Костин Р.С. Организационно-экономический механизм управления рисками инновационной деятельности предприятий: дис. … канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 2018. 167 с.

4. Лебедев О.Т. Основы менеджмента: Учеб, пособие. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. 388 с.

5. Лебедев О.Т., Садыков Х.С.С., Мокеева Т.В., Моисеева С.С. Категории целей и принципов управления: императивы взаимосвязи (Часть 1) // Экономика и предпринимательство. 2018. № 10. С. 975-979.

6. Лебедев О.Т., Садыков Х.С.С., Мокеева Т.В., Моисеева С.С. Категории целей и принципов управления: императивы взаимосвязи (Часть 2) // Экономика и предпринимательство. 2018. № 11. С. 804-807.

7. Маркс К. К теории прибавочной стоимости (IV т. «Капитала»). – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч. III. 674 с.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20.

9. Маршалл А. Принципы экономической науки. – М.: ИНФРА – М, 2002. – Т. II. 296с.

10. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. В 2-х т. Т. 1. – М.: МП «Эконов», 1993. С. 397-473.

11. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. 6-е изд. − СПб.: Питер, 2011. − 448 с.

12. Шилин П.С. Организация и стимулирование инновационной деятельности в энергомашиностроительном холдинге: дис. … канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 2018.

13. Smith A. Natur und Ursachendes Volkswohlstandes. Немецкий перевод Левенталя, 2-е изд. стр. 53.

14. Baguley P. Instant Manager: Project Management. Hodder & Stoughton, London. 2009. 224 p.