Московский экономический журнал 7/2022

Posted by redaktor
image_pdfimage_print

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК: 796.5:504.03(571.6)

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_7_393

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА И РЕКРЕАЦИИ НА РОССИЙСКОМ ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

ENVIRONMENTAL COMPONENT OF THE DEVELOPMENT OF TOURISM AND RECREATION IN THE RUSSIAN FAR EAST

Исследование выполнено в рамках государственного задания Минобрнауки РФ (№ АААА-А16-116110810013-5) при финансовой поддержке РФФИ (№ 20 – 55 – 18010 Болг_а)

Степанько Наталия Григорьевна, к.г.н., доцент, с.н.с. Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, г. Владивосток, e-mail: sngreg25@mail.ru

Stepanko Nataliia Grigorievna, Ph.D., associate professor, senior researcher Pacific Institute of Geography Far Eastern Branch of Russian Academy of Sciences, Vladivostok, e-mail: sngreg25@mail.ru

Аннотация. В настоящее время регионы Российского Дальнего Востока (РДВ) привлекают отечественных и зарубежных инвесторов, исследователей, туристов своим разнообразием природных ресурсов и с точки зрения добычи и переработки сырьевых ресурсов, а также как объекты отдыха, оздоровления, путешествий. Особенно это касается прибрежных территорий Тихоокеанской России: Чукотского АО, Камчатского и Приморского краев, Сахалинской области. Эти регионы неравнозначны по природно-климатическим условиям, социально-экономическому развитию, демографической ситуации, развитию туристской инфраструктуры. Но все они уникальны по своим природным условиям и ресурсам и являются основой развития туристского вида деятельности в рассматриваемых регионах. Цель данного исследования – анализ эколого-экономической ситуации в выделенных районах с учетом сложившейся ситуации и основных инвестиционных проектов, а также последствий их реализации для формирования модели развития туристической деятельности.

Abstract. Currently, the regions of the Russian Far East (RFE) attract domestic and foreign investors, researchers, tourists with their variety of natural resources and in terms of extraction and processing of raw materials, as well as objects of recreation, recreation, and travel. This is especially true for the coastal territories of Pacific Russia: the Chukotka Autonomous Okrug, the Kamchatka and Primorsky Territories, and the Sakhalin Region. These regions are unequal in terms of natural and climatic conditions, socio-economic development, demographic situation, development of tourism infrastructure. But all of them are unique in their natural conditions and resources and are the basis for the development of tourism activities in the regions under consideration. The purpose of this study is to analyze the environmental and economic situation in the selected areas, taking into account the current situation and the main investment projects, as well as the consequences of their implementation for the formation of a model for the development of tourism activities.

Ключевые слова: Российский Дальний Восток, туризм и рекреация, производственно-природные отношения, эколого-экономическая сбалансированность

Key words: Russian Far East, tourism and recreation, production and natural relations, ecological and economic balance

Введение. Исследуемые регионы в силу своего экономического развития дифференцированы по территориальной хозяйственной структуре, характеру и направлениям природопользования и, как следствие, экологическому состоянию. Изучение и анализ этой составляющей является актуальным для разработки стратегии развития перспективного для ряда регионов Тихоокеанской России туристического вида деятельности. Уникальная природа, разнообразие ресурсов, история и культура коренных народов, имеющиеся оздоровительные комплексы создают все условия для успешного развития практически во всех регионах Российского Дальнем Востоке индустрии туризма и отдыха. Однако, в результате деятельности человека в настоящее время по многим показателям наблюдается существенное ухудшение состояния окружающей природной среды: снизилась лесистость, продуктивность, видовой состав лесов, многие реки в исследуемых регионах перешли в категорию «грязных», продолжается сброс неочищенных сточных вод, наблюдается превышения ПДК в атмосферных выбросах и т.д. и, как следствие, усиливается эколого-экономический дисбаланс. Основной негативный «вклад» на формирование экологического состояния регионов оказывают атмосферные выбросы и сброс загрязненных сточных вод, что характерно для всех регионов РДВ.

Материалы и методы. Базовыми материалами для проведения исследования являются научные литературные источники, статистическая информация Росстата, а также приведены результаты расчетов автора.

Для оценки эколого-экономической ситуации была использована официальная статистическая база Росстата: Основные показатели охраны окружающей среды. Статистический бюллетени, Регионы России, Социально-экономические показатели исследуемых регионов. Поскольку решение вопросов и проблем охраны природы и рационального природопользования зависит от финансового обеспечения последних проведен расчет по методике автора индекса экономической достаточности (ИЭД), предложенный ранее [1], который представляет собой соотношение фактического объема финансирования охраны окружающей среды и экономического оптимума, предложенного Колесниковым С.И. [2]. Проведенные ранее расчеты ИЭД для регионов Российского Дальнего Востока показали объективность предложенного показателя и соответствие действительно существующего дисбаланса в эколого-экономическом отношении.

Ход исследования. Экономика регионов Российского Дальнего Востока (РДВ) в целом и в т.ч. Чукотского АО, Камчатского и Приморского крав, Сахалинской области и их прибрежных территорий имеет ресурсную направленность. Эти территории обладают около 30% ресурсного потенциала России: руды черных и цветных металлов, драгоценные металлы и алмазы, нефть, уголь, газ, химическое сырье, лесные ресурсы и др. Соответственно разнообразно и природопользование, т.е. производственно-природные отношения, складывающиеся между хозяйственными предприятиями и природно-ресурсной средой. Экологическое состояние территории формируют существующие типы природопользования (как по линии извлечения, потребления и использования ресурсной базы так и по линии выведения отходов), его структурные направления и природоохранная деятельность. Анализ эколого-экономической информации о   хозяйственной деятельности в рассматриваемых регионах Тихоокеанской России, а также основных инвестиционных проектов позволил провести оценку направлений природопользования и их трансформаций [3].

Перспективы развития хозяйственных структур рассматриваемых регионов связаны, в основном, с добывающими отраслями, т.к. основные проекты связаны с освоением природно-ресурсного потенциала (прибрежная зона+шельф), планируется развитие таких видов хозяйственной деятельности как угледобыча, энергетика, горная добыча и переработка (ГОК, ГМК), металлургия, судоремонт, усилится газодобыча и переработка (СПГ), реконструкция портов, строительство портопунктов и перегрузочных терминалов, туризм. Это направление развития повлекут за собой изменения в первую очередь в производственном, в пространственно-увязывающем структурных направлениях, а также отчасти в коммунальном. Безусловно, такое развитие может привести к экономическому подъему в регионах, но, учитывая существующую экологическую ситуацию и недостаточную по результатам природоохранную деятельность, а также отсутствие превентивных мер (например, ввод необходимых современных для конкретного вида деятельности методов очистки, утилизации, рекультивации и т.д.), усугубится дисбаланс в эколого-экономических отношениях, экологическая ситуация ухудшится, что может стать препятствием для развития индустрии туризма [4,5] (табл.), т.е. возникнет конфликт интересов, решать который необходимо с точки зрения сбалансированности эколого-экономических интересов.

Кроме хозяйственной деятельности эффективность природопользования и, как следствие, экологическую ситуацию формирует и существующая в регионе природоохранная деятельность. Проведенный анализ показал, что увеличение инвестиций в основной капитал в регионах Дальнего Востока, рост валового регионального продукта (ВРП) не влекут за собой существенного, необходимого для данных субъектов увеличения финансирования природоохранной деятельности. Экологический оптимум [2] финансирования не отмечен ни в одном регионе РДВ (рис.1). Индекс экономической достаточности (ИЭД) (находится из соотношения суммы всех затрат на ООС и экономического оптимума природоохранных затрат (8% от ВРП) не достигает даже нижнего предела (2%) [3].

На основе ранжированных величин суммарного загрязнения (загрязненные атмосферные выбросы и сброс загрязненных сточных вод), структуры имеющихся и возможных в перспективе производств соответствующих классов вредности проведена типология рассматриваемой территории по предполагаемому экологическому состоянию в разрезе административных районов. Поскольку в документах по перспективам развития регионов и в т.ч. отдельных муниципальных районов практически нет информации предполагаемых объемов производства, учитывался только класс вредности конкретных производств (как существующих так и планируемых) и существующая экологическая ситуация (рис.2).

Все муниципальные районы и ГО рассмотренных территорий сгруппировались в три типа:

  • кризисный тип – характеризуется приближением параметров состояния окружающей среды в результате антропогенного воздействия к допустимым пределам изменений, переход через которые влечет за собой потерю устойчивости системы, а в дальнейшем ее разрушение;
  • экологически опасный тип – состояние, при котором скорость антропогенных нарушений превышает темп самовосстановления природных систем, но еще не происходит коренного их изменения или происходит пока обратимая замена прежде существовавших экологических систем на менее продуктивные;
  • умеренно-напряженный тип – состоянием среды, при котором один или несколько параметров состояния среды достигают величин, существенно отличающихся от фоновых характеристик данной местности или нарушаются некоторые свойства окружающей среды. В аномальном состоянии окружающая среда не теряет еще своей системной целостности, но приобретает характеристики экологически не сбалансированной системы и может оказать вредное воздействие на человека, либо не удовлетворять его потребностям [6,7].

Выводы. В связи с тем, что помимо разнообразных природных рекреационно-туристических ресурсов в рассматриваемых регионах значительна как по запасам, так и по разнообразию минерально-сырьевая база, освоение которой остается приоритетным направлением формирование экологического состояния регионов, развития этих территорий. А это значит, что в структурных направлениях как современного, так и перспективного природопользования будет преобладать производственное направление, которое усилится в результате реализации основных инвестиционных проектов с четкой ориентацией на добывающие отрасли.

Дальнейшее освоение ресурсного потенциала минерально-сырьевого комплекса, создание новых производств, формирование инфраструктурных звеньев, безусловно, будет способствовать улучшению социально-экономической ситуации на исследуемой территории. Но, в то же время, ухудшение экологической ситуации станет значимым ограничением развития индустрии туризма и рекреации.

Выявлено, что рассмотренные территории, несмотря на более благоприятное экологическое состояние по сравнению с территориями западной части России, имеют существенные негативные последствия техногенного воздействия. При реализации инвестиционных проектов, направленных на дальнейшее использование природно-ресурсного потенциала, как наиболее приоритетного, усилится дисбаланс в эколого-экономических отношениях, усилится техногенный прессинг и, как следствие, ухудшится экологическое состояние, что скажется на условиях жизнедеятельности, отдыха и оздоровления населения.

Все рассмотренные территории имеют значительный рекреационно-туристский потенциал. С учетом региональных природных условий приоритеты туристских направлений неоднозначны: для Приморского края наиболее благоприятны и комфортны летне-осенний отдых, лечебный, собирательный туризм, рыбалка, познавательный и экологический направления туризма. Для Чукотки и Камчатки – экстремальный, познавательный и экологический виды; для Сахалинской области – зимний отдых (горные лыжи), познавательный. Если учитывать состояние туристской инфраструктуры, то ни в одном регионе она не имеет должного развития, но наиболее удовлетворительное состояние наблюдается в Приморском крае.

Предложенная типология наиболее привлекательных с точки зрения развития туризма и рекреации прибрежных территорий рассматриваемых регионов Тихоокеанской России по возможному экологическому состоянию выявила преобладание экологически опасного или напряженного типа, т.е. состояния, при котором скорость антропогенных нарушений превышает темп самовосстановления природных систем, но еще не происходит коренного их изменения. Наиболее благоприятная ситуация наблюдается в Приморском крае за исключением южных районов, которые в границах Приморья являются наиболее привлекательными с точки зрения развития туризма.

В каждом рассмотренном субъекте имеются муниципальные образования (МР), в которых возможно значительное ухудшение экологической ситуации. Такие МР относятся к кризисному типу, при котором параметры состояния окружающей среды в результате антропогенного воздействия приблизятся к пороговым показателям, переход через которые повлечет за собой потерю устойчивости системы, а в дальнейшем ее разрушение.

При определении направлений развития территориальных природно-хозяйственных структур во главе угла должно быть сбалансированное эколого-экономическое развитие этих территорий с учетом всестороннего анализа экономической необходимости и экологической допустимости освоения, добычи и переработки минерально-сырьевых ресурсов, рассмотрения альтернативных перспективных направлений видов деятельности, к которым относится индустрия туризма и для которых имеется необходимая ресурсная база.

Список источников

  1. Степанько Н. Г. Методические подходы к оценке экологичности природопользования // Труды ТГУ. Серия геолого-географическая. Томск: ТГУ, 2012. С. 239-242.
  2. Колесников С.И. Экономика природопользования. Учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону: [б. и.], 2000. С. 14-15.
  3. Степанько Н.Г. Роль производственно-природных отношений в бесконфликтном существовании системы «общество-природа» //«Московский экономический журнал», № 12 2021. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskijekonomicheskij-zhurnal-12-2021-54/
  4. Kajan E. Arctic Tourism and Sustainable Adaptation: Community Perspectives to Vulnerability and Climate Change // Scandinavian journal of hospitality and tourism. Vol. 14. Is.1. Р. 60-79.
  5. Ecology of Murmansk [Электронный ресурс]. URL: http://ekovolga.com/nashi-goroda/760-ekologiya-murmanska.html (дата обращения 27.03.2019).
  6. Davies W., Van Alstine, Lovett J. C. ‘Frame Conflicts’ in Natural Resource Use: Exploring Framings Around Arctic Offshore Petroleum Using Q-Methodology / W. Davies [et al] // Environmental Policy and Governance. Vol. 26, Is. 6. P. 482-497.
  7. Степанько Н.Г., Ткаченко Г.Г. Перспективы эколого-экономической ситуации на прибрежной территории Тихоокеанской России // МЭЖ, №1. 2021. [Электронный ресурс]. URL:  https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2021-54/ (дата обращения 07.07.2021).

References

  1. Stepan`ko N. G. Metodicheskie podxody` k ocenke e`kologichnosti prirodopol`zovaniya // Trudy` TGU. Seriya geologo-geograficheskaya. Tomsk: TGU, 2012. S. 239-242.
  2. Kolesnikov S.I. E`konomika prirodopol`zovaniya. Uchebno-metodicheskoe posobie. Rostov-na-Donu: [b. i.], 2000. S. 14-15.
  3. Stepan`ko N.G. Rol` proizvodstvenno-prirodny`x otnoshenij v beskonfliktnom sushhestvovanii sistemy` «obshhestvo-priroda» //«Moskovskij e`konomicheskij zhurnal», № 12 2021. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskijekonomicheskij-zhurnal-12-2021-54/
  4. Kajan E. Arctic Tourism and Sustainable Adaptation: Community Perspectives to Vulnerability and Climate Change // Scandinavian journal of hospitality and tourism. 2014. Vol. 14. Is.1. R. 60-79.
  5. Ecology of Murmansk [E`lektronny`j resurs]. URL: http://ekovolga.com/nashi-goroda/760-ekologiya-murmanska.html (data obrashheniya 27.03.2019).
  6. Davies W., Van Alstine, Lovett J. C. ‘Frame Conflicts’ in Natural Resource Use: Exploring Framings Around Arctic Offshore Petroleum Using Q-Methodology / W. Davies [et al] // Environmental Policy and Governance. 2015. Vol. 26, Is. 6. P. 482-497.
  7. Stepan`ko N.G., Tkachenko G.G. Perspektivy` e`kologo-e`konomicheskoj situacii na pribrezhnoj territorii Tixookeanskoj Rossii // ME`Zh, №1. 2021. [E`lektronny`j resurs]. URL:  https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2021-54/ (data obrashheniya 07.07.2021).

Для цитирования: Степанько Н.Г. Экологическая составляющая развития туризма и рекреации на Российском Дальнем Востоке // Московский экономический журнал. 2022. № 7. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-7-2022-3/

© Степанько Н.Г, 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 7.