УДК 338.4

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10236

Методические основы оценки конкурентоспособности управляющих компаний жилищно-коммунального хозяйства в функциональном аспекте

Methodological foundations for assessing the competitiveness of management companies of housing and communal services in the functional aspect

Куралов Степан Петрович, аспирант, (Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, Санкт-Петербург, Россия), E-mail: es@spbgasu.ru

Kuralov S.P., post-graduate student, (Saint-Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, Saint Petersburg, Russia), E-mail: es@spbgasu.ru

Аннотация. В статье рассматривается возможность исследования оценки конкурентоспособности управляющих компаний жилищно-коммунального хозяйства в функциональном аспекте, когда «новое» побеждает «старое». Для данного подхода характерно рассмотрение конкуренции как стимула для предпринимательства для проявления всего лучшего, как неотъемлемая часть рыночной экономики. автором представлены методические основы оценки конкурентоспособности УК ЖКХ в функциональном аспекте. Использование данной методики возможно в ходе мониторинга реализации ведомственного проекта «Цифровизация городского хозяйства “Умный город”»; национального проекта «Жилье и городская среда» и национальной программы «Цифровая экономика».

Summary. The article discusses the possibility of studying the assessment of the competitiveness of housing and communal services management companies in the functional aspect, when the “new” triumphs over the “old”. This approach is characterized by the consideration of competition as an incentive for entrepreneurship to manifest all the best, as an integral part of the market economy. the author presents the methodological foundations for assessing the competitiveness of the housing and utilities management company in the functional aspect. The use of this technique is possible in the course of monitoring the implementation of the departmental project “Digitalization of the urban economy” Smart City “; the national project “Housing and Urban Environment” and the national program “Digital Economy”.

Ключевые слова: оценка, конкурентоспособность, управляющие компании, жилищно-коммунальное хозяйство, функциональный аспект, цифровизация, «умный» город, «умный» дом.

Key words: assessment, competitiveness, management companies, housing and communal services, functional aspect, digitalization, “smart” city, “smart” house.

Исторически развитие функционального подхода к рассмотрению конкуренции начало оформляться в трудах таких ученых как,  И. Кирцнер [4], Дж. М. Кларк [5], Й. Шумпетер [7], Ф. Хайек [6].

Для данного подхода характерно рассмотрение конкуренции как стимула для предпринимательства для проявления всего лучшего, как неотъемлемая часть рыночной экономики. Один из основателей такого подхода Й. Шумпетер давал конкуренции определение: «борьбы нового со старым», в рамках которой организаторами производства осуществляется внедрение новых комбинаций ресурсов» [Ш4, с. 212]. Появление новых технологий вытесняет старые, и приводит новаторов на лидирующие позиции в конкурентной борьбе. Поэтому, несмотря на отрицательное отношение к монополиям в обществе, Й. Шумпетр считал, что именно они обладают всеми необходимыми ресурсами для осуществления инновационных процессов: от рождения идеи до ее коммерческой реализации. Конечно, было бы заблуждением считать, что все инновации будет восприняты рынком и распространены. Успеха достигают только те инновации, в которых есть потребность у общества. Это выдвигает необходимость исследования мнений потребителей для любой компании на первый план [1 – 3].

В рамках данной работы, отвечая на вопрос, где искать инновационные тенденции в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), на наш взгляд можно выделить тенденцию к цифровизации, развитие направлений «умный» город и «умный» дом.

Конечно, осуществить оценку конкурентоспособности в функциональном аспекте, на наш взгляд, с абсолютной точностью не возможно. Это связано с высоко бюджетностью и высоко рискованностью любого инновационного процесса. К тому же у исследователя нет выборки событий, они все в будущем. Поэтому оценивать показатели инновационности можно по типу «Да», «Нет» или «Есть в наличии», «Нет в наличии». Можно каким-то показателям присваивать больше балов в силу их значимости, разделить показатели на логические блоки, но рассчитать до 10-х долей вряд ли возможно ввиду будущего и вероятностного результата.

Концепция Smart City – «умного» города на протяжении многих лет является непрерывной тенденцией в международном развитии городов. Термины «умный» город и «умный» регион, как таковые, по-прежнему, оставляют много места для интерпретации, что также отражается в различной направленности развития городов. По сути, они выступают за создание интеллектуальной сети всех областей жизни и бизнеса в муниципалитетах. Сетевые инфраструктуры должны создаваться с использованием новых технологий для решения городских задач, цифровые услуги должны быть адаптированы к потребностям граждан и улучшать качество их жизни в городах и населенных пунктах. Для этого цифровые изменения должны рассматриваться в (городских) социальных терминах.

Агентство инноваций Москвы приводит следующую информацию в своей аналитике[1] (рис. 1, 2).

В России данная концепция хотя и активно развивается, но далека от передового. Цифровые технологии в управление городами внедряются, нормативные документы разрабатываются, однако российских городов нет в первых местах рейтингов среди «умных городов» мира.

На уровне концепции «Умный дом» место России только 6-е (рис. 3).

В плане развития нормативной базы необходимо отметить приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 695/пр от 31.10.2018 г., которым был утвержден паспорт ведомственного проекта «Цифровизация городского хозяйства “Умный город”». Далее был утвержден стандарт проекта «Умный город» (4 марта 2019 г.), в котором содержится перечень мероприятий, необходимый для выполнения городам-участникам. Реализация проекта планируется до 2024 г. в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» и национальной программы «Цифровая экономика».

Концепция «Умный город» начала развиваться в начале 2000-х гг. Изначально целью было развитие городской инфраструктуры, повышение эффективности городского развития за счет внедрения IT-технологий.

Сегодня речь часто идет об устойчивом и безопасном развитии города, который использует информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) для повышения своей конкурентоспособности, экологичности и создания комфортной среды обитания для жителей (рис. 4).

Паспорт проекта содержит несколько разделов описания необходимых требований к «умному» городу. В цели данного исследования не входит подробное исследование всех показателей данного документа, предлагается ограничиться показателями раздела «Умное ЖКХ», которые, на наш взгляд, могут быть использованы в методике оценки конкурентоспособности управляющей компании (УК) в функциональном аспекте[4].

Если сопоставить данные из различной аналитики, то выделяют следующие области, в которых у России есть определенный задел в области разработок «умного» дома (табл. 1, табл. 2).

Эти данные приведены для того, чтобы при выборе возможных показателей конкурентоспособности УК учитывать задел российских разработок в этой сфере.

Для того, чтобы представить методику оценки конкурентоспособности УК ЖКХ в функциональном аспекте (сравнения конкурентов по степени инновационных характеристик ЖКУ) необходимо определиться с «набором» показателей, их групповой иерархией и методикой оценки. После проведенного исследования выглядит очевидным невозможность абсолютно точного определения весов показателей, так как реализация описываемых проектов является делом не только настоящего, но и будущего. Экспертным путем были определены баллы и максимальное количество возможных баллов по каждому показателю и группе. Общее количество баллов равняется 100. Предлагается определить шкалу оценки конкурентоспособности УК от 0 до 100. «0» будут иметь организации, не начавшие еще свой путь в сторону цифровизации и не применяющие «умных» решений, 100 баллов – организации, использующие весь потенциал разработок, в том числе, и российских в полной мере.

Некоторые показатели 2-й группы показателей проекта «Умное ЖКХ» частично дублируются частными показателями 3-й группы «Умный дом». Но, предполагается, что во 2-й группе речь идет о системном внедрении элементов цифровизации, поэтому и баллы присвоены выше, а в 3-ей группе – о частичном внедрении, поэтому и баллы присвоены более низкие.  

Таким образом, методику оценки конкурентоспособности УК ЖКХ в функциональном аспекте (сравнения конкурентов по степени инновационных характеристик ЖКУ) можно расшифровать как методику оценки конкурентоспособности УК ЖКХ в функциональном аспекте («новое побеждает старое» – цифровизация сферы ЖКХ) табл. 3.

Таким образом, автором представлены методические основы оценки конкурентоспособности УК ЖКХ в функциональном аспекте.

 Использование данной методики возможно в ходе мониторинга реализации ведомственного проекта «Цифровизация городского хозяйства “Умный город”»; национального проекта «Жилье и городская среда» и национальной программы «Цифровая экономика». 

Список литературы

1. Асаул, В. В. Обеспечение конкурентоспособности компаний / В. В. Асаул, Д. И. Голев, К. В. Малинина / Вестник гражданских инженеров. 2016. № 6 (59). С. 273-277.
2. Асаул, В. В. Оценка конкурентоспособности организаций в условиях цифровой экономики / В. В. Асаул, В. А. Кощеев, Ю. А. Цветков // Вопросы инновационной экономики. 2020. Т. 10. № 1. С. 533-548.
3. Асаул, В. В. Предпринимательство в строительстве в единстве его основных компонентов: личностных, экономических и организационно-управленческих / В. В. Асаул, Ж. Г. Петухова // Известия Юго-Западного государственного университета. 2016. № 6 (69). С. 110-117.
4. Кирцнер, И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 – 239 с.
5. Clark, J.M. Towards a Concept of Workable Competition//The American Economic Review, 1940. 30.№2.P.242,256.
6. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. – 175 с.
7. Шумпетер, И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. – 455 с.

[1] https://innoagency.ru/files/Умный_дом_%2015_02%2019.pdf

[2] Там же.

[3] Там же.

[4] https://minstroyrf.gov.ru/docs/18039/