Московский экономический журнал 13/2019

image_pdfimage_print

УДК 330.341 + 330.36

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10324

НЕИССЛЕДОВАННЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ

UNEXPLORED ASPECTS OF ENERGY SECURITY MANAGEMENT

Пыхов Павел Аркадьевич, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Центр экономической безопасности, г. Екатеринбург

Pykhov P.А., papihov@mail.ru

Аннотация: В статье приведен генезис понятия энергетической безопасности, описаны основные подходы к оценке энергобезопасности в зарубежной и отечественной литературе. Показано, что в современном понимании энергетическая безопасность на государственном уровне формируется посредством создания стратегических запасов топлива и диверсификации топливного баланса как по видам топлива, так и по его поставщикам. Выдвинута гипотеза двойственности состояний безопасности, предложено понятие псевдобезопасность. Приведены основные направления развития энергетики и экономики, приводящие к псевдобезопасным состояниям, сделаны выводы о перспективности дальнейших исследований в данной сфере.

Summary: The article describes the genesis of the concept of energy security, describes the main approaches to assessing energy security in foreign and domestic literature. It is shown that in the modern sense, energy security at the state level is formed by creating strategic fuel reserves and diversifying the fuel balance both by type of fuel and by its suppliers. The hypothesis of the duality of security states is put forward, the concept of pseudo-security is proposed. The main directions of the development of energy and the economy leading to pseudo-safe states are given, conclusions are made about the prospects of further research in this area.

Ключевые слова: энергетическая безопасность, генезис, топливно-энергетический комплекс, псевдобезопасность, управление энергобезопасностью .

Keywords: energy security, Genesis, fuel and energy complex, pseudo-security, energy security management.

На сегодняшний день энергетика является ключевой сферой, определяющей развитие и функционирование практически всех других отраслей экономики государства. Кризисные явления в данной отрасли порождают проблемы в других отраслях, приводящие к значительному падению экономической безопасности территорий и государства в целом, прекращения стабильного и устойчивого развития территории. Топливно-энергетический комплекс в некоторой мере несет в себе черты инфраструктуры для остальной части экономики, поэтому и возникает потребность изучения энергетической безопасности как элемента обеспечения и поддержания как экономической безопасности в частности, так и устойчивого развития в целом. 

В силу своих технико-технологических особенностей, связанных с балансами производства и потребления топливно-энергетических ресурсов (ТЭР), энергетика в процессе исследования рассматривается как взаимосвязанные энергопотребляющие и энергоснабжающие системы. Под энергопотребляющими системами можно рассматривать все производственные сферы экономики и иные сферы, обеспечивающие жизнедеятельность населения. В качестве энергоснабжающих систем подразумевают полный комплекс добычи, транспортировки, переработки топлива (включая ядерное), производство и транспортировку энергии.

Впервые вопрос энергетической безопасности стал актуален в развитых странах во время ближневосточного кризиса, в результате которого произошло резкое сокращение поставок нефти в США и страны Западной Европы. Произошел резкий рост цен на нефть, были нарушены топливно-энергетические балансы отдельных стран, был спровоцирован первый в истории энергетический кризис. Этот процесс выявил критическую зависимость топливо- и энергоснабжения большинства промышленно развитых стран от импорта ближневосточной нефти,

Разрешение сложившейся ситуации удалось произвести благодаря совместной координации энергетической политики на межгосударственном уровне. Была проведена широкая компания по энергосбережению, переход на потребление местных топлив, развитие атомной энергетики, использование нетрадиционных энергоресурсов. Помимо этого, были разработаны меры государственной поддержки угольной отрасли в ряде стран, произведена диверсификация поставщиков топлива в сторону увеличения доли СССР, стран Африки и Юго-Восточной Азии.

Международное энергетическое агентство (МЭА) стало работать в интересах стран, импортирующих ТЭР. Под его эгидой были разработаны антикризисные меры, такие как создание стратегических запасов нефти, определение маршрутов транспортировки нефти в случае отмены поставок и т.д. Результатом этого стало существенное повышение устойчивости систем энергоснабжения США и стран Западной Европы [1].

Энергетическая безопасность в трактовке МЭА базируется на обеспечении стратегических запасов нефти, например, подобные запасы созданы в США, Германии и др. странах. Использование запасов данного вида предполагается в случае существенных недопоставок нефти для восполнения дисбаланса на рынке [2]. По принципам МЭА запасы топлива должны составлять не менее трехмесячной потребности для поддержания работы в случае непредвиденных прекращений поставок. Большинство стран создали стратегические резервы на существенно большем уровне [3].

Созданные резервы ведущих стран мира на сегодня покрывают текущее потребление в случае возникновения каких-либо сбоем в поставках, однако их удельный вес в мировом потреблении ТЭР постепенно уменьшается. Это связано с возрастанием энергопотребления в экономике азиатских стран, которые в основной своей массе, не создают резервных запасов. Это может стать элементом уязвимости в общемировой системе энергобезопасности [4].

Иным способом формирования энергетической безопасности государства МЭА видит как диверсификация топливного баланса, причем производящаяся как по видам топлива, так и по их поставщикам. В странах ЕС до последнего момента поддерживалась политика использования угольной энергетики с использованием местного топлива [5]. В пассиве данной технологии были повышенное экологическое воздействие на окружающую среду и экономическая неэффективность работы угольных отраслей, эксплуатирующих уже выработанные угольные месторождения. Поэтому, к настоящему времени потребители ЕС стремятся обеспечить себя поставками углеводородов от различных поставщиков, расположенных в разных регионах мира.

Мировым энергетическим советом было дано определение энергобезопасности как “уверенность в том, что энергия будет иметься в распоряжении в том количестве и того качества, которые требуются при данных экономических условиях” [6-8].

Существующая структура экономики РФ в значительной мере состоит из отраслей ТЭК, что вызывает прямую зависимость обеспечения экономической безопасности топливодобывающих регионов страны от работы энергетического комплекса. Одновременно, присутствует и обратная связь, поскольку ТЭК в значительной части зависит от экономических условий работы регионов, поскольку энергетика является лишь составной частью экономки и носит во многом инфраструктурный характер.

В предыдущие годы коллектив Института экономики УрО РАН значительно продвинулся в диагностике и серийных расчетах энергетической безопасности регионов РФ [9, 10]. Однако в процессе работы была отмечена апория, заключающаяся в следующем: существуют состояния социально-экономической системы, которые характеризуются нормальными уровнями показателей в системе энергетической безопасности, однако, в этот же момент, отмечаются предпосылки к регрессу системы в ближайшем будущем. Подобное состояние авторами было обозначено как псевдобезопасность региона. Раскрытие этого научного направления предлагается рассматривать с оценки условий перспективного развития региона. Несомненно, что в современном мире все стремятся к достижению канонического устойчивого развития, позволяющего разумно использовать природные, человеческие, экономические и другие ресурсы.

Ниже приведем ряд направлений, при исследовании которых возможно диагностирование ситуации с элементами псевдобезопасности.

1. Развитие элементов «зеленой» энергетики, широкое внедрение ВИЭ.

Угрозами перехода в состояние псевдобезопасности здесь видятся присущие ВИЭ технико-экономические особенности данных средств производства энергии. Основным недостатком можно выделить неуправляемость процесса и полную зависимость от природных факторов: освещенности, силы ветра и т.д. Вдобавок к этому отметим, что в настоящее время не существует доступных недорогих технологий хранения электроэнергии в промышленных масштабах, поэтому вся тяжесть балансировки графика производства-потребления электроэнергии падает на традиционную энергетику, что ставит ее в невыгодные условия работы. Неопределенность выработки энергии на ВИЭ обуславливает необходимость иметь резервные мощности традиционной энергетики, что удорожает работу всей энергосистемы в целом. Поэтому, экономически эффективное использование ВИЭ возможно лишь в условиях, где развитие и работа традиционных энергетических систем сопровождается высокими затратами как на постройку объектов энергетики, так и на доставку топлива для их функционирования. На экономическую безопасность таковой вектор развития энергетики повлияет в виде удорожания топливно-энергетических ресурсов и стагнации традиционной энергетики.

2. Декларируемое развитие страны с отказом от традиционных добывающих отраслей промышленности и фокусом развития на Индустрию 4.0, цифровую экономику и т.д. Псевдобезопасностью в таком направлении развития видится пренебрежение учета межотраслевых экономических связей, их потребностей и конкуренции за ресурсы (финансовые, человеческие). Необходимо построение модели оптимального баланса добывающей и перерабатывающей промышленности, в том числе инновационной промышленности высоких переделов. Экономическую безопасность таковой вектор развития промышленности затрагивает в виде экономического спада в отдельных отраслях ТЭК, образованию регионов экономического бедствия.

3. Неготовность к инновационному развитию обуславливает экстенсивный рост минерально-сырьевой отрасли либо ее стагнацию. Отечественная минеральная база постепенно истощается и места добычи полезных ископаемых постепенно смещаются в неосвоенные районы Севера и Сибири. Новые месторождения характеризуются как удаленностью, так и трудноизвлекаемостью запасов. Отдельным вопросом стоит задача освоения месторождений углеводородов на прибрежных шельфах и в Арктической зоне. Все это требует модернизации систем добычи, переработки и транспортировки углеводородов; формирования новых центров нефтегазовой и нефте- газоперерабатывающей промышленности. В предыдущие годы добывающие компании снижали технологические риски и экономили средства на НИОКР путем использования готовых технологических решений стран ЕС и США. Подобная ″технологическая рента″ рассматривалась как должное, позволяя развитым западным странам наращивать свое преимущество. Отечественная наука, производители и нефтесервис закономерно деградировали, зависимость от иностранных партнеров достигла 90% на шельфовых проектах. В последние годы введение санкций негативно влияет на развитие минерально-сырьевого комплекса. Поддержание текущего уровня добычи возможно лишь по инерции, доработке старых и частичном освоении новых месторождений, где не требуются современные технологии бурения и воздействия на пласт. Следует признать, что дефицит российских технологий достиг критического уровня. В качестве ″пожарных″ мер отечественные нефтедобытчики избрали путь создания технологических альянсов и покупки зарубежных активов в качестве технологических доноров – в некоторой мере это решает возникшие проблемы, однако это так или иначе остается видом ″технологической ренты″. Приоритетной задачей для российских нефтяных компаний видится реализация стратегии догоняющего развития с опорой на отечественный интеллектуальный и производственно-технологический потенциал. Основная задача сократить технологическое отставание от ведущих нефтегазовых компаний мира.

В итоге сложилась ситуация, когда при наличии значительного задела в исследованиях, остаются не проработанные направления, связанные с явлением псевдобезопасности в энергетической сфере. Необходимо тщательно определять приоритеты развития ТЭК, согласовывать его развитие с устойчивым развитием страны и ее регионов. Разработка данного направления видится актуальной задачей дальнейшего научного поиска.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №19-010-00373А «Безопасность и псевдобезопасность экономического развития регионов России под влиянием разнонаправленных трендов».

Литература

  1. Е. Антонов. До последней капли нефти // Время новостей, 11 сентября 2000 г.
  2. Дэниел Ергин. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. Пер. с англ. М.: Издательство ДеНово, 1999. – 968 с.
  3. Зеленая книга. Европейская стратегия безопасности энергоснабжения. Пер. с англ. // Материалы Центра Солнечной Энергетики “ИТЕРСОЛАРЦЕНТР” в рамках программы ОПЭТ, Москва, 2001. – 44 с.
  4. В. Бороненко. Когда запас карман не тянет. Обзор мирового опыта создания стратегических нефтяных резервов // Нефть и капитал, № 12, 2002.
  5. Сапрыкин. Топливно-энергетический комплекс Украины: готовность к Евроинтеграции // Международный общественно-политический еженедельник “Зеркало недели”. № 39 (414) Суббота, 12 – 18 октября 2002 г. Киев, 2002.
  6. Energy Dictionary / World Energy Council. − Paris: Jouve Sl., 1992. − 635 p.;
  7. Энергетическая безопасность России / В.В. Бушуев, Н.И. Воропай, А.М. Мастепанов, Ю.К. Шафраник и др. − Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1998. − 302 с.
  8. Воропай Н.И., Клименко С.М., Криворуцкий Л.Д. и др. Энергетическая безопасность России (введение в проблему). Иркутск: Изд. СЭИ СО РАН, 1997. 57 с.
  9. Экономическая безопасность Свердловской области / Под науч. ред. Г.А. Ковалевой и А.А. Куклина; А.И. Татаркин, А.Л. Мызин, Л.Л. Богатырев и др. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. – 455 с.
  10. Куклин А.А., Мызин А.Л., Пыхов П.А., Потанин М.М. Диагностика и механизмы повышения энергетической безопасности России // Вестник Забайкальского государственного университета. 2013. № 10 (101). С. 134-149.