Московский экономический журнал 12/2021 - Московский Экономический Журнал

Научная статья

Original article

УДК 330.101.54

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10780

ИННОВАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В РАЗВИТИИ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО И АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСОВ

INNOVATIVE COMPONENT IN THE DEVELOPMENT OF METALLURGICAL AND AGROINDUSTRIAL COMPLEXES

Юкласова Анастасия Валерьевна, к.э.н., старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования “Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева”, E-mail: yuklasova.anasta@mail.ru

Yuklasova Anastasia Valerievna, PhD in Economics,Senior Lecturer of the Department of State and Municipal Administration of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education of the Samara National Research University named after academician S.P. Korolev, E-mail: yuklasova.anasta@mail.ru

Аннотация. В данной статье рассмотрены вопросы, связанные с особенностями инновационного развития промышленного сектора России. Рассмотрены факторы, влияющие на уровень инновационной деятельности промышленных предприятий. Изучены особенности инновационного развития промышленных предприятий России.

Abstract. This article discusses issues related to the features of the innovative development of the industrial sector in Russia. The factors influencing the level of innovative activity of industrial enterprises are considered. The features of the innovative development of industrial enterprises in Russia have been studied.

Ключевые слова: инновации, промышленный сектор, развитие, проблемы, перспективы, особенности

Keywords: innovation, industrial sector, development, problems, prospects, features

Развитие экономики России невозможно без становления на инновационный путь развития. В условиях развертывающегося во втором десятилетии XXI века научно-технологического переворота стартовые позиции российской экономики для осуществления инновационного прорыва являются вполне благоприятными. Большую роль в инновационном развитии играет промышленный сектор России.

Вопросами изучения инновационного развития промышленного сектора России занимались многие отечественные и зарубежные ученые. Среди которых можно отметить работы А.В. Бабкина, К.С. Глазьева, И.С. Комелькова и других. Однако работы данных ученых в своем большинстве посвящены исследованию отдельных вопросов инновационного развития. В связи с эти необходим комплексный подход к рассмотрению особенностей развития промышленного сектора в России.[3]

В современном мире важным фактором роста социально-экономического развития является внедрение инновационных технологий и процессов в промышленном секторе экономики. Именно инновации позволят решить поставленную Правительством РФ задачу – увеличить ВВП страны в расчете на душу населения к 2025 г. в 1,5 раза. С 2010 г. рост производительности труда, основанный на внедрении инноваций, обеспечивал ежегодно 1,1 % прироста ВВП. Для достижения поставленной Правительством задачи таких темпов недостаточно. Министерством экономического развития предусмотрено три сценария развития. В базовом сценарии ежегодный прирост ВВП составляет 2,2 %, что существенно превышает достигнутый в последний период уровень, однако не позволяет достигнуть запланированных к 2025 г. показателей. Оптимистический сценарий предполагает достижение среднемировых темпов роста ВВП преимущественно за счет инноваций и активного инвестирования.[4]

На инновационную деятельность промышленных предприятий влияет множество различных факторов. Среди которых можно отметить:

1) высокая производительность;

2) систематическое обучение;

3) эффективная система маркетинга;

4) анализ финансового положения предприятия;

5) уровень научно-технического потенциала;

6) кадровый потенциал предприятия.

Следовательно, каждое предприятие должно оценивать все факторы, которые оказывают влияние на ее деятельность, и проводить политику, направленную на укрепление своих конкурентных преимуществ на рынке.[5]

Рассмотрим состояние предприятий черной металлургии и сделаем соответствующие выводы. Как известно, основной продукцией предприятий черной металлургии является сталь. Российские металлурги в 2020 году удерживали пятое место среди мировых производителей стали. Производство стали на заводах РФ в 2019 году сократилось на 1,5%, а выпуск чугуна – на 1,2%. Производство готового проката в 2019 году составило 61,5 миллиона тонн. В 2020 году объем выплавки стали в России в натуральном выражении составил 73,6 млн тонн, что на 2,4% меньше рассматриваемого 2019 года. В целом мире также произошло незначительно изменение объема выпуска стали. Так, в 2020 году выплавка стали составила 1864,1 млн тонн. Это на 1% меньше объема выпуска продукции предыдущего года [7].

На Рисунке 1 наглядным образом представлена динамика производства стали в России за 2020 год.

Как показал анализ, выплавка стали на предприятиях черной металлургии существенно сократилась в апреле 2020 года. Отставание производства составило 1,1 млн тонн от планируемого объема производства в целом. В дальнейшем наблюдается благоприятная тенденция по возможности выхода предприятий черной металлургии из кризиса с постепенным повышением финансовых показателей деятельности. В ноябре 2020 года объем производства стали составил 5,85 млн тонн, что на 1,15 млн тонн выше, чем в апреле того же года. Оживление отрасли черной металлургии было связано с приспособлением ее к новым условиям функционирования и разработки новой программы производства в экстремальных условиях.[6]

После провального II квартала, когда сталь существенно подешевела как на внутреннем, так и на внешнем рынке, в III квартале, по мере постепенного восстановления мирового потребления чёрных металлов возобновилась и положительная ценовая динамика. В IV квартале 2020 года сохранялась тенденция восстановления положительной динамики основных финансовых показателей. В России цены на металлопродукцию в июле – сентябре также показали значительную положительную динамику благодаря государственным мерам стимулирования спроса в жилищном и инфраструктурном строительстве. Экспорт черных металлов за период 2020 года в натуральном выражении составил 26,5 млн тонн. Импорт продукции чёрной металлургии в Россию сократился сильнее экспорта. Так, в натуральном выражении поставки из-за рубежа рухнули на 32,8%, до 3,4 млн тонн. В результате незначительного роста цен импорт данной продукции упал столь же заметно и в стоимостном выражении – на 29,8%,до 2,5 млрд долл. США. Основными факторами такого резкого падения явились существенное сокращение внутреннего спроса в России и предпринимаемые правительством РФ меры защиты отечественных производителей [1].

Снижение инновационной активности предприятий черной металлургии связано с эпидемией коронавируса во всем мире. Однако, даже данная ситуация полностью не остановила инновационную деятельность предприятий черной металлургии.

Таким образом, прогнозные оценки инновационной активности предприятий черной металлургии создают предпосылки для ее успешного развития в будущем.

Далее рассмотрим сферу агропромышленного производства и уровень инновационной активности предприятий данной отрасли.

Отрасль сельского хозяйства является главным производителем жизненно необходимых продуктов питания и занимает первичное положение в обеспечении продовольственной безопасности государства. Но, в тоже время, эта отрасль является чувствительной и крайне зависимой от внутренних и внешних факторов, а также имеет ярко выраженный сезонный и цикличный характер.

Агропромышленный комплекс можно представить как сложную структуру, требующую инновационного развития, путём внедрения во все её составляющие компоненты наиболее совершенных технологий [2].

Согласно данным экономической оценки в 2019 году доля сельскохозяйственных организаций составляла порядка около 37,4 тыс единиц. Из них 8,8 тыс. единиц – доля крупных промышленных предприятий, 25,5 тыс единиц составляли малые промышленные предприятия и всего лишь 5,2 тыс. единиц занимали подсобные хозяйства. Таким образом, за счет деятельности малых промышленных предприятий происходило развитие сельского хозяйства страны и получение выручки от реализации. В настоящее время делается упор не только на поддержку малых промышленных предприятий и организаций сельского хозяйства, но и укрепление и развитие крупных хозяйств и агрохолдингов. Поскольку именно они смогут принести большую часть прибыли государству.[9]

Промышленные предприятия данного сектора экономики отличаются низким уровнем инновационной активности.

Следовательно, на современном этапе развития сельского хозяйства решение вопроса низкой инновационной активности отечественного агробизнеса является первоочередной. Современные технологии точного земледелия применяют не более 10 % производителей (так, например, в Европе – не более 80 %, а за океаном в США – не более 60 %). Технологическая зависимость в птицеводстве составляет не более 90 %, в картофелеводстве и свекловодстве – не более 80 %. Большинство инновационных отечественных продовольственных цепочек в агробизнесе характеризуются отсутствием полных начальных стадий, отвечающих за создание и внедрение инноваций, и таким образом управляются извне, что в настоящее время подрывает продовольственную безопасность России.

Основной проблемой предприятий агропромышленного производства является несовременный парк оборудования. Анализируя парк основных видов техники, хотелось бы отметить тот факт, что общее количество тракторов в 2018 г. составляет 17395 шт. что на 310 шт. меньше чем в 2017 г. Количество зерноуборочных комбайнов в 2018 г. увеличилось на 2,6 % по отношению к 2017 г. и составляет 3324 шт. Количество культиваторов в анализируемом периоде уменьшилось на 244 шт. Количество плугов и тракторных прицепов уменьшилось на 198 шт. и 224 шт. То есть отрицательная динамика наблюдается практически по каждому виду сельскохозяйственной техники. Поэтому государством было принято решение запустить программы по развитию парка сельскохозяйственной техники, в результате чего на первый квартал 2020 г. на балансе сельскохозяйственных предприятий края находится 28,9 тыс. тракторов, 6,8 тыс. зерноуборочных и 560 кормоуборочных комбайнов и комплексов, 5,6 тыс. дисковых борон, 10,9 тыс. культиваторов, 9,6 тыс. сеялок.

В современных условиях для развития агропромышленного комплекса России необходим поиск новых источников экономического роста. На замену экстенсивного роста постепенно приходит интенсивный, основанный на глубокой модернизации отраслей АПК с использованием прорывных инновационных технологий производства продукции.[10]

Можно сделать вывод о том, что для российских промышленных предприятий существуют большие перспективы для инновационного роста и основными перспективами развития инновационной экономики РФ должны стать:

1) увеличение доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг до 10 % в 5 – 7 и более секторах экономики к 2025 году;

2) увеличение доли экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров с 0,25%;

3) увеличение валовой добавленной стоимости инновационного сектора в валовом внутреннем продукте с 12,7%;

4) увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции с 5 % до 35 % к 2025 году;

5) повышение внутренних затрат на исследования и разработки с 1,3 % до 5,0%.

Драйвером дальнейшего экономического развития должна стать не только инновационная политика со стороны промышленных предприятий, а также государственная поддержка отрасли в целом.

Список источников

Глазьев С.К. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.К. Глазьев. – М.: Финансы, 2016. – 400 с.
Голикова Ю.Б., Мочалова Я.В. Инновационный потенциал регионов РФ: тенденции и перспективы развития // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2020. – № 9. – С. 183-186.
Гоман И.В., Мельников М.А. Интегральная оценка уровня модернизации промышленности ПФО // В сборнике: Модернизация промышленных комплексов Поволжья: проблемы, тенденции, механизмы. сборник материалов международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 62-72.
Горелова Н.Ю., Ряжева Ю.И. Инновационная деятельность как фактор повышения конкурентоспособности // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2018. Т. 4. – № 3. – С. 19-24.
Ильина Е.А., Парфенова А.Ю., Сараев Л.А. Влияние изменений общего объема рынка на кинетику процесса диффузии инноваций // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2019. – № 12-1. – С. 61-67.
Климентьева С.В., Ряжева Ю.И. Направления повышения эффективности управления развитием российской экономики // Вестник Самарского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2015. – № 9-1 (131). – С. 9-14.
Комелькова И.С. Оценка производственного потенциала предприятий и выявление факторов сдерживающих развитие производства // Аграрный вестник Урала. – 2019. – № 8. – С.21-27.
Свистула И.А. Формирование системы показателей эффективности интеграционных процессов в агропромышленном комплексе и комплексе аграрного машиностроения // В сборнике: Комплексное развитие сельских территорий и инновационные технологии в агропромышленном комплексе. материалы II международной очно-заочной научно-методической и практической конференции. – 2016. – С. 143-147.
Термелева Е.Е. Инновационная активность регионов в условиях экономического кризиса // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2020. – Т. 5. – № 12 (108). – С. 122-125.
Тюкавкин Н.М. Экономические процессы развития инноваций на базе национальной технологической инициативы // Вестник Самарского университета. Экономика и управление. – 2020. – Т. 11. – № 3. – С. 27-34.

References

Glazyev S.K. The theory of long-term technical and economic development / S.K. Glazyev. – M .: Finance, 2016 .– 400 p.
Golikova Yu.B., Mochalova Ya.V. Innovative potential of the regions of the Russian Federation: trends and development prospects // Humanitarian, socio-economic and social sciences. – 2020. – No. 9. – S. 183-186.
Goman I.V., Melnikov M.A. Integral assessment of the level of modernization of the Volga Federal District industry // In the collection: Modernization of industrial complexes of the Volga region: problems, trends, mechanisms. collection of materials of the international scientific and practical conference. – 2016 .– S. 62-72.
Gorelova N.Yu., Ryazheva Yu.I. Innovative activity as a factor in increasing competitiveness // Economics and Management: Problems, Solutions. – 2018.Vol. 4. – No. 3. – P. 19-24.
Ilyina E.A., Parfenova A.Yu., Saraev L.A. The influence of changes in the total market volume on the kinetics of the innovation diffusion process // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. – 2019. – No. 12-1. – S. 61-67.
Klimentieva S.V., Ryazheva Yu.I. Directions for improving the efficiency of management of the development of the Russian economy // Bulletin of the Samara State University. Series: Economics and Management. – 2015. – No. 9-1 (131). – S. 9-14.
Komelkova I.S. Assessment of the production potential of enterprises and identification of factors restraining the development of production // Agrarian Bulletin of the Urals. – 2019. – No. 8. – P.21-27.
Svistula I.A. Formation of a system of indicators of the effectiveness of integration processes in the agro-industrial complex and the complex of agricultural engineering // In the collection: Integrated development of rural areas and innovative technologies in the agro-industrial complex. materials of the II international part-time scientific-methodical and practical conference. – 2016 .– S. 143-147.
Termeleva E.E. Innovative activity of regions in conditions of economic crisis // Economy and management: problems, solutions. – 2020. – T. 5. – No. 12 (108). – S. 122-125.
Tyukavkin N.M. Economic processes of innovation development based on the national technological initiative // Bulletin of the Samara University. Economics and Management. – 2020. – T. 11. – No. 3. – S. 27-34.

Для цитирования: Юкласова А.В. Инновационная составляющая в развитии металлургического и агропромышленного комплексов // Московский экономический журнал. 2021. № 12. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2021-74/