Московский экономический журнал 10/2021

image_pdfimage_print

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10616

ЭКОНОМИКА И ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ: ЭФФЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ

ECONOMY AND ENERGY EFFICIENCY: THE EFFECTS OF THE RATIO

Опарина Татьяна Александровна, Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета

Калякина Вероника Максимовна, Донской Государственный Технический Институт, Ростов-на – дону

Харитонова Елена Альбертовна, Самарский Государственный Технический Университет, ИИЭиГО (институт инженерно-экономического и гуманитарного образования)

Аветисян Гевен Сетракович, Иркутский национальный исследовательский технический университет

Иванов Павел Юрьевич, Пермский государственный аграрно-технологический университет им. академика Д.Н. Прянишникова

Oparina Tatiana Aleksandrovna, Sterlitamak Branch of the Bashkir State University

Kalyakina Veronika Maksimovna, Dstu (Don State Technical Institute), Rostov-on-don

Kharitonova Elena Albertovna, Samara State Technical University (SamSTU), Miei (Institute of Engineering, Economics and Humanities Education)

Avetisyan Geven Setrakovich, Irkutsk National Research Technical University

Ivanov Pavel Yurievich, Perm State Agrarian and Technological University named after academician D.N. Pryanishnikov

Аннотация. Проблема энергоэффективности выступает как достаточная актуальная в современных условиях, поскольку ее решение позволит не только сократить потребление энергии и привести к ожидаемому положительному экономическому эффекту, но и  привести к сокращению глобальных выбросов парниковых газов в течение следующих десятилетий.  Автор отмечает, что радикальные отклонения от исторических тенденций энергетического ВВП поднимают важные вопросы об их осуществимости, поэтому гораздо больше внимания следует уделять пониманию детерминант спроса на энергию и оценке риска непредвиденных результатов.

Abstract. The problem of energy efficiency is quite relevant in modern conditions, since its solution will not only reduce energy consumption and lead to the expected positive economic effect, but also lead to a reduction in global greenhouse gas emissions over the next decades. The author notes that radical deviations from historical trends in energy GDP raise important questions about their feasibility, so much more attention should be paid to understanding the determinants of energy demand and assessing the risk of unforeseen results.

Ключевые слова: энергоэффективность,  энергопотребление, экономический эффект, устойчивое развитие

Keywords: energy efficiency, energy consumption, economic effect, sustainable development

Энергоэффективность в современных условиях  выступает  как необходимый ориентир для всех отраслей экономики современных государств. Причина появления указанного ориентира вызвана следующим: ожидается, что повышение энергоэффективности будет играть центральную роль в достижении целей в области устойчивого развития, обеспечивая до 40% предполагаемого сокращения глобальных выбросов парниковых газов. Однако, хотя энергоэффективность прочно закреплена в качестве ключевой стратегии смягчения последствий воздействия человека на окружающую среду, есть несколько признаков того, что темпы роста глобального спроса на энергию замедляются[4]. 

Действительно, после девяти лет замедления глобального экономического роста после глобальной рецессии 2008 года глобальное потребление первичной энергии увеличивалось на 2,1% в год в 2017 году и на 2,3% в год в 2019 году. Глобальная энергоемкость первичной энергии снизилась всего на 1,3% в год в 2018 году, что является самым низким годовым падением за десятилетие и четвертый год подряд, когда темпы улучшения снижаются. Обычным ответом на этот медленный прогресс является призыв к быстрой реализации более амбициозной политики в области энергоэффективности. Однако, учитывая, что обязательная политика в области энергоэффективности уже охватывает 35% глобального конечного энергопотребления, нет уверенности в том, что поэтапное изменение политики в области энергоэффективности приведет к предполагаемому сокращению потребления энергии [3].

Неспособность достичь ожидаемого структурного сдвига в темпах роста глобального спроса на энергию может иметь серьезные последствия. Если не удастся добиться большего отделения потребления энергии от ВВП, для достижения целей Парижского соглашения необходимо будет больше полагаться на энергоснабжение с низким содержанием углерода, улавливание и хранение углерода и технологии с отрицательными выбросами. Эти стратегии требуют амбициозной политики, крупномасштабных инвестиций, обширного землепользования и значительных сроков выполнения работ, поэтому их дальнейшее расширение будет политически сложной задачей и потребует времени, чтобы дать эффект. Следовательно, необходимы дальнейшие исследования перспектив абсолютной развязки и возможных препятствий для этой развязки.

Энергоэффективность – это отношение полезной отдачи к затратам энергии для определенной системы, например двигателя, станка, производственного процесса, фирмы, сектора или всей экономики. В зависимости от системы и поставленной цели, входы и выходы могут быть измерены в единицах энергии, таких как теплосодержание или физическая работа; в физическом выражении, например, километры транспортного средства или тонны стали; или экономические термины, такие как добавленная стоимость или ВВП. Энергоемкость является обратной величиной энергоэффективности и чаще всего измеряется с экономической точки зрения. Различные меры энергоэффетивности могут быть более или менее подходящими для разных систем и целей [1].

Эмпирические и модельные исследования, касающиеся повышения энергоэффективности, различаются по следующим параметрам:

  • определение  числителя и знаменателя соответствующих показателей энергоэффективности (например, термодинамика первого закона, термодинамика второго закона, физическая, экономическая);
  • определение границ системы, к которым применяются эти определения (например,  домашние хозяйства, предприятия, сектора национальных экономик);
  • выбор методов, используемых для агрегирования различных видов энергии (то есть, учитываются ли различия в качестве энергии и каким образом);
  • определение направления усовершенствований в области энергоэффективности (например, экзогенные технические изменения, замена цены индуцированного, обязательные стандарты);
  • расчет стоимостм достижения этих улучшений (например, нулевая стоимость технических изменений, высокая стоимость регулятивных норм и пр.) [3].

Большинством исследователей предполагается, что что технические изменения улучшат продуктивность  отдельных затрат с течением времени, независимо от изменения относительных цен. Следовательно, технические изменения, способствующие увеличению энергии, должны улучшить совокупную экономическую эффективность использования энергии, потому что для производства того же уровня экономической продукции требуется меньше энергии. 

Повышение относительной цены на энергию должно также улучшить совокупную энергоэффективность, потому что это побуждает производителей заменять энергию другими факторами производства, но, поскольку затраты увеличились, объем производства может снизиться. Напротив, технические изменения повышают производительность энергии независимо от изменений относительных цен и без снижения объемов производства [3]. 

Техническое изменение, увеличивающее энергию является одним из способов моделирования повышения энергоэффективности, но он не наблюдается напрямую и, следовательно, его трудно измерить эмпирически [2]. Напротив, измерить совокупную экономическую эффективность использования энергии в секторе можно, но это зависит от уровня и цены каждого входа, текущего состояния технологий и уровня выпуска, а также от того, как измеряются и агрегируются отдельные входы. Кроме того, разовое или постоянное повышение производительности энергозатрат снизит цену «эффективной энергии» и, следовательно, побуждают производителей заменять (эффективной) энергией другие ресурсы, что является одним из механизмов, способствующих эффекту отдачи. 

В результате повышение производительности энергозатрат на 1% внутри фирмы, сектора или экономики не может привести к повышению совокупной энергоэффективности на 1%  этой фирмы, сектора или экономики. Кроме того, изменения в совокупной энергоэффективности могут быть результатом изменений в уровне, цене и производительности неэнергетических вводимых ресурсов, даже при отсутствии технических изменений, увеличивающих энергию. Точно так же повышение энергоэффективности на одном уровне агрегирования (например, в промышленном секторе) может не привести к повышению энергоэффективности на более высоком уровне агрегирования (например, в национальной экономике) из-за различных макроэкономических корректировок – например, переход к более энергоемким товарам и услугам вследствие падения их относительной цены [3]. 

Рентабельные улучшения в области энергоэффективности снижают эффективную цену на энергетические услуги, такие как отопление и освещение, и, следовательно, стимулируют рост потребления этих услуг, что, в свою очередь, частично компенсирует экономию энергии на единицу энергосервиса [1]. Этот прямой эффект отдачи хорошо известен и в настоящее время является предметом изучения в литературе. Однако повышение энергоэффективности может также вызвать косвенные и макроэкономические реакции и связанные с ними эффекты восстановления, с последующим воздействием на потребление энергии во всей экономике. Например, экономия на потреблении бензина  при использовании экономичных автомобилей может быть потрачена на другие товары и услуги, для производства и использования которых также требуется энергия (косвенный возврат). Точно так же широкое внедрение энергоэффективных автомобилей может снизить спрос на бензин и, следовательно, цены на бензин, что, в свою очередь, будет способствовать увеличению потребления бензина и другой энергии (макроэкономический отскок) и окажет вторичное влияние на другие рынки. 

Как прямой, так и косвенный эффект отскока являются частичным равновесием, поскольку методологии, используемые для их оценки (например, модели затрат-выпуска), удерживают цены на ресурсы и товары фиксированными во всей экономике и учитывают только изменения в эффективной цене самой услуги энергоснабжения. Напротив, макроэкономические эффекты восстановления позволяют восстановить общее равновесие, поскольку методологии, используемые для их оценки (например, вычислимые модели общего равновесия), позволяют изменять цены на ресурсы и товары в масштабах всей экономики. На практике эти различные эффекты возникают одновременно, и их чистый результат – эффект восстановления в масштабах всей экономики – обычно выражается в процентах от ожидаемой экономии энергии в масштабах всей экономики, рассчитанной на основе контрфактического сценария, в котором ни одна из этих корректировок не реализуется.

Эффект восстановления экономики в целом сложно оценить, но появляется все больше свидетельств того, что он может быть значительным. Например, исследователи считают, что экономия энергии за счет усовершенствования отдельных технологий компенсируется другими тенденциями, такими как переход к более энергоемким моделям потребления. Другие исследователи отмечают, что  долгосрочное снижение региональной и глобальной энергоемкости происходит из-за того, что страны становятся богаче, а не из-за того, что они производят определенные уровни благосостояния с меньшими затратами энергии [3].

Таким образом, многие климатические и энергетические сценарии предполагают значительный отход от исторически сложившейся тесной взаимосвязи между глобальным потреблением энергии и ВВП и переход к абсолютной развязке. Эти сценарии предполагают быстрое повышение энергоэффективности во всех секторах мировой экономики и переход к менее энергоемким моделям потребления. Однако данные, рассмотренные в этом документе, показывают, что эффект восстановления экономики в целом может подорвать более половины ожидаемой экономии энергии. Поскольку механизмы, способствующие этим эффектам, лишь плохо отражаются соответствующими моделями, глобальные энергетические сценарии могут переоценивать потенциал отделения потребления энергии от ВВП.

Включение более широких, общеэкономических эффектов в современную экономику имеет жизненно важное значение, если мы хотим иметь уверенность в глобальных энергетических сценариях и если директивные органы должны эффективно предвидеть и устранять возможность значительного восстановления [4].

Приоритетами в исследованиях различных авторов в рассматриваемом контексте сегодня выступают включение более всестороннего и дезагрегированного моделирования макроэкономики в модели экономики-энергетики, поиск способов эндогенного включения более широкого диапазона механизмов восстановления.  Между тем, если существует возможность значительного восстановления экономики в целом, было бы разумно изучить сценарии с более ограниченным отделением потребления энергии от ВВП и оценить их последствия – предположительно, подразумевая большую срочность декарбонизации энергоснабжения. Усилия по моделированию должны также распространяться на оценку и включение эффектов отскока в сочетании с тестированием чувствительности, а также на оценку стратегий для компенсации этих эффектов при минимизации воздействия на благосостояние.

Соответственно, радикальные отклонения от исторических тенденций энергетического ВВП поднимают важные вопросы об их осуществимости, поэтому гораздо больше внимания следует уделять пониманию детерминант спроса на энергию и оценке риска непредвиденных результатов.

Список источников

  1. Орлова Е.С. Энергоэффективность отраслей экономики и ее последствия // Евразийский Союз Ученых. 2015. №5-2 (14).
  2. Соловьева Ю.В., Черняев М.В. Энергоемкость экономики и энергоэффективность: проблемы и перспективы // ЭТАП. 2019. №6.
  3. Krey Global energy-climate scenarios and models: A review Wiley Interdisciplinary Reviews: Energy and Environment, 3 (4) (2014), pp. 363-383,
  4. Shao, T. Huang, L. Yang Using latent variable approach to estimate China’s economy-wide energy rebound effect over 1954-2010 Energy Pol, 72 (2014), pp. 235-248

References

  1. Orlova E.S. Energy efficiency of economic sectors and its consequences // Eurasian Union of Scientists. 2015. №5-2 (14).
  2. Solovieva Yu.V., Chernyaev M.V. Energy intensity of the economy and energy efficiency: problems and prospects // STAGE. 2019. No.6.
  3. In. Edge “Global Energy” – Climate change scenarios and models: Wiley’s Analysis of Interdisciplinary Comments: Energy and Environmental Protection, 3 (4) (2014), pp. 363-383,
  4. Sec. Shao, T. Huang, L. Yang, using a latent variable to assess China’s economy energy rebound effect for 1954-2010 energy, Fuel and Lubricants, 72 (2014), pp. 235-248

Для цитирования: Опарина Т.А., Калякина В.М., Харитонова Е.А., Аветисян Г.С., Иванов П.Ю. Экономика и энергоэффективность: эффекты соотношения // Московский экономический журнал. 2021. № 10. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2021-38/

© Опарина Т.А., Калякина В.М., Харитонова Е.А., Аветисян Г.С., Иванов П.Ю., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 10.