Московский экономический журнал 10/2020

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10713

Описание процессов в моделях решения задач управления хозяйствующими субъектами

Description of processes in models for solving business entity management problems

Виноградова Екатерина Юрьевна, д.э.н., доцент, профессор кафедры информационных технологий и статистики, e-mail: katerina@usue.ru

Галимова Анна Игоревна, аспирант кафедры информационных технологий и статистики, e-mail: anna.baibuz8@gmail.com

Андреева Светлана Леонидовна, ст. преподаватель кафедры бизнес-информатики, e-mail: svetlana@usue.ru

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург 

Vinogradova Ekaterina Yurievna, Doctor of Sc., professor IT and statistics dept., e-mail: katerina@usue.ru

Galimova Anna Igorevna, assistant IT and statistics dept., e-mail: anna.baibuz8@gmail.com

Andreeva Svetlana Leonidovna, assistant business informatics dept., e-mail: svetlana@usue.ru

Ural State University of Economics, Ekaterinburg 

Аннотация. В статье описываются основные процессы создания информационной системы для решения задач управления хозяйствующим субъектом. Также в рамках статьи проведена систематизация современных научных представлений об информационных технологиях в контексте выделения предметного поля их применения.

Summary. In article describes main metodological principles of designing of information system for realization of support of decision-making by a management of managing subjects. Also in the article describers ordering of modern scientific representations about intellectual information technologies in a context of allocation of a subject field of their application.

Ключевые слова: интеллектуальные информационные технологии, информационные системы, управление предприятиями.

Keywords: intellectual information technologies, information systems, management of the enterprises.

Процесс разработки действенной унифицированной методики создания и внедрения автоматизированной системы, характеризующейся наличием способности вести конфигурацию заказов и техническое обслуживание клиентов, адаптироваться под деятельность компании определенной отрасли, учитывать специфику продукции, возможности изменения системы в максимально короткие сроки, а также ориентации на стратегические цели компании, до сих пор остается недостаточно проработанным. В статье предлагается научное обоснование автоматизации модели решения задач управления предприятием посредством разработки метода формирования и развития комплексной системы экономического планирования и управления (далее – КСЭПиУ), особенностью которой является реорганизация бизнес-процессов при управлении производством, изучается зависимость управления от характера и состояния предприятия. Внедрение единой системы классификации доходов и расходов, подходящей для каждой бизнес-единицы, в рамках процесса управления производством позволит предприятиям выйти на принципиально новый уровень эффективности деятельности, отчетливо представлять, по каким статьям были распределены доходы и затраты каждого отдельного подразделения или предприятия.

Углубление рыночных преобразований в экономике Российской Федерации, усиление конкуренции в результате глобализации мирового рынка, переход промышленного комплекса на инновационную модель развития оказывают существенное влияние на постановку и решение новых вопросов в системе управления производственным процессом. В таких условиях повышаются информационные возможности посредством комбинации и развития различных элементов, методов, моделей и инструментов планирования, модернизации уже существующих методов.

Финансовая структура должна соответствовать видам деятельности компании. Данный подход позволит оценить результаты деятельности предприятия по каждому направлению, имеющему свои бюджеты, обеспечив их эффективное руководство.

Неотъемлемой частью КСЭПиУ является построение структурно-функциональной модели решения задач планирования и управления с дифференциацией бизнес-процессов.

Процессы классифицируются на основные и вспомогательные. Основные процессы создают новое качество продукции. Вспомогательные процессы создают инфраструктуру предприятия. Ответственное за процесс лицо имеет право изменять и усовершенствовать его и является владельцем процесса. Границы процесса определяются интервалом от момента, предшествующего первой операции (граница «входа») и до момента, следующего за последней операцией (граница «выхода») [1].

Интерфейс процесса представляет собой организационный, технический и информационный механизм, при использовании которого осуществляется взаимосвязь между процессами. Поэтому оптимизация деятельности предприятия должна быть организована вокруг бизнес – процессов с целью преодоления их фрагментарности для достижения значительных улучшений основных показателей Поэтому основной задачей создания процессно-ориентированного предприятия является выделение бизнес – процессов согласно продуктовым линиям и функциональным подразделениям с последующим соединением их  в сквозные процессы, которые нацелены на создание различных видов продукции. [2]

Каждая компания представляет собой сложную социально – техническую систему. Употребляемое в современной практике понятие «система», имеет множество смысловых нюансов и значений. В связи с этим необходимо определить значения, имеющие непосредственное отношение к системному анализу деятельности предприятия. Ниже представлены наиболее подходящие определения.

Система имеет следующие интегративные свойства:

• многообразие и различие компонентов связано с их функциональной специфичностью и автономностью;
• свойства, отсутствующие в отдельно взятых компонентах, могут присутствовать в системе в целом;
• структурированность, что подразумевает наличие установленных взаимосвязей и отношений между компонентами системы, распределением их по уровням иерархии.

Противопоставление системы окружению или среде является ее исходной характеристикой. К среде относится все, что находится за пределами системы. Среда – это совокупность всех систем за исключением исследуемой части окружающего мира. [3] В связи с этим можно сделать вывод, что система представляет собой конечное множество объектов, выделенное из окружающей среды путем определения границ системы. Между внешней средой и предприятием существует большое число взаимосвязей, которые являются инструментом взаимодействия системы и среды. [4] Обмен материальными, финансовыми, энергетическими, информационными и иными элементами между системой и средой производится посредством взаимной передачи по входной и выходной связям. Ресурсы – это элементы, которые передаются в систему из среды, а конечная продукция деятельности системы – элементы, которые система передает во внешнюю среду. [5]

Достижение и сохранение желаемого результата поведения системы выступает ее основной целью. Интерпретация цели системы применительно к предприятию – стремление к оптимальному результату, который представляет собой максимизацию ценности капитала при условии постоянного сохранения установленного уровня ликвидности, достижение целей производства и реализации с учетом социальных задач. [6]

Основной задачей системы является описание способа достижения поставленной цели, закрепленной ожидаемыми числовыми характеристиками.  Совокупность взаимосвязанных целей представляет собой их систему. Можно выделить несколько классификаций систем целей, к которым относятся:

• краткосрочные (выполнение через год или ранее) и долгосрочные (выполнение через период, превышающий 1 год) цели;
• тактические и стратегические цели;
• финансовые, производственные, социальные цели, повышения качества продукции и другие.

В результате систему можно охарактеризовать как упорядоченное подмножество объектов, которые взаимосвязаны друг с другом более тесно, чем с внешней средой. Объект (элемент, компонент) – это часть системы, которая выделена среди остальных согласно сформулированному заинтересованным лицом признаку. [7] Выбор объектов и их взаимоотношений зависит от мнения заинтересованного лица. В таком случае предприятие может рассматриваться как производственная система, так и в виде организационно-экономической или социальной систем. 

Структурный анализ представляет собой методологическую разновидность системного анализа. В 1960-1970 – х гг. Дуглас Т. Росс разработал системный анализ в форме методологии SADT (Structured Analysis and Design Technique), которая является технологией структурного анализа и проектирования. [8] В рамках данной методологии выявление структуры в качестве достаточно устойчивой совокупности взаимоотношений лежит в основе анализа. Основное понятие структурного анализа – структурный объект, который характеризуется как выполняющий одни из элементарных функций элемент. Эти функции должны быть непосредственно взаимосвязаны с моделируемым предметом, явлением или процессом. Посредством структурного анализа производится изучение системы с применением графического модельного представления. Первоначально проводится общий обзор, впоследствии детализируется и приобретает иерархическую структуру, включающую в себя все большее количество уровней.

В рамках данного подхода производится:

• разделение элементов на различные уровни абстракции (с лимитированным количеством элементов на каждом уровне);
• ограничение контекста, который должен включать только существенные детали;
• применение строго определенных правил записи;
• поэтапное достижение желаемого результата.

Условным приемом, который позволяет представить систему в виде, удобном для восприятия, а также провести оценку ее сложности, является декомпозиция. Посредством декомпозиции происходит выделение отдельных структурных элементов и их взаимосвязей согласно определенным признакам. [9] Использование приема декомпозиции позволяет избежать возможных затруднений в понимании подсистемы. Размерность и сложность системы, цели моделирования определяют глубину декомпозиции.

Для получения целостной картины деятельности предприятия необходимо интегрировать одну из выделенных структур, взятую за основу, с остальными, так как отдельно взятая подсистема не способна полностью обеспечить моделирование бизнес-процессов. Обычно в качестве основы берутся информационная или функциональная подсистемы. Каждое предприятие обладает значительным числом подсистем, что влечет за собой наличие большого количества  структурных элементов и связей между ними. Любой структурный элемент и связь обладают специфическими свойствами, которые необходимо описать. К неотъемлемым свойствам относятся атрибуты, при помощи которых можно задать качественные и количественные характеристики моделируемых элементов, например, название, автора, уникальный код, время и дату создания, затраты на выполнение функции, ее детальное описание. Каждая из заданных характеристик формализована и применяется в процессе проведения анализа и составления отчета.

Модель представляет собой совокупность определенных символов (графических, математических и других), адекватно описывающая определенные свойства моделируемого объекта и отношения между ними. Нотация является  системой условных обозначений, принятой в определенной модели. Средствами выступает программное и аппаратное обеспечение, которое реализует выбранную  методологию с построением существующих моделей с учетом нотации, принятой для конкретной модели.

Модели, применяемые  для целей структурного анализа должны отражать:

• необходимый к выполнению набор функций;
• процессы, которые способны обеспечить выполнение этих функций;
• обеспечивающие выполнение функций организационные структуры;
• требуемые данные и отношения между ними для выполнения указанных функций;
• возникающие в ходе выполнения функций материальные и информационные потоки.

Важно определить технические свойства, которыми должна обладать информационная система на предприятии.

В рамках решения поставленных задач предлагается методика построения КСЭПиУ на предприятии.

Первый этап проектирования системы включает в себя декомпозицию комплекса проблем путем отнесения каждой конкретной задачи к вышеперечисленным группам. На втором этапе производится идентификация метода решения для каждой группы задач.

В заключение следует отметить, что важными факторами успешности внедрения автоматизированной системы помимо всего прочего выступают поддержка новации со стороны руководства и привлечение на всех стадиях конечных пользователей системы, к которым относятся как руководство и сотрудники экономических служб, так и работники отдела информационных технологий. [10] В том случае, если они вовлечены в процесс создания и внедрения системы на ранних стадиях ее формирования, будет возможность избежать многих недостатков системы в части несоответствия предъявляемым требованиям, а также их заинтересованность в достижении поставленной цели будет способствовать успеху проекта в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Батьковский М.А., Балычев С.Ю. Организационно-экономический механизм инновационного планирования на основе управления стоимостью предприятия// Новая наука: теоретический и практический взгляд – 2016 – №6-1 (87) – c.33.
2. Сергеева А.И., Царева М.И. Современные тенденции развития ERP-систем в России // Экономическая среда. № 1(15) 2016. – С. 65.
3. Карпова Е.Н., Кяряклиев С.В. Механизм реализации системы финансового планирования и контроля на предприятии// Символ науки. – 2016 – №5-1(17) – с.127.
4. Бельских В.Б. Значение ключевых показателей в управлении фирмой// Экономический анализ: теория и практика – 2012 – № 1 – c.15.
5. Швырева О.В. Направления совершенствования внутрифирменного бюджетирования в условиях высокой экономической неопределенности// В сборнике: Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах: сборник научных трудов 5-й Международной научно-практической конференции/ отв. ред. Горохов А.А. – Курск: Университетская книга–2016 – с. 290.
6. Булгакова И.Н. Функциональный подход к развитию механизмов экономики и управления предприятиями // Научное обозрение. Экономические науки. – 2014. – № 1. – с. 58.
7. Беляев В.К. Экономическая оценка управленческих решений / В.К. Беляев. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2013. – 72с.
8. Butsyk S.V., Kolbin R.V., Ruzakov A.A. The problem of the construction of an automated control system in a Russian higher-education instruction// Scientific and technical information processing – 2016 – V.43 №3 – p. 196.
9. Виноградова Е.Ю., Галимова А.И. Принципы формирования корпоративной информационной системы для внедрения на российских предприятиях // Известия Уральского государственного экономического университета. 2017. №2 (70). с. 118.
10. Брусакова И.А., Фомин В.И., Косухина М.А., Панин С.Н. Исследование тенденций развития информационного менеджмента в современных условиях. Спб: Изд-во Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский университет управления и экономики, 2014. с. 103.
11. Виноградова Е.Ю., Галимова А.И. Информационная система планирования и управления предприятием как элемент цифровой экономики // Фундаментальные и прикладные исследования в области управления, экономики и торговли. Сборник трудов научной и учебно-практической конференции. В 3-х частях. 2017. С. 168-176.
12. Виноградова Е.Ю. Структурно-функциональная модель интеллектуальной информационной системы управления предприятием газотранспортной отрасли // Прикладная информатика. 2012. № 1 (37). С. 122-132.
13. Виноградова Е.Ю. Анализ систем поддержки принятия управленческих решений на предприятии и методика расчета экономического эффекта от внедрения // Управленец. 2013. № 1 (41). С. 12-17.
14. Виноградова Е.Ю. Интеллектуальные информационные технологии – теория и методология построения информационных систем // М-во образования и науки Российской Федерации, Уральский гос. экономический ун-т (УрГЭУ). Екатеринбург, 2011.
15. Бэстенс Д.Э., Ван Ден Берг В.М., Вуд Д. Нейронные сети и финансовые рынки. Принятие решений в торговых операциях. ТВП Научное издательство, М.
16. Хайкин С. Нейронные сети. Полный курс, М. Вильямс, 2006
17. Методы нейроинформатики. Сборник научных трудов под редакцией доктора физико-математических наук А.Н. Горбаня Красноярск, КГТУ, 1998.
18. Ежов А.А., Шумовский С.А. Нейрокомпьютинг и его применения в экономике и бизнесе. М. Финансы и статистика, 2004
19. Горбань А.Н., Дунин-Барковский В.Л., Кирдин А.Н. и др. Нейроинформатика. Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН, 1998. – 296с.
20. Царегородцев В.Г. Взгляд на архитектуру и требования к нейроимитатору для решения современных индустриальных задач. Материалы XI Всероссийского семинара «Нейроинформатика и ее приложения», Красноярск, 2003. -215с. – С.171-175.