Московский экономический журнал 10/2019

image_pdfimage_print

УДК 33.012

ББК 65.497.7

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10042

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОПУЛЯЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Бейлина Анна Феликсовна, Воронежский государственный педагогический университет, кафедра философии, экономики и социально-гуманитарных дисциплин, г. Воронеж, Россия

Аннотация: Функционирование экономической системы во многом зависит от состояния как отдельной организации, так отрасли в целом. Анализ параметров их активности, поведения возможно с помощью теории популяционной экологии. В данной статье представлена общая характеристика популяции образовательных организаций: признаки, формируемые в процессе адаптации (приспособления); динамика изменений числа организаций. Существующий искусственный механизм отбора в сфере образования в России привел к трансформации структуры популяции: увеличению доли частных при сокращении доли государственных организаций.

Summary: The Functioning of the economic system largely depends on the state of both the individual organization and the industry as a whole. The analysis of parameters of their activity, behavior is possible with the help of the theory of population ecology. This article presents the General characteristics of the population of educational institutions: signs formed in the process of adaptation (adaptation); dynamics of changes in the number of organizations. The existing artificial selection mechanism in the field of education in Russia has led to the transformation of the population structure: an increase in the share of private with a reduction in the share of public organizations.

Ключевые слова: популяция организаций, популяция образовательных организаций, искусственный отбор организации.

Key words: population of organizations, population of educational organizations, artificial selection of organizations.

Развитие организационных теорий происходит под воздействием различных наук: экономики, психологии, социологии, биологии и др. Ч. Элтон подчеркивал, что “когда мы решаем экологические задачи, нас интересует, чем животные заняты в силу того, что они являются целостными и живыми животными, а не мёртвыми и не набором их частей. Далее, нам следует изучить условия, в которых они это делают, и, самое важное, ограничивающие факторы, которые не позволяют им делать что-то другое. Ответив на эти вопросы, мы сможем выяснить причины распределения и численности животных в природе”[ [11, 15].

Применив базовые положения популяционной экологии относительно организаций также можно объяснить причины их распределения в различных рыночных условиях, а также сложившиеся ограничения, которые налагают факторы внешнего воздействия на организационную структуру. Использование данного подхода предполагает определение исходной единицы анализа с позиции:

  • отдельной организации, которая сталкивается с окружением;
  • популяции организаций — совокупность сходных организаций.

Популяционный эколог за единицу анализа берет особей одного вида. Задача организационного «эколога» определить, что понимать под видом. “Вид представляет собой важнейшую таксономическую категорию не только для систематики, но и для всей биологии вообще… К сожалению, вид, как, впрочем, и все другие таксономические категории, с трудом поддаётся сколько-нибудь точному логическому определению” [6, 49].

Обще приятно понимать, что биологический вид – это некоторая совокупность отдельных особей, для которых характерны:

  • схожие признаки: морфо-физиологические, генетические, репродуктивные, географические, экологические;
  • способность свободно скрещиваться и давать плодовитое потомство;
  • приспособленность к сходным условиям существования;
  • обитание в одной и той же экологической нише.

В организационной теории под особью необходимо понимать организацию, – как самостоятельно функционирующую единицу. Ричард Дафт выделяет следующие черты организации:

  • “определенная социальная целостность;
  • направленность на достижение некоторой цели;
  • построение координированной системы управления для осуществления деятельности;
  • взаимодействие с внешним окружением” [1, 16].

Тогда совокупность организаций как «особей» будет обладать такими признаками как:

  • наличие целей и задач, ориентированных на выживание;
  • координированная система управления;
  • социальная целостность: структурированность;
  • адаптивность.

Если соотнести признаки биологического вида и совокупностей организаций как «особей» то можно отметить сходство большинства из них (см.табл.1).

Генетический признак можно интерпретировать, как способность организации создавать, сохранять и преобразовывать коммерческую информацию. Накопленная информация используется организацией для:

  • углубления своей деятельности (специализации);
  • формирования необходимых ей производственных связей с другими (кооперации).

Сегодня передача информации контролируется (охраняется) организацией. В случае ее потери организация лишается возможности сохранить устойчивое положение в популяции. Многие современные исследователи в области организационного менеджмента отмечают, что современная организация должна не конкурировать, а кооперировать. В определенной мере эта идея объясняется теорией популяций (свободное скрещивание повышает жизнеспособность вида и способствует сохранению относительного равновесия).

Географический признак описывается посредством определения сегмента рынка, на котором функционирует организации или куда планирует выйти в дальнейшем.

Морфофизиологический признак характеризует сложившуюся организационную структуру и систему координации, стиль управления.

Экологический признак представляет способность организации в условиях нестабильной внешней среды:

  • адаптироваться (изменять свои характеристики);
  • выживать (набор действий, мер, с помощью которых организация приспосабливается).

Способность адаптироваться к новым условиям — ключевой признак организации, функционирующей в условиях конкурентного рынка. Однако организационные преобразования происходят медленнее, чем изменения внешнего окружения. Это объясняется действием инерционных сил — совокупностью факторов и условий, мешающих организации приспосабливаться к переменам.

Можно определить внутренние условия (ограничения):

  • невозвратные издержки или «утопленные затраты» (так например, оборудование образовательной организации вряд ли может быть использовано в производственной сфере в полной мере);
  • несовершенство системы внутренних коммуникаций (особенно в больших организациях). Руководитель не может обладать всей полнотой информации о  реальной ситуации в организации в данный момент времени;
  • нарушение баланса власти как результат перераспределения ресурсов. Руководитель подразделения (как и его подчиненные) будет стремиться сохранить свое структурное подразделение (место работы, ресурс влияния), до последнего откладывая момент необходимых изменений (преобразований).
  • создание внутренних нормативов — правил игры, с помощью которых осуществляется функционирование организации. Так коллективный договор закрепляет модель взаимодействия (между работодателем и наемным работником) удобную в первую очередь организации, а не внешнему окружению.

К внешним факторам (ограничения) отнесем:

  • барьеры входа-выхода, зачастую диктуемые государством (правила лицензирования, банкротства и т. д.);
  • несовершенство системы внешних коммуникаций. В условиях подвижности внешней среды возникает проблема получения информации у источника ее носителя, доступ к которому невозможен в кратчайшие сроки;
  • выигрыш всех участников рынка. Оптимальная модель поведения конкретной организации приносит максимальный эффект конкретно для нее, мало вероятно что в такой же степени выигрывают другие участники.

Обозначив указанные признаки, дадим следующее определение организации как «вида». Это совокупность организаций, способных быстро адаптироваться с целью выживания в границах определенного сегмента рынка, посредством координированной системы управления и реализации функционального и процессного взаимодействия.

Дж. Фримен и М. Ханнон предлагают рассматривать в качестве базовой единицы не организацию как таковую, а некоторую “организационную форму — шаблон для организационного действия, для преобразования сигналов и ресурсов на входе в сигналы и ресурсы на выходе” [8, 48]. Они представили следующий перечень признаков организационного шаблона (см. табл. 2):

В данном исследовании исходной единицей анализа будем рассматривать организацию как «особь». Последняя в большей степени отражает ее изменчивость, что представляет интерес в условиях подвижной внешней среды.

Экологи дают следующие определения понятия популяция:

“Популяция – элементарная группировка организмов определённого вида, обладающая всеми необходимыми условиями для поддержания своей численности необозримо длительное время в постоянно изменяющихся условиях среды” [10, 31].

“Популяция – любая группа организмов одного вида (или иная группа, внутри которой особи могут обмениваться генетической информацией), занимающая определённое пространство и функционирующая как часть биотического сообщества” [5, 53].

“Популяция – это группировка особей одного вида, населяющих определённую территорию и характеризующихся общностью морфобиологического типа, специфичностью генофонда и системой устойчивых функциональных взаимосвязей” [9, 35].

Анализ приведённых трактовок позволяет выделить схожие параметры присущие популяции:

  • выполнение определенных функций или другими словами – осуществление свое деятельности;
  • наличие устойчивых функциональных связей (конкуренция или сотрудничество);
  • существование сообществ организаций в определенных границах рынка.

Дафт Р. в своих работах отмечает, что “сами организации также могут образовывать некую целостность на следующем уровне анализа теории систем – уровне межорганизационных объединений или сообществ” [1, 36].

Другим словами популяция организаций – это совокупность организаций, имеющих схожую систему целей и стратегий взаимодействия, сложившихся между ними в определенном рыночным сегменте.

Тогда популяция образовательных организаций – это совокупность организаций, преследующих цели и стратегии взаимодействия направленные на удовлетворение потребностей потребителей в сфере образования.

Организация, как социальная система, существует ограниченный период времени на рынке, популяция же при наличии необходимости в ней для общества будет существовать сколь угодно долго. Несомненно, что  функционирование популяции образовательных организаций создают условия для развития и совершенствования общества.

Под воздействием внешних факторов в организационных популяциях могут появляться свойства, отличающие «особей» друг от друга. Проявление новых свойств возможно в изменении самой структуры, систем управления, стратегий выживания. То есть, популяциям, как и отдельным организмам, присуще свойство изменчивости. В одной организационной популяции невозможно найти две абсолютно одинаковые (но не схожие) организации .

Способность изменять свои свойства создает внутреннее разнообразие организационных форм. Это формирует их устойчивость к неопределенности внешней среды и дает возможность осваивать новые рынки и расширять границы своего функционирования.

Главной причиной развития адаптации биологического вида выступает естественный отбор. В этом случае причиной гибкости организации будет рыночный механизм, создающий посредством конкуренции условия для ликвидации «нежизнеспособных» организаций, оставляя тех из них, которые обладают «нужными» характеристиками (см. табл.3).

Популяции организаций в рамках определенной экономические системы, в большинстве случаев, регулируются и рынком и государством. Государство осуществляет отбор организаций по тем признакам, которым считает необходимыми, т.е. осуществляет искусственный отбор. Известно, что подобный инструмент применяется к организациям, работающим в сферах, представляющих наибольший интерес и значение для функционирования государства (например, производство общественных благ).

Поведение популяции во многом зависит от той совокупности организаций, которые ее наполняют. Все они изоморфны относительно друг друга, т.е. структурно схожи. Если посмотреть организационное устройство популяций образовательных организаций (уровня общего образования), то можно отметить общие черты в: структуре управления, составе персонала, МТБ и т.д. Все это объясняется влиянием внешнего фактора (государства), который диктует условия осуществления данной деятельности посредством соответствующих законов и стандартов. Подобная однотипность отражает принцип изоморфизма, когда элементы системы обладают схожим (но не одинаковым) строением, формой. В случае с популяцией образовательных организаций, навязанная сверху «одинаковость» позволяет контролировать происходящие процессы и придавать им то направление развития, которое необходимо на данный момент экономической системе в целом (с точки зрения государства).

Ограничения в форме нормативных актов и законов определяют параметры конечного результата и границы деятельности популяции организаций. Однако механизм достижения планируемых результатов во многом будет зависеть от личных свойств руководителя, его умения донести до подчиненных понимания необходимости выполнения определенного задания. Успешные результаты управления образовательной организацией чаще всего дублируются  другими. Однако нет гарантии, что подобный положительный эффект будет получен на новом объекте управления, т.к. приходится преодолевать силу структурной инерции.

Инерционность государственных организаций носит затяжной характер. Желаемые структурные преобразования происходят медленно. Государство в итоге получает с запаздыванием планируемый результат, а организации приобретает новые характеристики, связанные с изменением ее структуры и форм работы.

Адаптация к новым условиям частной коммерческой организации  происходит посредством конкуренции. Те организации, которые не соответствуют признакам большинства успешных в популяции, будут банкротиться (отбраковываться). В случае адаптации государственных организаций таким инструментом будут выступать некое «адаптивное обучение» (обязательное выполнение определенных процедур, действий по определенной методике) регламентируемое сверху. Те из них, которые не способны успешно освоить предложенный инструмент, будут подвержены ликвидации (прекращение деятельности). Таким образом, результатом адаптации будет изоморфизм большего количества организаций в популяции.

Рассмотрим, какие изменения (и под воздействием каких факторов) произошли в популяции образовательных организаций в России в 21 веке (см. табл. 4).

Анализ данных представленных в таблице дает возможность сделать вывод о стабильном сокращении числа образовательных организаций, в рассматриваемый период. С 2005 г. по 2012г. наблюдается резкое снижение количества образовательных организаций (минимум приходится на 2010 г.). Такое стремительное сокращение школ во многом объясняется давлением внешней среды со стороны государства. В период с 2005 по 2010гг. был реализован приоритетный национальный проект «Образование», основная цель которого — модернизация существующей системы образования, повышение эффективности каждой организации в целом и в отдельности. Государство четко обозначило свой интерес к данной сфере и сформулировало те черты, которыми должны были обладать образовательные организации: профессиональный кадровый состав, современное оборудование и т. д. Основной механизм формирования — конкуренция посредством конкурсов, грантов и т. д. Одновременно в это период активно внедрялся принцип подушевого финансирования — он выступил катализатором усиления конкуренции. Произошло естественное сокращение популяции образовательных организаций. На рынке выжили те из них, которые в период модернизации в большей степени соответствовали требованиям, предъявляемым внешней средой и были более привлекательные для потребителей. Национальный проект привел к выживанию сильных организаций (и их последующему укреплению) и ликвидации нежизнеспособных. Принятый ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273 четко определил границы, в которых организации могут осуществлять образовательную деятельность вне зависимости от форм собственности.  Начиная с 2013 года,  фиксируется ежегодное снижение темпов сокращения организаций, т.е. наблюдается тенденция к приближению числа образовательных организаций (на уровне общего образования) в популяции к некому равновесному состоянию. Однако оставшееся количество школ не в полной мере удовлетворяет запросы общества. Эта проблема решается государством путем строительства новых объектов. Таким образом, происходит поэтапное замещение несовершенных образовательных организаций, теми которые отвечают требованиям внешнего окружения.

Преобразования в сфере образования в постсоветский период значительно изменили структуру популяции образовательных организаций по формам собственности (см. табл.5).

Анализ структуры популяции по формам собственности позволяет сделать выводы о том, что неуклонно происходит увеличение доли частных образовательных организаций (за период с 2000-2016 гг. в два раза). Можно предположить, что с одной стороны происходит в определенной степени нарушение принципа изоморфизма (несмотря на общие требования и регламенты к осуществлению образовательной деятельности школ) в популяции. С другой стороны, частные образовательные организации характеризуются более гибкими структурами управления (что обусловлено самостоятельностью в выборе способов и форм использования имеющимися ресурсов) и они создают условия к появлению новых организационных характеристик. В определенных случаях их ресурсная база более привлекательна для потребителя. В некоторой степени, государственные школы теряют рынок сбыта и вместе с ним финансовые потоки. Подобная конкуренция стимулирует:

  • государственные школы к более качественному производству образовательных услуг;
  • частные школы к снижению стоимости образовательных услуг, с целью расширения рынка сбыта.

Таким образом, популяция образовательных организаций – это совокупность организаций, преследующих цели и стратегии взаимодействия направленные на удовлетворение потребностей потребителей в сфере образования. Участники популяции имеют изоморфные признаки — схожие: структуры управления, материально-техническую базу и т.д. Регулирование числа организаций и форм их поведения во многом определяется государством. В России непрерывная модернизация образования привела к изменению структуры популяции (наблюдается рост частных организаций и сокращение государственных) и формированию определенной зависимости не только от государственного, но и рыночного механизма.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Дафт Р. Теория и практика организации для психологов и экономистов. Управлять организацией правильно. Как? / Р.Дафт. – СПб:Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. – 384с. С. 16
  2. Индикаторы образования: 2007. Статистический сборник / Л.М. Гохберг, И.Ю.Забатурина, Н.В.Ковалева и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : ГУ–ВШЭ, 2007. – 176 с.
  3. Индикаторы образования: 2013 : статистический сборник / Л.М. Гохберг, И.Ю.Забатурина, Н.В.Ковалева и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : НИУ ВШЭ, 2013. – 280 с.
  4. Индикаторы образования: 2018 : статистический сборник / Н.В. Бондаренко, Л.М. Гохберг, Н.В.Ковалева и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : НИУ ВШЭ, 2018. – 400 с. –
  5. Одум Е. Экология / Одум Еуджен; Пер. с англ. и предисловие проф. В. В. Алпатова. — М.: Просвещение, 1968. — 168 с.
  6. Тахтаджян А. Л. Растения в системе организмов // Жизнь растений. В 6-ти т. Т. 1. Введение. Бактерии и актиномицеты / Под ред. Н.А. Красильникова и А.А. Уранова. — М.: Просвещение, 1974. — С. 49—57.
  7. ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273
  8. Хэннон М., Фримен Дж. Популяционная экология организаций / М.Хэннон, Дж.Фримен // Экономическая социология – 2013. – №2. С.42-72. 48
  9. Шилов, И. А. Экология : учебник для академического бакалавриата / И. А. Шилов. — 7-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 539 с.
  10. Щварц С.С. Экологические закономерности эволюции / С.С. Шварц – М : Наука – 153с.
  11. Элтон Ч. Экология нашествий животных и растений / Чарлз Элтон / Пер. с англ. Ю. И. Лашкевича; Под ред. и с предисл. проф. Н. П. Наумова. — М.: Издательство иностранной литературы, 1960. — 232 с.