УДК 332.14 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10339

НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОГО
 ХОЗЯЙСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

DIRECTIONS FOR INCREASING THE EFFICIENCY OF AGRICULTURE FACILITIES OF THE ROSTOV REGION

Ревунов Роман Вадимович, доцент, кандидат экономических наук, ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»

Revunov Roman Vadimovich, Associate Professor, Candidate of Economic Sciences, FSAEI HE «Southern Federal University»

Ревунов Сергей Вадимович, доцент, кандидат экономических наук, Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А. К. Кортунова – филиал ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет», ФГБОУ ВО Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М. И. Платова

Revunov Sergey Vadimovich, Associate Professor, Candidate of Economic Sciences, Novocherkassk Engineering and Land Reclamation Institute named after A. K. Kortunova – a branch of the FGEO HE «Don State Agrarian University», Platov magistrate South-Russian State Polytechnic University (NPI)

Шереметьев Пётр Григорьевич, Аспирант, Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А. К. Кортунова – филиал ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет»

Sheremetyev Piter Grigorievich, postgraduate student Novocherkassk Reclamation Engineering and Engineering Institute named after A. K. Kortunova – a branch of the Don State Agrarian University

Чернышова Татьяна Николаевна, ФГБОУ ВО Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М. И. Платова

Chernyshova Tatiana Nikolaevna, Platov magistrate FGEO HE South-Russian State Polytechnic University (NPI)

Аннотация. В статье анализируется изменение места сельскохозяйственного производства в валовом региональном продукте Ростовской области, осуществлено сопоставление темпов роста агропромышленного комплекса и региональной экономики, обоснованы факторы повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции по направлению растениеводства (в частности, развитие гидротехнической инфраструктуры, расширение площади мелиорируемых земель и т. п.).

Summary. The article analyzes the change in the place of agricultural production in the gross regional product of the Rostov region, compares the growth rates of the agro-industrial complex and the regional economy, substantiates the factors of increasing the efficiency of agricultural production in the direction of crop production (in particular, the development of hydraulic infrastructure, expansion of the area of reclaimed land, etc.).

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, ВРП, регион, сельское хозяйство, мелиорация, орошение, государственное регулирование.

Key words: agro-industrial complex, GRP, region, agriculture, reclamation, irrigation, state regulation.

Введение

Достижение целей, установленных документами стратегического планировав Российской Федерации в сферах обеспечения продовольственной безопасности, укрепления позиций российских сельхозтоваропроизводителей на мировом рынке аграрной продукции, невозможно без интенсификации сельскохозяйственного производства, в том числе по направлению растениеводства. Указанные обстоятельства аргументируют актуальность и своевременность научного поиска организационно-экономических инструментов повышения эффективности сельскохозяйственной деятельности на региональном уровне.

Методы

В процессе исследования применялись методы научной абстракции, группировки статистических данных, расчёта динамики показателей за период наблюдения, удельного веса элементов в совокупности, что позволило обеспечить высокий уровень достоверности итоговых выводов и результатов.

Результаты и обсуждение

Согласно точке зрения Т. Ю. Анопченко и М. А. Неткачева, «В настоящее время сельское хозяйство является одним из ключевых направлений деятельности агропромышленного комплекса, а также является одной из важнейших отраслей экономики Российской Федерации. Помимо этого, данная отрасль является стратегически важной для страны, ведь от её состояния во многом зависит уровень жизни граждан России продовольственная безопасность» [1]. С указанной позицией солидарны В. А. Губачев, Р. В. Ревунов отмечающие в своих работах [3, 4] важное место агропромышленного комплекса в экономике Ростовской области. В силу объективных природно-климатических факторов, регион обладает значительным потенциалом для высокопродуктивной сельскохозяйственной деятельности, главным образом, по направлению растениеводства. Введение в 2001 году в действие Земельного кодекса РФ, сформировавшего законодательные основы свободного экономического оборота (купли-продажи, частного владения) земель, в т. ч. сельскохозяйственного назначения, сформировало благоприятные условия для развития агропромышленного комплекса. За период 2001-2010 гг в Ростовской области возникли крупные агрохолдинги, сочетающие в рамках вертикально интегрированных корпораций производство сельскохозяйственной продукции (зерно, семена подсолнечника и т. п.), переработку исходного сельхозсырья в полуфабрикаты или продукты питания, доставку готовой продукции потребителям, в том числе расположенным за пределами Российской Федерации через морские порты Ростовской области, расположенные на побережье Азовского моря или через черноморские порты Краснодарского края.  

Динамика валового регионального продукта Ростовской области по видам экономической деятельности, а также состав и структура посевных площадей Ростовской области за период 2016-2018 гг отражены в таблицах 1 и 2 [6, 7, 8].

Анализируя информацию таблиц 1 и 2 необходимо отметить следующее. За период 2016-2018 гг. в развитии сельского хозяйства Ростовской области наблюдаются противоречивые тенденции. Результаты 2017 года показали существенное снижение объёма производства агропромышленного комплекса по сравнению с 2016 годом (с 159,4 млрд руб. до 143,5 млрд руб.), что сопровождалось сокращением удельного веса АПК в структуре валового регионального продукта с 12,4 до 10,6 %. В 2018 году отмечается восстановительный рост: в абсолютных значениях до 147,8 млрд руб., в структуре ВРП до 10,2 %, однако показатели 2017 г. пока не достигнуты.

В целом валовой региональный продукт Ростовской области демонстрирует рост, увеличиваясь за период наблюдения с 1283,7 млрд руб. до 1446,2 млрд руб. (+162,5 млрд руб., +12,7 %).

В составе и структуре посевных площадей Ростовской области за период 2016-2018 гг. наблюдались следующие изменения. Общая посевная площадь возросла на 112,3 тыс. га (+2,5 %): с 4528,7 тыс. га в 2016 г. до 4641,0 тыс. га в 2018 г. При этом, наибольший удельный вес в структуре посевов занимают зерновые культуры, их доля возрастает с 72,8 до 75,4 % за период наблюдения, то есть темпом, превышающим увеличение общей посевной площади (6,1 % и 2,5 % соответственно).

Заключение

Несмотря на благоприятные, в целом, природно-климатические условия, Ростовская область является регионом, для которого характерны сельскохозяйственные риски, одним из которых является засуха. С учётом растениеводческой специализации сельского хозяйства региона, указанный риск может спровоцировать значительные убытки хозяйствующих субъектов АПК. Минимизации фактора засухи способствует развитие мелиорации. В данном контексте, согласно авторской точке зрения, наиболее перспективными являются следующие направления:

– модернизация действующей гидротехнической инфраструктуры в целях предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителями услуги бесперебойного водоснабжения возделываемых угодий в течение засушливого периода;

– формирование институциональных и организационно-экономических предпосылок к использованию хозяйствующими субъектами АПК передовых технологий орошения почв.

Одним из факторов успешного практического воплощения указанных направлений может стать государственно-частное партнёрство, реализуемое хозяйствующими субъектами АПК Ростовской области с одной стороны и уполномоченным органом государственной власти Ростовской области – с другой. Подобный формат взаимодействия наиболее эффективен для организации модернизации региональной и муниципальной гидротехнической инфраструктуры. Партнёрским вкладом со стороны хозяйствующих субъектов АПК могут быть денежные средства, необходимые для осуществления работ, со стороны Ростовской области – право временного оперативного управления, снижение ставок налогов на прибыль, на имущество, земельного, что позволит сформировать инвестиционно-привлекательную среду [2, 5] и побудить хозяйствующие субъекты АПК к участию в государственно-частном партнёрстве подобного формата.

Список использованных источников

1. Анопченко Т. Ю. Тенденции развития агропромышленного комплекса / Анопченко Т. Ю., Неткачева М. А. // В сборнике: Управление в условиях глобальных мировых трансформаций: экономика, политика, право Сборник научных трудов Международная конференция. 2018. С. 19-21.
2. Губачев В. А. Инвестиционная привлекательность как фактор конкурентоспособности сельского хозяйства региона / В.А. Губачев, Е.Г. Субботина // Экономика и предпринимательство. № 2-1 (79-1), 2017.
3. Губачев В. А. Организационно-экономическое обеспечение воспроизводства плодородия сельскохозяйственных земель / Губачев В.А. // В сборнике: Современные тенденции регионального развития Материалы международной научно-практической конференции. Науч.-иссл. центр Экономики, математики и менеджмента. 2014. С. 73-77.
4. Дальченко Е. А. Повышение эффективности экономического комплекса Юга России / Ревунов Р. В., Дальченко Е. А. //Императивы, векторы, организационно-экономические решения / Саарбрюкен, 2016.
5. Москаленко А. П. Инвестиционное проектирование: основы теории и практики / Москаленко А. П., Москаленко С. А., Ревунов Р. В., Вильдяева Н. И. // Санкт-Петербург, 2018. (1-е, Новое)
6. Официальный сайт Россатата https://rosstat.gov.ru дата обращения 8 января 2021 г.
7. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области https://www.don-agro.ru дата обращения 7 января 2020 г.
8. Ростовская область в цифрах 2019: Стат.сб./Ростовстат.- Ростов-на-Дону, 2020. – 735 с.

 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10317

Развитие сельского хозяйства Сингапура

Singapore’s agricultural development

Сайфудинова Назиля Зарифовна, старший преподаватель,  Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Мустакимов Амир Марсович, Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Хамитов Азамат Илдарович, Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Грачев Алексей Альфредович, Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Девятовский Георгий Олегович, Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Sayfutdinova Nailya Zarifovna, Senior Lecturer, Kazan State Power Engineering University, Kazan

Mustakimov Amir Marsovich, Kazan State Power Engineering University, Kazan

Khamitov Azamat Ildarovich, Kazan State Power Engineering University, Kazan

Grachev Alexey Alfredovich, Kazan State Power Engineering University, Kazan

Devyatovsky Georgy Olegovich, Kazan State Power Engineering University, Kazan

Аннотация. Продовольственная безопасность страны неразрывно связана с устойчивостью развития аграрного сектора экономики. В статье приведены основные экономические понятия, индикаторы сельского развития территорий и воспроизводственные процессы в отрасли. Проанализированы тенденции развития сельскохозяйственного производства в Сингапуре, с применением эконометрических моделей, определены основные факторы устойчивого роста аграрного сектора в условиях страны.

Summary. The country’s food security is inextricably linked to the sustainable development of the agricultural sector of the economy. The article presents the main economic concepts, indicators of rural development of territories and reproduction processes in the industry. The article analyzes the trends in the development of agricultural production in Singapore, using econometric models, and identifies the main factors of sustainable growth of the agricultural sector in the country.

Ключевые слова: устойчивость развития, эффективность производства, эконометрическая модель, валовой внутренний продукт, аграрный сектор экономики, Сингапур.

Keywords: sustainability of development, production efficiency, econometric model, gross domestic product, agricultural sector of the economy, Singapore.

Сингапур является экономически высокоразвитым государством, в котором преобладает рыночная экономика, представленная производством и экспортом электроники, финансовыми услугами и туризмом. Активной международной торговле помогает деятельность самого загруженного в мире грузового морского порта, так же значительную роль в экономике страны играют транснациональные корпорации. Однако, сельское хозяйство Сингапура практически не развито, из 709 км² площади страны возделывается около 1 %, в основном это частные хозяйства на небольших островах[4].

Актуальность данной темы объясняется, прежде всего, современным состоянием аграрной сферы Сингапура. Страна имеет ограниченные пахотные земли, что означает, что Сингапур вынужден полагаться на парк агротехнологий для сельскохозяйственного производства и потребления. Приоритетным направлением сельского хозяйства Сингапура является применение новейших агротехнических методов, поскольку из всей территории обрабатывается всего пятая часть, 8% площади находится под лесами.   

Рассмотрим подробнее, что включает в себя понятие сельское хозяйство.

В справочнике «Современная экономическая наука в понятиях и терминах» в 1997 г. Василевский А.И.   дал следующее  определение: «Сельское хозяйство – сектор экономики страны, производящий сельскохозяйственную продукцию, обеспечивающий потребности в большинстве продуктов питания и в сырье для текстильной, обувной, парфюмерной, пищевой промышленности».

По мнению Горкина А.П. сельское хозяйство – отрасль материального производства, использующая биологические процессы для создания растительных и животноводческих продуктов[1].

Таким образом, сельское хозяйство – это сектор экономики страны, производящий сельскохозяйственную продукцию, которая удовлетворяет потребности в большинстве пищевых продуктов и сырья для текстильной, обувной, парфюмерной и пищевой промышленности. Сельское хозяйство включает зерновые культуры, животноводство, охоту, лесное хозяйство и рыболовство.

Рассмотрим виды сельского хозяйства (представлены на рисунке 1):

Разберём подробнее каждый вид сельского хозяйства:

• зерновые культуры –  группа сельскохозяйственных культурных растений, включающих семейства Мятликовые, или Злаковые, а также гречиху семейства Гречишные. К зерновым культурам относятся: пшеница(озимая и яровая), рожь(озимая и яровая), тритикале, ячмень(озимый и яровой), овес, кукуруза, просо, сорго, рис.[4]
• животноводство – отрасль сельского хозяйства, занимающаяся разведением животных. Например: скотоводство, свиноводство, птицеводство, овцеводство, козоводство, кролиководство.
• охота — это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

4) рыболовство. Специфические черты рыбного хозяйства:

особенности сырья и продукции; инерционность и неопределенность развития; особенности комплексного развития; наличие и характер международных связей. Подавляющее большинство объектов добычи (вылова) являются природными ресурсами и подвержены значительному воздействию состояния природной среды в целом, а также имеют цикличный характер изменения их численности, не всегда поддающийся точному прогнозированию, что повышает вероятность сокращения численности основных промысловых видов водных биоресурсов и, в свою очередь, может отразится на объемах добычи (вылова) водных биологических ресурсов и производства рыбной продукции[5].

5) лесное хозяйство. Лесное хозяйство функционально предназначено для воспроизводства используемых ресурсов и услуг леса, а также охраны их от пожаров, защиты от вредителей и болезней, различных неблагоприятных стихийных и антропогенных воздействий, обеспечивая потребности общества в лесопродукции, сохраняя и улучшая природную среду, ресурсный и экологический потенциал и их биологическое разнообразие в настоящем и будущем.

В данной работе остановимся на двух  элементах системы сельского хозяйства – это рыболовство и лесное хозяйство.

1. Рыболовство в Сингапуре. Расположенный у восточного побережья

Сингапура морской комплекс площадью 3000 м2 вмещает 10 резервуаров, каждый из которых может вместить до 10 тонн рыбы.

Резервуары работают по замкнутой системе, которая перерабатывает воду и не выпускает отходы в океан. Стремясь сократить выбросы углекислого газа, ферма использует солнечную энергию для выполнения по меньшей мере 50% своих операций.

В настоящее время половина резервуаров заполнена, и рыба продается на онлайн-платформе доставки на дом.

Интеллектуальная система фермы, помогает сделать рыбоводство более прогнозируемым и точным. Система использует камеры для автоматического определения длины отдельных баррамунди в аквариумах, а затем вычисляет среднюю длину рыбы и средний вес популяции аквариума.

Система также наблюдает за тем, как рыбы ведут себя во время кормления, позволяя сотрудникам определить оптимальные нормы корма[6].

2. Лесное хозяйство. Лес определяется наличием деревьев и

отсутствием другого землепользования. Деревья должны достигать минимальной высоты в 5 метров на местности. Участки под лесовосстановление, где деревья еще не достигли нужной высоты в пять метров и величина площади под лесом в скором времени достигнет 10 процентов, также включены в показатель, поскольку эти площади временно не покрыты лесом в результате вмешательства человека или естественных причин. В эту категорию включены территории, на которых произрастает бамбук и пальмы при условии, что высота и площадь под лесом удовлетворяют критериям; лесные дороги, просеки и другие небольшие открытые территории; леса в национальных парках, заповедниках и других охраняемые территории, которые представляют научный, исторический, культурный или духовный интерес; буреломы, лесополосы и коридоры из деревьев, площадью более 0,5 га и шириной более 20 м; плантации в основном используется для лесного хозяйства и защитных целей, к примеру плантации гивеи и пробкового дерева, древонасаждения дуба. В показатель не включаются лесные насаждения в системах сельскохозяйственного производства, например, в плодовых плантациях и агролесомелиорации. Исключаются также деревья в городских парках и садах[3].

Таким образом, приведём следующие пути повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства Сингапура:

• рост выхода сельскохозяйственной продукции:
• повышение урожайности сельскохозяйственных культур,
• повышение продуктивности сельскохозяйственных животных,
• улучшение качества и сокращение потерь сельскохозяйственной продукции,
• рост товарности сельскохозяйственной продукции,
• внедрение новых способов хранения послеуборочной доработки продукции;
• снижение материально-денежных затрат на производство сельскохозяйственной продукции:
• углубление специализации, повышение концентрации сельскохозяйственного производства,
• снижение трудо-, материало- и фондоемкости продукции,
• применение высокопроизводительной техники и прогрессивных технологий производства продукции, повышение уровня механизации трудоемких процессов в растениеводстве и животноводстве,
• сокращение общепроизводственных и общехозяйственных расходов,
• совершенствование организации и материального стимулирования труда;
• маркетинговая и логистическая деятельность:
• развитие рыночных каналов реализации,
• совершенствование ценообразования на продукцию,
• создание службы маркетинга на предприятиях,
• имидж продукции и товаров предприятия,
• совершенствование логистической деятельности.

Можно так же сказать, что основными путями повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства являются рост валовой продукции, снижение затрат на ее производство и совершенствование каналов реализации[7].

На конечные результаты производства существенным образом влияет размер материально-денежных затрат на производство и реализацию продукции. Сокращение производственных расходов во многом определяется эффективным использованием земельных, трудовых и материальных ресурсов предприятия.

Особая роль в системе повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства отводится выбору каналов реализации продукции. В условиях рынка расширились возможности предприятий по продаже сельскохозяйственной продукции по наиболее эффективным направлениям, что способствует получению дополнительного размера дохода от хозяйственной деятельности[7].

Предлагаемые методы совершенствования в аграрном секторе являются перспективными способами наращивания мощностей сельскохозяйственного производства, что создает условия для производства жизненно важных для предприятий сельхозпродукции при стабильных и гарантированных продажах на внутренний и внешний рынки. Несмотря на некоторые неблагоприятные условия Сингапура, это в плановом периоде является довольно надежным способом увеличения технической поддержки сельскохозяйственного сектора и общего сельскохозяйственного производства. 

Список литературы

1. Золотарева Е.Л., Векленко В.И., Степкина И.И., Соломатин Э.Г. Предпосылки, факторы и особенности осуществления расширенного воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях// Журнал Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2016 г.
2. Прусова В.И., Безновская В.В., Губжокова Д.Х. Особенности экономического развития Сингапура // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. №5.
3. Заварухин А.В. Внешняя торговля стран юго-восточной Азии как отражение интеграционных процессов в азиатско-тихоокеанском регионе./ А.В. Заварухин. выпуск № 18 / 2012
4. Cвободная энциклопедия «википедия» – экономика сингапура
5. Лысаковская Д.А. Роль рыбохозяйственного комплекса в продовольственной безопасности страны. Экономика и экологический менеджмент, № 1, 2012. – с.262-267.
6. Состояние мирового рыболовства и аквакультуры – Достижение целей устойчивого развития. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. Рим, 2018 г.
7. Романов Дмитрий Борисович Уроки новейшей истории Сингапура // Проблемы развития территории. 2015. №6 (80).

УДК 332.156

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10316

ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ 

FORMATION PROCESS OF RURAL AGLOMERATION: ECONOMIC MECHANISM 

Харитонов Алексей Викторович, кандидат экономических наук, соискатель; СФНЦА РАН, Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства (630501, п. Краснообск, Новосибирская область, ул. Центральная,  633501); ORCID: 0000-0001-7124-0122; e-mail: Al.kharytonov@mail

Бондарев Николай Сергеевич, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой гуманитарно-правовых дисциплин; ФГБОУ ВО Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия (650056, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс, ул. Марковцева 5); ORCID: 0000-0002-3311-3314; e-mail: 05bns09@mail.ru

Бондарева Галина Сергеевна, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры гуманитарно-правовых дисциплин, ФГБОУ ВО Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия (650056, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс, ул. Марковцева 5); ORCID: 0000-0002-5412-4303; e-mail: galina0205@mail.ru

Kharitonov A. Viktorovich, Cand. of Economic Sc., Candidate of Economic Sciences Siberian Research Institute of Agricultural Economics of the Russian Academy of Sciences (Central st., Novosibirsk, Krasnoobsk, 633501, Russia), ORCID: 0000-0001-7124-0122, Al.kharytonov@mail.ru

Bondarev Nikolay S., Doctor of Economics, Associate Professor, Kuzbass State Agricultural Academy, Professor of the Department of Humanities and Legal Disciplines (Markovtseva str., Kemerovo, 5, 650056), ORCID: 0000-0002-3311-3314, 05bns09@mail.ru.

Bondareva Galina S., Doctor of Economics, Associate Professor Kuzbass State Agricultural Academy, Professor of the Department of Management and Agribusiness (Markovtseva str., Kemerovo, 5, 650056), ORCID: 0000-0002-5412-4303, galina0205@mail.ru

Аннотация. В статье рассматривается процесс формирования сельской агломерации, ее экономического механизма. Актуальность и необходимость тематики исследования базируется на существующих отрицательных тенденциях в развитии сельских территорий и необходимости обеспечения населения продовольствием, что особо значимо для промышленных регионов, к которым относится Кемеровская область-Кузбасс. Целью исследования является разработка экономического механизма формирования сельской агломерации на основе процессного подхода. Тогда как задачами исследования являются: 1) разработка организационной модели сельской агломерации; 2) построение системы управления; 3) разработка экономического механизма; 4) оценка агломерационного эффекта на основе экономико-математической модели. В результате исследования предлагается создание сельской агломерации «Ленинск-Кузнецкая» Кемеровской области-Кузбасс с центром в г. Ленинск-Кузнецкий, с включением в нее Ленинск-Кузнецкого, Промышленновского и Крапивинского районов, г. Полысаево. Предложено реализовать процесс формирования сельской агломерации поэтапно. На первом этапе необходимо сформировать сельскую агломерацию при включении территорий г. Ленинск-Кузнецкий, Ленинск-Кузнецкого и Промышленновского районов. Далее поэтапно  включить в сельскую агломерацию г. Полысаево и Крапивинский район. В целях реализации предложенного процесса авторами разработана система участников экономического механизма сельской агломерации, включающая следующие элементы: власть, бизнес, население. Установлено, что формирование сельской агломерации «Ленинск-Кузнецкая» привет к повышению бюджетной эффективности на уровне 30-40 %, включая снижение затрат за счет частичного сокращения аппарата управления, его переориентации. Оценка развития сельской агломерации выполнена на основе расчета агломерационного эффекта, составляющего 3,55 млрд. руб. при двукратном росте эффективности инвестиций.

Summary. The article examines the process of forming a rural agglomeration, its economic mechanism in particular. The relevance and necessity of the research topic is based on the existing negative trends in the development of rural areas and the need to provide population with food, which is especially important for industrial regions, which include the Kemerovo region – Kuzbass. The aim of the study is to develop an economic mechanism for the formation of a rural agglomeration based on the process approach. Whereas the objectives of the study are: 1) development of an organizational model of rural agglomerations; 2) building a control system; 3) development of an economic mechanism; 4) assessment of the agglomeration effect based on an economic and mathematical model. As a result of the study, it is proposed to create a rural agglomeration of the Kemerovo region – Kuzbass called “Leninsk-Kuznetskaya” with the center in Leninsk-Kuznetskiy, including the Leninsk-Kuznetskiy, Promyshlennovskiy and Krapivinskiy districts, Polysaevo. It is proposed to implement the process of forming a rural agglomeration in stages. At the first stage, it is necessary to form a rural agglomeration with the inclusion of the cities’ territories of Leninsk-Kuznetskiy, Leninsk-Kuznetskiy and Promyshlennovskiy districts. Then, step by step, include the towns’ territories of Polysaevo and the Krapivinsky district in the rural agglomeration. In order to implement the proposed process, the authors have developed a system of participants in the economic mechanism of rural agglomeration, which includes the following elements: government, business and population. It has been established that the formation of the rural agglomeration “Leninsk-Kuznetskaya” will lead to an increase in budget efficiency at the level of 30-40%, including a reduction in costs due to a partial reduction in the management apparatus, its reorientation. The assessment of the development of rural agglomeration was carried out on the basis of the calculation of the agglomeration effect, amounting to 3.55 billion rubles with a two times increase in investment efficiency. 

Ключевые слова: сельские территории, сельские агломерации, аграрная экономика, экономический механизм, агломерационный эффект, моделирование.

Keywords: rural areas, rural agglomerations, agrarian economy, economic mechanism, agglomeration effect, modeling. 

Введение

Формирование сельских агломераций обусловлено необходимостью развития сельской экономики, внедряющей современные технологические достижения, требующие меньшей численности проживающих в отдаленных территориях, но предъявляющих повышенные требования к рынкам сбыта сельскохозяйственной продукции. А значит необходимо иметь в доступности городской среды, как рынка сбыта аграрной продукции. При этом решаются многие проблемы как села, так и города: вынос части промышленного производства, создание объектов транспортной и коммунально-хозяйственной инфраструктуры на периферии, развитие рекреационных баз и т.п.) и окружение (более высокий уровень инженерно-технического, социально-культурного обслуживания и качества жизни) [1, с. 670; 2]. Целенаправленное развитие агломерации – важная составляющая в регулировании роста крупных центров, в управлении развитием систем расселения [3; 4].

Методология проведения исследования

С позиции рациональности формирования сельской агломерации методологически изучаются экономические преимущества, основанные на эффекте масштабирования, в частности, за счет:

• логистической составляющей происходит экономия, связанная с транспортировкой продукции отраслей агропромышленного комплекса;
• синергетического эффекта, учитывающего ценовой аспект функционирования, позволяющий в целом всем участникам повысить норму прибыли в условиях снижения потерь, уменьшения возврата, консолидации ресурсных возможностей, увеличения товарности производства;
• развития инфраструктурной среды функционирования предприятий в масштабах сельских территорий – участников агломераций.
• стабилизации рынка труда, обеспечения рабочими местами сельского населения, повышение доходов, качества жизни на селе, снижение миграционного оттока [1, с. 671; 5].

Экономические преимущества сельской агломерации, основанные на эффекте масштабирования, объединяются в общий агломерационный эффект, который определяется с помощью экономико-математического аппарата.

Построение сельской агломерации базируется на методах моделирования и системного анализа структурных элементов, которые являются ее составляющими.

В целом, экономический механизм формирования сельских агломераций использует процессный подход, предполагающий исследования по этапам.

Экспериментальная база

При создании сельских агломераций используется реализованный опыт функционирования агломераций вокруг крупных городов, в Кемеровской области – Кемерово и Новокузнецка, в других регионах Сибири такими центрами выступают столицы. Эти агломерации формируются стихийно, на основании роста городов, происходит фактическое слияние разных населенных пунктов, вхождение в единое целое с общей инфраструктурой.

Применение накопленного опыта для целей сельской агломерации позволяет при формировании учесть связывающие элементы, прекратить отток рабочей силы за счет наличия одинаковой инфраструктуры, единых условий функционирования экономки. Что позволяет нивелировать социально-экономический разрыв между городом и селом, стирая разницу в образе жизни.

Опыт формирования агломераций показывает, что для успешного функционирования необходимы определенные условия (для снижения затрат – предпочтительным является их наличие):

1. Близкое расположение сельских населенных пунктов в пределах транспортной доступности между собой и основным рынком сбыта;
2. Наличие транспортных связей, сетей сообщения, желательно, различного типа с выходом на потенциальные логистические каналы реализации продукции;
3. Близость расположения производителей аграрной продукции от транспортных узлов, что сокращает издержки и время доставки сельскохозяйственной продукции до переработчиков и до конечных потребителей;
4. Общая инфраструктура, позволяющая использовать электричество, трубопроводы, подъезды и другие необходимые инженерные элементы для участников агломерации;
5. Наличие общих административных связей, отсутствие существенных противоречий в управлении и организации производства, устойчивые хозяйственные связи между субъектами;
6. Наличие общих рынков труда, земли, капитала.

Вышеперечисленные элементы создают базу исследований, на основе которой строиться работа по формированию сельской агломерации.

Ход исследования

Формирование сельской агломерации учитывает возможные экономии, которые в научных исследованиях получили название «эффект локализации» и «эффект урбанизации» [6, с.59]. Эффект масштабирования влияет на экономическое развитие как субъектов аграрной экономики, участников сельской агломерации, так и территорий, формирующих ее.

Наличие объединенного рынка сбыта аграрной продукции позволяет развивать рынок трудовых ресурсов для населения, занятого в аграрном секторе.

Дальнейшее развитие сельских агломераций с целью расширения возможностей предложений аграрной продукции предлагает создание перерабатывающих производств, сосредоточенных логистически в местах транспортных развязок. В результате чего возникает «инфраструктурный эффект», основанный на притяжении объектов различных категорий, необходимых для эффективного функционирования сельской агломерации.

Наличие новой формы организации аграрной экономики на основе сельской агломерации формирует новую систему производства-сбыта: первичное звено сельских товаропроизводителей, транспортно-логистические организации, обеспечивающие доставку продукции от производителей до переработчиков и от переработчиков до рынков сбыта, переработчики, осуществляющие производство конечной продукции в значительных объемах, сбытовые организации.

На каждом этапе новой организационной системы образуется эффект масштаба, так как в итоге сельская агломерация направлена на удовлетворение потребностей значительного рынка городской среды, который при отсутствии предложений от близлежащий сельских территорий обеспечивает потребности населения за счет ввоза из других регионов или стран.

Модель сельской агломерации учитывает обязательные элементы, необходимые для ее функционирования.

Центр агломерации – это потенциальный рынок сбыта – городская среда, формирующая спрос на аграрную продукций.

Ядро агломерации – это рынок переработки, где сосредотачиваются крупные сельские территории, обеспечивающие аграрной продукцией потребности городского населения.

Периферия – это территории, где сосредоточено аграрное производства и функционируют сельскохозяйственные товаропроизводители.

В совокупности все эти элементы и формируют систему сельской агломерации. Данная система фактически размывает границы между городом и селом, создает единые условия и стандарты для населения, имеет соответствующую инфраструктуру, отвечающую потребностям общества, что является фактором развития сельской среды в целом. «Эффект «размывания границ» обеспечивает развитие социально-экономического благосостояния общества и территории» [7, с.134; 8; 9].

Оценивая возможные преимущества формирования сельских агломераций необходим учет ряда сдерживающих их развитие аспектов, среди которых Д.А. Пивень выделяет «…во-первых, отсутствие развитых меж- и внутрирайонных (сельских) современных транспортных коридоров и средств сообщения; во-вторых, отсутствие устойчивых тесных производственных связей; в-третьих, отсутствие единого межрайонного микрорынка труда и его эффективного регулирования (в пределах агломерации наблюдается взаимосвязанное расселение, и происходят ежедневные маятниковые трудовые миграции между главным городом и поселениями пригородной зоны); в-четвертых, отсутствие функциональной связанности и слаженности работы структур, составляющих городскую агломерацию, и их недостаточная функциональная взаимодополняемость; в-пятых, недостаточное развитие социльно-культурного комплекса и общей коммунальной среды и ряд других» [7, c. 138].

В качестве сдерживающих факторов формирования сельских агломераций выступают:

1. Законодательно закрепленное понятие сельской агломерации используется для финансирования определённых программных мероприятий, не предполагая единую организационную структуру, связывающую село-город;
2. Присутствие разнородной системы управления различными территориями, имеющими специфики развития, которые могли бы сформировать сельскую агломерацию, как формы взаимодействия;
3. Наличие оппортунизма, как у сельхозтоваропроизводителей, так и у переработчиков и потребителей аграрной продукции, которые не стремятся к единому рынку из-за наличия опасений потеря самостоятельности в принятии решений управленческого  характера;
4. Наличие значительных финансовых проблем, в особенности инвестиционного характера, затрудняющих реализацию сценарных действия участников;
5. Низкая бюджетная обеспеченность муниципальных образований, функционирующих на сельских территориях, их высокая зависимость от бюджетов вышестоящих уровней;
6. Отсутствие единых органов управления, уполномоченных на проектное развитие сразу нескольких территорий различного типа (сельских поселений, городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов) [2; 10];
7. Отсутствие в стратегиях развития муниципальных образований, регионов, положений учитывающих возможность создания сельских агломераций, т.е. не учет подобной формы организационного взаимодействия в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

В ранее опубликованных научных исследованиях, в которых предпринималась попытка обоснования Кемеровской и Новокузнецкой агломерации такие городские территории как: Ленинск-Кузнецкий, Полысаево, Белово, Гурьевск, а также муниципальные районы Беловский, Крапивинский, Ленинск-Кузнецкий, Гурьевский, Промышленновский и сельские поселения на данных территориях ни в какую агломерацию не включались. Тем не менее, данным территориям присущи все признаки характеризующие агломерацию.

Учет указанных сдерживающих факторов формирования сельских агломераций и условий для их успешного функционирования позволяют разработать соответствующий организационно-экономический механизм.

В следствии этого, автором предлагается создание сельской агломерации «Ленинск-Кузнецкая» с центром в г. Ленинск-Кузнецкий, с включением в нее Ленинск-Кузнецкого, Промышленновского и Крапивинского районов, г. Полысаево.

На рисунке 1 представлена территориальная структура предлагаемой сельской агломерации в границах Кемеровской области-Кузбасса «сельская агломерация «Ленинск-Кузнецкая»».

Численность населения агломерации составляет – 215,6 тысяча человек. Формирование сельской агломерации следует провести в два этапа:

• первый этап – в агломерацию включаются: г. Ленинск-Кузнецкий, Ленинск-Кузнецкий и Промышленновский районы;
• второй этап – в агломерацию включаются г. Полысаево и Крапивинский район.

Поскольку создание агломерации предусматривает возможность укрупнения муниципальных образований, то, как отмечает С. Вобленко «… с ростом размеров территории возникают три проблемы» [11, c. 1-6]:

1) рост «издержек неудовлетворенных потребностей» – ситуация, когда с ростом масштабов поселения становится невозможно учесть потребности небольших по численности групп жителей и они «теряются» в результате усреднения при принятии решений;

2) рост «издержек агломерации»: развитие производственной деятельности, масштабов производства оказывают негативное воздействие на окружающую среду, увеличиваются затраты на содержание аппарата управления;

3) усиление процесса отчуждения власти от населения.

Однако, отмеченные проблемы вполне разрешимы, а преимущества сельской агломерации настолько очевидны, что оправдывают данный процесс.

На рисунке 2 отражена система участников экономического механизма сельской агломерации и задачи развития.

Формирование сельской агломерации «Ленинск-Кузнецкая» позволит оптимизировать систему управления территорией за счет исключения ряда дублирующих функций в границах, выделенных в агломерацию территорий (г. Ленинск-Кузнецкий, с включением в нее Ленинск-Кузнецкого, Промышленновского и Крапивинского районов, г. Полысаево).

В системе органов власти задаются базовые условия для функционирования сельской агломерации, решаются экономические задачи развития территорий, развития бизнеса и обеспечения населения комфортными условиями проживания, рабочими местами, создания инфраструктурной среды.

Консолидации аппарата управления за счет формирования сельской агломерации «Ленинск-Кузнецкая» будет одновременно направлена на решение вопросов хозяйственной сферы, включая жилищно-коммунальный сектор, вопросов текущего характера. Кроме того, подразумевается создание единой нормативно-правовой базы в рамках действующего законодательства, для субъектов участвующих в сельской агломерации, что будет способствовать единообразию подходов к управлению. Расчетным путем установлено, что формирование сельской агломерации, в данном случае, «Ленинск-Кузнецкая» привет к повышению бюджетной эффективности на уровне 30-40 процентных пунктов, в т.ч. и за счет частичного сокращения аппарата управления, его переориентации.

Для бизнес структур изменения носят существенный характер, т.к. формируются новые связи, либо происходит корректировка уже существующих, но уже на других основаниях. Элементом регулирования являются цена и объемы производства от которых зависит сбыт продукции отрасли. Разработка логистических схем связанных с закупкой произведенной продукции требует определенных затрат, которые покрываются за счет увеличения объемов продаж. Изначально в расчеты заложены сложившиеся средне розничные рыночные цены при которых все участники сельской агломерации получают прибыль больше, чем до ее формирования.

В совокупности участники экономического механизма сельской агломерации (власть-бизнес-население) при условии реализации поставленных задач развития достигают определенных параметров, которые возможно оценить на основе расчета агломерационного эффекта.

Так «агломерационный эффект», то есть результат социально-экономического развития территорий в форме агломераций, при котором наиболее эффективно используются ресурсы, и априори предполагает эффект со знаком плюс.

Взаимоотношения элементов агломерации можно рассматривать как отношения комплементарное, взаимодополняемости или соподчиненности. Поверхностный взгляд отражает ситуацию, при которой ядро исполняет роль своеобразной «воронки», а периферия является подчиненным элементом. Часто отношения между ядром и периферией характеризуются неэквивалентным экономическим обменом. Однако отсутствие периферии теряет смысл для ядра. Ядро агломерации должно быть заинтересовано в существовании прилегающего пространства агломерации, а значит, должно прилагать усилия по его качественному формированию и росту.

Следовательно, полноценную сельскую агломерацию можно рассматривать как пространственный рынок, в котором присутствуют центробежные и центростремительные силы. При этом экономическое пространство агломерации может не совпадать с административной территорией.

Транспортная отдаленность сельских территорий, как сдерживающий фактор для процесса агломерирования является одним из наиболее значимых, т.к. производство и переработка (в частности глубокая) сельскохозяйственной продукции рассредоточены. В т.ч. данный аспект достаточно значим и в вопросах обеспечения рабочей силой аграрных производств. В исследованиях кузбасских ученых Л.Л. Зобовой и В.А. Шабашева указано, что «… в настоящее время в РФ только 12 процентов сельского населения обеспечены относительно благоприятной, не более двухчасовой транспортной доступностью развитых центров, а 40 процентов сельского населения вообще лишены удобной доступности городов» [12, с. 210], что вполне сопоставимо с региональными данными в актуальный период.

Кроме того, удалены друг от друга ресурсные составляющие. Трудовые ресурсы находятся в населенных пунктах, производстве-имущественный комплекс приближен к производственному сектору, капитал локализован в городской среде, предпринимательская активность приближена к рынку сбыта, это и населенный пункт и городская среда, информационные ресурсы находятся в городской среде и ограничены пропускными возможностями телекоммуникационных сетей [13]. Данное обстоятельство негативно отражается на развитии сельского хозяйства в регионе.

Подобные подходы и ситуация на практике осложняет расчет экономического эффекта от функционировании сельской агломерации, отсутствуют апробированные критерии, которыми можно его измерить. 

Однако, агломерационный эффект можно, с достаточной степенью вероятности, рассчитать с помощью экономико-математического моделирования. Современные условия предполагают применение совокупности показателей, которые являются элементами системы сельской агломерации, с помощью которых можно планировать развитие всей агломерации. Формирование показателей должно учитывать взнос каждого участника агломерации в итоговые данные.

Необходимо также сопоставлять параметры эффективности различных субъектов – государственных органов власти и бизнеса.

В данных условиях особую актуальность приобретают методы экономико-математического анализа, которые на основе соответствующего математического инструментария позволяют в агрегированном виде учесть влияние разнородных данных, рассчитать экономический эффект. Безусловно, использование экономико-математических методов в экономике позволяет получить расчетные данные с достаточно высокой степенью вероятности, соответствующие на перспективу ориентирам эффективного управления, в данном случае, сельской агломерацией.

Учитывая факт цикличности в принятии управленческих решений в целях развития муниципальных образований, их влияния на: «восполнение бюджета не только в следующем году, но и в последующие годы в снижающейся степени; качественные, нефинансовые показатели, как механизм реализации соответствует задаче динамического программирования» утверждают А.С. Новоселов, А.Е. Ковалев, Е.А. Гайдук [14].

Применение экономико-математического аппарата позволяет учесть значительное количество показателей на основе применения авторского алгоритма исследования.

Апробация предложенного автором экономико-математического аппарата по оценке агломерационного эффекта включает в себя:

1. Расчет добавочной стоимости участников сельской агломерации до и после объединения. Данный показатель является приоритетным, позволяя выполнить общую оценку деятельности всех участников. Для органов власти на основании показателя добавленной стоимости можно оценивать развитие муниципального образования.
2. Расчет показателя эффективности использования инвестиций. Данный показатель связан с вложениями в аграрную отрасль и показывает затраченные вложения в общий результат.

Агломерационный эффект от формирования сельской агломерации возможно оценить по нескольким составляющим, наиболее существенным из которых является прирост валовой добавленной стоимости:

АЭ_дс = ДС_а – ДС₀                                                  (1)

где ДС_а – добавленная стоимость участников агломерации;

ДС₀ – добавленная стоимость участников муниципальных образований до агломерации.

Добавленная стоимость продукции участников агломерации рассчитывается по формуле:

где ДСа – добавленная стоимость продукции участников агломерации;

I_k– показатель эффективности инвестиций по k–ому виду продукции (товаров, работ, услуг);

S_к – стоимость приобретаемых продукции (товаров, работ, услуг) k–ого вида, тыс.руб.;

S_n+k – доход от продажи продукции (товаров, работ, услуг) k–го вида, тыс.руб.;

d – ставка дисконтирования, учитывающая уровень инфляции, требования доходности инвестора и другие риски за весь период функционирования агломерации.

S_n+1 – внешние инвестиции, тыс. руб.;

S_2n+2 – внутренние инвестиции, тыс. руб.

Результаты апробации предложенной методики оценки агломерационного эффекта, учитывающего показатели эффективности инвестиций в АПК для муниципальных образований, представлены в следующей таблице.

Выводы

Таким образом, экономический механизм развития сельской агломерации предполагает расчет агломерационного эффекта от функционирования сельских территорий на основе оценки прироста валовой добавленной стоимости в результате территориального объединения, позволяющего осуществить соответствующий выбор оптимального управленческого решения  с экономически рациональной точки зрения на основе применения адекватных входных параметров, что будет способствовать устойчивому развитию сельских территорий на перспективу.

Агломерационный эффект от формирования Ленинск-Кузнецкой сельской агломерации составил в пятилетний период значение в 3,55 млрд. руб. Показатель эффективности инвестиций в экономику АПК сельской агломерации в агломерационном эффекте составляет 1,9, то есть наблюдается очти двукратный рост показателя по сравнению с текущим инвестированием сельских территорий. Представленный методический подход к оценке агломерационного эффекта универсален и может быть применим к территориям различного типа.  

Данная модель универсальна и может быть применена для оценки агломерационного эффекта любой агломерации муниципальных образований.

Литература

1. Шумакова, О.В., Косенчук О.В. Развитие сельских территорий: тенденции, ключевые проблемы и направления развития // Фундаментальные исследования. 2016. №10-3. С. 668 – 672.
2. Глотко, А.В. Проблемы устойчивого развития сельских территорий. – Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2015. 196 с.
3. Джилл, Индермит, Го Чорчин Сельско-городская интеграция в Центральной Азии // Евразийская Экономическая Интеграция. 2009. №4 (5). C. 058 – 069.
4. Kast, F.E., Rosenzweig J.E. Generel system theory: application for organization management // Academy of management Journal, vol.15. №4.
5. R. U.S. Farm Income. CRS Report for Congress R40152. August 30. 2013. P. 19.
6. Муллагалеева, З.З., Шабашев В.А. Теоретико-методологические основы экономической политики городов, образующих агломерации (на примере городов юга Кемеровской области). – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. 324 с.
7. Пивень, Д.А. Региональная агломерация и предпосылки ее создания // Вестник ЯрГУ. Серия гуманитарные науки. 2014. №1(27) . С. 133 – 138.
8. Dutt, A.K. (2017). Heterodox Theories of Economic Growth and Income Distribution: A Partial Survey. Journal of Economic Surveys, 31(5), 1240 – 1271.
9. Voigt, S. (2018). Internal institutions: the major unknowns in institutional economics. In: Ménard C. and Shirley M.M. (Eds.). A Research Agenda for New Institutional Economics (рр. 145 – 152). Cheltenham: Edward Elgar.
10. Дудник А.В., Чердакова Т.А. Влияние субъективных факторов на инновационную активность регионального АПК // Проблемы современной экономики. 2019. № 3 (71). С. 306 – 310.
11. Вобленко, С.О проблемах территориальной организации МСУ и путях их решения // Местное самоуправление. №10(328), октябрь 2017 г. С. 1 – 7.
12. Кузбасская конурбация как пример пространственной структуры городской агломерации / Зобова Л.Л., Шабашев В.А. // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 1-4 (61). С. 209 – 212.
13. Wang, H., Li, S. Introduction to Social Systems Engineering (2018) Introduction to Social Systems Engineering. 711 p. DOI: 10.1007/978-981-10-7040-2
14. Новоселов, А.С., Ковалев А.Е., Гайдук Е.А. Совершенствование методики моделирования социально-экономических процессов на муниципальном уровне управления // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2017. – № 3(51) . – С. 9      

References

1. Shumakova, O.V., Kosenchuk O.V. Razvitie sel’skikh territorii: tendentsii, klyuchevye problemy i napravleniya razvitiya // Fundamental’nye issledovaniya. 2016. №10-3. p. 668 – 672.
2. Glotko, A.V. Problemy ustoichivogo razvitiya sel’skikh territorii. – Gorno-Altaisk: RIO GAGU, 2015. 196 p.
3. Dzhill, Indermit, Go Chorchin Sel’sko-gorodskaya integratsiya v Tsentral’noi Azii // Evraziiskaya Ehkonomicheskaya Integratsiya. 2009. №4 (5). p. 058 – 069.
4. Kast, F.E., Rosenzweig J.E. Generel system theory: application for organization management // Academy of management Journal, vol.15. №4.
5. Schnepf. R. U.S. Farm Income. CRS Report for Congress R40152. August 30. 2013. P. 19.
6. Mullagaleeva, Z.Z., Shabashev V.A. Teoretiko-metodologicheskie osnovy ehkonomicheskoi politiki gorodov, obrazuyushchikh aglomeratsii (na primere gorodov yuga Kemerovskoi oblasti). – Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2009. 324 p.
7. Piven’, D.A. Regional’naya aglomeratsiya i predposylki ee sozdaniya // Vestnik YaRGU. Seriya gumanitarnye nauki. 2014. №1(27) . p. 133 – 138.
8. Dutt, A.K. (2017). Heterodox Theories of Economic Growth and Income Distribution: A Partial Survey. Journal of Economic Surveys, 31(5), 1240 – 1271.
9. Voigt, S. (2018). Internal institutions: the major unknowns in institutional economics. In: Ménard C. and Shirley M.M. (Eds.). A Research Agenda for New Institutional Economics (pp. 145 – 152). Cheltenham: Edward Elgar.
10. Dudnik A.V., Cherdakova T.A. Vliyanie sub”ektivnykh faktorov na innovatsionnuyu aktivnost’ regional’nogo APK // Problemy sovremennoi ehkonomiki. 2019. № 3 (71). p. 306 – 310.
11. Voblenko, S.O problemakh territorial’noi organizatsii MSU i putyakh ikh resheniya // Mestnoe samoupravlenie. №10(328), oktyabr’ 2017 g. p. 1 – 7.
12. Kuzbasskaya konurbatsiya kak primer prostranstvennoi struktury gorodskoi aglomeratsii / Zobova L.L., Shabashev V.A. // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 1-4 (61). p. 209 – 212.
13. Wang, H., Li, S. Introduction to Social Systems Engineering (2018) Introduction to Social Systems Engineering. 711 p. DOI: 10.1007/978-981-10-7040-2
14. Novoselov, A.S., Kovalev A.E., Gaiduk E.A. Sovershenstvovanie metodiki modelirovaniya sotsial’no-ehkonomicheskikh protsessov na munitsipal’nom urovne upravleniya // Regional’naya ehkonomika i upravlenie: ehlektronnyi nauchnyi zhurnal. – 2017. – № 3(51) . – p. 9

УДК 332.13 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10278

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПО ВЕДЕНИЮ ЦИФРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СТРАНАХ ЕВРОПЫ И СНГ 

STATE POLICY ON DIGITAL AGRICULTURE IN EUROPE AND CIS

Синица Юлия Станиславовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Землепользования и кадастров» ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0929-5154, sinitsay@mail.ru

Sinitsa Yulia Stanislavovna, candidate of economic sciences, senior lecturer of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15) ORСID: 0000-0002-0929-5154, sinitsay@mail.ru

Ковалевская Галина Васильевна, старший преподаватель кафедры русского и иностранных языков ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), kovalevskaya_galina@hotmail.com

Kovalevskaia Galina Vasilievna, senior Lecturer of the department Russian and foreign languages, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15), kovalevskaya_galina@hotmail.com

Рудинова Юлия Ивановна, к.п.н., доцент кафедры русского и иностранных языков ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), yu_rudinova@mail.ru

Rudinova Yulia Ivanovna, candidate of pedagogic sciences, senior lecturer of the department Russian and foreign languages, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15), yu_rudinova@mail.ru

Волынова Марина Петровна, магистр кафедры землепользования и кадастров, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), marina.97@mail.ru

Volynova Marina Petrovna, master of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15), marina.volynova.97@mail.ru

Аннотация. Государственная политика стран Европы и СНГ ориентирована на переход к цифровому сельскому хозяйству. Процесс перехода на цифровые технологии долгий, требующий больших финансовых вложений и внедрение различных государственных программ, благодаря которым создаются условия для развития сетевого обеспечения территорий, поддерживаются трудовые ресурсы, занятые в сельском хозяйстве, а также оказывается финансовая поддержка фермерам. Авторами статьи были рассмотрены государственные стратегии развития цифрового сельского хозяйства в странах Европы и СНГ.

Summary. The state policy of the countries of Europe and CIS is focused on the transition to digital agriculture. The process of transition to digital technologies is long, requiring large financial investments and the introduction of various state programs that create conditions for the development of network support for territories, support the labor resources employed in agriculture, and provide financial support to farmers. The authors of the article considered the state strategies for the development of digital agriculture in the countries of Europe and CIS.

Ключевые слова: цифровое сельское хозяйство, информационно-коммуникационные технологии, цифровые фермы, искусственный интеллект, международные проекты, государственные программы.

Keywords: digital agriculture, information and communication technologies, digital farms, artificial intelligence, international projects, state programs.

Согласно докладу Организации Объединенных Наций к 2030 году информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) должны максимально обеспечить соответствующей инфраструктурой страны Европы и СНГ для стимулирования производства и ресурсоэффективности. Такая потребность объясняется тем, что цифровые технологии в современном мире занимают ключевую роль в стратегическом развитии национальных экономик, социальном и экономическом обеспечении населения [1]. Влияние ИКТ на различные сферы показаны на рисунке 1.

При реализации государственных проектов развития цифрового сельского хозяйства многие страны финансовую и консалтинговую помощь получают через участие в международных проектах (Грузия, Армения, Азербайджан и др.). Из наиболее крупных международных проектов, ориентированных на развитие и модернизацию цифрового сельского хозяйства следует отнести:

• Совместная Европейская программа (European Interoperability Framework (EIF) [8]. В рамках данной программы разработаны рекомендации по созданию совместных цифровых государственных услуг, с целью развития межорганизационных отношений, повышения эффективности управленческой деятельности, улучшения оптимизации процессов, поддерживающих сквозные цифровые услуги.
• Национальная Обсерватория по вопросам интероперабельности (National Interoperability Framework Observatory (NIFO) [10]. Регулирует вопросы цифрового государственного управления и взаимодействия европейских стран.
• Партнерство «Открытое правительство» [4]. Данное объединение сформировано для повышения качества управления и цифровых услуг, представляет интересы более 2 млрд. человек, наряду с тысячами организаций.
• Глобальные открытые данные сельскохозяйственного производства (Global Open Data for Agriculture and Nutrition (GODAN) [14]. Данная инициатива предоставляет сведения по сельскохозяйственной продукции всем заинтересованным лицам на бесплатной основе.
• Фонд поддержки национальных реформ стран вступающих в Европейский Союз (IPA, IPARD ) [11]. Данный фонд, оказывает финансовую и техническую помощь странам, которые выступают бенефициарами, для поддержания и развития сельскохозяйственного сектора и сельских поселений, с целью их соответствия требованиям ЕС.

В разработке своих национальных стратегий цифрового сельского хозяйства многие страны использовали системный подход:

1) заключение международных соглашений, в рамках которых оказывалась помощь, при участии Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, в развитии национальной стратегии и формирования цифрового сельского хозяйства (Албания, Армения, Грузия, Македония, Таджикистан, Турция, Украина);

2) разработку долгосрочных государственных программ по развитию и поддержанию цифровизации государственных и ведомственных услуг (Молдавия, Грузия, Албания, Армения, Россия, Киргизия, Белоруссия, Казахстан);

3) разработку Цифровой дорожной карты, в рамках которой реализуется цифровая трансформация и подготовку внедрения информационно-коммуникативных технологий в сельскохозяйственный сектор (Киргизия, Армения, Азербайджан, Белоруссия, Босния и Герцеговина, Молдавия, Монтенегро, Таджикистан).

Следует отметить, что в большинстве стран в качестве ключевого направления национальных стратегий является развитие цифровой связи и широкополосной инфраструктуры, которая распространяется не только на сельское хозяйство, но и такие области как здравоохранение, образование, окружающая среда, туризм, культура, энергетика, транспорт и т.д. (Албания, Армения, Азербайджан, Грузия, Молдавия и др.).

Государственная стратегия цифрового обеспечения Албании направлена на повышение эффективности сбора статистических данных, повышении цифровой конкурентоспособности, а также на модернизацию производства за счет использования информационно-коммуникационных технологий, направленных на повышение качества продуктов и услуг. Особое внимание уделяется созданию функционирующих и динамичных цифровых информационных систем, связанных с сельским хозяйством.

В Армении национальная политика направлена на интеграцию информационных технологий и использование их в государственном секторе. Начиная с 2008 года активно ведется переход на электронное управление всех важных государственных направлений. В рамках государственной стратегии до 2029 года планируется: 1) создание инфраструктуры, обеспечивающая информационную безопасность, кибербезопасность и защиту персональных данных; 2) разработка единых баз данных и синхронизация их с государственными информационными системами; 3) повышение эффективности использования цифровых технологий органами государственного управления, сократив расходы и повысив качество общественной информации и услуг. Развитие электронного государственного управления способствует повышению эффективности цифрового сельского хозяйства. Стратегия устойчивого развития сельского хозяйства в Армении (Видение 2029) направлена на модернизацию технологий ведения цифрового сельского хозяйства, создание местной экосистемы, формирование цифровых систем учета и регистрации фермеров, животных, техники и т.д., а также на оцифровку карт сельскохозяйственных угодий и агрохимических исследований.

В Грузии с 2021 по 2027 год реализуется Стратегия развития сельского хозяйства и сельских районов, которая включает в себя развитие сельскохозяйственных и несельскохозяйственных секторов, устойчивое использование природных ресурсов, сохранение экосистем, обеспечение безопасности пищевых продуктов, а также развитие систем ветеринарии.

Государственная политика Казахстана до 2022 года определила пути развития агропромышленного комплекса, за счет: 1) вовлечения малых и средних фермерских хозяйств в сельскохозяйственную кооперацию; 2) развития экспортного потенциала отечественной продукции; 3) создания условий для эффективного использования земельных ресурсов; 4) развития торгово-логистической инфраструктуры; 5) предоставление научно-технических кадров, а также информационно-маркетинговой поддержки агропромышленного сектора. В настоящее время эффективно реализуется государственная программа «Е-АПК», направленная на формирование электронного сельского хозяйства.

Правительством Молдавии разработана стратегия развития IT-индустрии, предполагающую создание парков информационных технологий. В данных зонах должна будет действовать особенная система налогообложений компаний, зарегистрированных в IT-парках. До 2021 года реализуется государственная программа по развитию широкополосных сетей электронной связи, способствующая развитию сельского хозяйства. И действует программа по технологической модернизации агропромышленного сектора, направленная на оцифровку государственных услуг, обеспечения кибербезопасности. Особое внимание Правительство Молдавии уделяет развитию нанотехнологий в отрасли цифрового сельского хозяйства и аэрокосмической промышленности.

Государственную инициативу по «Цифровой трансформации», активно поддерживают аграрии в Черногории. Программа рассчитана до 2023 года и направлена на развитие взаимодействия между сельским хозяйством и продовольственно- производственным сбытом. Успешно в сельском хозяйстве применяются цифровые технологии для эффективного управления сельским хозяйством, такие как биосенсоры, умные буи, смарт ульи и т.п. [6]

В Российской Федерации разработан целый комплекс государственных программ и подпрограмм, направленных на развитие и поддержание цифрового сельского хозяйства [9; 13]. Наиболее масштабную по охвату территории и финансированию стоит выделить «Федеральную научно-техническую программу развития сельского хозяйства на 2017-2025 гг.». Разработан ряд нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы цифровизации во всех сферах государства и общества, а также вопросы технического развития агропромышленного комплекса [7].

Подводя итоги исследования, стоит выделить основные направления национальных политик в сфере цифровизации сельского хозяйства:

• внедрение различных методов применения цифровых технологий для средних и мелких фермерств;
• развитие виртуальных торговых площадок, вэб-порталов через которые должно проводиться развитие фермерского сектора;
• проведение постоянного мониторинга состояния сельского хозяйства;
• создание региональных баз данных по сельскохозяйственным услугам, и программам.

Исследуемые государственные программы по развитию цифрового сельского хозяйства определили следующие стратегические направления:

• развитие цифровой и широкополосной инфраструктуры (3G и LTE) (Албания, Армения, Киргизия);
• развитие современных цифровых систем (Армения);
• создание региональный цифровых платформ, обсуживающих сельское хозяйство, а также развитие системы идентификации земельных участков (Албания);
• создание эффективных систем сбора, обработки и распространения информации для предоставления всем заинтересованным лицам (Грузия);
• обеспечение кибирбезопасности (Армения, Украина, Молдавия).

Литература

1 Гвоздева, О. В. Применение “умного землепользования” в России и зарубежных странах / О. В. Гвоздева, Ю. С. Синица, Е. Ю. Колбнева // Московский экономический журнал. – 2020. – № 10. – С. 2. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10677.

2 Синица, Ю. С. Умное землепользование – международный обзор показателей эффективности и устойчивости / Ю. С. Синица // Цифровизация землепользования и кадастров: тенденции и перспективы : Материалы международной научно-практической конференции 25 сентября 2020 года. – Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2020. – С. 400-404.

3 A. Rasskazova, Yu. Sinits, Prediction of agricultural land use // IOP conference series: earth and environmental science : The proceedings 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012068. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012068.

4 About Open Governments Partnership / URL: https://www.opengovpartnership.org

5 Assessment of the resource potential of agricultural land use for land management purposes / A. A. Varlamov, R. V. Zhdanova, A. A. Rasskazova [et al.] // International Symposium “Earth sciences: history, contemporary issues and prospects”, Moscow, 10 марта 2020 года. – IOP Publishing, 2020. – P. 012143. – DOI 10.1088/1755-1315/579/1/012143.

6 Bronson (2018). “Smart Farming: Including Rights Holders for Responsible Agricultural Innovation”. Technology Innovation Management Review. 8 (2). doi:10.1007/s13593-017-0445-7

7 Directions and methods of digital land management / T. V. Papaskiri, V. N. Semochkin, E. P. Ananicheva [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 10 марта 2020 года. – Moscow, 2020. – P. 012130. – DOI 10.1088/1755-1315/579/1/012130.

8 ISA² – Interoperability solutions for public administrations, businesses and citizens / URL: https://ec.europa.eu/isa2

9 Land-property and land-resource information obtained as a result of land management / S. N. Volkov, T. V. Papaskiri, N. N. Alekseenko [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 10 марта 2020 года. – Moscow, 2020. – P. 012132. – DOI 10.1088/1755-1315/579/1/012132.

10 NIFO – National Interoperability Framework Observatory/ URL: https://joinup.ec.europa.eu/collection/nifo-national-interoperability-framework-observatory

11 Overview – Instrument for Pre-accession Assistance / https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/instruments/overview_en

12 Status of Digital Agriculture in 18 countries of Europe and Central Asia. – Published by ITU and FAO 2020/ ISBN (FAO) 978-92-5-132889-7

13 T. Papaskiri, Digital land management / T. V. Papaskiri, A. E. Kasyanov, N. N. Alekseenko [et al.] // IOP conference series: earth and environmental science : The proceedings 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012065. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012065.

14 TODAY’S INNOVATION IS TOMORROW’S NORMAL / URL: https://www.godan.info/aboutgodan

УДК 631.147

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10270

РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ЯПОНИИ

AGRICULTURE DEVELOPMENT IN JAPAN

Сайфудинова Назиля Зарифовна, старший преподаватель, Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Сибагатов Наиль Фанилевич, Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Чепайкин Максим Олегович, Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Мальцев Илья Сергеевич, Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Пронькин Павел Дмитриевич, Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Saifudinova Nazilya Zarifovna, nazilya_sf@mail.ru

Sibagatov Nail Fanilevich, 20bagat@mail.ru

Chepaikin Maksim Olegovich, maxi.chep@bk.ru

Malcev Ilya Sergeevich, ilya-malcev-01@mail.ru

Pronkin Pavel Dmirievich, ipaulpro@mail.ru

Kazan state power engineering University, Kazan

Аннотация. В статье проведен анализ основных проблем современного японского сельского хозяйства, производственной деятельности и импорта товаров, а также промышленно-торговых отношений деревни в вопросах экономики и экологии страны. Рассмотрены исторические аспекты появления «японского экономического чуда», стабилизация современной экономической ситуации, а также перспективные направления в сельскохозяйственной деятельности Японии.

Summary. The article analyzes the main problems of modern Japanese agriculture, production activities and imports of goods, as well as industrial and trade relations of the village in terms of the country’s economy and ecology. The historical aspects of the emergence of the “Japanese economic miracle”, the stabilization of the current economic situation, as well as promising directions in the agricultural activity of Japan are considered.

Ключевые слова: сельское хозяйство, агропромышленный комплекс, Япония, глобализация, экономика.

Keywords: agriculture, agro-industrial complex, Japan, globalization, economics.

Экономика Японии после поражения во Второй мировой войне в короткий срок преодолела большой путь, представив в полной мере успехи в научно-технической сфере и образовании, промышленности и торговле. Страна оправилась от разгрома в военной кампании и догнала США по уровню экономики, став второй страной в мире по данному показателю. Позицию экономики номер два Япония удерживала с конца 60-ых годов XX века, до начала 10ых годов нынешнего века, когда ее обогнал Китай. «Японское экономическое чудо» стало возможным за счет грамотно выстроенной позиции страны как мирового кредитора, которая позволила провести умелую реорганизацию всей экономической деятельности и создала основы постиндустриального общества [1].

Аграрная-сельская деятельность для Японии является традиционной отраслью в развитии экономики страны, несмотря на то, что территории пригодные под сельскохозяйственные и земледельческие работы занимают всего 5,4 млн. га страны. Доля сельского хозяйства в суммарном значении ВВП страны составляет 12% удельный вес в ВВП страны и остается серьезной сырьевой базой во многих отраслях экономики, таких как пищевая и обрабатывающая промышленность страны [2].

Основными проблемами современного японского сельского хозяйства, производственной деятельности и импорта, а также промышленно-торговых отношений деревни являются вопросы экономики и экологии. Кроме того, острым является социальный вопрос, связанный с бытом и культурой жителей сельских поселений страны, так как несмотря на прогрессивные технологии и глобальное технологическое влияние, они остаются хранителями национальных традиций Японии.

В сфере бизнеса в стране пересекаются интересы либеральной и регулируемой экономики, больших корпораций и весьма незначительных сельскохозяйственных угодий. Также существует проблема импорта более дешевых продуктов сельского хозяйства из других стран, которая может пагубно отразиться на представителях японского фермерства и даже привести к их банкротству. Тем не менее, часто происходят разногласия между странами-импортерами, в числе которых и Япония, и странами-экспортерами фермерской продукции на глобальном рынке.

В современном мире, который постоянно подвержен глобальным вызовам, крайне важным остается внедрение инновационных технологий в сельское хозяйство и инвестирование в передовые проекты. Япония после Второй мировой войны придерживалась модели догоняющего развития, перенимая достижения науки сельского хозяйства передовых стран, а после уже на основе собственных фундаментальных исследований достигла хороших результатов. Взяло начало технологическое перевооружение отрасли, реорганизация инфраструктуры производства, крупномасштабное применение, не использовавшихся до войны, минеральных удобрений, использование химикатов для уничтожения с паразитов и в качестве лекарств для растений, а также применение механически-посевных машин.

Это позволило за два десятка лет превратить отсталую японскую сельскохозяйственную отрасль, основанную на ручном труде, в современную отрасль экономики, применяющую инновационные технологии и методы производства, что, как следствие, повысило уровень урожайности и продуктивности животноводства. В растениеводстве начали использовать в большинстве случаев семена высоких сортов, в животноводстве и птицеводстве – более продуктивные породы скота и птицы. Созданы практически с нуля такие современные сельскохозяйственной отрасли, как выращивание растений в закрытой почве, также методом гидропоники. Вовсю идет информатизация производства сельского хозяйства.

Стоит отметить, что относительно других развитых государств в Японии степень государственного влияния всегда был очень высок. Наиболее подвержен регламентациям сельскохозяйственный сектор хозяйства. По принятому в 42ом году прошлого века Закону о контроле над продовольствием, изготовление, продажа и потребление основных видов продукции сельского хозяйства находились под строгой юрисдикцией власти страны. Она утверждала квоты на количество производимой продукции и ее цены, производило ее выкуп и передавало в розничные магазины или на перерабатывающие хозяйства. По Закону о земле регламентировались ограничения на владение и использование земельных ресурсов.

Также под ведомственным контролем власти страны находился импорт продукции сельского хозяйства, на которое накладывали ограничения по количеству вплоть до конца XX века. Прекращение квот на импорт продукции происходило в стране чрезвычайно маленькими шагами.

Помимо этого, в Японии появилась концепция продовольственной безопасности, которая являлась частью национальной безопасности. Вместе с тем власть предоставляла некоторые льготы производителям сельхоз продукции, постепенно повышая стоимость на приобретаемую продукцию, оказывала помощь в виде субсидий и кредитов. Данные меры поддержки, позволяли сельскохозяйственному сектору не опасаться конкурентной от импортных поставщиков и повышали доходы производителей, но в то же время ограничивали возможности увеличения эффективности хозяйства. Тем не менее, данные меры поддержки государства не повлияли на падение уровня самообеспечения продукцией, так как рост производства не успевал за уровнем потребления, и конкурентная среда оставалась на низком уровне, так как издержки производства не сокращались.

Со временем под напором требований экономических организаций промышленных организаций и в связи с надобностью повышения уровня производства, согласно Генеральному соглашению по торговле и тарифам, некоторые положения, регулирующие, в том числе и функционирование сельскохозяйственной отрасли смягчались. Снижались ограничения на возможность владения и пользования земельными участками, расширялись перспективы продажи фермерами собственной продукции. Также принимались меры для структуризации производства. Прекращены ограничения на импорт некоторых видов продуктов сельского хозяйства, которые отсутствовали в стране по тем или иным причинам, хотя такая условная либерализация иногда влекла за собой весьма негативные последствия для производства ряда важных для страны культур [3].

В 1992 году в Рио-де-Жанейро на Всемирной конференции по окружающей среде и развитию была принята концепция «устойчивого развития», которая подразумевает параметры интегрированного социального, экономического и экологического развития. Данная концепция направлена на равное удовлетворение основных потребностей всех людей на планете, бережное использование природных ресурсов, сохранение возможностей для будущих поколений.

Япония включилась в кампанию «устойчивого развития» для сохранения окружающей среды, что прямым образом коснулось и сельского хозяйства страны. Важной составляющей реализации концепции стала реализация и развитие сельских районов Японии, отвечающих за сохранность сельскохозяйственной земли, воды, окружающей среды.

Правительством страны в это время создана законодательная база воплощения системы природоохранных органов, подготовки научно-технического подхода к сельскохозяйственной деятельности и производства необходимого оборудования. Принятые меры считаются наиболее строгими в мире и беспрекословно исполняются в Японии.

В стране были также приняты регламентирующие нормативно-правовые документы об улучшении обрабатываемых земель, борьбе с загрязнением почв и воды промышленными отходами. В соответствии с ними проводились мероприятия по мелиорации сельскохозяйственных угодий.

Вместе с тем нельзя обойти и тот факт, что сельскохозяйственная промышленность не только терпит негативное воздействие от загрязнения окружающей среды промышленными отходами производственной деятельности, но также выступает в качестве источника загрязнения. Чрезмерное использование больших доз химикатов и повсеместное применение машин, для уплотнения почвы, привели к ухудшению состояния окружающей среды, в том числе и атмосферы, снижению плодородия почв и качества продукции, загрязнению водоемов [4].

Для решения данной проблемы в Японии принялись снижать нормы использования химикатов производства сельского хозяйства. К примеру,  удельное потребление минеральных удобрений сократилось почти за четверть века более чем на 25%.

В середине 90-ых годов прошлого века в Японии представлена концепция «развития сельского хозяйства с учетом защиты окружающей среды». Данная концепция разработана в целях поддержания гармонии с окружающей средой, то есть эргономичного и экологически сдержанного производства. Данная концепция ставила перед сельским хозяйством страны ряд задач: увеличение производства внутренней продукции страны, так как современная Япония сильно зависима от импорта, что указывает на низкую степень обеспечения продовольственной защищенности страны. Из-за этого повышение производства внутренней продукции страны остается важнейшей задачей на сегодняшний день. Кроме того, необходимо привести производство сельхоз продукции к безвредной для экологии степени и пристально контролировать качество отечественного и импортного продовольствия. Также для исполнения перечисленных задач нужно обеспечить благоприятную среду в сельских районах страны.

Правительство Японии активно развивает разработку механизмов уменьшения ущерба от ввозимых в страну некачественных продовольственных товаров, который оказывают колоссальный вред сельскохозяйственному сектору и населению. Прогнозируется значительное увеличение инспекционных полномочий, принятие более строгих нормативно-правовых актов, регулирующих санитарные нормы на импортную и внутреннюю сельскохозяйственную продукцию. Государство разрабатывает нормы на остаточную долю химикатов в продуктах, обязует производителей использовать маркировку продовольственных товаров с местом выпуска и составом ингредиентов.

Важнейшим вектором осуществления концепции устойчивого развития является разработка и распространение экологически ориентированных технологий. К ним относятся технологии применения возобновляемых источников энергии для сокращения потребления нефтяных продуктов и снижения производственных издержек на выбросы в атмосферу продуктов переработки. В след за общемировой практикой, Япония переходит к постепенному применению переработки биомассы, производства биотоплива и сокращения выбросов углекислого газа в атмосферу. В начале году был принят рад законодательных документов, регламентирующих меры по переходу к применению возобновляемых источников энергии [4].

Модернизация производства сельского хозяйства, применение передовых технологий и машин не только улучшили труд фермеров и повысили его количество производимых продуктов, но и весьма сильно преобразили облик самой сельской местности. Хотя такими же красивыми остались разделенные межами изумрудные рисовые поля, в целом он сильно изменился. Вместо хрестоматийной картинки деревенской жизни, когда крестьянин, согнувшись, высаживает рассаду риса в затопленное поле, стоя по колено в воде, повсюду видны машины сельскохозяйственного производства [4,5,6].

Процесс технологического внедрения машин и применения химических веществ в производстве, использование энергосберегающих методов, техническая специализация выработки и иные факторы вывели к увеличению производительности труда в Японии. Но на сегодняшний день еще не решена проблема о роста эффективности производства сельского хозяйства и сбыта продукции, что очень необходимо в нынешних условиях процесса глобализации. По большей мере сельхоз продукция Японии проигрывает в конкурентной борьбе с другими странами.

В связи с этим одной из реакций на постепенную глобализацию остается коренное реформирование японского сельскохозяйственного сектора, предусматривающего наращивание производственной мощности хозяйств и выпуск продукции с большим процентом добавленной стоимости. Кроме того, важнейшим направлением преобразований остается процесс дерегулирования, для стимулирования развития инициативности и появления инновационных возможностей для роста производства и снижения его издержек [1,3].

Список литературы

1. «Хозяйство Японии» [Электронный ресурс] – режим доступа к ресурсу: https://spravochnick.ru/geografiya/yaponiya_geograficheskoe_polozhenie_i_sostav_territorii/hozyaystvo_yaponii/. Дата обращения: 13.05.2021 года
2. Golubchenko S.I. «Innovative environmental solutions for accelerating in implementation of the sustainable development goals. The study of Japan» // РОССИЯ И МИР: ДИАЛОГИ. 2020 материалы международной научно-практической конференции. Москва, 2020. – 239-248 с.
3. «Японское сельское хозяйство и деревня перед вызовами глобализации» [Электронный ресурс] – режим доступа к ресурсу: http://uchebnik-online.com/131/2380.html. Дата обращения: 13.05.2021 года
4. Маркарьян С.Б. «Возрождение сельских районов – важный фактор реализации концепции «устойчивого развития» сельского хозяйства Японии» // Ежегодник Япония. Учредители: Институт востоковедения РАН, Москва, №37, 2008. – 106-125 с.
5. Боева Т.В. «Особенности и тенденции развития сельского хозяйства Японии экономика сельского хозяйства». // Реферативный Журнал Учредители: Центральная научная сельскохозяйственная библиотека, Москва, 2011. – 437 с.
6. Таранов И.Н., Ажибеков А.А. «Опыт Японии в развитии органического сельского хозяйства» // Известия вузов Кыргызстана. Учредители: ОО «Общественная Академия ученых Кыргызской Республики», Бишкек, №8, 2019 – 57-61 с.

УДК 639.313

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10221

РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА ФОРЕЛЕВОГО ХОЗЯЙСТВА ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ НА ОРГАНИЗАЦИЮ КФХ

DEVELOPMENT OF A TROUT FARM PROJECT TO RECEIVE STATE SUPPORT FOR THE ORGANIZATION OF A FARM

Шаихов Р.Ф., к.т.н., доцент, заведующий кафедрой технического сервиса и ремонта машин, Пермский государственный аграрно-технологический университет, Пермь, Россия

Shaihov R.F., Perm State Agro-Technological University, Perm, Russia

Аннотация. В статье рассматриваются меры поддержки начинающих фермеров, предоставляемые в рамках государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли в России. Имеется возможность получения невозвратного гранта «Агростартап» на организацию и развитие крестьянского фермерского хозяйства, в том числе в отрасли рыбоводства (аквакультуры). Основным критерием при отборе финансируемых проектов является разработанный бизнес-план и основные финансовые результаты. В ходе проведенного исследования определены основные этапы разработки бизнес-плана организации форелевого хозяйства на территории Пермского края, определена потребность в финансовых ресурсах и направлениях их реализации. В статье приведен помесячный финансовый результат проекты и выход на срок окупаемости, который составил 35 месяцев. В результате проведенного анализа установлено, что за период реализации проекта (5 лет) чистая прибыль составит более 9 млн. рублей.

Summary. The article discusses the measures of support for novice farmers provided within the framework of state support for the agricultural sector in Russia. It is possible to receive a non-refundable grant «Agrostartup» for the organization and development of peasant farming, including in the field of fish farming (aquaculture). The main criteria for selecting funded projects are the developed business plan and the main financial results. The study identified the main stages of developing a business plan for organizing trout farming in the Perm Region, identified the need for financial resources and directions for their implementation. The article shows the monthly financial result of the projects and the exit to the payback period, which was 35 months. As a result of the analysis, it was found that during the project implementation period (5 years) net profit will be more than 9 million rubles.

Ключевые слова: крестьянское фермерское хозяйство, грант, поддержка сельхозпроизводителей, аквакультура.

Keywords: peasant farming, grant, support for agricultural producers, aquaculture.

Ежегодно фермеры Пермского края имеют возможность получить финансовую поддержку на организацию и развитие крестьянского фермерского хозяйства. Основной мерой поддержки начинающих фермеров является грант «Агростартап», который проводится в рамках нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», инициированного президентом России [1, 2]. Грант выдается на организацию ферм по разведению крупного рогатого скота мясного и молочного направлений, на проекты по организации ферм по выращиванию рыб, ягодных культур, созданию кролиководческого хозяйства, пчелокомплекса и др.

Предельный размер гранта составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей. Предельный размер гранта, предусматривающего использование части средств на цели формирования неделимого фонда сельскохозяйственного потребительского кооператива, членом которого является крестьянское (фермерское) хозяйство, составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Предоставленные средства можно направить на приобретение техники, земельных участков, разработку проектной документации, покупку или строительство зданий, покупку сельскохозяйственных животных, а также подключение зданий к инженерным сетям, в том числе к системе газоснабжения.

В 2020 году грант «Агростартап» получили 15 глав крестьянских фермерских хозяйств Пермского края на общую сумму более 42,5 млн рублей. В отборе могут принять участие крестьянские (фермерские) хозяйства, зарегистрированные в текущем финансовом году на сельской территории Пермского края или граждане Российской Федерации, которые будут зарегистрированы в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства в органах Федеральной налоговой службы в течение не более 30 календарных дней после дня объявления его победителем по результатам отбора Комиссией Министерства.

Порядок предоставления гранта «Агростартап» утвержден Постановлением правительства Пермского края от 01.04.2020 г. № 170-п. В рамках отборочного этапа конкурса претенденты должны представить и защитить бизнес-план реализуемого сельскохозяйственного проекта, оформленный согласно положениям Постановления правительства Пермского края.

Основные разделы бизнес-плана, требующие проработки:

• Резюме;
• Описание деятельности участника конкурсного отбора;
• Описание продукции;
• Социальная значимость реализуемого проекта;
• Производственный план;
• Организационный план;
• Маркетинговый план;
• Финансовый план;
• Планируемые результаты проекта.

Лидирующими регионами по разведению товарной форели являются: Карелия, Мурманская область, Кубань, Ставрополье. Они занимают 80-90% ранка производства форели в России [3-7]. Таким образом, организация рыбоводного хозяйства по производству товарной форели на территории Пермского края является актуальной.

В рамках исследовательской работы разработан бизнес-план организации форелевого хозяйства на территории Пермского края. Объем требуемых инвестиций в Проект 3 115 800,00 рублей, при этом предполагается привлечь средства гранта «АГРОСТАРТАП» в размере 2 645 800,00 руб., что составляет 84,91 % от общего объема инвестиций, и вложить собственные средства в размере 470 000,00 рублей.

В ходе реализации проекта средства гранта «АГРОСТАРТАП» предполагается направить на:

• приобретение сельскохозяйственной техники, включая прицепное и навесное оборудование, грузового автомобильного транспорта, специализированного автомобильного транспорта для транспортировки сельскохозяйственной продукции и осуществления мобильной торговли, оборудования для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции (кроме оборудования, предназначенного для производства продукции свиноводства) – 2 095 800,00 рублей;
• приобретение, строительство, ремонт, модернизация и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции – 300 000,00 рублей;
• приобретение рыбопосадочного материала – 250 000,00 рублей.

Собственные средства в размере 470 000,00 рублей будут направлены на:

• приобретение сельскохозяйственной техники, включая прицепное и навесное оборудование, грузового автомобильного транспорта, специализированного автомобильного транспорта для транспортировки сельскохозяйственной продукции и осуществления мобильной торговли, оборудования для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции (кроме оборудования, предназначенного для производства продукции свиноводства) – 340 000,00 рублей;
• приобретение, строительство, ремонт, модернизация и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции – 130 000,00 рублей.

Проект рассчитывается исходя из срока реализации 5 лет с интервалом планирования – 1 месяц.  Расчет проекта производится в постоянных ценах, зафиксированных на дату начала реализации проекта. Система налогообложения, которую планируется применять при реализации проекта – единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), т.е. 6% от разницы доходов и расходов.

В ходе проведения предварительного анализы была установлена потребность в финансовых ресурсах, источники и схемы финансирования проекта (табл. 1).

По результатам расчета срока окупаемости проекта установлено, что срок окупаемости инвестиций составит 35 месяцев с момента начала реализации Проекта.

На основании полученных данных, была составлена сводная ведомость доходов и расходов на весь срок реализации проекта (табл. 3).

Чистая прибыль определяется исходя из финансовых результатов текущего года после уплаты налогов. При расчете чистой прибыли учитываются убытки предыдущих периодов, т.к. при ЕСХН учет убытка прошлых лет является разрешенной операцией, ограниченной по продолжительности применения 10 годами (п. 5 ст. 346.6 НК РФ). Таким образом, суммарная чистая прибыль проекта за 5 лет составит 9 148 919,42 рублей.

По результатам проведенного финансового планирования Проекта, установлено:

1. Потребность в финансовых ресурсах для реализации проекта составляет 3 115 800,00 рублей, при этом планируется привлечение средств гранта «АГРОСТАРТАП» в размере 2 645 800,00 рублей и вложение собственных средств в размере 470 000,00 рублей.
2. Установлено, что срок окупаемости инвестиций составит 35 месяцев с начала реализации Проекта.
3. Суммарная чистая прибыль за 5 лет реализации проекта составит 9 148 919,42 рублей.

Литература

1. Васильев А.А., Руднева О.Н., Руднев М.Ю. Эффективность выращивания радужной форели в установке замкнутого водоснабжения при использовании государственной поддержки (на примере Саратовской области) // Рыбное хозяйство. – 2020. – № 3. – С. 109-112.
2. Долов М.М., Хабжоков А.Б., Гетоков О.О., Казанчев С.Ч., Хашегульгов Ш.Б., Исмаилов А.А. Эколого-биологические особенности ручьевой форели при выращивании в заводских условиях // Рыбоводство и рыбное хозяйство. – 2019. – № 10 (165). – с. 66-73.
3. Руднев М.Ю., Руднева О.Н. Экономическое обоснование выращивания радужной форели по современным технологиям // Островские чтения. – 2019. – № 1. – с. 176-179.
4. Русанов Г.А., Темирова С.У. Биотехника выращивания радужной форели в садковом хозяйстве в северо-западной части Ладожского озера // Вестник студенческого научного общества. 2019 – Т. 10. – № 1.  – С. 155-158.
5. Нечаева Т.А. Опыт выращивания радужной форели в садках на Копанском озере // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2020. – С. 231-234.
6. Генсон Е.М. Оптимизация работы парка специализированных автомобилей для сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов // Технико-технологические проблемы сервиса. – 2020. – № 3 (53). – С. 38-41.
7. Ильмаст Н.В., Кучко Т.Ю., Савосин Д.С., Захарова Н.И., Алексеева Е.В., Устинова Д.В. Пути повышения эффективности выращивания форели на рыбоводных предприятиях Карелии // Экологические основы прогрессивных технологий: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. 2015. – С. 52-56.

УДК 332.14 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10219

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (НА МАТЕРИАЛАХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

ORGANIZATIONAL-ECONOMIC AND REGULATORY-LEGAL INSTRUMENTS FOR STIMULATING THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL PRODUCTION IN MODERN CONDITIONS (ON THE MATERIALS OF THE ROSTOV REGION)

Брик Анна Дмитриевна, доцент, кандидат юридических наук, ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет»

Brick Anna Dmirtyevna, Associate Professor, Candidate of Legal Sciences, Novocherkassk Engineering and Land Reclamation Institute named after A.K. Kortunova – a branch of the FGEO HE «Don State Agrarian University»

Плохотникова Галина Владимировна, доцент, кандидат экономических наук, Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А. К. Кортунова – филиал ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет»,

Plokhotnikova Galina Vladimirovna, Associate Professor, Candidate of Economic Sciences, Novocherkassk Engineering and Land Reclamation Institute named after A.K. Kortunova – a branch of the FGEO HE «Don State Agrarian University»

Аннотация. В статье анализируется динамика производства сельскохозяйственной продукции в Южном федеральном округе за период 2015-2019 гг. в региональном разрезе, осуществлено ранжирование регионов Южного федерального округа РФ по показателю темпа роста производства сельскохозяйственной продукции, обосновываются организационно-экономические, нормативно-правовые инструменты стимулирования развития агропромышленного комплекса Ростовской области на современном этапе.

Summary. The article analyzes the dynamics of agricultural production in the Southern Federal District for the period 2015-2019 in the regional context, the ranking of the regions of the Southern Federal District of the Russian Federation is carried out in terms of the rate of growth of agricultural production, organizational, economic, regulatory and legal instruments for stimulating the development of the agro-industrial complex of the Rostov region at the present stage are substantiated.

Ключевые слова: экономика, регион, Ростовская область, сельское хозяйство, Южный федеральный округ, развитие.

Key words: economy, region, Rostov region, agriculture, Southern Federal District, development.

Введение

Документам стратегического планирования Российской Федерации [8] установлены целевые ориентиры, в частности «обеспечение населения качественной и безопасной пищевой продукцией; в) устойчивое развитие и модернизация сельского и рыбного хозяйства и инфраструктуры внутреннего рынка; г) развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые соответствуют установленным экологическим, санитарно-эпидемиологическим, ветеринарным и иным требованиям». Также одним из приоритетных направлений государственной политики является обеспечение продовольственной безопасности РФ [2]. Достижение обозначенных целей невозможно без интенсификации сельскохозяйственного производства на микро- и мезоэкономическом уровнях, что, в свою очередь, актуализирует научный поиск организационно-экономические и нормативно-правовые инструментов, позволяющих обеспечить достижение обозначенных целей. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждают актуальность и своевременность тематики статьи.

Методы

При написании статьи нами применялись экономико-математические и эконометрические методы [7], инструменты анализа статистической информации, расчёта динамики показателей, состава и структуры элементов в совокупности, что позволило обеспечить высокий уровень достоверности итоговых выводов и результатов.

Результаты и обсуждение

На современном этапе Южный федеральный округ представляет собой крупную административную единицу РФ, на территории которой расположена многочисленные объекты агропромышленной инфраструктурой. Отрасли агропромышленного комплекса занимают высокий удельный вес в составе валового регионального продукта субъектов ЮФО, обеспечивают занятость граждан, проживающих в сельской местности.

Динамика производства сельскохозяйственной продукции в Южном федеральном округе за период 2015-2019 гг. отражена на рисунке 1 [6].

Анализ данных таблицы 1 позволяет установить группу регионов-лидеров по темпам роста производства сельскохозяйственной продукции в следующем составе: 1-е ранговое место – Севастополь, 2-е ранговое место – Астраханская область, 3-е ранговое место – Ростовская область, 4-е ранговое место – Республика Адыгея. Во всех перечисленных регионах темп роста сельхозпроизводства превосходит среднее значение (24,9 %) по Южному федеральному округу.

Среди регионов, темп роста сельскохозяйственного производства которых ниже среднеокружного, необходимо отметить: Волгоградскую область (22,9 %), Республику Калмыкию (22,7 %), Краснодарский край (22,5 %), Республику Крым (9,8 %).

Заключение

В завершение сформулируем следующие основные выводы:

1. Реализуемые в настоящее время меры государственной поддержи сельскохозяйственного производства в Российской Федерации позволили обеспечить устойчивую позитивную динамику развития агропромышленного комплекса. За период 2015-2019 гг. в РФ наблюдается тенденция роста производства продукции растениеводства и животноводства как в физическом, так и в денежном выражении, усиления глубины переработки сельскохозяйственного сырья, увеличения экспорта продукции российского АПК на мировой рынок.
2. Закреплению упомянутых выше позитивных тенденций в сфере аграрного производства может стать реализация на региональном уровне дополнительных мер государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитывающих местные природно-климатические особенности. В частности, для Ростовской области характерны летние засухи, а также дефицит водных ресурсов надлежащего качества, позволяющих обеспечить своевременный полив возделываемых сельскохозяйственных культур. Подобные условия актуализируют задачу формирования эффективных инструментов государственной поддержки, позволяющих минимизировать негативное влияние вышеуказанных факторов. По нашему мнению, в числе таких инструментов необходимо отметить разработку механизма частичного возмещения за счёт средств бюджета Ростовской области затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей, понесённых в связи с реализацией мелиоративных проектов.
3. Действующее налоговое законодательство РФ предоставляет субъектам РФ возможности самостоятельного предоставления налоговых преференций в части региональных налогов и сборов. В данном контексте, органами государственной власти Ростовской области в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих экономическую деятельность в приоритетных направлениях производства и переработки сельхозпродукции могут применяться меры налогового стимулирования, в частности: предоставление отсрочек по уплате региональных налогов и сборов; снижение (или обнуление) процентных ставок по региональным налогам и сборам в соответствии с установленными критериями.

Реализация подобных организационно-экономических и нормативно-правовых мер [1, 3, 4] позволит сократить период окупаемости инвестиций в агропромышленном комплексе Ростовской области, что способствует усилению конкурентоспособности не только отраслей сельского хозяйства, но и всей экономики региона, в целом.

Список использованных источников 

1. Брик А. Д. Организационно-экономические и административно-правовые факторы стимулирования развития экономики Ростовской области / Брик А. Д., Плохотникова Г. В. // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2020. №7. С. 13-16.
2. Брик А. Д. Продовольственная безопасность региона: состояние Ростовской области / Плохотникова Г. В., Брик А. Д. // В сборнике: Новые концептуальные подходы к решению глобальной проблемы обеспечения продовольственной безопасности в современных условиях. сборник статей VI Международной научно-практической конференции. 2019. С. 238-243.
3. Губачев В. А. Инвестиционная привлекательность и её влияние на конкурентоспособность сельского хозяйства региона / Губачев В. А. // В сборнике: Управление в условиях глобальных мировых трансформаций: экономика, политика, право Сборник научных трудов. 2017. С. 52-55.
4. Москаленко А. П. Инвестиционное проектирование: основы теории и практики / Москаленко А. П., Москаленко С. А., Ревунов Р. В., Вильдяева Н. И. // Санкт-Петербург, 2018. (1-е, Новое)
5. Ревунов Р. В. Повышение эффективности экономического комплекса Юга России / Ревунов Р. В., Дальченко Е. А. // Императивы, векторы, организационно-экономические решения / Саарбрюкен, 2016.
6. Ростовская область в цифрах 2019: Стат.сб./Ростовстат.- Ростов-на-Дону, 2020. – 735 с.
7. Таранова И. В. Особенности применения экономико-математических и эконометрических методов в экономических исследованиях / Таранова И. В. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал.2011.№12(36).
8. Указ президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»

УДК 332.13

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10218

ЦИФРОВОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО: НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ (ОБЗОР МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКИ) 

DIGITAL AGRICULTURE: PRESENT AND FUTURE
(REVIEW OF INTERNATIONAL PRACTICE)

Бородина Ольга Борисовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), olga2700@mail.ru

Borodina Olga Borisovna, candidate of economic sciences, Senior Lecturer of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15), olga2700@mail.ru

Гвоздева Ольга Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), gvozdeva_ov@bk.ru

Gvozdeva Olga Vladimirovna, candidate of economic sciences, Senior Lecturer of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15), gvozdeva_ov@bk.ru

Синица Юлия Станиславовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры Землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0929-5154, sinitsay@mail.ru

Sinitsa Yulia Stanislavovna, candidate of economic sciences, Senior Lecturer of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15) ORСID: 0000-0002-0929-5154, sinitsay@mail.ru

Колбнева Елена Юрьевна, доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры земельного кадастра, ФГБОУ ВО Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I (394087, г. Воронеж, ул. Мичурина), aneler@mail.ru

Kolbneva Elena Yurievna, candidate of economic sciences, associate professor of department of land cadaster, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great (394087, Voronezh, st. Michurina,1), aneler@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются системы цифрового сельского хозяйства, перспективы их развития в аспекте новых технических возможностей на примере стран Европы и Центральной Азии. Существующие технологии ведения сельского хозяйства позволяют анализировать и обрабатывать большие объемы информации, на одной платформе объединять различные информационные ресурсы, вести контроль и снижать риски производства, удовлетворять информационные потребности широкого круга заинтересованных лиц, от государства до конечного потребителя, а также гарантировать безопасность в киберпространстве. Немаловажную роль в цифровизации сельского хозяйства играет ресурсный потенциал лиц, занятых в сельском хозяйстве. Особое внимание уделяется развитию научных центров, учебных курсов, где проводится углубленное изучение современных высокоточных технологий ведения сельского хозяйства.

Summary. The article discusses the digital agriculture systems, the prospects for their development in the aspect of new technical capabilities on the example of the countries of Europe and Central Asia. Existing agricultural technologies allow analyzing and processing large amounts of information, combining various information resources on one platform, controlling and reducing production risks, meeting the information needs of a wide range of stakeholders, from the state to the end user, as well as ensuring security in cyberspace. An important role in the digitalization of agriculture is played by the resource potential of people employed in agriculture. Special attention is paid to the development of research centers, training courses, where an in-depth study of modern high-precision agricultural technologies is conducted.

Ключевые слова: цифровое сельское хозяйство, информационно-коммуникационные технологии, цифровые фермы, искусственный интеллект.

Keywords: digital agriculture, information and communication technologies, digital farms, artificial intelligenceю.

Современные цифровые технологии способны мгновенно решать поставленные задачи, предлагать наиболее экономически выгодные модели ведения производства, анализировать и обрабатывать большие объемы информации, на одной платформе объединять различные информационные ресурсы, вести контроль и снижать риски производства, удовлетворять информационные потребности широкого круга заинтересованных лиц. Это не полный перечень возможностей современных цифровых технологий, которые возможно адаптировать под нужды ведения сельскохозяйственной деятельности [5].

Исследуя вопросы ведения и формирования цифрового сельского хозяйства в странах Европы и Центральной Азии по ключевым позициям, мы видим, что основная их тенденция заключается в создании единого информационного ресурса на web- порталах отраслевых служб. Например, в Азербайджане разработана электронная сельскохозяйственная информационная система (EKTIS) с модулями, охватывающими бизнес-процессы сельхозпроизводителей, с возможностью ведения аналитической отчетности и моделирования, и направленная на оперативное управление [2]. Данная система интегрирована с информационными ресурсами государственных учреждений и в режиме реального времени осуществляется информационное взаимодействие между государственными структурами. В данной системе уже зарегистрировано порядка 500 тысяч фермеров. С 2020 года начаты работы по созданию инфраструктуры пространственных данных для сельских предприятий (RBIS) на базе ГИС. Данная система будет способствовать расширению информационных потоков сельскохозяйственного рынка и обеспечит доступ фермеров к цифровым пространственным данным. В целях эффективного проведения мониторинговых исследований в рамках проекта Европейского космического агентства создано приложение по управлению пастбищами, ориентированное для удовлетворения потребностей государственного и частного секторов.

В Армении разработана интегрированная информационная среда, объединяющая все электронные базы на онлайновой платформе. Такой web-портал предоставляет возможность оказывать ряд государственных услуг в режиме реального времени и предоставлять доступ к реестрам. В рамках Стратегии устойчивого развития сельского хозяйства (Vision 2029) до 2029 года предполагается разработать централизованную электронную систему в области сельскохозяйственного сектора, с модулями: 1) реестр фермеров; 2) система подсчета и регистрации скота; 3) база данных оцифрованных карт сельскохозяйственных земель и агрохимических исследований; 4) база данных технических и экономических показателей и стандартов в сельскохозяйственном секторе. Такой же принцип набора модулей предполагает цифровая сельскохозяйственная система Боснии и Герцеговины.

В Турции успешно реализуется «Цифровой сельскохозяйственный проект», в рамках которого установлено порядка 30 станций, которые обеспечивают фермеров данными мониторинга влажности и качества почвы, выводят предупреждения о рисках, связанных с погодой и вредителями. Эффективно применяется система метеорологических наблюдений. Данные со станций ежеминутно обрабатываются, а в критических ситуациях через SMS делается рассылка агрометеорологических предупреждений. С 2020 года при государственной поддержке внедрена Интеллектуальная сельскохозяйственная платформа, на базе которой проводится анализ сельскохозяйственных данных, и дается оценка потенциала сельскохозяйственной производительности. С целью поддержки небольших фермерских хозяйств два крупных мобильных оператора Vodafon и Tabit предлагают льготные тарифные планы. Также активно ведется разработка мобильных приложений, направленных на повышение производительность фермерских хозяйств и оптимизации урожайности.

В Белоруссии и Казахстане информационно-коммуникативные технологии ориентированы на создание единой облачной платформы, объединяющей электронные торговые площадки, единую цифровую систему государственного управления сельским хозяйством и логистику.

Цифровое сельское хозяйство Российской Федерации ориентировано в основном на крупные агропромышленные комплексы. Использование передовых технологий позволяют проводить контроль за количеством получаемого продукта, его качеством, процессом переработки, перемещением и другими операциями в удаленном формате на базе единого информационного пространства в области агропромышленного комплекса [5-6]. В рамках межведомственного взаимодействия такая система позволяет проводить учет, мониторинг и аналитику земель сельскохозяйственного назначения, а также определять экономический и ресурсный потенциал земель. Особо следует отметить возможности электронных сервисов, которые через цифровые снимки с беспилотных летательных аппаратов и спутников позволяют дистанционно выявлять вредителей и болезни сельскохозяйственных культур, проводить инвентаризацию сельскохозяйственных угодий, создавать электронные карты полей, проводить мониторинговые обследования территорий [3]. С 2020 года создаются цифровые фермы «Сити-Фермер», в данном формате осуществляется удаленное управление производством сельхозпродукции с использованием технологий искусственного интеллекта, что позволяет повысить эффективность, улучшить качество сельхозпродукции и решить проблему логистики в регионах с затрудненной транспортной доступностью и сложными климатическими условиями [7-10]. Цифровые ресурсы сельского хозяйства полностью интегрированы в Российскую программу цифровой экономики.

Грузия в рамках развития цифрового сельского хозяйства внедрила блокчейн Биткойн (Bitcoin blockchain) для заключения контрактов при регистрации недвижимости, с целью сокращения сроков на процедуру и снижения рисков. При поддержке Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН была внедрена рыночная информационная система, которая в режиме реального времени мониторит цены на сельскохозяйственную продукцию. При содействии Европейского Союза и Продовольственной и сельскохозяйственной организации в рамках программы ENPARD внедряются модели сельскохозяйственных кооперативов, которые получают информационную и финансовую помощь, проводится обучение фермеров цифровым технологиям.

В Казахстане ведение сельского хозяйства полностью переходит на цифровой формат. В рамках государственной программы «Электронное сельское хозяйство» проводится оцифровывание пахотных земель и обновляются карты агрохимического состояния почв. В будущем планируется создание в каждом районе цифровых ферм.

Активное развитие электронного правительства, блокчейн и искусственного интеллекта в сельскохозяйственном секторе наблюдается в Узбекистане. При поддержки государственных программ проводится оцифровка полей.

Перевод сельскохозяйственной техники на телеметрическую цифровую систему планируется правительством Туркменистана. Это позволит отслеживать местоположение техники, контролировать расход топлива, а также рационально распределять время работы и нагрузку в дистанционном формате.

В большинстве стран особое внимание уделяется качеству ресурсного потенциала, поскольку успешность цифровизации сельскохозяйственного производства невозможно без обучения цифровой грамотности лиц, занятых в сельском хозяйстве. Наиболее успешная практика отмечается в Казахстане, где в рамках пилотного проекта на трех полигонах Каскеленский агропарк, Шортанды в Институте Бараева и Костанайской области действуют демонстрационные фермы, на которых проводится обучение фермеров цифровым методам ведения сельского хозяйства.

В Сербии действует цифровая демонстрационная ферма «Krivaja DOO», на которой проводятся обзоры новейшего сельскохозяйственного оборудования.

В Боснии и Герцеговине выделяются гранты на поддержание молодых фермеров, женщин-предпринимателей, занятых в сельском хозяйстве, а также предоставляются субсидии на обучение новым технологиям, внедренным в сельскохозяйственное производство.

Образовательная система вузов Монтенегро ориентирована на обучение цифровым навыкам, языкам программирования обучающихся по сельскохозяйственным направления.

В Грузии в рамках программы ENPARD при поддержке Евросоюза развивается модель сельскохозяйственного кооператива, которая оказывает финансовую помощь, техническую поддержку и проводит консультирование, а также обучение цифровым технологиям фермеров.

В Азербайджане Министерством сельского хозяйства созданы мобильные группы специалистов, которые выезжают в районы страны и проводят встречи, круглые столы с фермерами и лицами, занятыми в сельском хозяйстве для оказания информационной и технической поддержки при ведении сельского цифрового хозяйства.

Для поддержания развития цифрового сельского хозяйства во многих странах действует системы сельскохозяйственного кредитования, которые на основе цифровой оценки определяют финансовый потенциал фермеров, определяют методы операционной оптимизации и понимание рынка. Такие системы действуют в Сербии и Турции.

Проведенные исследования показали, что информационно-коммуникативные технологии играют важную роль в развитии сельскохозяйственного производства в странах Европы и Центральной Азии, влияя на социальную, экономическую и политическую сферу жизни общества и государства в целом. Внедрение таких технологий позволяет повысить качество продукции и услуг, увеличить экспорт сельскохозяйственной и пищевой продукции.

В каждой стране действует своя система цифрового сельского хозяйства, отвечающая потребностям данной страны и действующая в интересах национальной политики. Как показывает практика, эффективность любой национальной системы цифрового сельского хозяйства определяется наличием:

1) современной инфраструктуры, обеспечивающей информационную безопасность, кибербезопасность и защиту персональных данных:

2) электронных платформ для предоставления электронных услуг;

3) оцифрованной информации, находящейся в ведении органов государственного управления;

4) полного покрытия территории широкополосной связью формата 3G, 4G и LTE;

5) информационных платформ, на базе которой обеспечивается взаимодействие служб с лицами, занятыми в сельскохозяйственном секторе;

6) информационной и финансовой поддержки лиц, занятых в сельском хозяйстве.

К общим мировым тенденциям развития цифрового сельского хозяйства следует отнести:

1) Переход к интегрированной системе управления и контроля, на базе которой функционируют модули с определенным набором данных, такие как реестр фермерских хозяйств, система регистрации и идентификации скота, система управления и обработки платежей, система идентификации земельных участков, а также реестры статистических данных и система рыночных цен.

2) Внедрение искусственного интеллекта, увеличивающий продуктивность сельского хозяйства. Возможности искусственного интеллекта позволяют на основе анализа полученных данных в ходе дистанционного мониторинга быстро реагировать на изменение состояния почв и агрокультур,

3) Развитие платформ электронного маркетинга, на базе которой ведется продажа сельскохозяйственной продукции местного производства.

4) Создание научных центров, общеобразовательных курсов, программы которых ориентированы на изучение новых технологий сельскохозяйственного производства.

Значительную роль в развитии национальных систем цифрового сельского хозяйства играют международные соглашения и поддержка Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. В рамках таких соглашений стоит отметить оказанную поддержку Таджикистану во внедрении единой статистической системы данных о сельскохозяйственном производстве, которая имеет стратегическое значения для планирования сельскохозяйственной политики. Также была оказана помощь во внедрение инновационных технологий, в части цифровизации, создания базы данных и карты фермерских хозяйств. В Турции поддержана интегрированная веб система TRIACS, включающая модули администрирования и контроля за выплатами субсидий фермерам. Украине оказывается поддержка в развитии цифровых технологий в зерновых и масленичных культурах. Американское агентство по международному развитию (USAID) для Узбекистана разработало программное обеспечение позволяющее вести учет растений и рассылать sms-оповещения в случае выявления болезней растений.

Литература

1 Гвоздева, О. В. Применение “умного землепользования” в России и зарубежных странах / О. В. Гвоздева, Ю. С. Синица, Е. Ю. Колбнева // Московский экономический журнал. – 2020. – № 10. – С. 2. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10677.

2 Синица, Ю. С. Умное землепользование – международный обзор показателей эффективности и устойчивости / Ю. С. Синица // Цифровизация землепользования и кадастров: тенденции и перспективы : Материалы международной научно-практической конференции 25 сентября 2020 года. – Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2020. – С. 400-404.

3 Рассказова, А. А. К вопросу о системе показателей эффективности сельскохозяйственного землепользования / А. А. Рассказова, Р. В. Жданова // Московский экономический журнал. – 2017. – № 4. – С. 102.

4 A. Rasskazova, Yu. Sinits, Prediction of agricultural land use // IOP conference series: earth and environmental science : The proceedings 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012068. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012068.

5 Assessment of the resource potential of agricultural land use for land management purposes / A. A. Varlamov, R. V. Zhdanova, A. A. Rasskazova [et al.] // International Symposium “Earth sciences: history, contemporary issues and prospects”, Moscow, 10 марта 2020 года. – IOP Publishing, 2020. – P. 012143. – DOI 10.1088/1755-1315/579/1/012143.

6 Bronson (2018). “Smart Farming: Including Rights Holders for Responsible Agricultural Innovation”. Technology Innovation Management Review. 8 (2). doi:10.1007/s13593-017-0445-7

7 S. Volkov, Digital land management: new approaches and technologies / S. N. Volkov, E. V. Cherkashina, D. A. Shapovalov // IOP conference series: earth and environmental science : The proceedings 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012074. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012074.

8 Status of Digital Agriculture in 18 countries of Europe and Central Asia. – Published by ITU and FAO 2020/ ISBN (FAO) 978-92-5-132889-7

9 T. Papaskiri, Digital land management / T. V. Papaskiri, A. E. Kasyanov, N. N. Alekseenko [et al.] // IOP conference series: earth and environmental science : The proceedings 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012065. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012065.

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10213 

Основные тенденции в развитии молочно-продуктового подкомплекса Республики Коми

Main trends in the development of the dairy and food subcomplex of the Komi Republic

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, Республика Коми

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, Республика Коми

Yudin Andrei Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher, Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi Republic, Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, Komi Republic

Tarabukina Tat’yana Vasil’evna, Candidate of Economic Sciences, Researcher, Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi Republic, Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, Komi Republic

Аннотация. В результате экономических реформ в России в 90-е годы ХХ в. молочно-продуктовый подкомплекс претерпел ряд глубоких изменений. Наиболее ощутимо они отразились на производстве молока, молочной продукции и привели к созданию многочисленных посреднических образований, которые снижают эффективность и конкурентоспособность производителей.

Сопоставив полученные показатели, можно сделать вывод о том, что в Республике Коми имеются резервы для развития молочной отрасли. Несмотря на существующие в молочно-продуктовом подкомплексе региона проблемы, необходимо отметить, что по некоторым направлениям наметились положительные тенденции. Хорошие результаты достигаются за счет качественно заготовленных кормов и правильного полноценного кормления скота, планомерной селекционно-племенной работы, а также за счет работы квалифицированных кадров работников сельскохозяйственных организаций. Но все же для устойчивого развития агропромышленного комплекса, в частности молочно-продуктового, необходима государственная поддержка, в том числе по привлечению средств федерального бюджета, привлечению инвесторов на реализацию крупных проектов, благодаря которым возможно будет значительно увеличить сельхозпроизводство.

Также, на основе полученных результатов исследования следует указать, что практически восемьдесят пять процентов организаций сферы АПК не обладают опытом интеграционной активности. Подобные результаты следует оценивать, как отражающие объективную ситуацию в отрасли. Необходимость хранить продукцию отметили половина опрошенных, необходимость осуществлять ее сбыт – тридцать три организации – респондента, т.е. практически восемьдесят пять процентов.

Summary. As a result of economic reforms in Russia in the 90s of the twentieth century, the dairy and food subcomplex underwent a number of profound changes. They most significantly affected the production of milk and dairy products and led to the creation of numerous intermediary entities that reduce the efficiency and competitiveness of producers.

Comparing the obtained indicators, we can conclude that the Komi Republic has reserves for the development of the dairy industry. Despite the existing problems in the dairy and food subcomplex of the region, it should be noted that there are positive trends in some areas. Good results are achieved due to high-quality prepared feed and proper full-fledged feeding of livestock, systematic selection and breeding work, as well as due to the work of qualified personnel of employees of agricultural organizations. But still, for the sustainable development of the agro-industrial complex, in particular dairy products, state support is needed, including to attract federal budget funds, attract investors for the implementation of large projects, thanks to which it will be possible to significantly increase agricultural production.

Also, based on the results of the study, it should be pointed out that almost eighty-five percent of organizations in the agricultural sector do not have experience in integration activity. Such results should be evaluated as reflecting the objective situation in the industry. The need to store products was noted by half of the respondents, the need to sell them – by thirty – three organizations-respondents, i.e. almost eighty-five percent.

Ключевые слова: молочное производство, тенденции, республика Коми, АПК, сельхозпроизводство.

Keywords: dairy production, trends, Komi Republic, agro-industrial complex, agricultural production.

В результате экономических реформ в России в 90-е годы ХХ в. молочно-продуктовый подкомплекс претерпел ряд глубоких изменений. Наиболее ощутимо они отразились на производстве молока, молочной продукции и привели к созданию многочисленных посреднических образований, которые снижают эффективность и конкурентоспособность производителей.

В Республике Коми поголовье крупного рогатого скота, по сравнению с началом 90-х годов, снизилось в 5,3 раза, производство молока – в 3,8, уровень самообеспеченности молоком и молочной продукции – почти в 2 раза. На рынке молочной продукции высока доля с заменителями молочного жира, фальсификат составляет до 5%. Недостаточный уровень господдержки привел к тому, что рост оптово-отпускных цен на молоко значительно опережает рост закупочных цен [3].

Формирование регионального продовольственного рынка молочно-продуктового подкомплекса, как одного из приоритетных направлений в Республике Коми, связано с объемом производства и размещением потребителей продуктов. На данный момент в регионе осуществляют свою деятельность 534 организации, занятые в сельском, лесном хозяйстве, охоте, рыболовстве и рыбоводстве, что составляет всего 3% ко всем организациям, функционирующим на территории Республики Коми. Большинство молочных продуктов продаются непосредственно на местном уровне, что вызвано высокими транспортными расходами и требованиями к реализации, такими как скоропортящиеся продукты и прочими факторами (таблица 1).

На основе результатов исследования организации дифференцированы на четыре категории по количеству работников:

До десяти человек – четыре организации, от одиннадцати до пятидесяти – двадцать две, от пятидесяти одного до ста – семь, более ста – шесть.

Соответственно, в числе организаций – респондентов доминируют организации, количество работников которых находится в диапазоне от одиннадцати до пятидесяти человек (удельный вес организаций данной категории превышает пятьдесят процентов).

В рамках исследования изучался вопрос интеграции. На основе анализа полученных ответов представляется необходимым отметить следующее.

Организации сельского хозяйства, вне зависимости от такого параметра, как организационно-правовая форма, рассматривают интеграцию в виде специализации и кооперирования, осуществляемых для того, чтобы увеличить прибыль. 38,5 процентов опрошенных организаций трактуют интеграцию в виде осуществляемого на добровольной основе объединения хозяйствующих субъектов для достижения наибольшего результата [11].

Только 20,5 процентов респондентов оценивают интеграцию в качестве процесса, результат которого состоит в обеспечении взаимосвязанности субъектов интеграции с целью создать на основе интеграции единый центр воспроизводства. При этом положительные ответы на вопрос о необходимости для организации-респондента интегрироваться с прочими подобными организациями сферы АПК ответили девятнадцать опрошенных организаций, т.е. менее пятидесяти процентов организаций-респондентов.

В числе предоставивших положительный ответ на указанный вопрос организаций имеются организации, представители которых обоснованно полагают, что интеграция есть инструмент увеличения прибыли.

Респонденты в основном (восемьдесят два процента) полагают, что в Республике отсутствует потребность в том, чтобы сформировать обладающий административными полномочиями орган, наделенный компетенцией организовывать интегрированные структуры в сфере АПК. При этом семьдесят два процента респондентов, предоставивших положительный ответ на вопрос по поводу необходимости сформировать подобный орган, испытывают потребность в том, чтобы интегрироваться с иными сельскохозяйственными предприятиями.

Восемьдесят два процента респондентов указали, что интенсивность интеграции предприятий АПК с предприятиями иных отраслей является весьма незначительной. Восемнадцать процентов указали на то, что подобная активность находится на среднем уровне [12].

Большинство опрошенных (92,3 процента) указало, что в качестве мер поддержки в процессе интеграции в сфере АПК, способных обеспечить максимальный эффект, выступает прямое предоставление субсидий из бюджета. Сорок девять процентов опрошенных рассматривают в качестве результативной меры поддержки предоставление льгот по фискальным выплатам, сорок один процент указали на действенность государственных гарантий по заемному финансированию, осуществляемому для модернизации основных фондов (указанный вопрос предполагал возможность предоставления более одного ответа).

Пятьдесят девять процентов респондентов отметили, что ключевой метод исследования интеграционных процессов в сфере сельского хозяйства Республики состоит в оценке общественного мнения хозяйствующих субъектов, относящихся к данной отрасли; 38,5 процентов опрошенных отметили необходимости мониторингового наблюдения в отношении процессов интеграции со стороны госорганов. 20,5 процентов указали на необходимость проведения диагностики мнения жителей сельских территорий региона.

Как отмечено ранее, восемьдесят два процента предприятий АПК указали на отсутствие объективной потребности в формировании органа, наделенного административными полномочиями, компетентного организовывать интегрированные структуры. При этом тридцать организаций (семьдесят семь процентов) отметили значимость публикации рекомендаций методического характера по вопросам, связанных с оптимизацией деятельности организаций отрасли на основе интеграции.

На основе полученных результатов исследования следует указать, что практически восемьдесят пять процентов организаций сферы АПК не обладают опытом интеграционной активности. Подобные результаты следует оценивать как отражающие объективную ситуацию в отрасли. Необходимость хранить продукцию отметили половина опрошенных, необходимость осуществлять ее сбыт – тридцать три организации – респондента, т.е. практически восемьдесят пять процентов.

Список использованной литературы 

1. Распоряжение Правительства Республики Коми от 31.12.2010 №616-р «Основные направления развития агропромышленного комплекса Республики Коми до 2020 года» // ИПБ «Гарант».
2. Постановление Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 424 «Государственная программа Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми на 2013-2020 годы» // ИПБ «Гарант».
3. Аварский, Н.Д. Кооперация как форма развития системы товародвижения на мировом рынке молока и молочной продукции / Н.Д. Аварский, Х.Н. Гасанова, А.О. Гаджиева // Экономика сельского хозяйства России. − 2014. − № 9. − С. 74–80.
4. Аварский, Н.Д. Рынок молока и молочной продукции России: тенденции и перспективы / Н.Д. Аварский, Т.П. Розанова // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. − 2013. − № 2(56). − С. 45–54.
5. Медянская, О.А. Продовольственная безопасность России: технологический аспект / О.А. Медянская, Е.Н. Поличкина // Теория и практика общественного развития. – 2016. – № 5. – С. 51–53.
6. Межов, И.С. Организационное проектирование интегрированных производственных систем. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. – 230 с.
7. Минаков, И.А. Развитие интеграционных процессов в агропромышленном комплексе: монография / И.А. Минаков. – Мичуринск: Изд-во: Мичуринск. гос. аграр. ун-та, 2016. – 227 с. 
8. Нечаев, В. Механизмы инновационного развития АПК России // Экономика сельского хозяйства России. – 2012. – №11. – С. 41-48.
9. Нечаев, В. Иваницкий Д. Интеграция и государственная поддержка малого бизнеса в агропроизводстве Краснодарского края В. Нечаев, И. Ворошилова // Экономика сельского хозяйства России. – №6. – 2010. – С. 41-52.
10. Овсянко, Л.А. Роль государственной поддержки в развитии молочного подкомплекса страны // Международный научно-исследовательский журнал. – 2016. – №4. – С. 46-48.
11. Стрекалова, Т.В. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе // Проблемы и пути развития сельскохозяйственной науки севера XXI века: материалы научно-практической конференции. – Сыктывкар, 2011. – С. 304-308.
12. Тарабукина, Т.В. Перспективы интеграции сельскохозяйственных предприятий Республики Коми // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции: материалы IX Международной научно-практической конференции (Саранск, 18-19 апреля 2013 г.): в 2 ч. Ч.2. – Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2013. – С. 417-420.
13. Тарабукина, Т.В. Инвестирование аграрного сектора региональной экономики на основе типизации муниципальных образований / Т.В. Тарабукина, А.А. Юдин, С.В. Коковкина // Инновации в науке и практике: материалы XIV Международной научно-практической конференции. – Уфа, 2019. – С. 29-43.
14. Фетисов, Д.Н. Формирование региональных систем кооперации в условиях глобализации экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2013. – №1. – С. 39-42.
15. Фролова, О. Интеграция – путь повышения эффективности сельскохозяйственных организаций / О. Фролова // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2006. – № 6. – С. 32-34.
16. Юхина, О.К. Развитие интеграции в АПК России / О.К. Юхина // Эпоха науки. – 2015. – №4. – С. 22.  

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10195

Особенности управления в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Коми

Features of management in the field of production and processing of agricultural products in the Republic of Komi

Статья подготовлена в рамках государственного задания № 0412-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер ЕГИСУ АААА-А20-120022790009-4

The article was prepared within the framework of state task No. 0412-2019-0051 under section X 10.1., subsection 139 of the Program of the FNI of State Academies for 2020, the registration number of the USISU AAAA-A20-120022790009-4

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук»

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук»

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher, Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of Science Federal Research Center ” Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences»

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher, Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of Science Federal Research Center ” Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences»

Аннотация. В данной статье исследуются особенности управления в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции, так это тема очень актуальна на сегодняшний день в Республике Коми. Исследования показали, что в настоящее время производители сырья имеют крайне низкую эффективность производства. Также в статье раскрывается суть государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса». Указаны основные направления в области промышленного развития Республики Коми на период до 2036.Дан анализ особенностей, факторов и условий, стимулирующих и тормозящих развитие сельского хозяйства. Определены основные направления повышения эффективности агропромышленного комплекса региона. Показано социально-экономическое положение отрасли и предложены основные направления совершенствования управления аграрным сектором. Указана структура государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в Республике Коми по уровням бюджета, рентабельность производства в сельскохозяйственных организациях Республики Коми без субсидий и с учетом субсидий. В статье представлены функции по управлению в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Коми. Данная статья рассматривает и концепции развития сельский территорий, предложенные зарубежными исследователями. Таким образом, Республика Коми расположена в северной части Российской Федерации и характеризуется доминирующей сырьевой ориентацией. В связи с наличием в республике сложных климатических условий для развития аграрного сектора региона участие государства обязательно.

Summary. This article examines the features of management in the field of production and processing of agricultural products, so this topic is very relevant today in the Republic of Komi. Studies have shown that raw material producers currently have extremely low production efficiency. The article also reveals the essence of the state program “Development of agriculture and regulation of markets for agricultural products, raw materials and food, development of the fisheries complex”. The main directions in the field of industrial development of the Komi Republic for the period up to 2036 are indicated. The analysis of the features, factors and conditions that stimulate and hinder the development of agriculture is given. The main directions of increasing the efficiency of the agro-industrial complex of the region are determined. The socio-economic situation of the industry is shown and the main directions for improving the management of the agricultural sector are proposed. The structure of state support for agricultural producers in the Republic of Komi by budget levels, the profitability of production in agricultural organizations of the Republic of Komi without subsidies and taking into account subsidies is indicated. The article presents the management functions in the field of production and processing of agricultural products in the Republic of Komi. This article also examines the concepts of rural development proposed by foreign researchers. Thus, the Komi Republic is located in the northern part of the Russian Federation and is characterized by a dominant raw material orientation. Due to the presence of difficult climatic conditions in the republic for the development of the agricultural sector of the region, the participation of the state is mandatory.

Ключевые слова: сельская местность, министерство сельского хозяйства, аграрный сектор, государственная поддержка, Республика Коми.

Keywords: rural area, Ministry of Agriculture, agricultural sector, state support, Komi Republic.

Сохранения нынешней тенденции урбанизации городов и сокращения населения сельской местности приведет к тому, что производство сельскохозяйственной продукции в отдаленных сельских поселениях будет осуществляться на вахтовой основе. Сельское хозяйство республики на современном этапе является органической частью единого агропромышленного комплекса (АПК), развивающегося в суровых природных условиях Севера и Крайнего Севера. Сельская местность Коми характеризуется слаборазвитой транспортной, инженерной и социальной инфраструктурой. В период рыночных преобразований строительство дорог в сельской местности прекратилось. За 2003-2019 гг. на строительство сельских дорог было направлено лишь 1,7 млн. руб., или 0,06% общего объема бюджетных средств на развитие инфраструктуры сельских территорий[1].Сейчас большая часть автомобильных дорог приходится на грунтовые, состояние которых остается неудовлетворительным. Лишь два из шести периферийных сельских районов (Койгородский и Усть-Куломский) имеют транспортную связь с г. Сыктывкаром по дорогам с твердым покрытием [2]. Низкая обеспеченность сельских дорог с твердым покрытием не позволяет сельскому населению своевременно получить услуги образования, здравоохранения, культуры, бытового обслуживания. Многие малолюдные деревни характеризуются недоступностью или малоустойчивой автодорожной доступностью. 84% сельского населения проживает в негазифицированных населенных пунктах, 10% населенных пунктов получают электроэнергию от автономных электростанций [3].

В настоящее время доля ветхого и аварийного жилищного фонда в сельской местности составляет 14,3% против 2,0% в городе. Большинство жителей сельских населенных пунктов лишены элементарных коммунальных удобств. Благоустройство жилищного фонда на селе существенно отстает от города. Жилищный фонд села обеспечен водопроводом в 3,5 раза, канализацией – 5,5, центральным отоплением и газом – 2,5, горячим водоснабжением – 8,7, ваннами – в 7,9, напольными электроплитами – в 3,8 раза меньше, чем в городе.

В сельской местности неразвита система информационно-консультационного обслуживания. Информационно-консультационный отдел функционирует только на региональном уровне в составе Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка. Отсутствие консультирования в сельских районах сдерживает доступ малых форм хозяйствования и сельских жителей, особенно отдаленных мест, к информации и консультационным услугам [4].Создание межмуниципальных центров консультирования позволит увеличить охват малых и средних организаций и сельского населения информационно-консультационным обслуживанием, распространять инновации, повысить уровень координации и интеграции службы с наукой и образованием. Зарубежные исследователи рассматривают различные концепции развития сельских территорий. Первая концепция определяет развитие сельских районов как общую модернизацию сельского хозяйства и агропродовольственного комплекса и ставит его развитие на первый план. Вторая концепция, конвергенция, связывает развитие сельских районов только с сокращением разрыва между наименее развитыми сельскими районами и остальной экономикой. В третьей части рассматривается сельское развитие в целом, основанное на использовании всех ресурсов и интеграции всех компонентов и секторов на местном уровне [5].

Задача продовольственного обеспечения населения республики Коми решается за счет развития аграрных предприятий, размещенных в городах и пригородных территориях. Сельская периферия остается, по существу, за рамками активного государственного управления. В настоящее время как на федеральном, так и региональном уровнях отсутствует комплексный подход к управлению сельским развитием. Госпрограммы развития сельских территорий должным образом между собой не скоординированы. Минсельхоз Коми не имеет полномочий на координацию деятельности других министерств и ведомств на сельских территориях. Местное самоуправление сельских поселений не располагает собственной финансовой базой для выполнения социальных функций, модернизации инфраструктуры села и стимулирования сельской экономики. Дефицит бюджетов покрывается за счет субвенций, дотаций и субсидий. Сейчас в муниципальных образованиях с полностью сельским населением доля безвозмездных поступлений составляет 69-79% [6].

Функции по управлению в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Коми возложены на Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка республики [7].

Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми – республиканский орган исполнительной власти, разрабатывает государственную политику и участвует в нормативно-правовом регулировании в сфере агропромышленного комплекса, рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, пищевой и перерабатывающей промышленности, устойчивого развития сельских территорий, а также земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения [8].

На территории республики реализуется Государственная программа Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса», утвержденная Правительством Республики Коми 31.10.2019 № 525 (ред. от 02.11.2020), целью которой является обеспечение устойчивого развития АПК на территории республики. Данная программа включает в себя следующие подпрограммы:

1. Развитие отраслей агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов.
2. Поддержка малых форм хозяйствования и сельскохозяйственной кооперации.
3. Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в Республике Коми.
4. Обеспечение ветеринарного благополучия на территории Республики Коми [9].
5. Комплексное развитие сельских территорий.
6. Обеспечение реализации Государственной программы.

Меры государственной поддержки включают в себя:

• субсидии на производство сельскохозяйственной продукции;
• субсидии на комбикорма для КРС;
• субсидии на поддержку племенного животноводства;
• государственная поддержка инвестиционной деятельности;
• государственная поддержка приобретения техники и оборудования;
• грантовая поддержка К(Ф)Х;
• субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы;
• государственная поддержка личных подсобных хозяйств граждан;
• субсидии на мероприятия по повышению плодородия почв;
• субсидии на несвязанную поддержку и завод семян;
• субсидии на мелиорацию земель [10].

Основными направлениями в области промышленного развития Республики Коми на период до 2036 года являются:

• устойчивый рост промышленного производства и повышение его социально-экономической эффективности;
• диверсификация экономической структуры в сторону дальнейшего развития обрабатывающей промышленности и высокотехнологичных отраслей;
• повышение вклада малых и средних предприятий в развитие промышленного производства в Республике Коми;
• формирование эффективной инновационной и производственной инфраструктуры для развития промышленного производства [11].

Запуск новых крупных производств в анализируемый период не ожидается. Основными направлениями развития будут полное использование производственных мощностей действующих предприятий, модернизация и техническое оснащение, поддержание и расширение рынков сбыта готовой продукции в результате повышения их конкурентоспособности [12].

Таким образом, можно сказать о широком диапазоне государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в Республике Коми. При этом большая часть государственной поддержки приходится на средства регионального бюджета, что можно увидеть на рисунке 1.

При этом наибольшая доля приходится на поддержку производственной деятельности, что можно увидеть на рисунке 2.

Как следствие, существующая структура государственной поддержки позволяет обеспечить безубыточное производство продукции с учетом субсидий (рис. 3) [13].

Однако, это не способствует кардинальным изменениям в динамике развития АПК региона, что требует разработки мероприятий по совершенствованию инструментов управления в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Коми[14].

Среди перспективных направлений агропромышленной интеграции в Республике Коми: укрепление взаимоотношений между фермерскими хозяйствами и сельскохозяйственными службами; расширять переработку сельскохозяйственной продукции в специализированных промышленных предприятиях, а также в местах их производства силами и средствами сельских товаропроизводителей; установление одинаково выгодных экономических отношений между агрокомпаниями и партнерами[15].

Сегодня необходимо разработать конкретные задачи комплексного развития села и сельского хозяйства Республики Коми с учетом дифференцированного природного и социально-экономического потенциала каждого муниципального сельского образования, для эффективного распределения мер государственной поддержки и их реализации. устойчивое развитие. Пара решает накопившиеся в деревне проблемы и завершает дискуссию об экономической целесообразности развития сельского хозяйства на Севере.

Список литературы

1. О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собр. законодательства РФ. – 2014. – № 26 (ч.1). – Ст.3378
2. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасно­сти Российской Федерации: указ Президента РФ от 21.01.2020 № 20 // Собр. законодательства РФ. – 2020. – № 1. – Ст.502.
3. О Государственной программе развития сельского хозяй­ства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сы­рья и продовольствия на 2013–2024 годы: постановление Прави­тельства РФ от 14.07.2012 № 717 (с изм. и доп.) // Собр. законода­тельства РФ. – 2012. – № 32. – Ст.4549
4. Об утверждении Стратегии устойчивого развития сель­ских территорий Российской Федерации на период до 2030 года: распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 № 151-р (ред. от 13.01.2017) // Собр. законодательства РФ. – 2015. – № 6. – Ст.1014
5. Об утверждении прогноза социально-экономического раз­вития Республики Коми на период до 2030 года: распоряжение Пра­вительства Республики Коми от 13.10.2015 № 388-р. – URL: http://docs.cntd.ru/document/432804335
6. Щербакова Е.С. Совершенствование экономического механизма развития аграрной сферы Республики Коми // Устойчивое развитие сельских территорий: взгляд молодых ученых. материалы I Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. – 2020. – С. 102-104
7. Юдин А.А., Облизов А.В., Еремина И.А., Тарабукина Т.В. Стратегия управления инновационным развитием агропромышленного сектора России в региональном аспекте (на примере Республики Коми): монография. – Сыктывкар: ГОУ ВО КРАГСиУ, 2020. – 238 с.
8. Аль-Байдани И.Д.А. Развитие инструментов стратегического управления устойчивым развитием АПК региона // Региональная экономика: теория и практика. – 2020. – Т. 18. –№ 11 (482). – С. 2131-2140
9. Мальцева И.С. Инвестиционный процесс в сельском хозяйстве Республики Коми // Материалы V Всероссийского симпозиума по региональной экономике. – 2019. – С. 303-308Ахметов Р.Г. и др. Экономика предприятий агропромышленного комплекса. – М.: Юрайт, 2020. – 431 с.
10. Бабкина В.С. Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях глобализации на основе инновационного развития АПК // Материалы международной научной конференции молодых ученых и специалистов. – 2019. – С. 309-313
11. Буторин С.Н. Совершенствование системы управления АПК региона: теоретико-методологический аспект // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. –№ 4. – С. 24-28
12. Герусова О.И., Лихолетов Е.А. Особенности управления АПК на современном этапе развития // Приоритетные научные исследования и инновационные технологии в АПК: наука – производству: материалы Национальной научно-практической конференции. – 2019. – С. 372-377
13. Иванов В.А. Методические и практические аспекты стратегического управления устойчивым развитием аграрного сектора Северного региона // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – 2019. – № 1. – С. 16-33
14. Официальный сайт Комистата [Электронный ресурс]. – URL: https://komi.gks.ru/statistical-compilation
15. ЯшковаН.В., Маслова С.С. Теоретические аспекты государственной поддержки АПК как механизма обеспечения продовольственной безопасности страны // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2019. -№ 1 (99). – С. 12-19