Московский экономический журнал 8/2019

УДК 631.1:636.39.034+338.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18013

ПРОСТРАНСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ
РАЗВИТИЕ ОТРАСЛИ КОЗОВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ПЕРМСКОГО КРАЯ

SPATIAL-TERRITORIAL DEVELOPMENT OF THE ORGANIZATION OF THE COAT CUTTING IN THE CONDITIONS OF THE PERM REGION

Давлетов Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Свечникова Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры организации аграрного
производства, Пермский государственный аграрно-технологический университет
имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru

Svechnikova T.M., dobroe5@yandex.ru

Аннотация:
В
статье рассматривается зависимость эффективности развития отрасли козоводства, производства
козьего молока от рационального выбора территории для развития козоводческих
организаций. Наиболее оптимальным методом размещения козоферм является метод
взвешивания. В Пермском крае есть все условия для развития молочного
козоводства на промышленной основе. Основными принципами для развития рынка продукции козоводства являются: наличие целевого
сегмента, использование цифровых технологий и социальных сетей для продвижения
продукции, формирование обратной связи с
потенциальными клиентами.

Summary: The article discusses the dependence of the
efficiency of development of the goat industry, goat milk production on the
rational choice of territory for the development of goat farms The most optimal
method of placing kozoferm is the method of weighing. In the Perm region there are all conditions for the development of
dairy goat production on an industrial basis. The main principles for the
development of the goat production market are: the presence of the target
segment, the use of digital technologies and social networks to promote
products, the formation of feedback from potential customers.

Ключевые слова: козоводство, козоводческие организации, размещение козоферм, рынок козоводческой продукции, импортозамещение, Пермский край.

Keywords: goat breeding, goat breeding organizations, placement of kozoferms, goat production, market, import substitution, Perm region.

Для
обеспечения продовольственной безопасности страны в условиях импортозамещения
необходимо уделять повышенное внимание развитию аграрного сектора экономики.
Особое внимание необходимо обращать на развитие потребительских рынков с целью
удовлетворения потребности населения в продуктах, необходимых для сохранения
здоровья человека. К таким рынкам относиться продукция отрасли козоводства,
отличающаяся высоким содержанием белка в мясе и низким уровнем жира, ценным
химическим составом козьего молока.

Современное
состояние вопроса. На сегодняшний день продукция козоводства
является специфическим видом и рассчитана на определенный сегмент рынка.
Валовой объем производства коз и овец живом весе на 01.01.2019 г. составляет
2,1 тыс. тонн, в том числе в хозяйствах населения 1,9 тыс. тонн. Валовой объем
производства козьего молока составляет 13,3 тыс. тонн, в том числе в хозяйствах
населения 12,9 тыс. тонн [1].

Всего на территории
Пермского края существует 2 хозяйства, которые занимаются производством
козоводческой продукции: ООО «Юговское» (Кунгурский район), ООО «Ноев Ковчег»
(Пермский район). В дальнейшем при реализации программы развития отрасли
козоводства планируется создание еще нескольких организаций. Поэтому возникает
вопрос о том, как наиболее рационально спланировать их
пространственно-территориальное размещение на территории Пермского края для
эффективного развития рынка козоводческой продукции.

Как правило, для решения задач по
размещению производственной базы, используются четыре основных метода:

1) метод взвешивания – назначение весов
и предельных значений для различных факторов, учет и измерение материальных
затрат, исследование нематериальных затрат, рассмотрение затрат в краткосрочном
и долгосрочном периодах;

2) метод безубыточного размещения –
специальное приложение анализа критической точки и карт пересечений к проблеме
размещения;

3) метод центра гравитации –
математическая процедура, используемая для нахождения размещения единичного
склада, обслуживающего определенное число хранилищ розничной торговли;

4) транспортный метод – метод линейного
программирования, базирующиеся на технике построения цепочек «пункт снабжения
– пункт потребления» [2].

Результаты
исследования. Проведенные исследования показали, что
использование транспортного метода для размещения козоводческих организаций не
целесообразно, так как целью построения цепочки
«пункт снабжения – пункт потребления» является
определение наилучших путей перевозки грузов (козьего молока) из нескольких
пунктов снабжения (козоферм) в несколько пунктов назначения (потребления –
молкомбинаты), обеспечивающих наименьшие суммарные затраты по производству и
транспортировке продукции. Объемы производства козьего молока в Пермском крае
пока незначительны и эффективность данной логической цепочки не обеспечивается.
Данный метод размещения наиболее применим при строительстве
молокоперерабатывающих комбинатов.

Применение метода гравитации для оценки
эффективности размещения козоводческих ферм также является не целесообразным,
так как метод центра гравитации исходит из того, что затраты прямо
пропорциональны расстоянию доставки и объему перевозимого груза. В Пермском
крае предполагаемые центры сосредоточения козоферм должны находятся на
расстоянии не более 100 км от места нахождения главного перерабатывающего
модуля или потребителя.

Применение метода анализа критической
точки также не эффективно для обоснования размещения козоводческих организаций,
так как при данном методе необходимо определение постоянных и переменных затрат
для каждого хозяйствующего субъекта. Кроме этого, затраты различных козоферм на
организацию производства и реализацию козьего молока намного варьируются.

Наиболее оптимальным методом для
обоснования размещения козоводческих организаций является метод взвешивания,
когда на основе анализа комплекса факторов, влияющих на организацию
производства козьего молока, принимается управленческое решение.

В табл. 1 представлены варианты размещения
козоводческих организаций в Пермском крае. Для оценки
альтернатив размещения используется пофакторная система весов и рейтинговая
оценка каждого фактора по шкале от 1 до 100 единиц.

В результате получаются общие оценки по
вариантам размещения: 80 единиц – для
Кунгурского района, 76,5 единиц – для Пермского района, 68,5 единиц –
для Уинского района. Поскольку
общая рейтинговая оценка выше по Кунгурскому району, то принимается решение о
предпочтительности размещения козоферм именно на этой территории. При этом,
оценки и веса для факторов допускают изменение их значений.

В
целом, развитие отрасли козоводства в Пермском крае возможно в двух
направлениях (рис. 1). Первое направление развития отрасли – это промышленная
основа производства продукции козоводства (козьего молока и мяса) в
сельскохозяйственных организациях, второе – производство экологически чистого
козьего молока и козлятины в хозяйствах населения и К(Ф)Х.

При диверсификации
молочно-продуктового подкомплекса и развития рынка козоводческой продукции для обеспечения
населения Пермского края диетическими мясными и молочными продуктами в
долгосрочной перспективе необходимо учитывать
следующие факторы.

На начальном этапе формирования рынка продукции козоводства реальный размер рынка будет соответствовать потребности 2,5-7 тыс. детей, ежегодно страдающих атопичным дерматитом на белок коровьего молока, для которых козье молоко и молочная продукция является жизненно необходимым продуктом питания. В дальнейшем рост объемов производства и реализации и продукции козоводства будет зависеть от маркетинговой политики Ассоциации молочников Пермского края, ценообразования на продукцию и доходов населения.
Популяризация товара может привести к резкому росту спроса на козоводческую продукцию на внутреннем рынке, что может привести к дефициту товара и спекулятивному росту цен, которая в дальнейшем приведет к насыщению рынка козоводческой продукцией из-за рубежа (если не будет входить в список санкционных товаров на этот период). Ввоз из других регионов козоводческой продукции исключен из-за невысоких объемов производства данной продукции.
Ключевыми факторами по завоеванию технологического преимущества по производству козоводческой продукции являются благоприятные природно-климатические условия Пермского края для производства грубых и сочных кормов, которые, как известно, считаются основными в рационе кормления у мелких рогатых жвачных животных, к которым относятся козы.
Выбор оптимальных подходов технологии производства с учетом сильных и слабых сторон хозяйствующих субъектов и выявление наиболее значимых потребительских свойств в козоводческой продукции позволят организациям взять лидерство в отрасли.
Внедрение цифровых технологий и роботов в производственном цикле отрасли козоводства позволит повысить и сохранить качество производства молока на высоком уровне, сравнимые с международными стандартами ИСО 9000. Это позволит получить конкурентное преимущество у региональных производителей козоводческой продукции на долгосрочный период, несмотря на высокие единовременные затраты.
Входные барьеры в отрасли козоводства относительно низки из-за незначительной конкуренции со стороны зарубежных и российских производителей, но тем не менее, в зависимости от масштаба производства требует серьезных вложений в основные производственные и непроизводственные фонды. Значительную долю составляют затраты на организацию кормопроизводственной базы, автоматизацию и роботизацию рабочих процессов в кормоприготовлении, кормораздачи и доении коз. Также на начальных этапах большие вложения требуются в комплектации акклиматизированного стада породистых коз, в селекционную деятельность и в научно-исследовательскую опытно-конструкторские разработки (НИОКР) в производстве козоводческой продукции в условиях Пермского края.
В отрасли козоводства эффект обучаемости проявляется в виде снижения издержек за счет обучения и повышения квалификации персонала, снижения уровня производственного брака, выбора оптимальных сбалансированных рационов, снижения уровня потерь при производстве, заготовке и хранении кормов, постепенной адаптации животных и персонала к технико-технологическим процессам и производственным машинам и природно-климатическим условиям региона.
Реализация продукции на начальном этапе возможна через привлечения внимания покупателей в социальных сетях и специализированных лечебных учреждения (аллергоцентрах) города.
Формирование обратной связи с клиентами позволит усовершенствовать товарное позиционирование на рынке, проводить дальнейшую дифференциацию продукции козоводства, тем самым увеличивая добавленную стоимость начальной продукции.
Рентабельность отрасли козоводства зависит от масштабов производства, применения инновационных ресурсосберегающих технологий, которые в свою очередь требуют больших финансовых вложений. Поэтому предприятия не обладающие большими финансовыми возможностями не способны наращивать производственный потенциал, будут придерживаться умеренной стратегии роста. в зависимости от достигнутых результатов либо пойдут на слияние с крупными производственными организациями, тем самым формируя новые специализированные агропромышленные формирования по производству продукции козоводства.

Выводы.
Отрасль козоводства в условиях Пермского края
относится к формирующимся отраслям АПК и находится на этапе возрождения. Целью
отрасли козоводства является формирование экономически эффективной системы
организации производства, переработки и реализации продукции козоводства до
конечного потребителя. Продукция
козоводства является специфическим видом и рассчитана на определенный
сегмент рынка. Реализация стратегии развития отрасли козоводства позволит к 2030 г. увеличить поголовье
козоматок с 10 тыс. голов до 120 тыс. гол породистого скота. В результате
объемы производства и реализации козьего молока на рынке могут возрасти с 13,3
тыс. тонн до 180 тыс. тонн к 2030 г., а мяса коз – с 1,1 тыс. тонн до 7,2 тыс. тонн.

Литература

1.
Отраслевая целевая программа «Развитие овцеводства и козоводства в Российской
Федерации на 2012-2014 гг. и на плановый период до 2020 года», утвержденная
Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 2 сентября 2011 г.
№294.

2.
Пермский край в цифрах. 2018: Краткий статистический сборник/Территориальный
орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. – Пермь,
2019. – 186c.

3. Сельское хозяйство Пермского края.
2018. Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы
государственной статистики по Пермскому краю. – Пермь, 2019. – 175 с.

4.
Производственный менеджмент: учебник /
Под ред. В.А. Козловского. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 574 с.

5. Продовольственная безопасность: региональный аспект / И.Ю. Загоруйко, С.А.Черникова, О.В. Тупицына // сборник:
Инновационная парадигма устойчивого развития науки. Теория и
практика. Сборник научных статей по итогам международной научно-практической
конференции. Санкт-Петербургского Центра Системного Анализа. –
2016. –
С. 99-101.

6. Черданцев, В.П.
Перспективы развития молочно-продуктового подкомплекса Пермского края / В.П.
Черданцев // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. –
2008. – № 1. – С.59-61.

Московский экономический журнал 8/2019

УДК 631.1:636.39.034+338.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18010

ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ
ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ ОТРАСЛИ КОЗОВОДСТВА В ПЕРМСКОМ КРАЕ

ORGANIZATIONAL AND TECHNOLOGICAL APPROACHES TO THE DEVELOPMENT OF THE ORGANIZATION OF GRAZING IN THE PERM REGION

Давлетов Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры
менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени
академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru

Svechnikova T.M., dobroe5@yandex.ru

Аннотация: В статье рассматривается организационно-технологические подходы к производству козьего молока и развитию отрасли козоводства в Пермском крае. Проводится оценка народнохозяйственного значения продукции отрасли козоводства, выбор породы коз с учетом природно-климатических условий региона, обосновывается необходимость управление биотехнологическими процессами при производстве продукции козоводства на промышленной основе. Подробно рассматриваются варианты реализация продукции козоводства на региональном уровне: собственная переработка и сбыт продукции, реализация через потребительский кооператив или саморегулируемую организацию.

Summary: The article discusses organizational and technological
approaches to the production of goat milk and the development of the goat industry
in the Perm region. The national economic value of the goat industry products
is assessed, the goat breed is selected, taking into account the natural and
climatic conditions of the region, the necessity of managing biotechnological
processes in goat production on an industrial basis is substantiated. Details
are considered options for the sale of goat products at the regional level: own
processing and marketing of products, sales through a consumer cooperative or a
self-regulating organization

Ключевые слова: козоводство,
породы коз, козье молоко, механизм развития отрасли козоводства, Пермский край.

Keywords: goat breeding, goat breeds, goat milk, development mechanism for the goat industry, Perm region.

В настоящее время
козоводство является одной из важных и развивающихся отраслей животноводства. Утвержденная
Министерством сельского хозяйства Российской Федерации «Отраслевая целевая
программа «Развитие овцеводства и козоводства в Российской Федерации на
2012-2014 гг. и на плановый период до 2020 года» от 2 сентября 2011 г.
№294 предусматривает увеличение
численности коз с 2,2 млн. гол. в 2010г. до 2,6 млн. гол. в 2020 году, в том
числе мясного поголовья с ноля до 0,1 млн. гол., молочного – с 0,9 до 1,4 млн.
гол. В результате увеличение объемов производства высококачественной продукции
козоводства к 2020 году: козьего молока с 235 до 420 тыс. тонн; коз на убой в
убойном весе с 18,1 (от молочных коз) до
19,5 тыс. тонн. Достижение целевых индикаторов Программы будет зависеть от решения
комплекса селекционных, генетических и технологических задач отрасли [1].

Необходимость
развития отрасли козоводства связана с большим народнохозяйственным значением продукция коз
‑ молоко, пух, шерсть, мясо, кожа и мех. Так,
козье молоко, как гиппоаллергенный продукт
необходимо для детского питания на территории промышленных городов. Мясо
коз относится к диетическим продуктам, необходимым для питания как детей, так и
людей в пожилом возрасте. Козье мясо по своему вкусу и питательности не
уступает баранине. Кишки коз идут на изготовление шерстобитных и музыкальных
струн. Козий навоз является ценным удобрением для садов и огородов. Козлиная
шкура идет на выработку лучших сортов кожи ‑ шевро, сафьяна,
замши. Козья шерсть используется на выработку ковров, трикотажа, различных
тканей. Козий пух идет на изготовление теплых и легких платков, перчаток, фетра.
Эндокринные
железы коз используются в фармацевтической промышленности.

Современное состояние вопроса. На
территории Пермского края общее поголовье овец и коз составляет на 01.01.2019
г. – 80,2 тыс. гол., в том числе 20,0 тыс. коз молочных пород. Принципиально
разведением овец и коз занимаются личные подсобные хозяйства, их доля
составляет 73,5% в структуре поголовья скота по категориям хозяйств (рис. 1).

Валовой
объем производства овец и коз в живом весе на 01.01.2019 г. составляет 2,1 тыс.
тонн, в том числе в хозяйствах населения 1,9 тыс. тонн. Валовой объем
производства козьего молока составляет 13,3 тыс. тонн, в том числе в хозяйствах
населения 12,9 тыс. тонн Результаты
исследования. Развитие отрасли
козоводства в Пермском крае возможно в двух направлениях (рис. 2).

Первое направление
развития отрасли – это промышленная основа производства продукции козоводства
(козьего молока и мяса) в сельскохозяйственных организациях, второе –
производство экологически чистого козьего молока и козлятины в хозяйствах
населения и К(Ф)Х.

Наиболее целесообразно
для достижения высокой продуктивности в условиях Пермского края разводить англо-нубийскую (мясная порода коз) и зааненскую (молочная
порода коз) породу коз, отличающихся высокой приспосабливаемостью к
природно-климатическим условиям.

Среди основных молочных пород коз наибольшее
предпочтение в Пермском крае отдается зааненской породе (табл. 1).

Промышленная основа
производства продукции козоводства предполагает управление биотехнологическими
процессами, связанными с созданием племенной базы, использованием
искусственного осеменения коз и регулированием пола козлят, созданием банка
спермы и регулированием зоотехнического учета и бонитировки мелкого рогатого
скота, организацией промышленного производства и переработки козлятины и
козьего молока (рис. 3).

Реализация продукции
козоводства возможна по нескольким вариантам. Так, сельскохозяйственные
организации могут организовать собственную переработку и сбыт продукции
козоводства, либо реализовать козлятину и козье молока напрямую на молкомбинаты
и мясокомбинаты или через саморегулируемую организацию АПК Пермского края.
Хозяйствам населения наиболее целесообразно организовать реализацию продукции
козоводства через потребительский кооператив или частным лицам (рис. 4).Выводы.
Реализация стратегии развития отрасли козоводства на
2020-2024 гг. позволит увеличить поголовье коз с 20 тыс. голов в 2018 г. до 120
тыс. гол породного скота к 2030 г. В результате объемы производства козьего
молока могут возрасти с 13,3 тыс.тонн в 2018 г. до 180 тыс. тонн к 2030 г., а
мяса коз (козлятины) – с 1,1 тыс. тонн
до 7,2 тыс. тонн.

На сегодняшний день
продукция козоводства является специфическим видом и рассчитана на определенный
сегмент рынка. Однако для диверсификации производства и обеспечения населения
диетическими мясными и молочными продуктами развитие козоводства необходимо в
долгосрочной перспективе.

Литература

3. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств
населения в Пермском крае. Статистический сборник / Пермьстат, Пермь, 2019. –
44 с.

4.
Хайруллина, О.И. Продовольственная безопасность: международный опыт и российская
реальность / В.З. Мазлоев, О.И. Хайруллина // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. 2017. – № 10. – С. 13-19.

5. Черникова, С.А. Предпосылки
взаимодействия системы наука – образование – государство – агробизнес / С.А. Черникова, А.И. Кривошаева // В
сборнике: АГРОТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕКА. Материалы Всероссийской научно-практической
конференции. Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени
академика Д.Н. Прянишникова. – 2016. – С. 260-263.

6. Яркова, Т.М. Оценка
состояния молочно-продуктового подкомплекса в Пермском крае / Т.М. Яркова //
В сборнике: Аграрная наука, управленческая практика и агробизнес в
инновационном развитии АПК: материалы/ ФГБОУ ВО «Пермский
аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова». ‑ 2018.
‑ С. 91-96.

Московский экономический журнал 8/2019

УДК 631.1+338.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18006

ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ КОЗОВОДСТВА В ПЕРМСКОМ КРАЕ

JUSTIFICATION OF THE NEED FOR DEVELOPMENT OF THE ORGANIZATION OF THE COAT CUTTING IN THE PERM REGION

Давлетов Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры
менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени
академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru

Svechnikova T.M.,
dobroe5@yandex.ru

Аннотация:В статье рассматривается необходимость развития отрасли козоводства на территории Пермского края для производства козьего молока и мяса. Продукция козоводства является диетическим питанием для детей и лиц, страдающих бронхиальной астмой и атопическим дерматитом. Рассмотрены биологические особенности разведения коз и преимущества их разведения по сравнению с крупным рогатым скотом в условиях Пермского края. Выявлены основные факторы, влияющие на развитие отрасли козоводства на основе диаграммы Ишикавы. Обобщен зарубежный опыт развития молочного козоводства и возможность его использования в российской практике.

Summary: The article discusses the need for the
development of the goat industry in the Perm region for the production of goat
milk and meat. Goat production is a dietary food for children and those
suffering from bronchial asthma and atopic dermatitis. The biological features
of the breeding of goats and the advantages of breeding compared to cattle in
the Perm region are considered. The main factors influencing the development of
the goat industry on the basis of the Ishikawa diagram are identified. The international experience of the development of dairy goat breeding and
the possibility of its use in Russian practice are summarized.

Ключевые слова: козоводство, козье молоко, атопический дерматит, бронхиальная астма, Пермский край.

Keywords: goat breeding, goat milk, atopic dermatitis, bronchial asthma, Perm region.

За последние
два десятилетия в отрасли сельского хозяйства резко сократились пахотные земли,
поголовье скота. В связи с чем пошел сильный отток населения из деревни в
город, а именно высококвалифицированных опытных работников и специалистов. Все
это отразилось на демографической, социальной и производственной сфере села. Сельскохозяйственные
организации и фермерские хозяйства вынуждены вести низкорентабельное или
убыточное производство.

Одним
из направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства является
развитие новых сфер деятельности.

В последние годы у фермеров и владельцев подворий все
большую популярность приобретает козоводство. Стабильный спрос на козье молоко
и козий пух, относительная простота содержания и неприхотливость животных
делают эту отрасль особенно привлекательной для небольших хозяйств. Кроме этогокозоводство
является эффективной и малозатратной отраслью в природно-климатических
условиях Пермского края.

Современное состояние вопроса. Необходимость развития молочного
козоводства в России и в Пермском крае обусловлена медико-экологическим
состоянием здоровья населения.По данным Росстата 30%
населения нашей страны страдает непереносимостью коровьего белка, а молоко
остается одним из самых важных продуктов в рационе. Поэтому в качестве
альтернативы подходит козье молоко. Также оно необходимо в качестве
диетического питания для детей, страдающих бронхиальной астмой и атопическим
дерматитом.

Ценность
козьего молока состоит в том, что жир козьего молока легче всасывается и
переваривается в кишечнике человека, благодаря чему оно считается диетическим
продуктом. По сравнению с коровьим, козье молоко богаче на соли кальция, что
делает его очень полезным продуктом питания для детей. Козье молоко обладает
уникальными целебными свойствами: его используют для лечения язвенной болезни
желудка, туберкулеза.

Так, по данным ФГУН «Федеральный научный центр
медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения»
Роспотребнадзора в Пермском крае за последние годы стабилизируется
распространенность бронхиальной астмы (рис.1) и атопического дерматита (рис.
2).

Проведенный анализ
показывает, что показатель распространенности бронхиальной астмы у детей,
превышающий уровень средний для городов края (17,23%) в 2017 году сложился: в
г. Кунгур – 23,7%, в г. Губаха – 22,4%, в г. Пермь – 20,74%.

Показатель
распространенности атопического дерматита у детей, превышающий уровень средний
для городов края (37,51%) в 2017 году сложился: в г. Лысьва – 69,1%, в г.
Березники – 49,1%, в г. Александровск – 42,76%, в г. Пермь – 39,51%, в г.
Кунгур – 37,89%.

Именно
поэтому, козье молоко и кисломолочные продукты на его основе позволят детям с
непереносимостью белка коровьего молока, страдающих атопическким дерматитом и
бронхиальной астмой расширить свой рацион питания и постепенно выздоравливать.

Результаты исследования. В Пермском крае отрасль
козоводство находится на стадии формирования. Необходимость развития
козоводства в Пермском крае связана с биологическими особенностями коз:

хорошая акклиматизация;
хорошее использование пастбищ. Козы очень подвижны и в поисках корма способны проходить ежедневно по 15-18 км;
относительно высокая скороспелость. Половая зрелость коз наступает в 5-мес. возрасте, хозяйственная – в 18-мес;
высокая плодовитость – у зааненских коз по 180-250 козлят на каждую сотню маток;
инстинкт стадности облегчает содержание коз большими группами;
органы пищеварения у коз развиты лучше, чем у овец;
у коз отложение жира происходит в большей степени на внутренних органах, чем под кожей и между мышцами.

В условиях Пермского края
рентабельно разводить зааннинскую породу коз, удой которой достигает 3-4 литра
молока в сутки, а также характерна высокая плодовитость – до 4-6 козлят в год.
Кроме того козы не прихотливы в кормах (ветки, веники, сено, сухие зерновые
корма), и нет необходимости в специальном их приготовлении. Возможность коз
преодолевать большие расстояния позволяет
использовать участки земли, не пригодные для выпаса других животных. Простота
в содержании, как на выпасе, так и в помещениях (по сравнению с КРС) позволяет
создавать козофермы численностью 150-200 голов. Большой опыт разведения коз зааннинской
породы на территории Пермского края имеется в г. Березники. Завоз племенного
скота возможен из республики Марий Эл, где действует племенной репродуктор на
базе хозяйства ООО «Лукоз».

Основные факторы, влияющие на развитие отрасли козоводства, представлены
на рис. 3.

Для развития отрасли козоводства
важно использовать зарубежный опыт. Например, в Голландии эффективно работают
козоводческие фермы, где содержится 1000 молочных коз и 500 голов молодняка.
Площадь земли, на которой работает хозяин фермы со своей женой и двумя наемными
рабочими составляет 2 гектара. Сама ферма представляет собой два помещения,
одно из которых занято дойным стадом, а другое – молодняком. Козы содержатся в
четырех загонах беспривязно, на глубокой подстилке из резаной соломы.

Дойка голландских коз
происходит на механизированной доильной установке. Оборудование для
козоводческих ферм производит компания «WestfaliaSurge». В течение часа фермер
выдаивает 600 коз. Доильная площадка «карусель» представляет собой массивный
металлический диск, на который становятся от 14 до 60 коз. Карусель медленно
вращается – за один оборот козы отдают все молоко. Если попадаются «жадные»
особи, они остаются на второй круг. Такой способ доения очень быстр и
технологичен. Эту доильную установку обслуживает один оператор, которому не
нужно бегать вдоль стойл, меняя аппаратуру. Насосы закачивают молоко в
охладитель. Три дня оно не портится, сохраняя все свои товарные свойства.

Каждая голландская коза
дает до одной тонны молока в год. Чтобы получить такие надои, необходимо всего
300 кг сена и 700 кг концентратов, обогащенных минеральными элементами. Коза
вступает в продуктивный возраст около года, тогда она начинает давать молоко.
Для сравнения: корова достигает «совершеннолетия» только на третий год. Время
продуктивного использования мелкого рогатого скота – от 5 до 7 лет.

В целом, молочное
козоводство индустриально развито не только в Голландии, но и в Швейцарии,
Франции, США и других европейских странах. Размеры ферм колеблются от частных
домохозяйств до мегаферм.

В России на данный момент
существует не более десятка крупных ферм, развивающих козоводство. Это
«Приневское» под Питером, «Надежда» под Тверью. Самое крупное хозяйство
(более 1000 коз) – в Подмосковье, его молоко и продукты переработки можно попробовать
в магазинах под брендом «Чистая Линия», в том числе и в г. Пермь. В республике
Марий Эл находится хозяйство «Лукоз», единственный в стране племенной репродуктор
зааненской породы коз.

В Пермском крае для развития молочного козоводства необходимо на уровне регионального Министерства
сельского хозяйства разработать программу государственной поддержки и льготного
кредитования крестьянско-фермерских хозяйств, которые непосредственно являются
потенциальными субъектами этой сферы деятельности. Также необходимо внести
изменения в налоговое законодательство Пермского края в части льготного налогообложения
фермеров-козоводов. Необходимо четко определить ценовой порог и сегменты рынка
для реализации козьего молока и продуктов его переработки.

Выводы. Необходимость развития отрасли козоводства связана с большим
народнохозяйственным значением продукции козоводства ‑ молока, пуха, шерсти,
мяса, кожи и меха. Мясо коз относится к диетическим продуктам, необходимым для
питания как детей, так и людей в пожилом возрасте. Кишки коз идут на
изготовление шерстобитных и музыкальных струн. Козий навоз является ценным
удобрением для садов и огородов. Козлиная шкура идет на выработку лучших сортов
кожи ‑ шевро, сафьяна, замши и лайки ‑ и для выделки различных мехов. Козья шерсть
используется на выработку ковров, трикотажа, различных тканей. Козий пух идет
на изготовление теплых и легких платков, фуфаек, перчаток, фетра; изделия из
него являются особенно ценной одеждой для авиаторов. Эндокринные железы коз
используются в фармацевтической промышленности.

К основным проблемам развития
молочного козоводства в Пермском крае следует отнести следующие:

отсутствие научно-обоснованных технологий ведения козоводства с учетом местных природно-климатических условий;
отсутствие квалифицированных кадров в отрасли производства продукции козоводства;
отсутствие глубокой переработки продукции козоводства;
отсутствие развитых каналов реализации продукции козоводства;
необходим переход от мелкотоварного производства к промышленной основе производства продукции козоводства.

Литература

1. Отраслевая
целевая программа «Развитие овцеводства и козоводства в Российской Федерации на
2012-2014 гг. и на плановый период до 2020 года», утвержденная Министерством
сельского хозяйства Российской Федерации от 2 сентября 2011 г. №294.

2. Пермский
край в цифрах. 2018: Краткий статистический сборник/Территориальный орган
Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. – Пермь, 2019.
– 186c.

3. Хайруллина, О.И. Продовольственная безопасность: международный опыт и
российская реальность / В.З. Мазлоев, О.И. Хайруллина // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. – № 10. – С. 13-19.

4. Яркова, Т.М. Оценка состояния
молочно-продуктового подкомплекса в Пермском крае / Т.М. Яркова // В сборнике: Аграрная
наука, управленческая практика и агробизнес в инновационном развитии АПК:
материалы/ ФГБОУ ВО «Пермский аграрно-технологический университет имени
академика Д.Н. Прянишникова». ‑ 2018. ‑ С. 91-96.

5. Яркова, Т.М. Продовольственная безопасность: Россия и
страны мира / Т.М. Яркова // Аграрная Россия. ‑
2018. ‑ № 7.
‑ С. 32-36.

6. Яркова, Т.М. Эффективность инвестиций в АПК региона / Т.М. Яркова //
Экономика АПК Предуралья. – 2018. ‑ №1. – С. 113-117.

Московский экономический журнал 7/2019

УДК 338.439

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17036

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В АПК

THE
PROBLEMS AND THE PROSPECTS OF FOOD SECURITY IN THE AGRICULTURE

Черникова
Светлана Александровна, к.э.н., доцент, зав. кафедрой
менеджмента. Факультет экономики и информационных технологий, Пермский
государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н.
Прянишникова, 614990, Пермь, ул. Петропавловская, 23, E-mail: schernikova2014@yandex.ru

Chernikova Svetlana
Aleksandrovna, CSc,
Management Department, Faculty of Economics and Information Technologies, Perm
State Agro-Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikov.
614990. Perm, st. Petropavlovskaya, 23

Аннотация:
В
статье рассматривается целый ряд проблем, связанных с продовольственной
безопасностью. Это и угрозы, связанные с использованием технологий, и
манипулирование общественным мнением, и экология. Большое внимание уделено
продовольственной безопасности России: рассматривается текущее положение отечественного
АПК, возможности по его восстановлению и перспективы. Также оценивается роль
государства, без которой сельхозпроизводители России так и не смогут
конкурировать наравне с западными партнерами.

Summary: The article addresses a range of issues related to
food security. These are the threats associated with the use of technology, the
manipulation of public opinion, and the environment. Much attention is paid to
food security in Russia: the current situation of the domestic agro-industrial
complex, possibilities for its restoration and prospects are considered. It
also evaluates the role of the state, without which Russia’s agricultural
producers will not be able to compete on a par with western partners.

Ключевые
слова: продовольственная безопасность, сельское хозяйство,
экономика АПК, импортозамещение

Keywords: food security, agriculture, economy of the
agro-industrial complex, import substitution

Продовольственная
безопасность – это комплекс взаимодействий в социуме, которые возникают во
время обеспечения его участников продуктами питания. Термин «продовольственная
безопасность» подразумевает, что эти продукты должны соответствовать нормативам
не только по количеству, но и по качеству. Вопросы продовольственной
безопасности раскрываются в работах Галеева М.М. [1], Черданцева В.П. [2]

По
мнению Ашмариной Т. И. [3], существует ряд угроз, подрывающих обеспечение
продовольственной безопасности:

Скорость внедрения технологий. Мы видим,
что производство начинает использовать новые технологии быстрее, чем мир узнает
об их долгосрочных последствиях как для природы, так и для человека. Это
связано с интересами корпораций-монополистов: получение прибыли для них может
стоять выше, чем здоровье людей и экология. Несмотря на существующие
инструменты по предостережению этих рисков, проблема все равно имеет место. Она
наиболее развита в странах, где демократия не нашла привычного нам развития,
отсутствует должный уровень образования и самостоятельность СМИ.
Появление глобальных угроз человечеству.
Это связано как с проблемами в окружающей среде, так и с международной
организованной преступностью. К примеру, одна только мировая пашня ежегодно
теряет десятки миллиардов тонн гумуса. Многие эксперты сходятся во мнении, что
скоро наиболее дефицитным ресурсом станет обычная пресная вода.
Манипуляции общественным мнением. С
развитием интернета эта угроза приобретает новый масштаб. Современные
технологии создали все необходимые условия для создания информационного
пространства, способного влиять не на жителей отдельных стран, а на весь мир в
целом.

Таким
образом, предостережение перечисленных проблем – верный путь к решению проблем
с продовольственной безопасностью в перспективе.

Как
видит Алешина В. А. [4], на сегодняшний день продовольственную безопасность
могут повысить два решения. Во-первых, важно оказывать господдержку населению
на уровне, не уступающем западные страны. Во-вторых, важно увеличивать
субсидирование этого экономического сектора. Государству важно проработать
минимальные цены на товары – это поможет в случае, если мировая конъюнктура
начнет колебаться.

Зачастую
без государственного регулирования в этом секторе обойтись невозможно. В
течение уже длительного времени мы наблюдаем девальвацию российского рубля и
следующее за этим удешевление отечественных товаров, таких как стройматериалы,
техника, продукты питания и многое другое. Все это уже привело к тому, что
участники Евразийского экономического союза столкнулись с оттоком финансов.

На
примере отношений России и Казахстана мы можем увидеть, насколько важно в
данной ситуации стратегическое мышление, а не слепое следование сложившимся
практикам. Так, между двумя странами было принято решение о мерах, позволяющих
снизить давление российских товаров на рынок Казахстана. Сложившаяся в
Таможенном союзе практика таких решений не подразумевает, из чего мы можем
сделать вывод, что главы России и Казахстана отдали предпочтение
стратегическому партнерству.

Аналогичным
решением станет планомерное наращивание контроля транспортировки отдельных
товаров – это особенно важно в связи с вступлением в ВТО РК. Общие действия
Беларуси, Казахстана и России помогли «обойти» ряд проблем во время прошедшего
кризиса. Среди этих действий налаживание более тесных рабочих связей,
проработка гибкой политики движения капитала и многое другое.

Таким
образом, государство занимает важную роль при решении задач с продовольственной
безопасностью. Важно помогать внутреннему рынку не только на уровне страны, но
и в транснациональных масштабах.

Если
говорить о влиянии государства на внутренний рынок, нельзя пройти мимо
исследования Алтухова А. И., Дрокина В. В. и Журавлева А. С. [5] В последние
годы правительство увеличило бюджет, направляемый в поддержку
сельхозпроизводителей. Несмотря на то, что государство обратило внимание на
имеющиеся проблемы, принятых решений на текущий момент недостаточно. Текущий
объем помощи государства не дает подавляющему большинству возможности вести
хотя бы простое производство за свой счет.

Сложившуюся
ситуацию определяют два фактора:

Увеличение доли импорта.
Снижение объемов производства внутри
России.

Последний
пункт во многом вытекает из относительно низкой платежеспособности населения, финансовые
сложности в сельскохозяйственном производстве и простота импорта. Чтобы решить
проблему продовольственной безопасности, государство не продолжило выращивать
конкурентоспособное сельхоз производство, а увеличило импорт.

Сегодня,
когда национальные экономики становятся глобальными, государству как никогда
важно формировать подходящие макроэкономические условия для
сельскохозяйственного бизнеса. Размер поддержки зависит от условий, в которых
работает производство государства и стран-партнеров. Чем больше разница, тем
большую поддержку необходимо оказывать аграрному бизнесу.

Исходя
из работы Рожковой Д. В. [6], государству необходимо сконцентрироваться на
импортозамещении. Сегодня мы наблюдаем крайне нестабильную экономическую и
внешнеполитическую ситуацию, из-за на Россию накладывают все новые и новые
санкции. В своей работе Дарья Викторовна отводит особое внимание проблемам
молочнопродуктового комплекса. Сегодня перед Россией стоит задача быстрого
импортозамещения. Чтобы решить ее, необходимо прорабатывать самое важное
условие импортозамещения – конкурентоспособность российской продукции.

Угроза
продовольственной безопасности, приходящая извне – это не единственная
проблема, которую решает импортозамещение. Реализация этой стратегии поможет
остановить деиндустриализацию, которая десятилетиями формировалась из-за
огромных темпов развития посредничества.

Таким
образом, единственный эффективный путь к импортозамещению – это проработка на
всех уровнях соответствующей государственной программы. Чтобы достичь
поставленной цели и реализовать стратегию, государству необходимо решить ряд
проблем и задач:

Обеспечение защиты и гарантий. Необходимо
предоставить отечественным производителям защиту на случай, если эмбарго и
санкции Евросоюза будут отменены.
Определение сроков. Важно определиться на
законодательном уровне со сроками, в которые будет реализована стратегия
импортозамещения.
Выход из ВТО. Нужно проработать
максимально мягкий и безболезненный выход России из ВТО.
Решение проблем региональных рынков. На
региональном уровне присутствует ряд локальных проблем, с которыми необходимо
разобраться.
Финансирование. Необходимо увеличить
размер субсидий, а также переосмыслить льготное кредитование для предприятий,
занимающихся сельскохозяйственным производством.

Анализируя
труды Яковлева Г. Е. и Кузнецовой Э. Г. [7], можно сделать вывод, что главная
проблема российского сельскохозяйственного производства – недостаток
финансирования. К примеру, во времена Советского Союза в селах работали порядка
8 млн человек, тогда как сегодня этот показатель немногим превышает 1 млн.
Более 40 млн гектаров пригодной земли больше не используется.

Кроме
того, современная зарплата работника сельского хозяйства практически в два раза
уступает зарплате среднестатистического россиянина. Это выливается в то, что
показатель бедности сельчан выше в 1,6 раза, чем у жителей городов. За гранью
нищеты проживают в три раза больше селян, чем людей из города. Все эти цифры
находятся в отрыве от фактической безработицы, с которой сталкиваются работники
зимой из-за паузы в сельскохозяйственном производстве.

Сегодня
мы видим ужасную ситуацию, где сельское производство буквально погибает от
недостатка квалифицированных кадров и специальной техники. Из-за диспаритета
цен этот рынок ежегодно теряет суммы, которые в несколько раз превышают
финансирование государства. Мы видим, что разница на продукцию варьируется от
300 до 9000%. Когда вы покупаете буханку обычного хлеба, то из общей стоимости
платите всего около 7% за труд крестьянина.

Именно
вышеперечисленные причины поставили многие хозяйства на колени: они либо уже
обанкрочены, либо находятся в сильнейших финансовых тисках. Но ценовой
диспаритет – это следствие не только разницы сельскохозяйственного и
промышленного производства. Кроме того, финансовую ситуацию отягощают
запредельные проценты по кредитам, задержки с оплатой продукции, коррупция и
сетевая торговля. Российские сельхозпроизводители обескровлены, а большая часть
из них занимается не саморазвитием, а бесконечной борьбой за выживание. Сегодня
общий долг сельхозпроизводителей превышает 1,5 трлн рублей.

Таким
образом, в современных условиях АПК необходим рост в производстве молока, мяса
и овощей примерно в 1,5 раза, тогда как фруктов – в 2 раза. В противном случае
АПК не сможет обеспечивать продовольственную независимость, сохраняя нормы
питания населения. Сегодня России достаточно только зерна. Мы сильно отстаем от
ведущих стран мира: США и Франция готовы полностью обеспечивать себя самостоятельно,
а в Германии уровень самообеспеченности равен 93%.

Таким
образом, государство делает слишком мало, чтобы исправить эту ситуацию – у
власти попросту нет денег на такую программу. Кроме того, многие предприятия
стали акционерными обществами, поэтому власть не может ставить им свои условие
по объемам производства. В такой ситуации государству остается создать
благоприятные условия, в том числе для инвесторов, чтобы отечественные
агропромышленные предприятия начали свое развитие.

Однако
по мнению Сухановой И. Ф. и Лявиной М. Ю. [8], не все так плохо, как может
показаться. Российское сельское хозяйство имеет туманные перспективы, но
сохраняет большой ресурсный потенциал. Продовольствие на мировых рынках
дорожает, поэтому он все еще способно конкурировать с ресурсами вроде нефти и
газа. Проблема продовольственной безопасности имеет общемировой масштаб.

Но
в то же время нужно признать, что отечественная продукция не может
конкурировать с мировой из-за низкого качества, плохого внешнего вида и прочих
факторов. Сегодня западные санкции дают отечественным аграриям реальный шанс
стать лидерами хоть и не на мировом, но хотя бы на своем рынке. Сегодня наши
полки заполнены импортной продукцией, которая далеко не всегда лучше нашей. А
мелким и средним предприятиям сместить их не представляется возможным – ретейлеру
выгоднее и удобнее работать с крупными поставщиками. Эта ситуация изменится
из-за запрета на импорт иностранной продукции.

Заключение

Сегодня продовольственная безопасность
находится под угрозой, связанной с новыми технологиями, интернетом и экологией.
Ведущим мировым державам необходимо приложить все усилия, чтобы угроза не
превратилась в катастрофу.
Чтобы повысить продовольственную
безопасность внутри страны, российскому правительству необходимо не только
увеличить финансирование аграрного производства, но и проработать ряд мер по
поддержке населения.
Необходимо не только увеличивать
финансирование АПК, но и создавать внутри страны условия, которые благоприятно
скажутся на его развитие.
Несмотря на недостаточность действий со
стороны государства, у российского АПК огромный ресурсный потенциал. У нас есть
все необходимое для полного импортозамещения.

Список литературы

Галеев М.М., Черданцев В.П., Черданцева
М.В. Механизм конкурсного формирования продовольственных фондов на примере
Пермской области. – монография. Пермь: Издательство: Пермская государственная
сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова. – 2003. – 216
с.
Черданцев В.П. Перспективы развития
молочно-продуктового подкомплекса Пермского края // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 1. С. 59-61.
Ашмарина Т. И. Качественный аспект
продовольственной безопасности // Вестник ФГОУ ВО МГАУ. 2015. №3 (67). – с.
51-55.
Алешина В. А. Проблема импортозамещения и
обеспечения продовольственной безопасности в странах ЕЭС // Актуальные проблемы
экономики и права. 2015. №4 (36). – с. 104-114.
Алтухов А. И., Дрокин В. В., Журавлев А.
С. Продовольственная безопасность и импортозамещение — основные стратегические
задачи современной аграрной политики // Экономика региона. 2015. №3. – с.
256-266.
Рожкова Д. В. Импортозамещение как условие
эффективного функционирования молочноперерабатывающей отрасли // Вестник АГАУ.
2015. №4 (126). – с. 143-147.
Яковлев Г. Е., Кузнецова Э. Г. Проблемы
реализации Доктрины продовольственной безопасности // Вестник ЧГУ. 2011. №1. –
с. 493-498.
Суханова И.Ф., Лявина М.Ю.
Импортозамещение как фактор роста региональной экономики // Вестник ВолГУ.
Серия 3: Экономика. Экология. 2014. №5. – с. 26-26.

Московский экономический журнал 6/2019

УДК 633:

DOI10.24411/2413-046Х-2019-16032

ПРОДУКТОВЫЕ
ИННОВАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МАСЛОСЕМЯН

PRODUCT INNOVATIONS IN
MANAGEMENT OF THE DEVELOPMENT OF SPECIALIZATION IN THE PRODUCTION OF OILSEEDS

Любовь Борисовна Винничек, доктор экономических наук,
профессор, заведующий кафедрой организации и информатизации производства, ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6127-7201, l_vinnichek@mail.ru

Lyubov B. Vinnichek, doctor of
economic sciences, professor, head of department of organization and
informatization of production, Penza state agrarian University ORCID: http:// orcid.org/0000-0002-6127-7201, l_vinnichek@mail.ru

Аннотация: В статье рассматривается место продуктовых инноваций при развитии специализации масличных культур. Определены условия внедрения инноваций и их влияние на развитие специализации масличных культур, а также основные регионы-производители масличных культур в мире и ключевые производители маслосемян. Проанализирована динамика посевных площадей и урожайности масличных культур в Пензенской области, которая свидетельствует не только в увеличении посевных площадей в 5,4 раза за исследуемый период в целом, но и под отдельными масличными культурами в частности, в том числе и под подсолнечником как основной масличной культурой. Урожайность масличных культур выросла в 1,8 раза, а подсолнечника в 1,9 раза. Проведенный SWOT-анализ позволил выявить возможности и угрозы производства продукции масличных культур в числе которых выделены внедрение продуктовых и технологических инноваций при возделывании масличных культур. На основе SWOT-анализа определены интегральные цели стратегии развития возделывания масличных культур в регионе. Выделены принципы, на которые опираются приоритетные направления развития специализации масличных культур и определены задачи их реализации. Определены условия необходимые для обеспечения развития специализации масличных культур в регионе на основе внедрения продуктовых инноваций.

Summary: The article deals with the role of product innovations in the development of specialization of oilseeds production. The conditions for the introduction of innovations and their influence on the development of specialization of oilseeds, as well as the main regions-producers of oilseeds in the world and key producers of oilseeds have been determined by the author. The dynamics of sown areas and yield productivity of oilseeds in Penza region have been analyzed. This dynamics indicates not only an increase in the acreage 5.4 times during the research period as a whole, but also under individual oilseeds in particular, including sunflower as the main oil-bearing crop. The yield of oilseeds increased 1.8 times, and that of sunflower 1.9 times. The conducted a SWOT analysis identified the opportunities and threats for production of oilseed products including the introduction of product and technological innovations to the cultivation of oilseeds. On the basis of SWOT-analysis the integral goals of the strategy of the development of cultivation of oilseeds in the region have been defined. The principles on which priority directions of the development of specialization of oilseeds are based have been shown and the tasks for their fulfillment have been defined. The conditions necessary to provide the development of specialization of oilseeds in the region through the introduction of product innovation have been determined in the article.

Ключевые слова: инновации, продуктовые инновации, специализация, маслосемена, масличные культуры.

Keywords: innovations, product, innovations, specialization, oilseeds, oil-bearing crops.

Введение. При
управлении развитием специализации производства маслосемян, необходимо учесть
все особенности их возделывания. Территориально масличные культуры в мире имеют
широкий ареал возделывания. Разнообразие почвенно-климатических зон, природные
условия которых не везде обеспечивают высокую эффективность производства
масличного сырья, играют определяющую роль в размещении культур в соответствии
с их биологическими требованиями, а также их зональными особенностями. Расширение
спектра использования растительных масел, в том числе и на биодизельное топливо,
обусловил повышенный интерес к районированным сортам масличных культур.

Из-за обширной территории Российской
Федерации территориальные, природные, социальные и экономические условия
производства и реализации продукции сельского хозяйства достаточно
разнообразны. Практически каждый регион имеет наиболее благоприятные условия
для производства тех или других видов сельскохозяйственной продукции. В связи с
этим важнейшей предпосылкой эффективного ведения сельского хозяйства является
размещение производства каждого отдельного вида продукции в тех регионах,
организациях, где наиболее благоприятны для этого условия. Традиционно
размещение и специализацию сельскохозяйственного производства по зонам и
регионам страны считают формами организации общественного производства. Они
отражают две стороны одного и того же процесса: размещение – количественную
сторону (сколько и какие продукты должны быть произведены в
производственно-территориальном объединении, зоне, регионе), специализация –
качественную сторону (какие главные товарные отрасли должны развивать их) [2].

Расширение спектра
сельскохозяйственных культур позволяет расширять посевы и возделывать их там,
где раньше об их выращивании даже не задумывались. Это относится к традиционной
масличной культуре – подсолнечнику, который возделывается только в 47 регионах
страны, но в последние годы стали возделывать и другие масличные культуры:
рапс, рыжик, горчица, лен-кудряш (масличный) и другие.

Ход
исследования. Масличные культуры играют главную роль в решении
продовольственной проблемы страны, так как они являются основным источником
получения растительного масла, имеющим большое пищевое и техническое значение,
а также из маслосемян получают большое количество жмыха и шрота, которые
представляют собой ценное высокобелковое кормовое сырье.

В мировом земледелии масличные
культуры занимают значительную посевную площадь. Ключевыми производителями
масличных культур являются страны ЕС, на долю которых приходится половина
объемов валовых сборов в мире (таблица 1) [1].

Разнообразие природно-экономических
условий страны позволяет возделывать широкий спектр масличных культур: из
бобовых к ним относят сою, из прядильных культур – лен, коноплю и хлопчатник. В
число основных масличных культур входят подсолнечник, рапс, горчица, сафлор,
рыжик, клещевина, кунжут, перилла, ляллеманция.

На объем производства маслосемян
влияет множество факторов размер и структура посевных площадей, урожайность, а
также система земледелия, определяющая севообороты (рациональное чередование
культур во времени и пространстве), технология возделывания сельскохозяйственных
культур (рациональную систему обработки почвы и ухода за растениями),
техническое оснащение процесса производства и организация и стимулирование
труда.

Рассмотрим изменение размера посевных
площадей и урожайности масличных культур
в Пензенской области за 2005-2017 гг. (таблица 2).

В регионе сложилась тенденция к
увеличению посевных площадей под масличными культурами, как в целом, так и в
разрезе отдельных культур. В 2013 г. был получен самый высокий урожай масличных
культур за весь исследуемый период.

Результаты и обсуждения. С целью управления развитием
специализации производства продукции масличных культур в Пензенской области и
определения стратегических целей целесообразно не только исследовать
региональные особенности, но и учитывать сильные и слабые стороны производства,
оценить имеющиеся возможности и угрозы на основе SWOT-анализа.

SWOT-анализ – метод
стратегического планирования,
заключающийся в выявлении факторов внутренней и внешней среды организации и разделении их на четыре
категории: Strengths (сильные
стороны), Weaknesses (слабые
стороны), Opportunities
(возможности) и Threats
(угрозы).

Выявленные возможности и угрозы позволяют, с одной стороны, сформулировать
цели стратегии, с другой стороны, предложить основные стратегические
направления развития возделывания масличных культур в Пензенской области.

SWOT-анализа производства масличных культур в
Пензенской области приведен в таблице 17.

В качестве интегральныхцелейстратегии развития возделывания
масличных культур в регионе определены следующие:

насыщение внутреннего рынка продукцией в объеме, структуре и качестве, необходимых для удовлетворения потребностей населения региона и полноценного питания, и потребностей промышленности, нуждающейся в растительных маслах, пригодных для технических нужд;
интенсификация, модернизация и переход к инновационной модели развития масличного производства, наиболее полное освоение современных достижений науки и техники, позволяющих повышать производительность труда, снижать ресурсоемкость и себестоимость производства продукции, обеспечить ее конкурентоспособность на отечественном и зарубежном рынках;
обеспечение необходимого уровня доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, достаточного для расширенного воспроизводства, финансовой устойчивости и конкурентоспособности продукции;
создание благоприятных и привлекательных социальных условий жизни работников, рост доходов, развитие дорожно-транспортной и иной инфраструктуры;
экологизация производства масличных культур, сохранение и улучшение природного потенциала сельского хозяйства, предотвращение эрозийных процессов в почве и восстановление земельного плодородия.

Для управления развитием
специализации производства продукции масличных культур необходимо определить
приоритетные направления ее развития и
необходимые условия для их реализации с учётом влияния природно-климатических,
экономических, социально-демографических, агроэкологических,
научно-технического прогресса и правовых факторов.

Приоритетные направления развития
специализации производства продукции масличных культур должны опираться на
следующие принципы:

1. Сочетание максимальной
продуктивности и эффективности использования природно-ресурсного потенциала
региона.

2. Практическая осуществимость,
финансовая обеспеченность и юридическая допустимость вариантов развития
размещения и специализации.

3. Диверсификация производства
продукции масличных культур с учётом конъюнктуры рынка на основе внедрения
продуктовых инноваций.

4. Самообеспечение региона
продукцией масличных культур;

5. Учёт эколого-биологических особенностей
масличных культур и соответствия структуры севооборотов экологическому
состоянию агроландшафта.

6. Формирование специализированных
зон производства масличных культур, учитывающих сложившиеся экономические,
почвенно-климатические, агроэкологические условия.

7. Сочетание процессов развития
размещения и углубления специализации производства продукции масличных культур
по природно-экономическим зонам и административным районам области с развитием
между ними разделения труда;

8. Содействие развитию сельской
местности, как единого территориального исторически сложившегося комплекса,
выполняющего производственно-экономическую, социально-демографическую,
культурную, природоохранную и рекреационную функции.

Реализация приоритетных направлений
развития специализации производства продукции масличных культур в Пензенской
области может быть достигнута за счет решения следующих задач:

1. Расширение ассортимента масличных
культур с учетом продуктовых инноваций.

2. Нивелирование территориальных
диспропорций в размещении и уровне развития производства продукции масличных
культур.

3. Развитие масличного продуктового
подкомплекса.

4. Расширение производства
продукции, востребованной на рынке, повышение эффективности и качества
продукции масличных культур.

5. Создание условий для внедрения
достижений научно-технического прогресса в производство продукции масличных
культур;

6. Модернизация существующей и
формирование новой материально-технической базы, обеспечивающей внедрение в
производство интенсивных ресурсосберегающих технологий;

7. Вовлечение в хозяйственный оборот
неиспользуемой пашни и залежных земель и биологизация земледелия.

Приоритетные направления развития
специализации масличных культур в Пензенской области представлены на рисунке 1.

Развитию специализации и
производства масличных культур будет способствовать осуществление следующих
организационно-экономических мероприятий:

расширение производства и ареала
возделывания традиционной для области масличной культуры подсолнечника;

развитие в регионе с учётом
потенциального спроса и учета биологических особенностей нетрадиционных для
области масличных культур – крамбе аббисинской, рапса ярового, редьки
масличной, рыжика озимого, льна-кудряша и -межеумка на маслосемена;

развитие производства
эфирномасличных культур с учётом имеющегося положительного опыта их
возделывания в Белинском районе;

инновационным направлением развития специализации производства масличных культур может стать расширение производства маслосемян мака – используемых в кондитерской и фармацевтической промышленности. Работа по выведению сортов мака с минимальным содержанием наркотических веществ успешно ведётся специалистами ГНУ «Пензенский НИИСХ»;
повышение урожайности масличных культур за счёт внедрения интенсивных технологий, высокоурожайных сортов и гибридов;
выполнение работ по разработке и внедрению технологий возделывания, послеуборочной доработки и хранения, с учётом зональных особенностей, ярового рапса, редьки масличной, озимого рыжика, льна на маслосемена;
обязательным условием динамичного и устойчивого развития производство масличных культур должно стать строительство в Пензенской области, в дополнение к существующему, нового маслоэкстракционного завода, с доведением объёмов переработки маслосемян в данной организации до 90-100 тыс. тонн в год. В целом объём переработки маслосемян в Пензенской области должен достигать 190-200 тыс. тонн в год, учитывая прогнозируемые объёмы их производства.

Основными
условиями, необходимыми для обеспечения развития специализации масличных
культур в Пензенской области являются следующие:

1. Создание
интегрированных формирований производителей маслосемян районного, зонального
уровня или областного уровня с развитием на их основе системы хранения,
первичной и углубленной переработки, сбыта продукции.

Масложировой подкомплекс будет
развиваться в результате создания интегрированного формирования, объединяющего
производителей масличных культур и перерабатывающие организации при условии
реализации проекта по вновь создаваемому заводу по производству биотоплива;

2. Повышение
качества семенного материала является одним из важнейших в перечне мероприятий,
направленных на повышение урожайности масличных культур.

3. Сохранение трудовых ресурсов и
увеличение количества рабочих мест в аграрном секторе.

Развитие специализации масличных
культур за счёт формирования новых точек роста аграрного производства
обеспечит:

поддержание эффективного уровня занятости в растениеводстве, а также создание новых рабочих мест;
стимулирование увеличения рабочих мест и создание льготных условий для их развития в различных категориях хозяйств;
создание условий для переселения в сельскую местность граждан России из районов крайнего севера и стран СНГ.

4. Восстановление, повышение и сохранение почвенного плодородия

мобилизация ресурсов почвенного плодородия за счёт возврата необходимого количества органического вещества для обеспечения бездефицитного баланса гумуса за ротацию севооборота;
совершенствование набора культур в соответствии с зональными особенностями;
совершенствование севооборотов на основе грамотного чередования сельскохозяйственных культур в соответствии с их биологией, насыщение севооборотов сельскохозяйственными культурами, способствующими повышению плодородия почв;
внедрение адаптивно-ландшафтной системы земледелия в хозяйствах Пензенской области.

5. Повышение
инвестиционной привлекательности возделывания масличных культур

Развитию
производства маслосемян, углублению специализации и выравниванию
территориальных диспропорций его размещения, будет способствовать повышение
инвестиционной привлекательности за счет следующих условий:

предоставления мер государственной поддержки из регионального бюджета с учётом зональных особенностей, в первую очередь субсидий на минеральные удобрения;
соинвестирования за счёт средств бюджета области проектов по организации производства, хранения и переработки маслосемян.
предоставления за счёт бюджетных средств залога по кредитам и займам, получаемым сельскохозяйственными товаропроизводителями.

6. Оказание информационной и
консультационной поддержки производителей масличной продукции.

Выводы. Внедрение
продуктовых инноваций при возделывании масличных культур будет способствовать
не только снижению экологической нагрузки на почву, но и позволит расширить
ассортимент производимой продукции и сферы ее применения. Продуктовые инновации
при управлении развитием специализации масличных культур будет способствовать и решению проблемы как самообеспечения региона,
так и продовольственной независимости страны.

Литература

Основные
направления регионального размещения и специализации агропромышленного
производства в России: монография / отв. ред. А.И. Алтухов. – М.: ГНУ ВНИИЭСХ;
Краснодар: КубГАУ, 2014. – 183 с.
Алтухов, А.
Территориально-отраслевое разделение труда в агропромышленном производстве
России: методологические и методические аспекты / А. Алтухов // Экономика
сельского хозяйства России – 2010. – № 11. – С. 51-64.

Московский экономический журнал 5/2019

УДК 338.439

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-15022

Развитие агропромышленного комплекса региона как фактор его продовольственной безопасности (на примере Кировской области)

Development of agro-industrial complex of the region
as a factor of its food security (on the example of the Kirov region)

Смоленцева
Елена Викторовна, старший
преподаватель кафедры экономики и менеджмента, Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятская
государственная сельскохозяйственная академия», РФ, г. Киров

Smolentceva Elena,senior lecturer of the Department of Economics and
management, Federal state budgetary educational institution of higher education
“Vyatka state agricultural Academy”, Russian Federation, Kirov

Аннотация: В
статье рассматривается современное состояние агропромышленного комплекса
Кировской области как фактор обеспечения продовольственной безопасности
региона. Дается характеристика сельскохозяйственного производства области в
разрезе трех основных сельскохозяйственных зон. В качестве факторов состояния
сельского хозяйства анализируется динамика обеспеченности сельскохозяйственными
угодьями в разрезе посевных площадей и поголовьем скота. Рассмотрены показатели
эффективности отраслей растениеводства и животноводства. Проанализированы меры
государственной поддержки сельского хозяйства области.

Summary: The article deals with the current state
of the agro-industrial complex of the Kirov region as a factor of food security
in the region. The characteristic of agricultural production of the region in
the context of three main agricultural zones is given. As factors of state of
agriculture analyzes the dynamics of security of agricultural land in the
context of acreage and livestock. The performance indicators of crop and
livestock industries are considered. Measures of state support of agriculture
of the region are analyzed.

Ключевые слова: сельское
хозяйство, Кировская область, растениеводство, животноводство,
продовольственная безопасность

Keywords:
agriculture, Kirov
region, crop production, animal husbandry, food security

Продовольственная безопасность страны или ее отдельного региона в
значительной степени определяется уровнем развития сельского хозяйства, как
фактора, влияющего на обеспеченность продовольствием. Для Кировской области,
традиционно обладающей развитым сельскохозяйственным производством, характерно
распределение аграрных предприятий по территории области в зависимости от их
специализации. В экономике области 13,4% валового регионального продукта
приходится на сельскохозяйственное производство, к тому же оно является
основным поставщиком сельскохозяйственного сырья для пищевой промышленности
области (таблица 1). В целом предприятия агропромышленного комплекса области
обеспечивают 9,6% налоговых поступлений.

За четыре года валовый региональный продукт увеличился на 29,8%, а
продукция сельского хозяйства – на 42,0%, в основном за счет роста продукции
животноводства – на 45,1%. Роль сельского хозяйства в экономике области
возрастает, об этом говорит положительная динамика доли сельского хозяйства в
валовом региональном продукте.

Структуру сельскохозяйственного производства области можно рассматривать с
точки зрения организационно-правовых форм хозяйствования. Основу составляют
сельскохозяйственные организации, но важную роль играют и фермерские хозяйства,
и личные подсобные хозяйства. Динамика количества сельскохозяйственных
предприятий рассмотрим в таблице 2.

Наблюдается снижение общего количества сельскохозяйственных предприятий с
1890 до 1618, или на 14,4%. Это связано с ликвидацией значительного количества
убыточных организаций с низким уровнем конкурентоспособности. Каждое четвертое
сельскохозяйственное предприятие области является убыточным, и, хотя по годам
этот показатель варьируется, в целом положительной динамики не наблюдается. Для
сельского хозяйства области характерны те же проблемы, что и для аграрной сферы
страны в целом, только они усугубляются значительной территорией области,
пространственной разбросанностью сельскохозяйственных организаций, плохим
дорожным сообщением и низким плодородием земель.

Поскольку территория области является значительной – 120,4 тыс. км²,
и природно-климатические условия на ней имеют существенные различия, роль
основных сельскохозяйственных зон и административных районов в производстве
продукции сельского хозяйства различна.

На территории области выделяют 39 муниципальных районов и муниципальное
образование – г. Киров. При этом, в зависимости от климатических условий
принято выделять три основные сельскохозяйственные зоны: северная, центральная
и южная.

В таблице 3 рассмотрим распределение муниципальных районов по
сельскохозяйственным зонам области.

Основная часть наиболее эффективных сельскохозяйственных предприятий
располагается в центральной и южной сельскохозяйственных зонах, о чем
свидетельствует производство большей части аграрной продукции (таблица 4).

Группировка муниципальных районов по сельскохозяйственным зонам позволяет
проанализировать производство продукции в двух основных отраслях сельского
хозяйства – растениеводстве и животноводстве (таблица 5).

Рассматривая итоговую таблицу, можно отметить, что более половины стоимости
производимой сельскохозяйственной продукции приходится на Центральную зону – от
51 до 61%. Это объясняется наличием крупных сельскохозяйственных предприятий
вблизи областного центра и в прилегающих к нему муниципальных районах. Такое
положение дел связано с наличием транспортной инфраструктуры в этих районах и
приближенностью к рынкам сбыта сельскохозяйственной продукции.

Основным фактором производства в сельском хозяйстве является земля. В силу
особенностей территориального размещения Кировской области – зона Нечерноземья
– сельское хозяйство области ориентировано на производство продукции
животноводства, поэтому значительную долю в структуре сельскохозяйственных
угодий занимают площади под кормовыми культурами [5].

Сельскохозяйственные угодья в 2017 году занимали площадь 1037,2 тыс. га. В
структуре сельскохозяйственных угодий наибольший удельный вес занимает площадь
пашни – 87,6%, или в абсолютном выражении 909,2 тыс. га.

Пашня, как правило, подразделяется на два вида площадей – чистый пар и посевные
площади. Продуктивными с точки зрения выхода продукции являются посевные
площади (таблица 6).

За последние пять лет наблюдается снижение посевной площади под
сельскохозяйственными культурами на 8,0%. В основном это происходит за счет
значительного сокращения площадей под картофелем – на 31,5%, или на 572 га.
Практически в два раза снижаются площади под овощами, это объясняется сокращением
площадей под овощными культурами в основном овощеводческом хозяйстве области
ЗАО Агрокомбинат Племзавод «Красногорский». Такая традиционная культура для
Кировской области как лен – совсем перестала возделываться, что обусловлено высокой
трудоемкостью культуры, отсутствием специализированной техники для ее
выращивания и сбора.

Наибольшая доля в структуре посевных площадей – 59,7% приходится на площадь
под кормовыми культурами, что объясняется специализацией сельского хозяйства
области и превалирующей долей животноводческой продукции в общем объеме
сельскохозяйственного производства – 61,2%.

Результаты хозяйственной деятельности
сельскохозяйственных предприятий выражаются в виде производимой ими продукции,
а эффективность использования различных видов производственных ресурсов – в
соотношении результатов и количества конкретного ресурса.

По показателю валового производства продукции растениеводства можно
определить только основные тенденции изменения этого показателя в динамике, что
не дает полного представления об уровне использования факторов производства,
необходимых для функционирования этой отрасли. Производство основных видов
продукции растениеводства рассмотрено в таблице 7.

За исследуемый период наблюдается увеличение объемов производства продукции
растениеводства, за исключением производства овощей. Это связано с тем, что
основной производитель овощей открытого грунта в области ЗАО Агрокомбинат
племзавод «Красногорский» из-за низкого уровня рентабельности прекратил
выращивать такие виды культур как капуста и свекла. Отмечается рост
производства сочных кормов, что объясняется ростом поголовья скота в
сельскохозяйственных организациях области.

Основным натуральным показателем эффективности использования земли является
урожайность сельскохозяйственных культур. Это показатель, характеризующий выход
сельскохозяйственных культур с единицы площади. Рост урожайности
свидетельствует о повышении эффективности возделывания сельскохозяйственных
культур и деятельности аграрных предприятий, но на величину этого показателя в
условиях зоны неустойчивого земледелия в большей степени оказывают влияние
погодные условия. Поэтом в динамике величина урожайности может иметь
значительные отклонения (таблица 8).

Урожайность по годам колеблется, это в основном связано с меняющимися
погодными условиями. При этом, урожайность зерновых в среднем по стране
составляет около 26 ц/га. Если рассматривать этот показатель в разрезе
Приволжского ФО, то Кировская область находится на 10 месте среди 14 регионов
округа.

Как уже отмечалось выше – основной отраслью специализации сельского
хозяйства области является животноводство. Неоспорима важность животноводства
для экономики, ведь от того, насколько оно развито, зависит продовольственная
безопасность региона.

На развитие животноводства влияет такой фактор, как обеспеченность и
породный состав поголовья животных (таблица 9).

В целом, поголовье крупного рогатого скота за исследуемый период
практически не изменилось, но на 7,0% возросло поголовье дойного стада, а это
означает, что идет снижение поголовья крупного рогатого скота на откорме,
связана такая ситуация с высокой себестоимостью мяса КРС и с низким уровнем
доходов населения, что делает говядину менее конкурентоспособной на
потребительском рынке по сравнению с более скороспелой продукцией свиноводства,
или более дешевым мясом птицы.

Кировская область – регион, в котором в последние годы успешно идет
развитие молочного животноводства. По данным оперативной отчётности Минсельхоза
Кировской области по состоянию на 21 мая 2018 г. по среднесуточному надою
молока область занимает 7 место в РФ и 1 место в Приволжском федеральном
округе.

В Кировской области около 200 сельхозорганизаций молочного направления. За
2017 год поголовье коров в них увеличилось на 2 тысячи голов, при этом 43%
прироста дали 10 агрофирм Кировского молочного комбината (а именно 853 головы).

Поголовье свиней увеличилось на 9,5% или на 16 тысяч голов. В Министерстве
сельского хозяйства области отметили, что на сегодняшний день в отрасли высок
уровень концентрации производства. На крупных свиноводческих комплексах (с
численностью свиней в хозяйстве свыше 5 тыс. голов) размещено около 70 проц.
поголовья свиней, имеющегося в сельхозорганизациях региона, и производится до
75% свинины [2].

Лидером по производству свинины является агрофирма «Дороничи», поголовье
свиней в агрофирме более 60 тысяч голов, что составляет треть от всего
поголовья свиней области. Также крупными производителями свинины являются ЗАО
«Заречье», ООО «Абсолют-Агро» и ООО «Агрофирма «Мухино».

Результативность отрасли животноводства оценивается как по валовым
показателям производства продукции животноводства, так и по показателям
продуктивности. Валовое производство продукции животноводства представлено в
таблице 10.

За последние пять лет произошло увеличение объемов производства по всем
видам животноводческой продукции. Валовое производство мяса скота и птицы в
живой массе выросло на 9,7 тыс. тонн, или на 15,6%. Практически на треть
увеличилось производство молока, что связано как с ростом поголовья молочного
стада, так и с ростом продуктивности коров. На 18,5% возросло производство яиц.

По валовому производству молока
Кировская область занимает 18-е место среди субъектов Российской Федерации и
5-е среди регионов Приволжского ФО. Рост валового производства молока в
значительной степени обусловлен условиями, которые создаются для функционирования
отрасли молочного скотоводства в области, и, в частности, ее субсидированием.

Но абсолютные показатели объемов производства продукции животноводства
недостаточно полно характеризуют состояние и эффективность отрасли. В этом
случае целесообразно рассмотреть показатели продуктивности скота и птицы
(таблица 11).

В Приволжском ФО Кировская область в течение последних лет показывает
наилучшие результаты по величине надоя молока от одной коровы, также можно
отметить, что наблюдается постоянный рост этого показателя в динамике – за
период с 2013 по 2017 гг. этот рост составил 27,2%. Есть сельскохозяйственные
организации, в которых надой на одну корову превысил 8000 кг.

Повышение продуктивности в молочном скотоводстве тесно связано с
реализацией национальной программы развития АПК, целевых региональных программ,
а также инициативностью сельхозпредприятий.

Можно отметить рост продуктивности крупного рогатого скота – за период с
2013 по 2017 гг. он составил 12,7%. При средних показателях по стране в 565 г,
среднесуточный прирост в Кировской области выше на 11%.

Среднесуточный прирост свиней также возрастает – на 14,8%.

Несмотря на рост яйценоскости, который показывает эффективное развитие
отрасли птицеводства – у птицеводства Кировской области есть значительные
проблемы. Еще в середине 2000-х в Кировской области работали 10 птицефабрик.
Сейчас в регионе осталось только 5 действующих предприятий. Как рассказал
вице-губернатор Алексей Котлячков, это независимые производители яйца из
Вятских Полян и Советска [7].

Объемы производства продукции, уровень ее товарности и
качество являются определяющими факторами для повышения эффективности
деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Основными показателями
результативности деятельности аграрных организаций являются прибыль и
рентабельность (таблица 12).

Наблюдается повышение показателей эффективности функционирования
сельскохозяйственных организаций Кировской области в динамике за последние пять
лет. На 70,9% возрастает выручка, в том числе на 3,4 п.п растет доля продукции
сельского хозяйства. Практически в два с половиной раза увеличивается масса
прибыли, и как следствие отмечается рост показателей рентабельности.

Продовольственная безопасность региона в значительной степени определяется
тем, насколько регион может удовлетворять свои потребности в основных видах
продуктов питания за счет собственного производства. Давыдова Ю.В. [3]
определяет коэффициент покрытия потребления производством по основным видам
продуктов питания (таблица 13).

По таким позициям как хлеб, молоко и молочные продукты, картофель и яйца
Кировская область полностью и с определенным превышением обеспечивает население
продуктами питания. А вот мяса и мясопродуктов население области потребляет
практически в два раза больше производимого в регионе. Руководство области
принимает меры по стимулированию отрасли мясного животноводства, но в силу
разных причин, производство мяса в области недостаточно, поэтому повышается
зависимость от поставок из других субъектов Федерации, а также из-за рубежа.
Второй позицией, достаточное потребление по которой не покрывается собственным
производством являются овощи и бахчевые культуры. Здесь определяющим является
фактор климатической зоны, в которой находится Кировская область. Суровые
условия и непредсказуемость погоды снижают возможности производства
теплолюбивых видов овощей. Поэтому эта позиция продуктов питания вряд ли будет
когда-либо обеспечена собственным производством на 100%.

Учитывая важнейшую роль сельского хозяйства в развитии региона, можно
отметить, что несмотря на очевидные проблемы, аграрная отрасль имеет
значительные перспективы для активизации ее роста. Существенным фактором такого
роста является государственная поддержка сельскохозяйственных
товаропроизводителей.

С 2010 года основным инструментом достижения целей в сфере развития АПК
области является областная целевая программа “Развитие агропромышленного
комплекса Кировской области на период до 2015 года [4].

Меры и направления предоставления государственной поддержки с разбивкой по
бюджетам разных уровней представлены в таблице 14.

Таким образом, в распределении государственной поддержки приоритетным
направлением выбрано развитие отраслей агропромышленного комплекса – на его
долю приходится 60%. Причем 27,1% из них идет на развитие отрасли молочного
скотоводства. В стимулировании инвестиционной деятельности большее внимание
уделяется поддержке инвестиционного кредитования – 24,4%. При этом, основная
финансовая нагрузка идет на федеральный бюджет – 92,9%. Механизмы
государственной программы направлены на увеличение инвестиционной активности
отрасли и рост производственных мощностей. Одним из новых направлений
господдержки является компенсация сельхозтоваропроизводителям части прямых
понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного
комплекса, а также на приобретение техники и оборудования. В 2017 году
комиссией по координации вопросов кредитования АПК Минсельхоза России были
отобраны 5 инвестиционных проектов, рассчитанных на содержание 3,1 тыс. коров. В
2018 году завершено строительство 4 молочных ферм на 2160 голов: в СХПК им.
Кирова Оричевского района (500 голов), в ООО Агрофирма «Адышево» Оричевского
района (752 головы), в ООО СХП «Елгань» Унинского района (400 голов), в ООО
Агрофирма «Подгорцы» Юрьянского района (512 голов). В СПК племзаводе
«Соколовка» Зуевского района проведена модернизация фермы с доением коров на
роботизированных доильных установках на 280 скотомест [1]. Но в 2017 году не
было предусмотрено финансирование на реализацию таких частей федеральной
целевой программы, как «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного
назначения» и «Устойчивое развитие сельских территорий».

Мероприятия государственной поддержки сельскохозяйственных
товаропроизводителей позволили повысить финансовые результаты предприятий АПК
Кировской области – увеличивается сумма прибыли, растет рентабельность.
Повышаются доходы работников – в 2017 году средняя заработная плата в сельском
хозяйстве составила 20991 рубль, увеличение по отношению к 2016 году – на 10%.

Таким
образом, можно сделать вывод, что продовольственная безопасность Кировской
области в значительной степени формируется за счет собственного развитого
животноводства, но по ряду продуктов питания область сильно зависит от поставок
из других регионов.

Список литературы

Агропромышленный комплекс Кировской области [Электронный
ресурс]: – Режим доступа: https://www.kirovreg.ru/econom/apk/
В Кировской области растет интерес к свиноводству [Электронный
ресурс]: – Режим доступа: http://www.investorkirov.ru/news/index.php?ID=18743
Давыдова, Ю.В. Оценка самообеспеченности Кировской
области в продуктах питания [Текст]/Ю.В. Давыдова// Московский экономический
журнал. – 2017. – № 4 [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-68/?print=print
О государственной программе Кировской области “Развитие
агропромышленного комплекса” на 2013 – 2025 годы (с изменениями на 19
февраля 2019 года) [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/973037360
Смоленцева, Е.В. Современное состояние и проблемы
развития отрасли сельского хозяйства в Кировской области [Текст]/ Е.В.
Смоленцева// Экономика и современный менеджмент: теория и практика. – 2014. – №
42. – с. 136 – 142.
Характеристика деятельности сельскохозяйственных
товаропроизводителей области [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://dsx-kirov.ru/all/sistama%20inform%20resursov/characteristics_of_the_agricultural_producers_of/
Шансы на восстановление мясного птицеводства в регионе
близки к нулю [Электронный ресурс]: – Режим доступа: https://pticainfo.ru/news/?SECTION_ID=&ELEMENT_ID=72414

Московский экономический журнал 5/2019

УДК 330.16

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-15007

АНАЛИЗ
ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ МЯСНОГО ЖИВОТНОВОДСТВА В
КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

THE ANALYSIS OF TOP TRENDS AND
FORECASTING OF DEVELOPMENT OF MEAT LIVESTOCK PRODUCTION IN THE KIROV REGION

Давыдова
Юлия Владимировна, кандидат экономических наук, старший
преподаватель, Вятская государственная сельскохозяйственная академия, г. Киров

DavydovaJu. V., candidate of economic Sciences, senior lecturer, VyatkastateagriculturalAcademy, Kirov

Аннотация:
Животноводство
– важнейшая отрасль сельского хозяйства Кировской области. Неоспорима важность
животноводства для экономики, ведь от того, насколько оно развито, зависит
продовольственная безопасность региона. В статье выявлены основные тенденции
развития мясного рынка, рассмотрена динамика производства скота и птицы в живом
весе, составлен прогноз развития отрасли на ближайшие годы. Сделан вывод о
негативной тенденции падения объемов производства данной продукции в Кировской
области, наблюдающейся в течение последних лет, согласно полученным прогнозным
значениям, данное сокращение будет продолжаться в будущей. Следовательно, без
поддержки со стороны государства преодолеть спад в отрасли невозможно.

Summary: Livestock production – the most important branch of
agriculture of the Kirov region. Importance of livestock production for
economy, from as far as it is developed is indisputable, food security of the
region depends. In article top trends of development of the meat market are
revealed, dynamics of production of the cattle and a bird in live weight is
considered, the forecast of development of the industry for the next years is
made. The conclusion is drawn on a negative trend of declining production of
these products in the Kirov region which is observed in recent years, according
to the received expected values, this reduction will continue in future.
Therefore, without support from the state it is impossible to overcome
recession in the industry.

Ключевые
слова: животноводство, скотоводство, свиноводство, рынок
мяса, прогноз, Кировская область

Keywords: livestock production, cattle breeding, pig-breeding, market of meat,
forecast, Kirov region

Животноводство – одна из важнейших отраслей сельского
хозяйства, от развития которой в значительной степени зависит жизнедеятельность
и качество жизни человека. Среди отраслей животноводства особое место занимает
мясное скотоводство и свиноводство, обеспечивающие потребности населения в
незаменимых питательных веществах.

Состояние рынка мяса в Кировской области представлено
в таблице 1.

Для Кировской области производство скота и птицы на
убой не является основной направленностью сельского хозяйства, исключение
составляет только производство свинины [1].
Это обусловлено в первую очередь трудностями с выращиванием кормов и длительным
сроком выращивания животных. Птицефабрики Кировской области имеют яичную
направленность и начиная с 2013г. не занимаются выращиванием птицы на мясо.Основной
объем мяса (58%) производится в свиноводческих хозяйствах.

Сельхозорганизации Куменского, Зуевского и Оричевского
районов произвели около трети от общего производства крупного рогатого скота на
убой; на долю хозяйств города Кирова приходится 85 процентов свиней на убой. В
структуре производства скота и птицы по видам доля крупного рогатого скота
снизилась, а свиней – увеличилась.

Уровень самообеспеченности Кировской области в данном
виде продовольствия составляет только 60% при нормативе 85%, указанном в
Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации [2]. Область зависит от
поставок мяса извне. Импорт данных продуктов питания превышает их экспорт более
чем в 2,5 раза.

Также отрицательным моментом, характеризующим развитие
отрасли, является снижение уровня потребления мяса на душу населения на 9%. В
2017г. потребление на одного жителя Кировской области составило 67 кг в год,
при медицинской норме потребления, разработанной и утвержденной Приказом
Министерства здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития
России) «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых
продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания», 72,5 кг. Обусловлено
это в первую очередь снижением доходов населения.

Одной из основных причин стало существенное сокращение
объемов производства скота и птицы (таблица 2).

По данным таблицы четко
прослеживается тенденция снижения объемов производства скота и птицы в живом
весе. Общее сокращение на исследуемый период составило 65,6%, то есть более чем
в полтора раза.

Наиболее существенное
падение объемов производства наблюдалось в 1995 и 2004г, когда объемы
производства по сравнению с предыдущими годами сокращались более, чем на 10%.
Рост объемов производства в сравнении с предыдущим годом происходил только в
1998, 2009 и 2016 годах. В связи с этим можно сделать вывод, что отрасль
находится в стадии упадка.

Основная причина этого – снижение поголовья животных,
составившее 76,3% в 2017г. по сравнению с 1990г.

Прогноз дальнейшего развития данной отрасли составлен
двумя способами: с помощью встроенной функции Прогноз в Excel и
путем экспоненциального выравнивания динамических рядов через построение линий
тренда (таблица 2) [3].

Одним из основных критериев выбора наиболее достоверной
линии тренда является коэффициент детерминации (R²), показывающий
корреляцию между зависимой переменной и объясняющими факторами. Чем ближе
значение коэффициента к 1, тем теснее эта зависимость. Таким образом, наиболее
достоверной линией тренда является полиномиальная 3-го порядка, прогнозное
значение объемов производства скота и птицы в живом весе на 2019г. составило
75,2 тыс. т – наименьшее из всех рассматриваемых функций.

Другим вариантом составления прогноза является
использование встроенной функции Прогноз в Excel (рисунок
1), позволяющая не только спрогнозировать значение показателя, но и привязать
его к низкой и высокой вероятности наступления данного прогноза.

На рисунке четко прослеживается тенденция сокращения
производства скота и птицы в живом весе в течение всего прогнозного периода (до
2015г.) как по прогнозному значению, так и по привязке низкой и высокой
вероятностей.

Сопоставим полученные прогнозные значения, полученные
двумя методами в таблице 3.

Падение объемов производства прогнозируется всеми
методами, при этом прогноз по методу экстраполяции оказался выше, чем
прогнозное значение Excel.
Однако темпы снижения объемов производства существенны – 28% и 55,1% соответственно
по сравнению с последним фактическим значением.

С низкой вероятностью наступления объем производства
сократится практически до 0, что не представляется возможным. С высокой
вероятностью падение объемов производства не будет таким резким – за 8
прогнозных лет на 10,2% по сравнению с 2017г.

Недостатками данных методов прогнозирования является
тот факт, что они не учитывают влияние прочих факторов. Так, наметившееся
повышение поголовья скота при постепенном росте продуктивности животных может
положительно сказаться на динамике объемов производства. Поэтому наиболее
точный прогноз дает прогнозирование при помощи многофакторных моделей.

Таким образом, можно сделать вывод, что производство
скота и птицы в живом весе находится в Кировской области на этапе затяжного
спада, не прекращающегося более 20 лет. Выход отрасли из кризиса невозможен без
поддержки со стороны государства [4].

В области наметились положительные сдвиги в динамике
поголовья животных, в последние годы строятся новые фермы [5]. Однако основной упор
делается на молочное скотоводство, наиболее развитое в области. Мясному
скотоводству уделяется меньше внимания, что не является рациональным, так как
без устойчивого развития данной отрасли невозможно достичь как
продовольственной, так и экономической безопасности региона и государства в
целом.

Литература

Шиврина
Т.Б. Проблемы сельского хозяйства России/ Т.Б. Шиврина, М.А. Россохина//
Производство и переработка сельскохозяйственной продукции: менеджмент качества
и безопасности: материалы IV международной научно-практической конференции,
Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I.
2016. С. 34-37
Давыдова,
Ю.В. Оценка самообеспеченности Кировской области в продуктах питания/ Ю.В.
Давыдова// Московский экономический журнал. – 2017г. – №4. Режим доступа: URL:
http://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-68/
Дарда, Е.С
Статистический анализ и прогнозирование производства основных видов продукции
животноводства: Монография. М.: ИНО,
2011. 109 с.
Ларинина,
Т.И. Инновационное развитие кормопроизводства в Кировской области как фактор
конкурентоспособности производства молока/ Т.И. Ларинина// Инновационная
экономика, стратегический менеджмент и антикризисное управление в субъектах
бизнеса сборник статей I Международной научно-практической конференции. 2018.
С. 85-89.
Жукова,
Ю.С. Основные тенденции развития рынков сельскохозяйственной продукции России/
Ю.С. Жукова, Э.В. Наговицына// Дневник науки. 2019. № 2
(26). С. 36.

Московский экономический журнал 4/2019

УДК 633.34 (581.132)

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14035

Фотосинтез посевов сои в зависимости
от приёмов выращивания

Photosynthesis
of soybean crops, depending on the methods of cultivation

Омаров Ф.Б., SPIN-код: 8144-5169, ORCID: 0000-0002-3402-1737, кандидат сельскохозяйственных наук, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, ofaslur@mail.ru

Omarov F.B., SPIN-code: 8144-5169, ORCID: 0000-0002-3402-1737, candidate of Agricultural Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, ofaslur@mail.ru

Айтемиров А.А., SPIN-код: 4793-0958, ORCID: 0000-0002-1573-0204, доктор сельскохозяйственных наук, Дагестанский аграрный научный центр Республики Дагестан, Дагестанский государственный университет, “Институт Экологии и Устойчивого развития”, профессор кафедры рекреационной географии, г. Махачкала, Россия, aytemir951@mail.ru

Aytemirov A.A., Doctor of agricultural sciences, Dagestan agrarian scientific center of Dagestan Republic, SPIN- code: 4793-0958, ORCID: 0000-0002-1573-0204, Makhachkala, Russia, aytemir951@mail.ru

Магомедова М.А., SPIN-код: 8717-9611, ORCID: 0000-0002-1094-2187, кандидат биологических наук, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, manadi60@mail.ru

Magomedova M.A., SPIN- code: 8717-9611, ORCID: 0000-0002-1094-2187, candidate of Biological Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, manadi60@mail.ru

Тажудинова З.Ш., SPIN-код: 1898-0861, ORCID: 0000-0003-1635-7488, кандидат биологических наук, Дагестанский
государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, zagra-zagra18@mail.ru

Tazhudinova Z.Sh., SPIN- code: 1898-0861, ORCID: 0000-0003-1635-7488, candidate of Biological Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, zagra-zagra18@mail.ru

Магомедов У.М., SPIN-код: 9398-6063, ORCID: 0000-0002-1176-8117, кандидат биологических наук, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, umalat-77@mail.ru

Magomedov U.M., SPIN-code: 9398-6063, ORCID: 0000-0002-1176-8117, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, umalat-77@mail.ru

Аннотация: На лугово-каштановых почвах Дагестана, в орошаемых условиях, в многофакторном опыте изучена зависимость динамики роста и развития, формирования оптимальной густоты стояния, площади листовой поверхности и чистой продуктивности фотосинтеза посевов сои.

Установлено.
Наибольшая величина площади листьев (69,4 тыс. м2/га) формируется в посевах сои
с увеличенной нормой высева (500 тыс. м2/га) и узкими (30 см) междурядиями и с
применением комплексного и последовательного внесения гербицидов (трефлан –
1,75 кг/га + прометрин – 0,75кг/га, базагран – 1,5кг/га). Причем, процесс
нарастания площади листьев идет здесь быстрее и уже в фазу цветения превышает
контроль на 29,0 тыс. м2/га.

Максимальное
накопление зеленой и сухой массы за период всходы – налив семян было отмечено
на посевах, сформировавших наиболее мощный фотосинтетический потенциал, т.е. с
шириной междурядий 30 см, нормой высева 500 тыс.шт./га, применением перед
посевом трефлана(1,75кг/га) в смеси с прометрином (0,75 кг/га) и базаграна (1,5
кг/га) в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев. Зеленая и сухая масса составили
соответственно: 335,1ц/га, 93,5ц/га и превысили контроль на 90,3ц/га и
22,4ц/га.

Summary: On the meadow-chestnut soils of Dagestan, under irrigated conditions, in a multifactorial experience, the dependence of the dynamics of growth and development, the formation of optimal standing density, leaf surface area and net productivity of photosynthesis of soybean crops has been studied.

It is determined. The largest leaf area (69.4 thousand
m2 / ha) is formed in soybean crops with an increased seeding rate (500
thousand m2 / ha) and narrow (30 cm) inter-row spacing and with the use of
complex and consistent application of herbicides (treflan – 1, 75 kg / ha +
prometrin – 0.75 kg / ha, bazagran – 1.5 kg / ha). Moreover, the process of
increasing the leaf area goes here faster and already in the flowering phase
exceeds control by 29.0 thousand m2 / ha.

The maximum accumulation of green and dry mass for the
period of seedlings – seed loading was noted on the crops that formed the most
powerful photosynthetic potential, i.e. with an inter-row width of 30 cm, a
seeding rate of 500 thousand pieces / ha, using treflan before planting (1.75
kg / ha) mixed with prometrine (0.75 kg / ha) and a bazagran (1.5 kg / ha) in
phase 2 – 3 true leaves. Green and dry weight were respectively: 335.1 c / ha,
93.5 c / ha and exceeded the control by 90.3 c / ha and 22.4 c / ha.

Ключевые слова: соя, приёмы
выращивания, густота стояния, рост и развитие, показатели фотосинтеза.

Key words:
soybean, growing methods, standing density, growth and development,
photosynthesis indicators.

Интенсификация
животноводства, являющегося одной из основных частей агропромышленного
комплекса, невозможна без решения проблемы кормового белка, без создания базы
полноценных кормов, сбалансированных по всем питательным компонентам и
прежде всего, по незаменимым аминокислотам[8, 9]. Добиться этого можно
путем повышения валового сбора зернобобовых культур, самой ценной из которых по
содержанию белка является соя[1, 10].

Основными
причинами низких урожаев и уменьшения площадей посевов сои в Дагестане
являются: отсутствие научно-обоснованной, системы семеноводства, грубые
нарушения технологии выращивания, отсутствие
научных рекомендаций, районированных сортов ,гербицидов[2, 3] и приёмов
возделывания.

На
лугово-каштановых почвах Дагестана, в орошаемых условиях изучено влияние норм
высева, способов посева, гербицидов на рост и развитие растений сои, физические
и посевные качества, биохимический состав, повреждаемость вредителя и
болезнями, урожайные свойства семян сои.

Результаты
исследований могут быть использованы в практической деятельности
сельскохозяйственных предприятий Дагестанской по возделыванию сои на семена и
товарное зерно в орошаемых условиях.

Внедрение
в производство рекомендуемых норм высева, способов высева с применением
гербицидов позволит обеспечить получение стабильных высоких урожаев
высококачественных семян [5, 7].

Основной проблемой в
возделывании сои является успешная борьба с сорняками. Известно, что особенно
сильно угнетает сою сорняки в первую половину вегетационного периода, так как в
этот период она растет медленно и поздно (только к периоду налива семян) затеняет
поверхность почвы. Для более быстрого затенения почвы можно применять посевы с
узкими (30 см) междурядиями, являющимися и более продуктивными, но тогда
становится невозможным проведение механических приемов борьбы с сорняками.
Однако применение широко известных почвенных гербицидов не всегда обеспечивает
в орошаемых условиях поддерживание соевого поля, в этот критический период, в
чистом состоянии. В то же время
проведение культиваций и ручных прополок сильно травмирует как корневую систему
сои, так и сами растения. Поэтому, на сегодняшний день, актуальной является
задача борьбы с сорняками на соевом поле путем сочетания комплексного,
последовательного применения правильно подобранных гербицидов с оптимально
выбранной густотой стояния. Обеспечивающей одновременно как можно более раннее
затенение поверхности почвы и максимальные устойчивые урожаи семян. [4,
6].

Результаты
исследований

Влияние гербицидов на полноту всходов

Сущность действия
гербицидов заключается в том, что они подавляют процессы фотосинтеза, дыхания,
поступления питательных веществ, что вызывает нарушение синтеза свободных
аминокислот. В связи с этим следует помнить, что такие действия могут, при
наличии благоприятных условий внешней среды, оказываться и на культурное
растение, в данном случае на растения сои.

Результаты такого влияния
отразились на растениях сои уже в период полных всходов, таблица 1. Степень
воздействия гербицидов на культурные растения зависела от дозы и вида
гербицидов, а также от изменений условий внешней среды.

Так, например, в среднем
за годы исследований лучшая полевая всхожесть была на контрольном варианте –
трефлан в дозе 1,75кг/га – 89,0%,
степень изреживаемости при этом составляла 11,0%. Совместное применение
трефлана (1,75 кг/га) и прометрина (0,75кг/га) не изменило количества всходов
на 1 м² и процент изреживаемости был равен 10,5-11,0%.

Применение в чистом виде
прометрина (2,0 кг/га) увеличило токсичное действие на сою, в результате чего
полевая всхожесть снизилась по сравнению с контролем, а степень изреживаемости
увеличилась на 3,6%.

Наибольшее фитотоксичное
действие оказывал на растения сои эрадикан, как в чистом в идее (4 кг/га), так
и в смеси с прометрином (4+0,75 кг/га). Полевая всхожесть варьировала в
пределах от 81,5 до 82,0%, степень изреживаемости составляла 18,0-19,0%.
Немного лучше эти показатели были на том же варианте, но с более высокой нормой
высева (500 тыс.шт./га), что соответственно составило 84,8% и 15,2%.

Отрицательное действие
гербицидов, проявившееся за период всходов, продолжало сказываться в фазу 2-х –
3-х настоящих листьев.

На делянках с применением
эрадикана у растений сои наблюдалась слабая гофрированность листьев. Прометрин
(2 кг/га) в первый месяц после появления всходов вызывал слабое пожелтение
листьев. Трефлан в чистом виде ( 1,75 кг/га) и в смеси с прометрином (0,75
кг/га) не оказывал угнетающего действия
на сою. В дальнейшем развитии, к периоду массового цветения, внешние проявления угнетающего
воздействия гербицидов проходили. Подсчет густоты стояния перед уборкой
показал, что на изреживаемость посевов в течении вегетации оказало влияние
проведение культиваций и ручной прополки. На вариантах с их применением изреживаемость увеличилась на 10,0-11,3% по
сравнению с фазой полных всходов.

На делянках, где не
применялись ручные и механизированные прополки, степень изреживаемости посевов
увеличилась к периоду уборки на 2,6 -3,4%, – за счет выпавших, в результате
внутривидовой конкуренции, слабых растений.

Рост растений сои

Наблюдения за динамикой
развития растений сои показали, что изучаемые гербициды и их дозы оказывали
заметное влияние на скорость линейного роста сои.

В среднем за годы
исследований, в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев, лучшим ростом отличались
растения сои на варианте – трефлан – 1,75 кг/га – 18,3 см, таблица 2.
Среднесуточный прирост составилздесь 0,8 см. применение смеси с трефланом
прометрина (0,75 кг/га) отрицательно повлияло на рост сои (17,1 см) и снизило
среднесуточный прирост на 0,1 см или 12,5% по сравнению с контролем.

На делянках, обработанных
эрадиканом (4,0 кг/га) и прометрином (2 кг/га) и их смесью (4,0 + 0,75 кг/га),
наблюдался самый слабый рост (14,3-15,7 см) растений и среднесуточный самый
слабый рост (14,3-15,7см) растений и среднесуточный прирост был на 25%
меньше, чем на контроле. Это объясняется токсическим действием препаратов,
сдерживающих ростовые процессы, усугубляющееся еще их одновременным действием
при совместном внесении.

В фазу цветения это
отрицательное воздействие гербицидов уменьшается и арстения приближаются в
росте к контролю. Так растения на делянках с применением трефлана в чистом виде
и в смеси с прометрином, сравнялись с конролем и по высоте и по величине
среднесуточного прироста. На делянках с применением эрадикана и прометрина еще
сохраняется отставание от контроля по величина среднесуточного прироста на 6,6%
и высоте растений на 3,4 – 6,4 см.

Однако надо отметить, что на делянках
с внесением тех же смесей гербицидов в тех же
дозах, но посеянных с увеличенной нормой высева (500 тыс.шт./га) и с
более узкими междурядиями (30 см), высота растений в этот период была на
5,0-5,5см больше и среднесуточный прирост увеличился на 13,3,% по сравнению с
контролем. Это объясняется видимо тем, что в загущенном посеве раньше
происходит взаимозатенение растений, срабатывает фототропизм и в результате
изменяются темпы их роста. Так, если на остальных вариантах величина
среднесуточного прироста растений сои увеличивалась в среднем за период 2-х –
3-х настоящих листа – цветение на 87,5-133,0%, то на делянках с загущенным
посевом на 143,0-183,3%.

В дальнейшем, в течении
периода цветение – налив семян, темпы среднесуточного прироста выровнялись по
вариантам и были равны 0,3 см/сутки.

В дальнейшем, в течение
периода цветение – налив семян, темпы среднесуточного прироста выровнялись по
вариантам и были равны 0,3 см/сутки.

На делянках, где посев
был проведен с повышенной нормой высева и узкими междурядиями, среднесуточный
прирост растений сои по прежнему был несколько выше (0,4 см/сутки). Поэтому на
этих делянках растения в фазу налива семян были выше на 16,2-13,2 см.

Динамика формирования площади листовой поверхности

Величина площади листьев изменялась
в зависимости от вида, дозы и комбинированного применения гербицидов. Причем,
темпы нарастания листовой поверхности были одинаковыми по вариантам.

В среднем, за годы
исследований, в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев наиболее развитый листовой аппарат имели растения на варианте
трефлан-1,75 кг/га д.в. контроль, за исключением вариантов с увеличенной нормой
высева , таблица 3. Объясняется это, видимо, тем, что эрадикан в дозе 4 кг/га и
прометрин в дозе 2 кг/га оказывает
несколько угнетающее действие на растения сои в начальный период роста. Площадь
листовой поверхности на этих вариантах
была соответственно на 13,2 и 9,6% меньше контроля. Совместное применение
эрадикана – 4 кг/га и прометрина – 0,75 кг/га еще больше снизило площадь
листовой поверхности на 16,9-21,7% по сравнению с контролем.

Сочетание прометрина –
0,75 кг/га с трефланом – 1,75/га вызвало менее заметное угнетение молодых
растений сои, площадь сои, площадь листьев была здесь по сравнению с контролем
на 4,8-8,4% меньше контроля. На делянках
с узкорядным посевом и увеличенной (500 тыс.шт./га) нормой высева семян площадь
листьев была на 8,4 – 10,8% больше, чем у контроля за счет количества растений
на единице площади.

Однако совместное
применение гербицидов способствовало также и более полному уничтожению
сорняков. В результате чего к периоду цветения площадь листовой поверхности
была больше контроля на всех вариантах с
совместным применением гербицидов на 11,8-18,1%.

На вариантах, где
проведение культиваций и ручной прополки было заменено обработкой базаграном, площадь листовой поверхности возросла по
сравнению с контролем на 33,4-34,1%. Происходит это потому, что во время
проведения культивации и прополки часть растений травмируется, частично
разрушается их корневая система, в результате чего изреженность посевов увеличилась
на этих вариантах в среднем на 10,3 – 11,3% тогда, как на вариантах без
механических и ручных обработок в результате внутривидовой конкуренции выпало
всего 4,2-5,0% растений сои, таблица 1.

На делянках с увеличенной
нормой высева и уменьшенной шириной междурядий (30 см) в период цветения
полностью завершается смыкание рядков сои и затенение поверхности почвы, что
подавляет развитие сорняков. Содержать посевы в чистом от сорняков состоянии до
этого момента позволяет применение базаграна в фазу 2-х настоящих листьев сои.

Степень изреживаемости
посевов здесь низкая (14,4-17,8%) к уборке, что является результатом более
рационального размещения растений сои на площади питания и отсутствия
механических повреждений. Эти причины стали следствием увеличения площади
листовой поверхности на 84,6-87,1% по сравнению с контролем.

На делянках с
широкорядным (70см) посевом полное смыкание рядков происходит позже в период
плодообразования – налив семян, поэтому здесь сорняки растут быстрее, чем на
узкорядном посеве и сдерживают нормальный рост и развитие растений сои. В
результате, площадь листовой поверхности была здесь в период цветения на
14,5-15,4 тыс. м²/га меньше, чем на загущенном посеве. В периоды
плодобразования и налива семян разница по вариантам в величине площади листовой
поверхности стала несколько меньше, чем на делянках с применением эрадикана и
прометрина в чистом виде, т.к. угнетающее действие препаратов прошло, а
растения сои догнали в развитии контрольный вариант.

Существенное развитие
сохранилось на вариантах с применением базаграна за счет: большего числа сохранившихся здесь растений и
на делянках с увеличенной нормой высева за счет большего числа растений и
наиболее раннего подавления сорняков сомкнувшимися листового аппарата разница с
контролем на загущенном посеве уменьшилась за счет более пожелтения и опадения
листьев нижнего яруса с 51,2-53,1% в фазу плодообразования до 44,7-46,4% в фазу
налива семян.

Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза

Показатели величины
площади листьев, фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности
фотосинтеза определенным образом взаимосвязаны, поэтому немаловажным является
рассмотрение вопроса о влиянии площади листьев
на накоплении сухого вещества растениями сои, в условиях комплексного и
последовательного применения гербицидов при различной густоте стояния растений.

Анализ таблиц 4 и 5
показывает, что изменение площади ассимилирующей поверхности листьев, вызванное
различной степенью засоренности на вариантах с неодинаковым количеством
растений на единице площади, оказывается на величине фотосинтетического потенциала и чисой
продуктивности фотосинтеза.

Так, в среднем, за годы
исследований, в период – 2-3 настоящих листа листовой аппарат только начинает
формироваться, разница по вариантам в величине фотосинтетического потенциала
(0,15-0,22 млн. м²дней/га и
чистой продуктивности фотосинтеза
(4,90-5,02г/м² сутки) незначительна.

К периоду цветения –
плодообразования минимальный прирост листьев (25,5 – 28,7тыс. м²/га)
и фотосинтетического потенциала (0,65-0,66 млн. м²дней/га)
наблюдается на вариантах с применением гербицидов в чистом виде. Однако, чистая
продуктивность фотосинтеза здесь наибольшая за период и составляет 5,46-6,18г/м²сутки.

С увеличением площади
листьев до 32,1-38,5 тыс. м²/га и фотосинтетического потенциала до
0,69-0,70 млн. м²дней/га на вариантах с применением гербицидов в
смеси, чистая продуктивность снижается до 5,00-5,16г/м² сутки, т.е.
на 8,4-16,5%. В этот же период на узкорядном посеве с повышенной нормой высева
и применением гербицидов в смеси и по вегетирующим растениям, показатели
площади листьев и фотосинтетического потенциала максимальны (соответственно
53,0-53,7 тыс. м²/га и 1,00 млн. м²дней/га), а чистая
продуктивность наименьшая за период 4,2-4,3 г/м² сутки, что на
21,2-23,1% меньше контроля. Такая закономерность – снижение чистой
продуктивности фотосинтеза с увеличением фотосинтетического потенциала сохранялась и в последующие периоды развития
до завершения активной работы листового
аппарата сои. Объясняется этот эффект, видимо тем, что в изреженных посевах
растения лучше освещаются и находятся в лучших условиях водного и питательного
режима.

В среднем за годы исследований
чистая продуктивность фотосинтеза за период всходы – налив семян была равной на
вариантах с применением гербицидов в чистом виде и в смеси (2,84 г/м²
сутки) кроме тех вариантов, где использовался базагран в фазу 2-х, 3-х листьев
(2,73 г/м² сутки), что на 3,9% меньше контроля. В наиболее
загущенном посеве с применением тех же препаратов этот показатель снизился до 2,56 г/м² сутки, т.е. на 9,8%
меньше контроля.

Из таблиц 4, 5 видно, что наиболее продуктивным является
первая половина вегетационного периода сои, однако, за счет того, что к периоду
плодообразования – налив семян формируется мощный ассимиляционный аппарат и
следовательно, более высокий фотосинтетический потенциал посевов, суммарное
формирование сухого вещества было здесь выше.

Использование комплекса
совместно вносимых почвенных и послевсходовых гербицида на посевах сои с
шириной междурядий 30 см и нормой высева 500 тыс.шт./га увеличивает
фотосинтетический потенциал еще на 1,56 млн. м² дней/га и в итоге
позволяет превысить контроль на 2,29-2,38 млн. м²дней/га. Чистая
продуктивность фотосинтеза снижается при этом на 0,25 г/м² сутки.

Динамика накопления зеленой и сухой
массы

Накопление зеленой массы
сои проходило параллельно с увеличением площади листовой поверхности. Сухая
масса растений нарастала с нарастанием зеленой массы.

Наиболее интенсивное
накопление зеленой и сухой массы наблюдалось на делянках, посеянных с узкими
междурядьями и увеличенной нормой высева (30 см и 500 тыс.шт./га), применением
гербицидов в смеси перед посевом и последовательного в фазу 2-х, 3-х настоящих
листьев, таблица 6. Увеличение зеленой и сухой массы на этих вариантах
отмечалось, начиная с фазы 2-х – 3-х листьев, у сои и составило соответственно
23,5-24,1 и 5,1-5,2 ц/га, что на 9,8-12,6 и 8,5-10,6% выше контроля.
Среднесуточный прирост сухого вещества также превышал контроль на 2,9-5,8%, таблица 7.

На делянках с
широкорядным посевом и нормой высева 400 тыс.шт./га наименьшая зеленая и сухая
массы была в этот период при использовании эрадикана в чистом виде и в смеси с
прометрином 17,1-18,6 и 3,7-4,1 ц/га, что на 20,1-13,1 и 21,2-12,8% меньше
контроля. Среднесуточный прирост сухого вещества здесь был наименьшим за период
17,2-17,8 кг/га, т.е. на 12,7-15,7% меньше контроля. Объясняется это угнетающим
действием препарата на растения сои в начальный период роста, меньшим
количеством растений на единице площади и нерациональным размещением растений
при данном способе посева. Несколько меньше снижение зеленой и сухой массы по
сравнению с контролем (4,6-6,5 и 4,2-8,5%) было на делянках с таким же способом
посева и нормой высева обработанных перед посевом прометрином в чистом виде и в
смеси с терфланом, что объясняется меньшим отрицательным влиянием гербицидов на
растения сои.

К моменту формирования
надземной части, период плодообразование – налив семян, растения сои, преодолев
угнетающее действие гербицидов, выравниваются в развитии. Поэтому на вариантах
с применением гербицидов в чистом виде размеры накопления зеленой и сухой массы
почти одинаковы и равны контролю, соответственно 202,0-205,3 ц/га и 49,4-50,1
ц/га. Среднесуточные приросты сухого вещества также были равными и колебались
в пределах. На вариантах с совместным предпосевным
внесением гербицидов показатели зеленой и сухой массы несколько выше
(215,2-216,7ц/га)за счет того, что применение набора гербицидов, расширивших
спектр воздействия на сорняки, позволило растениям сои формироваться в более
благоприятных условиях.

Среднесуточный прирост
сухого вещества составлял здесь 164,6-165,6, что на 7,1-7,7% выше контроля.
Максимум накопления зеленой и сухой массы сохранилось на загущенном посеве с
применением и комплексного и последовательного
применения гербицидов. Зеленая масса была здесь равна 279,7-283,3 ц/га, а сухая
составляла 66,8-67,6, что соответственно на 37,8-39,5% и 34,6-36,2 выше
контроля.

Здесь благоприятствовали:
оптимальная загущенность при правильном рациональном размещении растений сои во
время проведения культиваций и ручных прополок. Своевременное уничтожение
сорняков гербицидами, т.е. в самом начале их развития.

Выводы

Трефлан (1,75 кг/га) в чистом виде и в
смеси с прометрином (0,75 кг/га) не оказывают губительного действия на растения
сои. Внесение прометрина (2,0 кг/га) в чистом виде снижает полевую всхожесть
семян на 3,5% по сравнению с контролем и увеличивает степень изреживаемости на
3,6%. Наибольшее фитотоксичное действие отмечалось на вариантах с применением
эрадикана (4,0 кг/га) в чистом виде и в смеси с прометрином (0,75 кг/га).
Полевая всхожесть на этих вариантах была меньше контроля в среднем на 7,3% и
изреживаемость превышала 7,4%.
Отрицательное действие гербицида
эрадикан проявляется в сдерживании ростовых процессов сои и постепенно
прекращается только в период цветения. Особенно заметно это влияние на
изреженных посевах (ширина междурядий 70
см, норма высева 400 тыс.шт./га). На узкорядных же посевах (30см) увеличение нормы высева (500тыс.шт./га) приводит к
активизации ростовых процессов на том же фоне гербицидов и увеличению
среднесуточного прироста растений, по сравнению с контролем за тот же период,
на 13,3%.
Наибольшая величина площади листьев
(69,4 тыс. м2/га) формируется в посевах сои с увеличенной нормой высева (500
тыс. м2/га) и узкими (30 см) междурядиями и с применением комплексного и
последовательного внесения гербицидов (трефлан – 1,75 кг/га + прометрин –
0,75кг/га, базагран – 1,5кг/га). Причем, процесс нарастания площади листьев
идет здесь быстрее и уже в фазу цветения превышает контроль на 29,0 тыс. м2/га.
Максимальное накопление зеленой и сухой
массы за период всходы – налив семян было отмечено на посевах, сформировавших
наиболее мощный фотосинтетический потенциал, т.е. с шириной междурядий 30 см,
нормой высева 500 тыс.шт./га, применением перед посевом трефлана(1,75кг/га) в
смеси с прометрином (0,75 кг/га) и базаграна (1,5 кг/га) в фазу 2-х – 3-х
настоящих листьев. Зеленая и сухая масса составили соответственно: 335,1ц/га,
93,5ц/га и превысили контроль на 90,3ц/га и 22,4ц/га.
Совместное
внесение гербицидов (трефлан 1,75 кг/га д.в. + прометрин – 0,75кг/га и эрадикан
– 4,0 кг/га + прометрин – 0,75 кг/га) перед посевом сои с шириной междурядий 70
см и нормой высева 400 тыс.шт./га позволят увеличить фотосинтетический
потенциал, за период всходы – налив семян, по сравнению с применением этих
гербицидов в чистом виде в среднем на 0,36 млн.м²дней/га. Чистая
продуктивность фотосинтеза при этом снижается на 0,11 г/м² сутки.
Применение базаграна (1,5кг/га д.в.) в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев еще на
0,4 млн.м²/га, а чистая продуктивность фотосинтеза не изменяется.

Литература

Баранов В.Ф., Махов В.Л. Экологическая роль сорта в агроценозах сои. // Бюллетень НТИ по масличным культурам ВНИИМК, Краснодар, 2013, в. 1. С. 21 – 25.
Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблемы растительного белка. – М.: Россельхозиздат, 1983. – 256 с.
Зеленцов
С.В. Некоторые итоги VIII всемирной научной
конференции по сое в Пекине. // Бюллетень НТИ по масличным культурам
ВНИИМК, Краснодар, 2009, в. 2. – 141 с.
Магомедов
А.М. Экологические аспекты соеводства в Дагестане. / Материалы докладов
Российской международной конференции по проблемам образования. Махачкала:
Юпитер, 1999. – С. 12-14.
Малкина
Л.С. Содержание питательных веществ в почве и накопление их растениями сои в
зависимости от применения гербицидов. // Бюллетень НТИ по масличным культурам
ВНИИМК, Краснодар, 1977. – № 14. – С. 14 – 16.
Мякушко
Ю.П. Генетика количественных и качественных признаков. // Соя – М.:Колос,1984.
– С.125-139.
Омаров
Ф.Б., Хирамагомедов Р.М., Система семеноводства, зерновых зернобобовых,
масличных культур и трав. // Система ведения агропромышленного производства в
Дагестане. – Махачкала. Даг. кн. изд., 2015. –
С. 217- 225.
Парахин
П.В., Кобозев И.В., Горбачёв И.В. Зернобобовые культуры. – М.: Колос, 2006.
– 90 с.
Пенчуков
В.М., Медянников Н.В. Культура больших возможностей. – Ставрополь:
Ставропольское книжное издательство, 1984. – 287 с.
Траг
И.В. Сбор белка в урожае сои при
различных приёмах выращивания. // «Инновации в науке». – Материалы IV
международной, заочной, научно-практической конференции. – Новосибирск. – Акамия, 2012. – С – 41 – 44.

Bibliography

Baranov V.F., Makhov V.L. The ecological role of the variety in soybean agrocenoses. // Bulletin of NTI on oilseeds VNIIMK, Krasnodar, 2013, ed. 1. P. 21 – 25.
Vavilov P.P., Posypanov G.S. Bean cultures and problems vegetable protein. – M .: Rosselkhozizdat, 1983. – 256 p.
Zelentsov S.V. Some results of the VIII world scientific conference on soybeans in Beijing. // Bulletin of Scientific and Technical Information on Oilseed Crops VNIIMK, Krasnodar, 2009, ed. 2. – 141 p.
Magomedov A.M. Environmental aspects of soyavodstva in Dagestan. / materials of the reports of the Russian International Conference on Education. Makhachkala: Jupiter, 1999. – p. 12-14.
Malkina L.S. The content of nutrients in the soil and the accumulation of soybean plants, depending on the use of herbicides. // Bulletin of NTI on oilseeds VNIIMK, Krasnodar, 1977. – № 14. – p. 14 – 16.
Myakushko Yu.P. Genetics of quantitative and qualitative traits. // Soy – M.: Kolos, 1984. – P.125-139.
Omarov F.B., Hiramagomedov R.M. System of seed production, grain leguminous, oilseeds and herbs. // The system of conducting agroindustrial production in Dagestan. – Makhachkala. Dag. book publishing house, 2015. – p. 217-225.
Parahin P.V., Kobozev I.V., Gorbachev I.V. Leguminous crops. – M .: Kolos, 2006. – 90 p.
Penchukov V.M., Medyannikov N.V. A culture of great opportunity. – Stavropol: Stavropol book publishing house, 1984. – 287 p.
Trag I.V. Collecting protein in a soybean crop with various growing techniques. // “Innovations in science.” – Proceedings of the IV international, correspondence, scientific and practical conference. – Novosibirsk. – Akamia, 2012. – P. – 41 – 44.

Московский экономический журнал 4/2019

УДК 631(470.67)

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14034

КАЧЕСТВО СЕМЯН СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГЕРБИЦИДОВ

QUALITY OF SOI SEEDS DEPENDING ON HERBICIDES

Омаров Ф.Б., SPIN-код: 8144-5169, ORCID: 0000-0002-3402-1737, кандидат сельскохозяйственных наук, Дагестанский
государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, ofaslur@mail.ru

Omarov F.B.,
SPIN-code: 8144-5169, ORCID: 0000-0002-3402-1737, candidate of Agricultural
Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, ofaslur@mail.ru

Aytemirov A.A., Doctor
of agricultural sciences, Dagestan agrarian scientific center of Dagestan
Republic, SPIN- code: 4793-0958, ORCID: 0000-0002-1573-0204, Makhachkala,
Russia, aytemir951@mail.ru

Магомедова М.А., SPIN-код: 8717-9611, ORCID: 0000-0002-1094-2187, кандидат
биологических наук, Дагестанский государственный педагогический университет, г.
Махачкала, Россия, manadi60@mail.ru

Magomedova
M.A., SPIN- code:
8717-9611, ORCID: 0000-0002-1094-2187, candidate of Biological
Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, manadi60@mail.ru

Гамидова Н.Х., SPIN-код: 5730-3655, ORCID: 0000-0001-7644-5426,
кандидат биологических наук, Дагестанский государственный педагогический
университет, г. Махачкала, Россия, ya-gamidova2012@yandex.ru

Gamidova N.H., SPIN-
code: 5730-3655, ORCID: 0000-0001-7644-5426, candidate of Biological Sciences, Dagestan
State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, ya-gamidova2012@yandex.ru

Аннотация: На лугово-каштановых почвах Дагестана, в орошаемых условиях, в многофакторном опыте изучена зависимость качественных характеристик семян сои от системного применения гербицидов.

Установлено,
что лучше физические качества семян были на вариантах с применением гербицидов
трефлан и прометрин, в чистом виде и в смеси. Снижение физических качеств семян
сои наблюдается при переходе к более загущенному – узкорядному посеву. Системное применение
гербицидов: базагран на фоне трефлан + прометрин увеличивает энергию
прорастания, лабораторную и полевую. На
том же фоне гербицидов в загущенных посевах эти показатели существенно
снижаются.

Испытывавшиеся
гербициды, не влияют на поврежденность семян вредителями и болезнями и не
оказывали значительного отрицательного воздействия на накопление протеина в
семенах сои.

Summary: On meadow-chestnut soils of Dagestan, in irrigated conditions, in a multifactorial experience, the dependence of the quality characteristics of soybean seeds on sowing methods, seeding rates and the systematic use of herbicides has been studied.

It was established that physical
qualities of seeds were better on variants with the use of herbicides treflan
and prometrin, in pure form and in a mixture. A decrease in the physical
qualities of soybean seeds is observed during the transition to more thickened
– narrow-row seeding. Systemic use of herbicides: bazagran on the background
treflan + prometrin increases germination energy, laboratory and field. On the
same background of herbicides in thickened crops, these figures are
significantly reduced.

The herbicides tested did not affect
the damage to seeds by pests and diseases and did not have a significant
negative effect on the accumulation of protein in soybean seeds.

Ключевые слова: соя, гербициды, способы посева, посевные качества.

Keywords: soybean, herbicides, sowing methods, sowing qualities.

На
лугово-каштановых почвах Дагестана, в орошаемых условиях изучено влияние норм
высева, способов посева, гербицидов на рост и развитие растений сои, физические
и посевные качества, биохимический состав, повреждаемость вредителя и болезнями,
урожайные свойства семян сои.

Результаты
исследований

При
использовании трефлана и прометрина в чистом виде и в смеси перед посевом, масса
1000 семян изменялась: 220,3-222,4 г – в пределах контрольного варианта ,
таблица 1. Объемная масса зерна также была на уровне контроля – 765-768 г/л.
Лучшим на этих вариантах был выход фракций: крупной 40,5-42,1%, средней
37,5-38,9% и мелкой 18,6-19,5%.

Худшими
физическими качествами обладали семена на вариантах с применением эрадикана.
Масса 1000 семян составляла 210,7-214,3г – на
4,5-2,9% ниже контроля, в результате чего объемная масса зерна
незначительно превысила контроль на 0,3-0,9 г/л. Выход крупной фракции
уменьшился на 1,8-2,4, % средней и мелкой фракции увеличился соответственно на
1,9-2,6 % и 0,3-0,7%. Такое понижение физических качеств объясняется видимо
более длительным отрицательным действием эрадикана на растения сои, чем при
применении других препаратов[6].

Гербицид
базагран, как видно из таблицы 1, не оказывал
отрицательного действия на физические качества семян.

Существенное
снижение показателей физических качеств семян сои отмечено на вариантах с более
густым посевом с применением гербицидов в тех же дозах, что связано с влиянием
более раннего и плотного затенения и, как следствие изменением микроклимата
внутри травостоя. Масса 1000 семян была здесь на 9,1 – 12,0% ниже контроля.
Объемная масса зерна на 2,4-3,1% превышает контроль. Выход крупной фракции
снизился по сравнению с контролем на 15,7-16,2% и составлял 25,0-25,5%.
Содержание средней фракции также уменьшилось до 32,3-32,8%, что на 5,2-4,7%
меньше контроля, а выход мелкой фракции увеличился до 40,5-40,7% и превысил
контроль на 21,7-21,9%.

Испытывавшиеся гербициды не оказали
существенного влияния на поврежденность семян сои вредителями, таблица 2. Так,
независимо от вида и дозы препарата и их совместного применения, поврежденных
семян сои отмечено незначительное количество. Не зависела степень
поврежденности семян вредителями и от плотности посева. В среднем за годы
исследований количество поврежденных семян не превышало на всех вариантах опыта
0,1%[6].

Отмечалась
незначительная зараженность семян сои фузариозом независимо от видов, доз,
сроков, применения препаратов и густоты стояния растений. В среднем за годы
исследований она изменялась по вариантам от 1,0-1,3%.

Отмечена
существенная разница на вариантах по зараженности семян грибными заболеваниями.
На 4,0-4,3% в сравнении с контролем, возросла, в среднем за годы исследований,
степень зараженности семян на загущенных посевах по сравнению с более
изреженными, таблица 2. Причем, надо отметить, что на загущенных посевах
изменение погодных условий в период созревания в большей степени влияет на
степень зараженности грибными заболеваниями. На изреженном посеве степень
зараженности грибными заболеваниями в меньшей степени зависела от погодных
условий и была по всем вариантам на уровне контроля.

Содержание
протеина в семенах сои в среднем за годы исследований было максимальным на
контрольном варианте (33,7%) – трефлан 1,75 кг/га, таблица 2. На вариантах
применением трефлана в смеси с прометрином (0,75 кг/га), прометрина в чистом
виде и последующим опрыскиванием базаграном (1,5 кг/га) содержание протеина в
семенах сои было приблизительно равно контролю и составляло 33,5-34,0%.
Применение тех же гербицидов, но с увеличенной нормой высева и узкими
междурядиями содержание протеина снизило (32,0%). Применение эрадикана (4,0
кг/га) в чистом и в смеси с прометрином снизило
содержание протеина в семенах по сравнению с контрольным вариантом и
среднем на 2,2-3,0%.

Содержание
масла в семенах изменялось несущественно по годам, и в сравнении по вариантам
было на уровне контроля таблица 2.

Посевные
качества семян сои были связаны с изменением их физических качеств и
химического состава, погодных условий в период формирования и созревания, а также фитопатологического состояния.

Например,
снижение содержания белка в семенах, полученных с вариантов с применением
эрадикана в чистом виде им в смеси с прометрином привело к снижению показателей
посевных качеств, в среднем за годы исследований по сравнению с контролем:
энергии прорастания на 3,0-4,0%,
лабораторной всхожести на 3,0-4,0 процента, полевая всхожесть на
3,0-5,0%, таблица 2.

Снижение
показателей физических качеств семян и ухудшение их фитопатологического
состояния, происшедшие в связи с переходом к узкорядному загущенному посеву,
привело к снижению посевных качеств по сравнению с аналогичными по фону
гербицидов вариантами: – энергия прорастания на 8,0%, лабораторная всхожесть на
3,0-4,0% и полевая всхожесть 8,0 – 11,0%[6, 7].

Применение
трефлана в смеси с прометрином и базаграна в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев
не повлияло на изменение посевных качеств семян сои, т.к., побочные действия
этих препаратов проходят быстрее и оказывают на сою менее болезненное влияние.

Выводы:

Лучше физические качества семя были на
вариантах с применением гербицидов трефлан и прометрин в чистом виде и в смеси.

Применение базаграна по вегетирующим
растениям сои, в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев не оказывало отрицательного
действия на физические качества семян. Снижение физических качеств семян сои
наблюдается при переходе к более загущенному –
узкорядному посеву.

Лучшими
посевными качествами обладали семена на варианте с применением трефлана в смеси
с прометрином перед посевом и базаграном в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев в
широкорядном (70см) посеве. Энергия
прорастания составляет 91%, лабораторная всхожесть 93% и полевая
всхожесть 75%.

Эрадикан
снижает массу 1000 семян на 6,4-10,0 грамм, энергию прорастания на 3,0%,
лабораторную всхожесть на 4,0%, полевую всхожесть на 5,0%.

Применение базаграна на фоне
трефлан+прометрин по сравнению с контролем – трефлан увеличивает энергию
прорастания на 4,0%, лабораторную всхожесть на 2,0% и полевую всхожесть на
1,0%. Однако, на том же фоне гербицидов в узкорядных (30см) загущенных
(500тыс.шт./га) посевах эти показатели были меньше контроля соответственно на
4,0%, 2,0%, 10,0%.

Испытывавшиеся гербициды, их дозы и
сроки внесения не оказывают влияния на поврежденность семян вредителями и
болезнями. Благоприятные условия для развития грибных заболеваний складываются
в загущенном посеве, особенно при неблагоприятных погодных условиях.
Гербициды не оказывали значительного
отрицательного влияния на накопление протеина в семенах сои. В большей степени
содержание протеина зависело от погодных условий года, в частности, от
теплового и водного режимов.

Литература

Баранов В.Ф., Махов В.Л. Экологическая роль сорта в агроценозах сои. // Бюллетень НТИ по масличным культурам ВНИИМК, Краснодар, 2013, в. 1. С. 21 – 25.
Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблемы растительного белка. – М.: Россельхозиздат, 1983. – 256 с.
Зеленцов
С.В. Некоторые итоги VIII всемирной научной
конференции по сое в Пекине. // Бюллетень НТИ по масличным культурам
ВНИИМК, Краснодар, 2009, в. 2. – 141 с.
Магомедов
А.М. Экологические аспекты соеводства в Дагестане. / Материалы докладов
Российской международной конференции по проблемам образования. Махачкала:
Юпитер, 1999. – С. 12-14.
Малкина
Л.С. Содержание питательных веществ в почве и накопление их растениями сои в
зависимости от применения гербицидов. // Бюллетень НТИ по масличным культурам
ВНИИМК, Краснодар, 1977. – № 14. – С. 14 – 16.
Мякушко
Ю.П. Генетика количественных и качественных признаков. // Соя – М.:Колос,1984.
– С.125-139.
Омаров
Ф.Б., Хирамагомедов Р.М., Система семеноводства, зерновых зернобобовых, масличных
культур и трав. // Система ведения агропромышленного производства в Дагестане.
– Махачкала. Даг. кн. изд., 2015. – С.
217- 225.
Парахин
П.В., Кобозев И.В., Горбачёв И.В. Зернобобовые культуры. – М.: Колос, 2006.
– 90 с.
Пенчуков
В.М., Медянников Н.В. Культура больших возможностей. – Ставрополь:
Ставропольское книжное издательство, 1984. – 287 с.
Траг
И.В. Сбор белка в урожае сои при
различных приёмах выращивания. // «Инновации в науке». – Материалы IV
международной, заочной, научно-практической конференции. – Новосибирск. – Акамия, 2012. – С – 41 – 44.

Bibliography

Baranov V.F., Makhov V.L. The ecological role of the variety in soybean agrocenoses. // Bulletin of NTI on oilseeds VNIIMK, Krasnodar, 2013, ed. 1. P. 21 – 25.
Vavilov P.P., Posypanov G.S. Bean cultures and problems vegetable protein. – M .: Rosselkhozizdat, 1983. – 256 p.
Zelentsov S.V. Some results of the VIII world scientific conference on soybeans in Beijing. // Bulletin of Scientific and Technical Information on Oilseed Crops VNIIMK, Krasnodar, 2009, ed. 2. – 141 p.
Magomedov A.M. Environmental aspects of soyavodstva in Dagestan. / materials of the reports of the Russian International Conference on Education. Makhachkala: Jupiter, 1999. – p. 12-14.
Malkina L.S. The content of nutrients in the soil and the accumulation of soybean plants, depending on the use of herbicides. // Bulletin of NTI on oilseeds VNIIMK, Krasnodar, 1977. – № 14. – p. 14 – 16.
Myakushko Yu.P. Genetics of quantitative and qualitative traits. // Soy – M.: Kolos, 1984. – P.125-139.
Omarov F.B., Hiramagomedov R.M. System of seed production, grain leguminous, oilseeds and herbs. // The system of conducting agroindustrial production in Dagestan. – Makhachkala. Dag. book publishing house, 2015. – p. 217-225.
Parahin P.V., Kobozev I.V., Gorbachev I.V. Leguminous crops. – M .: Kolos, 2006. – 90 p.
Penchukov V.M., Medyannikov N.V. A culture of great opportunity. – Stavropol: Stavropol book publishing house, 1984. – 287 p.
Trag I.V. Collecting protein in a soybean crop with various growing techniques. // “Innovations in science.” – Proceedings of the IV international, correspondence, scientific and practical conference. – Novosibirsk. – Akamia, 2012. – P. – 41 – 44.

Московский экономический журнал 3/2019

УДК 631.582.(571.56)

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-13010

ПРОДУКТИВНОСТЬ ВИКООВСЯНОЙ СМЕСИ ПРИ
ПРИМЕНЕНИИ ГИПСА И СИДЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ НА ЗАСОЛЕННЫХ ПОЧВАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ
ЯКУТИИ

Productivity of vetch-oat mix by
gypsum and green manure fertilizer application on saline soils of central
Yakutia

Х.И. Максимова, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник лаборатории кормопроизводства МИНОБРНАУКИ России, «Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г. Сафронова» (677010 Россия, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бестужева Марлинского 23/1; ORCID: http://orcid.org/ 0000-0003-1640-5531, tinamaksimova56@mail.ru

Maksimova Kh.I., Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher of the Laboratory of Feed Production at Ministry of Education of Russia, Yakut Scientific Research Institute of Agriculture named after M.G. Safronov (677010, Russia, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Bestuzheva-Marlinskovo, Str. 23/1); ORCID: http://orcid.org/ 0000-0003-1640-5531, tinamaksimova56@mail.ru

Аннотация: В статье приведены результаты полевых исследований по рациональному использованию засоленных почв Центральной Якутии. По данным исследователей-почвоведов, солонцеватые и щелочные почвы занимают около 30% пахотных угодий республики. Территория относится к типу сульфатно-содового соленакопления. При химической мелиорации внесение гипса способствует рассолонцеванию почвы в слое до 0-40 см, при этом урожайность кормовых культур составила в варианте внесения гипса 14.4-20,2 т/га и на фоне сидерального удобрения – 11,4-16,1 т/га. Прибавка урожая составляет от 33 до 64 ц с 1 га, что повышает урожай кормовых культур на 20,8-44,4%. По продуктивности викоовсяной смеси в вариантах внесения гипса содержание питательных веществ в 1 кг сухого вещества составляет кормовых единиц 0,66-0,79, переваримого протеина 94,15-123,11, валовой энергии 16,78-17,80 МДж. В контрольном варианте обменная энергия составляет 8,13 МДж, в вариантах гипсования этот показатель соответствует 9,00-9,53 МДж. Установлено, что при гипсовании засоленных почв, вследствие улучшения водопроницаемости, аэрации почвы повышается усвояемость корнями кальция, калия, фосфора, микроэлементов, что благоприятно действует на урожайность кормовых культур.

Summary: The article describes results obtained from field studies on coherent utilization of saline soils in Central Yakutia. According to scientists data, nonsaline alkaline soils and alkaline soil takes up approximately 30% of the republic’s total cropland area. The territory belongs to sulfur-sodium saline accumulation type. When chemically meliorated by gypsum the soil on 0-40cm layer activates the re-salinization process. With such treatment feeding crops yield was 14.4-20.2 t/ha with gypsum only; with green manure fertilizer at the background- 11,4-16,1 t/ha. Yield increased by 33-64 quintals per hectare, meaning being increased by 20,8-44,4%. By productivity means, vetch-oat mixes in gypsum treatment variant contained 0,66-0,79 feeding units, 94,15-123,11 digestible protein units and 16,78-17,80MJ of gross energy per 1kg of the dry component. Control samples’ exchange energy was 8,13MJ, wherein gypsum treated sample was 9,00-9,53MJ. Improved soil water permeability and aeration facilitated the increase in root uptake of calcium, potassium, phosphorus, and microelements in gypsum treated saline soils. Altogether, such way of soil treatment is very likely having a positive impact on feeding crops yield in saline soils of Central Yakutia.

Ключевые слова: урожай, продуктивность, переваримый протеин, викоовсяная смесь, засоленность, гипсование, удобрения, солонцеватость, щелочность.

Key words: yield, productivity, digestible protein, vetch-oat mix, salinity, gypsum application, fertilizers, salinity, alkalinity.

Введение

Вся территория республики входит в зону сплошного
распространения многолетнемерзлых пород. Почвенные процессы, обеспечивающие
рост и развитие растительного покрова, носят сезонный характер и развиваются в
протаивающей за лето толще почвы, представляющей собой деятельный слой
мерзлотных ландшафтов. Низкие температуры деятельного слоя препятствуют
нормальному развитию микробиологических и биохимических процессов в почве,
замедляют трансформацию органических остатков и снижают темп биологического
круговорота веществ и энергии.

Ученые
почвоведы действие многолетней мерзлоты на процесс почвообразования связывают с
ограничением кругооборота влаги
деятельным слоем почвы и препятствием образованию грунтовых вод.
Отсутствие выноса продуктов выветривания и почвообразования в грунтовые воды
приводит к пространственному совмещению большого геологического кругооборота
веществ с малым биологическим кругооборотом и ограничивает их деятельность
мощностью сезоннопротаивающего почвенного профиля [1, 2]. Этим объясняется
широкое распространение засо-ленных и солонцеватых почв в семиаридных условиях
региона.

Наличие
водонепроницаемого слоя мерзлоты исключает пополнение солей за счет
подстилающих пород. Горизонт мерзлоты затрудняет промывку, также на миграцию
солей оказывает влияние термоградиент. Это влияние приводит к уменьшению
передвижении влаги и солей в летний период в корнеобитаемый слой. В связи с
этим применяя химическую мелиорацию (гипсование) можно в солонцовом горизонте
заменить избыток поглощенного натрия [3].

Сохранение и повышение
плодородия почв в условиях криолитозоны путем внесения гипса и органического
удобрения убыстряет снижения щелочности мерзлотных засоленных почв и обогащения его органическими и
питательными веществами, что повышает продуктивность кормовых культур.

Методика исследований

Экспериментальные
исследования проводились в 2005-2009 гг. на орошаемом участке «Мойдох»
агрофирмы «Немюгю», на второй надпойменной террасе р. Лена, расположенной в
Приленской агроландшафте.

Климат
Приленского агроландшафта отличается большей теплообеспеченностью и
засушливостью. Дата перехода среднесуточной температуры воздуха через 10⁰С
(весной) приходится на конец мая. При этом сумма температур выше 10⁰С
составляет 1465⁰С, продолжительность безморозного периода на
поверхности почвы – в среднем 88 дней. За летний период такая
теплообеспеченность территории достаточна для протаивания мерзлых песчаных
грунтов до 2,0-2,5 м.
Количество выпадающих осадков при температуре воздуха выше 10⁰С
составляет 118 мм [4].

Почва опытного участка относится к типу мерзлотных
солончаковатых, которые развиваются в комплексе с мерзлотными
лугово-черноземными солонцеватыми почвами. Реакция среды щелочная, рН солевой –
8,6; содержание гумуса в верхнем горизонте 3,14%, содержание подвижных форм
азота N_нитр. –
0,38; подвижных форм фосфора Р₂О₅ – 13,4; калия К₂О высокое – 22,1 мг/100 г.

Исследования проводились
согласно методике полевого опыта [5], методике биоэнергетической оценки
кормовых культур [6], сопровождались фенологическими, биометрическими
наблюдениями и данными анализов почвенных и растительных образцов (ГОСТУ
26205-86). Лабораторные исследования выполнялись на базе лаборатории биохимии и
массовых анализов с использованием спектрального анализатора NIRSCANNER moLCE 4250.

Агротехника обработки
почвы проводилась согласно рекомендациям ЯНИИСХ [7]. Посев викоовсяной смеси проведен в первой декаде июня с нормой: овес — 120 кг, вика — 70 кг.

Внесение гипса и
сидерального удобрения (зеленая масса викоовсяной смеси 4,0 т/га) по схеме опытов проводились под осеннюю
обработку почвы в 2004 году.

Полив был проведен
дождевальным агрегатом КИ-5 с нормой 250 м³/га.

Повторность 4-х кратная. Общая площадь делянки – 84 м².

Результаты исследований

Изучались следующие
варианты влияния разных доз гипса в чистом виде и по фону сидерального
удобрения на плодородие засоленных почв и продуктивность викоовсяной смеси:

Контроль, гипс 4 т/га; гипс 8 т/га; гипс 12 т/га; сидеральные
удобрения 40 ц/га, сидеральные удобрения + гипс 4 т/га; сидеральные удобрения +
гипс 8 т/га; сидеральные удобрения+ гипс 12 т/га.

Метеоусловия вегетационных периодов в годы
исследований были различными.

В 2005 году благоприятные
метеоусловия обусловили дружный всход и интенсивный прирост кормовых культур во
всех фазах развития растений. При укосной спелости растения имели высоту до 80-110 см. Суточный прирост
составил в фазу выход в трубку – выметывание 0,7-2,8 см.

Во всех вариантах гипсования
растения были выше, чем на контроле на 3-15 см. Урожайность викоовсяной смеси составлял
от 23,0 до 29,0 т/га. Прибавка по сравнению с контролем отмечалась от 2,0 до
6,0 т/га. Наибольший урожай зеленой массы (29,0 т/га) был получен в варианте внесения
гипса 12 т/га.

В 2006 г. осадков нормой ближе
к среднемноголетнему выпало только во 2 декаде мая – 6,8 мм (6 мм) и в 1 декаде июня – 14,6 мм (10мм).

Во второй декаде июня осадков не отмечалось (0,3 мм), а в третьей декаде
августа выпало 99,5 мм
осадков, что превышало норму (13
мм) в 7,6 раз. В основные фазы развития кормовых культур
среднедекадная температура воздуха была выше от нормы на 1,7-4,0°С
(15,5-29,2°С) и максимальная температура достигала до 28,0-30,7°С.

Продолжавшийся дефицит
осадков в июне-июле месяцах при интенсивном накоплении суммы эффективных
температур (650-690°) превышающих многолетнее значение на 20-50°, угнетающе
повлияли на растения и убыстряли межфазный период трубкование – выметывание (6
дней). При этом высота растений достигала 18,0-30,7 см (трубкование) и
23,9 – 46,6 см
(выметывание), суточный прирост составил 0,3-1,3 см. Высота растений при
уборке отмечалась 35,5 – 67,8
см., в вариантах гипса и сидерального удобрения высота
растений отмечалась на 3,4 – 17,1
см выше, чем в контрольных вариантах.

В соответствии с погодными
условиями урожай зеленой массы кормовых культур
составил 6,2-8,8 т/га.

Вегетационный
период 2007 года характеризовался ранней теплой весной и дождливым летом.
Среднемесячные температуры воздуха были близки к среднемноголетней норме.
Метеоусловия вегетационного периода были благоприятными и обеспечили высокий
урожай викоовсяной смеси (13,5-26,5 т/га).

Метеорологические
условия первой половины вегетационного периода 2008 г. были засушливыми.
Осадки в мае-июне отмечались в два раза ниже (4,9 и 16,2 мм) среднемноголетней
(19,0 и 37,0 мм).
В третьей декаде июля осадков выпало в несколько раз выше многолетней (113,5 мм).

В
благоприятных условиях второй половины лета наблюдалось интенсивное накопление
зеленой массы, урожайность кормовых культур составила от 12,6 до 17,4 т/га.
Прибавка зеленой массы в вариантах опыта составила от 1,6 до 4,8 т/га.

При химической мелиорации внесение гипса способствует рассолонцеванию почвы в слое до 0-40 см, при этом урожайность кормовых культур в среднем за годы исследований составила в варианте внесения гипса 14,4-20,2 т/га и на фоне сидерального удобрения – 11,4-16,1 т/га. Прибавка урожая отмечалась от 3,1 до 5,8 т с 1 га, что повышает урожай кормовых культур на 12,0-40,2% (табл.1).

По
продуктивности викоовсяной смеси в
вариантах внесения гипса содержание питательных
веществ в 1 кг
сухого вещества составляет кормовых единиц 0,66-0,79, переваримого протеина 94,15-123,11,
валовой энергии 16,78-17,80 МДж. В контрольном варианте обменная энергия
составляет 8,13 МДж, в вариантах гипсования этот показатель соответствует 9,00-9,53
МДж (табл. 2).

Установлено, что при
гипсовании засоленных почв, вследствие улучшения водопроницаемости, аэрации
почвы повышается усвояемость корнями кальция, калия, фосфора, микроэлементов,
что благоприятно действует на урожайность кормовых культур.

По данным агрохимического
анализа изменения содержания обменного Na в почве (0-40 см) в зависимости от
применения гипса и сидерального удобрения показали улучшение плодородия
засоленных почв. Так, содержание обменного Na снизилось от 40,4 до 71,2%,
увеличилось содержания обменного Са в 1,5-2,0 раза, также наблюдается
уменьшение обменного Mg. Внесение гипса способствует повышению урожайности кормовых
культур до 40 %, и рассолонцеванию почвы в слое до 0-40 см, при этом процент
вытесненного Nа от общего его количества равен до 62,3, рН почвы снизилась на 1,1
(7,54).

По экономической оценке
заготовки сенажа по изучаемым приемам получен в 2 раза больше чистого дохода по
сравнению с контрольным вариантом. Внесение 8 тонн гипса на 1 гектар обеспечивает
наибольший доход- 17539 руб/га.

Заключение

Таким образом, внесение
гипса способствует повышению урожайности кормовых культур до 40 %, и
рассолонцеванию почвы в слое до 0-40
см, при этом процент вытесненного Nа от общего его количества равен до
62,3, рН почвы снизилась на 1,1 (7,54).

Литература

1. Еловская Л.Г., Коноровский А.К. Районирование и мелиорация мерзлотных почв Якутии/Сибирское отд. – Новосибирск: Изд. Наука, 1978. –173с.

2. Гипсование
среднезасоленных почв в Центральной Якутии при орошении: методические
рекомендации /Рос. акад. с.-х. наук, Якут. НИИ сель. хоз-ва, – Якутск, 2008. –
12 с.

3. Методическое
руководство по гипсованию мерзлотных солонцеватых почв Якутии. — Якутск, 1979.
— 8 с.

4. Иванова, Л.С.
Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Лено-Амгинского междуречья: проект /
РАСХН. Сиб. отделение, Якут. НИИСХ. — Новосибирск, 2004. — С. 25.

5. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. – М.: Колос, 1978. С. 88-98.

6. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства. – М., 1995. C. 36-58.

7. Зональная система земледелия Якутской АССР: Рекомендации /ВАСХНИЛ Сиб. отд-ние. Якут. НИИСХ. – Новосибирск, 1981. – 284 с.

References

Elovskaya L.G., Konorovskiy
A.K. Zonation and melioration of permafrost soils in Yakutia/ Siberian branch-
Novosibirsk: Science, 1978. – 173p.
Gypsum treatment of mid-saline soils
in Central Yakutia during irrigation: practical recommendations / Russian Academy
of Agricultural Sciennce, Yakut Scientific Research Institute of Agriculture,- Yakutsk, 2008.- 12p.
Methods in gypsum treatment of
permafrost saline soil of Yakutia.- Yakutsk, 1979.- p.8
Ivanova L.S. Adaptive-zonal systems
of agriculture in Lena-Amga interfluve: project / Russian Academy of
Agriculture, Siberia branch, Yakut Scientific Research Institute of
Agriculture.- Novosibirsk, 2004.- p.25
Dospekhov B.A. Methods in field
experiments.- M.: Kolos, 1978. P.88-90
Methodological guidance on
agro-energetical and economical evaluation of technologies and systems of food
production.- M., 1995. P.36-58
Zonal
system of arable farming of Yakut ASSR: recommendation/ VASKhNIL Siberia
branch, Yakut Scientific Research Institute of Agriculture.- Novosibirsk,
1981.- 284p.