УДК 631.1:338.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18087

ОРГАНИЧЕСКОЕ
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО: СУЩНОСТЬ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

ORGANIC AGRICULTURE: ESSENCE AND DEVELOPMENT TRENDS

Свечникова
Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры организации
аграрного производства, Пермский государственный аграрно-технологический
университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Svechnikova T.M., dobroe5@yandex.ru

Аннотация:
В
статье рассматривается сущность и особенности ведения органического сельского
хозяйства. По определению IFOAM
органическое сельское хозяйство – это система производства, позволяющая
сохранить состояние почвы, экосистемы и людей. Эффективной системой сбыта органической продукции является
работа производителей напрямую с потребителями путем заключения договоров и
оформления предварительных заказов на изготовление органической продукции.
Основным каналом сбыта органической продукции в мире являются супермаркеты.
Европейский союз и США потребляют 96 % всех органических продуктов. В России
органическая продукция только начинают выходить на рынок и занимают на нем
очень незначительную долю.

Summary: The
article deals with the essence and features of organic agriculture. By
definition, IFOAM organic agriculture is a production system that allows you to
save the state of the soil, ecosystems and people. An effective system of sales
of organic products is the work of producers directly with consumers through
contracts and pre-orders for the production of organic products. The main sales
channel for organic products in the world are supermarkets. The European Union
and the United States consume 96 % of all organic products. In Russia, organic
products are just beginning to enter the market and occupy a very small share.

Ключевые слова: органическая
продукция, рынок органической продукции, органическое земледелие, сельское
хозяйство, направления развития производства органической продукции.

Keywords:
organic products, the market of
organic products, organic farming, agriculture, directions of development of
organic production.

В
современных условиях хозяйствования и развития аграрного сектора экономики все
большее внимание отводится органическому сельскому хозяйству. По определению Международой федерации экологического сельскохозяйственного движения (IFOAM) органическое сельское хозяйство –
это система производства, позволяющая сохранить состояние почвы, экосистемы и
людей [3].

Согласно
мнению специалистов IFOAM
органическое сельское хозяйство должно основываться на экологических процессах
и обеспечивать сохранность биологического разнообразия определенной территории.

Результаты исследования. Термин
«органическое сельское хозяйство» преимущественно используется в англоязычных
странах, где он законодательно закреплен. В европейских странах встречаются
понятия «биологическое сельское хозяйство» (Италия, Франция, Португалия,
Голландия) и «экологическое сельское хозяйство» (Германия, Испания, Польша,
Чехия). В Финляндии принято определение «природное сельское хозяйство». В табл.
1 представлена характеристика альтернативных систем земледелия, использующихся
в разных странах.

Первым
термин «органическое сельское хозяйство» ввел Л. Нортборн в 1939 году, а в 1940
году была издана его книга «Looktot
he Land» («Взгляни на землю»), в которой
ферма рассматривалась как единый организм [1].

В
Великобритании вопросами органического фермерства занимался Альберт Говард,
выпустивший в 1940 году книгу своих исследований «AnAgriculturalTestament»
(«Сельскохозяйственное кредо») и в 1947 году книгу под названием «TheSoilandHealth, AStudyofOrganicAgriculture»
(«Почва и здоровье, учение об органическом сельском хозяйстве»).

В
развитии и популяризации концепции ведения органического хозяйства важную роль
также сыграли И. Балфор и Д.И. Родейл. И. Балфор в 1939 году провела Хаглийский
эксперимент, на протяжении которого на разных полях одной фермы велось
традиционное и органическое земледелие с целью их детального сравнения. Д.И.
Родейл задал тенденцию распространения органического садоводства.

Свой
вклад в развитие науки об органическом сельском хозяйстве внесли не только
Европейские, но и Азиатские ученые. Японец М. Фукуока, написавший всемирно
известную книгу «Революция одной соломинки», специалист по болезням растений и
почвам, стал разработчиком первого метода выращивания злаковых с нулевой
обработкой [4].

О.
Кристен, один из известных ученых в сфере устойчивого развития сельского
хозяйства в Германии, определил основной смысл экологического сельского
хозяйства следующим образом: «Концепция экологического земледелия ориентирована
на действие. В основе лежит предписание к использованию или неиспользованию
определенных средств производства, таких как удобрения и средств производства
таких, как удобрения и средства защиты растений, а также применение
определенных добавок. Это делает систему экологического земледелия сравнительно
недорогой и простой с точки зрения контроля» [7].

В
России рынок органической продукции зародился лишь в 2000-х годах и развивается
медленными темпами. Впервые на законодательном уровне понятие органического
сельского хозяйства было закреплено в 2008 году (СанПиН 2.3.2.1078.01), позднее
окончательная формулировка была опубликована в ГОСТ Р 56104-20014 «Продукты
пищевые органические. Термины и определения».

Российский
ГОСТ гласит, что органическое сельское хозяйство – это производственная
система, которая улучшает экосистему, сохраняет плодородие почвы, улучшает
здоровье человека и, принимая во внимание местные условия и опираясь на
экологические циклы, сохраняет биологическое разнообразие, не использует компоненты,
способные принести вред окружающей среде. Органическое сельское хозяйство
должно основываться на принципах, обеспечивающих и поддерживающих гармоничное
состояние окружающей среды (табл.2) [1].

В
настоящее время органическое сельское хозяйство практикуется в 160 странах
мира. Лидирующие рынки с наибольшим товарным оборотом органической продукции –
США, Германия, Франция и Великобритания. Рынок органической
агропродовольственной продукции – это частный случай агропродовольственного
рынка, разделенного в зависимости от степени искусственного воздействия на
продукцию [2].

Схема
товародвижения на рынке органической продукции во многом схожа с процессом
товародвижения на рынке продовольствия, произведенного с применением методов
традиционного сельского хозяйства (рис. 1).

Эффективной системой сбыта
органической продукции является работа производителей напрямую с потребителями
путем заключения договоров и оформления предварительных заказов на изготовление
органической продукции.

На
мировом рынке представлен достаточно широкий ассортимент органической
продукции. В классификацию может быть включена продукция, произведенная любой
подотраслью сельского хозяйства с применением органических методов (рис. 2).

Европейский союз (ЕС) и США потребляют 96 % всех
органических продуктов. При этом собственный производственный потенциал
основных потребителей экопродукции уже практически исчерпан, а потребление
такой продукции стабильно растет.

Основным
каналом сбыта органической продукции в мире в основном являются супермаркеты.
Во Франции и США органическая продукция также представлена в специализированных
магазинах. Для Франции характерны и прямые продажи органической продукции в
фермерских магазинах, на рынках и так далее. В Великобритании наиболее
популярна интернет-торговля. Первое место по товарообороту органических
продуктов среди стран ЕС занимает Германия, где органическое производство
получает масштабную финансовую государственную поддержку. Немецкие фермеры,
ведущие органическое хозяйство, получают помощь от Евросоюза и своей
Федеральной земли. Большинство органических хозяйств состоят в экологических союзах,
что позволяет им проходить сертификацию и маркировать продукцию в соответствии
со знаком принадлежности к союзу, земле, государству.

Выводы.
Органическое сельское хозяйство – это не только процесс производства «чистой»
продукции, но и система управления хозяйством, адаптированная под природные и
климатические условия определенной местности в соответствии с системой
экологического менеджмента с целью сохранения природной гармонии и здоровья
людей.

В
Российской Федерации продукты, произведенные в условиях ведения экологического
хозяйства, только начинают выходить на рынок и занимают на нем очень
незначительную долю. Поэтому пока трудно оценивать наличие у российских
производителей достаточного опыта в производстве органических продуктов. Однако
учитывая тенденцию российского общества перенимать многие западные практики, а
также наличие возможностей для развития органического производства, в обозримом
будущем можно прогнозировать рост органического сегмента в сфере аграрного
производства и ускоренную разработку и принятие качественных
нормативно-правовых актов в сфере российского экологического законодательства.

Литература

1. Lang,
   Susan S. Organic farming produces same corn and soybean yields as conventional
   farms, but consumes less energy and no pesticides, study finds [Electronic
   source] / Susan S. Lang. – URL: http://www.news.cornell.edu/stories
   /July05/organic.farm.vs.other.ssl.html (Дата обращения 05.07.2019).
2. Егоров,
   А.Ю. Формирование и развитие рынка органической агропродовольственной продукции
   (на примере ЦФО): Автореферат дис. канд. экон. наук. Москва: Российская
   академия сельскохозяйственных наук ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем
   и информатики им. А.А. Никонова, 2014.
3. Сапогова.
   Г.В. Органическое сельское хозяйство в современной экономике / Г.В. Сапогова,
   Р.С. Ковальский // Вопросы экономики и права. – 2014. – № 7. С. 96-100.
4. Социально-экономическая
   модель: становление и развитие. Теория, методология, практика. Книга 1 / под
   ред. В.Г. Гусаков. – Издательский дом «Белорусская наука», 2015. – 557 с.
5. Хайруллина,
   О.И. Продовольственная безопасность: международный опыт и российская реальность
   / В.З. Мазлоев, О.И. Хайруллина // Экономика сельскохозяйственных и
   перерабатывающих предприятий. 2017. – № 10. – С.13-19.
6. Черданцев,
   В.П. Факторы, влияющие на развитие АПК региона / В.П. Черданцев, М.Х. Залядова
   // Фундаментальные исследования. – 2015. – №7 (часть 2). – С. 436-439.
7. Шульце,
   Э. Традиционное и органическое сельское хозяйство: анализ cравнительной
   эффективности с позиции концепции устойчивого развития / Э. Шульце, Н.В.
   Пахомова, Н.Ю. Нестеренко, Ю.В. Крылова, К.К. Рихтер // Вестник
   Санкт-петербургского университета. – 2015. – № 4. – С. 4-39.
8. Яркова,
   Т.М. Продовольственная безопасность: Россия и страны мира / Т.М. Яркова
   //Аграрная Россия. – 2018. ‑ №7. – 32-36

УДК 639.2:639.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18084

ОЦЕНКА
СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ РЫБОЛОВСТВА И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЫБОВОДСТВА В
ПЕРМСКОМ КРАЕ

ASSESSMENT OF THE CURRENT STATE OF FISHERIES AND THE DEVELOPMENT OF FISH FARMING IN THE PERM REGION

Давлетов
Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, доцент
кафедры менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологический
университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru

Аннотация:
В
статье рассматриваются водные ресурсы и современное состояние промышленного
рыболовства в Пермском крае, выявляются существующие проблемы развития отрасли.
Основной промысел осуществляется на
Камском и Воткинском водохранилищах, которые обеспечивают до 96 % общих годовых
уловов рыбы. Озера и реки Пермского края промыслом осваиваются слабо. Для
повышения уровня уловов необходимо развивать систему рыбоводства путем
выращивания рыбы в естественных и искусственных водоемах на условиях
агрофраншизы, государственного и муниципального заказа, а также развивать
систему промыслового рыбоводства и активного туризма.

Summary: The
article deals with water resources and the current state of industrial fishing
in the Perm region, identifies the existing problems of the industry. The main
fishery is carried out in the Kama and Votkinsk reservoirs, which provide up to
96 % of the total annual fish catches. Lakes and rivers of the Perm region are
poorly developed by fishing. To increase the level of catches, it is necessary
to develop the system of fish farming by growing fish in natural and artificial
reservoirs on the terms of agro-franchise, state and municipal order, as well
as to develop the system of commercial fish farming and active tourism.

Ключевые слова: рыболовство,
рыбоводство, промысел, добыча рыбы, разведение рыбы, Пермский край.

Keywords:
fishing, fish farming, fishing,
fish production, fish breeding, Perm region.

Пермский
край как субъект Российской Федерации входит в состав  Приволжского федерального округа. Экономико-географическое
положение региона благоприятно для развития рыбоводства. Территория Пермского
края на 01.01.2019 г. составляет 16 023,6 тыс. га и практически
полностью расположена в бассейне реки Кама. Общее количество рек в крае
составляет 29 179, общей про­тяженностью 90 014 км.

Большинство
рек края (29 157) – малые, длиной менее 10 км и общей протяженностью 84 147 км.
Сорок рек превы­шают длину в 100 км и относятся к разряду средних. Протяженность
свыше 300 км имеют реки: Кама, Чусовая с Сылвой, Косьва, Яйва, Вишера с Колвой,
Коса. Из них только две реки от­носятся к разряду больших, длиной свыше пя­тисот
километров: Кама и Чусовая.

Основная
часть рек относится к бассейну р. Камы, которая по длине занимает 6 место в Европе.
Река Кама обеспечивает связь г. Перми с 5 морями: Каспийским, Азовским, Черным,
Балтийским и Белым.

Основной промысел в Пермском крае осуществляется на Камском
и Воткинском водохранилищах, а также на р. Каме ниже плотины Воткинской ГЭС.
Также рыбопромысловые участки сформированы на реках севера Пермского края,
озерах и на малом водохранилище Пермского края – Широковском.

Камское и Воткинское водохранилища обеспечивают до 96 %
общих годовых промысловых уловов рыбы. Промысел на водохранилищах ведется
ставными сетями, также в верхнем районе Камского водохранилища одним из
субъектов промыслового рыболовства используется невод. Озера и реки Пермского края
промыслом осваиваются слабо. Количество субъектов про­мышленного рыболовства за
2014-2018 гг. снизилось (табл. 1).

Промысловые уловы на всех водных объектах Пермского края в
2018 году составили 705,6 т, превысив уровень уловов 2017 года на 9,4 т (1,4%).

Увеличение уловов произошло на Камском водохранилище,
участке р.Камы ниже плотины Воткинской ГЭС и на озерах Пермского края (табл.
2).

В 2018 году на Камском водохранилище уловы были
максимальными за последние 3 года. В Воткинском водохранилище (в пределах
Пермского края) уловы в 2018 году снизились относительно 2017 года на 7,05 т
(2,3%) и составили 305,0 т.

На малых водохранилищах и реках севера Пермского края в 2018
году рыбопромысловые участки не были предоставлены в пользование для
осуществления промышленного рыболовства, поэтому промысел не осуществлялся. За
период 2014-2017 годов промысловые уловы на прочих реках Пермского края составляли
от 1,4 до 5,6 т.

Основными объектами промысла на водных объектах Пермского
края являются лещ, плотва, чехонь, судак и щука. Доля этих видов в общем вылове
в 2018 году составила 81,6%. Видовой состав и масса промысловых уловов рыбы в
2018 году по районам промысла приведены в табл.3.

Наиболее крупными субъектами промышленного рыболовства в
Пермском крае являются:

• на Камском водохранилище: ИП Тараканов А. Н., ООО «Орлинский рыбхоз», ИП Плюснин С. В., ИП Русаков А. В., ИП Тудвесев А.Н., КХ Завьялова Н.Г., ИП Тараканова Н.В., ИП Малахов Л.А.;
• на Воткинском водохранилище: ООО «Рыбхоз» (г. Чайковский), ООО «Уральский консалтинговый центр», ИП Зайцев А.И., ООО «Рыбхоз» (г.Оса), ИП Савиных А.С.

Промысловые запасы рыб в Камском водохранилище в 2018 году
составили около 5,2 тыс. т, в том числе видов, для которых определяется общий
допустимый улов (ОДУ) (лещ судак, щука и сом) – 2,5 тыс. т. Лещ создает около
трети биомассы промысловых запасов всех видов рыб, щука – 8,4%, судак – 7,9%,
сом -1,9 %.

В Воткинском водохранилище в целом (на территории Пермского
края и Удмуртской Рес­публики) промысловые запасы рыб в 2018 году составили
около 5,8 тыс. т, в том числе видов, по которым определяется ОДУ – 3,3 тыс. т.
Лещ создает 41,5% массы всех промысловых запа­сов рыб, судак-9,7%, щука-3,9%,
сом-1,3%.

Суммарный промысловый запас рыб на реках Пермского края в
2018 году в пределах их промыслового освоения оценен в 302,9 т, в том числе
леща – в размере 166,3 т, судака – 71,7 т, щуки – 41,8 т, сома – 4,5 т, стер­ляди
– 18,6 т.

В озерах Пермского края в пределах их промыслового освоения
суммарный промыс­ловый запас видов рыб в 2018 году оценен в 56,9 т, в том числе
леща – 20,3 тонн, судака -5,6т, щуки- 31,0т.

Результаты исследований 2018 году показывают,
что популяции основных промысловых видов рыб в водных объектах Пермского края
находятся в стабильном состоянии. Для повышения уровня уловов необходимо
развивать систему рыбоводства в Пермском крае в рамках реализации национального проекта «Малое и среднее
предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» в
нескольких направлениях (рис. 1).

Во-первых, необходимо развивать систему
выращивания рыбы в естественных и искусственных водоемах на условиях агрофраншизы. По условиям агрофраншизы фермер может продавать улов обратно в базовое
хозяйство или самостоятельно организовывать сбыт. В дальнейшем предприниматель получит из краевого бюджета возмещение части стоимости
франшизы, общая цена которой составляет порядка 500 тысяч рублей (это покупка
поголовья, оборудования, технологии производства). В частности, он может
рассчитывать на возмещение 50 процентов затрат, но не более 150 тысяч рублей.

В 2019 году пермские рыбоводы могут претендовать и на
субсидии по возмещению 30 процентов затрат на проектирование прудового или
садкового хозяйства (но не более одного миллиона рублей). Кроме того, им может
быть возмещена часть процентной ставки по кредиту, если деньги привлечены на
развитие туризма в сельской местности (рыбалки), а также на приобретение
племенного материала рыб, техники и оборудования для промышленного рыбоводства.

Во-вторых, необходимо развивать
систему искусственного воспроизводства рыбных запасов (форель, карп) и
формирования государственного и муниципального заказа на платной основе.

В-третьих, важно развивать
систему малого бизнеса и активного туризма с целью привлечения внимания к
проблемам рыбоводства в регионе. Заинтересованность
региональных рыбоводов в развитии своего бизнеса есть. Министерством сельского
хозяйства Пермского края в рамках программы «Развитие малых форм хозяйствования
на селе» предусмотрено субсидирование части затрат, связанных с приобретением и
внедрением технологии «Организация мелкотоварного производства по выращиванию
форели». Этой программой с 2010 года активно пользуется ООО «Добрянский
рыбоводный центр». Затраты на внедрение новой технологии составили 506 тысяч
рублей в год, а размер государственной субсидии – 81,8 тысячи рублей. Помимо
этого рыбоводческому предприятию предоставили мальков форели, садки и провели
обучение персонала.

В-четвертых, необходимо развивать
систему промыслового рыбоводства (лещ,
чехонь, судак и плотва) для
индивидуальных предпринимателей. Сегодня добычу рыбы в Прикамье
осуществляют более 70 организаций и индивидуальных предпринимателей. У многих
предпринимателей затраты на бизнес очень велики, так как необходимо обновлять
лодки и снегоходы (для зимней ловли), а также оборудование для хранения улова,
повышать заработную плату наемным рыбакам, охранять свои речные угодья от
браконьеров.

Выводы. В Пермском крае для развития рыбоводства есть водные
ресурсы и желание организаций малого и среднего бизнеса заниматься разведением
и организацией ловли рыбы. Однако без государственных дотаций и субсидий
рыбоводческая и рыболовная отрасль в Прикамье будет развиваться медленными
темпами. Возрастающий спрос потребителей на свежую рыбу, а также увеличение
числа перерабатывающих предприятий в г. Перми и районных центрах создают нишу
для развития рыбоводческой отрасли.

Литература

1. Национальный проект «Малое
и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской
инициативы» (15 октября 2018г. – 31 декабря 2024 г.

2. Доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в
2018 году». Режим доступа: file:///C:/Users/Давлетов/Downloads/
Часть-1-Состояние-природных-ресурсов.pdf

3.
Статистический ежегодник Пермского края. Статистический сборник/
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому
краю (Пермьстат) – Пермь, 2018. – 380 с.

4.
Городилов, М.А. Проблемы развития сферы услуг агропромышленного комплекса регионов/
М.А. Городилов, М.С. Оборин // Электронное сетевое издание
«Международный правовой курьер». 2018. – № 1.
– С. 71-79.

5. Черданцев, В.П.
Факторы, влияющие на развитие АПК региона / В.П. Черданцев, М.Х. Залядова //
Фундаментальные исследования. – 2015. – №7 (часть 2). – С. 436-439.

6. Яркова, Т.М.
Продовольственная безопасность: Россия и страны мира / Т.М. Яркова //Аграрная
Россия. – 2018. ‑ №7. – 32-36.

7. Яркова, Т.М.,
Светлаков, А.Г. Особенности государственного регулирования экономики аграрного
сектора России / Т.М. Яркова, А.Г. Светлаков// Микроэкономика. – 2016. ‑ №2. –
С. 82-86

УДК 631.1:504

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18081

ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ СЕКТОРА ПРОИЗВОДСТВА ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ В ПЕРМСКОМ КРАЕ

ASSESSMENT OF THE DEVELOPMENT POTENTIAL OF THE ORGANIC PRODUCTION SECTOR IN THE PERM REGION

Давлетов Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru

Аннотация:
В
статье рассматривается современное состояние сельскохозяйственного производства
в Пермском крае, анализируются условия и факторы, влияющие на процесс
производства и реализации органической продукции в регионе. Сегментация рынка
потребителей органической продукции позволила всех потенциальных покупателей
разделить на три группы: «лояльные потребители», «непостоянные потребители»,
«никогда не купят». Предложена программа формирования рынка и устойчивого
развития производства органической продукции в Пермском крае.

Summary: The
article discusses the current state of agricultural production in the Perm
region, analyzes the conditions and factors affecting the process of production
and sale of organic products in the region. Segmentation of the market of
consumers of organic products allowed all potential buyers to be divided into
three groups: “loyal consumers”, “non-regular consumers”,
“never buy”. The program of market formation and sustainable
development of organic production in the Perm region is proposed.

Ключевые слова: органическая
продукция, рынок органической продукции, органическое земледелие, сельское хозяйство,
Пермский край.

Keywords:
organic products,
organic products market, organic farming, agriculture, Perm region.

В настоящее время, в
связи ситуацией, сложившейся в виду введения санкций со стороны ЕС,
правительство Российской Федерации отмечает, что развитие сельского хозяйства в
стране является приоритетной задачей. В связи с этим на федеральном и
региональном уровнях пересматриваются целевые программы развития, изыскиваются
новые методы ведения хозяйства и технологии, a также разрабатываются системы
государственной поддержки.

На
территории Пермского края действует государственная программа «Государственная
поддержка агропромышленного комплекса Пермского края» от 3 октября 2013 года №
1320-п (с изменениями на 28.09.2017). Данная программа нацелена на развитие и
укрепление отрасли сельского хозяйства в регионе, a именно на:

• обеспечение
  продовольственной безопасности;
• ускорение
  импортозамещения продукции;
• повышение
  конкурентоспособности производимой продукции;
• повышение
  инвестиционной привлекательности отрасли;
• воспроизводство
  и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных
  ресурсов.

Стоит
заметить, что реализация данной программы уже дала некоторые результаты, и
сельское хозяйство Пермского края стало более интересным объектом для
инвестирования. Согласно
статистическим данным за 2017 год сельхозтоваропроизводителями Пермского края
было получено 46067,3 млн. рублей валовой продукции в фактических ценах (табл.
1). Индекс производства продукции сельского хозяйства составил 99,7 %.

Разнообразные природные условия Пермского края позволяют
успешно развивать все отрасли сельского хозяйства, однако, животноводство
является ведущей отраслью, обеспечивающей удовлетворение потребностей населения
и промышленности в продуктах питания и сырье.

За 2013-2017 годы производство животноводческой продукции
сельскохозяйственными предприятиями региона увеличилось вследствие проводимой
политики импотрозамещения (табл. 2).

В структуре валовой продукции сельского хозяйства с 2013
года по 2017 год доля животноводческой продукции в сельскохозяйственных
организациях увеличилась с 80,63 % до 84,49 %, в крестьянских фермерских
хозяйствах – с 51,12 % до 59,31 %, в хозяйствах населения произошло сокращение
на 8,8 п.п. (с 42,49 % до 33,69 %). Стоить также отметить, что в животноводстве
Пермского края в 2017 году произошли позитивные изменения в области роста
продуктивности скота и птицы (табл. 3).

Результаты
исследования. Основываясь на проведенном исследовании
состояния отрасли сельского хозяйства Пермского края и результатах ее развития,
был сделан вывод об эффективном функционировании системы поддержки и развития
АПК региона. Мероприятия, направленные на возрождение малых форм хозяйствования
и сокращение издержек крупных сельскохозяйственных организаций, позволяют
хозяйствам удерживать свои позиции на рынке и улучшать финансовое состояние.

Однако реализация
поставленных в государственной программе задач невозможно без изыскания новых
более прогрессивных технологий и методов. Повышение продуктивности производства
и плодородия почв, освоение внутреннего рынка, повышение инвестиционной
привлекательности отрасли и конкурентоспособности сельскохозяйственной
продукции, a также увеличение доходов малых форм хозяйствования и решение
многих других задач вполне возможно осуществить путем внедрения принципов
органического производства. Таким образом, реализации цели продовольственной
безопасности Пермского края может быть обеспечена за счет создания условий для
сельскохозяйственных товаропроизводителей в сфере производства органических
продуктов питания.

На сегодняшний день в
России принято три национальных стандарта на органическую продукцию, один
межгосударственный стандарт стран СНГ и ГОСТ Р 56508-2015 «Продукция
органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования»,
действующий с 01.01.2016 года. Региональные законы об органическом сельском
хозяйстве приняты только в Воронежской и Ульяновской областях, в Краснодарском
крае. В Белгородской области действует региональная программа биологизации
земледелия.

Одним из документов,
призванных изменить ситуацию в сфере становления и стратегического развития
органики, является «Прогноз научно-технологического развития АПК РФ на период
до 2030 года». Это первый стратегический документ в области интеграции
российского сельского хозяйства в мировые процессы за счет формирования такого
инструмента как органическое производство. Со стороны государства должна быть
осуществлена поддержка органического производства, так как в некоторых регионах
оно уже успешно применяется, a отечественные производители смогли заявить o
себе на мировом рынке органических продуктов и получить признание, как
способных гарантировать чистоту производимой продовольственной продукции.
Благоприятные последствия введения в стране системы регулирования и
стратегического развития органического сельского хозяйства, прежде всего,
отразятся на экономике АПК. Фермеры, освоившие правила и стандарты
органического производства, имеют все шансы превзойти показатели традиционной
системы агропроизводства.

Рынок органической
продукции в Пермском крае в настоящее время имеет множество слабых сторон, в
связи с чем подвержено воздействию большого количества угроз (табл. 4).

Выявленные угрозы и
недостатки могут послужить основой для разработки региональными органами власти
эффективной стратегии развития отрасли органического сельского хозяйства и
формирования в Пермском крае соответствующей инфраструктуры.

Наличие позитивных
факторов и возможностей, способных стать катализаторами развития органического
производства в Пермском крае, подтверждает наличие перспектив у хозяйств,
решившихся на переход к органическому сельскому хозяйству.

Проведенное
социологическое исследование показало, что приоритетной характеристикой,
определяющей качество продукта, является цена, а затем уже репутация
производителя. Полученные результаты исследования позволили провести
сегментацию потребительского рынка органических продуктов. Для сегментирования
был выбран кластерный анализ, позволяющий сгруппировать потребителей в
сравнительно однородные группы по их потребительским предпочтениям.

Сегментация рынка
потребителей органической продукции позволила всех потенциальных покупателей
разделить на три группы: «лояльные потребители», «непостоянные потребители»,
«никогда не купят» (табл. 5).

В процессе описания групп
потребителей по всем изначально определенным критериям было выделено две основных,
по которым клиенты всех групп явно отличаются между собой. Именно эти
факторынаилучшим способом характеризуют мотивы поведения потребителей при
выборе в пользу органической продукции (табл. 6).

Потребителей, входящих в
сегмент «Лояльные», можно смело отнести к заинтересованным покупателям.
Решающими критериями при покупке для них в большей степени является забота о
здоровье и безопасность потребляемой продукции, а также специальная маркировка
в соответствии с принципами органического производства. Однако данная категория
принимает во внимание и цену продукции, то есть приемлемой для них наценкой
является диапазон от 10 до 30 % по сравнению с продукцией традиционного
сельского хозяйства. Этот сегмент представлен семейными людьми среднего
возраста, имеющими желание следить за здоровьем членов семьи, со средним
доходом около 30 тысяч рублей в месяц.

Отличительной чертой
ориентированных потребителей является осведомленность о пользе органических
продуктов и мотивированность к их приобретению. В приоритете у данной группы потребителей
находится забота о своем здоровье. В погоне за продукцией, отвечающей всем
требованиям правильного питания, «ориентированные» готовы переплачивать за
органические товары в 1,5-2 раза больше стоимости традиционных продуктов
питания. Определяющим показателем при выборе того или иного продукта является
соответствие стандартам экологической безопасности, цена и торговая марка
отходят на второй план.

В данном сегменте в
основном сосредоточены молодые люди в возрасте от 25 до 35 лет, занимающие
руководящие должности и стремящиеся к совершенству в любой сфере своей жизни.
Таким образом, сегмент «ориентированные» представляет собой самую активную,
платежеспособную и экологически мотивированную группу населения.

Покупка органической
продукции для покупателей-«приверженцев» обусловлена в первую очередь
известностью торговой марки. Основную часть сегмента «Приверженцы» составляют
руководители, которые в силу своей занятости отдают предпочтение легко
доступной продукции. Также, следуя за модными тенденциями в жизни общества, они
готовы приобретать органическую продукцию даже по слишком завышенным ценам, но
отказываясь от рисков, предпочитают известные им торговые марки.

«Экономные»
покупатели находятся в большей зависимости от цены органической продукции, чем представители
других сегментов. При выборе продуктов питания забота о здоровье у таких
покупателей отходит на второй план, в первую очередь они ориентируются на
ценовую доступность продукта. При возможности приобретения более дешевых
аналогов экономные потребители отдадут свое предпочтение ему. Причиной этого
служат невысокие доходы, а также неосведомленность относительно органической
продукции. Профиль «Экономные» в основном составляют покупатели, занятые на
рабочих специальностях и в бюджетной сфере, в возрасте старше 40 лет.

Сегмент
«либеральных» покупателей при покупке органической продукции в первую очередь
обратит внимание на доступность продукции и ее цену. Однако стоит отметить, что
представители данного сегмента мотивированы к потреблению органических
продуктов, но при этом следует учитывать важность для них экономии времени и
удобства совершения покупки. Сегмент представлен людьми среднего возраста со
средними доходами, имеющими семьи, занятые полный рабочий день.

Таким
образом, проведенные исследования подтверждают наличие спроса на органическую
продукцию у населения Пермского края. Сегментирование потребителей по значимым
отличительным чертам является основой стимулирования развития рынка
органической продукции и разработки адресных рекламных кампаний.

Наиболее
привлекательным для производителей является сегмент «Ориентированные». Это
объясняется тем, что такие потребители готовы и имеют возможность приобретать
органическую продукцию. Учитывая мировую тенденцию к сокращению затрат на
производство органической продукции, а также динамику роста увлеченности
населения правильным питанием, можно рассчитывать на увеличение рынка за счет
привлечения «лояльных» потребителей.

При
разработке грамотной, четко структурированной, всеохватывающей стратегии у отрасли
органического производства имеется реальный потенциал развития в Пермском крае.

Основными
направлениями формирования и стратегического развития сферы производства и
рынка органической продукции в Пермском крае должны быть:

1.
Повышение безопасности и качества сельскохозяйственной продукции для
соответствия требованиям, предъявляемым к органическим продуктам согласно стандартам
органического производства.

2.
Формирование эффективного органического производства на основе внедрения
инновационных ресурсосберегающих технологий, замены материально-технической
базы, обучения и мотивации персонала, улучшенияусловий труда и качества жизни
на селе.

3. Совершенствование организационно-технологического
процесса, направленного на соблюдение отработанной технологии в хозяйстве, a
также требований системы экологического менеджмента.

4. Наращивание рыночного
потенциала путем реструктуризации системы сбыта и логистики, оперативное
реагирование на потребности рынка, с учетом потребительских предпочтений (табл.
7).

Выводы.
В основе экономической эффективности, получаемой от развития сферы производства
органической продукции с ее последующей реализацией на организованном рынке, лежит
создание единой системы производства и распределения органической продукции. За
счет того, что в регионе будет реализована организация системы по сопровождению
деятельности фермерских хозяйств на всех этапах от адаптации процесса производства
продукции к требованиям, предъявляемых к органическому производству, до
организации сбыта произведенной продукции конечному потребителю, улучшатся
результаты финансовой деятельности КФХ Пермского края, а также произойдет
насыщение рынка органической продукции. Следствием этого станет увеличение
налоговых поступлений в бюджет Пермского края, что положительным образом
скажется на экономическом положении региона.

Также имеет место социальный
эффект, заключающийся в создании новых рабочих мест в регионах, ранее не
задействованных в производстве сельскохозяйственной продукции, что даст
возможность получения стабильного дохода сельскими жителями и впоследствии
приведет к повышению уровня жизни сельского населения. Развитие органического
производства в отдаленных районах Пермского края создаст необходимость в
развитии инфраструктуры сельских поселений, что в свою очередь поспособствует
заинтересованности и занятости в сельском хозяйстве молодых специалистов.

Экологический эффект
будет получен от ввода в оборот неиспользуемых земель. Необходимость
восстановления почв и агроландшафтов Пермского края для обеспечения развития
мелкотоварного производства, улучшение общего экологического состояния, переход
к ведению сельского хозяйства устойчивого типа обуславливает поиск приемлемых
подходов и приемов в ведении агробизнеса. Наиболее эффективным подходом
является концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. Реализация Программы
формирования рынка  и устойчивого
развития производства органической продукции в Пермском краепоможет диверсифицировать агропродовольственную
отрасль в соответствии с мировыми трендами развития. Это особенно важно в свете
либерализации торговой политики с зарубежными государствами и наличия
внутреннего спроса на органические продукты питания. В интересах отечественной
экономики своевременно и синхронно провестивсе необходимые законодательные и
институциональные преобразования на органическом рынке, поддержать органическое
производство, простимулироватьсоздание необходимой инфраструктуры.

Литература

1.
Постановление Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п (ред. от
29.08.2017) «Об утверждении государственной программы “Развитие сельского
хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае» // СПС
КонсультантПлюс

2.
Статистический ежегодник Пермского края. Статистический сборник/
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по
Пермскому краю (Пермьстат) – Пермь, 2018. – 380 с.

3. Донник, И.М.
Производство органической сельскохозяйственной продукции как одно из важнейших
направлений развития АПК / И.М. Донник, Б.А. Воронин // Аграрный вестник Урала.
– 2016. – № 01 (143). – С. 77-81.

4.
Измалков, А.А. Формирование стратегии развития регионального АПК / А.А.
Измалков // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. –
2014. – № 1-2 (40-41). – С. 211-217.

5.
Мошак, О.В. Формирование стратегии развития аграрной сферы региона / О.В. Мошак
// Международный научный журнал «Символ науки». – 2015. – № 5. – С. 134-136.

6.
Стратегическое планирование на региональном уровне [Электронный ресурс] /
kpfu.ru. Режим доступа: http://kpfu.ru/docs/F1553168800/4_Bog_lek3.pdf (Дата
обращения: 03.07.2019)

7.
Хайруллина, О.И. Продовольственная безопасность: международный опыт и
российская реальность / В.З. Мазлоев, О.И. Хайруллина // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. – № 10. – С. 13-19.

8.
Черданцев, В.П. Факторы, влияющие на развитие АПК региона / В.П. Черданцев,
М.Х. Залядова // Фундаментальные исследования. – 2015. – №7 (часть 2). – С.
436-439.

9.
Шульце, Э. Традиционное и органическое сельское хозяйство: анализ cравнительной
эффективности с позиции концепции устойчивого развития / Э. Шульце, Н.В. Пахомова,
Н.Ю. Нестеренко, Ю.В. Крылова, К.К. Рихтер // Вестник Санкт-петербургского
университета. – 2015. – № 4. – С. 4-39.

10.
Яркова, Т.М. Продовольственная безопасность: Россия и страны мира / Т.М. Яркова
//Аграрная Россия. – 2018. ‑ №7. – 32-36.

УДК 331.5:338.24

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18078

ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАСЧЕТА НОРМЫ
ОБСЛУЖИВАНИЯ ДЛЯ ВЕТЕРИНАРНОГО ВРАЧА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

THE RATIONALE FOR THE METHOD OF CALCULATING THE STANDARD OF CARE FOR A VETERINARIAN IN THE AGRICULTURAL ORGANIZATIONS

Свечникова Татьяна
Михайловна, старший
преподаватель кафедры организации аграрного производства, Пермский
государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н.
Прянишникова, г. Пермь

Svechnikova T.M., dobroe5@yandex.ru

Аннотация: В
статье рассматривается авторский подход к обоснованию методики расчета нормы
обслуживания животных для ветеринарного врача. Основу методики составляет определение
годовой трудоемкости работ по ветеринарному обслуживанию животных, а также
расчет годового фонда рабочего времени ветеринарного врача. Рациональный баланс
времени смены ветврача по всем видам обслуживания животных позволяет
оптимизировать нагрузку на специалиста, сформировать штат работников на крупных
животноводческих комплексах, обеспечить своевременное обслуживание крупного
рогатого скота.

Summary: The article
considers the author’s approach to the substantiation of the method of
calculating the animal service standards for a veterinarian. The basis of the
method is the determination of the annual complexity of work on veterinary care
of animals, as well as the calculation of the annual Fund of working time of a
veterinarian. The rational balance of time of change of the veterinarian on all
types of service of animals allows to optimize loading on the expert, to create
the staff of workers on large livestock complexes, to provide timely service of
cattle.

Ключевые слова: сельское хозяйство, нормирование труда, норма
обслуживания ветеринарного врача, трудоемкость работ, годовой фонд рабочего
времени.

Keywords: agriculture, labor rationing, the rate of service of a veterinarian, the complexity of work, the annual Fund of working time.

В условиях интенсификации
производства повышение эффективности производства молока возможно не только за счет
соблюдения условий содержания, кормления, системы доения животных, но и за счет
своевременного ветеринарного обслуживания. Его качество будет зависеть от
квалификации специалиста, обеспеченности медикаментами, соблюдения сроков
ветеринарных мероприятий и, конечно, от установления рациональной нагрузка
животных на ветврача.

Система ветеринарного обслуживания
предусматривает исполнение ветеринарным врачом не только функции технологического
обслуживания, но и планирования, анализа, учета и др. Распределение его
годового бюджета времени в процентах по видам функций известно и используется
по настоящее время. Однако в связи с внедрением новых передовых технологий
облуживания и размножения животных возникает необходимость пересмотреть подходы
к распределению структуры времени ветеринарных работников.

Результаты исследования. Нами разработана  программа-регламент трудоемкости  работ ветврача на 100 коров с учетом выполняемых функций и вида нового работ – трансплантации  эмбрионов скота молочных пород. Все расчеты были проведены по данным работы ветврача в цехе животноводства СПК «Первомайский» Верещагинского района Пермского края  (табл. 1).

Распределение годового бюджета времени ветврача осуществлялось  с учетом нормы рабочего времени (табл. 2).

На основе определения годовой
трудоемкости работ по ветеринарному обслуживанию (с учетом затрат времени на
трансплантацию эмбрионов) и другим функциям ветврача, рациональную норму
обслуживания можно определить по двум вариантам:

Первый вариант.
Расчет нормы обслуживания необходимо производить по формуле (1):

где Н _{обс.вет.}  – норма
обслуживания среднегодового поголовья 
животных для ветеринарного врача, гол.;

N – количество голов на ферме, необходимых
обслужить ветврачу (240 гол.), гол.;

Н_ч.с. – списочная численность работников-ветврачей;

К – коэффициент, показывающий
отношение календарных дней в периоде к рабочим дням (если ветврач работает не
один).  Коэффициент К можно определить  по формуле (2):

где Д _к  – количество
календарных дней в периоде (год);

Д _р  – количество рабочих
дней в периоде (см. табл. 2).

Среднесписочную численность
работников-ветврачей можно определить по формуле (3).

где Н_ч.с. – списочная численность работников-ветврачей;

Т_рг  – годовая
трудоемкость работ, чел.ч. (чел.-мин.), см. табл.1;

Q
– годовой фонд
рабочего времени одного работника, час (см. табл.2).

По результатам расчетов по первому
варианту нами получено:

1. Среднесписочная численность ветеринарных
работников:

Н_ч.с. = 1800 чел.ч.
( или 108000 чел. мин.) : 1800ч.  = 1 чел.

2. Соотношение календарных и рабочих
дней:

К = 365 : 225 = 1,62

3. Норма обслуживания:

Н_{обс.вет.}  = (240
гол. х 1,62) :  1 чел. = 388 гол.

Рациональный баланс времени смены ветеринарного
врача по всем видам обслуживания в расчете на среднегодовой день представлен в
табл. 3.

Среднегодовые затраты времени на обслуживание
1 головы в расчете на день (tобс_ср) предлагаем определять как годовая
трудоемкость ветеринарного обслуживания (Тр.г.) по видам обслуживания и работ деленная на поголовье  животных, за которыми должен быть
ветеринарный контроль, осмотр, осеменение и т.д. (N).

Следовательно, элементы затраты
времени на оперативную работу при полной односменной работе можно будет
определить по формуле (4):

Второй вариант. Предлагаем произвести все расчеты по прогнозированию рационального баланса времени смены исходя нормативного времени оперативной работы (Т_оп.) и структуры основных элементов затрат времени по годовой трудоемкости (У_д.в.) по формуле (5):

где Т₁ – затраты времени по первому основному элементу (осмотр
животных) в рациональном балансе времени смены, мин/смену;

Т_оп. – общие затраты времени на оперативную работу в течение
установленного времени смены, мин/смену;

У_д.в.1  – удельный
вес первого элемента затрат времени (осмотр животных) в структуре по
трудоемкости, % .

Общие затраты времени на оперативную работу в течении установленного времени смены определяются по формуле (6):

где Т_см  – продолжительность
смены ветврача согласно режима труда и отдыха при пятидневной рабочей неделе,
мин. Т_см  = 480мин.;

Т_п.з. – затраты времени на подготовительно-заключительную
работу в течении всего времени смены, мин. Т_п.з. = 70мин/смену.

Т_отл – затраты времени на кратковременный отдых и личные
надобности в течении смены, мин. Т_отл.
= 30мин/смену.

Удельный вес первого элемента затрат
времени (осмотр животных) в структуре по трудоемкости определяется по формуле (7):

где Т_рг1  – трудоемкость
первого элемента затрат времени (осмотр животных), чел-мин.;

Т_рг  – общая годовая
трудоемкость ветеринарного обслуживания, чел-мин.

Аналогичным образом производиться
расчет всех остальных элементов затрат времени в рациональном балансе времени
смены.

Особое внимание необходимо обращать
на такой элемент затрат времени, как искусственное осеменение и пересаживание
зародыша, так как от того насколько правильно будет выполнена эта работа будет
зависеть состояние животного на протяжении всего года и сохранность приплода.
Используя нормативы затрат времени мы определили сколько требуется времени
ветврачу в течение смены на выполнение этих сложных и ответственных работ (табл.
4). Ветврач должен следовать выполнению требуемых затрат времени на
обслуживание одной коровы и не допускать халатность.

В целях рациональной организации
труда ветврача при выполнении искусственного осеменения и трансплантации зародыша
предложена формула, которая определяет максимальное количество животных
обслуживаемых одним специалистом за смену. В случае, если в течении смены
ветврач только занимается искусственным осеменением и трансплантацией, то
поголовье предлагаем определять по формуле (8):

где Н_.транс.  – норма обслуживания
поголовья  животных, которые могут быть в
течение смены искусственно осеменены или которым подвергнутся трансплантологии,
гол.

Т_см – продолжительность смены ветврача согласно режима
труда и отдыха при пятидневной рабочей неделе, мин.

Т_п.з. – затраты времени на подготовительно-заключительную
работу, связанную с искусственным осеменением и трансплантацией, мин.

Т_отл – затраты времени на кратковременный отдых и личные
надобности в течении смены, мин.;

tобс
_транс
– затраты времени
на обслуживание одной коровы при  искусственном
осеменении  и трансплантации, мин.

Если в течении смены ветврач
занимается не только искусственным осеменением и трансплантацией, а также и
другими видами работ, то количество обслуживаемого поголовья, связанное с  искусственным осеменением и трансплантацией
можно будет определить по формуле (9):

При расчете по предлагаемым формулам
количество коров, подвергшихся осеменению или трансплантации составит 9гол./см при
условии, когда только эти работы выполняются в течении смены, и 8 гол./см, если
ветврач будет выполнять другие работы по обслуживанию поголовья.

Выводы. Трудоемкость
выполнения работ по обслуживанию поголовья на животноводческих комплексах
является важным показателем для расчета нормы обслуживания  проектирования рациональных норматив времени,
составления рационального баланса времени смены для ветеринарного врача. Только
регламентированный подход позволит своевременно провести все
ветеринарно-санитарные мероприятия в отношении обслуживаемого поголовья,
исключить болезни и падеж животных, повысить надои и увеличить среднесуточные
приросты.

Литература

1. Организация,
   нормирование и оплата труда на предприятиях АПК / Ю.Н. Шумаков, В.И., В.И
   Еремин, С.В. Хариков. Под ред. Ю.Н. Шумакова. – М.: КолосС, 2001. – 232с.
2. Организация производства на предприятиях АПК / Под
   ред. Ф.К.Шакирова. – М.: КолосС, 2003. – 224 с.
3. Справочник экономиста-аграрника / Под
   ред. Т.М.Васильковой, В.В. Маковецкого, М.М. Максимова. – М.: КлосС, 2006. –
   367 с.
4. Технологические основы производства и переработки
   продукции животноводства: Учебное пособие / под ред. В.И. Фисинина, Н.Г.
   Макарцева. – М.:. Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. – 808 с.
5. Черникова, С.А. Трудовые ресурсы как фактор производства / С.А. Черникова, Ю.А. Исаков // Российское
   предпринимательство. – 2014. –
   № 5 (251). – С. 55-62.
6. Яркова,
   Т.М. Экономика и организация труда: учебное пособие / Т.М. Свечникова, И.И.
   Давлетов; ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА. – Пермь: Изд-во ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА,
   2012. – 243 с.

УДК 332: 631

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18077

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО
ПЛАНИРОВАНИЯ

SCIENTIFIC-METHODOLOGICAL BASIS OF TERRITORIAL
PLANNING

Васильев Р.В., кафедра землеустройства Государственного
университета по землеустройству, E-mail: t_papaskiri@mail.ru

Рыбкина А.В., кафедра землеустройства Государственного университета по землеустройству, E-mail: 626667049@qq.com

Краснов Г.А., факультет землеустройства Государственного университета по
землеустройству

Небожин В.В., факультет землеустройства Государственного
университета по землеустройству

Оглоблев И.А., факультет землеустройства Государственного
университета по землеустройству

Гайдаров М.Р., факультет
землеустройства Государственного университета по землеустройству

Аннотация: В статье рассмотрены вопросы территориального планирования при образовании и размещении  несельскохозяйственных объектов. Также рассматриваются виды несельскохозяйственных землепользований, их влияние на земли сельскохозяйственного назначения. Также затронуты вопросы цифровых технологий, необходимых при землеустройстве этих объектов.

Summary: The article deals with the issues of territorial planning in the formation and placement of non-agricultural objects. The types of non-agricultural land use and their impact on agricultural land are also considered. The issues of digital technologies necessary for the land management of these objects were also touched upon.

Ключевые слова: территориальное планирование, прогноз, несельскохозяйственное землепользование, размещение несельскохозяйственных объектов, проект землеустройства,  цифровое землеустройство.  

Keywords: territorial planning, forecast, non-agricultural land use, placement of non-agricultural objects, land management project, digital land management.

Вопросы территориального планирования
являются важными, особенно при размещении несельскохозяйственных объектов.

В связи с развитием экономических
отношений постоянно возникает необходимость и потребность в предоставлении
земельных участков для строительства и реконструкции промышленных и иных несельскохозяйственных
объектов. Расширение земель несельскохозяйственного назначения происходит в
значительной мере за счет территорий сельскохозяйственных предприятий и других
земель сельскохозяйственного назначения. [48]

 Как мы видим, ускоренные темпы строительства
жилья, дорог, торговых комплексов и других несельскохозяйственных объектов
очень актуальный вопрос,  особенно для
Москвы и ближайшего Подмосковья. А земли для строительства этих объектов
зачастую и приобретаются у сельскохозяйственных предприятий, которые находятся
в постоянной зависимости от дефицита материальных ресурсов из за слабого
финансирования. Ведь промышленность, к сожалению, в нашем государстве стоит
выше сельского хозяйства и по финансированию и по инвестициям. [6]

 В Московской области наблюдается интенсивное предоставление
земель для расширения населенных пунктов и размещения объектов
несельскохозяйственного назначения. В целом по области изъятие земель составило
с 1991г. по 1995г. 29,9 тыс. га, т.е. в среднем за год отводилось 6 тыс. га. В
настоящий момент эти процессы еще сильнее, примерно в четыре раза.

 Вследствие этого для сельскохозяйственного
производства имеет огромное значение правильное и обоснованное решение таких
вопросов, как размещение и определение площади землепользований
несельскохозяйственного назначения с целью экономии продуктивных угодий,
уменьшения пагубного воздействия на организацию территории, а также на
продуктивность и плодородие прилегающих земель и окружающей среды. Ведь ущерб,
который наносится сельскохозяйственному производству несельскохозяйственными
объектами (нарушением земель, загрязнением почв и окружающей среды
промышленными отходами и выбросами и др.) может превышать прямые потери от
изъятия продуктивных угодий. [6, 7, 9, 12, 14]

Несельскохозяйственные объекты
разнообразны. Это предприятия, организации и учреждения несельскохозяйственной
сферы, которые используют землю и расположены на земле.

 По степени влияния на организацию территории,
использования земли, окружающую среду выделяют следующие основные виды
несельскохозяйственных землепользований.

1. Небольшие по площади участки,
размещение которых не нарушает существующую организацию территории. Влияние на
окружающую среду  минимально и зависит от
характера размещаемого объекта.

2. Большие по площади массивы,
которые занимают крупные промышленные и другие предприятия, размещение которых
может затрагивать землевладения и землепользования нескольких
несельскохозяйственных и иных предприятий. Влияние на окружающую территорию
может выражаться в загрязнении земель, водоемов, атмосферы, радиационной
опасности, шумах и др.

3. Протяженные участки земли,
которые занимаются линейными сооружениями. Занимаемая ими площадь относительно
невелика, но они могут серьезно нарушать целостность существующих
землевладений, землепользований и организацию территории, так как часто
являются трудно преодолимыми преградами.

4. Значительные по площади массивы
или участки, занимаемые предприятиями, ведущими добычу полезных ископаемых
открытым или подземным способом.

5. Большие земельные массивы, которые
занимаются водохранилищами и сооружениями гидроэлектростанций (ГЭС).

Следовательно, землепользования
несельскохозяйственных объектов  очень
разнообразны по своей площади, конфигурации, размещению, влиянию на окружающую
среду. Это влияние складывается из влияния размещаемого землепользования на
окружающую территорию и из влияния самого объекта на окружающую среду, что
может приводить к различного рода загрязнениям (земель, водоемов, воздушного
бассейна), заболачиванию и др. [6, 7, 8, 12, 19]

 Все это надо тщательно учитывать при
разработке проекта создания несельскохозяйственных землепользований на основе
применения новых технологий  и систем
автоматизации.

«Основная цель автоматизации
землеустроительной отрасли и создания САЗПР и сопряженных с ней технологий
заключается в модернизации всей системы землеустройства и землеустроительного
проектирования, основанной на экономически целесообразной и организационно
выверенной технологии последовательной автоматизации всех процессов». [15]

 Образование новых землепользований
несельскохозяйственного назначения, установление границ земельных участков на
местности выполняется на основе межхозяйственного землеустройства, являющегося
частью территориального землеустройства.

 Организация рационального использования и
охраны земли, создание равных территориальных условий для развития всех форм
хозяйствования на земле выполняется посредством межхозяйственного
землеустройства. Любое внесение изменений в землепользование должно быть научно
обоснованным. Несельскохозяйственные землепользования весьма разнообразны по
площади, размещению, конфигурации и характеру влияния на окружающую территорию.
Это должно тщательно учитываться при землеустроительном проектировании, в ходе
которого определяется список мероприятий, которые необходимы для предотвращения
или минимизации негативных процессов, связанных с изъятием земли и размещением
проектируемого объекта. Также должна учитываться и величина затрат на эти
мероприятия. [6, 7, 8, 12, 19]

Основными задачами в ходе
образования землепользований несельскохозяйственного назначения являются
рациональное перераспределение земель, создание благоприятных территориальных
условий размещаемого объекта, а также недопущение необоснованных потерь
продукции сельскохозяйственных угодий, охраны земель и окружающей среды. Для
рационального и эффективного использования земли требуется устойчивое
землепользование, в котором объективно обусловлено сохранение размеров, при
этом размещение каждого землепользования осуществляется в неизменных границах в
течение длительного времени.

Земли для несельскохозяйственных
целей в России предоставляют в соответствии с земельным законодательством –
Земельным кодексом, Федеральным законом «О землеустройстве», другими законами и
специальными постановлениями и положениями органов власти. [1-5]

 Появление нового земельного участка
несельскохозяйственного назначения может инициировать только проект
землеустройства, включающий определение площади, размещение, конфигурацию,
состав угодий земельного участка. [14]

«Проект землеустройства должен стать
обязательной основой юридического оформления, перенесения в натуру и
осуществления мероприятий, меняющих существующую организацию территории,
использование и охрану земли.  Установленные в порядке землеустройства
режимы использования и целевое назначение земель, организация территории,
комплекс мер по поддержанию устойчивых ландшафтов и охране земель должны
являться обязательными для собственников, землевладельцев, землепользователей и
арендаторов земельных участков, а также органов государственной власти и
местного самоуправления. Только при соблюдении данного порядка стоит говорить о
вовлечении неиспользуемых земель и их рациональном использовании по целевому
назначению».  [14, 15]

Землепользования
несельскохозяйственных объектов должны:

• иметь минимально необходимую площадь;
• не содержать в своем составе ценных сельскохозяйственных угодий;
• не нарушать существующую организацию территории сельскохозяйственных предприятий;
• не вести к ухудшению качества земли;
• не создавать неудобств для функционирования окружающих объектов;
• не воздействовать отрицательно на окружающую территорию и среду.

Выполнение этих требований возможно
только при разработке землеустроительного проекта.

«Наличие проекта землеустройства или
другого актуального землеустроительного документа, регламентирующего
использование конкретного землепользования или землевладения с указанием всех
сроков и видов использования как раз должно явиться главным индикатором
использования земель сельскохозяйственного назначения. Тогда и в правовом поле
в полную силу заработает Закон «О землеустройстве»,  а законодательно
указывать все возможные случаи неиспользования земель по назначению станет
бессмысленно, к тому же практика показывает, что новых вариантов неиспользования
земель появляется всё больше. И становится всё сложнее дополнять ими итак перегруженные
законодательные акты». [13, 14]

Накопившиеся
проблемы в рассматриваемых нами вопросах быстро и в массовом  порядке можно решить, используя современные
информационно-коммуникационные технологии (ИКТ).

«Применение ИКТ в практике
землеустроительного проектирования позволяет учитывать значительно большее
число факторов и показателей влияющих на качество и обоснованность проектных
решений, что многократно снижает затраты на разработку проектов при
многовариантном подходе и обеспечивает проведение массовых работ по
землеустройству». [14]

Особенно рассматриваемые
вопросы сопрягаются с вопросами цифровой экономики и цифрового землеустройства.
«Цифровизацию землеустройства невозможно осуществить без создания единой
комплексной информационной системы с выходом на прогнозирование использования
земельных ресурсов, автоматизацию проектирования на базе САЗПР, экспертного
анализа использования земель на базе нейросетевого анализа, экспертных и
интеллектуальных систем, ИКТ …. и т.д. Проект цифровизации землеустройства –
сложная системная задача, затрагивающая содержание землеустройства и всю
систему управления земельными ресурсами страны, требующая кардинальных в т.ч.
структурных изменений, перемен в логике подчинённости и взаимосвязи
правительственных  и ведомственных структур с обозначением единой
территориальной привязки и зависимости по характерным признакам взаимодействия». [15]

Таким образом,
в связи с тем, что в процессе изъятия земель у действующих сельскохозяйственных
предприятий нарушаются структура и сба­лансированность производства,
организация кормовой базы, севообороты, границы и размеры земельных массивов
производст­венных подразделений, полей, рабочих участков, сложившиеся
транспортные и социальные связи, необходима корректировка существующих, а при
больших изменениях — разработка новых проектов землеустройства, позволяющих
устранить возникшие недостатки и рационально 
и эффективно вести сельскохозяйственное производства на землях,
затронутых образованием несельскохозяйственных объектов.

Список использованных источников

1.
Российская Федерация. Законы. Градостроительный кодекс Российской Федерации
[Текст]: федер. закон от 29.12.2004 №190-ФЗ: офиц. текст. – [4-е изд.]. — М.:
Омега-Л, 2018. — 112 с.

2.
Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

3.
Российская Федерация. Земельный кодекс Российской Федерации (ЗК РФ) от
25.10.2001 №136 –ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2019)

4.      Российская Федерация. Законы. О
государственном кадастре недвижимости [Электронный ресурс]: федер. закон от
24.07.2007 №221-ФЗ // http:// www.consultant.ru/law/doc/prj2/.–  Загл.с экрана.- 2019 .– 01 июня.

5.      Российская Федерация. Законы. О
землеустройстве [Электронный ресурс]: федер. закон: от 18.06.2001 №78-ФЗ //
http://base.garant.ru/ 12123351/. – Загл. с экрана. – 2019 .– 01 июня.

6.      Актуальные проблемы землеустройства,
кадастров и охраны земель: сборник научных статей международной
научно-практической конференции посвященной 90-летию факультета землеустройства
Государственного университета по землеустройству /Отв.ред., Сост.
Т.В.Папаскири. – М.: ГУЗ, 2010. – 429 с.

7.      Актуальные проблемы обеспечения современного
землеустройства: материалы международного научно-практического форума,
посвящённого 95-летию основания факультета и кафедры землеустройства
Государственного университета по землеустройству // сост. и отв. ред. Т.В.
Папаскири. -М.: ГУЗ, 2014. -832 с. 

8.
Волков С. Н. Исследование факторов воздействия проектируемого
несельскохозяйственного объекта на окружающую среду. / Итоги научных
исследований сотрудников ГУЗа в 2001
г. Землеустройство, кадастры и земельное право: Сб.
науч. тр., т. I. // ред.кол.: С.Н. Волков, А.А. Варламов и др. – М.: ГУЗ,
2002.-С.343-352

9.
Волков С. Н. Землеустройство. Теоретические основы землеустройства. Т. 1. –
М.:Колос, 2001. – 496 с.

10.
Волков С. Н. Землеустройство. Экономика землеустройства. Т. 5. – М.: Колос,
2001. – 456 с.

11.
Волков С. Н. Землеустройство. Системы автоматизированного проектирования в
землеустройстве. Т. 6. – М.: Колос, 2002. – 328 с.

12.
Землеустроительное обеспечение реализации государственных программ и
приоритетных национальных проектов по развитию АПК и других отраслей экономики
// [Текст]: монография под общ. ред. С. Н. Волкова // -М.: ГУЗ, 2017. -568
с 

13.
Землеустройство как основной механизм ввода в оборот не используемых земель
сельскохозяйственного назначения // Папаскири Т.В., Ананичева Е.П., Фомкин
И.В., ПэнЮньлун // [Текст]: Московский экономический журнал, 2/2017, 12с.,
электронный журнал,
http://qje.su/selskoe-hozyajstvo/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017-11/ 

14.
Организационно-экономический механизм формирования системы автоматизированного
проектирования в землеустройстве: диссертация. доктора экономических наук:
08.00.05/ Папаскири Тимур Валикович; – Москва, [Место защиты: ФГБОУ ВО
Государственный университет по землеустройству], 2016. -399 с.,

15.    Папаскири Т.В. О
концепции цифрового землеустройства [Текст] / Т.В. Папаскири //Ж-л:
Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во
«Афина», — 2018.-№11 – С.5-11

16.    Папаскири, Т.В.
Информационное обеспечение современного землеустройства . [Текст]:  Ж-л «Землеустройство, кадастр и мониторинг
земель». -М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина», -2011. -№ 5. -С. 29-40.

17.    Папаскири Т.В.
Геоинформационные системы и технологии автоматизированного проектирования в
землеустройстве: Учебно-методическое пособие – 4-е изд., перераб. и доп. — М.:
Изд-во ГУЗ, 2013. – 250 с., — ил.

18.    Семочкин В.Н., Тарасов
А.А. Обоснование прогноза использования земель при развитии схем
землеустройства.: Сб. Науч. тр. /МИИЗ. – М.: 1983. – с. 4-9;

19.    Шагайда Н.И., Фомин
А.А. Совершенствование земельной политики в Российской Федерации // Московский
экономический журнал. 2017. № 3. С. 71.

20. Lidin K.L.,
Meerovich M.G., Bulgakova E.A., Vershinin V.V., Papaskiri T.V. Applying the
theory of in-formational flows in urbanism for a practical experiment in
architecture and land use // Espacios. 2018. Т.
39. № 1.

21. T Papaskiri, A
Kasyanov and E Ananicheva. On creating digital land management in the
framework of the program on digital economy of the Russian Federation // IOP
Conf. Series: Earth and Environmental Science 274 (2019) 012092.  doi:10.1088/1755-1315/274/1/012092.

УДК 636.033+338.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18070

НАУЧНЫЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ
КОРМЛЕНИЯ В МЯСНОМ СКОТОВОДСТВЕ

A SCIENTIFIC APPROACH TO THE ORGANIZATION OF THE SYSTEM OF FEEDING IN BEEF CATTLE

Давлетов Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru

Аннотация: В статье рассматривается научный
подход к организации системы кормления мясного скота на основных
технологических этапах откорма животных. По существующим нормам кормления коров
мясного направления рационы рассчитывают исходя из живой массы. Кормовые
рационы составляются с таким расчетом, чтобы подготовить организм животного к
усвоению наиболее дешевых грубых и сочных кормов в следующей стадии
бизнес-процесса. Нарушения или изменения в какой-либо стадии технологического
процесса могут привести к снижению привесов скота, что негативно скажется на
прибыли предприятия в целом.

Summary: The
article deals with the scientific approach to the organization of beef cattle
feeding system at the main technological stages of animal fattening. According
to the existing norms of feeding cows meat rations calculated from live weight.
Feed rations are prepared in such a way as to prepare the body of the animal to
assimilate the cheapest rough and juicy feed in the next stage of the business
process. Violations or changes in any stage of the technological process can lead
to a decrease in the weight gain of livestock, which will adversely affect the
profits of the enterprise as a whole.

Ключевые слова: мясное скотоводство, мясной скот, система кормления, нормы
расхода кормов, среднесуточный прирост.

Keywords: beef
cattle, beef cattle, feeding system, feed consumption rates, average daily
growth.

Для
получения наибольших привесов при откорме мясного скота очень важно, чтобы
соблюдалась сбалансированность кормовых рационов, а этого невозможно достичь
без соблюдения технологии производства высококачественных кормов. Проведенный
анализ показал, что в структуре себестоимости производства говядины (мраморного
мяса) затраты на корма составляют более 30% (затраты на кормление товарного
молодняка и на воспроизводство стада).

Результаты исследования. Научный подход к организации системы
кормления предусматривает, что кормление мясной коровы должно изменяться в
зависимости от физиологического состояния:

1.
Сервис период (период до плодотворного осеменения) – до 2 мес.

2.
Период стельности – до 7 мес.

3.
Сухостойный период – 2 мес. до отела.

4.
Период лактации – от 4 до 8 месяцев.

5.
Сухостойный период – 2-3 месяца.  

6.
Отел.

В
общей сложности период с момента плодотворного осеменения коровы до отъема
теленка составляет от 15 до 16 месяцев. Нормы расхода кормов в эти периоды
различны как по составу, так и по структуре. Тем не менее необходимо уточнить,
что затраты на кормление мясных коров существенно ниже, чем на содержание
поголовья на откорме, так как они хорошо усваивают дешевые грубые корма,
солому, а в летний период – зеленую траву на пастбищах. Тогда как на кормление
откормочного поголовья необходимо использовать до 45-50% зерновых концентратов.

По
существующим нормам кормления коров мясного направления рационы рассчитывают,
исходя из живой массы. Это обосновывается тем, что дополнительное поступление
кормов в организм лактирующей коровы не влияет на уровень молочности коровы, а
накапливается в виде питательных веществ в теле. Учитывая, что в первые 4 мес.
подсосного периода теленок полностью зависит от молока матери, при молочной
продуктивности ниже 1200 кг
за лактацию теленок к концу отъемного периода (в 8 мес.) недобирает в весе 30-35 кг. В летний период при
использовании пастбищного кормления молочность мясных коров повышается на 200-250 кг, что влияет на живой
вес телят. Тогда при отъеме их вес на 15-20 кг выше, чем в зимний период содержания, а
живая масса телят при рождении – 35-40 кг.

Поэтому
предлагаем производить расчет кормовых рационов в зависимости от
физиологического состояния мясных коров (табл. 1).

Кроме
этого, в осенне-зимний период рождения телят при составлении рационов
лактирующих коров необходимо учитывать кроме живого веса также молочность. И
дополнительно закладывать в рацион по 1 к.ед. кормов, что позволит
дополнительно получать в сутки по 1,5 кг молока, а в целом за период лактации
молочность коров может повыситься на 200-250кг.

Также
необходимо учитывать тот факт, что до 2 месяцев подсосного периода молочность
коров полностью удовлетворяет потребность теленка в молоке (около 5 кг в день). Следовательно,
повышать норму кормления коров с учетом молочности необходимо со 2-го месяца
лактации. Поэтому при комплектации групп необходимо, чтобы разница в отелах
коров не превышала более 15 дней. При этом стоимость 1 к.ед. для коров мясной
породы составляет 1,03 руб., что на 17,3 % дешевле по сравнению с рационами
молочных коров, так как существенное удешевление получается за счет использования
грубых кормов яровой соломы, исключения из рационов дорогостоящих
корнеклубнеплодов. Необходимо отметить, что рационы также должны быть сбалансированы
по недостающим в кормах макро-и-микроэлементам. Для профилактики авитаминозов в
стойловый период внутримышечно вводятся комплексные витамины (табл.2).

В мясном
скотоводстве телят до 8-месячного возраста выращивают под матерями на полном
подсосе, поэтому в первые 3-4 мес. после рождения молоко для них – основной
корм. Снижение молочности коров резко сказывается на привесах телят. Так, при
молочности коров 1200 кг
среднесуточные привесы телят составляют всего 650-700 г., а вес при отъеме
всего 198 кг.,
тогда как при молочности 1500-1600
кг среднесуточные привесы составляют 850-950 г., а вес телят при
отъеме составляет 234-258 кг.

В
мясном скотоводстве молочность коров тесно связано с живым весом коров. Так,
проведенные наблюдения свидетельствуют о том, что коровы с весом более
550-600кг дают молока в среднем на 300-400кг больше, чем сверстники с весом
450-500кг, что составляет порядка 1550-1650 кг, хотя необходимо отметить, что молочная
продуктивность мясной коровы может доходить до 1800 кг, при соответствующем
содержании и кормлении (табл. 3).

Если
зоотехнический отбор и подбор коров мясного направления поставить в направлении
повышения живого веса не менее 550кг и, соответственно, молочности не менее 1550 кг за лактацию, то предприятие
может сэкономить дополнительно при откорме телят от 720 до 1080 рублей только
на кормах и не менее 300 рублей – на содержании при среднесуточных привесах
телят на откорме 1000
грамм.

Отбор
и подбор коров необходимо начинать с момента отъема телят в возрасте 8 месяцев,
и создавать небольшие группы по 10-15 голов ремонтных телят. В эту группу
должны входить телята с живой массой не менее 220 кг. Вес телят в этом
возрасте говорит о высокой молочности их матерей и склонности к высокой
конверсии кормов их организмом. Учеными уже доказано, что ген высокой
молочности передается как по материнской линии, так и по отцовской. Поэтому
осеменение коров должно производиться семенем только высокопроизводительных
быков, которых оценивали и по  молочности
материнской линии.

Кормление
ремонтных телок должно обеспечить хорошее развитие и высокую классность по
живой массе с тем, чтобы при переводе во взрослое стадо животные имели крепкую
конституцию и отличались хорошим здоровьем. При этом случку телок можно
производить в 15-18-месячном возрасте и иметь полновозрастных коров живой
массой 500-600 кг.
При этом потребности в кормах у ремонтных телок до года и после года различны.

При
интенсивном выращивании до года в 1 к.ед. кормов должно содержаться не менее
102-106 г
переваримого протеина, а после года – 96-98 грамм. Концентрация
энергии в сухом веществе рациона должна быть в пределах 8,5-9 МДж. Необходимо
отметить, что рацион ремонтных телок в зимний стойловый период включает в себя
корнеклубнеплоды, которые необходимы для улучшения пищеварительных процессов и
развития желудочно-кишечного тракта, а также интенсивности роста. При
правильном балансе кормов увеличивается его конверсия в организме животных, а
изменения в структуре кормов незначительно влияют на себестоимость, но
существенно на конечный привес живой массы. При этом стоимость корма может быть
в пределах от 3623,8 до 3657,6 рублей (табл. 4).

Изменение
среднесуточных приростов и расхода кормов скотом мясных пород по стадиям
бизнес-процесса графически изображено на рисунках 2.16 и 2.17. Так, наибольший
прирост и расход кормов наблюдается в период откорма, что составляет 1100 г. и 9,8 к.ед.,
соответственно (рис. 1).

На
стадии корова-теленок среднесуточный прирост составляет 875 г. при расходе 4,7 к.ед.
на 1 кг
прироста В первые два месяца основным кормом для телят является молоко. На этой
стадии в организме теленка происходят процессы развития желудочно-кишечного
тракта и перестраивания от переваривания молока к перевариванию различных
кормов. Прирост мышечной ткани происходит незначительно, в основном вся энергия
и питательная ценность корма идет на становление всех жизненноважных систем
организма.

Кормовые
рационы составляются с таким расчетом, чтобы подготовить организм животного к
усвоению наиболее дешевых грубых и сочных кормов в следующей стадии
бизнес-процесса. Поэтому увеличение привесов за счет дополнительного кормления
концентрированными кормами не эффективно, т.к. объемы рубца сокращаются, и весь
пищеварительный аппарат животного будет направлен на усвоение концентрированных
кормов и незначительное количество грубых и сочных.

На
стадии доращивания среднесуточный прирост составляет 1000 г., а расход кормов
составляет 6,25 к. ед., рационы в основном состоят из грубых и сочных кормов, в
этот период идет активный рост скелета организма, прирост мышечной ткани
незначителен.

В
стадии нагула среднесуточный прирост составляет 1100 г. при  расходе кормов 8,65 к. ед. на 1кг. основным
кормом является пастбищная трава и зеленая подкормка (рис.2).

В
этот период заканчивается рост скелета, происходит наращивание и укрупнение
скелетной мускулатуры. В этот период максимально используют дешевую пастбищную
траву, и стоимость содержания скота самая низкая по сравнению и другими
стадиями.

По
окончании пастбищного периода животных ставят на откорм. Период откорма будет
зависеть от живой массы скота после периода нагула (после пастбищного периода)
или периода доращивания (зимнего стойлового периода). В этот период
прекращается рост организма, а увеличение массы животного происходит за счет
укрупнения мышечной массы и отложения жира в межмышечных волокнах, что придает
мраморный цвет мясу. Из-за отложения жира происходит увеличение потребления
кормов в среднем 9,8 к.ед. на 1
кг прироста. Себестоимость прироста в этот период высока
за счет использования концентрированных кормов, в рационах его количество
достигает до 50%.

Получение
запланированных привесов достигается только при потреблении скотом мясных пород
качественных кормов (рис. 3).

Качество кормов достигается при строгом соблюдении технологии на всех стадиях кормопроизводства, транспортировки, хранения, приготовления, раздачи и кормления.

Бизнес
мраморного мяса надо рассматривать в комплексе со всеми сопутствующими
технологическими процессами. Нарушения или изменения в какой либо стадии
технологического процесса могут привести к снижению привесов скота, что
негативно скажется на прибыли предприятия в целом. При этом необходимо учесть
ряд факторов, влияющих на валовую прибыль, получаемую предприятием (рис. 4).

Авторская модель эффективности производства кормов и
возможного получения экономического эффекта представлена на рис. 5.

Экономический эффект при
организации системы кормления мясного скота может быть  получен путем разницы выручки от реализации
мяса скота за счет получения дополнительных привесов при использовании
высококачественных кормов и дополнительных затрат на организацию работ по
соблюдению технологии производства этих кормов и контролю за исполнением своих
обязанностей ответственным лицам (система поощрения и санкций).

Выводы. Природно-климатические условия
Пермского края, большие естественные пастбищные угодья позволяют заниматься
мясным скотоводством. В летний период возможно проводить нагул мясного скота в
и получать при этом умеренный прирост. В зимний период целесообразно переходить
на доращивание и интенсивный откорм и вводить в рацион более высокие нормы
кормления.

Литература

1. Мичурина,
   Ф.З. Современные тенденции производственных изменений в отраслях сельского
   хозяйства региона / Ф.З. Мичурина, Т.Н. Захарченко, Е.А. Чагина // Аграрный
   вестник Урала. – 2016. – №9 (151). –С.111-114.
2. Справочник
   экономиста-аграрника / Под ред. Т.М.Васильковой, В.В. Маковецкого, М.М.
   Максимова. – М.: КлосС, 2006. – 367 с.
3. Технологические
   основы производства и переработки продукции животноводства: Учебное пособие /
   под ред. В.И. Фисинина, Н.Г. Макарцева. – М.:. Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана,
   2003. – 808 с.
4. Хайруллина,
   О.И. Методические аспекты оценки эффективности воспроизводственных процессов в
   растениеводстве / О.И. Хайруллина // Вестник Алтайского государственного
   аграрного университета. 2014. – № 5 (115). – С. 186-191.
5. Черданцев,
   В.П. Факторы, влияющие на эффективность управления АПК региона / В.П.
   Черданцев, М.х. Заглядова // Фундаментальные исследования. – 2015. – №7 (часть
   2). – С. 436.439.
6. Яркова,
   Т.М., Воденников, О.Г. Роль мясного скотоводства в обеспечении
   продовольственной безопасности региона / Т.М. Яркова, О.Г. Воденников//
   Дальневосточный аграрный вестник. – 2018.  
   №1(45).   С. 94-101

УДК 338.43

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18042

АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПЕРСПЕКТИВУ 

ANALYSIS OF INDUSTRIAL AND ECONOMIC ACTIVITY AND PRIORITIES OF DEVELOPMENT OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX OF THE ROSTOV REGION IN A PERSPECTIVE

Бунчиков О.Н., доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента Донского государственного аграрного университета, Ростовская область

Bunchikov O.N.,  Doctor of  Economics, Professor Department of Economics and Management, Don State Agrarian University, Rostov Region

Сафонова С.Г., кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедры экономики и менеджмента Донского государственного аграрного университета, Ростовская область

Safonova S.G., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Economics and Management, Don State Agrarian University, Rostov Region

Шейхова М.С., кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Донского государственного аграрного университета, Ростовская область

Sheikhova M.S., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Economics and Management, Don State Agrarian University, Rostov Region 

Аннотация:В статье рассматриваются вопросы, касающиеся роли продовольственного сектора в обеспечении продовольственной безопасности Ростовской области, а также основные тенденции развития этого сектора экономики. Отдельное внимание уделено агропромышленному комплексу как одной из составных частей продовольственного рынка Ростовской области. Определена динамика роли сельского хозяйства в структуре ВРП региона. Проведен анализ динамики развития сельского хозяйства и некоторых видов производств на продовольственном рынке Ростовской области. 

Summary: In article questions the concerning roles of the food sector in ensuring food security of the Rostov region and also the main tendencies of development of this sector of economy are considered. Special attention is paid to an agroprymyshenny complex as one of components of the food market of the Rostov region. Dynamics of a share of agriculture in structure of VRP of the region is defined. The analysis of dynamics of development of agriculture and some types of productions in the food market of the Rostov region is carried out. 

Ключевые слова: продовольственная безопасность, продовольственный сектор, Ростовская область, сельское хозяйство, агропромышленный комплекс, валовой региональный продукт, сельскохозяйственная продукция, растениеводство, животноводство.

Key words: food security, food sector, Rostov region, agriculture, agro-industrial complex, gross regional product, agricultural production, crop production, livestock production.

Ростовская область –
традиционно находится в числе регионов-лидеров в стране по производству
сельскохозяйственной продукции.

Сельское хозяйство
области – это 8,5 млн га сельхозугодий, в том числе пашни – 5,9 млн га. В
аграрной отрасли занято свыше 233 тысячи человек.

Доля сельскохозяйственных
производителей Дона в общероссийском производстве продукции сельского хозяйства
составляет 4,5%. Это второе место в России и в Южном федеральном округе.

Наличие более чем 380
тысяч гектаров естественных промысловых водоемов, в том числе Таганрогского
залива, Цимлянского и Манычского водохранилищ, обуславливает развитие рыбной
отрасли. На протяжении нескольких лет донской регион сохраняет
за собой лидирующую позицию по объёмам выращивания товарной рыбы на юге России.
Ежегодно
выращивается свыше 10% общероссийского объема производства рыбы.

В Донском регионе
производятся почти все виды пищевой продукции. У Ростовской области ведущие
позиции в округе по производству основных сельхозпродуктов, в том числе и
экспортоориентируемых.

По итогам 2018 года
Ростовская область заняла в общероссийском рейтинге: 1 место – по производству
пшеницы, 2 место – по производству зерновых и зернобобовых культур, а также
подсолнечника, 3 место – производству яиц, 5 место – по производству молока, 6
место – по производству овощей.

Эти результаты – заслуга людей, которые трудятся в сельском хозяйстве Донского края.
За последние три года по решению Президента России В.В. Путина 487 работников
донского агропромышленного комплекса удостоено государственных наград.

Если
говорить о социальном развитии сельских территорий, то в 2018 году посредством
господдержки улучшили жилищные условия 243 сельские семьи. Ими было приобретено
и построено 12,5 тысяч квадратных метров жилья. Кроме того, введено в
эксплуатацию более 60 километров водопроводов, 110  километров распределительных газовых сетей,
12 километров сельских дорог. Уровень обеспеченности газом и водой
соответственно повысился на 5,2 и 6,8 процентных пунктов по сравнению с 2014
годом, и составляет порядка 62% и 62,5% соответственно.

С 2019 года на Дону начинается воплощение в жизнь стратегии
социально-экономического развития до 2030 года и реализация национальных
проектов.

Перед Ростовской областью
поставлены серьезные стратегические задачи, направленные на увеличение доли животноводческой продукции,
глубокой переработки сельхозпродукции, строительство перерабатывающих мощностей
и товаропроводящей инфраструктуры, а также повышение качества и
конкурентоспособности донской продукции и завоевание признания ее на внешних
рынках.

В соответствии с
национальными задачами к 2024 году область должна обеспечить экспорт продукции
АПК в объеме 7,7 млрд. долларов США. При этом в экспорте должна преобладать
продукция с высокой добавленной стоимостью.

За
шесть лет количество занятых в крестьянских (фермерских) хозяйствах и
кооперативах должно увеличиться на 2 тысяч человек.

За
плановыми цифрами стоит ежедневный труд трети жителей Дона. Правительство
Ростовской области создает условия и оказывает государственную поддержку, чтобы
жители донского региона гордились результатами своего труда и умением выполнять
любые поставленные страной задачи.

Территория Ростовской
области – 10,1 млн. га, на 01.01.2019 население–4 202,3тыс. человек, из них
сельское − 1 338,7 тыс. человек.

Черноземы − 64,2%,
толщина плодородного слоя 40-80 см.

Сельскохозяйственные
угодья − 8,5 млн. га, пашня − 5,9 млн. га, орошаемые земли – 232,2 тыс. га.

Валовой
региональный продукт – 1,4 трлн. рублей (оценка 2018 г).

Сельское
хозяйство.

Удельный вес Ростовской
области:

• в российском производстве продукции сельского хозяйства – более 4,5%;
• в ЮФО – около 27%;
• в валовом региональном продукте −16%.

Продукция сельского
хозяйства (2018 год) −230,1 млрд рублей, 90,4% по отношению к 2017 году;

Сельхозорганизаций – 1,4
тыс., КФХ – 8,5 тыс., ИП – 1,7 тыс., хозяйств населения- 792,9 тыс. (в т.ч. ЛПХ
– 545,9 тыс.).

Среднегодовая
численность занятых в отрасли «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовства
и рыбоводства» (сельхозорганизации всех видов и форм собственности, КФХ, кооперативы,
товарные ЛПХ) – порядка 233,1 тыс. человек.

Доля растениеводства –
68,1%, доля животноводства – 31,9%.

В 2018 году
государственная поддержка агропромышленного комплекса составила 7,2 млрд.
рублей.

За
2018 год среднемесячная заработная плата в организациях сельского, лесного
хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства Ростовской области составила 25537 рублей, рост на
10% (Россия – 28185 рублей), в
том числе по региону в отрасли растениеводства и животноводства – 25846 рублей,
в отрасли рыболовства, рыбоводства – 16985 рублей.

В 2018 году численность
работников на предприятиях отрасли сельского,
лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства Ростовской области составляет 50,8
тыс. человек или 96,1% к аналогичному периоду прошлого года, в том числе
работников предприятий сельского хозяйства насчитывается порядка 49,2 тыс.
человек (96,1% к 2017 году), работников организаций рыболовства и рыбоводства –
порядка 1,2 тыс. рублей или 93,9% к 2017 году.

Доля в общем объеме
отгруженных товаров обрабатывающих производств – более16%. В отрасли работает
более 150 крупных и средних предприятий и 500 организаций малого бизнеса.

Индекс
производства пищевых продуктов за 2018 год –96,0%, производства напитков – 105,4%.

Отгружено товаров по отраслям: «производство пищевых
продуктов»-120,8 млрд рублей, «производство напитков» –23,0 млрд. рублей.

Среднегодовая
численность занятых в этих отраслях составляет порядка 45,7 тыс. человек.
Среднемесячная заработная плата на предприятиях пищевой промышленности за 2018
год – 27270 рублей, рост на – 8,0%.

По
итогам 2018 года область находится на 1-м месте в Российской Федерации, экспорт
продукции АПК вырос на 32% и составил 5,4 млрд долларов США (в 2017 году – 4,1
млрд. долларов США, в 2016 году – 3,2 млрд. долларов США).

Сегодня
донская продукция АПК поставляется в 109 стран мира, основные импортеры: Турция,
Вьетнам, Египет, Индонезия, Бангладеш, Саудовская Аравия, Филиппины, Нигерия,
Судан, Объединенные Арабские Эмираты и другие.

Основную
долю в товарной структуре экспорта занимают зерно, продукция масложировой и
зерноперерабатыващей отраслей.

В
2018 году отгрузка зерновых и масличных культур,
включая продукты их переработки, с территории Ростовской области составила 20,6
млн. тонн (оценочно до 50% зерна произведенного в Ростовской области). Экспорт
подсолнечного масла в 2018 году
составил 882,6 тыс. тонн.

Ростовская
область располагает развитым комплексом хранилищ зерна. На её территории
размещено 64 действующих элеватора, зерновых (портовых) терминала и
хлебоприёмных предприятия с общим объёмом единовременного хранения 4,1 млн.
тонн зерна, из которых 3 млн. тонн – элеваторные ёмкости, 1,1 млн. тонн –
складские.

Предприятия
по хранению зерна представлены практически во всех муниципальных районах
области. Разветвленная сеть хлебоприемных предприятий создана с учетом их
приближения к производящим районам, чтобы избежать дальних перевозок зерна с
полей сельхозтоваропроизводителей. Наибольшее число организаций сосредоточено
вблизи реки Дон: в городах Ростов-на-Дону и Таганрог, Азовском,
Константиновском, Волгодонском и других районах. Такое расположение обусловлено
основным направлением их работы ‒ экспортом сельскохозяйственных культур.

Экспортные
отгрузки осуществляются из 32 портовых терминалов.

С точки зрения перспектив развития
экспорта сельскохозяйственной продукции Ростовской области наиболее
привлекательным выглядит возможность использования грузового
терминала аэропорта «Платов», развитие инфраструктуры Азово-Донского бассейна и взаимосвязанных
с ними проектов. В настоящее время осуществляется
реализация четырех инвестиционных проектов по строительству в портовых зонах г.
Азова и г. Таганрога терминальных комплексов по перевалке зерновых культур и
генеральных грузов.

С 2019 года согласно
Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных
целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024
года» на территории Ростовской области, как и всей России, реализуется
федеральный проект «Экспорт продукции АПК» в рамках национального проекта
«Международная кооперация и экспорт».

Для реализации целей и
задач, обозначенных в федеральном проекте, разработан и утвержден региональный
проект «Экспорт продукции АПК».

Минсельхозом
России до Ростовской области доведены целевые показатели на 2019-2024 годы,
которые предусматривают, что к концу 2024 года объем экспорта продукции АПК должен составить 7,7 млрд. долларов США.

Приоритетными
группами товаров определены: масложировая, крахмалопаточная, мясная и молочная,
рыба и рыбная продукция, кондитерские изделия, зерновые и продукты их глубокой
переработки.

В качестве механизмов государственной поддержки в рамках
федерального проекта будут предусмотрены следующие меры:

1. Предоставление льготных инвестиционных
   кредитов сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и
   индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, переработку и
   (или) реализацию сельскохозяйственной продукции на экспорт.
2. Поддержка мелиорации. Ростовской
   области в рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт» на
   период 2019 – 2021 годов предусматриваются денежные средства по направлению
   реализация мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного
   назначения в объеме 505,6млн рублей.
3. Субсидия из федерального
   бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на транспортировку
   сельскохозяйственной и продовольственной продукции наземным, в том числе
   железнодорожным транспортом.

Для
продвижения и позиционирования донской продукции АПК предприятия принимают
участие в демонстрационных мероприятиях, бизнес-миссиях и коллективных
экспозициях области на международных выставках.

Список используемой литературы

1.Бунчиков О.Н., Озеров П.В. Проблемы
эффективного развития свиноводства Ростовской области / Бунчиков О.Н., Озеров
П.В. // Вестник СевКавГТИ. 2017. –
№ 4 (31). – С. 31-34.

2.
Бунчиков О.Н., Сафонова С.Г., Шейхова М.С. Анализ деятельности и пути повышения
конкурентоспособности предприятия / Бунчиков О.Н., Сафонова С.Г., Шейхова М.С.
// Московский экономический журнал. – 2019. – №6 – с. 24-32.

3. Джуха В.М., Бунчиков О.Н., Грицунова
С.В., Еремин Р.В. Современные детерминанты функционирования и развития
растениеводческой отрасли АПК // Эпомен, 2018. – №15 – С. 40-51.

3. Холодова
М. Государственное регулирование аграрного производства региона  /  М.
Холодова,  М. Шолух // Международный
сельскохозяйственный журнал.  – 2014.
–  № 4. – с. 63-64.

6. Лыкова А. С. Особенности реализации
политики импортозамещения в сфере АПК / А. С. Лыкова,  С. Г.Сафонова // Экономика и социум. – 2016.
– № 1 (20). – с. 588-593.

УДК 631.1+338.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18024

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
ОТРАСЛИ КОЗОВОДСТВА В ПЕРМСКОМ КРАЕ В УСЛОВИЯХ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

STRATEGIC DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF GOAT BREEDING IN THE PERM REGION IN TERMS OF IMPORT

Давлетов Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры
менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени
академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Свечникова
Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры организации
аграрного производства, Пермский государственный аграрно-технологический
университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru

Svechnikova T.M., dobroe5@yandex.ru

Аннотация:
В
статье рассматриваются стратегии развития отрасли животноводства на
региональном уровне. Продукция козоводства является специфическим видом и
рассчитана на определенный сегмент рынка.
В рамках стратегии лидерства по издержкам основными задачами предприятия
является выбор стратегии ресурсосбережения при производстве козоводческой
продукции. Стратегия широкой дифференциации предполагает поиск новых
сегментов рынка, либо внутри регионального рынка, либо за ее пределами, а также
расширение номенклатуры, ассортимента молочной козоводческой продукции. Сфокусированная
стратегия позволяет сконцентрировать внимание предприятия на отдельном узком
сегменте рынка и ориентировать производство на полное удовлетворение
потребности клиента.

Summary:The article
deals with the development strategy of the livestock industry at the regional
level. Goat production is a specific type and is designed for a specific market
segment. As part of the strategy of cost leadership, the main objectives of the
enterprise is to choose a strategy of resource saving in the production of goat
products. The strategy of wide differentiation involves the search for new
market segments, either intraregional or outside, as well as the expansion of
the range, range of dairy products. The focused strategy allows to concentrate attention
of the enterprise on a separate narrow segment of the market and to Orient
production to full satisfaction of need of the client.

Ключевые слова: сельскохозяйственное производство, козоводство, стратегия лидерства, стратегия диверсификации, сфокусированная стратегия, Пермский край.

Keywords: agricultural production, goat breeding, leadership strategy, diversification strategy, focused strategy, Perm region.

В
условиях импортозамещения важной стратегической целью сельскохозяйственных
организаций является развитие собственного производства на основе выявления
производственных резервов. В последние годы повышенное внимание уделяется
развитию отрасли козоводства. Утвержденная Министерством сельского хозяйства
Российской Федерации «Отраслевая целевая программа «Развитие овцеводства и
козоводства в Российской Федерации на 2012-2014 гг. и на плановый период до
2020 года» от 2 сентября 2011 г. №294 предусматривает увеличение численности
коз с 2,2 млн. гол. в 2010г. до 2,6 млн. гол. в 2020 году, в том числе мясного
поголовья с ноля до 0,1 млн. гол., молочного – с 0,9 до 1,4 млн. гол. [1].

Для
сельскохозяйственных организаций Пермского края козоводство – это перспективная
отрасль, продукция которой отличается
высоким содержанием белка в мясе и низким уровнем жира, ценным химическим
составом козьего молока.

Современное состояние вопроса. На
территории Пермского края общее поголовье овец и коз составляет на 01.01.2019
г. – 80,2 тыс. гол., в том числе 20,0 тыс. коз (в основном молочных пород).
Принципиально разведением овец и коз занимаются личные подсобные хозяйства, их
доля составляет 72% в структуре поголовья скота по категориям хозяйств [2].

Валовой
объем производства овец и коз в живом весе на 01.01.2018 г. составляет 2,1 тыс.
тонн, в том числе в хозяйствах населения 1,9 тыс. тонн. Валовой объем
производства козьего молока составляет 13,3 тыс. тонн, в том числе в хозяйствах
населения 12,9 тыс. тонн. Достижение целевых индикаторов Программы «Развитие
овцеводства и козоводства в Российской Федерации на 2012-2014 гг. и на плановый
период до 2020 года» будет зависеть от эффективности реализации стратегий
развития козоводческих организаций.

Методика исследования. Для проведения исследования применялись
монографический, абстрактно-логический и расчетно-конструктивный методы.
Монографический метод использовался при определении стратегических направлений развития
отрасли козоводства в Пермском крае на промышленной основе; абстрактно-логический и
расчетно-конструктивный – для обоснования стратегий развития козоводческих организаций на территории Пермского края, источников финансирования реализации стратегий, прогноза
поголовья коз и объемы производства продукции козоводства.

Результаты исследования. Организация
промышленного производства продукции козоводства в Пермском крае зависит от
четко выработанной стратегии развития козоводческих организаций. Прежде всего,
стратегия развития козоводческих организаций начинается с формирования миссии,
где раскрываются основные ценности и смысл существования хозяйствующего субъекта.
Основной миссией козоводческих организаций должно стать: «Производство
высококачественной продукции козоводства для удовлетворения нужд населения».

Основной целью
козоводческих организаций должно стать формирование устойчивого спроса на
продукцию козоводства среди населения региона, выход на целевые рынки сбыта и
переход к расширенному воспроизводству.

На
сегодняшний день продукция козоводства является специфическим видом и
рассчитана на определенный сегмент рынка. Однако для диверсификации
производства и обеспечения населения диетическими мясными и молочными
продуктами развитие козоводства необходимо в долгосрочной перспективе.

Проведенные
исследования показали, что перед
организациями в формирующейся отрасли козоводства стоят две важные
стратегические задачи:

• поиск средств для финансирования промышленного производства продукции козоводства;
• выбор конкурентных преимуществ для развития отрасли козоводства.

В формирующейся отрасли козоводства могут быть использованы различные
стратегии развития бизнеса: стратегия лидерства по издержкам, стратегии широкой
дифференциации, сфокусированные стратегии (рис.1).

В рамках стратегии лидерства по издержкам основными задачами предприятия
является выбор стратегии ресурсосбережения при производстве козоводческой продукции.
Сюда относятся: строительство, эксплуатация зданий и сооружений
производственного назначения и вспомогательных, обслуживающих хозяйств
(кормохранилища, кормоцеха, склады) из современных доступных, энергосберегающих
материалов.

Выбор экономически целесообразной технологии содержания и эксплуатации
скота с учетом природно-климатических особенностей, особенностей ландшафта,
удаленности от населенных пунктов, комплектование молочных комплексов в
козоводстве техническими, технологическими системами и машинами отечественного
производства позволит снизить  в
дальнейшем эксплуатационные издержки.

Внедрение
современных технологий выращивания и заготовки кормов, а также хранения,
приготовления и раздачи кормов. Сбалансирование рационов с учетом
производственных возможностей и половозростных групп животных позволит
контролировать ежесуточный прирост живой массы.

В молочном
козоводстве себестоимость продукции на 40% зависит от себестоимости
производства, заготовки, хранения и транспортировки кормов. Поэтому для
повышения экономической эффективности производства молока целесообразно максимально
применять современные цифровые технологии процесса автоматизации кормопроизводства
в целом.

Внедрение цифровых технологий и роботов в производственном цикле отрасли
козоводства позволит повысить и сохранить качество производства молока на
высоком уровне, сравнимые с международными стандартами ИСО 9000. Это позволит
получить конкурентное преимущество у региональных производителей козоводческой
продукции на долгосрочный период, несмотря на высокие единовременные затраты.

Рациональное и бережное использование квалифицированных кадров по
обслуживанию производственных комплексов, непрерывное повышение уровня образования
и развитие квалификации кадров позволит снизить количество и уровень брака на
производстве, повысить производительность труда и снизить себестоимость
продукции. Оптимизация затрат на управление производственными процессами путем
повышения уровня механизации, автоматизации и роботизации отдельных
производственных процессов позволит снизить затраты на
управленческий и производственный персонал.

Стратегия широкой
дифференциации зависит от изменений предпочтений потребителей. Как мы знаем, со
временем любой продукт может насытить либо рынок в целом, либо относительно
постоянных покупателей. Эта стратегия рассчитана, во-первых, на дифференциацию
в сторону поиска новых сегментов рынка, либо внутри регионального рынка, либо
за ее пределами. Во-вторых, это расширение номенклатуры, ассортимента молочной
продукции (молочно-кислые продукты на основе козьего молока, мясные деликатесы,
скорняжные изделия, изделия из побочных продуктов, сувениры). Это даст
возможность при относительно небольших единовременных вложениях увеличить
добавленную стоимость козьего молока и в период не более чем два-три года,
окупить первоначальные инвестиции. 

В рамках
реализации этой стратегии, возможно, организовать производство столь
необходимых продуктов, как детские молочные смеси на основе козьего молока,
производство цельного сухого козьего молока, сгущенного молока и сливок.
Упаковка должна быть – тетрапак, ультрапак, которая позволит продлить срок
реализации молока от 6 мес. до 1 года, а также сохранить полезные качества
продукта, даст возможность транспортировать продукцию козоводства в удаленные
регионы России.

Сфокусированная
стратегия позволяет сконцентрировать внимание на отдельном узком сегменте
рынка. Это позволит предприятиям по производству козоводческой продукции
заключить договор сотрудничества на долгосрочную перспективу, занять полностью
рыночную нишу и ориентировать производство на полное удовлетворение потребности
клиента. Поэтому целесообразно сфокусировать внимание изначально на социально
значимом сегменте рынка – это дети, страдающие аллергическими заболеваниями,
которым козье молоко жизненно необходимо. Это также сегмент пожилых людей
старше 60 лет, которым необходимо козье молоко и мясо для лечебной диеты. По
мере увеличения объема производства козоводческой продукции будет переход
от  фокуса узкой сегментации рынка на широкую
сегментацию, что позволит  удовлетворять
потребности широких слоев населения региона.

В целом, стратегии
развития козоводства в Пермском крае до 2030 г. предполагают реализацию
основных девяти этапов: от маркетинговых исследований рынка продукции
козоводства и управления технологическими процессами до выхода на региональный
рынок сбыта и совершенствование системы управления информационными и
материальными потоками, инфраструктурой козоводства (рис. 2).

Выводы. Продукция
козоводства является специфическим видом и рассчитана на определенный сегмент
рынка. Реализация стратегий развития
отрасли козоводства в условиях импортозамещения 
на территории Пермского края позволит к 2030 г. увеличить
поголовье козоматок с 10 тыс. голов до 120 тыс. гол породистого скота. В
результате объемы производства и реализации козьего молока на рынке могут
возрасти с 13,3 тыс. тонн до 180 тыс. тонн к 2030 г., а мяса коз – с 1,1 тыс.
тонн до 7,2 тыс. тонн. Источником
финансирования реализации стратегий формирования и развития козоводства в
Пермском крае могут быть: собственные средства агропредприятий, которые
планируют проводить диверсификацию производства; участие в региональных и
федеральных программах развития молочного животноводства; привлечение
отечественных и зарубежных частных инвесторов для участия в совместных
проектах; создание государственного и частного партнерства.

Литература

1. Отраслевая целевая программа «Развитие
   овцеводства и козоводства в Российской Федерации на 2012-2014 гг. и на плановый
   период до 2020 года», утвержденная Министерством сельского хозяйства Российской
   Федерации от 2 сентября 2011 г. №294.
2. Пермский край в цифрах. 2018: Краткий
   статистический сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной
   статистики по Пермскому краю. – Пермь, 2019. – 186c.
3. Хайруллина,
   О.И. Продовольственная безопасность: международный опыт и российская реальность
   / В.З. Мазлоев, О.И. Хайруллина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
   предприятий. 2017. – № 10. – С. 13-19.
4. Яркова, Т.М. Оценка состояния молочно-продуктового подкомплекса в Пермском крае / Т.М.
   Яркова // В сборнике: Аграрная наука, управленческая практика и
   агробизнес в инновационном развитии АПК: материалы/ ФГБОУ ВО «Пермский
   аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова». ‑ 2018.
   ‑ С. 91-96.
5. Яркова, Т.М. Продовольственная безопасность: Россия и страны мира / Т.М.
   Яркова // Аграрная
   Россия. ‑ 2018. ‑ № 7.
   ‑  С. 32-36.
6. Яркова,
   Т.М. Эффективность инвестиций в АПК региона / Т.М. Яркова // Экономика АПК
   Предуралья. – 2018. ‑ №1. – С. 113-117.

УДК 631.1:636.39.034+338.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18019

ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ДИЕТИЧЕСКОГО МЯСА В РАМКАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ «ЗДОРОВОЕ ПИТАНИЕ – ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ»

THE RATIONALE FOR PRODUCTION OF DIETARY MEAT IN THE FRAMEWORK OF THE FEDERAL PROGRAM “HEALTHY NUTRITION – HEALTH OF THE NATION»

Давлетов Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры
менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени
академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Свечникова Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры организации аграрного
производства, Пермский государственный аграрно-технологический университет
имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru

Svechnikova T.M.,
dobroe5@yandex.ru

Аннотация: В
статье рассматриваются подходы по обеспечению населения необходимыми продуктами
питания в рамках Доктрины продовольственной безопасности России, раскрываются
задачи реализации федеральной программы «Здоровое питание – здоровье нации».
Проводится оценка соотношения норм и фактического потребление мяса и
мясопродуктов в Пермском крае. Предложены и обоснованы подходы по производству
диетического мяса как легкоусвояемого продукта. Выделены категории и критерии
производства диетического мяса в зависимости от химического состава и
питательности мяса разных видов сельскохозяйственных животных.

Summary: The article
considers the approaches to providing the population with the necessary food
within the framework of the Doctrine of food security of Russia, reveals the
tasks of the Federal program “Healthy food – health of the nation”.
The ratio of norms and actual consumption of meat and meat products in the Perm
region is estimated. Proposed and justified approaches to the production of
dietary meat as easily digestible product. Categories and criteria of
production of dietary meat depending on chemical composition and nutritiousness
of meat of different types of farm animals are allocated.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, здоровое питание, нормы потребления, качество жизни, диетическое мясо, Пермский край.

Keywords: food security, healthy food, consumption standards, quality of life, dietary meat, Perm region.

В современных условиях развития
общества для обеспечения продовольственной безопасности страны необходим
стратегический подход к развитию сельского хозяйства. Указом Президента РФ от 30.01.2010
г. № 120 была утверждена «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации»,
в которой развиваются положения Стратегии национальной безопасности Российской
Федерации на период до 2020 г. (утвержденной ранее Указом Президента РФ от 12
мая 2009 г. №537).

Согласно Доктрины для оценки
состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определен удельный
вес отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия в общем
объеме товарных ресурсов внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий
пороговые значения в отношении: мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) – не
менее 85 %; молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) – не менее 90 %; зерна
– не менее 95 %; картофеля – не менее 95 %; сахара – не менее 80 %; растительного
масла – не менее 80 %; рыбной продукции – не менее 80 %; соли пищевой – не менее
85% [1].

Современное состояние
вопроса. Продовольственное
самообеспечение Пермского края на 01.01.2019 г. составляет: по мясу и
мясопродуктам – 51%, по молоку и молокопродуктам – 71%, по овощам  – 75%, по картофелю – 128%, яйцам – 129% [4].

Для улучшения качества жизни населения России,
индивидуального здоровья человека в среде обитания в 2000 году была разработана
и утверждена федеральная программа «Здоровое питание – здоровье нации». Задача
программы состоит в поддержании здоровья, работоспособности, активного
долголетия населения и регулярному снабжению организма человека необходимыми питательными
веществами: белками, пищевыми волокнами, витаминами, микроэлементами, что
предполагает употребление диетических продуктов [3].

По исследованиям НИИ питания РАМН
избыточное потребление жирной пищи, в том числе мяса с высоким содержанием жира
приводит у женщин к раку молочных желез, у мужчин и женщин старше 40 лет к раку
желудка, толстой и прямой кишки, образованию желчных камней, остеопорозу. В
России 55 процентов населения старше 30 лет имеют избыточную массу тела, а это
фактор риска для серьезнейших заболеваний – атеросклероза, ишемической болезни
сердца, гипертонии, сахарного диабета. Поэтому все рекомендации врачей сводятся
к тому, чтобы сократить потребление животных жиров.

Согласно данных статистики, в России
средняя продолжительность жизни населения 68 лет, что на 12 лет меньше, чем в
Соединенных Штатах Америки, на 8 лет меньше, чем в Польше, на 5 лет меньше, чем
в Китае.

Средняя продолжительность жизни
мужчин в России в 1,5 раза меньше, чем в развитых странах, так как российские
мужчины живут в среднем 65 лет, американцы – 75 лет, японцы – 80 лет. Именно в
связи с неправильным питанием, потреблением жирной пищи в России много людей
трудоспособного возраста умирают внезапно (мужчины до 50-летнего возраста
умирают в 4 раза чаще, чем женщины).

По данным министерства
здравоохранения Российской Федерации и НИИ питания РАМН объем потребления мяса
и мясных продуктов в рационе людей составляет порядка 8-9%, в том числе
употребление диетического мяса – не более 1%. Рекомендуемая норма потребления мяса
и мясопродуктов для поддержания здорового образа жизни составляет – 73 кг. в
год, в том числе на диетическое мясо приходится не более 24 кг [2]. В Пермском
крае фактическое потребление мяса составляет всего 63 кг. на человека за 2018
год, что на 13,7% ниже рекомендованных норм Министерством здравоохранения РФ
(табл. 1).

Методика исследования. Для проведения исследования
применялись монографический, абстрактно-логический и расчетно-конструктивный
методы. Монографический метод использовался при изучении теоретических вопросов
необходимости производства диетического мяса для обеспечения отдельных
категорий населения Пермского края легкоусвояемым мясом; абстрактно-логический
и расчетно-конструктивный – для обоснования категории диетического мяса и их
отличительных критериев.

Результаты исследования. Исследования показывают, что не любое мясо является
диетическим. Считаем, что под диетическим мясом следует понимать охлажденное мясо,
которое легко усваивается организмом, имеет сбалансированное соотношение белка,
жира и соединительной ткани, а также макро и микро элементов.

Основной объем производства
диетического мяса на территории Пермского края приходится на мясо птицы,
незначительный уровень производства – диетической свинины. Мясо от крупного
и  мелкого рогатого скота на территории
региона не соответствует требованиям диетического питания. На диетические
свойства мяса оказывает влияние ряд факторов.

1. Направления продуктивности
животного. Для крупного рогатого скота – это мясные породы; для овец –
мясошерстные, шерстно-мясные, мясо-шубные; для коз – мясные и молочные породы.

2. Возраст животного при убое:

• «мраморное мясо», получаемое от крупного рогатого скота мясного направления  в возрасте до 16-18 мес.;
• телятина от мясо-молочного и молочного скота в возрасте до 12 мес.;
• баранина – от овец в возрасте 12-14 мес.;
• ягнятина – от овец в возрасте  до 5 мес.;
• козлятина – от коз в возрасте до 6-14 мес.

3. Оптимальное соотношение в мясе содержания
белков и жиров. Среднее содержание белков составляет – 18-21%, жиров – 10-16 %.

4. Оптимальное соотношение
соединительной (сухожилий) и  мышечной
ткани. Тощий скот и жирных кондиций не подходит для получения диетического
мяса.

5. Исключить использование гормонов
роста и антибиотиков в производстве мяса.

6. Охлажденное мясо, т.к. замороженное
и оттаянное мясо диетическим уже не считается и усваивается только на 60%.

Питательная ценность мяса различных
животных отличается содержанием белков и жиров. В диетическом питании предлагаем
ввести категории мяса – А, В, С, Д. Категория А может быть присвоена
диетическому мясу, в котором содержание жира составляет менее 8%, категория В –
от 8 до 15%, категория С – 15-21%, категория Д – свыше 21% жира (табл. 2).

Для производства диетического мяса
необходим клиенто-ориентированый подход, при котором каждая категория
диетического мяса ориентирована на определенный сегмент рынка. Так, категория А
предназначена для людей, которым не рекомендовано потребление мяса с высоким
содержанием жира, в том числе холестерина; категория В – для людей в возрасте с
20 до 45 лет с нормальным уровнем здоровья; категория С – необходима для
растущего организма с высоким уровнем обменных процессов в возрасте от 1 года
до 20 лет; категория Д – не соответствует требованиям диетического питания, поэтому
к употреблению не рекомендуется.

Выводы. Диетическое
мясо-это мясо, которое легко усваивается организмом человека и не приводит к
образованию токсинов, имеет низкое содержание холестерина, минимальное содержание
соединительной ткани. К диетическому мясу относится мясо птицы, мясо,
получаемое от мясного скота, нежирная свинина, мясо индеек, мясо коз и молодая
баранина, индейка, бройлеры (грудина – филе, без кожи), рыба, крольчатина.
искусственные заменители диетического мяса или продукты-субституты (соевый
белок, микробный белок, мясо насекомых, эмбрионы птиц в японской кухне).
Использование классификации диетического мяса по категориям (А, В, С, Д)
позволит контролировать в питании людей, находящихся на лечении, содержание
соотношение белков и жиров, калорийность употребляемого продукта.

Литература

1. Указ Президента РФ от 30.01.2010 г. № 120 «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации».
2. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августа 2016 г. № 614  «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания».
3. «Методические рекомендации в области оздоровительного (функционального) питания при различных состояниях» Утверждены Единым реестром программы «Здоровое питание – здоровье нации» № 324.09-МСФ/ОЗ от 18.02.2009.
4. Пермский край в цифрах. 2018: Краткий статистический сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. – Пермь, 2019. – 186c.
5. Технологические основы производства и переработки продукции животноводства: Учебное пособие / Н.Г. Макарцев, Л.В. Топорова, А.В. Архипов; Под ред. В.И. Фисинина. – М.:. Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. – 808с.
6. Яркова, Т.М. Влияние продовольственной безопасности на здоровый образ жизни населения / Т.М. Яркова // В сборнике: Информационные технологии в стратегии реиндустриализации АПК региона/ материалы: Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова. ‑ 2018. ‑ С. 243-248.

УДК 631.1:636.39.034+338.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18015

ФОРМИРОВАНИЕ  И РАЗВИТИЕ ОТРАСЛИ КОЗОВОДСТВА НА ПРОМЫШЛЕННОЙ ОСНОВЕ В ПЕРМСКОМ КРАЕ

FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE INDUSTRY OF HARVEST ON THE INDUSTRIAL BASIS IN THE PERM REGION

Давлетов Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Свечникова
Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры организации
аграрного производства, Пермский
государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н.
Прянишникова, г. Пермь

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru

Svechnikova T.M., dobroe5@yandex.ru

Аннотация: В
статье рассматриваются подходы к формированию и развитию отрасли козоводства на
региональном уровне. В современных условиях состояния молочного животноводства
на территории Пермского края необходима диверсификация производства, связанная
с формированием и развитием новых отраслей и выводом на рынок новой
конкурентоспособной продукции. Новой отраслью для сельскохозяйственных
организаций Пермского края является козоводство, продукция, которой отличается высоким содержанием белка в мясе
и низким уровнем жира, ценным химическим составом козьего молока. Организация
производства козьего молока на промышленной основе позволит обеспечить
население территории диетической продукцией хорошего качества.

Summary: The
article discusses approaches to the formation and development of the goat
industry at the regional level. In modern conditions of the state of dairy
farming in the Perm Territory, diversification of production is necessary,
associated with the formation and development of new industries and the
introduction of new competitive products to the market. A new industry for
agricultural organizations in the Perm Territory is goat breeding, products
that are characterized by high protein content in meat and low levels of fat,
are a valuable chemical composition of goat milk. The organization of the
production of goat milk on an industrial basis will provide the population of
the territory with dietary products of good quality.

Ключевые
слова: сельскохозяйственное
производство, молочное животноводство, козоводство, козье молоко,
диверсификация производства, Пермский край.

Keywords:
agricultural
production, dairy farming, goat breeding, goat milk, diversification of
production, Perm region.

Для повышения конкурентоспособности
отраслей молочного животноводства необходим научный подход к организации
производства, основанный на внедрении результатов научно-технического прогресса
в развитие сельского хозяйства, а также стратегическое бизнес-планирование
деятельности сельскохозяйственных организаций. В современных условиях состояния
молочного животноводства на территории Пермского края необходима диверсификация
производства, связанная с формированием и развитием новых отраслей  и выводом на рынок новой конкурентоспособной
продукции. Новой отраслью для сельскохозяйственных организаций Пермского края
является козоводство, продукция, которой
отличается высоким содержанием белка в мясе и низким уровнем жира, ценным
химическим составом козьего молока.

Современное состояние вопроса. На сегодняшний день продукция козоводства является специфическим видом и рассчитана на определенный сегмент рынка. Валовой объем производства коз и овец живом весе на 01.01.2018 г. составляет 2,1 тыс. тонн, в том числе в хозяйствах населения 1,9 тыс. тонн. Валовой объем производства козьего молока составляет 13,3 тыс. тонн, в том числе в хозяйствах населения 12,9 тыс. тонн (табл. 1).

При
диверсификации молочно-продуктового подкомплекса производство и обеспечение
населения Пермского края диетическими мясными и молочными продуктами, развитие
отрасли козоводства необходимо в долгосрочной перспективе учитывать следующие факторы.

1.На начальном этапе формирования рынка продукции
козоводства реальный размер рынка будет соответствовать потребности 2,5-7 тыс.
детей, ежегодно страдающих атопичным дерматитом на белок коровьего молока, для
которых козье молоко и молочная продукция является жизненно необходимым
продуктом питания. В дальнейшем рост объемов производства и реализации и
продукции козоводства будет зависеть от маркетинговой политики Ассоциации
молочников Пермского края, ценообразования на продукцию и доходов населения.

Популяризация товара может привести к резкому росту
спроса на козоводческую продукцию на внутреннем рынке, что может привести  к дефициту товара и спекулятивному росту цен,
которая в дальнейшем приведет к насыщению рынка козоводческой продукцией из-за
рубежа (если не будет входить в список санкционных товаров на этот период).
Ввоз из других регионов козоводческой продукции исключен из-за невысоких
объемов производства данной продукции.

2.Ключевыми факторами по завоеванию технологического
преимущества по производству козоводческой продукции являются благоприятные
природно-климатические условия Пермского края для производства грубых и сочных
кормов, которые, как известно, считаются основными в рационе кормления у мелких
рогатых жвачных животных, к которым относятся козы.

3.Выбор оптимальных подходов технологии производства
с учетом сильных и слабых сторон хозяйствующих субъектов и выявление наиболее
значимых потребительских свойств в козоводческой продукции позволят
организациям взять лидерство в отрасли.

4.Внедрение цифровых технологий и роботов в
производственном цикле отрасли козоводства позволит повысить и сохранить качество
производства молока на высоком уровне, сравнимые с международными стандартами
ИСО 9000. Это позволит получить конкурентное преимущество у региональных
производителей козоводческой продукции на долгосрочный период, несмотря на
высокие единовременные затраты.

5.Входные барьеры в отрасли козоводства относительно
низки из-за незначительной конкуренции со стороны зарубежных и российских
производителей, но тем не менее, в зависимости от масштаба производства требует
серьезных вложений в основные производственные и непроизводственные фонды.
Значительную долю составляют затраты на организацию кормопроизводственной базы,
автоматизацию и роботизацию рабочих процессов в кормоприготовлении,
кормораздачи и доении коз. Также на начальных этапах большие вложения требуются
в комплектации акклиматизированного стада породистых коз, в селекционную
деятельность и в научно-исследовательскую опытно-конструкторские разработки
(НИОКР)в производстве козоводческой продукции в условиях Пермского края.

5.В отрасли козоводства эффект обучаемости
проявляется в виде снижения издержек за счет обучения и повышения квалификации
персонала, снижения уровня производственного брака, выбора оптимальных
сбалансированных рационов, снижения уровня потерь при производстве, заготовке и
хранении кормов, постепенной адаптации животных и персонала к
технико-технологическим процессам и производственным машинам и
природно-климатическим условиям региона.

6.Реализация продукции на начальном этапе возможна
через привлечения внимания покупателей в социальных сетях и специализированных
лечебных учреждения (аллергоцентрах) города.

7.Формирование обратной связи с клиентами позволит
усовершенствовать товарное позиционирование на рынке, проводить дальнейшую
дифференциацию продукции козоводства, тем самым увеличивая добавленную
стоимость начальной продукции.

8.Рентабельность отрасли козоводства зависит от
масштабов производства, применения инновационных ресурсосберегающих технологий,
которые в свою очередь требуют больших финансовых вложений. Поэтому предприятия
не обладающие большими финансовыми возможностями не способны наращивать
производственный потенциал, будут придерживаться умеренной стратегии роста.
в  зависимости от достигнутых результатов
либо пойдут на слияние с крупными производственными организациями, тем самым
формируя новые специализированные агропромышленные формирования по производству
продукции козоводства.

Методика исследования. Для проведения исследования применялись
монографический, абстрактно-логический и расчетно-конструктивный методы.
Монографический метод использовался при изучении теоретических вопросов
повышения эффективности отрасли молочного животноводства, формирования и
развития отрасли козоводства на территории Пермского края;
абстрактно-логический и расчетно-конструктивный – для обоснования необходимости автоматизации и роботизации
технологических и производственных процессов в отрасли козоводства.

Результаты исследования. Проведенные
исследования показали, что формирование отрасли козоводства на территории
Пермского края предполагает организацию системы взаимосвязанных хозяйствующих
субъектов (рис.1).

Главным
звеном в этой системе является племенная станция, на базе которой будет
производиться селективный отбор козоматок по молочной продуктивности и белку.
Основной задачей племенного репродуктора 
будет являться увеличение поголовья высокопродуктивных пород коз и их
распространение среди специализированных 
козоводческих организаций, а также хозяйств населения. Главной целью
козоводческих организаций будет являться увеличение объемов производства
козьего молока и снижение себестоимости за счет «эффекта масштаба» и обучаемости.

Для
эффективного функционирования племенных станций, племенных репродукторов,
молочно-товарных ферм важно организовать их работу и функционирование с учетом
достижений научно-технического прогресса:

• автоматизация процесса кормопроизводства;
• установление автоматизированного бункера-кормораздатчика;
• роботизация процесса выравнивания кормов;
• роботизация процесса доения коз;
• автоматизация учета и контроля состояния животных;
• автоматизация контроля микроклимата на ферме;
• автоматизация системы удаления продуктов жизнедеятельности животных.

Автоматизация
и роботизация производственных процессов, использование цифровых технологий
должно коснуться всех этапов процесса воспроизводства козоводческой продукции.

Применение
автоматизированных комплексов при селекционной деятельности позволит
своевременно регулировать в будущем пол потомства и тем самым определять
дальнейшее хозяйственное применение животного. При создании банка эмбрионов и
спермы высокопродуктивных животных необходимо максимально автоматизировать
процессы хранения и учета биоматериалов, что позволит снизить уровень риска внешнего
воздействия на качество биоматериала.

На
молочных комплексах систему контроля и поддержки микроклимата целесообразно полностью
автоматизировать, так как молочная продуктивность коз зависит от уровня
температуры, влажности и загазованности помещений. Так, например, при снижении
температуры на уровне пола ниже +10 С ⁰ приводит к снижению
продуктивности до 70% из-за резкого снижения уровня обогащения кровью молочных
желез. Тогда как для коров оптимальная температура в коровнике составляет
+10-15 С ⁰.

В
молочном козоводстве себестоимость продукции на 40% зависит от себестоимости
производства, заготовки, хранения и транспортировки кормов. Поэтому для
повышения экономической эффективности производства молока целесообразно максимально
применять современные цифровые технологии процесса автоматизации кормопроизводства
в целом. Одним из направлений повышения эффективности кормопроизводства
целесообразно применять элементы точного земледелия при сочетании с
современными технологиями, картографии, ландшафта, сельскохозяйственных угодий
агропромышленных предприятий. Это даст возможность применить передовой опыт в
агрохимическом анализе почвы с использованием автоматизированных систем оценки
состава и качества земель сельскохозяйственного назначения и эффективно использовать
количество затрачиваемой минеральной подкормки для производства кормов и станет
одним из путей достижения производства экологически чистой продукции в
растениеводстве и животноводстве.

В
социально-экономическом аспекте при ускорении процесса внедрения
научно-технических достижений в аграрном производстве могут возникнуть проблемы
с сокращением числа рабочих мест, что на наш взгляд имеет как положительный,
так и отрицательный эффект.

К
положительному результату можно отнести сокращение числа малопривлекательных,
физически тяжелых и вредных профессий в сельскохозяйственном производстве:
скотника, кормача, дояра. Это позволит по новому взглянуть на аграрное
производство в целом в век цифровых технологий 
и роботов и сформировать новое поколение профессий в аграрном
производстве  (техники-наладчики,
программисты-селекционеры и т.д.), требующих высокоинтеллектуальных и творческих
подходов к решению проблем.

Негативной
стороной автоматизации и роботизации производственных процессов в аграрном
секторе экономики является то, что сельскохозяйственные предприятия не смогут
обеспечить высвободившийся персонал достойной работой с хорошей оплатой  труда. Для безболезненного перехода в «век
цифровых технологий» целесообразно иметь четкую стратегию развития аграрного
производства и взаимосвязанной с ней кадровой политики на уровне региона в
целом, и на уровне отдельно взятого аграрного предприятия. В этом процессе
возможно применение основных концепций, стандартов ИСО 26000 «Корпоративная
социальная ответственность предприятий», в котором предприятия государства и
общество должны нести одинаковую ответственность за контроль уровня безработицы
в сельских территориях. В целом, автоматизация производства в сельских
территориях  приведет к развитию сферы
услуг, таких как агротуризм.

Для
повышения производительности труда и увеличения объемов производства козьего
молока целесообразно расширять уровень автоматизации производства, а также
использовать весь имеющийся потенциал и опыт ведения производства в молочно-продуктовом
подкомплексе и перенести его на формирование и развитие отрасли козоводства в
Пермском крае.

На
этапе переработки молока главной задачей является увеличение добавленной
стоимости  козьего молока за счет
глубокой переработки, широкого ассортимента козоводческой продукции, работы на
отдельные сегменты рынка (производство сухих молочных смесей на основе козьего
молока для детей). Для перерабатывающих организаций важно автоматизировать
первичную оценку и контроль качества молока при приемке от потенциальных
поставщиков.

Главной
задачей организаций оптовой и розничной торговли является популяризация
козоводческой продукции, выход с этой продукцией на широкий сегмент рынка.
Поэтому для этих организаций важно автоматизировать процесс поиска клиентов и
реализации продукции, в том числе через Интернет-магазин и группы в социальных
сетях. Для конечного потребителя козоводческой продукции важно получить качественный
продукт по низкой цене. Для этого потребитель изучает предложение торговых
сетей посредством интернета.

Исследования
рынка показали, что на начальном этапе
формирования рынка продукции козоводства в Пермском крае реальный размер рынка
будет соответствовать потребности 2,5-7 тыс. детей, ежегодно страдающих
атопичным дерматитом на белок коровьего молока, для которых козье молоко и
молочная продукция является жизненно необходимым продуктом питания. В
дальнейшем рост объемов производства и реализации продукции козоводства будет
зависеть от маркетинговой политики Ассоциации молочников Пермского края,
ценообразования на продукцию и доходов населения. Популяризация товара может
привести к резкому росту спроса на козоводческую продукцию на внутреннем рынке,
что может привести  к дефициту товара и
спекулятивному росту цен, которая в дальнейшем приведет к насыщению рынка
козоводческой продукцией из-за рубежа (если не будет входить в список
санкционных товаров на этот период). Ввоз из других регионов козоводческой
продукции исключен из-за невысоких объемов производства данной продукции.

Выводы. Отрасль козоводства в условиях Пермского края
относится к формирующимся отраслям АПК и находится на этапе возрождения. Целью
отрасли козоводства является формирование экономически эффективной системы
организации производства, переработки и реализации продукции козоводства до
конечного потребителя. Формирование и развитие отрасли козоводства в Пермском
крае должно идти «в ногу» с развитием научно-технического прогресса. Оснащение
племенных станций, племенных репродукторов, козоводческих организаций
различными автоматизированными системами и использование роботов-дояров на
молочно-товарных фермах требует больших финансовых вложений. Источником
финансирования могут быть: собственные средства агропредприятий, которые
планируют проводить диверсификацию производства; участие в региональных и
федеральных программах развития молочного животноводства; привлечение
отечественных и зарубежных частных инвесторов для участия в совместных
проектах; создание государственного и частного партнерства. Продукция  козоводства является специфическим видом и
рассчитана на определенный сегмент рынка. Высокий уровень автоматизации и роботизации производственных процессов в
козоводстве на территории Пермского края и реализация стратегии развития
отрасли козоводства  позволит к 2030 г.
увеличить поголовье козоматок с 10 тыс. голов до 120 тыс. гол породистого
скота. В результате объемы производства и реализации козьего молока на рынке
могут возрасти с 13,3 тыс. тонн до 180 тыс. тонн к 2030 г., а мяса коз  – с 1,1 тыс. тонн до 7,2 тыс. тонн.

Литература

1.
Пермский край в цифрах. 2018: Краткий статистический сборник/Территориальный
орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. – Пермь,
2019. – 186 c.

2.
Сельское хозяйство Пермского края. 2018. Статистический сборник /
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по
Пермскому краю. – Пермь, 2019. – 175 с.

3. Черданцев, В.П.
Инновационное предпринимательство – основа экономического развития региона /
В.П. Черданцев, А.В. Плотников // Конкурентоспособность в глобальном мире:
экономика, наука, технологии. 2017. № 11 (58). С. 821-823.

4.
Черникова, С.А. Актуальные вопросы сбытовой деятельности // С.А. Черникова /
Аллея науки. – 2017. – № 9. – С. 512-515.

5.
Яркова, Т.М. Влияние
продовольственной безопасности на здоровый образ жизни населения / Т.М. Яркова //
В сборнике: Информационные технологии в стратегии реиндустриализации АПК региона/
материалы: Пермский государственный аграрно-технологический университет имени
академика Д.Н. Прянишникова. ‑ 2018. ‑ С. 243-248.

6.
Яркова. Т.М. Эффективность инвестиций в АПК региона / Т.М. Яркова // Экономика
АПК Предуралья. – 2018. ‑ №1. – С. 113-117.