PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 631.6

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_337

ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ КОМБИНИРОВАННОМ ПОЛИВЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

THE PROSPECTS OF USING DIGITAL TECHNOLOGICAL SOLUTIONS FOR COMBINED IRRIGATION OF AGRICULTURAL CROPS

Акпасов Антон Павлович, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, исполняющий обязанности заведующего отделом оросительных систем и гидротехнических сооружений, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (413123 Россия, Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 1), тел. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3252-7849, 1a9@mail.ru

Туктаров Ренат Бариевич, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник отдела оросительных систем и гидротехнических сооружений, заместитель директора по науке, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (413123 Россия, Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 1), тел. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-3801, tuktarov.rb@gmail.com

Akpasov Anton P., candidate of technical sciences, senior researcher, acting head of department of irrigation systems and hydraulic structures, Federal State Budgetary Scientific Institution «Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation» (Gagarina st., 1, w. s. Privolzhsky, Engels district, Saratov region 413123 Russia), tel. 8(8453) 75-44-20, https://orcid.org/0000-0002-3252-7849, 1a9@mail.ru

Tuktarov Renat B., candidate of agricultural sciences, leading researcher of department of irrigation systems and hydraulic structures, deputy director of science, Federal State Budgetary Scientific Institution «Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation» (Gagarina st., 1, w. s. Privolzhsky, Engels district, Saratov region 413123 Russia), tel. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-3801, tuktarov.rb@gmail.com

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы, посвященные разработке новой отечественной оросительной техники комбинированного орошения с применением современных передовых технологических решений и телеметрических систем. Предложены структурная и конструктивная схемы автоматизированной системы комбинированного орошения (АСКО), обеспечивающая мониторинг почвенного-климатических условий территории и автоматическое управление режимом орошения сельскохозяйственных культур, описан принцип ее работы. Представлены технические решения, которые позволят дистанционно давать фактическую информацию о метеорологической ситуации и водном режиме почвы в режиме реального времени на орошаемом участке и автоматически принимать соответствующие решения о включении в работу капельного или защитного сприклерного полива для получения стабильного урожая. Для определения необходимости включения того или иного вида орошения в АСКО предусмотрен блок управления, анализирующий данные с системы мониторинга, состоящей из датчиков влажности и температуры воздуха и емкостного датчика влажности почвы. В соответствии с заданной программой блока управления или решением оператора системы определяется режим работы насосной станции. При необходимости поддержания оптимального водного режима почвы обеспечивается уровень низкого давления в системе, а при возникновении необходимости поддержания оптимального приземного микроклимата насосная станция увеличивает давление в системе для включения защитного спринклерного орошения.

Abstract. The article discusses issues related to the development of a new domestic irrigation technology of combined irrigation with the use of modern advanced technological solutions and telemetry systems. The structural and constructive schemes of the automated combined irrigation system (ASCO) are proposed, which provides monitoring of soil and climatic conditions of the territory and automatic control of the irrigation regime of agricultural crops, the principle of its operation is described. Technical solutions are presented that will allow to remotely provide actual information about the meteorological situation and the water regime of the soil in real time on the irrigated area and automatically make appropriate decisions on the inclusion of drip or protective sprinkler irrigation in order to obtain a stable harvest. To determine the need to include a particular type of irrigation in the ASCO, a control unit is provided that analyzes data from a monitoring system consisting of humidity and air temperature sensors and a capacitive soil moisture sensor. In accordance with the specified program of the control unit or the decision of the system operator, the operating mode of the pumping station is determined. If it is necessary to maintain an optimal water regime of the soil, a low pressure level in the system is provided, and if it becomes necessary to maintain an optimal surface microclimate, the pumping station increases the pressure in the system to turn on protective sprinkler irrigation.

Ключевые слова: телеметрическая система, система мониторинга, блок управления, язык программирования, комбинированное орошение, преобразователь частоты, датчик, насосная станция

Keywords: telemetry system, monitoring system, control unit, programming language, combined irrigation, frequency converter, sensor, pumping station

Введение. На современном этапе развития научно-технологического прогресса все более широкое применение обрели цифровые технологии. Цифровизация прочно укрепилась в жизни практически каждого современного человека. Последние годы многие отечественные и зарубежные производители в сфере сельскохозяйственного производства могут предложить большой спектр продукции технологических решений, основанных на применении цифровых технологий и телеметрических систем.

В сфере гидромелиорации современные информационные технологии направлены на решение основных задач мониторинга и управления работой различными структурно-функциональными объектами мелиоративных систем, которые позволяют дистанционно с применением минимальных трудозатрат давать фактическую информацию в режиме реального времени о состоянии работы системы, водном режиме почве, погодных характеристиках и т.п.

На первоначальном этапе полученные данные, в зависимости от их типа, проходят соответствующую обработку и анализ, которые представлены комплексом качественных и количественных оценок. На следующем этапе проводится визуализация данных для интерактивного взаимодействия с оператором с целью мониторинга и принятия плановых или экстренных мер. На конечном этапе производится выбор и принятие соответствующих мер для достижения конкретных целей.

В рамках обеспечения продовольственной безопасности страны и реализации Государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации началось интенсивное расширение орошаемых площадей в том числе и при возделывании овощных культур в степных и сухостепных регионах России. В условиях экстремально высоких летних температур, частых суховеев и больших площадей сельскохозяйственных угодий овощеводческих хозяйств без комбинированного орошения с применением современных технологических решений получение стабильного урожая будет затруднено.

Изучению технологий применения комбинированного орошения при возделывании сельскохозяйственных культур посвящены научные исследования Бородычева В.В., Овчинникова А.С. и других ученых [2-4]. Спринклерный мелкодисперсный полив в дополнении к основному капельному показало в условиях сухостепной зоны обеспечивает существенную прибавку урожая овощных и плодовых культур, образовывая благоприятный для вегетации растений приземный микроклимат и снизив негативное влияние высоких температур.

Разработка отечественной оросительной техники комбинированного орошения с применением современных передовых технологических решений и телеметрических систем направлена на снижение трудозатрат при выращивании сельскохозяйственных культур в зоне рискованного земледелия и производить дистанционный мониторинг почвенно-метеорологических условия для принятия оперативных решений.

Научный и практический мировой опыт в сфере создания автоматизации оросительной техники и оборудования свидетельствует о необходимости применения контроллеров и одноплатных компьютеров с интегрированной программной средой, разработанной на средне и высокоуровневых языках программирования (С++, Си, Phython, Arduino IDE и т.д.). Емкостные датчики влажности почвы и датчики влажности и температуры воздуха позволят производить автоматизированный мониторинг почвенно-климатических условий сельскохозяйственных угодий в режиме реального времени. Автоматические насосные станции с горизонтальным центробежным электронасосом позволят производить плавный пуск и регулирование давления в системе орошения для управления типом полива (капельное или сприклерное).

Материалы и методы исследований. Целью исследования является разработка автоматизированной системы комбинированного орошения (АСКО) с применением современных технических решений в сфере телеметрии и цифровых технологий. Методической базой при разработке нового оросительного оборудования являются научные труды ученых ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова» (Бородычев В.В., Овчинников А.С.), положения теории технических систем (Хубка В., 1987 г.), основные положения теории проектирования новой техники (А.И. Половинкин, 1991 г., Дж. К. Джонс, 1986 г. и др.).

Объект исследования ­– конструктивные элементы комбинированной системы орошения, обеспечивающие мониторинг климатических условий и автоматическое управление режимом орошения. Предмет исследования – телеметрические системы управления преобразователем частоты насосной станции на основе фактических данных с датчика влажности почвы и влажности и температуры воздуха.

Результаты и обсуждение. В условиях засушливого климата Заволжья при возделывания овощных культур наряду с капельным орошением необходимо проводить мелкодисперсный полив для защиты зеленой массы растений от негативного воздействия высоких температур и сухих ветров. В связи с этим, автоматизированная система комбинированного орошения должна управлять, как и водным режимом почвы, так и приземным микроклиматом на участках орошения [1].  Структурная схема управления АСКО представлена на рисунке 1.

Конструктивная схема предлагаемой автоматизированной системы комбинированного орошения представлена на рисунке 2. АСКО включает в себя автоматическую насосную станцию, обеспечивающую водой систему и работу мелкодисперсных сприклеров, блок управления насосной станции, систему мониторинга, магистральный трубопровод, фильтр очистки воды, малые задвижки, кран регулятор давления, сеть участковых трубопроводов.

Система мониторинга АСКО представляет собой измерительный комплекс, состоящий из датчика влажности и температуры воздуха и емкостных датчиков влажности почвы. Круглосуточно данные с системы мониторинга АСКО поступают в блок управления.

На каждой ветке капельного трубопровода через 10-14 м установлены сприклерные стойки, которые через механические клапаны производят полив при повышении давления в ветке.

Принцип работы. При больших площадях сельскохозяйственных угодий управление в ручном режиме весьма затруднено, поэтому при разработке АСКО упор делается на автоматизацию. Согласно режиму орошения конкретной овощной культуры АСКО производит капельный полив с установленной периодичностью. В соответствии с заданной программой подается команда с блока управления на преобразователь частоты насосной станции, который в свою очередь производит плавный пуск насосной станции на заданное давление воды, обеспечивающее капельный полив сельскохозяйственных культур на участке орошения до достижения необходимого уровня влажности почвы.

При условии долговременного показания низкого уровня влажности почвы в период между поливами, согласно заданной программе, производится принудительный запуск насосной станции на капельный полив для поддержания необходимого для развития растений режима влажности почвы.

В засушливые летние месяцы при критических показателях датчика температуры и влажности воздуха блок управления АСКО дает сигнал в установленное программой время для включения насосной станции на увеличенное давление, необходимое для открытия механических клапанов и осуществление защитного сприклерного полива для благоприятной вегетации растений.

Блок управления автоматизированным поливом комплектуется контроллерами или одноплатными компьютерами с заданными программами в интегрированной среде разработки, которые в соответствии с режимом орошения конкретной сельскохозяйственной культуры управляют работой АСКО.

Программное обеспечение блоков управления с удобным интерфейсом, разработанное на средне- и высокоуровневых языках программирования (С++, Си, Phython, Jawa, Arduino IDE и т.д.) позволяет в соответствии с установленными характеристиками осуществлять заданную работу с возможностью принятия экстренного решения в ручном режиме. В зависимости от почвенно-метеорологических условий и орошаемой культуры важно изменять продолжительность поливов и давление в системе при работе сприклеров для равномерного распределения интенсивности орошения.

Метеорологические данные с датчика влажности и температуры воздуха наряду играют особую роль в определении рабочих характеристик системы и в принятии оперативных решений во избежание потери урожая. Информация с подобных датчиков всегда должна иметь визуализацию для оператора и, при возможности, хранение на электронном носителе. На АСКО возможно применение датчиков типа DHT22.

Емкостные датчики влажности, применяемые на АСКО, по сравнению с обычными датчиками имеют преимущество в изоляции электродов от агрессивной почвенной среды, но требуют ручной настройки при интеграции с программным обеспечением блока управления.

С целью обеспечения необходимого давления в магистральном трубопроводе и сети участкового трубопровода требуется применение насосной станции с возможностью работы электродвигателя насоса в нескольких режимах с помощью встроенного преобразователя частоты. Для оптимальной работы АСКО требуется поддержание напора на входе в систему до 50 м. Таким требованиям отвечают поверхностные горизонтальные центробежные одно- или многоступенчатые электронасосы со встроенным устройством контроля потока, диапазон характеристик которых представлен на рисунке 3.

При капельном поливе, как в плановом, так и в экстренном случаях, работа насоса будет производиться в районе точки 1. Преобразователем частоты обеспечивается плавный запуск насосного оборудования и работу всей системы в диапазоне напора на входе – 10÷20 м при расходе 5,5÷6,5 м³/ч  в зависимости от площади орошения [7, 8].

Подключение спринклерного орошения в целях поддержания благоприятного приземного микроклимата для вегетации растений производится увеличением давления в системе при работе насоса в районе точки 2. Для подачи воды к спринклерам требуется открытие механическим клапанов путем работы насосной станции в диапазоне напора – 30÷50 м при расходе 3,5÷5,0 м³/ч.

Заключение. Интенсивное внедрение в мелиоративное оборудование и технику современных технологических решений и автоматизации в сельскохозяйственное производство способно успешно решать задачи обеспечения продовольственной безопасности страны. Применение телеметрии и цифровизации при комбинированном орошении в борьбе с негативными воздействиями метеорологических условий степных и сухостепных регионов России позволит получить возможность увеличения площади орошаемых земель и получения стабильного урожая овощных культур.

Разработка автоматизированной системы комбинированного орошения с телеметрической системой мониторинга метеорологических условий и блоком управления системы направлена на решение задач по поддержанию, как оптимального водного режима почвы при возделывании овощных культур, так и благоприятного для вегетации растений приземного микроклимата, обеспечивающего снижение негативного воздействия высоких температур летних месяцев.

Список источников

1. Бородычев В.В., Лытов М.Н. Обобщенная модель автоматизированной информационной системы мониторинга и управления орошением в режиме реального времени // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2017. №1 (45). С. 1 – 10.
2. Бородычев В.В., Лытов М.Н. Технологические функции технической системы для регулирования гидротермического режима агрофитоценоза и комплексной протекции посевов от климатических рисков // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2020. № 2 (58). С. 1 – 13.
3. Бородычев В.В., Лытов М.Н. Система «анализ – визуализация данных – принятие решений» в составе ГИС управления орошением // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2018. № 2 (50). С. 37 -43.
4. 4. Казаринов Л.С., Шнайдер Д.А., Барбасова Т.А. Автоматизированные информационно-управляющие системы // учебное пособие. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008. – 320 с.
5. Клевцов, С.И. Анализ и формирование требований к программному обеспечению информационных систем сбора и обработки данных / Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2007. – 100 с.
6. Овчинников А.С., Бородычев В.В., Храбров М.Ю., Гуренко В.М., Майер А.В., Бородычев А.В. Перспективная система управления водным режимом почвы и микроклиматом насаждений // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2016. №3(43). С. 175 – 184.
7. He Y., Xi B., Blooberg M. Effects of drip irrigation and nitrogen fertigation on stand growth and biomass allocation in young triploid Populus tomentosa plantations // Forest ecology and management. 2020. V. 461. N.117937. DOI: 10.1016/j.foreco.2020.117937.
8. Yang Q., Huang X., Tang Q. Irrigation cooling effect on land surface temperature across China based on satellite observations // Science of the total environment. 2020. V. 705. N 135984. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2019.135984.

References

1. Borodychev V.V., Lytov M.N. Obobchshennaya model avtomatizirovannoi informacionnoi sistemy monitoringa I upravleniya orosheniem v rezhime pealnogo vremeni // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional’noe obrazovanie. 2017. №1 (45). S. 1 – 10.
2. Borodychev V.V., Lytov M.N. Technologicheskie funkcii technicheskoi sistemy dlya regulirovaniya gidrotermicheskogo rezhima agrofitocenoza I kompleksnoi protekcii posevov ot klimaticheskih riskov// Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional’noe obrazovanie. 2020. №2 (58). S. 1 – 13.
3. Borodychev V.V., Lytov M.N. Sistema “analiz – vizualizaciya dannih – prinyatie peshenii” v sostave GIS upravleniya orosheniem// Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional’noe obrazovanie. 2018. №2 (50). S. 37 – 43.
4. Kazarinov, L. S. Avtomatizirovannye informacionno-upravlyayuschie sistemy // uchebnoe. Chelyabinsk: Izd-vo YuUrGU, 2008. – 320 s.
5. Klevcov, S. I. Analiz i formirovanie trebovanij k programmnomu obespecheniyu informacionnyh sistem sbora i obrabotki dannyh / Taganrog: Izd-vo TTI YuFU, 2007. – 100 s.
6. Ovchinnikov A.S., Borodychev V.V., Khrabrov M. U. Gurenko V.M. Mayer A.V. Borodychev A.V. Perspektivnaya sistema upravleniya vodnim rezhimom pochvi I mikroklimatom nasazdenii// Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional’noe obrazovanie. 2016. № 3 (43). S. 175 – 184.
7. He Y., Xi B., Blooberg M. Effects of drip irrigation and nitrogen fertigation on stand growth and biomass allocation in young triploid Populus tomentosa plantations // Forest ecology and management. 2020. V. 461. N.117937. DOI: 10.1016/j.foreco.2020.117937.
8. Yang Q., Huang X., Tang Q. Irrigation cooling effect on land surface temperature across China based on satellite observations // Science of the total environment. 2020. V. 705. N 135984. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2019.135984.

Для цитирования: Акпасов А.П., Туктаров Р.Б. Перспективы применения цифровых технологических решений при комбинированном поливе сельскохозяйственных культур // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-7/

© Акпасов А.П., Туктаров Р.Б., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 55

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_326

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВОЗДЕЛЫВАНИЕ ЛЬНА В АКМОЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

DEVELOPMENT TRENDS FLAX CULTIVATION IN AKMOLA REGION

Колосовская Руслана Викторовна, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, email:rusya3697@gmail.com

Черкашина Елена Вячеславовна, д.э.н., профессор кафедры землеустройства, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, 3531777@rambler.ru

Kolosovskaya Ruslana Viktorovna, Federal State Educational Institution in GUZ, email:rusya3697@gmail.com

Cherkashina Elena Vyacheslavovna, Doctor of Economics, Professor of the Department of Land Management of the Federal State Budgetary Educational Institution in GUZ, 3531777@rambler.ru

Аннотация. В настоящее время в Казахстане в рамках реализации программы устойчивого развития республики в области сельскохозяйственного производства взят курс на рост объемов сельхозпроизводства, основанный на экологических ограничениях, обусловленных необходимостью сохранения природно-ресурсного, в том числе агроэкологического потенциала природно-сельскохозяйственных систем (ПСС).Учитывая тот факт, что Акмолинская область относится к природносельскохозяйственным системам с преобладанием зерносеющей специализации, актуальным представляется изучение динамических тенденций размещения сельскохозяйственных угодий, в частности, характера и степени их земледельческой освоенности.

Abstract. Currently, in Kazakhstan, as part of the implementation of the sustainable development program of the republic in the field of agricultural production, a course has been taken to increase the volume of agricultural production based on environmental constraints caused by the need to preserve the natural resource, including agroecological potential of natural agricultural systems (PSS).Considering the fact that Akmola region belongs to natural agricultural systems with a predominance of grain-growing specialization, It is relevant to study the dynamic trends in the placement of agricultural land, in particular, the nature and degree of their agricultural development.

Ключевые слова: лён годов масличный, твердых технология рапса возделывания, канада Акмолинская поколение область

Keywords: oilseed flax, solid rapeseed cultivation technology, Canada Akmola generation region

Цель статьи –  анализ изучение рынка позиции семян отрасли льна поколение в Акмолинской угодья области можно и Казахстане культуры в целом, региона изучение годов рынков когда сбыта угодья и объемов казахстан производства питании по областям, посева обзор своих импортных масличных и экспортных культуре поставок.

Методы развитии исследований: теоретический

Результаты: Внедрение составил в производство конца новых изучение сортов других льна тысяч масличного, основными сочетающих высок высокую рапса продуктивность высок и устойчивость настоящее к засухе, отразить является экспорт основным тяжелых средством чтобы повышения красок урожайности любой данной горчице культуры. На делим основе китай внедрения лидера оптимальной таким нормы высокий высева, продукты сроков уделять посева высокий и наиболее культуры эффективных поставок стимуляторов когда роста сырьевой можно //bnews добиться каждым создания сказать благоприятных эспарцет условий масличных для закупать реализации рынков потенциальных конца возможностей своего изучаемых можно сортов.

Введение

Лен масличный является перспективной для выращивания в Казахстане культурой. Его значимость на мировом рынке с каждым годом становится все выше. По мнению экспертов, в Казахстане есть все необходимые почвенные ресурсы, чтобы уже имеющуюся площадь увеличить как минимум в полтора раза. Производство масличных культур имеет перспективу роста во всех областях Республики Казахстан. Востребованность льна масличного на рынке в связи с его ценными качествами, широкомасштабным применением в разных отраслях промышленности, медицине обусловила расширение его посевов в Казахстане. Это экологически чистая культура. При ее возделывании требуется минимальное количество химических средств защиты и удобрений. Посевы льна освобождают земли от тяжелых металлов и радионуклидов. Семена льна, полученные с зараженных земель, не имеют даже следов радиации [1].

Льняное масло используется в питании, медицине, производстве масляных красок, олифы, линолеума и т.д. Многообразие зон выращивания и направлений использования культуры обусловливает необходимость создания различных сортов льна с оптимальными показателями вегетационного периода, структуры урожая и др. для формирования большого урожая [2, 3,4].

Началом активного производства масличного льна в Казахстане можно считать 2009 год. После зернового бума 2008-го самые здравомыслящие аграрии выделили на своих полях клин под новую культуру – решили подстраховаться. И, конечно, не прогадали: новую технику закупать не пришлось, спрос на масличный лён на мировом рынке достаточно высок, а цены выше, чем на зерновые, при практически одинаковой урожайности. К тому же он отлично вписывается в любой севооборот. Дальше – больше: к 2010 году экспортная цена выросла в 2,5 раза по отношению к 2007-му. Казахстан начал активно экспортировать маслосемена льна и уже вышел по этому показателю на 3-е место в мире, подвинув других игроков рынка. Так, по информации, опубликованной на сайте МСХ Канады (мирового лидера), эта страна прогнозирует дальнейшее снижение своего экспорта льна масличного, а значит и производства, из-за конкуренции со стороны Республики Казахстан. Кроме того, рост продаж льна масличного из трех бывших республик Советского Союза – России, Казахстана и Украины – обусловлен экологичностью нашей продукции.

Европейский Союз, который является крупнейшим импортером льняных семян, обнаружил в канадской продукции добавки генетически модифицированных культур льна. В итоге, канадские поставки на мировой рынок значительно сократились (см. таблицу). Совокупный же экспорт из трех государств бывших республик Советского Союза вырос до 510 тысяч тонн до конца июля 2012 года, что более чем в два раза превышает этот показатель за прошлый 2011 год (237 тысяч тонн). Стоит отметить, что десять лет назад совокупный экспорт из России, Казахстана и Украины составил всего одну (!) тысячу тонн. До конца 2012 года объем торговли вырастет еще и составит более 618 тысяч тонн льняных семян, что значительно выше результата 2010-2011 годов [5].

Тройка мировых лидеров среди стран-экспортеров масличного льна в этом сезоне остается традиционной – это Казахстан, Россия и Канада.

В сезоне 2019-20 главные мировые производители этой культуры вырастили 2 млн 660 тыс. тонн (в том числе Казахстан – 765 тыс. тонн), а на сезон 2020-21 годов прогнозируется 3 млн 100 тыс. тонн производства. При этом мировой импорт семян льна за 11 месяцев составил 1 млн 250 тыс. тонн, а в тот же период годом ранее – 1 млн 500 тыс. Ряд крупнейших импортеров сократил ввоз льна (эксперты дружно кивают на пандемию).

Давайте рассмотрим Казахстан:

Посевная площадь льна, тыс. га согласно данным Комстата и МСХ

В целом по Казахстану аграрии пока затрудняются определить урожайность, но настраиваются на средний показатель – 10 ц/га.

Китай – наш сосед и импортер №2 льняного масла в мире. Этот рынок мы делим с Россией и Канадой. В прошлом сезоне из-за политической напряженности Канада серьезно сдала свои позиции, чем воспользовались Казахстан и Россия, нарастив долю в общем импорте Китая. Россия прибавила по всем направлениям экспорта льняного масла. Доля российского продукта выросла в структуре мирового до 30,2%. Казахстанская доля пока снизилась, впрочем, всего на 1% [6].

По прогнозу Oilworld.de суммарный мировой импорт льняного масла 2019-20 МГ составит 782 тыс. тонн (742 – 2018-19), а переработка – 710 против 712 тыс. тонн прошлого МГ.

Если смотреть в разрезе Акмоинской области, то стоит отметить, как один из крупнейших сельскохозяйственных регионов, область занимает уверенную позицию по развитию предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию. В развитии данного направления максимально используется одно из главных конкурентных преимуществ области – расположение на территории, географически сформированной вокруг быстро растущей столицы г. Нур-Султан. Учитывая тот факт, что Акмолинская область относится к природно сельскохозяйственным системам с преобладанием зерносеющей специализации, актуальным представляется изучение динамических тенденций размещения сельскохозяйственных угодий, в частности, характера и степени их земледельческой освоенности [8].

Литературный обзор: В условиях Республики Казахстан лён масличный ещё мало изучен. Повышенный интерес к этой культуре проявился в последние годы, когда появилась необходимость поиска альтернативы подсолнечнику и горчице. Анализируя выращивание альтернативных кормовым культурам растений сои, ярового и озимого рапса, горчицы, можно сказать, что эти культуры, наряду с позитивными показателями, имеют ряд агрономических недостатков: низкую урожайность, позднее созревание, резкое снижение урожайности в условиях засухи, проблемы с вредителями и болезнями. Таким образом, с учётом выше сказанного перспективу расширения посевных площадей имеет такая культура, как лён масличный. Вместе с тем, вопросы совершенствования технологии и разработка приемов возделывания в Республике Казахстан, достаточно хорошо изучена (Шаповалов А.В., 2000; Раимбекова В.В., 2002; Гайнуллин Р.М., 2005; Аспандеиярова С.Л., 2010).

Объекты и методы: Объектами исследований явились сельскохозяйственные угодья Акмолинской области. Анализ результатов изучения динамических тенденций изменения площадей сельскохозяйственных угодий данного региона позволяют судить о трансформации природных комплексов и изменении природно-ресурсного потенциала Акмолинской области. Основными методами исследований явились сравнительный и картографический, которые позволили наглядно отразить трансформацию природно-территориальных комплексов, вовлеченных в сельскохозяйственное производство.

Результаты: В целом, в сезоне-2022/23 можно ожидать дальнейшей положительной динамики в развитии рынка казахстанского масличного льна, но остаются риски изменения положения по мере прояснения ситуации с качеством масличной. Увеличение спроса ЕС и Китая на продукцию, высокий потенциал маслодобывающих заводов внутри РК, волатильность курса национальной валюты в кратко- и долгосрочной перспективе будут оказывать поддержку ценам как на сырье, так и на продукты переработки льна.

Обсуждение: в мире интерес к семенам льна, продуктам их переработки возрастает. Для обеспечения требований к качеству стран – импортеров необходимо уделять внимание качеству посевного материала, агротехнике и условиям хранения. Следует отметить, что на сегодняшний день в Казахстане выращивается и направляется на экспорт (в Германию, Нидерланды, Италию, Францию, Турцию и др.) более 15 сельскохозяйственных культур: Горох посевной, Гречиха, Житняк, Лен, Нут, Овес, Подсолнечник, Просо, Соя, Пшеница яровая, Рыжик, Суданская трава, Чечевица, Эспарцет и Ячмень яровой.

Заключение

Сегодня все меры господдержки направлены на масштабное привлечение современных агротехнологий в Казахстан. Поэтому эти сельхозпроизводства уже сегодня имеют опыт использования новых методов для повышения производительности труда, качества и безопасности продуктов питания.

Акмолинская область является одним из крупных зерносеющих регионов и в настоящее время и на перспективу является одним из основных в стране экспортеров зерна, в том числе пшеницы сильных и твердых сортов. Валовой сбор зерна в среднегодовом исчислении составляет около 4 млн. тонн, в том числе экспортный потенциал – до 1,5 миллионов тонн высококачественного зерна. В общем объеме валового производства сельскохозяйственной отрасли около 1/3 составляет продукция животноводства. Ежегодно обеспечивается стабильное увеличение поголовья всех видов скота и производства животноводческой продукции [7].

Список источников

1. Лен: голубое поле перспектив. [Электронный ресурс]. – 2018. – URL: http://agroinfo.kz(дата обращения: 21.04.2022).
2. Системные проблемы льнокомплекса зарубежья, возможности их решения. [Электронный ресурс] / И.В. Ушаповский, Э.В. Новиков, Н.В. Басов, А.В. Безбабченко, А.В. Галкин // Молочно-хозяйственный вестник. – 2017. – № 1(25). – С. 166-184. – URL: http:// molochnoe.ru/journal(дата обращения: 23.04.2022).
3. Пащенко Л.П., Пащенко В.Л., Коваль Л.А., Ущаповский И.В. Новое поколение из овсяной муки // Кондитерское производство. – 2007. – № 3. – С. 24-26.
4. Цыганова Т.Б., Миневич И.Э., Зубцов В.А., Осипова Л.Л. К вопросу о пищевой безопасности семян льна и продуктов их переработки // – 2017. – № 2. – С. 23-26.
5. Новиков Э.В. Масличный лен как глобальный сырьевой ресурс для производства волокна // Молочно-хозяйственный вестник. – 2017. – № 3(27). – С. 187-203. – URL: http:// molochnoe.ru/journal(дата обращения: 26.04.2022).
6. Лен: Казахстан входит в ТОП-3 мировых производителей и экспортеров. [Электронный ресурс]. – 2018. – URL: //https://foodindustry.kz(дата обращения: 15.04.2022).
7. Казахстан стал крупнейшим производителем льна в мире. [Электронный ресурс]. – 2019. – URL: //https://bnews.kz/ru/news(дата обращения: 15.01.2022).
8. Министерство национальной экономики Республики Казахстан. Комитет по статистике. [Электронный ресурс]. – 2018. – URL: http://stat.gov.kz(дата обращения: 26.05.2022).

References

1. Flax: a blue field of prospects. [electronic resource]. – 2018. – URL: http://agroinfo.kz (date of application: 04/21/2022).
2. Systemic problems of the flax complex abroad, the possibilities of their solution. [Electronic resource] / I.V. Ushapovsky, E.V. Novikov, N.V. Basov, A.V. Bezbabchenko, A.V. Galkin // Dairy and economic Bulletin. – 2017. – № 1(25). – Pp. 166-184. – URL: http:// molochnoe.ru/journal (date of reference: 23.04.2022).
3. Paschenko L.P., Paschenko V.L., Koval L.A., Shchapovsky I.V. New generation of oat flour // Confectionery production. – 2007. – No. 3. – pp. 24-26.
4. Tsyganova T.B., Minevich I.E., Zubtsov V.A., Osipova L.L. On the issue of food safety of flax seeds and their processed products // – 2017. – № 2. – P. 23-26.
5. Novikov E.V. Oilseed flax as a global raw material resource for fiber production // Dairy and economic herald. – 2017. – № 3(27). – Pp. 187-203. – URL: http:// molochnoe.ru/journal (accessed: 04/26/2022).
6. Flax: Kazakhstan is among the TOP 3 world producers and exporters. [electronic resource]. – 2018. – URL: //https://foodindustry.kz (accessed: 04/15/2022).
7. Kazakhstan has become the largest flax producer in the world. [electronic resource]. – 2019. – URL: //https://bnews.kz/ru/news (date of application: 15.01.2022).
8. Ministry of National Economy of the Republic of Kazakhstan. Committee on Statistics. [electronic resource]. – 2018. – URL: http://stat.gov.kz (accessed: 05/26/2022).

Для цитирования: Колосовская Р.В., Черкашина Е.В. Тенденции развития возделывание льна в Акмолинской области // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-62/

© Колосовская Р.В., Черкашина Е.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_297

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

FORMATION OF A PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP MECHANISM

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FGMW-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер НИОКР 1021062411604-8-4.1.1

The article was prepared within the framework of the state task No. FGMW-2019-0051 under section X 10.1., subsection 139 of the Program of the FNI of State Academies for 2020, R&D registration number 1021062411604-8-4.1.1

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, audin@rambler.ru

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, strekalovat@bk.ru

Yudin Andrey Alekseyevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, audin@rambler.ru

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute of Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, strekalovat@bk.ru

Аннотация. В Республике Коми назрела необходимость широкого внедрения инноваций в сельскохозяйственные организации. Процессам инвестирования организаций сельского хозяйства в регионе на протяжении долгосрочного периода времени присущ «спонтанный характер» и систематическое недофинансирование, что привело к существенному ухудшению состояний машинно-тракторного парка. В современных условиях суть инвестиционно-инновационной политики заключается не в краткосрочной, а в долгосрочной стратегии развития АПК региона. Оценка инновационной деятельности в АПК Республики Коми говорит о том, что этому процессу присущ низкий уровень инновационной активности при существенном научном потенциале. К организациям сельского хозяйства, активно внедряющим новшества, относятся ООО «Южное», ООО «Птицефабрика Зеленецкая», тепличный комбинат (ООО «Пригородный»), ООО «Изваильский», ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» и некоторые перерабатывающие организации.

В большей части фермерских хозяйств и аграрных предприятий преобладают примитивные технологии, используются устаревшие сорта и породы скота. В настоящее время в Республике Коми существует ряд проблем, тормозящих инновационное развитие сельского хозяйства. Основная проблема в сельском хозяйстве – неудовлетворительное состояние его материально-технической базы, что вызвано инвестиционной недостаточностью.

В современных условиях, с учетом предоставляемых субсидий, большая часть организаций сельского хозяйства региона находится в кризисном положении. На протяжении 2010-2017 гг. в организациях сельского хозяйства наблюдалось снижение рентабельности активов и реализованной продукции. Именно данным организациям требуются инвестиции.

Сельские жители переезжают в крупные города с более развитой инфраструктурой. Увеличение оттока сельских жителей в дальнейшем приведет к уменьшению численности трудового потенциала и выступит фактором, ограничивающим развитие сельской экономики.

Из анализа качественного состава работников сельского хозяйства, начиная от руководящих должностей до рабочих, был сделан вывод о недостаточной подготовленности работников к внедрению инноваций в производство.

Abstract. In the Komi Republic, there is a need for widespread introduction of innovations in agricultural organizations. The investment processes of agricultural organizations in the region over a long period of time are characterized by “spontaneous nature” and systematic underfunding, which led to a significant deterioration in the conditions of the machine and tractor fleet. In modern conditions, the essence of investment and innovation policy is not a short-term, but a long-term strategy for the development of the agro-industrial complex of the region. Assessment of innovation activity in the agro-industrial complex of the Komi Republic suggests that this process is characterized by a low level of innovation activity with significant scientific potential. The agricultural organizations actively introducing innovations include LLC Yuzhnoye, LLC Poultry Farm Zelenetskaya, greenhouse plant (LLC Prigorodny), LLC Izvailsky, LLC Agrocomplex Inta Pripolarnaya and some processing organizations.

The majority of farms and agricultural enterprises are dominated by primitive technologies, outdated varieties and breeds of livestock are used. Currently, there are a number of problems in the Komi Republic that hinder the innovative development of agriculture. The main problem in agriculture is the unsatisfactory state of its material and technical base, which is caused by investment insufficiency.

In modern conditions, taking into account the subsidies provided, most of the agricultural organizations in the region are in a crisis situation. During 2010-2017, there was a decrease in the profitability of assets and products sold in agricultural organizations. It is these organizations that require investments.

Rural residents are moving to large cities with more developed infrastructure. An increase in the outflow of rural residents in the future will lead to a decrease in the number of labor potential and will act as a factor limiting the development of the rural economy.

From the analysis of the qualitative composition of agricultural workers, ranging from managerial positions to workers, it was concluded that workers were insufficiently prepared to introduce innovations into production.

Ключевые слова: партнёрство, республика Коми, сельское хозяйство, потенциал, инфраструктура

Keywords: partnership, Komi Republic, agriculture, potential, infrastructure

За последние 17 лет в Республике Коми инвестиции характеризуются отсутствием устойчивых темпов роста, в 2017 году относительно 2016 года для них присуще снижение на 16 %. Основные фонды в большей части сельских районов изношены на 70–80 %. За период рыночных реформ степень износа основных фондов выросла практически в два раза до 46 % [1].

В регионе незначительная доля производителей сельскохозяйственной продукции применяют инновации. В качестве главных факторов, сдерживающих использование инноваций в сельском хозяйстве, выступают: кризисное финансовое состояние большей части организаций сельского хозяйства, отсутствие собственных финансовых ресурсов, недоступность банковского кредита.

Рыночные изменения усилили дифференциацию в доходах работников сельского хозяйства и иных отраслей. Зарплата сельскохозяйственных работников практически в два раза ниже среднереспубликанского уровня, в большей части сельских районов она не соответствует даже прожиточному минимуму.

На рисунке 1 представлены итоги сельхозпереписи 2016 года по использованию инноваций сельхозорганизациями, фермерскими хозяйствами и индивидуальными предпринимателями.

В сельской местности Республики Коми крайне неразвита инженерная, рыночная, социальная и информационно-консультационная инфраструктура. Дороги с твердым покрытием составляют 37 %. В негазифицированных населенных пунктах проживает 84 % сельского населения; на сельскохозяйственные организации, подключенным к газоснабжению приходится 9 %; сельхозорганизации, получающие электроэнергию от автономных дизельных электростанций составляют 10 %.

В процессе рыночных реформ произошло закрытие большей части школ и дошкольных учреждений, магазинов, организаций общественного питания, клубов. В сельской местности аварийное и ветхое жилье составляет 15,6% всего жилого фонда, в то время как в городе оно составляет 1,4 %.

Отсутствие консультирования в аграрной сфере на муниципальном уровне выступает сдерживающим фактором к получению консультационных услуг субъектами малого и среднего бизнеса и сельского населения, что замедляет распространение инноваций.

Основные барьеры инновационного развития аграрной сферы [2] Республики Коми показаны на рисунке 2.

Одним из эффективных механизмов развития общественной инфраструктуры является государственно-частное партнерство (ГЧП) [3].

Поскольку недостаточное развитие инфраструктуры сдерживает рост экономики, в современных условиях механизм ГЧП выступает как наиболее распространённый инструмент привлечения частных инвестиций в инфраструктурные проекты [4].

Посредством применения ГЧП появляется возможность в привлечении в проект дополнительных финансовых ресурсов из внебюджетных источников [5].

Государственно-частному партнерству характерны преимущества, посредством которых осуществляется эффективная реализация проектов.

Первая группа преимуществ ГЧП состоит в использовании государством в процессе реализации проекта эффективности частного сектора, то есть в соблюдении установленных сроков частным инвестором и осуществление проекта ГЧП в пределах заложенного бюджета. При несоблюдении этих сроков соглашением предусмотрены штрафы.

Вторую группу преимуществ составляет уменьшение расходов на протяжении реализации проекта за счет передачи операций по строительству и эксплуатации инфраструктурного объекта частному партнеру.

Третью группу преимуществ составляет оказание качественных услуг по проекту. Частный сектор заинтересован в оказании качественных услуг, поскольку он зависит от платежей населения, либо от платы концедента, привязанной к результатам выполнения работ по проекту ГЧП [6].

Четвертую группу преимуществ составляет эффективность в распределении рисков. Передача риска происходит той стороне, которая способна лучше им управлять. Распределение риска может зависеть от разных факторов.

Кроме преимуществ, можно выделить риски, с которыми могут сталкиваться участники ГЧП при реализации проектов.

К таким рискам следует отнести низкий уровень контроля и управления по сравнению с другими проектами, это объясняется длительным сроком проектов ГЧП [7].

Другим риском при реализации проекта ГЧП является финансовый, который связан с тем, что денежные потоки в данных проектах зависят от большого количества факторов, часть из которых сложно спланировать.

Также в ходе реализации проектов ГЧП могут возникать форс-мажорные ситуации, либо недобросовестность одной из сторон [8].

Для развития ГЧП государством реализованы следующие мероприятия: сформированы такие федеральные институты поддержки и развития ГЧП, как ОАО «Российская венчурная компания», Инвестиционный фонд РФ, Внешэкономбанк и др. [9].

Одним из главных этапов в совершенствовании механизма ГЧП в России явилось создание рейтинга регионов России в зависимости от уровня развития ГЧП.

На рисунке 3 представлены ключевые конкурентные преимущества, оказывающие влияние на позицию региона в рейтинге в зависимости от уровня развития ГЧП.

Из таблицы 2 следует, что Республика Коми в 2020 году по уровню развития ГЧП занимает 68-е место среди всех регионов РФ.

На рисунке 4 представлена динамика итогового рейтинга Республики Коми по уровню развития ГЧП за 2016-2020 гг.

Из рисунка 4 видно, что в 2020 году в Республике Коми процесс формирования института ГЧП замедлился (68-е место в рейтинге). Прорывное развитие региона характерно для 2015 г. (11-е место в рейтинге).

В настоящее время основным документом в Республике Коми в сфере ГЧП является Закон № 17-РЗ «О государственно-частном партнерстве в Республике Коми и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Коми», принятый 01.03.2016 [12].

В современных условиях в Республике Коми на разных этапах находятся около 10 проектов ГЧП. В Республике Коми действует АО «Корпорация по развитию Республики Коми», которая является единственной организацией, оказывающей поддержку в сфере ГЧП.

Несмотря на имеющуюся необходимую нормативно-правовую базу относительно процессов ГЧП в Республике Коми, можно выделить проблемы, влияющие на низкий рейтинг республики по уровню развития ГЧП (рисунок 5).

Для решения сложившихся проблем в сфере развития ГЧП необходима реализация рекомендаций, представленных на рисунке 6.

Для дальнейшего развития АПК в Республики Коми необходимо внедрение современной модели поддержки. Основой для дальнейших успехов должна стать практика ГЧП.

Государственно-частное партнерство в аграрной сфере выступает как система, элементы которой воздействуют на развитие отрасли, обеспечивают выпуск конкурентоспособной продукции и способствуют ее продвижению на внутренний и внешний рынки.

На рисунке 7 представлены основные принципы стратегического ГЧП как социально-экономической системы отношений в условиях Севера.

К реализации проектов посредством ГЧП могут быть приняты только проекты, участники которых готовы к соблюдению вышеперечисленных принципов.

Список источников

1. Андреева, Л.В. Формирование контрактной системы в России в условиях экономической интеграции / Л.В. Андреева // Юрист. – 2013. – № 14. – С.3–8.
2. Афанасьев, М.В. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / М.В. Афанасьев, Л.А. Мясникова // Вопросы экономики. – 2005. – № 4. – С.75–85.
3. Дмитриев, Ю.А. Развитие государственно-частного партнерства в агропромышленном комплексе / Ю.А. Дмитриев, Л.И. Шустров, Т.Л. Шустров, И.И. Савельев // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2018. – Т. 1. – № 3. – С.45–50.
4. Завьялов, Д.В. Государственное предпринимательство в национальной экономике / Д.В. Завьялов, В.Ю. Нагалин, Н.Б. Завьялова // Российское предпринимательство. – 2016. – Т.17. – № 20. – С.2755–2764.
5. Коркунова, Е.Г. Использование государственно-частного партнерства в государственном регулировании экономики / Е.Г. Коркунова // Вопросы регулирования ТЭК: Регионы и Федерация. – 2018. – № 4. – С.10–13.
6. Куликова, Е.А. Государственно-частное партнерство как условие инновационного развития АПК / Е.А. Куликова // Проблемы современной экономики: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2012 г.). – Челябинск: Два комсомольца, 2012. – С.46–48.
7. Купченко, А.Ю. Государственно-частное партнерство как инструмент управления рисками в агропромышленном комплексе страны / А.Ю. Купченко, А.А. Горбачева // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 4–2 (57). – С.446–450.
8. Ларцева, С.А. Государственно-частное партнерство как инвестиционный ресурс социально-экономического развития сельских территорий / С.А. Ларцева // Экономика и управление: научно-практический журнал. – 2014. – № 5 (121). – С.27–31.
9. Никулина, С.А. К вопросу о правовом регулировании муниципального заказа / С.А. Никулина, А.В. Юшко // Эпомен. – 2019. – № 25. – С.212–221.
10. Отинова, М.Е. Теоретико-методологические аспекты взаимодействия государства и аграрного предпринимательства / М.Е. Отинова, З.В. Гаврилова // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 7 (96). – С.680–686.
11. Пресняков, Д.М. Государственно-частное партнерство в реализации политики продовольственного импортозамещения / Д.М. Пресняков // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2018. – № 7 (40). – С.29–33.
12. Радаев, В.В. Рынок как переплетение социальных сетей / В.В. Радаев // Российский журнал менеджмента. – 2008. – № 6 (2). – С.47–54.
13. Труфляк, Е.В. Рейтинг регионов по использованию элементов точного сельского хозяйства / Е.В. Труфляк. – Краснодар: КубГАУ, 2020. – 37 с.
14. Юдин, А.А. Инновационная стратегия развития отраслей АПК в регионах (на примере Республики Коми) / А.А. Юдин // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 22. – С.268–273.
15. Юдин, А.А. Управление инновационным развитием аграрного сектора России в региональном спектре / А.А. Юдин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2017. – № 4 (59). – С.75–80.

References

1. Andreeva, L.V. Formation of the contract system in Russia in the conditions of economic integration / L.V. Andreeva // Lawyer. – 2013. – No. 14. – pp.3–8.
2. Afanasyev, M.V. World competition and clusterization of the economy / M.V. Afanasyev, L.A. Myasnikova // Economic issues. – 2005. – No. 4. – pp.75-85.
3. Dmitriev, Yu.A. Development of public-private partnership in the agro-industrial complex / Yu.A. Dmitriev, L.I. Shustrov, T.L. Shustrov, I.I. Savelyev // Economics and management: problems, solutions. – 2018. – Vol. 1. – No. 3. – pp.45-50.
4. Zavyalov, D.V. State entrepreneurship in the national economy / D.V. Zavyalov, V.Yu. Nagalin, N.B. Zavyalova // Russian Entrepreneurship. – 2016. – Vol.17. – No. 20. – pp.2755–2764.
5. Korkunova, E.G. The use of public-private partnership in state regulation of the economy / E.G. Korkunova // Issues of fuel and energy sector regulation: Regions and Federation. – 2018. – No. 4. – pp.10-13.
6. Kulikova, E.A. Public-private partnership as a condition for innovative development of agro-industrial complex / E.A. Kulikova // Problems of modern economy: materials of the II International Scientific Conference (Chelyabinsk, October 2012). – Chelyabinsk: Two Komsomolets, 2012. – pp.46-48.
7. Kupchenko, A.Yu. Public-private partnership as a risk management tool in the agro-industrial complex of the country / A.Yu. Kupchenko, A.A. Gorbacheva // Economics and entrepreneurship. – 2015. – № 4-2 (57). – Pp.446–450.
8. Lartseva, S.A. Public-private partnership as an investment resource for socio-economic development of rural territories / S.A. Lartseva // Economics and Management: a scientific and practical journal. – 2014. – № 5 (121). – Pp.27-31.
9. Nikulina, S.A. On the issue of legal regulation of municipal order / S.A. Nikulina, A.V. Yushko // Epomen. – 2019. – No. 25. – pp.212–221.
10. Otinova, M.E. Theoretical and methodological aspects of interaction between the state and agrarian entrepreneurship / M.E. Otinova, Z.V. Gavrilova // Economics and entrepreneurship. – 2018. – № 7 (96). – Pp.680–686.
11. Presnyakov, D.M. Public-private partnership in the implementation of the policy of food import substitution / D.M. Presnyakov // Economics, labor, management in agriculture. – 2018. – № 7 (40). – Pp.29–33.
12. Radaev, V.V. The market as an interweaving of social networks / V.V. Radaev // Russian Journal of Management. – 2008. – № 6 (2). – Pp.47–54.
13. Truflyak, E.V. Rating of regions on the use of elements of precision agriculture / E.V. Truflyak. – Krasnodar: KubGAU, 2020. – 37 p.
14. Yudin, A.A. Innovative strategy for the development of agricultural industries in the regions (on the example of the Komi Republic) / A.A. Yudin // Priority scientific directions: from theory to practice. – 2016. – No. 22. – pp.268-273.
15. Yudin, A.A. Management of innovative development of the agricultural sector of Russia in the regional spectrum / A.A. Yudin // Agrarian science of the Euro-North-East. – 2017. – № 4 (59). – Pp.75-80.

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В.  Формирование механизма государственно-частного партнерства // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-33/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.28

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_291

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО АГРАРНОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

EFFICIENCY OF FUNCTIONING OF THE RUSSIAN AGRICULTURAL BUSINESS UNDER THE CONDITIONS OF SANCTIONS

Бунчиков Олег Николаевич, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики, философии и социальных дисциплин  ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Сироткин Владимир Александрович, к.э.н., доцент кафедры, институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, E-mail: v.a.sirotkin@mail.ru

Bunchikov Oleg Nikolaevich, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics, Philosophy and Social disciplines, FSBEI HE Don State agricultural university,E-mail: bunchikov.oleg@mail.ruSirotkin Vladimir Alexandrovich, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department institutional economics and investment management, FSBEI HE Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, E-mail: E-mail: v.a.sirotkin@mail.ru

Аннотация. В статье анализируются вопросы, касающиеся значимости и влияния аграрного российского бизнеса на формирование продовольственной безопасности нашего государства. Изучена динамика посевных площадей основных групп сельскохозяйственных культур, возделываемых всеми категориями сельскохозяйственных производителей за десятилетний период (с 2011 по 2020 годы). Проведен анализ динамики индексов производства, основных сельскохозяйственных культур, таких как подсолнечник, сахарная свекла и картофель, возделываемых российскими сельскохозяйственными товаропроизводителями. Изучена динамика урожайности, а также проанализированы показатели объемов реализации, а также объемов внесения минеральных и органических удобрений, под посевы подсолнечника, картофеля и сахарной свеклы, возделываемых аграрным бизнесом, на территории Российской Федерации

Abstract. The article analyzes issues related to the significance and influence of the Russian agricultural business on the formation of food security in our state. The dynamics of sown areas of the main groups of crops cultivated by all categories of agricultural producers over a ten-year period (from 2011 to 2020) has been studied.An analysis was made of the dynamics of production indices of the main agricultural crops, such as sunflower, sugar beet and potatoes, cultivated by Russian agricultural producers. The yield dynamics was studied, and the indicators of sales volumes, as well as the volumes of mineral and organic fertilizers, were analyzed for sunflower, potato and sugar beet crops cultivated by agricultural business in the territory of the Russian Federation.

Ключевые слова: аграрный бизнес, растениеводство, эффективность производства, посевные площади, урожайность, сахарная свекла, сельскохозяйственные культуры, подсолнечник, индексы производства, реализация продукции, картофель, удобрения

Key words: agricultural business, crop production, production efficiency, sown area, yield, sugar beet, agricultural crops, sunflower, production indices, product sales, potatoes, fertilizers

Одной из важнейших задач любого государства, за протяжении длительного времени, была и остается проблема, связанная с обеспечением продовольственной независимости страны[2,3,8].

Решение этой важнейшей задачи, невозможно без эффективного функционирования как всего агропромышленного комплекса государства,  так и его центрального звена, – сельскохозяйственного производства, и в частности, отрасли растениеводства[1,4,6,7,9,10].

Динамика показателей посевных площадей сахарной свеклы, подсолнечника и картофеля в сельскохозяйственных организациях (СХО) РФ (рисунок 1) свидетельствует о том, что в 2020 году наблюдается разнонаправленная динамика по одним из основных сельскохозяйственных культур, возделываемых в СХО РФ.

Так, площади посевов подсолнечника, в 2020 году составили 5,3 млн. га, что на 254 тыс. га больше, чем в 2011 году и свидетельствует о положительной динамике.

Посевная площадь сахарной свеклы в 2020 году была в пределах 0,85 млн. га, что на 255 тыс. га меньше, к уровню 2011 года, что свидетельствует об отрицательной динамике.

Картофеля в 2020 году было засеяно в СХО РФ на площади в 0,15 млн. га, что меньше к уровню 2011 года на 73 тыс. га, что также свидетельствует об отрицательной динамике.

На рисунке 2 представлены индексы производства сахарной свеклы, подсолнечника и картофеля, в % к предыдущему году.

Динамика показателей индексов производства одной из самых распространенных групп с/х культур в аграрном предпринимательстве РФ, таких как картофель, подсолнечник и сахарная свекла за период с 2011 по 2020 годы, свидетельствует в целом, об отрицательной динамике.

Так, индекс производства сахарной свеклы в 2020году составил 62,4%, что в сравнении с 2011 годом меньше на 151,7%, в сравнении с аналогичным показателем 2013 года он ниже на 24,9%, в отношении 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, он уменьшился соответственно на 54,1%, 38,7%, 18,6% и 66,8%.

Индекс производства подсолнечника в аграрном предпринимательстве РФ в 2020 году равнялся 86,6%, что в сравнении с аналогичным показателем 2011 года ниже, на 95,5%, в сравнении с 2013 годом, он стал меньше на 44,7%, а по отношению к аналогичным показателям 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, он сократился на 22,9%, 8,6%, 35,1% и 34,0% соответственно.

Индекс производства картофеля, в 2020 году составил 88,8%, что в сравнении с 2011 годом ниже, на 62,5%, в сравнении с 2013 и 2015 годами, он уменьшился на 9,1% и 15,8%, а в отношении 2017, 2018 и 2019 годов, он сократился соответственно, на 7,8%, 14,4% и 9,8%.

На рисунке 3 представлена динамика урожайности сахарной свеклы, картофеля и подсолнечника в СХО России, за период с 2011 по 2020 годы.

Анализ данных свидетельствует о том, что динамика урожайности картофеля, за исследуемый период, положительная. Так, в 2020 году этот показатель составил 271 ц/га, что на 75 ц/га выше аналогичного периода 2011 года, на 73 ц/га больше, чем в 2013 году, а по отношению к 2015, 2017, 2018 и 2019 годам, он вырос на 37 ц/га, 13 ц/га, 15 ц/га, однако, по отношению к 2019 году он снизился на 13 ц/га.

Показатели динамики урожайности подсолнечника за исследуемый период, показывают разнонаправленную динамику.

Так, урожайность подсолнечника в 2020 году составила 16,6 ц/га, что в сравнении с аналогичным показателем 2011 года, больше, на 3,1 ц/га, а в сравнении с 2013, 2015 и 2017 годами, он вырос на 1,2, 1,4 и 1,5 ц/га соответственно. Однако по отношению к 2018 и 2019 годам, урожайность в 2020 году подсолнечника  в СХО РФ снизилась на 0,1 и 2,4 ц/га.

Средний показатель урожайности сахарной свеклы в 2020 году по СХО РФ составил 371 ц/га, что в сравнении с аналогичным показателем 2011 года меньше на 22,0 ц/га. В сравнении с аналогичным периодом 2013, 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, он уменьшился соответственно на 74,0 ц/га, 19,0 ц/га, 72,0 ц/га, 11,0 ц/га и 9,0 ц/га.

На рисунке 4 представлена динамика показателей реализации картофеля, сахарной свеклы и подсолнечника во всех категориях хозяйств РФ, млн. тонн.

Из трех представленных на рисунке 4 сельскохозяйственных культур, за исследуемый период, самые большие объемы реализации, наблюдаются по сахарной свекле.

Так, в 2020 году во всех категориях хозяйств РФ, было реализовано сахарной свеклы в объеме 34,8 млн. тонн, что в сравнении с аналогичным периодом 2011 года, меньше, на 2,3 млн. тонн. Однако, в сравнении с объемами реализации 2013 и 2015 годов, этот показатель в 2020 году вырос соответственно на 240 и 624 тыс. тонн.

Объемы реализации подсолнечника в 2020 году, во всех категориях хозяйств аграрного бизнеса в РФ, имеют устойчивую положительную динамику, объем которых в 2020 году составил 13,4 млн. тонн. Показатели объемов реализации картофеля в 2020 году были равны 6,6 млн. тонн. что в сравнении с аналогичными показателями 2011 и 2013 годов, меньше на 0,5 и 1,2 млн. тонн. В сравнении с 2015, 2017, 2018 и 2019 годами, этот показатель сократился соответственно на 2,1 млн. тонн, 105 тыс. тонн, 186 тыс. тонн и 68,0 тыс. тонн.

На рисунке 5 представлены объемы внесенных минеральных удобрений под анализируемые культуры.

В 2020 году внесено под посевы картофеля 461 кг/га, что в сравнении с аналогичным периодом 2011, 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, больше, соответственно на 182, 133, 105, 69 и 56 кг/га.

Объемы внесения минеральных удобрений под посевные площади сахарной свеклы в СХО РФ, аз период с 2011 по 2020 годы также имеют устойчивую положительную динамику.

Так, за период с 2011 по 2020 годы, показатель внесения минеральных удобрений под посевы сахарной свеклы вырос на 48,0 кг/га, и в 2020 году составил 316 кг/га. А в сравнении с аналогичным периодом 2013, 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, он увеличился соответственно на 56, 42, 16, 11 и 8 кг/га посевной площади. Внесение минеральных удобрений под посевы подсолнечника за период с 2011 по 2020 годы выросло на 21 кг/га и в 2020 году этот показатель равнялся 44 кг/га посевной площади.

В сравнении с аналогичным периодом 2013, 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, он увеличился на 18, 19, 7, 10 и 9 кг/га площади посевов.

На рисунке 6 представлены объемы внесения органических удобрений под посевы картофеля, подсолнечника и сахарной свеклы.

Анализ динамики показателей свидетельствует о том, что из трех анализируемых культур, самые большие объемы внесения органических удобрений наблюдаются под посевы картофеля, и этот показатель в 2020 году составил 3,2 тонны на гектар посевов.

Однако, за анализируемый период динамика отрицательная.

Так, в сравнении с 2011 и 2013 годами он уменьшился на 5,1 и 2,2 т/га, а в сравнении с аналогичными периодами 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, он сократился соответственно на 2,9 т/га, 2,9 т/га, 1,6 т/га и 0,3 т/га посевной площади.

Относительно стабильная отрицательная динамика показателей по внесению органических удобрений, отмечается под посевы сахарной свеклы, этот показатель и в 2011 и в 2020 годах составил 2,1 т/га площади.

В сравнении с аналогичным периодом 2013, 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, объемы внесения органических удобрений в 2020 году сократились соответственно на 2,2 т/га, 2,9 т/га, 2,9 т/га, 1,6 т/га и 0,3 т/га.

Показатели объемов внесения органических удобрений под посевы подсолнечника в СХО РФ за период  с 2011 по 2020 годы, имеют устойчивую, стабильную и положительную динамику.

В 2020 году под посевы подсолнечника в СХО РФ было в среднем внесено 1,0 т/га, что в два раза боле, чем в 2011 году, а в сравнении с 2013, 2015 и 2017 годами, эти объемы увеличились соответственно на 0,4 т/га, 0,1 т/га, 0,1 т/га, и равнялись объемам 2018 и 2019 годов.

Представляется актуальным, создание и исследование модели, которая помогла бы оценить влияние динамики показателей объемов внесения минеральных удобрений под посевы одной из самых распространенных культур, – картофеля, возделываемой в СХО РФ, на эффективность производства данной сельскохозяйственной культуры.

Данную задачу мы предлагаем решить с помощью автоматизированного системно-когнитивного анализа и программного инструментария, – системы «Эйдос», разработанной д.э.н., профессором Е.В. Луценко [5].

Применение автоматизированного системно-когнитивного анализа позволяет выявить поведение многопараметрической системы, под воздействием факторов, которые измеряются в различных единицах измерения и различных типах шкал. Эмпирические данные СХО РФ, за период с 2011 по 2020 годы учтены в расчетах. В автоматизированном программном интерфейсе системы «Эйдос» с внешними источниками данных, автоматически сформированы классификационные (результирующие) и описательные шкалы. Затем созданы модели и получены результаты их верификации. Модель INF3 Хи-квадрат обладает самой высокой степенью достоверности, поэтому мы ее взяли за основу для прогнозирования и принятия решений при выборе направлений повышения эффективности производства картофеля, возделываемой в СХО РФ, за период с 2011 по 2020 годы. На рисунке 7, показан прогнозный сценарий, влияния объемов минеральных удобрений (кг/га), вносимых под посевы картофеля в СХО РФ за период с 2011 по 2020 годы на посевные площади данной культуры, тыс. га.

Объемы минеральных удобрений были сформированы системой «Эйдос» в три группы: малое 1/3 (244,0 – 316,3 кг/га), среднее 2/3 (316,3 – 388,7 кг/га) и большое 3/3 (388,7 – 461,0 кг/га). В свою очередь, посевная площадь картофеля имела также три уровня: малое 1/3 (154,0 – 180,0 тыс. га), среднее 2/3 (180,0 – 206,0 тыс. га) и большое 3/3 (206,0 – 232,0 тыс. га).

Прогнозный сценарий свидетельствует о том, что малые (1/3) объемы минеральных удобрений внесенных под посевы картофеля в СХО РФ, будут способствовать тому, что посевная площадь будет средняя 2/3, средние (2/3) и большие (3/3) объемы минеральных удобрений будут способствовать тому, что посевная площадь картофеля будет малая 1/3, в пределах 154,0 – 180,0 тыс. га.

На рисунке 8 представлен прогнозный сценарий влияния объемов внесения минеральных удобрений под посевы картофеля на его крожайность.

Так же как и объемы минеральных удобрений, урожайность картофеля была сгруппирована в три уровня: малая 1/3 (182,0 – 216,0 ц/га), средняя 2/3 (216,0 – 250,0 ц/га) и большая 3/3 (250,0 – 284,0 ц/га).

Анализ прогнозного сценария, влияния объемов внесения минеральных удобрений под посевы картофеля в СХО РФ на урожайность картофеля, свидетельствует о том, что малые объемы (1/3) минеральных удобрений будут способствовать тому, что урожайность будет малая 1/3, в пределах 182,0 – 216,0 ц/га, средние объемы (2/3) минеральных удобрений, внесенных под посевы картофеля в СХО РФ, будут способствовать тому, что урожайность картофеля будет средней 2/3, в пределах 216,0 – 250,0 ц/га. Максимальные объемы (3/3) минеральных удобрений, будут способствовать тому, что показатели урожайности картофеля будут большими 3/3, в пределах 250,0 – 284,0 ц/га.

На рисунке 9 представлен прогнозный сценарий влияния объемов минеральных удобрений, внесенных под посевы картофеля в СХО РФ за период с 2011 по 2020 годы, на объемы валового сбора картофеля, тыс. тонн.

Анализ прогнозного сценария рисунка 9 свидетельствует о том, что минимальные объемы минеральных удобрений, внесенных под посевы картофеля 1/3 (244,0 – 316,3 кг/га), будут способствовать тому, что объемы валового сбора картофеля будут средними 2/3, в пределах 3756,0 – 4206,0 тыс. тонн). Средние 2/3 (316,3 – 388,7 кг/га) и большие 3/3 (388,7 – 461,0 кг/га) будут одинаково влиять на то, что валовой сбор картофеля в СХО РФ будет максимальным, 3/3 и находиться в пределах 4206,0 – 4656,0 тыс. тонн.

На рисунке 10 представлен прогнозный сценарий влияния объемов минеральных удобрений, внесенных под посевы картофеля в СХО РФ на объемы реализации картофеля.

Прогнозный сценарий рисунка 10 свидетельствует о том, что минимальные объемы минеральных удобрений 1/3 (244,0 – 316,3 кг/га), будут способствовать тому, что объемы реализации картофеля в СХО РФ будут средними 2/3, и находится в диапазоне 2142,7 – 2514,3 тыс. тонн, а средние (2/3) и большие (3/3) объемы минеральных удобрений, будут одинаково влиять на то, что объемы реализации картофеля в СХО РФ будут максимально большими 3/3, и находится в пределах 2514,3 – 2886,0 тыс. тонн.

Проведенный анализ деятельности российского аграрного бизнеса в условиях санкционного давления со стороны ряда западных стран, свидетельствует о том, что отечественные сельскохозяйственные предприниматели имеют достаточный потенциал не только по стабилизации производства сельскохозяйственной продукции в стране, но и успешно наращивают производственные мощности аграрного сектора экономики, тем самым формируя продовольственную независимость нашего государства.  

Список источников

1. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Холодов О.А. Эффективность менеджмента в аграрном предпринимательстве для обеспечения продовольственной безопасности региона // Современные подходы в развитии аграрной экономики и образования. Материалы всероссийской (национальной) научно – практической конференции . п. Персиановский: Донской государственный аграрный университет, 2019. С.122-128.
2. Канцурова Е.С., Бунчиков О.Н. Управление в сельском хозяйстве // Развитие научной, творческой и инновационной деятельности молодежи. Материалы XI Всероссийской (национальной) научно – практической конференции молодых ученых, посвященной 75-летию Курганской ГСХА имени Т.С.Мальцева. Под общей редакцией И.Н.Миколайчика. г.Курган: Курганская государственная сельскохозяйственная академияимени Т.С.Мальцева, 2019. С.150-154.
3. Бунчиков О.Н., Джуха В.М. Анализ деятельности и экономическая эффективность инвестиций в сфере малого предпринимательства // Актуальные аспекты институциональной экономики: эволюция взглядов и геополитические вызовы. Материалы III международной научно-практической конференции. г. Краснодар, филиал ФГБУ “РЭА” Минэнерго России, 2019. С.91-95.
4. Бунчиков О.Н.. Джуха В.М., Озеров П.В., Кокин А.Н., Реук А.М. Крестьянские (фермерские) хозяйства в системе малого и среднего аграрного предпринимательства Ростовской области // Московский экономический журнал. 2019. № 1. С. 74.
5. Луценко Е. В. Универсальная когнитивная аналитическая система «Эйдос- Х++» / Е. В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета(Научный журнал КубГАУ). – Краснодар : КубГАУ, 2012. – №09(083). – С. 328–356. –[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/09/pdf/25.pdf
6. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Литвинова О.В. Инновационное развитие предпринимательства как основа экономики России // Модернизация экономики России: отраслевой и региональный аспект. Материалы международной научно-практической конференции. г.Ростов-на-Дону:Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), 2020. С10-13.
7. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Грицунова С.В. Организационно-экономическая эффективность аграрного бизнеса, и его вклад в обеспечение продовольственной безопасности региона // Аграрная экономика и образование в современных условиях развития общества. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 180-летию ФГБОУ ВО “Донского государственного аграрного университета”. пос. Персиановский, 2020. С.148-152.
8. Бунчиков О.Н., Рубайлов А.В. Основные направления повышения экономической эффективности отрасли растениеводства // Теория и практика современной аграрной науки. Материалы IV национальной (всероссийской) научной конференции с международным участием. г.Новосибирск: Новосибирский государственный аграрный университет, 2021. С.1067-1069.
9. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Козявкина А.С. Эффективность деятельности и стратегия развития аграрного предпринимательства в экономике России// Исследование, систематизация, кооперация, развитие, анализ социально-экономических систем в области экономики и управления (ИСКРА -2021). Сборник трудов IV Всероссийской школы-симпозиума молодых ученых. г.Симферополь, 2021. С.326-330.
10. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. “Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 – Papers” 2021. С. 032081

References

1. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kholodov O.A. Efficiency of management in agrarian entrepreneurship to ensure the food security of theregion // Modern approaches to the development of³agrarian economy and education.  Materials of the All-Russian (National) Scientific and Practical Conference . p.Persianovsky: Don State Agrarian University, 2019. P.122-128.
2. Kansurova E.S., Bunchikov O.N. Management in agriculture // Development of scientific, creative and innovative activities of youth. Materials of the XI All-Russian (national) scientific –  practical conference of young scientists dedicated to the 75th anniversary of the Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev. Under the general editorship of I.N. Mikolaichik. Kurgan: Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev, 2019. P.150-154.
3. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M. Analysis of activities and economic efficiency of investments in the field of small business // Actual aspects of institutional economics: evolution of views and geopolitical challenges. Materials of the III international scientific-practical conference⁷. Krasnodar, branch of the Federal State Budgetary Institution “REA” of the Ministry of Energy of Russia¹¹ , 2019. P.91-95.
4. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Ozerov P.V., Kokin A.N., Reuk A.M. Peasant (farm) households in the system of small and medium-sized agrarian business in the Rostov region // Moscow Economic Journal. 2019. No. 1. S. 74.
5. Lutsenko E. V. Universal cognitive analytical system “Eidos-X++” / E. V. Lutsenko // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University (Scientific Journal of KubSAU). – Krasnodar: KubGAU, 2012. – No . 09 (083). – S. 328-356. -[ Electronic resource]. – Access mode: http://ej.kubagro.ru/2012/09/pdf/25.pdf
6. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Litvinova O.V. Innovative development ofentrepreneurship as the basis of the Russian economy // Modernization of the Russian economy: sectoral and regional aspect. Materials of the international scientific-practical conference. Rostov-on-Don : Rostov State University of Economics (RINH³ ), 2020. С10-13.
7. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Gritsunova S.V. Organizational and economic efficiency of agrarian business, and its contribution to ensuring the food security of theregion // Agrarian economy and education in modern conditions¹of society development. Materials of the international scientific-practical conference dedicated to the 180th anniversary of the FSBEI HE “Don State Agrarian University”. settlement Persianovskiy, 2020. P.148-152.
8. Bunchikov O.N., Rubailov A.V. The main directions of increasing the economic efficiency of thecrop industry // Theory and practice of modern agrarian science. Proceedings of the IV national (all-Russian) scientific conference with international participation. Novosibirsk: Novosibirsk State Agrarian University, 2021. P.1067-1069.
9. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kozyavkina A.S. Performance Efficiency and Strategy for the Development ofAgricultural Entrepreneurship in the Russian Economy // Research, systematization, cooperation, development, analysis of socio-economic systems in the field ofeconomics and management (ISKRA -2021). Proceedings of the IV All-Russian School-Symposium of Young Scientists. Simferopol, 2021. P.326-330.
10. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. “Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 – Papers” 2021. С. 032081

Для цитирования: Бунчиков О.Н., Сироткин В.А. Эффективность функционирования российского аграрного бизнеса в условиях санкций // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-27/

© Бунчиков О.Н., Сироткин В.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 336.22

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_4_250

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ESG-ПРИНЦИПОВ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

THE MAIN DIRECTIONS FOR THE IMPLEMENTATION OF ESG-PRINCIPLES IN THE CONTEXT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF TERRITORIES (ON THE MATERIALS OF THE ROSTOV REGION)

Таранова Ирина Викторовна, профессор, доктор экономических наук, ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»,
E-mail: taranovairina@yandex.ru

Янченко Дмитрий Валерьевич, доцент, кандидат технических наук, Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А. К. Кортунова – филиал ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет», E-mail: Yn70@mail.ru

Боева Ксения Юрьевна, преподаватель ФГАО ВО «Южный федеральный университет», E-mail: kyboeva@sfedu.ru

Taranova Irina Viktorovna, Professor, Doctor of Economics, FSBEI HE «Russian state social university», FSBEI HE «The State University for Land Use Planning», E-mail: taranovairina@yandex.ru

Yanchenko Dmitry Valerievich, Docent, Candidate of Technical Sciences, Novocherkassk Engineering and Reclamation Institute named after A. K. Kortunova –

branch of the FSBEI HE «Don State Agrarian University», E-mail: Yn70@mail.ru

Boeva Ksenya Yurievna, Lecturer at FSAO HE «Southern Federal University», E-mail: kyboeva@sfedu.ru

Аннотация. В работе представлен уровень загрязнения атмосферного бассейна городов, динамика образования, захоронения и утилизации отходов в Ростовской области за период 2020-2021 гг. На современном этапе Ростовская область представляет собой регион, значительно дифференцированный по уровню антропогенного воздействия на компоненты природной среды. В настоящее время мы можем выделить следующие промышленно-хозяйственные агломерации, отличающиеся наиболее высоким уровнем загрязнения земельных угодий, водной среды и атмосферного бассейна: Белокалитвенскую, Волгодонскую, Новочеркасскую, Ростовскую, Таганрогскую, Шахтинскую. В указанных территориях необходимо принятие безотлагательных мер по стабилизации социо-эколого-экономической ситуации. Обоснованы основные направления реализации ESG-принципов в контексте устойчивого развития. Результаты исследования могут использоваться на корпоративном уровне, а также органами государственной власти субъектов РФ при формирования государственной политики в сфере экологии, устойчивого развития.

Abstract. The paper presents the level of pollution of the atmospheric basin of cities, the dynamics of the formation, disposal and disposal of waste in the Rostov region for the period 2020-2021. At the present stage, the Rostov region is a region that is significantly differentiated in terms of the level of anthropogenic impact on the components of the natural environment. Currently, we can distinguish the following industrial and economic agglomerations, which are distinguished by the highest level of pollution of land, water and the atmospheric basin: Belo-Kalitvenskaya, Volgodonskaya, Novocherkasskaya, Rostovskaya, Taganrogskaya, Shakhtinskaya. In these territories, it is necessary to take urgent measures to stabilize the socio-ecological and economic situation. The main directions for the implementation of ESG-principles in the context of sustainable development are substantiated. The results of the study can be used at the corporate level, as well as by public authorities of the constituent entities of the Russian Federation in the formation of state policy in the field of ecology and sustainable development.

Ключевые слова: ESG-принципы, устойчивое развитие, экономика, регион, конкурентоспособность, инструменты, налоги, преференции, природопользование

Key words: ESG principles, sustainable development, economy, region, competitiveness, instruments, taxes, preferences, environmental.

Введение

На сегодняшний день одной из приоритетных задач социально-экономического развития Российской Федерации является интенсификация региональных экономических систем на микро- и мезоуровнях на основе критериев устойчивого развития. Актуальность данной цели аргументирована необходимостью смягчения региональной дифференциации уровня жизни граждан, позволяющее укрепить территориальную целостность и конкурентоспособность её экономики.

В данном контексте одним из наиболее эффективных инструментов является внедрение в региональную корпоративную, административную практикую ESG-принципов.

Методы

При выполнении данного исследования использовались экономико-математических методы, анализ статистической информации, динамики показателей социо-эколого-экономической ситуации, были выявлены тренды и закономерности, что позволило обеспечить высокий уровень достоверности итоговых выводов и результатов.

Результаты и обсуждение

Исследованию взаимосвязи корпоративной экономической практики, ESG-принципов организации бизнеса, устойчивого развития, инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности посвящены работы Баирампас Т. [1], Макарова И. Н., Назаренко В. С. [3], Никонорова С. М., Папенова К. В., Талавринова В. А. [4]. Социальные факторы устойчивого развития анализируются в работах Чечулина А. В., Малявина С. Н., Лёгостева А. В. [9], Тарановой И. В. и других учёных [10, 12, 13]. Актуальные вопросы экономической практики на корпоративном уровне раскрыты в трудах Сафоновой И. В. [5], Челухиной Н. Ф. [8].

В таблице 1 [6, 7] представлен уровень загрязнения атмосферного бассейна городов Ростовской области в 2020 г.

Анализ информации, представленной в таблице 1 показывает высокую степень дифференциации загрязнения атмосферного воздуха в городах Ростовской области. В Ростове-на-Дону, Новочеркасске наблюдается высокий уровень загрязнения, в Азове, Сальске, Таганроге, Шахтах – повышенный, в Батайске, Волгодонске, Гуково, Миллерово, Новошахтинске, Цимлянске – низки. В таблице 2 [6, 7] отражена динамика образования, захоронения и утилизации отходов в Ростовской области за период 2019-2020 гг.

Информация, представленная в таблице 2, позволяет сказать о том, что в Ростовской области наблюдается тенденция роста образования отходов, объём производства которых увеличился с 3095,7 тыс. т в 2020 г. до 3983,4 тыс. т в 2021 г. (+887,6 тыс. т, +28,7 %). Наблюдаются негативные тенденции сокращения уровня утилизации отходов на 3,1 тыс. т (-0,2 %), при росте объёма непереработанных отходов на 546,0 тыс. т (+69,3 %) за период наблюдения.

Неравномерность распределения антропогенной нагрузки по территории Ростовской области аргументирует необходимость гибкой природоохранной политики со стороны органов государственного управления, основывающейся на цифровых инструментах сбора и обработки исходной информации [11]. В данном контексте, реализация ESG-принципов как на корпоративном уровне, так и при формировании государственной политики позволяет достичь целей устойчивого развития, обозначенных в документах стратегического планирования РФ.

С учётом специфики природохозяйственной деятельности Ростовской области, мы можем выделить следующие основные направления реализации ESG-принципов в контексте устойчивого развития:

1. Установление критериев отнесения хозяйствующих субъектов к категории добросовестных природопользователей, практически реализующих ESG-принципы. Конституцией Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации [2]. Данная конституционная норма формирует правовую основу для реализации субъектами РФ полномочий в сфере природопользования в виде формирования на законодательном и нормативно-правовом уровнях критериев отнесения хозяйствующих субъектов к категории добросовестных природопользователей, практически реализующих ESG-принципы. Чёткая формализация подобных критериев в рамках правовой системы субъекта РФ позволит, во-первых, в полной мере учесть факторы, детерминирующие специфику природопользования конкретного региона, во-вторых, сформировать систему преференций, стимулирующих хозяйствующие субъекты к реализации в корпоративной практике ESG-принципов.
2. Формирование организационно-экономических механизмов стимулирования природопользователей к внедрению ESG-принципов в корпоративную практику. Наиболее эффективная практическая реализация данного направления предполагает, по нашему мнению, создание системы налоговых преференций, стимулирующих природопользователей к ESG-оптимизации своей природохозяйственной практики. Действующим налоговым законодательством РФ предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов РФ в части регулирования налоговых ставок, сроков и порядка уплаты некоторых видов региональных налогов и сборов. В частности, по таким видам налогов, как транспортный налог, налог на имущество организаций в отношении добросовестных природопользователей, реализующих ESG-принципы в своей экономической деятельности, могут быть установлены налоговые преференции в виде: пониженных ставок транспортного налога, налога на имущество организаций; предоставления отсрочек по уплате указанных налогов в бюджетную систему (что позволит хозяйствующим субъектам не выводить из оборота денежные средства). Также среди организационно-экономических механизмов, побуждающих хозяйствующие субъекты к практической реализации ЕSG-принципов в экономической деятельности, необходимо отметить финансовое стимулирование, реализуемое в виде субсидирования процентной ставки по целевым кредитам, привлекаемым для реализации инвестиционных проектов, соответствующих критериям устойчивого развития. Подобное субсидирование осуществляется за счёт денежных средств бюджетной системы субъекта РФ в форме предоставления государственной гарантии, софинансирования процентных платежей (в размере какой-либо доли ключевой ставки Банка России).
3. Мотивация природопользователей к внедрению ESG-принципов в корпоративную практику. Практическая реализация данного направления подразумевает участие средств массовой информации в продвижении ESG-принципов, формировании положительного отношения общественного мнения к организациям, реализующим в своей деятельности указанные принципы. Подобную работу могут выполнять медиа, учредителями которых являются органы госвласти субъектов РФ, а также СМИ всех форм собственности, осуществляющие указанную деятельность в рамках исполнения государственных контрактов субъектов РФ.

Заключение

В завершение сформулируем следующие основные выводы:

1. На современном этапе Ростовская область представляет собой регион, значительно дифференцированный по уровню антропогенного воздействия на компоненты природной среды. В настоящее время мы можем выделить следующие промышленно-хозяйственные агломерации, отличающиеся наиболее высоким уровнем загрязнения земельных угодий, водной среды и атмосферного бассейна: Белокалитвенскую, Волгодонскую, Новочеркасскую, Ростовскую, Таганрогскую, Шахтинскую. В указанных территориях необходимо принятие безотлагательных мер по стабилизации социо-эколого-экономической ситуации.
2. Внедрение ESG-принципов в корпоративную практику на микро- и мезоэкономическом уровне является одним из действенных инструментов устойчивого развития на региональном уровне. В связи с тем, что Российская Федерация отличается значительным разнообразием социально-экономического развития территорий, этнического состава, природно-климатических условий, культурных укладов, традиций на уровне субъектов РФ целесообразно формировать самостоятельные подходы к внедрению ESG-принципов, учитывающие указанные выше особенности. При этом, на уровне Российской Федерации необходима организация системной работы по анализу и тиражированию лучших региональных ESG-практик.
3. Практическое воплощение обоснованных выше основных направлений реализации ESG-принципов в контексте устойчивого развития позволяет достичь позитивного социо-эколого-экономического эффекта, выраженного в виде: снижения негативного воздействия на компоненты природной среды, сокращения экологически обусловленной заболеваемости граждан, уменьшении расходов домохозяйств на медицинское обслуживание, нагрузки на бюджетную систему здравоохранения, минимизации издержек хозяйствующих субъектов, связанных с временной нетрудоспособностью работников, а также расходов на оплату штрафов за загрязнение окружающей среды.

Список источников

1. Баирампас Т. Cтандарты ESG: переход на новую версию / Баирампас Т. // Качество образования. 2016. №7-8. С. 26-29.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.
3. Макаров И. Н. ESG повестка как фактор конкурентоспособности бизнеса и регионов в контексте устойчивого развития / Макаров И. Н., Назаренко В. С. // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2021. №24. С. 26-37.
4. Никоноров С. М. Инновационные подходы перехода бизнеса к ESG-стратегиям (российский и зарубежный опыт) / Никоноров С. М., Папенов К. В., Талавринов В. А. // Стратегирование: теория и практика. 2022. Т. 2. №1 (3). С. 49-56.
5. Сафонова И. В. Отчётность экономических субъектов: горизонты развития в фокусе ESG-трансформации цифровой экономики / Сафонова И. В. // Инновационное развитие экономики. 2021. №6 (66). С. 239-244.
6. Экологический вестник Дона «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2020 году» https://минприродыро.рф/projects/19/ дата обращения 29.03.2022 г.
7. Экологический вестник Дона «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2019 году» https://минприродыро.рф/projects/19/ дата обращения 29.03.2022 г.
8. Челухина Н. В. Финансовые аспекты ESG рисков / Челухина Н. Ф. // Финансовая экономика. 2022. №1. С. 150-153.
9. Чечулин А. В. От философии корпоративной социальной ответственности к рыночным и политическим реалиям ESG / Чечулин А. В., Малявин С. Н., Лёгостев А. В. // Социология и право. 2021. №4(54). С. 6-11.
10. Anopchenko T. Yu. Vectors of increasing the efficiency of the modern economy of the region (based on the materials of the Rostov region) / Anopchenko T.Yu., Revunov R.V., Murzina S.M., Gubachev V.A., Dalchenko E.A. // В сборнике: Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap. Lecture Notes in Networks and Systems (LNNS, Volume 198). Cham, 2021. С. 2163-2169. DOI: 10.1007/978-3-030-69415-9_237
11. Revunov R. V. Automated system of environmental monitoring as a tool to improve socio-ecological and economic efficiency of environmental management at micro- and meso-economic levels / Revunov R.V., Boeva K.Y., Gubachev V.A., Dyachenko V.B., Paytaeva K.T. // Advances in Research on Russian Business and Management. 2021. Т. 2021. С. 175-183.
12. Revunov S. V. Modern information and communication technologies as a factor of human capital development / Revunov S.V., Rogova T.M., Tutaeva D.R., Murzin A.D., Plokhotnikova G.V. // В сборнике: Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap. Lecture Notes in Networks and Systems (LNNS, Volume 198). Cham, 2021. С. 275-283. DOI: 10.1007/978-3-030-69415-9_32
13. Taranova I.V. Аn integrated approach to ensuring sustainable development of territories / Taranova I.V., Ivashova V.A., Chaplitskaya A.A., Gunko Ju., Ponomarenko M.V. // В сборнике: SHS Web of Conferences. The conference proceedings. 2019. С. 00118. DOI: 10.1051/shsconf/20196900118

References

1. Bairampas T. Ctandarty ESG: perekhod na novuyu versiyu / Bairampas T. // Kachestvo obrazovaniya. 2016. №7-8. S. 26-29.
2. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 g. s izmeneniyami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020 g.
3. Makarov I. N. ESG povestka kak faktor konkurentosposobnosti biznesa i regionov v kontekste ustojchivogo razvitiya / Makarov I. N., Nazarenko V. S. // Uchenye zapiski Tambovskogo otdeleniya RoSMU. 2021. №24. S. 26-37.
4. Nikonorov S. M. Innovacionnye podhody perekhoda biznesa k ESG-strategiyam (rossijskij i zarubezhnyj opyt) / Nikonorov S. M., Papenov K. V., Talavrinov V. A. // Strategirovanie: teoriya i praktika. 2022. T. 2. №1 (3). S. 49-56.
5. Safonova I. V. Otchyotnost’ ekonomicheskih sub”ektov: gorizonty razvitiya v fokuse ESG-transformacii cifrovoj ekonomiki / Safonova I. V. // Innovacionnoe razvitie ekonomiki. 2021. №6 (66). S. 239-244.
6. Ekologicheskij vestnik Dona «O sostoyanii okruzhayushchej sredy i prirodnyh resursov Rostovskoj oblasti v 2020 godu» https://minprirodyro.rf/projects/19/ data obrashcheniya 29.03.2022 g.
7. Ekologicheskij vestnik Dona «O sostoyanii okruzhayushchej sredy i prirodnyh resursov Rostovskoj oblasti v 2019 godu» https://minprirodyro.rf/projects/19/ data obrashcheniya 29.03.2022 g.
8. Cheluhina N. V. Finansovye aspekty ESG riskov / CHeluhina N. F. // Finansovaya ekonomika. 2022. №1. S. 150-153.
9. Chechulin A. V. Ot filosofii korporativnoj social’noj otvetstvennosti k rynochnym i politicheskim realiyam ESG / CHechulin A. V., Malyavin S. N., Lyogostev A. V. // Sociologiya i pravo. 2021. №4(54). S. 6-11.
10. Anopchenko T. Yu. Vectors of increasing the efficiency of the modern economy of the region (based on the materials of the Rostov region) / Anopchenko T.Yu., Revunov R.V., Murzina S.M., Gubachev V.A., Dalchenko E.A. // В сборнике: Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap. Lecture Notes in Networks and Systems (LNNS, Volume 198). Cham, 2021. С. 2163-2169. DOI: 10.1007/978-3-030-69415-9_237
11. Revunov R. V. Automated system of environmental monitoring as a tool to improve socio-ecological and economic efficiency of environmental management at micro- and meso-economic levels / Revunov R.V., Boeva K.Y., Gubachev V.A., Dyachenko V.B., Paytaeva K.T. // Advances in Research on Russian Business and Management. 2021. Т. 2021. С. 175-183.
12. Revunov S. V. Modern information and communication technologies as a factor of human capital development / Revunov S.V., Rogova T.M., Tutaeva D.R., Murzin A.D., Plokhotnikova G.V. // В сборнике: Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap. Lecture Notes in Networks and Systems (LNNS, Volume 198). Cham, 2021. С. 275-283. DOI: 10.1007/978-3-030-69415-9_32
13. Taranova I.V. Аn integrated approach to ensuring sustainable development of territories / Taranova I.V., Ivashova V.A., Chaplitskaya A.A., Gunko Ju., Ponomarenko M.V. // В сборнике: SHS Web of Conferences. The conference proceedings. 2019. С. 00118. DOI: 10.1051/shsconf/20196900118

Для цитирования: Таранова И.В., Янченко Д.В., Боева К.Ю. Основные направления реализации ESG-принципов в контексте устойчивого социо-эколого-экономического развития региона (на материалах Ростовской области) // Московский экономический журнал. 2022. № 4. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2022-52/

© Таранова И.В., Янченко Д.В., Боева К.Ю., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 4.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 631:332

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_4_246

К ВОПРОСУ О ТЕНДЕНЦИЯХ И ВНЕШНИХ ВЫЗОВАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

TO THE QUESTION OF TRENDS AND EXTERNAL CHALLENGES OF STRATEGIC DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES IN NOVOSIBIRSK REGION

Рудой Евгений Владимирович, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН, ректор ФГБОУ ВО Новосибирского ГАУ, e-mail: rudoy140280@gmail.com

Афанасьева Татьяна Алексеевна, аспирант (соискатель) кафедры управления и отраслевой экономики ФГБОУ ВО Новосибирского ГАУ, e-mail: t-afanasieva@mail.ru

Кондратьев Михаил Викторович, ассистент кафедры государственного и муниципального администрирования ФГБОУ ВО Новосибирского ГАУ, e-mail: kondratev.post@gmail.com

Слобожанин Дмитрий Михайлович, кандидат экономических наук, консультант Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, e-mail: slobozhanindm@gmail.com

Rudoy Evgeny Vladimirovich, Novosibirsk State Agrarian University, Novosibirsk, Russia

Afanasieva Tatyana Alekseevna, Novosibirsk State Agrarian University, Novosibirsk, Russia

Kondratyev Mikhail Viktorovich, Novosibirsk State Agrarian University, Novosibirsk, Russia

Slobozhanin Dmitry Mikhailovich, Ministry of agriculture of the Novosibirsk region

Аннотация. В статье приведены результаты о необходимости развития сельских территорий с позиции стратегического подхода, выраженного в учете всего спектра экономических и социальных процессов, происходящих на сельских территориях, а также в формировании комплексного ответа на вызовы, формирующиеся внешней средой. Отмечается необходимость преодоления локальных кризисов и барьеров развития, которые манифестируют через снижение качества жизни сельских жителей, а также упадок сельскохозяйственного производства, особенно в части производства продукции с добавленной стоимостью. Для этого на сельских территориях региона следует активно применять существующие инструменты стратегического анализа и планирования, на основе которых возможно качественное определение трендов и вызовов, оказывающих влияние на местное население и локальные производства, а также связывающие их социальные и экономические процессы. В статье на основе применения методики PESTEL – анализа рассмотрена специфика внешних факторов, определяющих характер и степень устойчивости стратегического развития сельских территорий Новосибирской области. Предложенные факторы общего порядка могут быть определены как вызовы не только относительно влияния на экономику региона, но и во взаимосвязи с действующей стратегией развития сельских территорий.  Выделение социальных и экономических аспектов при описании связей сельских территорий позволяет выделить ряд тенденций развития сельских территорий, обусловленных особенностями экономики Новосибирской области. Выявлено, что для региона решающее значение на развитие экономики сельских территорий продолжают оказывать различия в природных условиях и транспортно-логистической доступности, а также эффективности отдельных производителей, имеющих экспортный потенциал, но практически все они сталкиваются с проблемами технологического обслуживания производства, организации доставки продукции и недостатка квалифицированных кадров как в агропромышленном комплексе, так и в других отраслях экономики.

Abstract. The article presents the results on the need for the development of rural areas from the standpoint of a strategic approach, expressed in considering the entire spectrum of economic and social processes occurring in rural areas, as well as in the formation of a comprehensive response to the challenges emerging from the external environment. The need to overcome local crises and development barriers, which manifest through a decrease in the quality of life of rural residents, as well as a decline in agricultural production, especially in terms of value-added products, is noted. To do this, in the rural areas of the region, it is necessary to actively use the existing tools of strategic analysis and planning, on the basis of which it is possible to qualitatively identify trends and challenges that affect the local population and local industries, as well as social and economic processes linking them. Based on the application of the PESTEL-analysis methodology, the article considers the specifics of external factors that determine the nature and degree of sustainability of the strategic development of rural areas of the Novosibirsk region. The proposed factors of a general order can be defined as challenges not only in relation to the impact on the economy of the region, but also in relation to the current strategy for the development of rural areas. Identification of social and economic aspects in describing the relations of rural areas allows us to identify a number of trends in the development of rural areas, due to the peculiarities of the economy of the Novosibirsk region. It was revealed that for the region, differences in natural conditions and transport and logistics accessibility, as well as the efficiency of individual producers with export potential, continue to be crucial for the development of the rural economy, but almost all of them face problems of technological maintenance of production, organization of product delivery and lack of qualified personnel both in the agro-industrial complex and in other sectors of the economy. 

Ключевые слова: PESTEL – анализ, макроэкономические факторы внешней среды, развитие сельских территорий, вызовы и тренды, стратегическое развитие, Новосибирская область, сельские поселения

Keywords: PESTEL – analysis, macroeconomic factors of the external environment, development of rural areas, challenges and trends, strategic development, Novosibirsk region, rural settlements 

Устойчивое развитие сельских территорий имеет высокий уровень значения для государства и его отдельных субъектов, в связи с существенным влиянием производительных сил, располагаемых на сельских поселениях для формирования уровня продовольственной безопасности страны и самообеспеченности продуктами питания регионов России. Одним из направлений решения комплексных проблем развития сельских территорий является формирование набора стратегических приоритетов, реализация которых позволит обеспечить преодоление кризисной ситуации на селе. Различные аспекты развития сельских территорий находят свое отражение в многочисленных публикациях отечественных и зарубежных учёных, что свидетельствует об актуальности рассматриваемой проблематики и устойчивому интересу исследовательского сообщества.

Для части исследователей, развитие сельских территорий продолжает оставаться процессом, дополняющим и сопровождающим развитие сельского хозяйства, что на наш взгляд является ограниченным подходом, неумышленно снижающим оценку потенциала сельских территорий для формирования устойчивой интеграции территориальной организации расселения местных жителей и экономической основы для их существования. В связи с этим, нами сформировано представление о необходимости развития сельских территорий с позиции стратегического подхода, выраженного в учитывании всего спектра экономических и социальных процессов, происходящих на селе, а также в формировании комплексного ответа на вызовы, формирующиеся внешней средой. Необходимо преодоление локальных кризисов и барьеров развития, которые манифестируют через снижение качества жизни сельских жителей, а также упадок сельскохозяйственного производства, особенно в части производства продукции с добавленной стоимостью [3].

Для этого на сельских территориях региона следует активно применять существующие инструменты стратегического анализа и планирования, на основе которых возможно качественное определение трендов и вызовов, оказывающих влияние на местное население и локальные производства, а также связывающие их социальные и экономические процессы. В данной статье объектом исследования стал такой регион России как Новосибирская область, имеющий специфику территориального расселения на сельских территориях, выражающуюся в сосредоточении населения вокруг крупных агломеративных формирований и устойчивыми потоками маятниковой миграции между крупными населенными пунктами и территориями – сателлитами, в тоже время регион обладает широкой сетью сельских поселений, входящих в состав 30 муниципальных районов.

Основу исследования составили данные официальной статистики, публикуемые Федеральной службой государственной статистики, а также органами исполнительной власти Новосибирской области, публикации средств массовой информации, аналитические отчеты, публикуемые в открытом доступе. В качестве основного метода исследования выбран PESTEL – анализ. Применение метода способствует всестороннему изучению макросреды, в том числе для принятия обоснованных стратегических управленческих решений в части развития сельских территорий через формирование конкурентных преимуществ той или иной территориальной единицы. В основе метода оценка факторов влияния и установление соответствующей связи между анализируемыми факторами. Несмотря на то, что в ходе PESTEL – анализа изучаются только факторы, независящие от субъекта анализа, то есть от сельских территорий и локальных хозяйствующих субъектов, учет их влияния и тенденций, которые формируются влиянием этих факторов имеет определяющее значение при принятии и реализации управленческих решений как на местном, так и на региональном уровнях.

Новосибирская область является одним из ключевых индустриальных регионов Западной Сибири с весьма высоким уровнем развития объектов критической инфраструктуры и агропромышленного комплекса. Базовой отраслью для анализируемых территорий региона остается сельское хозяйство. За последние 5 лет, охарактеризовавшимися в том числе и активной экспансией крупных вертикально-интегрированных структур на территории сельских поселений, положительные значения приобрел уровень среднегодовых темпов прироста производства продукции сельского хозяйства в процентном соотношении, динамика значений представлена на рисунке 1. [10]

При этом продолжает сокращаться численность занятых в сельском хозяйстве, увеличивается выраженность отрицательных демографических процессов, уровень качества жизни остается высокодифференцированным относительно городской среды.

Не самая благоприятная ситуация в сфере сельского хозяйства напрямую влияет на социально-экономическую сферу сельских территорий. Сокращение объемов сельскохозяйственного производства в условиях отсутствия альтернативных хозяйствующих субъектов на территории обуславливает снижение доходов в местный бюджет. Фактическая ограниченность функциональности и полномочий муниципалитетов, работающих на сельских территориях, сопровождается сокращением доходной части местных бюджетов, что в свою очередь приводит не только к невозможности реализации программ развития поселений и исполнения ожиданий сельских жителей, но и к снижению качества их жизни, что напрямую влияет на отток населения. Селяне предпочитают перебираться в города и другие поселения, обладающие более высоким уровнем социального и экономического развития. Например, в Новосибирской области численность сельского населения в 2019 году по отношению к 2014 году снизилась на 12,1 тыс. человек, при этом численность городского населения демонстрирует устойчивый рост. [10]

Все вышеперечисленные явления требуют выработки стратегических шагов и решений по преодолению их деструктивного влияния на устойчивое развитие сельских территорий Новосибирской области. Слабость местной власти и проблемы финансирования поселенческой инфраструктуры являются также производными от недостаточного уровня экономического развития отдельных территорий, в т.ч. сельских.

Шесть уровней PESTEL-анализа позволяют выявить факторы принятия решений. К ним относятся: политические, экономические, социокультурные и технологические, экологические и правовые факторы стратегического развития сельских территорий. Переход к стратегическому развитию села в Новосибирской области был обусловлен внешними вызовами, последующее развитие, с учетом последовательности разработки концепций развития сельских территорий, также основывалось на необходимости преодоления отрицательного воздействия внешних факторов. Для систематизации вызовов развития села в Новосибирской области необходима их классификация. Она ведется в зависимости от характера воздействия на сельские территории.

Факторы общего порядка влияют не на сами сельские территории, а на региональную экономику, что в последующем влияет и на развитие села. Отдельно следует рассматривать региональные условия, поскольку сельские территории, в силу открытости, непосредственно включены в экономику региона, кроме того, на эти условия могут воздействовать региональные власти. Непосредственно развитие сельских территорий Новосибирской области отличается значительным разнообразием, но могут быть выделены общие тенденции, определяющие специфику регионального села.

Для описания факторов общего порядка, определяющих развитие сельских территорий Новосибирской области, используется PESTEL-анализ, результаты которого представлены в таблице 1.

Факторы общего порядка имеют, преимущественно, экономическое значение для развития сельских территорий Новосибирской области, причем они могут быть определены как вызовы не только относительно влияния на экономику региона, но и во взаимосвязи с действующей стратегией развития сельских территорий.

Тенденции развития цифровой составляющей, организации расселения в агломерациях, запросы потребителей и ряд других аспектов, связанных с влиянием факторов общего характера на сельские территории Новосибирской области действующей Стратегией развития села в Новосибирской области (2019) учитываются не в полной мере [2]. Поэтому необходимо учитывать различия между сельскими территориями РФ в целом, развитие которых определяется Концепцией (2015), и сельскими территориями региона.

Для этого может быть использована методика Профиля внешней среды, в которой оценка влияния факторов дается от 1 до 3 баллов (по возрастанию), при этом направленность определяется знаком. Для угроз оценка влияния является отрицательной, для возможностей имеет положительное значение. Профиль внешней среды для сельских территорий Новосибирской области представлен в таблице 2.

Общая оценка является положительной, но влияние многих возможностей на сельские территории НСО ниже, чем в целом по РФ, в то время как угрозы воздействуют на сельские территории с равной силой. Связано это с мерами развития сельских территорий региона, также определяется их современными особенностями.

Помимо региональной политики развития сельских территорий, следует учитывать поведение производителей, активно использующих возможности международного сотрудничества. Ряд предприятий Новосибирской области (ООО «Купинское мороженое», ООО «Новосибхолод»), расположенных в сельской местности, активно ведет экспорт на рынки развивающихся стран.

В 2019 году он составил 232,9 млн. долл., в 2020 году увеличился до 368,9 млн. долл. Это является сильной стороной развития сельских территорий Новосибирской области, поскольку в перспективе означает увеличение занятости, дополнительные инвестиции и развитие объектов инфраструктуры.

Производители учитывают и активно используют ряд других факторов общего характера, определяющих перспективы развития сельских территорий, тогда как региональной поддержкой они учитываются не в полной мере. Систематизация тенденций развития сельских территорий с позиций внешних условий представлена в таблице 3.

Стратегия развития сельских территорий в Новосибирской области, принятая в 2019 году, учитывает в отношении объемов финансирования экономический кризис, в то же время, тенденции общего характера, определяющие возможности и вызовы при развитии сельских территорий, задействованы при разработке стратегии не в полной мере. Значительная часть факторов общего порядка, в том числе, технологии, охрана окружающей среды и территориальная организация агломераций, могла бы выступать возможностями при условии включения в перечень стратегических приоритетов.

Методики оценки тенденций, относящихся к связям сельских территорий с региональной экономикой, не существует, между тем, они значимы, поэтому, основываясь на теоретических представлениях о сущности сельских территорий, можно выделить ряд факторов, значимых для Новосибирской области. Они представлены в таблице 4.

Выделение социальных и экономических аспектов при описании связей сельских территорий позволяет выделить ряд тенденций, обусловленных особенностями экономики Новосибирской области. С проблемами сталкиваются, в первую очередь, производители, а не работники. Хотя заработная плата на селе ниже, чем в городе, эффективно действующие производители конкурируют за трудовые ресурсы с другими предприятиями, это проявляется в увеличении заработной платы, но производители, особенно хозяйства, не могут предложить работникам такого разнообразия услуг, как в городе. В сочетании с проблемами бытового характера, это ведет к оттоку молодежи в город, хотя, с экономической точки зрения, условия труда сопоставимы. Следовательно, существуют социальные проблемы.

Они связаны с проблемами экономического характера с точки зрения производителей, для которых необходимость конкуренции за работников дополняется различными природными условиями сельских территорий, неразвитостью транспортного комплекса, отсутствием сервиса, который позволял бы использовать перспективные производственные решения, низкой доступностью финансирования. Хотя спрос на продукцию существует, цены для производителей не столь благоприятны, как в промышленности, одновременно именно фактор цен обеспечил начало активного замещения импорта после начала экономического кризиса.

Связь социальных и экономических проблем в развитии сельских территорий Новосибирской области носит сложный характер, поскольку доступность квалифицированной рабочей силы на селе снижается, это обусловлено недостаточной привлекательностью сельских территорий для проживания, но эта проблема может быть решена только при наличии спроса на услуги и вложений в инфраструктуру. С подобной же ситуацией сталкивались развитые страны и Китай, в каждом из случаев эффективным было создание первоначального источника развития, которое обеспечивало в последующем его устойчивость, причем решающее значение имели объемы затрат и направленность на решение наиболее значимых проблем.

В Соединенных штатах Америки это были низкие цены на продукцию производителей, в последующем это была недостаточная производительность труда в сельском хозяйстве [8]. В Китае проблему составляла социальная инфраструктура. Каждая из стран, осуществив значительные вложения на начальном этапе преобразований, в последующем достигла устойчивости в развитии сельских территорий. В отличие от российской практики, в том числе, от поддержки сельских территорий Новосибирской области, этот результат достигался ориентацией только на несколько ключевых аспектов.

Вероятно, именно эти различия в механизме устойчивого развития села приводят к недостаточной эффективности реализуемых решений. При этом для Новосибирской области основными тенденциями региональной экономики, влияющими на устойчивое развитие села, выступают:

• возрастают различия в разнообразии услуг, что, в сочетании с бытовыми проблемами следует считать основной причиной миграции молодежи в город;

• снижаются различия между сельскими и городскими жителями в оплате труда, поскольку производители на селе конкурируют за рабочую силу;

• возрастает дифференциация производителей по эффективности, но все они сталкиваются с проблемами транспортной инфраструктуры и технологического обслуживания производства.

Представленные тренды могут рассматриваться как вызовы относительно политики развития сельских территорий, проводимой в Новосибирской области, а также с точки зрения перспектив села в целом, что определяется следующими причинами:

• сельский труд перестает рассматривать как общественно значимая категория, имеющая отдельную ценность, поскольку, даже при условии равного вознаграждения, значительная часть молодежи предпочитает городскую среду, хотя перспективы трудоустройства могут быть более определенными именно в сельской местности. В этом отношении Стратегия развития села в НСО (2019) устанавливает на уровне мероприятий вполне обоснованные ориентиры, связанные с повышением квалификации имеющихся кадров, тогда как ранее действовавшая Стратегия (2015) предполагала формирование положительного отношения к проживанию в сельской местности. Подобные решения, с учетом вызовов культурного порядка, не вполне эффективны;
• вызовом для производителей является сама возможность организации прибыльного производства в сельской местности, причем в этом отношении следует учитывать кризисные условия развития и влияние тенденций развития мировой экономики. С 2015 года в сельскую экономику Новосибирской области был обеспечен приток капитала за счет бизнеса, ранее действовавшего в городах, в том числе, в других отраслях, стимулом стало замещение импорта, сделавшее сельское производство более рентабельным. Инвесторы приняли на себя риски решений, некоторые из них воспользовались государственной поддержкой, итогом стало ускорение развития сельского хозяйства региона, которое было обеспечено не только уже действовавшими к моменту введения санкций производителями, но и предприятиями, только начавшими деятельность. Благодаря этому на селе стали действовать вполне эффективные предприятия, но их интересы определяются долгосрочными ориентирами, которые, при существующих проблемах сельских территорий реализованы быть не могут;
• вызовом для сельских территорий является возможность достижения разнообразия услуг, делающая их привлекательными для проживания, поскольку, если наличие такого разнообразия значимо для сельских жителей, как следствие, существует спрос, который может быть удовлетворен местными участниками рынка. Отсутствует механизм, позволяющий реализовать эту возможность в масштабах всех сельских территорий Новосибирской области, причем главным ограничением для местных жителей выступает неопределенность перспектив создания бизнеса, что прямо связано с устойчивостью развития села.

Таким образом, развитие сельских территорий Новосибирской области определяется рядом тенденций, ряд из которых, во взаимосвязи со стратегией их развития, становятся вызовами в отсутствие действенного механизма их использования:

• развитие мировой экономики определяется возрастающими противоречиями с развитыми государствами, но, одновременно усиливаются экономические связи с развивающимися странами, многие из которых открывают рынки для российских производителей сельскохозяйственной продукции. Производители из Новосибирской области пользуются данными возможностями, этому способствуют меры поддержки экспорта в регионе;
• развитие сельских территорий Новосибирской области происходит в условиях экономического кризиса, вызванного пандемией, что учитывается стратегическими приоритетами, поскольку в этот период осуществлены наибольшие по объемам вложения из регионального бюджета, использование которых может способствовать преодолению отрицательного влияния данного фактора на экономику сельских территорий;
• охрана окружающей среды становится отдельной тенденцией, проявляющейся как на уровне запросов потребителей, так и в национальных стандартах, причем для экономического развития сельских территорий это составляет вызов в отсутствие специализированных решений регионального уровня, ориентированных на выполнение этих требований местными производителями;
• развитие технологий охватывает не только производственную составляющую экономики сельских территорий, но и условия жизнедеятельности населения, для использования этих возможностей необходимо сервисное обслуживание, но стратегией развития сельских территорий Новосибирской области оно не предусмотрено;
• территориальная организация как отдельная тенденция связана с особенностями организация проживания в агломерациях, что могло бы служить основой специализации сельских территорий региона, но современные приоритеты их развития включают только поддержку сельского хозяйства;
• дифференциация между селом и городом в отношении заработной платы снижается, продолжают оставаться значимыми различия, связанные с разнообразием услуг, культурных мероприятий, также в значительной мере на решения сельской молодежи о переезде в город влияет разница в бытовых условиях;
• решающее значение на развитие экономики сельских территорий продолжают оказывать различия в природных условиях и транспортной доступности, также эффективности отдельных производителей, но практически все они сталкиваются с проблемами технологического обслуживания производства, организации доставки продукции и недостатка квалифицированных кадров;
• условиями достижения устойчивости в развитии сельских территорий Новосибирской области являются значительные по объему вложения, их направленность на решение наиболее значимых проблем.

Таким образом, стратегическое развитие сельских территорий должно осуществляться в зависимости от стоящих перед ними в настоящее время вызовов. Эти вызовы определяют направления развития села на долгосрочную перспективу. Будущее – это ответ на вызовы настоящего. Поэтому сейчас при разработке документов стратегического характера должны учитываться такие факторы (которые одновременно и вызовы) как переход отраслей экономики на новый технологический уклад, изменение моделей потребления (осознанное потребление, экологически чистые продукты питания), активное развитие удаленной занятости (в связи с коронокризисом), увеличение внимания к экологии.

Список источников

1. Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года: Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 № 151-р (ред. от 13.01.2017) // СЗ РФ. – – № 6. – Ст. 1014.
2. О государственной программе Новосибирской области «Комплексное развитие сельских территорий в Новосибирской области»: Постановление Правительства Новосибирской области от 31 декабря 2019 года N 525-п (ред. от 10.11.2021) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].
3. Kondratyev, M.V., Fadeeva, O.P. (2022). Practices of Public Participation in Local Self-Governance: Case Studies of Siberian Villages. Res. Russ. No 11. Pp. 605-612.
4. Ковтун Б.А. Комплексное развитие сельских территорий: факторы, институты и механизмы опережающего развития / Б.А. Ковтун, В.Н. Папело, В.В. Ярманов. – Новосибирск: Новосибирский государственный аграрный университет, 2019. – 400 с.
5. Оценка социально-экономического механизма устойчивого развития сельских территорий Новосибирской области / Н.М. Едренкина, А.В. Деревянкин, А.П. Толкунова, А.Г. Проняева // Фундаментальные исследования. – 2018. – № 2. – С. 61-65.
6. Потенциал сельских территорий Новосибирской области / Т.Ю. Калошина, О.С. Ковалева, Ю.А. Макурина, С.В. Шарыбар [и др.]. – Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2020. – 259 с.
7. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/enterprise_economy (дата обращения 15.04.2022 г.).
8. Слобожанин Д.М. Государственная поддержка сельских территорий США / Д.М. Слобожанин, Т.А. Афанасьева // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. – 2021. – № 38(43). – С. 160-165.
9. Управление социально-экономическим развитием регионов Сибири / А.С. Новоселов, Г.В. Ждан, А.В. Фалеев [и др.]; Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук. – Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2020. – 420 с.
10. Росстат [Электронный ресурс] https://rosstat.gov.ru
11. Li L. National Administration for Rural Revitalization / L. Li. – URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202102/26/WS60384728a31024ad0baab2ca.html (дата обращения: 13.04.2021). – Текст: электронный
12. Rural Development Building A New Socialist Countryside [Электронный ресурс] http://www.gov.cn/english/special/rd_index.htm (дата обращения 13.04.2022). – Текст: электронный

References

1. Ob utverzhdenii Strategii ustojchivogo razvitiya sel`skikh territorij Rossijskoj Federaczii na period do 2030 goda: Rasporyazhenie Pravitel`stva RF ot 02.02.2015 # 151-r (red. ot 13.01.2017) // SZ RF. – 2015. – # 6. – St. 1014.
2. O gosudarstvennoj programme Novosibirskoj oblasti «Kompleksnoe razvitie sel`skikh territorij v Novosibirskoj oblasti»: Postanovlenie Pravitel`stva Novosibirskoj oblasti ot 31 dekabrya 2019 goda N 525-p (red. ot 10.11.2021) [E`lektronny`j resurs] // Konsul`tant Plyus: [spravochno-poiskovaya sistema].
3. Kondratyev, M.V., Fadeeva, O.P. (2022). Practices of Public Participation in Local Self-Governance: Case Studies of Siberian Villages. Reg. Res. Russ. No 11. Pp. 605-612.
4. Kovtun B.A. Kompleksnoe razvitie sel`skikh territorij: faktory`, instituty` i mekhanizmy` operezhayushhego razvitiya / B.A. Kovtun, V.N. Papelo, V.V. Yarmanov. – Novosibirsk: Novosibirskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet, 2019. – 400 s.
5. Oczenka soczial`no-e`konomicheskogo mekhanizma ustojchivogo razvitiya sel`skikh territorij Novosibirskoj oblasti / N.M. Edrenkina, A.V. Derevyankin, A.P. Tolkunova, A.G. Pronyaeva // Fundamental`ny`e issledovaniya. – 2018. – # 2. – S. 61-65.
6. Potenczial sel`skikh territorij Novosibirskoj oblasti / T.Yu. Kaloshina, O.S. Kovaleva, Yu.A. Makurina, S.V. Shary`bar [i dr.]. – Novosibirsk: ICz NGAU «Zolotoj kolos», 2020. – 259 s.
7. Sel`skoe khozyajstvo, okhota i lesnoe khozyajstvo. [E`lektronny`j resurs]. Rezhim dostupa: https://rosstat.gov.ru/enterprise_economy (data obrashheniya 15.04.2022 g.).
8. Slobozhanin D.M. Gosudarstvennaya podderzhka sel`skikh territorij SShA / D.M. Slobozhanin, T.A. Afanas`eva // Vestnik Rossijskogo gosudarstvennogo agrarnogo zaochnogo universiteta. – 2021. – # 38(43). – S. 160-165.
9. Upravlenie soczial`no-e`konomicheskim razvitiem regionov Sibiri / A.S. Novoselov, G.V. Zhdan, A.V. Faleev [i dr.]; Institut e`konomiki i organizaczii promy`shlennogo proizvodstva Sibirskogo otdeleniya Rossijskoj akademii nauk. – Novosibirsk: Institut e`konomiki i organizaczii promy`shlennogo proizvodstva SO RAN, 2020. – 420 s.
10. Rosstat [E`lektronny`j resurs] https://rosstat.gov.ru
11. Li L. National Administration for Rural Revitalization / L. Li. – URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202102/26/WS60384728a31024ad0baab2ca.html (data obrashheniya: 13.04.2021). – Tekst: e`lektronny`j
12. Rural Development Building A New Socialist Countryside [E`lektronny`j resurs] http://www.gov.cn/english/special/rd_index.htm (data obrashheniya 13.04.2022). – Tekst: e`lektronny`j

Для цитирования: Рудой Е.В., Афанасьева, Т.А., Кондратьев М.В., Слобожанин Д.М. К вопросу о тенденциях и внешних вызовах стратегического развития сельских территорий Новосибирской области // Московский экономический журнал. 2022. № 4. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2022-48/

© Рудой Е.В., Афанасьева, Т.А., Кондратьев М.В., Слобожанин Д.М., 2022. Московский экономический журнал, 2022, №4.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 349.41

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_4_221

ВЛИЯНИЕ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПО ЦЕЛЕВОМУ НАЗНАЧЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ПРЕДМЕТОМ ИПОТЕКИ

THE INFLUENCE OF CREDIT INSTITUTIONS ON THE INTENDED USE OF AGRICULTURAL LAND PLOTS THAT ARE THE SUBJECT OF A MORTGAGE

Иванов Николай Иванович, доктор экономических наук, доцент, проректор по учебной работе, заведующий кафедрой экономической теории и менеджмента ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г.Москва, ул.Казакова д.15)

Позднякова Елена Александровна, кандидат юридических наук, доцент, доцент  кафедры земельного права ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г.Москва, ул.Казакова д.15), ORCID https://orcid.org/0000-0002-3028-349X

Ivanov N.I., e-mail: nickibut@ya.ru 

Pozdnyakova E.A., e-mail: elenaap7306@mail.ru 

Аннотация. В настоящее время, длительное неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения по назначению или его использование с нарушением законодательства Российской Федерации, является основанием для его изъятия у собственника и последующей реализации с торгов, лицам, желающим использовать его в соответствии с назначением. Однако в законе присутствует норма, согласно которой земельный участок сельскохозяйственного назначения, являющийся предметом ипотеки, изъятию не подлежит. Данная норма позволяет недобросовестным собственникам, посредством получения ипотеки под залог такого участка, уходить от исполнения своей обязанности – использовать его по назначению. Остается только реализация института государственного надзора (контроля), посредством которого желаемый результат не достигается. Этому способствует введение нового риск-ориентированного подхода, благодаря которому проверки земельных участков сельскохозяйственного назначения не проводятся. В статье анализируется ситуация с земельными участками сельскохозяйственного назначения, являющимися предметом ипотеки, и предлагается вариант ее решения с помощью усовершенствования норм действующего законодательства в целях стимулирования собственников указанных земельных участков использовать их по назначению. Исследование проводилось на основании методов анализа, логики, обобщения, оценки и др.

Abstract. At present, long-term non-use of an agricultural land plot for its intended purpose or its use in violation of the legislation of the Russian Federation is the basis for its withdrawal from the owner and subsequent sale at auction to persons wishing to use it in accordance with its intended purpose. However, there is a norm in the law, according to which an agricultural land plot that is the subject of a mortgage is not subject to seizure. This rule allows unscrupulous owners, by obtaining a mortgage secured by such a plot, to avoid fulfilling their duty – to use it for its intended purpose. There remains only the implementation of the institution of state supervision (control), through which the desired result is not achieved. This is facilitated by the introduction of a new risk-based approach, thanks to which inspections of agricultural land plots are not carried out. The article analyzes the situation with agricultural land plots that are the subject of a mortgage, and suggests a solution to it by improving the norms of current legislation in order to encourage the owners of these land plots to use them for their intended purpose. The study was conducted on the basis of methods of analysis, logic, generalization, evaluation, etc.

Ключевые слова: земельные участки сельскохозяйственного назначения, ипотека, залог, залогодержатели, использование, целевое назначение

Keywords: agricultural land plots, mortgage, pledge, mortgagees, use, intended purpose

Президент РФ в 2015 году в своем ежегодном послании Федеральному собранию РФ, подчеркнул важность введения в оборот миллионов гектаров пашни, которые, как он отметил, сейчас простаивают [8]. И в 2016 году был принят Федеральный закон №354-ФЗ [6], которым были внесены изменения в ст.6 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» [4], предусматривающие изменения нормы об изъятии неиспользуемых или используемых с нарушением законодательства Российской Федерации земельных участков сельскохозяйственного назначения и другие законодательные акты.

Указанная ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит не только нормы об изъятии неиспользуемых или используемых с нарушением законодательства Российской Федерации земельных участков сельскохозяйственного назначения у их собственников, но и две нормы, содержащие исключения. В частности, не могут быть изъяты земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения являющиеся предметом ипотеки и земельные участки, в отношении собственников которых возбуждено судом дело о банкротстве. Сразу оговорим, что дела о банкротстве собственников таких земельных участков не входят в предмет настоящего исследования.

Развитие сельского хозяйства является значимым не только для экономики страны, но и для обеспечения ее продовольственной безопасности, где главная роль принадлежит землям сельскохозяйственного назначения. В тоже время, в Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года (далее – Стратегия) [9] отражено неуклонное сокращение земель для ведения сельского хозяйства.

Согласно Стратегии, оценка ресурсного потенциала сельского хозяйства позволяет сделать вывод о наличии возможности значительного увеличения производства сельскохозяйственной продукции, а также для повышения ее конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынке [9]. О.А.Самончик подчеркивает, что одним из основных факторов, влияющих на потенциал отрасли, является обеспечение использования земель по целевому назначению [14, c.95]. Аналогичную точку зрения можно встретить и в трудах других ученых [13, c.101; 16, с.146]. В целом разделяя указанную точку зрения, мы решили более подробно рассмотреть вопрос о целевом использовании земель сельскохозяйственного назначения, являющихся предметом ипотеки.

Ипотека является одним из способов обеспечения исполнения обязательств недвижимым имуществом при котором залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Как справедливо отмечают К.В.Сангаджиева и В.В.Вершинин, к залогу земельных участков, согласно Закону «Об ипотеке», применяются требования о целевом использовании, недопустимости изменения иначе, как в порядке, установленном земельным законодательством, недопустимости реализации лицам, которым участки конкретного правового режима не могут принадлежать [15, c.119]. В тоже время следует отметить, что Закон «Об ипотеке» [3] каких-либо специальных норм об изъятии земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании или нецелевом использовании не содержит. Следовательно, необходимо исходить из общих норм указанного закона.

Достижение реализации требования о целевом использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения следует начинать с надлежащего исполнения обязанностей собственником такого участка. Как было указано выше, исполнение таких обязанностей призван обеспечить земельный надзор (контроль), который в сегодняшних условиях, практически неэффективен для решения заявленной проблематики.

Размышляя об этом, Е.Л.Минина справедливо отмечает: сегодня Положением о государственном земельном надзоре с учетом вступивших изменений, введен порядок осуществления такого надзора с применением риск-ориентированного подхода, при котором плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, являющихся правообладателями земельных участков, отнесенных к категории низкого риска, вообще не проводятся [10, c.231]. Причем это касается всех земель сельскохозяйственного назначения, то есть являющихся объектом надзора и Россельхознадзора, и Росреестра [10, c.231]. О необходимости повышения эффективности контроля и надзора высказываются и другие ученые [12, c.211-221].

Таким образом, в рамках действующего законодательства, земельные участки, являющиеся предметом ипотеки, практически не имеется норм воздействия на собственников таких земельных участков для мотивации использования их по целевому назначения. Исходя из этого можно сделать вывод, что достаточно получить кредит в кредитной организации под залог недвижимости и можно не использовать такие участки: они изъятию не подлежат [11, c.43]. Законодатель, закрепив в ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такое исключение, практически создал возможность не исполнять собственниками свои обязательства по использованию таких земельных участков по назначению.

Такая позиция не способствует повышению эффективности использования земельных участков сельскохозяйственного назначения. Однако, на наш взгляд, повысить такую эффективность возможно, исходя из следующего.

Государство, проявляя заботу о землях сельскохозяйственного назначения, напрямую связывает их состояние и использование с продовольственной безопасностью страны. В качестве приоритетных интересов страны в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации [7] отражены: восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предотвращение сокращения площадей земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование таких земель. Таким образом, использование таких земель по назначению и обеспечение продовольствием населения страны являются элементами реализации публичного интереса государства.

Действующий сегодня Земельный кодекс РФ [2] в п.3 ст.3, относит залог земли к нормам гражданского законодательства. Исходя из этого, речь пойдет о нормах гражданского и специального законодательства об ипотеке, отражающего в большинстве своем частные интересы. В первую очередь следует сказать, что такие отношения являются договорными. Статьей 9 Закона «Об ипотеке» [3] закрепляется содержание такого договора, под которым мы понимаем совокупность всех его условий, в п.1 которой указано, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. По нашему мнению, земельные участки сельскохозяйственного назначения в связи с их особой ценностью, должны иметь особое правовое регулирование при передаче их в качестве предмета ипотеки. Мы предлагаем это формулировать следующим образом:

– при описании предмета ипотеки указываются его характеристики. В данном случае характеристики земельного участка и его назначение (в нашем случае – это земельные участки сельскохозяйственного назначения). Поскольку мы признаем их особое значение и предлагаем особый порядок регулирования, то необходимо в разделе «Обязанности залогодателя» прописать в качестве обязанности – использование предмета залога по назначению на протяжении всего срока действия договора. Одновременно с этим условием, закрепить в качестве обязанности Залогодержателя (именно обязанности, а не права) проводить проверку данного условия не реже чем один раз в три года. Это будет соответствовать требованиям ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [5], предусматривающего именно такую периодичность плановых проверок. Неисполнение указанной обязанности Залогодателем должно рассматриваться как нарушение условий договора и являться основанием для его досрочного расторжения по инициативе Залогодержателя.

Вероятнее всего, у подхода закрепления таких обязанностей в обязательном порядке, найдутся оппоненты, которые укажут на факт того, что это противоречит ст.421 Гражданского кодекса РФ [1], предусматривающей свободу договора, которая включает в себя и возможность определять условия договора по усмотрению сторон.

В этом случае, по нашему мнению, следует применять не только указанную статью 421, но и ст.422 Гражданского кодекса РФ [1], которая содержит и исключения из этого правила, указывая на обязательность соблюдения императивных норм. Использование земельных участков сельскохозяйственного назначения с их назначением является составной частью института «Охраны земель» нормы которого и относятся к категории императивных. Поэтому в данном случае, мы не видим противоречий между свободой договора и обязательных закреплений указанных выше обязанностей.

Все вышеописанные новшества являются попыткой изменить условия договора об ипотеке, в части установления обязанностей сторон и их надлежащего исполнения. Однако даже если их закрепить, то остается вопрос о практической реализации таких обязанностей, которая представляется пока затруднительной. В частности, как Залогодержатель (не будучи профессионалом в области сельского хозяйства) должен определить используется земельный участок сельскохозяйственного назначения по назначению либо нет, либо он используется по назначению, но с нарушениями законодательства? А ведь правильный ответ на данный вопрос должен стать основанием либо дальнейшей реализации договора, либо основанием для его досрочного расторжения по инициативе Залогодержателя.

Решением создавшейся ситуации, по мнению авторов, должно стать взаимодействие кредитных организаций с органами надзора (контроля), а именно Росреестром и Россельхознадзором. В свою очередь заявления кредитных организаций в такие органы о нарушении условия использованиях заложенного земельного участка по целевому назначению, должны воспринимать как основание для внеплановой проверки земельных участков сельхозназначения и последующего предоставления заявителям информации о результатах такой проверки.  Это исключит возможность обвинить кредитную организацию в непрофессиональной оценке состояния заложенного земельного участка сельскохозяйственного назначения. Исходя из вышеизложенного, кредитная организация в случае наличия признаков использования заложенного участка не по назначения обязана обратиться в орган земельного контроля (надзора), который имея полномочия и специальные знания проведет внеплановую проверку, в результате которой будет либо подтвержден факт нарушения и это будет основанием для принятия соответствующего решения кредитором, либо опровергнут его подозрения, не подтвердившиеся в ходе проверки.

В части практической реализации взаимодействия кредитных организаций и указанных органов, полагаем, что больших проблем не будет. В первую очередь это касается Росреестра, ведь договор залога земельного участка подлежит обязательной государственной регистрации. И начиная с этого момента орган регистрации уже знает о залоге такого земельного участка. Остается только выстроить систему обмена информацией между Росреестром и Залогодержателем. Кроме того, Росреестр необходимо обязать вносить такие сведения в графу «ограничения, обременения». Это позволит более четко и своевременно реагировать на использование земельного участка по целевому назначению и в случае нарушений этого требования, своевременно принять меры в целях охраны земли.

В заключении хотелось отметить, что представленные размышления коснулись в настоящем исследовании только лишь кредитных организаций, поскольку они чаще всего осуществляю кредитование под залог недвижимого имущества. Однако, данную проблему следует рассматривать шире, поскольку Залогодержателем могут быть не только кредитные организации. Выдача кредитов на постоянной основе осуществляется банковским сектором на основании лицензии, выданной Банком России. Однако, без цели осуществления предпринимательской деятельности, в такие отношения могут вступить абсолютно любые лица, поэтому считаем, что такая позиция в отношении залога земельного участка должна распространяться и на них. Однако, мы считаем, что данный вопрос требует отдельного размышления и может являться предметом самостоятельного исследования.

Хочется надеяться, что предложенные размышления по поводу повышения симулирования собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, являющиеся предметом ипотеки, будут полезны как представителям законотворческой ветви власти, так и правоприменителям.

Список источников

1. Гражданский кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Часть первая // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // СЗ РФ от 29 октября 2001 г. N 44 ст. 4147.
3. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” // СЗ РФ от 20 июля 1998 г. N 29 ст. 3400.
4. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3018.
5. Федеральный закон от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с изм. внесен. ФЗ от 11.06.2021г. №170-ФЗ // СЗ РФ от 29 декабря 2008 г. N 52 (часть I) ст. 6249.
6. Федеральный закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации” от 03.07.2016 N 354-ФЗ // СЗ РФ от 4 июля 2016 г. N 27 (часть II) ст. 4287.
7. Указ Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 “Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации” // http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202001210021 (дата обращения 19.04.2022).
8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию 3 декабря 2015г. // Российская газета. 2015. 4 декабря.
9. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, принята 2 февраля 2015г. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 2 февраля 2015г. №151-р, в ред. распоряжения Правительства РФ от 13.01.2017 №8-р // СЗ РФ. 2015. №6.1014.
10. Минина, Е.Л. Правовое обеспечение рационального использования земель (глава 3, параграф 1) // Правовой механизм обеспечения рационального использования природных ресурсов. Монография. Отв.ред. Е.А.Галиновская. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2019. С.231.
11. Позднякова, Е.А. Ипотека как основание для отказа в изъятии неиспользуемого или используемого с нарушением законодательства земельного участка сельскохозяйственного назначения // Российская юстиция. // -2021. -№7 (июль 2021г.). -с.43. DOI52433/101316761_2021_7_41.
12. Правовые аспекты вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых и невостребованных земель сельскохозяйственного назначения. Монография. М.: 2020. С.211-221.
13. Рыженков, А.Я. Принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения и их правовое значение // Имущественные отношения в РФ. 2017. №6(189). С.101.
14. Самончик, О.А. Правовое обеспечение рационального использования земель как компонента устойчивого развития сельских территорий // Вестник Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА). С.95. DOI: 10.17803/2311-5998.2019.53.1.092-101.
15. Сангаджиева, К.В., Вершинин, В.В. Правовые и экономические аспекты залога сельскохозяйственных земель: история и современность // Право и экономика. 2020. №11. С. 119. DOI 10.24411/2076-1503-2020-11117.
16. Сухова, Е.А. Справочник юриста по земельному праву. СПб., 2007г., с.146.

References

1. Civil Code of the Russian Federation of November 30, 1994 N 51-FZ. Part One // Federal Law of the Russian Federation of December 5, 1994 N 32 art. 3301.
2. Land Code of the Russian Federation of October 25, 2001 N 136-FZ // Federal Law of the Russian Federation of October 29, 2001 N 44 art. 4147.
3. Federal Law of July 16, 1998 N 102-FZ “On mortgage (pledge of real estate)” // Federal Law of the Russian Federation of July 20, 1998 N 29, Article 3400.
4. Federal Law of July 24, 2002 N 101-FZ “On the turnover of agricultural land” // Federal Law of the Russian Federation of July 29, 2002 N 30, Article 3018.
5. Federal Law No. 294-FZ of December 26, 2008 “On the Protection of the Rights of Legal Entities and Individual Entrepreneurs in the Exercise of State Control (Supervision) and Municipal Control” with amendments. entered. Federal Law No. 170-FZ dated 11.06.2021 // Federal Law of the Russian Federation dated December 29, 2008 No. 52 (Part I) of Article 6249.
6. Federal Law “On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation regarding the Improvement of the Procedure for the Withdrawal of Land Plots from Agricultural Lands when They are not Used for their Intended Purpose or Used in Violation of the Legislation of the Russian Federation” dated 03.07.2016 N 354-FZ // N 27 of July 4, 2016 (Part II) v. 4287.
7. Decree of the President of the Russian Federation No. 20 dated January 21, 2020 “On approval of the Food Security Doctrine of the Russian Federation” // http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202001210021 (accessed 19.04.2022).
8. Message of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly on December 3, 2015. // Rossiyskaya Gazeta. 2015. December 4.
9. The Strategy for Sustainable Development of Rural Areas of the Russian Federation for the period up to 2030, adopted on February 2, 2015. Approved by the Decree of the Government of the Russian Federation dated February 2, 2015 No. 151-r, as amended by the Decree of the Government of the Russian Federation dated 13.01.2017 No. 8-r // SZ RF. 2015. №6.1014.
10. Minina, E.L. Legal support of rational use of land (Chapter 3, paragraph 1) // The legal mechanism for ensuring the rational use of natural resources. Monograph. Ed. E.A.Galinovskaya. M.: Institute of Legislation and Comparative Jurisprudence under the Government of the Russian Federation: INFRA-M, 2019. p.231.
11. Pozdnyakova, E.A. Mortgage as a basis for refusal to withdraw unused or used in violation of the legislation of agricultural land // Russian justice. // -2021. -No.7 (July 2021). – p.43. DOI 10.52433/101316761_2021_7_41.
12. Legal aspects of involvement in economic turnover of unused and unclaimed agricultural land. Monograph. M.: 2020. pp.211-221.
13. Ryzhenkov, A.Ya. Principles of turnover of agricultural lands and their legal significance // Property relations in the Russian Federation. 2017. No. 6(189). p.101.
14. Samonchik, O.A. Legal support of rational use of land as a component of sustainable development of rural territories // Bulletin of the O.E.Kutafin University (MSLA). p.95. DOI: 10.17803/2311-5998.2019.53.1.092-101.
15. Sangadzhieva, K.V., Vershinin, V.V. Legal and economic aspects of agricultural land pledge: history and modernity // Law and Economics. 2020. No.11. p. 119. DOI 10.24411/2076-1503-2020-11117.
16. Sukhova, E.A. Lawyer’s Handbook on Land Law. St. Petersburg, 2007, p.146.

Для цитирования: Иванов Н.И., Позднякова Е.А. Влияние кредитных организаций на использование по целевому назначению земельных участков сельскохозяйственного назначения, являющихся предметом ипотеки // Московский экономический журнал. 2022. № 4. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2022-23/

© Иванов Н.И., Позднякова Е.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 4.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.2

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_4_213

МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

A MODEL FOR EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF STATE SUPPORT FOR THE DEVELOPMENT OF GRAIN PRODUCTION

Жиляков Дмитрий Иванович, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова», г. Курск, Россия, zhilyakov@yandex.ru

Петрушина Ольга Вячеславовна, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова», г. Курск, Россия, petao@yandex.ru

Zhilyakov Dmitry Ivanovich, Kursk State Agricultural Academy, Kursk, Russia, zhilyakov@yandex.ru

Petrushina OlgaVyatcheslavovna, Kursk State Agricultural Academy, Kursk, Russia, petao@yandex.ru

Аннотация. В статье представлены результаты анализа эффективности государственной поддержки зернопроизводителей Курской области на основе разработанной концептуальной модели оценки, базирующейся на системе используемых в практике и предложенных авторами показателей. Выявлены тенденции государственной поддержки на основе показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций, специализирующихся на производстве зерна. Обоснована необходимость переориентации государственного регулирования от непосредственной государственной поддержки производства зерна к поддержке развития инфраструктурных преобразований.

Abstract. The article presents the results of the analysis of the effectiveness of state support for grain producers of the Kursk region on the basis of the developed conceptual evaluation model based on the system of indicators used in practice and proposed by the authors. The trends of state support on the basis of performance indicators of agricultural organizations specializing in grain production are revealed. The necessity of reorientation of state regulation from direct state support of grain production to support the development of infrastructural transformations is substantiated.

Ключевые слова: государственная поддержка, государственное регулирование, зерновое производство, оценка эффективности, методика

Keywords: state support, state regulation, grain production, efficiency assessment, methodology

Развитие зернового производства и аграрной отрасли в целом происходит в сложных изменяющихся геополитических и экономических условиях, обостренных наличием внутренних и внешних угроз, необходимостью выполнения международных обязательств, при одновременном усилении протекционистской политики в условиях санкционного режима. В совокупности эти факторы обуславливают потребность комплексного подхода к оценке эффективности системы государственного регулирования развития зернового производства, учитывающего как национальную, так и международную практику.

Предлагаемая нами модель оценки эффективности государственного регулирования развития зернового производства представлена на рисунке 1.

Модель охватывает два крупных блока: оценку эффективности на национальном уровне и оценку эффективности на международном уровне. Методической основой предлагаемой концептуальной модели выступает система показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций, специализирующихся на производстве зерна.

Рассмотрим результаты оценки эффективности государственной поддержки развития производства зерна с учетом реализации предлагаемой концептуальной модели (таблицы 1,2).

По данным таблицы можно отметить, что более чем двукратный рост объемов производства зерна за анализируемый период (в 2,08 раза) сопровождался немного более высоким, но сопоставимым ростом выручки от реализации (в 2,21 раза) и себестоимости производства (в 2,19 раза). Опережающий рост выручки над себестоимостью привел к росту прибыли зернопроизводителей Курской области зерна с 4,9 млрд. рублей в 2016 году до 11,0 млрд. в 2020 году, или в 2,26 раза.

Высокие темпы развития отрасли, подтверждаемые положительной динамикой производственных и финансовых показателей, отмечались на фоне изменяющегося, но в целом за период стабильного уровня государственной поддержки. Если в 2016 году региональными производителями зерна было получено 249,2 млн. рублей, то в 2020 году данная сумма составила 264,6 млн. рублей, или на 6,2 % выше.

В результате отмеченных тенденций показатель эффективности государственных вложений в виде объема прибыли на 1 рубль государственной поддержки увеличился более, чем в 2 раза.  В 2020 году на 1 рубль средств государственной поддержки зернопроизводителями Курской области было получено 41,69 рублей прибыли от продаж, что на 22,08 рубля больше, чем в 2016 году.

Отметим также, что расчетное значение прибыли от продаж при отсутствии господдержки за 2016-2020 годы увеличилось в 2,32 раза, что обосновано сокращением абсолютного объема государственной поддержки и ее доли в структуре себестоимости производства зерна.

Относительные показатели эффективности производства (выражаемые в показателях рентабельности) в течение анализируемого периода имеют разнонаправленную динамику, но в целом увеличиваются. Рентабельность производства зерна как при отсутствии государственной поддержки, так и при ее наличии возросла на 5,09% и 2,15% соответственно за период 20016-2020 гг.

Помимо роста рентабельности производства зерна, о повышении уровня эффективности государственной поддержки свидетельствует увеличение доли прибыльных производителей зерна в их общей численности с учетом государственной поддержки до 88,18% к 2020 году. При этом доля прибыльных производителей зерна в регионе в их общей численности без учета государственной поддержки составила 88,18% к 2020 году показав прирост на 14,85%. Иными словами, если в 2016-2019 годах государственная поддержка обеспечивала увеличение численности прибыльных предприятий, то в 2020 году она не оказывала влияния на данный показатель. Более выраженная растущая динамика показателей эффективности производства зерна в Курской области без учета государственной поддержки позволяет сделать вывод о снижении зависимости производственной деятельности от финансирования со стороны государства и о растущем уровне самостоятельности зернопроизводителей. Фактически усилия государства сконцентрированы на поддержке именно производственного процесса, а не на развитии производства зерна в целом.

Список источников

1. База данных ОЭСР [Электронный ресурс] https://data.oecd.org/
2. Водолазская Н. В. Направления и перспективы развития некоторых видов социально-экономических систем / Н. В. Водолазская, Е. В. Сухомлинова // Современная экономика: актуальные проблемы, задачи и траектории развития : Материалы II Всероссийской (национальной) научно-практической конференции, Курск: КГСХА, 2021. – С. 201-208.
3. Жиляков Д. И. Анализ эффективности и направления совершенствования государственной поддержки аграрных предприятий / Д.И. Жиляков // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. – 2020. – № 1 (25). – С. 137-146.
4. Жиляков Д.И. Современные проблемы анализа финансово-экономического состояния организаций различных сфер деятельности / Д.И. Жиляков, В.Г. Зарецкая // Вестник Орловского государственного аграрного университета. – 2010. – № 3 (24). – С. 58-64.
5. Зарецкая В.Г. Прогнозирование потребностей региона в реальных инвестициях / В.Г. Зарецкая // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – № 15. – С. 28-33.
6. Зарецкая В.Г. Оценка прогноза экономического роста на основе производственной функции / В.Г. Зарецкая В.Г., Л.М. Осиневич // Научный альманах Центрального Черноземья. – 2014. – № 2. – С. 24-33.
7. Зуйкова В.В. Анализ показателей социально-экономического развития региона / В.В. Зуйкова, А.А. Соклаков // Кластерные инициативы в формировании прогрессивной структуры национальной экономики. Сборник научных трудов 5-й Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. – 2019. – С. 186-190.
8. Макарова А. В. Состояние отечественного сельхозмашиностроения и пути повышения эффективности сельскохозяйственного бизнеса / А. В. Макарова, С. А. Грашков, Д. И. Еськов // Современные проблемы и направления развития агроинженерии в России : сборник научных статей Международной научно-технической конференции, Курск, 30 октября 2021 года. – Курск: Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова, 2021. – С. 59-63.
9. Мешков А.В. Систематизация составляющих цифровой экономики в современной рыночной среде / А. В. Мешков, И. А. Бондарева, Н. В. Водолазская, А. В. Ярошенко, Е.Д. Охрименко // Инновационные перспективы Донбасса , 2020. – С. 186 –190.
10. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области [Электронный ресурс] https://kurskstat.gks.ru
11. Петрушина О. В. Направления оптимизации государственного регулирования цен и поддержки зернового производства / О. В. Петрушина, Д.И. Жиляков // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. – 2021. – № 3(31). – С. 149-156.
12. Плахутина Ю.В. Проблемы развития отраслей растениеводства Курской области в контексте государственной аграрной политики / Ю.В. Плахутина, О.Н. Пронская, Д.И. Жиляков, С.В. Сонин, П.О. Файоми, А.А. Огу-олува // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2021. – № 4. – С. 95-104.
13. Родионова О. А. Валовая добавленная стоимость в системе показателей оценки воспроизводства и эффективности сельского хозяйства / О. А. Родионова, Н. А. Борхунов, С. Н. Гришкина // Экономика сельского хозяйства России. – 2010. – № 12. – С. 71-77., С. 71.
14. Семыкин В.А. Роль государства в обеспечении продовольственной безопасности / В.А. Семыкин, Д.И. Жиляков // Научное обеспечение агропромышленного производства (материалы Международной научно–практической конференции, 20–22 января 2010 г., г. Курск, ч. 1). – Курск: Изд–во Курск. гос. с.–х. ак., 2010. – С.3–9.
15. Сидоренко О. В. Механизм реализации государственной поддержки в зерновом хозяйстве Орловской области / О. В. Сидоренко, И. В. Ильина // Зернобобовые и крупяные культуры. – 2019. – № 2(30). – С. 154-161.
16. Соклаков А.А. Основные направления совершенствования государственного регулирования сельского хозяйства в Курской области / А.А. Соклаков, Е.С. Малыхина // Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах. – – С. 128-131.
17. Соколов О.В., Пашигорева М.О. Оценка деловой активности и рентабельности деятельности организации // Наука и Образование. – 2018. – Т. 1. – № 2. – С. 15.
18. Соколов О.В. Государственная поддержка садоводства – необходимое условие развития отрасли / О.В. Соколов, А.И. Трунов // Актуальные вопросы совершенствования бухгалтерского учета, статистики и налогообложения организации. Материалы VI международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 374-380.
19. Хаустова Т.В. Продовольственная безопасность в контексте реализации российской политики импортозамещения / Т.В. Хаустова, А.А. Соклаков // Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции «Экономическая безопасность: правовые, экономические, экологические аспекты». – 2016. – С. 138-141.
20. Хаустова Т.В., Соклаков А.А. Анализ финансовых и организационных условий использования механизмов государственно-частного партнерства в системе социального обеспечения Курской области // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2018. – № 2 (77). – С. 119-127.

References

1. Baza dannyh OESR [Elektronnyj resurs] https://data.oecd.org/
2. Vodolazskaya N. V. Napravleniya i perspektivy razvitiya nekotoryh vidov social’no-ekonomicheskih sistem / N. V. Vodolazskaya, E. V. Suhomlinova // Sovremennaya ekonomika: aktual’nye problemy, zadachi i traektorii razvitiya : Materialy II Vserossijskoj (nacional’noj) nauchno-prakticheskoj konferencii, Kursk: KGSKHA, 2021. – S. 201-208.
3. ZHilyakov D. I. Analiz effektivnosti i napravleniya sovershenstvovaniya gosudarstvennoj podderzhki agrarnyh predpriyatij / D.I. ZHilyakov // Innovacii v APK: problemy i perspektivy. – 2020. – № 1 (25). – S. 137-146.
4. ZHilyakov D.I. Sovremennye problemy analiza finansovo-ekonomicheskogo sostoyaniya organizacij razlichnyh sfer deyatel’nosti / D.I. ZHilyakov, V.G. Zareckaya // Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. – 2010. – № 3 (24). – S. 58-64.
5. Zareckaya V.G. Prognozirovanie potrebnostej regiona v real’nyh investiciyah / V.G. Zareckaya // Regional’naya ekonomika: teoriya i praktika. – 2010. – № 15. – S. 28-33.
6. Zareckaya V.G. Ocenka prognoza ekonomicheskogo rosta na osnove proizvodstvennoj funkcii / V.G. Zareckaya V.G., L.M. Osinevich // Nauchnyj al’manah Central’nogo CHernozem’ya. – 2014. – № 2. – S. 24-33.
7. Zujkova V.V. Analiz pokazatelej social’no-ekonomicheskogo razvitiya regiona / V.V. Zujkova, A.A. Soklakov // Klasternye iniciativy v formirovanii progressivnoj struktury nacional’noj ekonomiki. Sbornik nauchnyh trudov 5-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 2-h tomah. – 2019. – S. 186-190.
8. Makarova A. V. Sostoyanie otechestvennogo sel’hozmashinostroeniya i puti povysheniya effektivnosti sel’skohozyajstvennogo biznesa / A. V. Makarova, S. A. Grashkov, D. I. Es’kov // Sovremennye problemy i napravleniya razvitiya agroinzhenerii v Rossii : sbornik nauchnyh statej Mezhdunarodnoj nauchno-tekhnicheskoj konferencii, Kursk, 30 oktyabrya 2021 goda. – Kursk: Kurskaya gosudarstvennaya sel’skohozyajstvennaya akademiya imeni I.I. Ivanova, 2021. – S. 59-63.
9. Meshkov A.V. Sistematizaciya sostavlyayushchih cifrovoj ekonomiki v sovremennoj rynochnoj srede / A. V. Meshkov, I. A. Bondareva, N. V. Vodolazskaya, A. V. YAroshenko, E.D. Ohrimenko // Innovacionnye perspektivy Donbassa , 2020. – S. 186 –190.
10. Oficial’nyj sajt Territorial’nogo organa Federal’noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki po Kurskoj oblasti [Elektronnyj resurs] https://kurskstat.gks.ru
11. Petrushina O. V. Napravleniya optimizacii gosudarstvennogo regulirovaniya cen i podderzhki zernovogo proizvodstva / O. V. Petrushina, D.I. ZHilyakov // Innovacii v APK: problemy i perspektivy. – 2021. – № 3(31). – S. 149-156.
12. Plahutina YU.V. Problemy razvitiya otraslej rastenievodstva Kurskoj oblasti v kontekste gosudarstvennoj agrarnoj politiki / YU.V. Plahutina, O.N. Pronskaya, D.I. ZHilyakov, S.V. Sonin, P.O. Fajomi, A.A. Ogu-oluva // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel’skohozyajstvennoj akademii. – 2021. – № 4. – S. 95-104.
13. Rodionova O. A. Valovaya dobavlennaya stoimost’ v sisteme pokazatelej ocenki vosproizvodstva i effektivnosti sel’skogo hozyajstva / O. A. Rodionova, N. A. Borhunov, S. N. Grishkina // Ekonomika sel’skogo hozyajstva Rossii. – 2010. – № 12. – S. 71-77., S. 71.
14. Semykin V.A. Rol’ gosudarstva v obespechenii prodovol’stvennoj bezopasnosti / V.A. Semykin, D.I. ZHilyakov // Nauchnoe obespechenie agropromyshlennogo proizvodstva (materialy Mezhdunarodnoj nauchno–prakticheskoj konferencii, 20–22 yanvarya 2010 g., g. Kursk, ch. 1). – Kursk: Izd–vo Kursk. gos. s.–h. ak., 2010. – S.3–9.
15. Sidorenko O. V. Mekhanizm realizacii gosudarstvennoj podderzhki v zernovom hozyajstve Orlovskoj oblasti / O. V. Sidorenko, I. V. Il’ina // Zernobobovye i krupyanye kul’tury. – 2019. – № 2(30). – S. 154-161.
16. Soklakov A.A. Osnovnye napravleniya sovershenstvovaniya gosudarstvennogo regulirovaniya sel’skogo hozyajstva v Kurskoj oblasti / A.A. Soklakov, E.S. Malyhina // Sovremennye podhody k transformacii koncepcij gosudarstvennogo regulirovaniya i upravleniya v social’no-ekonomicheskih sistemah. – 2019. – S. 128-131.
17. Sokolov O.V., Pashigoreva M.O. Ocenka delovoj aktivnosti i rentabel’nosti deyatel’nosti organizacii // Nauka i Obrazovanie. – 2018. – T. 1. – № 2. – S. 15.
18. Sokolov O.V. Gosudarstvennaya podderzhka sadovodstva – neobhodimoe uslovie razvitiya otrasli / O.V. Sokolov, A.I. Trunov // Aktual’nye voprosy sovershenstvovaniya buhgalterskogo ucheta, statistiki i nalogooblozheniya organizacii. Materialy VI mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. – 2017. – S. 374-380.
19. Haustova T.V. Prodovol’stvennaya bezopasnost’ v kontekste realizacii rossijskoj politiki importozameshcheniya / T.V. Haustova, A.A. Soklakov // Sbornik nauchnyh trudov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Ekonomicheskaya bezopasnost’: pravovye, ekonomicheskie, ekologicheskie aspekty». – 2016. – S. 138-141.
20. Haustova T.V., Soklakov A.A. Analiz finansovyh i organizacionnyh uslovij ispol’zovaniya mekhanizmov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sisteme social’nogo obespecheniya Kurskoj oblasti // Izvestiya YUgo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. – 2018. – № 2 (77). – S. 119-127.

Для цитирования: Жиляков Д.И., Петрушина О.В. Модель оценки эффективности государственной поддержки развития зернового производства // Московский экономический журнал. 2022. № 4. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2022-15/

© Жиляков Д.И., Петрушина О.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 4

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.3

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_4_205

ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНЦЕНТРАЦИИ ПОСЕВОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

EFFICIENCY JUSTIFICATION OF CROP CONCENTRATIONS

Волков Сергей Николаевич, академик РАН, профессор, д.э.н.,  ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва

Мамедова Эллина Эдгаровна, аспирант, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»

Volkov S.N., academician of the Russian Academy of Sciences, professor, doctor of economics, State University of Land Use Planning, Moscow, sn_volkov@mail.ru

Mamedova E.E., postgraduate student of State University of Land Use Planning, Moscow, Ellino4ka95@yandex.ru

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы, возникающие при проведении землеустройства в сельскохозяйственных организациях и связанные с определением допустимого процента включения малопригодных земель в поля укрупненных севооборотов с целью создания наилучших территориальных условий для использования высокопроизводительной сельскохозяйственной техники, прогрессивных технологий и повышения производительности труда на полевых работах, установлением минимальных размеров полей севооборотов и размеров посевных площадей сельскохозяйственных культур, при которых укрупнение севооборотов эффективно, определением экономической эффективности концентрации посевов сельскохозяйственных культур и выявления лучшие варианты организации территории пашни в хозяйствах.

Abstract. The article discusses the issues arising during land management in agricultural organizations and those, connected with definition of permissible maximum percentage of poorly suited lands’ inclusion into the fields of enlarged crop rotations with the aim to create the best territorial conditions for the use of high-performance agricultural machinery, advanced technologies, and for the increase productivity of field works, as well as with definition of minimum size of crop rotation fields and the size of sown areas of agricultural crops, which would be efficient with enlargement of crop rotations; of economic efficiency of concentration of agricultural crops, and of the best options for organizing the territory of arable land in farms.

Ключевые слова: сельскохозяйственные культуры, организация территории, концентрация посевов, укрупнение севооборотов, экономический эффект

Keywords: agricultural crops, organization of the territory, crop concentration, enlargement of crop rotations, economic effect

Применение мощной высокопроизводительной сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях, ее работа в составе крупных посевных, уборочно-транспортных механизированных и других комплексов и отрядов заставляет многих сельских товаропроизводителей укрупнять севообороты и поля, концентрировать посевы одноименных сельскохозяйственных культур.

Особенно эти процессы касаются крупных агрохолдингов, агрофирм, возделывающих зерновые колосовые и зернобобовые культуры, кукурузу, подсолнечник и др.

Если в среднем на одну сельскохозяйственную организацию в Российской Федерации приходится 2267 га посевов зерновых культур, возделываемых в 2-3 севооборотах с площадями полей 90-150 га [4], то в ряде дочерних хозяйств агрохолдингов площадь зерновых превышает 10 тыс. га, а размеры отдельных полей севооборотов с зерновыми культурами доходят до 2-3 тыс. га.

В таких условиях перед землеустроителями-проектировщиками стоит экономическая задача доказать эффективность укрупнения севооборотов для обеспечения эффективной работы сельскохозяйственной техники, повышения производительности труда, снижения потерь продукции за счет проведения полевых работ в требуемые сроки, сопоставив этот эффект с потерями продукции от размещения части концентрируемых посевов на недостаточно пригодных землях, включаемых в крупные поля [8].

С математической точки зрения данное сопоставление экономического эффекта от укрупнения севооборотов (Э_у) и потерь урожайности сельскохозяйственных культур от размещения посевов на недостаточно пригодных по плодородию участках пашни (П) в стоимостном исчислении должно выглядеть следующим образом:

То есть укрупнение севооборотов и соответствующая концентрация посевов одноименных сельскохозяйственных культур эффективны, если Э_у в стоимостном виде превышает П.

Рассмотрим порядок математического выражения указанных величин, предлагаемый нами.

Потери урожайности сельскохозяйственных культур от размещения посевов на недостаточно пригодных по плодородию участках пашни можно определить исходя из следующей функции:

где: △У –  снижение урожайности культур при их размещении на малопригодных участках, ц/га;

Р – площадь малопригодных участков пашни под посевы сельскохозяйственных культур, га;

Ц – цена реализации продукции, руб./ц.

Значение △У предлагается вычислять с учетом вида преобладающего фактора качественной характеристики почв, влияющего на плодородие. В районах водной эрозии почв это могут быть показатели снижения урожайности культур на слабосмытых, среднесмытых и сильносмытых почвах по отношению к несмытым землям [1, с. 384]. Так, урожайность озимой пшеницы на слабосмытых почвах оценивается специалистами в 90% по отношению к несмытым (100%), на среднесмытых – 60%, на сильносмытых – 40%. Потери урожая соответственно составляют: 10%, 40% и 60%. В других природных условиях можно использовать дифференцированные показатели зернового эквивалента в зависимости от бонитета почв в баллах по классам и разрядам пригодности земель. Например, урожайность культур в зерновом эквиваленте на высокопродуктивной пашне первого класса 1-го разряда составит 60,0-62,0 ц/га (балл бонитета – 95-100), а на малопродуктивной пашне шестого класса 24 разряда – 22,0-24,0 ц/га (балл бонитета – 5-10) [3, с.130-131].

Площадь малопригодных участков пашни под посевы сельскохозяйственных культур (Р) следует устанавливать в границах проектируемых полей в зависимости от их качества и местоположения. Цену реализации продукции (Ц) необходимо определять по данным на момент составления проекта введения севооборотов в сельскохозяйственной организации.

В том случае, если стоит задача определить потери продукции (снижение урожайности культуры) за счет размещения посевов на сборном поле (△У ), состоящем из пригодных и малопригодных земель, то при обосновании возможности укрупнения севооборотов нами рекомендуется использовать следующие формулы:

У=У_П-(У_П·α₁+У_П·α₂·П_П) или в окончательном виде:

• в натуральном выражении, ц/га

• в стоимостном выражении, руб./га

где: У_П – планируемая урожайность оцениваемой сельскохозяйственной культуры на пригодных для её возделывания пахотных землях, ц/га;

У_ф – расчётная урожайность оцениваемой сельскохозяйственной культуры на поле с учетом удельного веса пригодных (α₁, в долях единицы) и малопригодных (α₂),  земель, ц/га (α₁₊α₂=1);

П_П – урожайность сельскохозяйственной культуры на малопригодных участках, в долях единицы по отношению к урожайности на пригодных землях.

Например, если для зерновых и зернобобовых культур У_П = 31,6 ц/га,

α₁= 0,95, α₂= 0,05 (малопригодные земли разбросаны по полю и составляют 5%), при Ц = 1390 руб./ц, П_П = 0,25:

При α₁=0,85, α₂= 0,15, получим следующие величины:

Указанную формулу определения ∆У в стоимостном выражении можно упростить приняв, что α₁=1-α₂, тогда

Или в окончательном виде:

Для вышеприведенного примера, когда У_П=31,6 ц/га, Ц = 1390 руб./ц, α₂= 0,15, П_П = 0,25

Если иметь в виду, что на поле будут возделываться все культуры севооборота i-го вида, то средневзвешенные потери продукции с гектара пашни в стоимостном выражении при неоднородном почвенном покрове ∆У_С необходимо вычислять с учетом удельного веса каждой i-той культуры (β_i) в структуре этого севооборота по формуле:

где: Ц – цена реализации продукции i-го вида (∑β_i=1);

m – число видов продукции (культур).

Экономический эффект от укрупнения севооборотов и концентрации посевов ведущих культур (Э_у) предлагается вычислять, ориентируясь на следующее соотношение:

где: ∆С – сокращение производственной себестоимости продукции по различным культурам при укрупнении севооборотов и концентрации посевов за счет применения новой техники, технологии и улучшения организации труда, руб./га;

∆ВС – прирост валового сбора сельскохозяйственных культур за счет сокращения удельных площадей под ненужными дорогами и поворотными полосами сельскохозяйственной техники при укрупнении севооборотов, ц/га;

Ц – цена реализации продукции, руб./ц.

Значение ∆С рекомендуем определять по формуле:

где: С₁ и С₂, – соответственно значения производственной себестоимости продукции до укрупнения и после укрупнения севооборотов с цель обеспечения высокопроизводительного использования сельскохозяйственной техники, руб./га.

Если выразить производственную себестоимость продукции через уровень рентабельности производства (Р, в долях единиц), то

где: ВП – стоимость реализованной продукции, руб./га;

ЧД – чистый доход, руб./га;

С – производственная себестоимость, руб./га.

R – уровень рентабельности, в долях единицы;

У_П – планируемая урожайность культуры, ц/га;

Ц – цена реализации продукции, руб./ц.

Учитывая сказанное, можно рассчитать ∆С по формуле:

где К_к – коэффициент изменения себестоимости продукции в зависимости от уровня концентрации посевов сельскохозяйственных культур (поправка на уровень концентрации посевов, 0≤К_К≤1).

В случае, если К_К≥1 следует рассматривать вопросы связанные с дифференцированным размещением культур и проектированием севооборотов небольших размеров, учитывающих плодородие почв, то есть укрупнение севооборотов не является экономически эффективным.

Значение К_К можно определить с использованием данных, полученных профессором С.Н. Волковым[1, с.227] и пересчитанных нами применительно к условиям Центрально- Черноземного региона (табл. 1).

Значение R необходимо устанавливать по статистическим данным сельскохозяйственных организаций за период не менее 5-лет. Так, например, уровень рентабельности от реализации зерна в сельскохозяйственных организациях Тамбовской области за 2006-2019 гг. в среднем составлял +20,96% (R=0,2096) с колебаниями от (-5,3%) до (+59,8%); уровень рентабельности от реализации сахарной свеклы – (+40,01%) с колебаниями от 17,2% до 96,9%; от реализации семян подсолнечника – +71,2% с колебаниями от 41,3% до 137,0% [6,7,8].

Значение R необходимо устанавливать по статистическим данным сельскохозяйственных организаций за период не менее 5-лет. Так, например, уровень рентабельности от реализации зерна в сельскохозяйственных организациях Тамбовской области за 2006-2019 гг. в среднем составлял +20,96% (R=0,2096) с колебаниями от (-5,3%) до (+59,8%); уровень рентабельности от реализации сахарной свеклы – (+40,01%) с колебаниями от 17,2% до 96,9%; от реализации семян подсолнечника – +71,2% с колебаниями от 41,3% до 137,0% [6,7,8].

Рассмотрим пример расчета по зерновым и зернобобовым культурам, включая кукурузу на зерно. Примем У_П=31,6 ц/га, Ц=1390 руб./ц, P=0,25, К_К=0,9. Тогда:

Прирост валового сбора сельскохозяйственных культур в натуральном и стоимостном выражении за счет сокращения удельных площадей под дорогами и поворотными полосами сельскохозяйственной техники при укрупнении севооборотов (∆ВС рассчитан нами с учетом территориальных условий землепользований сельскохозяйственных организаций (соотношения сторон полей и рабочих участков, коэффициента прямолинейности границ, площадей полей) (табл. 2, 3).

Расчет значений, приведенных в таблицах 2,3, осуществлялся исходя из следующих положений.

Если поле имеет форму квадрата, а сторона рабочего участка (поля) с соотношением сторон 1:1 равна α, то площадь рабочего участка будет равна

где: Р –  площадь рабочего участка (поля), м².

Учитывая, что основные дороги и поворотные полосы проектируются вдоль короткой стороны поля, а вспомогательные – вдоль длинной, то площадь под дорогами и поворотными полосами (Р_дор равна:

где: Р –  площадь рабочего участка (поля), м²;

s –  ширина вспомогательных дорог, м;

l – ширина основных дорог, м;

n – ширина поворотных полос, м.

Примем изменение соотношения сторон рабочего участка (поля) равным b, тогда формула будет иметь следующий вид:

Если иметь в виду, что рабочий участок (поле) обладает следующими параметрами: Р = 50 га, s = 3 м, l = 5 м, n = 5 м и имеет конфигурацию 3:1, тогда площадь под дорогами и поворотными полосами (Р_дор равна:

Недобор зерна в стоимостном выражении с площади под дорогами и поворотными полосами на 1 га поля определяется как

где: N – недобор зерна с площади под дорогами и поворотными полосами на 1 га поля, тыс. руб.;

Ц – цена реализации продукции, тыс. руб./т.;

У – планируемая урожайность культуры, т/га.

Тогда на рабочем участке (поле), занятом одноименной культурой, площадью 100 га с соотношением сторон 4:1 при цене реализации продукции 1390 руб./ц и планируемой урожайностью 5 т/га N примет значение:

Например, в процессе укрупнения севооборотов размер полей увеличился с 30 до 100 га. Тогда при коэффициенте прямолинейности границ 1,4 и соотношении сторон участка 4:1 потери продукции за счет ликвидации лишних дорог и сокращения площадей поворотных полос сократятся с 1954 до 1017 руб./га, что будет равнозначно увеличению производства зерна на сумму 884 руб./га (1954-1070=884).

Предложенные расчеты позволяют решить следующие задачи при осуществлении проектирования севооборотов в сельскохозяйственных организациях:

1. Определить допустимый (максимальный) процент включения малопригодных земель в поля укрупненных севооборотов с целью создания наилучших территориальных условий для использования высокопроизводительной сельскохозяйственной техники, прогрессивных технологий и повышения производительности труда на полевых работах;
2. Установить минимальные размеры полей севооборотов и размер посевных площадей сельскохозяйственных культур, при которых укрупнение севооборотов эффективно;

Провести расчет экономической эффективности концентрации посевов сельскохозяйственных культур и выявить лучшие варианты организации территории пашни в хозяйствах.

Для решения первой задачи были сопоставлены экономический эффекта от укрупнения севооборотов (Э_у) и потери продукции от размещения посевов сельскохозяйственных культур на малопригодных почвах (П), в результате чего был выявлен допустимый возможный процент включения в поле этих земель. Например, если ведущими культурами в севообороте являются зерновые и зернобобовые, включая кукурузу на зерно, то допустимый процент будет равен 10% или менее (потери и экономический эффект от концентрации посевов будут равны – 3294, 30 руб./га). Для сахарной свеклы этот допустимый процент будет меньше 7% (9450,00 руб./га), для многолетних трав – меньше 12% (6820,20 руб./га), для подсолнечника – меньше 6% (4866,03 руб./га), для картофеля – меньше 16% (49740,00 руб./га), для кукурузы на силос – меньше 8% (6750,00 руб./га).

Данные результаты можно привести к математической форме, для чего следует приравнять экономический эффект и потери, и из полученного уравнения найти α₂. То есть,

Произведем расчет допустимого удельного веса малопригодных земель для включения в поле с ведущей культурой при концентрации посевов на примере зерновых и зернобобовых (α₂), приняв размер параметров расчета следующим: R=0,25, К_К=0,9, П_П=0,25 Тогда

Значение ∆С при этом параметре (α₂) будет равно ∆У и составит 3294,30 руб./га.

В том случае, если требуется установить значение α₂ для всего севооборота, целесообразно строить вспомогательную таблицу по форме таблиц 4 и 5 с использованием удельного веса культур в севообороте. Из таблицы 5 видно, что при проектировании в каждое поле севооборота с приведенным составом культур можно включать не более 9% малопригодных почв. Непригодные же почвы следует выводить из состава пашни, переводить под кормовые угодья или исключать из состава сельскохозяйственных угодий.

Если же при экономическом обосновании концентрации посевов сельскохозяйственных культур ведется учет сокращения площадей под полевыми дорогами и поворотными (технологическими) полосами, то при укрупнении севооборотов требования по включению в состав полей малопригодных почв становятся менее жесткими, что видно из таблицы 6. Так, допустимый удельный вес малопригодных почв в пределах полей севооборотов увеличивается с 9% до 13-15%.

Для решения второй задачи по установлению минимальных площадей полей и размеров посевных площадей сельскохозяйственных культур, при которых укрупнение севооборотов экономически эффективно, следует руководствоваться следующими предлагаемые нами положениями.

При исследовании динамики производительности сельскохозяйственной техники и себестоимость производимой продукции в зависимости от уровня концентрации посевов, площадей полей севооборотов, их параметров (длины гона, соотношения сторон полей и др.) практически все ученые рекомендуют использовать гиперболическую зависимость:

где: К_К – коэффициент изменения себестоимости продукции в зависимости от различного уровня концентрации посевов, в долях единицы;

α0,α₁– коэффициенты уравнения.

Согласно нашим выводам(стр.227, формула 1), при К_К≤1, укрупнение севооборотов будет являться эффективным. Исходя из этого, минимальны размер поля севооборота Р_С будет определяться, исходя из следующих расчетов:

Если использовать данные, полученные по расчетам коэффициентов изменения себестоимости продукции в зависимости от уровня концентрации посевов (Р_Си указанные выше расчеты, получим по озимой пшенице:

Аналогичные расчеты проведены нами по другим культурам (таблица 7).

Таким образом, укрупнение севооборотов эффективно, если в структуре посевных площадей сельскохозяйственные культуры занимают не менее: озимые зерновые – 273,14 га; яровые зерновые и зернобобовые – 237,50 га; картофель – 211,15 га; сахарная свекла и корнеплоды – 256,80 га; кукуруза – 239,10 га; подсолнечник – 279,00 га, однолетние травы – 175, 30 га; многолетние травы – 207,20 га.

Для решения третьей задачи по экономическому обоснованию уровня концентрации посевов в конкретных сельскохозяйственных организациях следует использовать формулы и наши данные, приведенные в таблице 8

Произведем расчет предложенных выше показателей на примере ООО «Золотая Нива», расположенного на территории Знаменского района Тамбовской области. В хозяйстве на год землеустройства севооборотные массивы фактически отсутствовали. Чередование культур на существующих 90 полях (53 были заняты зерновыми и зернобобовыми культурами, 13 – подсолнечником, 7 – сахарной свеклой со средними размерами полей 117,2 га, 117,8 га, 168,3 га соответственно) осуществлялось с учетом имеющихся предшественников.

С учетом почвенной характеристики, рекомендуемых оптимальных размеров для данного региона, оптимальной структуры посевных культур для выполнения бизнес-планов хозяйства, поддержания естественного плодородия земель. Нами были разработаны два варианта проекта организации рационального использования и охраны земель: по I варианту запроектировано 4 севооборота, по II варианту – 6.

Из таблицы 8 следует, что при концентрации отраслей производства общие производственные затраты на возделывание культур на год землеустройства составляют 96,89 млн. руб., по первому варианту проекта внутрихозяйственного землеустройства данный показатель сокращается на 3,4 млн. руб., по второму – на 5,59 млн. руб. Таким образом, второй вариант организации территории хозяйства является более экономически эффективным с точки зрения концентрации посевов сельскохозяйственных культур. 

Список источников

1. Волков, С.Н. Землеустройство: т.5. Экономика землеустройства/ С.Н. Волков. [Текст]: – М.: Колос, 2001. – 456 с.
2. Волков, С.Н. Проектирование и экономическая оценка мероприятий по повышению плодородия почв при внутрихозяйственном землеустройстве сельскохозяйственных организаций: учебное и научно– практическое пособие / С.Н. Волков. – Москва: ГУЗ, 2017. – 216 с.
3. Волков С.Н. Землеустроительное проектирование. Учебники и учебные пособия для студентов вузов. В 2-х т. Т. 1/ С.Н. Волков. – М.: ГУЗ, 2020. –540 с.
4. Кулистикова Т. Росстат уточнил итоги посевной под урожай 2021 года. -M.: Агроинвестор, 02.08.2021. – URL: http://Agroinvestor.ru–Дата обращения: 02.10.2021.
5. Тамбовская область. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации за 2006-2011 годы. М.: Минсельхоз России, 2012. – 193 с.
6. Тамбовская область. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации за 2009-2014 годы. М.: Минсельхоз России, 2015. – 212 с.
7. Тамбовская область. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации за 2014-2019 годы. М.: Минсельхоз России, 2020. – 208 с.
8. Мамедова, Э.Э. Оценка влияния устройства территории пашни на эффективность использования сельскохозяйственной техники Журнал «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель» Том 17, №3 (206) март, – 2022. – С. 180-186.

References

1. Volkov, S.N. Zemleustrojstvo: t.5. E`konomika zemleustrojstva/ S.N. Volkov. [Tekst]: – M.: Kolos, 2001. – 456 s.
2. Volkov, S.N. Proektirovanie i e`konomicheskaya ocenka meropriya-tij po povy`sheniyu plodorodiya pochv pri vnutrixozyajstvennom zemleustroj-stve sel`skoxozyajstvenny`x organizacij: uchebnoe i nauchno– prakticheskoe po-sobie / S.N. Volkov. – Moskva: GUZ, 2017. – 216 s.
3. Volkov S.N. Zemleustroitel`noe proektirovanie. Uchebniki i uchebny`e posobiya dlya studentov vuzov. V 2-x t. T. 1/ S.N. Volkov. – M.: GUZ, 2020. –540 s.
4. Kulistikova T. Rosstat utochnil itogi posevnoj pod urozhaj 2021 goda. -M.: Agroinvestor, 02.08.2021. – URL: http://Agroinvestor.ru–Data obrashheniya: 02.10.2021.
5. Tambovskaya oblast`. Osnovny`e pokazateli finansovo-xozyajstvennoj deyatel`nosti sel`skoxozyajstvenny`x organizacij Rossijskoj Federacii za 2006-2011 gody`. M.: Minsel`xoz Rossii, 2012. – 193 s.
6. Tambovskaya oblast`. Osnovny`e pokazateli finansovo-xozyajstvennoj deyatel`nosti sel`skoxozyajstvenny`x organizacij Rossijskoj Federacii za 2009-2014 gody`. M.: Minsel`xoz Rossii, 2015. – 212 s.
7. Tambovskaya oblast`. Osnovny`e pokazateli finansovo-xozyajstvennoj deyatel`nosti sel`skoxozyajstvenny`x organizacij Rossijskoj Federacii za 2014-2019 gody`. M.: Minsel`xoz Rossii, 2020. – 208 s.
8. Mamedova, E`.E`. Ocenka vliyaniya ustrojstva territorii pashni na e`ffektivnost` ispol`zovaniya sel`skoxozyajstvennoj texniki Zhurnal «Zemle-ustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`» Tom 17, №3 (206) mart, – 2022. – S. 180-186.

Для цитирования: Волков С.Н., Мамедова Э.Э. Обоснование эффективности концентрации посевов сельскохозяйственных культур // Московский экономический журнал. 2022. № 4. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2022-7/

© Волков С.Н., Мамедова Э.Э., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 4.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.143, 311.14, 311.16

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_4_199 

ЭКСПОРТ АГРАРНОЙ ПРОДУКЦИИ НИГЕРИИ: ВЛИЯНИЕ ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ

NIGERIA’S AGRICULTURAL EXPORTS: IMPACT OF DOMESTIC FACTORS

Гаврилова Нина Германовна, младший научный сотрудник Центра изучения проблем переходной экономики ФГБУН Института Африки Российской академии наук, E-mail: ninagavrilova1976@gmail.com.

Gavrilova Nina Germanovna, Junior Research Fellow Centre for Transition Economy Studies, Institute for African Studies of the Russian Academy of Sciences, E-mail: ninagavrilova1976@gmail.com. 

Аннотация. В статье приводятся результаты исследования влияния внутристрановых факторов на размеры сельскохозяйственного экспорта Нигерии. В ней наблюдается высокая зависимость экономики от нефтедоходов, и правительство несколько десятилетий подряд проводит политику ее диверсификации за счет стабилизации аграрного сектора и увеличения его продуктивности. Представляется важным определить ряд факторов, влияющих на размеры экспорта сельскохозяйственных товаров. Среди них наибольшая доля приходится на какао, масличные культуры, фрукты и орехи и др. Для определения наиболее влиятельных факторов был выбран целый ряд показателей, характеризующих эффективность производства этих товаров. Исследование основывалось на анализе данных, почерпнутых в статистических базах Всемирного Банка, ЮНКТАД, ФАО ООН и др. Для анализа данных были применены статистические методы, а именно корреляционный и регрессионный анализ. В результате решения были получены 3 значимые модели (2 линейных и 1 логарифмическая). Коэффициенты регрессии показали, что значимыми факторами для размеров сельскохозяйственного экспорта являются площади выращивания фруктов и орехов, валовый сбор какао и масличных культур. Таким образом, для увеличения размеров экспорта сельскохозяйственной продукции можно рекомендовать правительству Нигерии скорректировать аграрную политику в конкретных подотраслях – выращивания фруктов и орехов, какао и масличных культур. Необходимо приложить усилия не только для расширения площадей их возделывания, но и для повышения продуктивности их производства. 

Abstract. The paper presents the results of a study of the influence of domestic factors on the volume of Nigeria’s agricultural exports. Nigeria’s economy is highly dependent on oil revenues, and for several decades the government has been pursuing the policy of diversifying it by stabilizing the agricultural sector and increasing its productivity. It seems imperative to identify a number of factors influencing the volume of agricultural exports. Products such as cocoa, oilseeds, fruits and nuts constitute the largest share of exports. To determine the most influential factors, a number of indicators were chosen that characterize the efficiency of the production of these goods. The study was based on the analysis of data obtained from the statistical databases of the World Bank, UNCTAD, UN FAO, etc. Statistical methods, namely correlation and regression analyses, were used to analyze the data.  As a result, 3 significant models were obtained (2 linear and 1 logarithmic). The regression coefficients have shown that the significant factors of the volume of agricultural exports are the area of cultivation of fruits and nuts and the gross yield of cocoa and oilseeds. Thus, in order to increase the volume of exports of agricultural products, it may be recommended that the government of Nigeria adjust the agricultural policy in specific sub-sectors such as in the cultivation of fruits and nuts, cocoa and oilseeds. Efforts must be made not only to expand the area of their cultivation, but also to increase its productivity.

Ключевые слова: Африка, Нигерия, экспорт, сельское хозяйство, корреляционно-регрессионный анализ, статистика

Key Words:  Africa, Nigeria, export, agriculture, correlation-regression analysis, statistics 

Зависимость экспорта страны от отдельных сырьевых товаров подвергает ее экономику риску. При этом определено, что диверсифицированная экспортная корзина может компенсировать колебания мировых рынков основных экспортных товаров и таким образом способствовать общему экономическому росту страны. В развивающихся странах экспорт аграрной продукции составляет значительную долю в общем объеме экспорта. В Нигерии на экспорт нефтепродуктов в 2020 г. приходилось 88%, хотя в стране уже долгое время проводится политика их «разбавления» сельскохозяйственными товарами [1]. Однако в 2020 г. на их долю приходилось лишь чуть более 3% [2]. Для определения факторов, оказывающих наиболее значимое влияние на размеры сельскохозяйственного экспорта Нигерии, был определен ряд показателей, по мнению автора, характеризующих уровень производства аграрной продукции в стране. Основой для проведенного исследования стал анализ статистических данных Всемирного Банка (World Bank), Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD), Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO). Источниковой базой послужили также тематические статьи зарубежных ученых по сельскохозяйственному производству, в том числе нигерийскому.

При написании статьи автором была поставлена цель с помощью статистических методов выявить внутристрановые факторы, оказывающие наибольшее влияние на объем сельскохозяйственного экспорта Нигерии. Автор использовал общенаучные и специальные методы экономических исследований, и наиболее важным из них представляется корреляционно-регрессионный статистический анализ. Расчеты проводились с использованием встроенного пакета анализа программного средства MS Excel (MS Office 2019).

В экспорте сельскохозяйственной продукции за рассмотренный период с 2010 по 2020 гг. ведущая роль принадлежит какао, в среднем в показанные годы она составляла 37,2% (рис. 1).

В предшествующий период значимые позиции в экспорте Нигерии занимали кожа и шкуры животных (в первую очередь свиней, затем крупного рогатого скота, коз и овец). Пик продаж в этом сегменте составил 16,4% (3 млрд долл. США) – в 2010 г. Но впоследствии в стране расширилось собственное кожевенное производство, начался массовый пошив обуви и аксессуаров. Импорт обуви благодаря этому уменьшился с 127,7 млн долл. США в 2010 г. до 42,3 млн долл. США в 2020 г. [4, 3].

Еще ранее, в 1970-е гг., 15–20,0% общего объема экспорта Нигерии составляли плоды масличной пальмы. Впоследствии этот показатель ощутимо снизился, но сегодня снова начал расти (и уже достиг уровня в 23,1% всей экспортируемой сельскохозпродукции). В экспортных рейтингах учитываются как сами масличные плоды, так и продукты их переработки: Нигерия ежегодно выпускает порядка 1 млн т. пальмового масла и занимает четвертое-пятое место среди крупнейших его производителей – после Индонезии (41 млн т.), Малайзии (39,5 млн т.), Таиланда (2,9 млн т.) и Колумбии (1,5 млн т.) [5, 6].

Фрукты и орехи в структуре экспортной продукции также постепенно увеличивают свою значимость. Если в 2006 г. на их долю приходилось всего 3,9%, то к 2020 г. она составила уже 23% [3].

Нигерия ведет торговлю не только на мировом, но и на региональном уровне. Также значимыми для нее продуктами в рамках торговли среди стран ЭКОВАС (Экономического сообщества стран Западной Африки) являются молоко и молочные продукты, но экспорт в торговле с Экономическим сообществом нестабилен, спрос на молоко и молочную продукцию то падает, то растет [7].

Итак, в экспорте сельскохозяйственной продукции выделены следующие позиции для проведения анализа: какао, шкуры животных, молоко, масличные семена и плоды, фрукты и орехи, а также табак. Для определения наиболее значимых внутренних факторов, влияющих на размеры сельскохозяйственного экспорта, целесообразно проведение корреляционно-регрессионного анализа.

Размер экспорта сельхозпродукции был принят за результативную переменную. Для периода с 2010 по 2020 гг. были выделены следующие факторные переменные для анализа: 1. Стоимость экспорта с/х продукции, тыс. долл. США; 2. Площадь выращивания какао, га; 3. Площадь выращивания фруктов и орехов, га; 4. Площадь выращивания табака, га; 5. Площадь выращивания масличных плодов, га; 6. Валовый сбор какао, т.; 7. Валовый сбор фруктов и орехов, тонн; 8. Валовый сбор табака, тонн; 9. Валовый сбор масличных плодов, тонн; 10. Поголовье КРС, голов; 11. Поголовье коз, голов; 12. Поголовье свиней, голов; 13. Поголовье овец, голов; 14. Надой молока КРС, кг.

На основе представленных данных была построена модель регрессии, наиболее точно описывающая влияние указанных внутренних факторов на экспорт сельскохозяйственной продукции.

Для отбора значимых коэффициентов корреляции было определено пороговое значение:

n=11 – число наблюдений

t_кр(a=0,05; n=11) – критическое значение распределения Стьюдента

То есть для 11 наблюдений значимой можно считать корреляцию между двумя показателями, если коэффициент (по модулю) не меньше 0,6.

Значимо экспорт сельскохозяйственной продукции коррелирует только с валовым сбором какао (коэффициент 0,6517 показывает, что связь заметная и положительная), прочие факторы значимого влияния на размер экспорта не оказывают. Для исключения мультиколлинеарности из модели были удалены коррелирующие между собой факторы, после этого она приобрела следующий вид (таблица 2).

Итак, в ходе корреляционного анализа были выделены наиболее значимые факторы, перечисленные в таблице 2, и на их основе следует построить модель линейной регрессии.

Коэффициенты уравнения регрессии показывают, что увеличение фактора на 1 приводит к росту результативного показателя; так, увеличение площади выращивания фруктов и орехов на 1 га увеличивает сельскохозяйственный экспорт на 4086 тыс. долл. Стандартная ошибка показывает погрешность данного коэффициента регрессии: чем больше ошибка, тем меньше доверия данному коэффициенту. На основании первых двух столбцов рассчитывается третий:

например, для площади выращивания фруктов и орехов значение статистики Стьюдента:

Данное значение необходимо для оценки значимости коэффициента регрессии. Оно сравнивается с критическим значением Стьюдента

Если расчетное значение t-статистики меньше критического (2,26) то данный коэффициент регрессии не значим.

4 столбец – Р-значение – определяет вероятность того, что коэффициент регрессии не значим. Допустимый уровень вероятности для данной модели составляет 5% или 0,05, то есть коэффициент регрессии будет признан значимым, если вероятность ошибки не превысит 0,05. В получившейся модели не значим ни один коэффициент регрессии, поэтому целесообразно исключать факторы по одному и строить модель заново. В процессе решения были последовательно исключены площади выращивания масличных культур, надои молока КРС, валовый сбор фруктов и орехов, валовый сбор какао и получена линейная модель (табл. 4).

В получившейся двухфакторной модели значимы все коэффициенты регрессии. Исходя из уже проведенных расчетов, которые показали, что валовый сбор какао имеет наибольшую корреляцию со стоимостью сельскохозяйственного экспорта, на данном этапе валовый сбор какао из модели был исключен. Чтобы проверить важность этого фактора, допустимо построить модель, содержащую только этот показатель, исключив другие. Модель была построена аналогично представленным выше. В ней коэффициент регрессии оказался значимым (Р-значение = 0,001, оно меньше 0,05).

Итак, были построены две значимые модели: 1 модель с факторами «Площадь фруктов и орехов» и «Поголовье свиней», 2 модель с одним фактором – «Валовый сбор какао». Для определения лучшей модели следует рассчитать коэффициент детерминации.

1 модель R²=0,814;

2 модель R²=0,685.

Выше коэффициент детерминации у модели 1, поэтому факторы, определенные в ней, имеют наибольшее влияние на результативную переменную.

Уравнение регрессии:

CX_экспорт = 7,657*Фрукты-4,428*Свиней

Оба коэффициента регрессии являются значимыми (Р-значения 0,012 и 0,019 меньше 0,05) и показывают: рост площади выращивания фруктов и орехов на 1 га увеличивает сельскохозяйственный экспорт на 7,657 тыс. долл. США; рост поголовья свиней на 1 тыс. голов снижает сельскохозяйственный экспорт на 4,428 тыс. долл. США.

Коэффициент детерминации R²=0,814 показывает, что стоимость экспорта сельхозтоваров на 81,4% зависит от площади выращивания фруктов и орехов и поголовья свиней, а на 18,6% – от прочих факторов, не учтенных в модели.

Оценим статистическую надежность результатов регрессионного анализа с помощью F-критерия Фишера при α = 0,05. Коэффициент детерминации: R²=0,814.

Расчетное значение критерия:

Фактическое значение критерия:

Поскольку расчетное значение 16,648 больше критического 4,46, коэффициент детерминации и регрессия в целом значимы на уровне 0,05.

Но можно было сравнить Значимость F = 0,001 с нашим уровнем 0,05.

Вычислим частные коэффициенты эластичности:

Коэффициент эластичности показывает: рост площади выращивания фруктов и орехов на 1% увеличивает стоимость экспорта сельхозтоваров на 10,78%; рост поголовья свиней на 1% снижает стоимость сельскохозяйственного экспорта на 9,79%. Таким образом, влияние показателя «Площадь выращивания фруктов и орехов» более сильное, чем влияние роста поголовья свиней.

Так как в процессе анализа получены спорные результаты, целесообразно построить еще одну модель – нелинейную модель регрессии на основе логарифмирования всех 14 принятых во внимание факторов. Последовательно для получения значимого результата из подсчета были исключены поголовья животных, надои молока, площадь посева табака, площадь посева масличных, валовый сбор фруктов, площадь выращивания какао. Получилась четырехфакторная модель, где все коэффициенты регрессии значимы (табл. 5).

Итак, получилось 3 значимые модели (2 линейных и 1 логарифмическая). Из линейных моделей лучшая – с факторами «Площадь выращивания фруктов и орехов», «Поголовье свиней»: R²=0,814. У логарифмической модели коэффициент детерминации R²=0,917. Выше коэффициент детерминации у логарифмической модели, поэтому выбираем ее в качестве лучшей.

По результатам пошагового исключения факторов была определена лучшая качественная модель, по которой целесообразно построить уравнение регрессии:

Исходя из данного уравнения, можно сделать вывод о наиболее сильном влиянии валового сбора масличных культур на экспорт сельскохозяйственной продукции. Коэффициент детерминации  показывает, что сельскохозяйственный экспорт на 91,7% зависит от площади выращивания фруктов и орехов, сбора какао, табака и масличных культур.

Выводы

В процессе анализа при построении нескольких моделей были определены значимые внутренние факторы, влияющие на стоимость экспорта сельскохозяйственных товаров. Часть факторов была исключена на этапе корреляционного, часть – на этапе регрессионного анализа. В результате было получено две модели: линейная и нелинейная, и нелинейная модель была признана лучшей. При построении линейной модели определено, что важными факторами для увеличения экспорта сельскохозяйственной продукции являются площади выращивания фруктов и орехов: рост площади под этими культурами на 1 га увеличивает сельскохозяйственный экспорт на 7,657 тыс. долл. США. Следует также учесть, что модель определила валовый сбор какао как значимый.

В результате решения уравнения нелинейной регрессии было выявлено, что величина сельскохозяйственного экспорта напрямую зависит от площадей выращивания фруктов и орехов, сбора какао и масличных культур. Правительству Нигерии можно рекомендовать коррекцию аграрной политики в данных подотраслях сельскохозяйственного производства в сторону увеличения площади данных культур, а также повышения продуктивности их возделывания.

Список источников

1. World Bank. GDP (current US$), Nigeria, 2020. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=NG (Дата обращения: 22.02.2022).
2. Мухаметзянов Р.Р. Валютная выручка стран мира от международной торговли плодово-ягодной продукцией // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2021. № 8. С. 45–56.
3. International Trade Centre. Trade Structure. URL: https://www.trademap.org/ (дата обращения: 18.12.2021).
4. Гаврилова Н.Г. Современное состояние экономики Нигерии // Евразийский юридический журнал. 2018. № 5 (120). С. 380–384.
5. The Nigerian Oil Palm Sector Report 2018, 2020. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.proshareng.com/ (дата обращения 20.03.2022).
6. Гаврилова Н.Г. Развитие экспорта продукции сельского хозяйства как стратегия диверсификации экономики Нигерии: проблемы и перспективы // Инновации и инвестиции. 2019. № 6. С. 57–63.
7. Gavrilova N.G. Impediments to the Development of Nugeria’s Agricultural Export // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. III International Scientific Conference: AGRITECH-III-2020: Agribusiness, Environmental Engineering and Biotechnologies. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. 2020. С. 22085.
8. Food and Agriculture Organization of the United Nations 2017 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.fao.org/.

References

1. World Bank. GDP (current US$), Nigeria, 2020. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=NG.
2. Muxametzyanov R.R. Valyutnaya vy`ruchka stran mira ot mezhdunarodnoj torgovli plodovo-yagodnoj produkciej // E`konomika sel`skoxozyajstvenny`x i pererabaty`vayushhix predpriyatij. 2021. № 8. Pp. 45–56.
3. International Trade Centre. Trade Structure. URL: https://www.trademap.org.
4. Gavrilova N.G. Sovremennoe sostoyanie e`konomiki Nigerii // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2018. № 5 (120). Pp. 380–384.
5. The Nigerian Oil Palm Sector Report 2018, 2020. URL: https://www.proshareng.com.
6. Gavrilova N.G. Razvitie e`ksporta produkcii sel`skogo xozyajstva kak strategiya diversifikacii e`konomiki Nigerii: problemy` i perspektivy` // Innovacii i investicii. 2019. № 6. Pp. 57–63.
7. Gavrilova N.G. Impediments to the Development of Nugeria’s Agricultural Export // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. III International Scientific Conference: AGRITECH-III-2020: Agribusiness, Environmental Engineering and Biotechnologies. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. 2020. P. 22085.
8. Food and Agriculture Organization of the United Nations 2017 URL: http://www.fao.org/.

Для цитирования: Гаврилова Н.Г. Экспорт аграрной продукции Нигерии: влияние внутренних факторов // Московский экономический журнал. 2022. № 4. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2022/

© Гаврилова Н.Г., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 4.