ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ОКАЗЫВАЮЩИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРОИЗВОДСТВО ОВОЩЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ECONOMETRIC STUDY OF FACTORS
INFLUENCING VEGETABLE PRODUCTION IN THE RUSSIAN FEDERATION
Баянова
Ольга Викторовна, кандидат экономических наук, доцент,
доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь
Bayanova Olga Victorovna, candidate of economic Sciences, associate Professor,
associate Professor of accounting and Finance Department FSBEI HE Perm SATU, c. Perm
Аннотация. Научная
статья содержит методику и результаты эконометрического исследования влияния
факторов на объемы производства овощей в Российской Федерации. Цель
исследования – выявить влияние факторов на изменение объемов производства
овощей для обеспечения информационных потребностей управления. Методом
проведения исследования является множественная регрессия и корреляция:
определены коэффициенты множественной корреляции, показана матрица
коэффициентов, построена двухфакторная модель, определено регрессионное
значение результативного признака, проведена верификация результатов
исследования с помощью ошибки аппроксимации. Вывод – выявлена тесная связь
между результативным признаком и факторами; рост урожайности овощей сгладил
негативное влияние сокращения посевных площадей на изменение объемов
производства овощей.
Summary. The scientific article contains the methodology and
results of an econometric study of the influence of factors on the volume of
vegetable production in the Russian Federation. The purpose of the study is to
identify the influence of factors on changes in the volume of vegetable
production to meet the information needs of management. Method
of the study is multiple regression and correlation: determination of the coefficient
of multiple correlation, shows a matrix of coefficients built two-factor model,
the regression determined value of the effective feature, the verification of
the research results with errors of approximation. Conclusion-a
close relationship between the effective feature and factors was revealed; the
increase in vegetable yield smoothed out the negative impact of the reduction
in acreage on the change in vegetable production volumes.
Ключевые
слова: аграрное производство; производство овощей; множественная
регрессия и корреляция; матрица коэффициентов.
Производство овощей в
Российской Федерации является приоритетным направлением развития аграрного
производства, позволяющем обеспечить продовольственную безопасность страны.
Поэтому проведение эконометрического исследования факторов, оказывающих влияние
на валовой сбор овощей, является актуальным.
Эконометрические
исследования и моделирование процессов обеспечения роста производства
сельскохозяйственной продукции являются актуальными в научной среде. В активных
дискуссиях принимали участие многие отечественные и зарубежные
ученые-экономисты: результаты математического моделирования перспектив
устойчивого развития сельскохозяйственных регионов Украины представили Tymosenko M. и Golovach K. [6]; потенциал АПК и перспективы
его развития в Сербии выявили Milanovic
M.R., Stefanovic S. и Dimitrijevic B. [5]; обратили внимание на степень
доступности данных для проведения анализа состояния аграрного сектора Чехии Jarolimek J. и Martinec R. [4]; Зубарева И.Ю. выявила
приоритетные направления реализации государственной программы развития АПК в
Тюменской области [2]; результаты региональной практики разработки и реализации
стратегических программ представил Московский Н.В. [3]; Асриянц К.Г. и
Багавудинова К.Б. дали оценку эффективности реализации целевых программ
развития АПК региона [1].
Таким образом, исследование
инструментов повышения эффективности деятельности в аграрном производстве
являются актуальными среди отечественных и зарубежных ученых.
Материалы и методы исследования
Информационный этап построения эконометрической модели производства овощей в Российской Федерации представлен статистическими данными о производстве овощей, посевной площади и урожайности, заимствован на официальном сайте Росстата Российской Федерации. Данные информационного этапа представлены в таблице 1.
Представленные
статистические данные используем для определения результативного признака и
факторов:
y
– результативный
признак: производство овощей;
х1 –фактор: посевная площадь;
х2 –фактор: урожайность.
Рассчитаем коэффициент множественной корреляции. Для того, чтобы определить значения числителя и знаменателя в формулах расчета коэффициента множественной корреляции составим вспомогательную таблицу (таблица 2).
Произведем расчет коэффициента корреляции для выявления тесноты связи между результативным признаком и первым фактором:
Значение коэффициента
множественной корреляции между результативным признаком и первым фактором
показало тесную, но обратную связь между производством овощей и посевной
площадью.
На следующем этапе
рассчитаем коэффициент множественной корреляции для выявления тесноты связи
между результативным признаком и вторым фактором:
Значение коэффициента
множественной корреляции между результативным признаком и вторым фактором
показало прямую и тесную связь между производством овощей и урожайностью.
Далее следует
рассчитать коэффициент множественной корреляции по выяснению тесноты связи
между факторами, оказывающими влияние на результативный признак:
Полученное значение
коэффициента множественной корреляции показало обратную и при этом тесную связь
между посевной площадью и урожайностью.
Результаты исследования
Коэффициенты множественной корреляции следует сгруппировать в форме матрицы (таблица 3).
Завершим исследование
расчетом совокупного коэффициента корреляции по определению тесноты связи между
результативным признаком и факторами:
Далее проведем регрессионный анализ методом множественной регрессии и корреляции. Множественная регрессия с использованием двух факторов выражается моделью:
где а – свободный член
уравнения,
b1
и b2
– коэффициенты уравнения множественной регрессии (параметры уравнения
регрессии), показывающие, на сколько единиц в среднем изменится результативный
признак при изменении фактора на одну единицу.
Определение параметров уравнения множественной регрессии произведем с использованием системы уравнений:
Далее подставим в систему уравнений данные вспомогательной таблицы:
Для определения
параметров уравнения множественной регрессии используем метод Гаусса. По
результатам расчета получаем значения параметров:
Значение
ошибки аппроксимации, равное 0,5%, свидетельствует об отличном подборе модели к
исходным данным.
Выводы
Полученное значение
совокупного коэффициента множественной корреляции подтверждает наличие тесной
связи между производством овощей, посевной площадью и урожайностью.
Существенное влияние на значение совокупного коэффициента множественной
корреляции оказала обратная и тесная связь между производством овощей и посевной
площадью, а также обратная тесная связь между посевной площадью и урожайностью.
Полученные значения
параметров модели позволили определить регрессионное значение результативного
признака. Расчет ошибки аппроксимации показал, что регрессионные значения объема
производства овощей отличаются от фактических в среднем на 0,5%.
Литература
1. Асриянц К.Г.,
Багавудинова К.Б. Оценка эффективности реализации целевых программ развития АПК
региона // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2016. – № 12. – С.
39 – 48.
2. Зубарева Ю.В. Приоритетные
направления реализации государственной программы развития АПК в Тюменской
области // Агропродовольственная политика России. – 2016. – № 11. – С. 10 – 12.
3. Московский Н.В.
Региональная практика разработки и реализации стратегических программ // Агропродовольственная политика России. –
2016. – № 9. – С. 26 – 29.
4. Jarolimek J., Martinec R. Fnalysis of open data availability in Czech
Republic agrarian sector // Agris On-line Papers in Economics and Informatics.
– 2016. – № 3. – P.57 – 67.
5. Milanovic M.R. Agrarian potentials in the reindustrialization of
Serbia – import of inputs and the opportunity costs of development // Economics
of Agriculture. – 2016. Vol. 63, – № 1. – Р. 143-158.
6. Tymoseenko M., Golovach K. Modeling of the prospects for sustainable
development of agricultural territories by the Bayesian networks // Management
Theory and Studies for Rural Business and Infrastructure Development. – 2018.
Vol. 40, – № 2. – Р. 263-273.
Reference
1. Asriyants K. G., K. B. Bagaudinova assessment of the effectiveness of
implementation of targeted programs of agricultural development of the region
// Regional problems of transformation of the economy. – 2016. – No. 12. – P.
39 – 48.
2. Zubareva Priority directions of implementing the state program of
agricultural development in Tyumen region // agricultural and food policy of
Russia. – 2016. – No. 11. – S. 10 – 12.
3. Moscow N. In. Regional practice development and implementation of
strategic programs // agricultural and food policy of Russia. – 2016. No. 9. –
S. 26 – 29.
4. Jarolimek J., Martinec R. Fnalysis of open data availability in Czech
Republic agrarian sector // Agris On-line Papers in Economics and Informatics.
– 2016. – № 3. – P.57 – 67.
5. Milanovic M.R. Agrarian potentials in the reindustrialization of
Serbia – import of inputs and the opportunity costs of development // Economics
of Agriculture. – 2016. Vol. 63, – № 1. – Р. 143-158.
6. Tymoseenko M., Golovach K. Modeling of the prospects for sustainable
development of agricultural territories by the Bayesian networks // Management
Theory and Studies for Rural Business and Infrastructure Development. – 2018.
Vol. 40, – № 2. – Р. 263-273.
Московский экономический журнал 5/2020
|
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10303
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ЦЕЛЕВАЯ
ПРОГРАММА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ВО ВЬЕТНАМЕ
CURRENT TRENDS AND TARGET
PROGRAM FOR SUSTAINABLE FORESTRY DEVELOPMENT IN VIETNAM
Чан Тхи Тхань Нга, аспирант кафедры экономики, учёта и анализа хозяйственной деятельности, Институт Лесного бизнеса и инноватики, Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени С.М. Кирова, e-mail: trannganv@gmail.com
ЛабудинАлександр Васильевич, д.э.н., профессор, кафедры экономики, учёта и анализа хозяйственной деятельности, Институт Лесного бизнеса и инноватики, Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени С.М. Кирова, e-mail: labudin59@mail.ru
Нгуен
Ван Туан, д.э.н, доцент,
преподаватель Национального университета лесоводства, г. Ханой (Вьетнам), e-mail: tuanvannguyen@mail.ru
Tran Thi Thanh Nga, Post-graduate student of the Department of Economics, Accounting
and Analysis of Economic Activities, Institute of Forest Business and
Innovation, of St. Petersburg State Forest Technical University named after
S.M. Kirov
Alexander Vasilievich
Labudin, Doctor of Economy
Sciences, Professor of the Department of Economics,
Accounting and Analysis of Economic Activities, Institute of Forest Business
and Innovation, of St. Petersburg State Forest Technical University named after
S.M. Kirov
Nguyen Van Tuan, Doctor of Economy, Associate Professor of Vietnam National
University of Forrestry, e-mail: tuanvannguyen@mail.ru
Аннотация. Одной из важнейших макроэкономических задач,
стоящих перед обществом на каждом этапе развития, является повышение
эффективности производственной деятельности народного хозяйства. В настоящее
время в русле развития рыночной экономики Вьетнама, все более интегрирующей в
мировую экономику, лесохозяйственные предприятия Вьетнама также предпринимают
активные меры для комплексного развития и обновления своей деятельности.
Несмотря на то, что Вьетнам находится в одной географической зоне, его климат
отличается разнообразием. Поэтому и лесные массивы на севере страны очень
отличаются по своей структуре от лесов южного Вьетнама. В этой статье я хотела
бы показать это разнообразие на примере рассмотрения деятельности двух лесопромышленных
зон, расположенных в разных частях Вьетнама, на севере и на юге страны,
необходимо принять меры для развития производства и повышения эффективности
производства и бизнеса лесохозяйственным предприятиям Вьетнама.
Summary.One of the most important macroeconomic tasks facing
society at every stage of development is to improve the efficiency of
production activities of the national economy. Currently, in line with the
development of the market economy of Vietnam, which is increasingly integrating
into the world economy, forestry enterprises in Vietnam are also taking active
measures for the comprehensive development and renewal of their activities.
Despite the fact that Vietnam is located in the same geographical area, its climate
is very diverse. Therefore, the forests in the North of the country are very
different in their structure from the forests of South Vietnam. In this
article, I would like to show this diversity by examining the activities of two
forestry zones located in different parts of Vietnam, in the North and in the
South of the country, it is necessary to take measures to develop production
and improve the efficiency of production and business of forestry enterprises
in Vietnam.
Ключевые слова: Лесное предприятие Вьетнама, эффективность деятельности предприятий, тенденции развития предприятий. эффективности, предприятие Вьетнама.
Key words: Vietnam Forest enterprise, enterprise performance,
enterprise development trends. efficiency, the enterprise of Vietnam.
В реальных условиях на этот процесс влияют многие факторы. Лесопромышленный
комплекс Вьетнама сейчас идёт по пути динамичного развития, но так было не
всегда. Ранее, во времена господства французских колонизаторов никто и не
задумывался о сохранении и преумножении природных богатств занятой ими
территории. Они безрассудно распоряжались как людскими ресурсами, так и лесами
– являющимися национальным богатством вьетнамского народа. Только в 1943 году
французский лесовод Моран произвёл учёт площадей Вьетнама и зафиксировал, что площади,
покрытые лесами включают 14359 тыс. га, что составляет 43,7% всей территории
страны. Не только французы, но и пришедшие после них американцы нанесли
огромный ущерб лесным богатствам Вьетнама.
На севере леса были сильно разрежены рудниками, в которых добывались
полезные ископаемые, а на юге страны очень многие лесные массивы были
подвержены бесконечным бомбардировкам американской авиации с применением
химических веществ типа дефолиант орандж. Всё это самым негативным образом
повлияло и до сих пор продолжает влиять на состояние лесов во Вьетнаме. После
освобождения севера страны и образования Демократическая Республика Вьетнам
(ДРВ) перед молодой республикой встал вопрос о всестороннем изучении и
рациональном использовании природных ресурсов.
В то время руководство молодой республики прекрасно понимало необходимость
проведения мер, содействующих естественному возобновлению лесного полога,
реконструкции насаждений. Одним из решающих факторов эффективного развития
экономики страны встал вопрос изучения и оценки природных ресурсов. Для этого
был разработан Генеральный план развития и размещения производительных сил,
опирающихся исключительно на свои собственные природные ресурсы. В связи с этим
было принято решение о применении исключительных мер для восстановления лесов и
создания стабильного фонда.
В настоящее время во Вьетнаме лесами занято 14 415 381 га всех площадей, из
которых естественные леса составляют 10 236 415 га; 4 178 966 га насаженного
леса. Национальный лесной покров достигает 41,45% всей территории страны. По
цели использования леса делятся на 3 типа:
производственные составляют 6 765 936 га (около 50,21%)
защитные составляют 4,567,106 га (около 33,89%)
специального назначения составляют 2141324 га (около 15,89%) [1].
По форме управления леса распределяются на 4 категории: Государственные
советы по управлению лесами (леса специального назначения и защитные леса) 37,33%;
лесохозяйственных предприятия 13,47%; домохозяйства – 21,83%; местные общины и
органы местного самоуправления 26,83%. Система лесохозяйственного производства
во Вьетнаме представлена различными типами предприятий: леспромхозы,
лесничества, кооперативы, лесные фермы, домашние хозяйства и т.д.
Историю развития вьетнамских лесохозяйственных
предприятий можно разделить на следующие этапы:
1. Леспромхозы периода войны за национальное
освобождение страны 1958 – 1975 год: в условиях военного времени основной
задачей, стоящей перед государственным лесохозяйственным предприятием было
реализовать план по использованию древесины и лесохозяйственной продукции для
удовлетворения потребностей армии и оборонной промышленности Вьетнама, а также
для обеспечения жизни населения. К 1975 году на севере страны уже насчитывалось
198 государственных лесохозяйственных предприятий, которые внесли весомый вклад
в борьбу сопротивления агрессорам за спасение страны, и поддержку тыла [3].
2. Период экономического восстановления после
войны 1976 – 2003 год: после воссоединения страны в 1975 году в южных
провинциях продолжали создаваться и развиваться государственные
лесохозяйственные предприятия, которые в этот период действуют в рамках механизма
централизованного планирования. В этот период в стране насчитывалось 413
государственных лесохозяйственных предприятий, появились новые формы
организации лесного хозяйства, такие как Союз промышленных лесных предприятий,
Союз лесных предприятий и т.д [3].
3. Инновационный этап 2003 – 2016 год: в этот
период государственные лесохозяйственные предприятия были преобразованы в
лесохозяйственные компании, чтобы они могли управлять своим бизнесом в рамках
рыночного механизма. В 2011 году во Вьетнаме был разработан новый план развития
и защиты лесов в сочетании с реструктуризацией лесного хозяйства. В
соответствии с ним к 2013 году в стране насчитывалось 139 лесохозяйственных
предприятий, которые были преобразованы в ООО (общества с ограниченной
ответственностью), а также 3 АО (акционерные общества). Оставшиеся
государственные лесохозяйственные предприятия были преобразованы в отделы
управления лесами (некоммерческие единицы) либо распущены [2];[6].
4. С 2016 года во Вьетнаме началось осуществление Целевой программы устойчивого развития лесного хозяйства на период с 2016 по 2020 годы. С учётом определённых проблем и трудностей, с которыми сталкивается лесная промышленность Вьетнама в последнее время, данная программа определяет цели, задачи и основные направления развития лесного хозяйства, а именно использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, механизмы реализации мероприятий, намеченных на повышение эффективности их деятельности. Реализация Программы направлена на формирование условий социально-экономического развития Вьетнама в части обеспечения инновационного уровня использования и воспроизводства лесов при условии сохранения их глобальной значимости.
Лесохозяйственные предприятия в последние годы вносят весомый вклад в развитие лесохозяйственного производства и предпринимательскую деятельность, обеспечивая спрос на древесину и лесоматериалы, защищая и развивая лесные ресурсы, а также важный вклад в социально-экономическое развитие горных сельских районов, что содействует социальной стабильности и поддержанию национальной обороны и безопасности.
Несмотря на имеющиеся положительные стороны проведенных преобразований,
существуют также и отрицательные. Лесохозяйственные компании продолжают
сталкиваться с трудностями и недостатками в своей производственной и
коммерческой деятельности, включающими в себя низкую эффективность производства
и бизнеса. Деятельность многих лесохозяйственных компаний является убыточной,
что обуславливает низкий уровень заработной платы работников. Распространена
ситуация потери лесных ресурсов, особенно естественных лесов. Квалификация
управленческого и административного персонала лесохозяйственных компаний ещё не
соответствует требованиям. Наличные фонды и технические средства
лесохозяйственных программ не соответствуют современным требованиям ведения
хозяйства. В связи с чем имеют очень низкую инвестиционную привлекательность в
лесохозяйственном секторе. К наиболее существенным, сдерживающим эффективное
управление проблемам, относятся:
недостаточная точность оценки лесоресурсов потенциала
низкий уровень использования современных информационных технологий в лесном хозяйстве.
Необходимо отметить, что лесохозяйственные предприятия Вьетнама в разных
регионах имеют свои особенности производства и бизнеса. Основной особенностью лесохозяйственных
предприятий на севере страны является развитие небольших лесопосадок,
используемых в качестве сырья для бумажной промышленности и производства
искусственных плит. В настоящее время на этих лесохозяйственных предприятиях в
основном созданы стабильные лесные бизнес-циклы и реализуется относительно
стабильная производственная и хозяйственная деятельность.
Главной особенностью лесохозяйственных предприятий на юге Вьетнама является
внедрение в действие Целевой программы устойчивого развития, которая направлена
на формирование условий социально-экономического развития Вьетнама в части
обеспечения инновационного уровня использования и воспроизводства лесов при
условии сохранения их глобальной значимости, управление естественными
производственными лесными ресурсами многих районов.
Ниже приведены данные о производственной деятельности
в двух лесохозяйственных предприятий Вьетнама, расположенных в двух различных
регионах страны.
Первое предприятие – это Общество с ограниченной
ответственностью «Иен Лап» (провинция Фу Тхо) является типичным
лесопромышленным предприятием, расположенным в севере страны. Оно занимает
небольшую площадь (2497 га), со 100% посаженных лесов. Компания занимается
заготовкой мелкой древесины для обеспечения целлюлозной промышленности, в
основном с использованием 2 основных видов растений, акации и эвкалипта, с
7-летним циклом деловой активности. Средний объем заготавливаемой древесины
составляет около 120 куб.м. /га.
Второе предприятие — это Общество с ограниченной ответственностью «Конг Плонг» (провинция Зья Лай), которое тоже является типичным лесохозяйственным предприятием на юге страны. Оно занимает большую площадь (64 083 га) с 42 285 га естественных лесов и 2 508 га насаженных лесов. В настоящее время данная компания проводит политику сохранения защиты естественных лесов согласно современной Целевой программе государства (через фонд экологических услуг для лесов) и насаждения новых лесов. Информация, представленная в таблице является наглядным показателем того, как сильно отличаются результаты двух лесохозяйственных предприятий во всех сферах деятельности.
В последние годы вьетнамские лесохозяйственные предприятия сталкиваются со
следующими проблемами:
Трудности в привлечении инвестиций в развитие производства и бизнеса. Малым и средним лесохозяйственным предприятиям часто трудно мобилизовать капитал для расширения производства и инвестировать его в интенсивное воспроизводство лесного фонда и восстановления лесов, улучшение породного состава лесных насаждений, для повышения продуктивности посаженных лесов. В связи с чем лесохозяйственные предприятия вынуждены брать кредиты у банков по высоким процентным ставкам, на которые не распространяются льготы.
Трудности на рынке потребления лесохозяйственной продукции. Большинство лесохозяйственных предприятий, работающих на лесных плантациях во Вьетнаме, торгуют быстрорастущей мелкой древесиной для обеспечения нужд целлюлозной промышленности, а также занимаются экспортом древесной стружки и щепы. Из-за жёсткой конкуренции на рынке лесохозяйственной продукции цены на древесные материалы имеют тенденцию к снижению.
Текущая структура лесоматериалов во вьетнамских лесохозяйственных предприятиях не соответствует рыночному спросу. Большинство лесохозяйственных предприятий сосредоточено на выращивании небольших быстрорастущих деревьев с короткими циклами воспроизводства для быстрого извлечения капитала для относительно ограниченного внутреннего рынка. Между тем спрос на крупную древесину для мебели (отечественной и экспортной) очень высок. Согласно данным Главного Управления Лесного Хозяйства Вьетнама, каждый год Вьетнам вынужден импортировать около 2,5 млн. кубометров крупной древесины для обслуживания мебельной промышленности, в то время как внутренние источники удовлетворяют потребности только на 20%.
Естественные леса лесохозяйственных предприятий в настоящее время полностью закрыты, невозможность эксплуатации является большой трудностью для лесохозяйственных предприятий. Деятельность лесохозяйственных предприятий в естественных лесных массивах – это просто защита лесов без каких-либо доходов от деловой активности. Только те леса, которые находятся в водосборном бассейне гидроэнергетического водохранилища, имеют право на небольшую компенсацию для защиты лесов из Фонда оплаты лесных экологических услуг (от 13,043 до 19,565 долларов США/ га / год).
Поскольку большинство лесохозяйственных предприятий расположены в отдаленных горных районах, возникают ощутимые трудности в привлечении рабочей силы. Возникают дополнительные расходы на производство и жизнь (например, транспортные расходы, расходы на строительства лагерей, расходы на оснащение дорог для обслуживания производства) и т.д., кроме того проблема механизации производства в горных районах Вьетнама также очень сложна и затратна.
Низкий уровень оплаты труда специалистов и отсутствие жилья отрицательно сказывается на привлекательности профессии. Рабочие, занятые в лесохозяйственных предприятиях часто имеют низкий доход, культурная и духовная жизнь отсутствует, поэтому возникают большие трудности с привлечением рабочей силы.
Для развития производства и повышения эффективности производства и бизнеса
лесохозяйственным предприятиям необходимо предпринять следующие меры:
Необходимо скорректировать структуру лесохозяйственных культур, сместив акцент с выращивания быстро растущих небольших деревьев к выращиванию крупных древесных пород для удовлетворения как внутреннего спроса на древесину, так и для обеспечения возможности экспорта продукции мебельной промышленности. Постепенно сдвигая структуру лесопосадок в этом направлении, лесохозяйственные предприятия получат возможность расширить рынок, увеличить выручку и прибыль, на основе чего повысить эффективность производства и бизнеса.
Необходимо изучать и расширять применение научно-технических достижений в лесопереработке. Новые способы применения достижений науки и техники: исследование, разработка и внедрение новых сортов растений с высокой продуктивностью и хорошим качеством; исследование и применение специализированных систем машин и оборудования, подходящих для условий Вьетнама, в лесохозяйственном производстве для повышения производительности труда.
Необходим поиск новых внешних рынков для экспорта небольших лесоматериалов из посаженных лесов (включая необработанную древесину, щепу и древесную массу), чтобы иметь возможность потреблять всю избыточную древесину в стране, в каждый конкретный период, по приемлемым ценам лесохозяйственных предприятий.
Необходимо разработать и осуществлять государственную политику, стимулирующую деятельность лесохозяйственных предприятий, направленную на развитие лесного производства и бизнеса, а также рассмотреть возможность влияния государственной преференциальной политики на инвестиционную привлекательность развития лесного хозяйства. Определить политику в сфере оплаты экологических программ в лесах и т.д., чтобы поддержать лесохозяйственные предприятия.
3. Фам Тхань Суан, Вьетнамское лесохозяйство – оглядываясь назад на двадцатилетний путь инноваций, Издательство «Сельское хозяйство и развитие сельских районов», Ханой-2009 г.
4. Нгуен Ван Туан, Ау Ван Бэй, Повышение эффективности работы лесохозяйственных компаний в Центральном нагорье, Ханой- 2017 г.
6. Безрукова Т.Л. Современные проблемы сохранения лесных ресурсов / Т.Л. Безрукова, И.С. Зиновьева // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2010. – № 8. – С. 68.
Московский экономический журнал 5/2020
|
УДК 528.482:528.72
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10282
РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ УРБАНИЗИРОВАННОЙ СРЕДЫ НА ПРИМЕРЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ(IUQ)
DEVELOPMENT OF A METHODOLOGY
FOR EVALUATING THE LEVEL OF DEVELOPMENT OF THE URBANIZED ENVIRONMENT ON THE
EXAMPLE OF THE TYUMEN REGION (IUQ)
Кряхтунов
Александр Викторович, кандидат экономических наук, заведующий кафедры
геодезии и кадастровой деятельности Института сервиса и отраслевого управления Тюменского
индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского,
д. 38
KrjakhtunovA.V., krjakhtunovav@tyuiu.ru
Новохатин Василий
Васильевич, профессор
кафедры геодезии и кадастровой деятельности, д.т.н, Тюменский индустриальный
университет, г. Тюмень.
Novokhatin V.V., Novohatin@yandex.ru
Черных
Елена Германовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры геодезии
и кадастровой деятельности Института сервиса и отраслевого управления Тюменского
индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского,
д. 38
Chernykh E.G., chernyheg@tyuiu.ru
Авдеев Денис Александрович, аспирант кафедры геодезии и кадастровой деятельности Института
сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ),
625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38
Avdeev D.A., avdeevda@72to.ru
Аннотация. В
статье рассматривается актуальная тема оценки развития урбанизированной
городской среды, которая состоит из объектов капитального строительства,
объектов дорожной инфраструктуры, благоустройства территории, и по совокупности сбалансированности этих
характеристик, представляет ключевой
фактор качества жизни населения. Авторами рассмотрен, и проанализирован
международный опыт определения развития городской среды, основывающийся на
ранжировании по совокупности ключевых показателей которые присущи урбанизированным
территориям. По результатам исследования сделан вывод о невозможности
использования зарубежных методов, по причине
различного подхода к составлению исходных статистических баз данных в
Российской Федерации. В целях оценки уровня развития урбанизированной среды
России предложен индекс качества урбанизации (urbanization quality index – IUQ),
основывающийся на нескольких группах факторов. На примере Тюменской области для
территорий населенных пунктов разработана методика определения, и произведён
расчет индекса IUQ. На основании полученных результатов произведено
сопоставленение качества урбанизированной среды застроенных территорий региона
с соответствующим значением в среднем по России. Сделан вывод о возможности
использования индекса IUQ в рамках процесса долгосрочного планировании
развития региона и отдельных городов.
Summary. The article
considers the urgent topic of assessing the development of the urbanized urban
environment, which consists of capital construction, road infrastructure,
landscaping, and the totality of the balance of these characteristics, is a key
factor in the quality of life of the population. The authors reviewed and
analyzed the international experience in determining the development of the
urban environment, based on ranking by the totality of key indicators that are
inherent in urban areas. According to the results of the study, it was
concluded that it is impossible to use foreign methods, due to the different
approach to compiling the initial statistical databases in the Russian
Federation. In order to assess the level of development of the urbanized
environment of Russia, the IUQ urbanization quality index is proposed, based on
several groups of factors. Using the example of the Tyumen region for the territories
of settlements, a determination method was developed and the IUQ index was
calculated. Based on the results obtained, a comparison is made of the quality
of the urbanized environment in the built-up territories of the region with the
corresponding average value for Russia. The conclusion is made about the
possibility of using the IUQ index as part of the long-term planning process
for the development of the region and individual cities.
Ключевые слова: урбанизированные
территории, градостроительная среда, индекс качества урбанизации IUQ, оценка городской среды,
развитие застроенных территорий.
Keywords:
urban areas, urban
environment, urbanization quality index, urban environment assessment,
development of built-up territories.
Современную цивилизацию с
уверенностью можно назвать цивилизацией растущих городов. Повышение мобильности
человеческого и инвестиционного капиталов, стирание
административно-территориальных границ государств и развитие общемировых рынков
товаров, капитала и труда вовлекают регионы и города в глобальную конкуренцию
за инвестиционные и человеческие ресурсы. Победителями в данной конкурентной
борьбе становятся территории, которые предлагают наиболее комфортные условия
для деловой активности и повседневной жизни людей. Формирование данных условий
обеспечивается деятельностью строительного комплекса, который создает
материальные факторы производства, являющиеся основой экономического роста, и
объекты капитального строительства, посредством которых удовлетворяются жизненно
важные потребности населения в жилье, социальном обслуживании, перемещении и т.
п [1-3] .
Качество жизни человека в городах напрямую зависит от
конкретных действий, соблюдения ряда ключевых условий, обеспечение которых как
раз и является самой непосредственной задачей муниципальных властей, основными
направлениями их деятельности.
Эти условия таковы:
комфортная и доступная городская инфраструктура;
достаточность комфортного жилья и высокая жилищная мобильность;
безопасность городской среды;
экологическая ответственность;
сохранение культурного наследия;
развитие городского самоуправления.
Многие российские города представляют собой единое
целое лишь на карте, в реальности же они расколоты на слабо связанные между
собой массивы: рассредоточенная зона для работы, зона для отдыха и тд. Как
следствие – вымирающие вечерами офисные или заводские районы, ежедневные
бессмысленные траты времени на дорогу и автомобильные пробки. Самое
напрашивающееся решение – поступательное наращивание пропускной способности
существующих или строительство новых трасс. Но существует и обратная сторона:
больше дорог – больше машин – больше пробок – опять больше дорог и т. д.
Разумная организация работы общественного транспорта «сшивает» город в единое
целое гораздо лучше.
С точки зрения городской инфраструктуры гармоничность
города обеспечивается:
разветвленностью и качеством дорожной сети в сочетании с развитым общественным транспортом;
доступностью всех необходимых услуг, начиная с государственных или медицинских и заканчивая разумным расположением объектов торговли;
новыми принципами планирования городов, сокращающими количество перемещений по городу и повышающими интенсивность жизни каждого отдельного района и города в целом.
Посредством зданий,
сооружений, инфраструктурных объектов градостроительная среда способна
формировать качественные условия жизни человека [3-4]. В этой связи
представляет интерес оценка качества градостроительной среды как
пространственно-материальной основы качества жизни населения на
урбанизированных территориях. Такая оценка позволила бы ранжировать города по
благоприятности для проживания, выявлять наиболее и наименее развитые сферы
городской инфраструктуры, определять приоритетность инфраструктурных
инвестиционных проектов, а также оценивать эффективность деятельности органов
муниципального и регионального управления. Влияние антропогенной среды
проживания на качество жизни в городе и на уровень городского развития
подтверждают различные международные исследования. Так, эксперты консалтинговой
компании Mercer Human Resource Consulting предложили использовать для оценки
городского развития индекс качества жизни в городах мира, учитывающий десять
факторов, в том числе коммунальные услуги, транспорт, жилье и инфраструктуру,
которые являются элементами градостроительной среды. Данный индекс
рассчитывается для 460 городов мира, и по результатам оценок составляется
рейтинг, включающий 223 города.
Лидирующие позиции в
рейтинге в 2014 г. заняли Вена, Цюрих, Окленд, Мюнхен и Ванкувер. Специалисты
Организации Объединенных Наций разработали индекс городского процветания (City
Prosperity Index – CPI), в числе пяти факторов учитывающий развитие городской
инфраструктуры, характеризующей качество градостроительной среды. Наибольшее
значение индекса CPI в рейтинге 2013 г. определено для Вены. Институт McKinsey
Global Institute (MGI), являющийся подразделением международной компании
McKinsey & Company, и научно-исследовательский центр Urban China Initiative
(UCI) разработали индекс устойчивого развития городов (Urban Sustainability
Index – USI) [5-7].
В расчетах индекса USI в
числе прочих показателей учитывают состояние градостроительной среды,
основываясь на значениях плотности населения, интенсивности использования
общественного транспорта, степени озеленения территории, степени охвата
домохозяйств системой водоснабжения и Интернетом.
В 2011 г. данный индекс
был рассчитан для 112 городов Китая, в 2013 г. список городов был расширен
до 185 городов. Лидерами 2011 г. стали города преимущественно прибрежных и восточных регионов Китая, в том числе
Чжухай, Шэньчжэнь, Ханчжоу, Сямынь, Гуанчжоу, Далянь, Фучжоу, Пекин, Чанша и
замыкающий первую десятку городов Яньтай. Представленные выше индексы, широко
применяемые за рубежом, практически не используются в межрегиональных
сопоставлениях в Российской Федерации в связи с различиями между российской и
зарубежной статистическими базами данных [8,9,10].
Для интегральной оценки
качества урбанизированной среды авторами
предложен индекс качества урбанизации (urbanization quality index – IUQ)
Качество урбанизированной
среды определяется множеством различных факторов, которые можно систематизировать
в несколько групп. Основными группами, на наш взгляд, являются:
1) обеспеченность населения основными
объектами капитального строительства, удовлетворяющими основные жизненные
потребности людей; (данные взяты из официального сайта статистического
источника – www.gks.ru)
2) уровень и готовность разработанности документов территориального планирования, так как – это важнейший инструмент управления развитием территории (данные получены посредством официального сайта органов местного самоуправления, проанализированы действия администрации в области градостроительной деятельности, таких как своевременная подготовка и актуализация генеральных планов, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории) [11,12,13]. Расчет индекса качества урбанизированной среды был проведен для урбанизированных территорий (населенных пунктов) за период с 2014-2018г Тюменской области. С целью выполнения межрегиональных сопоставлений среднее значение этого индекса в целом по России было определено в качестве нормативного и принято за единицу.
где k –
количество детализированных показателей 1 и 2 групп
Хn1то
– значение n-го
показателя из первой группы факторов качества урбанизированной среды для населенных
пунктов Тюменской области;
Хn1РФ
– значение n-го
показателя из первой группы факторов качества урбанизированной среды для населенных
пунктов Российской Федерации;
Хm2то
– значение m-го показателя из второй группы факторов качества урбанизированной
среды для населенных пунктов Тюменской области;
Хm2РФ
– значение m-го
показателя из второй группы факторов качества урбанизированной среды для населенных
пунктов Российской Федерации;
Предлагаемый алгоритм
расчета интегрального индекса качества урбанизированной среды следующий:
1) На первом этапе
частные показатели укрупняются в группы и рассчитываются совокупные показатели качества урбанизированной среды для
городов отдельного региона, в нашем случае – Тюменской области. (ТО).
2) На втором этапе
определяются соответствующие среднее значения для городов страны в целом.
Далее происходит расчет вышеприведенных
показателей путем деления регионального значения на страновое. На завершающем
этапе рассчитывается интегральный индекс качества урбанизированной среды на
основе нормированных агрегированных показателей по двум группам факторов
качества урбанизированной среды (таблица 1).
Результаты расчета индекса
IUQ
позволяют сопоставить качество урбанизированной среды на застроенных
территориях региона с соответствующим значением в среднем по России.
На основе полученных
результатов индекса IUQ,
можно выделить шкалу оценки:
а) качество урбанизированной
среды практически отсутствует (IUQ
< 0,500);
б) качество урбанизированной
среды характеризуется, неудовлетворительное (0,500 ≤ IUQ < 0,700);
в) качество урбанизированной
среды находится в состоянии прогресса (0,700 ≤ IUQ < 0,900);
б) качество урбанизированной среды находится в состоянии наибольшего роста, то есть высокое качество (IUQ ≥ 0,900).
По результатам оценок 2018
г., можно выделить города-лидеры Тюменской области по качеству урбанизированной
среды: город Тюмень, Ханты-Мансийск,
Нефтеюганск, Нижневартовск, Сургут, Нягань, Салехард и Новый Уренгой. Качество урбанизированной
среды упомянутых выше городов находится в состоянии наибольшего роста, то есть характеризуется
высоким качеством.
Качество урбанизированной
среды характеризуется, неудовлетворительное (0,500 ≤ IUQ < 0,700) у таких
населенных пунктов, как: Пойковский, Андра, Зеленоборск, Коммунистический,
Пионерский, Таежный, Барсово, Пыть-Ях, Югорск, Уренгой.
Застроенные территории с
низким качеством урбанизированной среды практически IUQ < 0,500 в регионе
вывялены не были, что говорит о благоприятном положении в регионе в
рассматриваемый период с 2014-2018 гг.
Интегральный индекс
качества урбанизированной среды дает комплексную оценку качества созданной
человеком среды жизнедеятельности. Более
детальную картину состояния урбанизированной среды можно спрогнозировать,
сопоставляя выборочные показатели, в зависимости от региональной потребности
отдельного субъекта [11-12].
Индекс качества урбанизированной
среды и выбранные показатели, на основе
которых он рассчитывается, могут быть использованы в качестве целевых
индикаторов при долгосрочном планировании развития региона и отдельных
городов.
Список литературы
Овсянникова Т. Ю., Преображенская М. Н.
Градостроительная среда как пространственно-материальная основа городского
развития // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного
университета. 2014. № 3. С. 191–200.
Кустовая К. А. Оценка качества городской
среды проживания // Управление развитием территории. 2014. № 4. С. 26–28.
Овсянникова Т. Ю. Урбосервейинг: концепция
перехода от управления объектом к
управлению городской средой // Недвижимость: экономика, управление. 2014. № 3–4. С. 21–24.
Adams
D., Tiesdell S. Shaping Places: Urban Planning, Design and Development. London:
Routledge. 2013. 368 p.
Materials
of The United Nations Conference on Sustainable Development (UNCSD- RIO+20),
February 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://sustainabledevelopment.un.org/.
Московский
урбанистический форум 2016 [Электронный документ]. − Режим доступа:
http://2016.mosurbanforum.ru/ forum2016/issledovanie2016/.
Алексеев А., Зубаревич Н. Кризис
урбанизации и сельская местность России // Миграция и урбанизация в СНГ и
Балтии в 90-е годы. М., 1999;
Генеральный рейтинг лучших мэров
российских городов [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — 2013. —
Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/, свободный
Сизов, А.П. Мониторинг и охрана городских земель
[Текст]: издание 2-е, переработатанное и дополненное / А.П. Сизов. – Москва:
Московский государственный университет геодезии и картографии, 2009. – 264 с.
Хабаров Д.А., Сизов А.П. Использование
динамики баланса земель Российской Федерации для анализа их средоформирующих
свойств // Изв. высш. учеб. завед. Геодезия и аэрофотосъемка. – 2017. –
№ 3. – С. 57-61.
Подковырова, М. А. Ландшафтно-экологические положения
организации использования земель поселений на основе комплексной оценки (на
материалах г. Омска и его пригородной зоны) : специальность 25.00.26
«Землеустройство, кадастр и мониторинг земель»
: дис. … канд. с.-х. наук / М. А. Подковырова. – Омск, 2005. – 192 с. – Текст : непосредственный
Московский экономический журнал 4/2020
|
УДК 631.6.02:631.619:631.445.52
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10279
СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОИЗВОДСТВА НА МЕЛИОРИРУЕМЫХ ЗЕМЛЯХ
STRATEGY
ON THE AGRICULTURAL PRODUCTION INNOVATIVE DEVELOPMENT IN THE RECLAIMED LANDS
Юрченко И.Ф., д. т. н., доцент, главный научный сотрудник, Всероссийский научно – исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А. Н. Костякова, Москва
Yurchenko Irina, Doctor of Technical Sciences, Chief scientific worker All – Russian research Institute for Hydraulic Engineering and land Reclamation named after A. N. Kostyakov, Moscow
Аннотация. Приоритетным направлением инновационного развития сельского хозяйства настоящего периода становится точное земледелие, что повышает актуальность решения задач по формированию действенной системы агромелиоративных мероприятий в растениеводстве. Цель настоящих исследований – совершенствование теории и практики развития прецизионного агропроизводства на мелиорируемых землях на базе использования информационно коммуникационных технологий. Научная новизна – в формировании нового подхода к разработке инфраструктуры цифровизации мелиоративного сектора экономики путем создания специализированной платформы в качестве цифрового двойника сферы мелиорации. Практическая значимость – в инициировании роста внедрения и применения интегрированных цифровых решений в мелиоративном водохозяйственном комплексе АПК. Выполнен анализ становления и использования в настоящее время информационных технологий управления растениеводством на мелиорируемых землях, показавший их безусловную действенность с одной стороны и необходимость интенсификации внедрения цифровых технологий в практику агропроизводства агропромышленного комплекса РФ с другой. Установлен низкий уровень (до практического отсутствия) предложений отечественных разработчиков на рынке программно-технического и технологического обеспечения систем управления мелиорируемых агроценозов при значительном сегменте таких предложений от зарубежных фирм, значимо растущих из года в год. Предложена стратегия инновационного развития агропролизводства на мелиорируемых землях на основе становления «платформенной» экономики, ориентированной на решение вопросов инфраструктуры в условиях предстоящей цифровизации производственных процессов. Специализированная цифровая платформа «Мелиоративный водохозяйственный комплекс» в составе национального проекта «Цифровое сельское хозяйство» сможет обеспечить сокращение расходов производства до 40%, простоя техники и оборудования до 50%, сроков вывода продукции на рынок до 50%, затрат на обеспечение качества продукции до 20% и на хранение запасов до 50%.
Summary. Nowadays
precision farming becomes a priority sphere of innovative development in
agriculture, increasing the relevance of the effective system on agromeliorative
measures in crop production. The goal of the research is to improve the theory
and practice of precision agriculture development in the reclaimed land using
information and communication technologies. Scientific novelty of the research
is a new approach formation on the development of infrastructure to provide
digitalization of the land reclamation creating a specialized platform as a digital
counterpart. Practical significance is initiating implementation and
application for integrated digital solutions in the ameliorative water
management within agro-industrial area. The analysis of the
information technologies for crop management on reclaimed lands has been
carried out, to prove their efficiency as well as to ground the introduction of
digital technologies in the practice of the agro-industrial sphere in the Russian Federation.
The absence of domestic software and technological support for the management
of the reclaimed agroecosystems was observed, at the same time a significant
number of required developments can be
offered by the foreign firms which grow significantly from year to year. A
strategy on innovative development of agricultural production in the reclaimed
land is proposed which supposed a “platform” economy creation focused
on the infrastructure issues under conditions of the upcoming digitalization of
production processes. The specialized digital platform “Reclamation water
management system” as a part of the national project” Digital
agriculture ” will be able to reduce production costs up to 40%, disuse of
machinery and equipment up to 50%, time to market – up to 50%, costs on quality assurance up to
20% and storage costs – up to 50%.
Keywords: strategy, innovation,
agro-production, reclaimed agriculture, precision management, digital platform,
infrastructure, digital economy.
Введение
Инвестиционная привлекательность
агропроизводства России традиционно была крайне
низкой. Это объективно
обусловлено наличием на территории страны
большой зоны неустойчивого
земледелия, значительной продолжительностью производственного периода; существенными потерями урожая на
стадиях его формирования,
уборки и хранения;
отсутствием возможности цифровизации/автоматизации биологических
процессов; недостаточным уровнем отзывчивости аграрных предприятий в части повышения
производительности и действенности инноваций [1,2] . Ситуация изменилась в лучшую сторону
с появившимися успехами промышленности в применении информационных
технологий, использовании сети Интернет, создании
контрольно измерительной аппаратуры для автоматизации
технологических процессов производства и др.
новаций [3,4].
Применение компьютерных
информационных технологий в сельском хозяйстве
последнего времени трансформировалось в кратчайший срок от
систем для работы
бухгалтерии до систем управлении предприятием
в целом, электронного
документооборота, управления персоналом, принятия управленческих решений с помощью спутниковой
связи и навигаций,
учета, контроля и обеспечения безопасности
сельскохозяйственной техник и пр. новаций в управленческой
деятельности. Но приоритетным направлением инновационного развития агропроизводства становится точное земледелие.
В связи с
этим повышается актуальность решения задач по формированию
эффективной (в части соотношения результатов
и затрат) системы
агромелиоративных мероприятий в растениеводстве: поливов,
фертигации, гербигации, внесения мелиорантов, терморегулирования почвы и приземного слоя
атмосферы, восстановления и очистки почв,
предотвращения водной эрозии, повышения почвенного
плодородия и др.[5].
Цель настоящих исследований – совершенствование теории и практики
развития агропроизводства на мелиорируемых землях
на базе использования
информационно коммуникационных технологий, соответствующих требованиям к автоматизированным
системам управления технологическими процессами мирового уровня и
продвинутых секторов отечественной экономики.
Научная новизна заключается в формировании
нового подхода к разработке инфраструктуры
путем создания цифровой платформы в
качестве цифрового двойника сферы мелиорации,
обеспечивающего унификацию и эффективность решения
консолидированных задач мелиоративной деятельности на основе научно
обоснованных методологических подходов к анализу
конкретной ситуации, взамен практикующейся «лоскутной» автоматизации «накатанных» традиционных локальных решений.
Практическая значимость –
в инициировании роста внедрения и
применения интегрированных цифровых решений в
мелиоративном водохозяйственном
комплексе АПК, что может стать
не только мероприятием
по повышению эффективности
деятельности отдельных предприятий, но и
новым вызовом для
всей сферы мелиорации.
Реализация цели потребовала решения следующих
задач:
оценки современного состояния развития информационных технологий;
определения стратегического направления инновационного развития агропролизводства на мелиорируемых землях в условиях развивающейся цифровизации производственных процессов
Материалы и методы исследования
В качестве теоретической основы исследований использованы следующие методы научного
познания литературных, фондовых, фактографических материалов, находящихся в открытом доступе:
анализ, индукция, дедукция, сравнительный метод, описание, трендовый
анализ и пр.,
а также результаты
собственных работ автора по теме
НИР.
Результаты и обсуждение
Постоянно растущая потребность населения мира в продуктах
питания требует повышения эффективности процессов агропроизводства, которое в настоящее
время возможно при значимой модернизации
сельского хозяйства [2,6,7]. Стандартный
подход к обработке агрофитоценозов (сплошное орошение, внесение
удобрений, гербегация) без учета территориальных трансформаций и микроклиматической
ситуации чреваты непроизводительными тратами ресурсов и/или
скрытыми нарушениями экологической
безопасности агроландшафта. Недостаток /избыток влаги, снижение/превышение элементов
питания, наличие сорняков и появление вредителей,
а также другие вызовы оптимальному развитию растений вынуждают хозяйственника на
незамедлительную ответную реакцию
по их ликвидации. Дефицитом данных для поддержки управленческих
решений обусловлены до 40% недобора урожая в период вегетации, который усугубляются
в последующем при хранении [8].
Тенденции мировой и отечественной научной теории и практического опыта
производства свидетельствуют о трендовом направлении развития крупных
агропромышленных компаний, ориентированном на цифровизацию и автоматизацию
агротехнологических операций.
Указанные технологии усовершенствовались, стали дешевле и достигли
уровня, обеспечивающего возможность иметь информацию
об интересующем объекте в режиме
реального времени, назначать эффективные управляющие воздействия и выполнять оценку
их последствий.
За
короткий период в 4 года (2013-2016
г.г.) инвесторы обеспечили финансирование около 1300
новых технологических предложений на общую сумму более 11 млрд долларов. Вновь
образованные компании, ярким примером которых является Агротех (AgroTech),
успешно конкурируют с такими традиционными лидерами инвестиционного сегмента
высокотехнологичного производства, как Финтех (FinTech) и превосходят их по
объемам инвестиций в новации. Активными игроками сферы цифровых технологий становятся
США, Канада, Индия, Китай и Израиль.
Анализ McKinsey
& Company 2017 года показал, что
по возможности автоматизации агропроизводство занимает четвертое место
среди всех секторов
экономики. Потенциал для автоматизации в
сельском хозяйстве выше, чем в строительстве, страховании и торговле. По
оценкам AgFunder стоимость только программного
обеспечения для управления фермами приближается
к $1,6 млрд, что инициирует
активность технологических компаний и инвесторов
в направлении средств
в сферу агропроизводства.
Привлекательность для инвестирования обусловлена также многофакторностью структуры формирования цены сельскохозяйственной продукции и множественностью
задач, эффективно решающихся с помощью
информационных технологий.
Технологическое
и цифровое обеспечение отечественного АПК значимо уступает зарубежным рынкам.
AB InBev Efes подсчитала, что в АПК США, Германии и Великобритании доля ИТ –
специалистов от общего количества занятых на производстве работников не ниже
4,5%, в то время, как в России она едва достигает 2,4%. Можно сказать,
что аграрии России только апробируют «умные» подходы в работе с агроэкосистемами,
основанные на глобальной цифровизации производственных процессов, точном
регулировании управляющих воздействий, роботизации, использовании технологий Интернет
вещей и других новациях прецизионного управления производством. Передовики
тренда — крупные холдинги, которые могут и хотят вкладывать средства в новые
технологии, остальные предприятия используют отдельные элементы «умных» автоматизированных
систем цифровой экономики.
Сравнительно
недавно в агропроизводстве стали применяться цифровые технологии для контроля и
учета (мониторинга) состояния агрокультур, домашнего скота и процедур агропроизводства
в период от посева, ухода и выращивания растений до уборки, хранения и
реализации урожая. Перспективным направлением повышения действенности
управления агропроизводством становится использование информационных систем на базе
геоинформационных технологий, позволяющих решать задачи:
информационного обеспечения операций назначения управляющих воздействий;
планирования технологических операций (агротехнических, агромелиоративных, ремонтных и по уходу за гидромелиоративными системами);
контроля и учета агротехнических/агромелиоративных операций и состояния агрофитоценозов;
прогнозирования урожайности культур и оценки его потерь.
мониторинга домашнего скота.
Активно развивается направление «роботизации» производства, особо значимое
для больших хозяйств.
«Сельскохозяйственные» беспилотники
позволяют создавать электронные карты полей,
рассчитывать потребность в подкормке посевов,
инвентаризировать проводимые работы и охранять
сельхозугодия. К перечню технологических операций, успешно выполняемых
с помощью беспилотников,
относятся:
дифференцирование сроков посевов по результатам анализа состояния почвы, полученного с беспилотников;
посадка деревьев специальными дронами;
контроль фитосанитарного состояния полей;
фитосанитарная обработка и подкормка растений в удаленном режиме;
сбор материалов для подготовки аналитических отчетов по прогнозированию развития сельхозугодий;
защита сельскохозяйственных угодий от потравы и набегов животных.
В агропроизводстве
начинают успешно использоваться беспилотные тракторы, учитывающие особенности местности, рельефа, расположение остальных машин на
поле и другие
факторы. Исследование Bosch ориентируется на
высоко действенные технологии выборочного распыления гербецидов, использующие датчики и процедуры интеллектуального
анализа. В рамках
партнерства с Bosch
компания Bayer реализует свой опыт
работы с геоинформационными
системами (ГИС) для модернизации агротехнологий
интегрированной защиты посевов, формирования рецептур и разработки
методологий нанесения растворов для фитосанитарной обработки агрокультур.
В растениеводстве
появились примеры автоматизации полного комплекса работ от
посева до уборки.
В Англии фирма
Hand Free Hectare
реализовала проект по автоматизированному выращиванию ячменя на
площади 2,5 га
с использованием дронов и модифицированной
малогабаритной техники, управляемых диспетчером.
Внедрение в агропроизводство на мелиорируемых
землях технологий Интернет-вещей (IoTAg)
выявило возможность минимизировать использование воды на поливы
при росте продуктивности фитоценозов путем дифференцированного орошения на основе
зонирования поливаемого участка по типу
почвы, ее текущей
влажности и рельефа
местности. Автоматизированная система анализирует почвенные
образцы и рассчитывает
оптимальное количество воды, требуемое для
полива отдельных зон. Управление системой
выполняется посредством мобильного приложения. Первые результаты показали
возможность экономить до 25 % воды и электроэнергии.
В таблице 1 представлены характерные примеры результатов анализа эффективных предложений рынка по системам автоматизированного управления орошением.
Внедрение «умных» технологий помимо решения задач контроля
агрономических, агромелиоративных
и сопутствующих операций, повышения экономической
действенности от более точного нормирования,
план-факт анализа
и последующего планирования сельскохозяйственных работ обеспечивает управляемость
и прозрачность всех производственных процессов. Не менее
важно, что их
применение позволяет автоматизировать процессы производства и минимизировать
влияние человеческого факторов за счет
снижения вероятности ошибки, сокращения нагрузки
на обслуживающий персонал и повысить
эффективность труда.
Выше перечисленные
действенные системы поддержки принятия решений
в орошаемом агропроизводстве
представляют далеко не полный перечень
инновационных предложений, что, безусловно, вселяет
оптимизм в успешности
будущего мелиоративного водохозяйственного комплекса. Вместе с тем следует учесть, что существенная часть новаций представлена
на рынке зарубежными
компаниями, и не
забывать о низкой
степени их внедрения в повседневную жизнь
отечественного агропроизводства.
К факторам, сдерживающим широкое развитие цифровых технологий
в агропромышленном комплексе РФ, как
и в области
мелиорации, относятся отсутствие финансов, кадров, комплексных решений,
необходимой инфраструктуры и понимания значимости
совершенствовании технологий агропроизводства [9-11].
В настоящих реалиях,
когда отрасль получила
новую технику и
в значительной мере переоснастилась, предприятия достаточно часто ориентируются на
экстенсивное развитие за счет увеличения
пахотных угодий. Этим обусловлена их
заинтересованность в совершенствовании механизации в большей мере,
чем в развитии
информационных технологий, деньги в которое
надо вкладывать «здесь и сейчас»,
а результаты обещают
быть в «прекрасном далеко».
Снятие таких вопросов, как «человеческий» фактор и мотивация управленцев
требуют нестандартных способов и времени.
С долгосрочными решениями связана также и проблема
подготовки кадров, справляющихся с оперативными
задачами агропроизводства и принимающих стратегические цели цифровизации отечественного
АПК. Для жизнеобеспечения технологии «умного
растениеводства» нужен специалист, умеющий (и желающий) определять потребность
растений в воде, питании, терморежиме и пр. факторах роста и развития с учётом
всего доступного ему объёма информации.
С целью
ускорения решения кадрового вопроса в ряде хозяйств Краснодарского края практикуется привлечение
специалистов из телекоммуникационной отрасли, что меняет подходы
сотрудников к работе,
перестраивает обучающие процессы, формирует отношение
коллектива к новациям
цифровой экономики, как к объективной
реальности, а не
к очередному преходящему
периоду моды
Трудности аграриев с
финансированием новаций можно частично решить субсидированием части затрат
государством и/или введением льгот на уплату имущественного налога.
Значимое снижение
себестоимости агропроизводства возможно на основе его трансформация обеспечивающейся
комплексностью автоматизации технологических процессов, формирующихся на базе новых
бизнес – моделей цифровой экономики. Сокращение затрат от частичной (лоскутной)
автоматизации процедур принятия решений по управляющим воздействиям на основе не
изменяющейся логики подходов к формированию последних не превышает 5%…15% [8].
Переход к цифровизации
требует повышенного внимания к инфраструктуре, соответствующей требованиям
инноваций в агропроизводстве и являющейся гарантом их эффективности. Для
эффективного становления такой инфраструктуры необходимо развитие аппаратных
средств для связи, компьютерной сети, центров обработки данных, покрытия
территории страны мобильным Интернетом.
Инфраструктура должна обеспечивать работу «умных» предприятий, сохранность окружающей природной среды, кибер защиту виртуального пространства и корпоративное равновесие. От ее развития зависит возможность оказания новых цифровых услуг на внутреннем рынке и на экспорт, удовлетворение потребности государства, бизнеса и отдельных граждан в надежных коммуникациях, вычислительных мощностях, информационных системах, сервисах, цифровых платформах, с использованием отечественных технологий, а также работы с данными. В настоящее время в рамках национального проекта страны «Цифровая экономика» реализуется федеральный проект «Цифровое сельское хозяйство», предусматривающий запуск единой национальной цифровой платформы в АПК, нацеленной на решение проблем инфраструктуры. Платформенная экономика в сельском хозяйстве достаточно новое явление, но уверенно набирающее силу, к сожалению, все чаще за рубежом отечественного АПК (таблица 2).
На фоне полученных
результатов представляется весьма своевременным приступить к формированию отечественной
цифровой платформы Мелиоративный водохозяйственный комплекс. Цифровая
платформа, успешно решающая действующие проблемы и упреждающая дальнейшее
отставание функциональных возможностей инфраструктуры инновационных технологий для
управления продукционными процессами полевого растениеводства на мелиорируемых
землях, по логике информационного наполнения может интегрироваться в класс
автоматизированных систем «Умное поле», разработка которых планируется в
составе национального проекта «Цифровое сельское хозяйство».
Решение указанной задачи
потребует концентрированных усилий научных работников и практиков агрокомплекса
РФ при государственно – партнерском подходе к ее реализации, начало которой не
следует откладывать надолго. Для гарантии успешности планируемой трансформации
производственных процессов при формировании задач субплатформы «Мелиоративный водохозяйственный
комплекс» потребуется максимальный учет взаимосвязи цифровой экономики с
реально существующей [17-19].
Требуемый подход пока недостаточно представлен в логике целевых установок
Программы цифровизации отечественной экономики.
Заключение
Выполненный анализ
инновационных процессов в мелиоративной деятельности с позиций
широкомасштабного использования информационных технологий управления
растениеводством показал высокую действенность внедрения последних в
агропроизводство для достижения эколого – экономической эффективности и
оперативности решения поставленных задач.
В составе исследований установлена
необходимость для Российской Федерации интенсификации технологического
совершенствования управления системой мелиорируемого земледелия, а также безотлагательного
совершенствования теории и практики создания и использования в практике
производства отечественных программно – технических комплексов для его реализации.
Представлены рекомендации
по дальнейшей стратегии инновационного развития агропролизводства на
мелиорируемых землях на основе становления «платформенной» экономики,
ориентированной на решение вопросов инфраструктуры в условиях предстоящей цифровизации
производственных процессов.
Специализированная
цифровая платформа «Мелиоративный водохозяйственный комплекс», интегрированная в
комплекс автоматизированных систем «Умное поле», разрабатываемых в составе
национального проекта «Цифровое сельское хозяйство», станет гарантом:
сокращения расходов на обслуживание производства продукции от 10 до 40%,
времени простоя оборудования от 30 до 50%,
сроков вывода продукции на рынок от 20 до 50%, з
затрат на обеспечение качества продукции от 10 до 20%;
Научные основы создания и управления мелиоративными системами в России/под редакцией Л. В. Кирейчевой. -М: «ФГБНУ ВНИИ агрохимии», 2017.-296 с.
Кульков В.М. Цифровая экономика: надежды и иллюзии // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2017. № 5. C. 145–156.
Напрасников А. Т. Геоинформационная и цифровая мелиорация : методический аспект/Напрасников А. Т.//Успехи современного естествознания. – 2018. – № 7. – С. 209-214. – [Электронный ресурс].
Новые технологии проектирования, обоснования строительства, эксплуатации и управления мелиоративными системами/под ред. Л.В. Кирейчевой. -М.: ВНИИА, 2010. -240с.
Эколого-экономическая эффективность комплексных мелиораций Барабинской низменности/ под ред. Л. В. Кирейчевой. -М.: ВНИИА, 2009. -312 с.
Юрченко И.Ф., Трунин В.В. Методология и компьютерная технология поддержки решений при оперативном управлении водораспределением на межхозяйственных оросительных системах // Мелиорация и водное хозяйство. – 2012. – № 2. – С. 6 – 10.
John Deere Field Connect.–[Electronic resource].–Access mode:https://www. deere. com/en/technology-products/precision-ag-technology/ field-and-water-anagement.
Kamienski C. SWAMP: An IoT-based Smart Water Management Platform for Precision Irrigation in Agriculture / Kamienski, C.; Soininen, J.P.; Taumberger, M.; Fernandes, S.; Toscano, A.; Salmon, T.; Filev, R.; Torre, A. // Proceedings of the IEEE Global IoT Summit 2018 (GIoTS’18), Bilbao, Spain, 4-7 June 2018. – [Electronic resource]. – Access mode: https://www.ncbi.nlm.nih.gov /pubmed/30641960.
1. Results of
implementation (2014-2017) of the Federal target program “development of
agricultural land reclamation in Russia for 2014-2020”: inform.
edition-Moscow: Rosinformagro-tech, 2018. – 108 p – – [Electronic resource]. –
Access mode: https://rosinformagrotech.ru/data/
send/66-normativnye-dokumenty-spravochniki-katalogi/1301-itogi-realizatsii-2014-2017-gody-federalnoj-tselevoj-programmy-razvitie-melioratsii-zemel-selskokhozyajstvennogo-naznacheniya-rossii-na-2014-2020-gody-2018,
2. Scientific basis
for the creation and management of reclamation system in Russia/under
the editorship of L. V. Kireycheva. -M: “FEDERAL Institute
arohi-MIA”, 2017.-296 p.
3. Kulkov V. M.
Digital economy: hopes and illusions / / Philosophy of economy. Almanac Of the
center for social Sciences and economic faculty of Moscow state University. M. V. Lomonosov.
2017. No. 5. P. 145-156.
4. Minin P. E.
Analysis of existing automated process control systems / Minin P. E., Konev V.
N., Sychev N. V., Krymov A. S., Savchuk A.V., Andryakov D. A. / / special
Equipment and communications. – 2014. – No. 1-Pp. 29-37. – [Electronic
resource]. – Mode of access:
https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-suschestvuyuschih-avtomatizirovannyh-sistem-upravleniya-tehnologicheskim-protsessom.
5. Naprasnikov A.
T. Geoinformation and digital land reclamation: methodological aspect / /
Successes of modern natural knowledge. – 2018. – No. 7. – P. 209-214. –
[Electronic resource].
6. New design
technology, for the construction, operation and management of irrigation and
drainage systems, ed. by L. V. Kee-raceway. – Moscow: VNIIA, 2010. – 240p.
7. Ecological and
economic efficiency of complex reclamation of the Barabinsk lowland/ ed. by L.
V. Kireycheva. – Moscow:
VNIIA, 2009. -312 PP.
8. The concept of
“Scientific and technological development of digital agriculture” –
[Electronic resource]. – Mode of access: http://mcxac.ru/upload/iblock/
97d/97d2448548e047b0952c3b9a1b10edde.pdf.
9. Yurchenko I. F.,
Nosov A. K. Efficiency of organizational and legal forms of use of reclaimed
lands/ / Bulletin of the Russian
Academy of agricultural
Sciences, 2012, no. 6. – P. 10-12.
10. Yurchenko I. F., Trunin V. V. Methodology and computer technology
for decision support in operational management of water distribution on
inter-farm irrigation systems / / Melioration and water management. – 2012. –
No. 2. – P. 6 – 10.
11. Yurchenko, I.
F. Automated management of water distribution on inter-farm irrigation systems
/ I. F. Yurchenko, V. V. Trunin / / Izvestiya nizhnevolzhsky
agrouniversitetskogo kompleksa: Nauka I higher professional education. – 2012.
– No. 2. – P. 178-184.
12. Request for an
offer: Development of the “Suv-info” database software product with a
mobile application. – [Electronic re-source]. – Mode of access:
http://procurement-notices.undp.org/view_file.cfm ?doc_id= 176768
13.
John Deere Field Connect.–[Electronic resource].–Access mode:https://www. deere.
com/en/technology-products/precision-ag-technology/ field-and-water-anagement.
16. Kamienski C. SWAMP: An IoT-based
Smart Water Management Platform for Precision Irrigation in Agriculture /
Kamienski, C.; Soininen, J.P.; Taumberger, M.; Fernandes, S.; Toscano, A.;
Salmon, T.; Filev, R.; Torre, A. // Proceedings of the IEEE Global IoT Summit
2018 (GIoTS’18), Bilbao, Spain, 4-7 June 2018. – [Electronic resource]. –
Access mode: https://www.ncbi.nlm.nih.gov
/pubmed/30641960.
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ И ИНТЕГРАЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ)
STRATEGIC DEVELOPMENT AND INNOVATIVE INTEGRATION
RELATIONS IN REGIONAL AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX (ON EXAMPLE OF KOMI
REPUBLIC)
Статья подготовлена в рамках государственного задания № 0412-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ
государственных академий на 2020 год, регистрационный номер ЕГИСУ
№ АААА-А19-119011190131-6
Юдин Андрей Алексеевич,
кандидат экономических наук, младший научный сотрудник отдела сельского
хозяйства Крайнего Севера, Институт агробиотехнологий Коми научного центра
Уральского отделения Российской академии наук – обособленное подразделение
ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
Тарабукина Татьяна Васильевна,
научный сотрудник отдела сельского хозяйства Крайнего Севера, Институт агробиотехнологий
Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук –
обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
Коковкина Светлана Васильевна,
кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела сельского
хозяйства Крайнего Севера, Институт агробиотехнологий Коми научного центра
Уральского отделения Российской академии наук – обособленное подразделение
ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
Облизов Алексей Валерьевич,
кандидат экономических наук, научный сотрудник отдела сельского хозяйства
Крайнего Севера, Институт агробиотехнологий Коми научного центра Уральского
отделения Российской академии наук – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми
НЦ УрО РАН
Iudin Andrei Alekseevich
Tarabukina Tatiana Vasilevna
Kokovkina
Svetlana Vasilevna
Oblizov
Aleksei Valerevich
Аннотация. Интеграция
аграрной науки, образования и сельскохозяйственного производства способна
решить множество проблем агропромышленного комплекса региона, таких как
недостаток квалифицированных кадров, низкий уровень инновационности
производства, морально и физически изношенная материально-техническая база,
низкая эффективность сельхозпроизводства и т.д. В статье проведен анализ
современного состояния АПК Республики Коми и уровня его инновационной
активности. Выявлено, что доля инвестиций в сельское хозяйство в Российской
Федерации колеблется в пределах 3-4 %, в то же время аналогичный показатель по
Республике Коми только в 2017 г. достиг отметки в 1%. Такая диспропорция
приводит к отставанию сектора сельского хозяйства в развитии, в сравнении с
другими регионами. При этом уровень инновационной активности продолжает
снижаться.Предложены концепция объединения научных, образовательных учреждений
с бизнесом в форме агротехнопарка и структура такого объединения, которая
включает в себя следующие звенья: управленческое, образовательное, научное и
производственное. Концепция функционирования агротехнопарка базируется на развитии
инновационного предпринимательства и повышении наукоемкости
сельскохозяйственного производства, оптимальном сочетании отраслей
производства, рациональном территориальном распределении и кооперации труда,
обеспечении необходимой самостоятельности как участников агротехнопарка, так и
его звеньев, организации формирования и пополнения фонда агротехнопарка с
учетом вклада и экономических интересов его участников, мотивации и координации
работы звеньев на базе полной взаимоотдачи и слаженного взаимодействия.
Реализация предложенной концепции позволит повысить уровень инновационной
активности сельскохозяйственных товаропроизводителей, увеличить количество
высококвалифицированных молодых специалистов в хозяйствах и даст стимул к
развитию фундаментальной науки.
Summary. Integration of agricultural
science, education and agricultural production can solve many problems of the
agro-industrial complex of the region, such as lack of qualified personnel, low
level of innovation in production, morally and physically worn-out material and
technical base, low efficiency of agricultural production, etc. The article
analyzes the current state of the agro-industrial complex of the Komi Republic
and the level of its innovative activity. It was found that the share of
investment in agriculture in the Russian Federation fluctuates between 3-4 %,
while the same indicator for the Komi Republic only reached 1% in 2017. This
disparity leads to a lag in the development of the agricultural sector in
comparison with other regions. At the same time, the level of innovation
activity continues to decline.The concept of combining scientific and
educational institutions with business in the form of an agricultural
technology Park and the structure of such an Association, which includes the
following links: managerial, educational, scientific and industrial. The
concept of agrotechnopark is based on the development of innovative
entrepreneurship and increasing knowledge-intensity of agricultural production,
optimal combination of production sectors, rational territorial distribution of
labor and cooperation, providing the necessary autonomy as participants in
agricultural industrial Park, and its links, formation and replenishment of the
Fund agrotechnopark contributions and economic interests of its members,
motivate and coordinate the work of units at the base of the full taimoorazy
and interaction. The implementation of the proposed concept will increase the
level of innovative activity of agricultural producers, increase the number of
highly qualified young specialists in farms and give an incentive to the
development of fundamental science.
Одно
из наиболее перспективных направлений повышения эффективности функционирования
агропромышленного комплекса региона (далее АПК) – это объединение науки,
образования и производства. Такое объединение решает сразу множество проблем: кадровый
вопрос для бизнеса, апробацию научных разработок – для научных учреждений и
трудоустройства выпускников – для образовательных организаций. При этом
необходима единая платформа, где все три участника интеграционного процесса
могут взаимодействовать– агротехнопарк. В основе работы агротехнопарка
находится добровольное взаимовыгодное сотрудничество, направленное на
достижение общей цели – повышение инновационности АПК республики. Организационно-управленческая
модель агротехнопарка должна включать в себя следующие звенья: управленческое,
научное, производственное и образовательное. Такая система позволит обеспечить
процесс воспроизводства инновационного потенциала в АПК.
Целью
данной работы является разработка концепции интеграции науки, образования и производства
в агропромышленном комплексе региона.
Для достижения данной цели решены
следующие задачи:
проведен анализ инновационной активности
АПК республики;
разработаны концептуальные основы
интеграции науки, образования и производства в форме агротехнопарка;
предложена структура агротехнопарка
Республики Коми.
Методологической базой исследования выступила совокупность
следующих методов: абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция,
сравнение, моделирование, диалектический метод познания социально-экономических
явлений и процессов, системный подход и т.д.
Результаты исследования и их обсуждение
Агропромышленный комплекс Республики Коми
занимает незначительную долю в валовом региональном продукте региона и имеет
больше не экономическое значение для него, а социальное. Доля сельского
хозяйства составляет 56%, а перерабатывающей промышленности – 44% продукции. Аграрное
производство в регионе характеризуется существенной удаленностью хозяйств от
районов производства материально-технических ресурсов, которые потребляются в
процессе производства, территориальной разбросанностью организаций друг от
друга и от рынков сбыта, плохо развитой инфраструктурой (транспортной,
инженерной, рыночной и т.д.).
В табл. 1 проведен сравнительный анализ доли инвестиций в сельское хозяйство в России в целом и в Республике Коми в частности.
Как показывают данные таблицы, доля инвестиций в сельское хозяйство в Российской Федерации колеблется в пределах 3-4 %, в то же время аналогичный показатель по Республике Коми только в 2017 г. достиг отметки в 1%. Такая диспропорция приводит к отставанию сектора сельского хозяйства в развитии, в сравнении с другими регионами. Она вызывает необходимость ввоза продуктов сельского хозяйства из других областей, подвергает риску продовольственную безопасность, которая является одним из приоритетных направлений развития государства.
Рассмотрим инновационную активность предприятий в Республике Коми в сравнении с РФ (рисунок 1).
Как видно из графика, самой высокой
активности Республике Коми удалось достичь в 2014 г., доля организаций,
применяющих инновации, составила 8,9% от всего числа организаций. В 2015-2016 гг.
наблюдается спад инвестиционной активности. Если обратить внимание на график
РФ, то мы увидим, что средняя инновационная активность по стране в течение
всего исследованного периода была выше, чем в Республике Коми. В 2016 г.
инвестиционная активность по Республике Коми была почти в два раза ниже, чем по
стране, и составляла 53,5% от показателя по стране. Таким образом,
инвестиционную активность в Республике Коми можно оценить, как низкую.
Рассмотрим наличие кадрового потенциала
для проведения инновационных исследований, в целом по стране и в регионе, в
частности. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в
Республике Коми, в 2016 г. составляла 1909 человек, что больше, чем в 2012 г.,
на 100 человек, но меньше, чем в 2000 г., когда их численность составляла 2170
человек. По РФ в 2017 и 2016 гг. в сравнении с 2012 г., численность персонала
интересующей нас категории снизилась и составила соответственно 707887 и 722291
к 726318 человек. Таким образом, темп роста 2016 к 2012 г. по Республике Коми
составил 105,5%, а по Российской Федерации 99,45%. Данное явление характеризует
сложившуюся тенденцию, как положительную.
Следует также отдельное внимание уделить
количеству организаций, выполнявших исследования, с 2012 г. их количество
выросло с 21 до 25 в 2016 г. Что касается общереспубликанского числа
организаций, выполнявших исследования, то в 2012 г. оно составляло 3566 шт., в
2016-2017 гг. – 4032 и 3944 шт., соответственно. Таким образом, темп роста по
Республике Коми составил 119 %, а по РФ 113 %. Из вышесказанного можно сделать
вывод, чтотемпы роста инновационной активности в Республике Коми выше, чем в
среднем по стране.
Стоимость инновационной продукции в 2016 г.
составила 12762,4 млн руб., что значительно ниже уровня 2012 г., темп роста
составил 52,8%. По Российской Федерации в целом, за 2016 г. было отгружено
инновационных товаров на сумму 4166998,7 млн руб., в 2012 г. 2872905,1 млн руб.
– темп роста составил 145,0%. Данный показатель является одним из основных
показателей инновационной деятельности, и его значение показывает, что в
Республике Коми есть серьезные проблемы в сфере инноваций.
Удельный вес инновационных товаров в общей
сумме произведенных товаров в 2016 г. составил 2,3%, для сравнения в 2012 г. он
составлял 5,4%. По России в целом, в 2016 г. доля инновационной продукции в
общем количестве произведенной продукции составила 7,2%, в 2012 г. данный
показатель составлял 8%. Несмотря на то, что снижение в целом по стране меньше,
чем по Республике Коми, это свидетельствует о снижении инновационной
деятельности.
Основные проблемы, характерные для
большинства муниципальных образований в АПК республики:
физически и морально изношенная
материально-техническая база (животноводческие помещения, технологическое
оборудование, машинно-тракторный парк);
несоизмеримо высокий рост цен на
энергоносители, семена, удобрения, электроэнергию, корма;
невостребованность в использовании
сельскохозяйственных угодий (не все земли сельскохозяйственного назначения
используются);
низкий уровень внедрения инноваций в
сельскохозяйственное производство [6].Отсутствие
практических навыков у ученых по внедрению полученных научных результатов в
производство;
дефицит квалифицированных молодых кадров в
производственной сфере [4].
Одним из наиважнейших направлений,
способствующих повышению эффективности деятельности сельскохозяйственных
предприятий в Республике Коми, выступает углубление интеграции
сельскохозяйственных предприятий, образовательных и научных учреждений
аграрного профиля[5, 7].
Интеграция образования, науки и бизнеса представляет собой совместное использование научного, образовательного и производственного потенциала во взаимных интересах. Это затрагивает повышение квалификации и переподготовку кадров, осуществления совместных исследований и разработок, внедрения и коммерциализации их результатов и т.д. Интеграционный процесс, во-первых, экономически эффективен, а во-вторых, приводит к ускорению научно-технологического развития и рациональному использованию интеллектуального потенциала научных и образовательных учреждений [9]. На региональном уровне особую роль играет формирование интегрированных и кооперированных структур [3]. Результатом взаимодействия аграрного производства, науки и образования должно явиться формирование агротехнопарка Республики Коми.Нами разработана концепция функционирования агротехнопарка, представленная на рис. 2.
Концепция представляет совокупность организационно-экономическихпринципов создания и осуществления деятельности агротехнопарка Республики Коми [8], которые призваны образовать глубокие связи и отношения сельскохозяйственного производства, науки, образования, функциональных служб, обслуживающих подразделений и органов управления.
Развитие
инновационного предпринимательства и повышение наукоемкости
сельскохозяйственного производства должно происходить за счет формирования в
организациях-участниках производственного звена агротехнопарка условий для
апробации и внедрения передовых разработок научного звена, осуществления
экспериментального производства [2].
Оптимальное
сочетание отраслей производства будет достигнуто посредством формирования
оптимальной структуры экспериментального производства, которая позволит
обеспечить высокую экономическую эффективность деятельности производственного
звена агротехнопарка. Развитие внутризвеньевой специализации будет
осуществляться с учетом требований рынка и производственных мощностей
участников объединения.
Рациональное
территориальное распределение и кооперация труда будет основано на создании
территориальных подразделений производственного звена из сельскохозяйственных
организаций, оптимизации размеров районных подразделений и формировании тесных
взаимосвязей между участниками на основе кооперации [1].
За
участниками агротехнопарканеобходимо сохранение статуса собственника средств
производства, земли и выпущенной продукции (исключение составляет
экспериментальное производство) посредством установления количества и объемов
продукции экспериментального производства, переданных в собственность
участникам производственного звена агротехнопарка и обеспечения свободного
принятия решений по поводу использования имущества и земли, которые не
задействованы в экспериментальном производстве, а также по использованию
доходов, полученных от основной деятельности.
Организация
формирования и пополнения фонда агротехнопарка должно происходить с учетом
вклада и экономических интересов его участников, и расходов на обеспечение
материально-техническими ресурсами, обеспечения сопоставимости доходов и расходов,
обоснования системы показателей оценки деятельности звеньев.
Необходима
разработка положения о производственно-экономических отношениях внутри звеньев
агртехнопарка, о внутренних тарифах и ценах, взаиморасчетах звеньев и
учетно-финансовой группы.
Мотивация
работы звеньев агротехнопарка и усиление материальной заинтересованности его
участников в конечных результатах экспериментального производства будет
происходить на основе разработки прогрессивных систем взаимодействия звеньев,
стимулирующих осуществление экспериментального производства с учетом точного
соответствия методам и технологиям.
Таким образом, на основании вышеприведенной концепции
следует осуществлять создание и функционирование агротехнопарка, что позволит
достигнуть его эффективной работы, самообеспеченности, взаимодействиямежду
звеньями и заинтересовать всех участников в получении высоких конечных
результатов.
Агротехнопарк состоит из четырех основных звеньев,
главным из которых выступает управленческое звено, а в его подчинении находятся
научное, образовательное и производственное звенья (рис. 3).
Основываясь на проведенных исследованиях,
можно сделать следующие выводы:
агротехнопарк является сложной мультисистемой, которая зависит от четкости и слаженности функционирования его звеньев и исполнения всеми участникамицелей и задач агротехнопарк в обязательном порядке;
управленческое звено является главенствующим и способствуетстабильной эффективной деятельности агротехнопарка; с помощью него осуществляется экономический и юридический контроль за функционированием агротехнопарка и вместе с тем посредством данного звена осуществляется отстаивание интересов участников агротехнопарка на всех уровнях государственной власти;
научное звено разрабатывает, обосновывает, внедряет и обеспечивает научное сопровождение инноваций, новых технологий, способов и методов управления сельскохозяйственным производством, основываясь на приоритетных научных направлениях. Технологии, которые получены на выходе передаются в банк инноваций агротехнопарка с целью дальнейшей коммерциализации;
образовательное звено представляет четко организованную, взаимосвязанную учебную сеть, призванную сформировать постоянно действующую систему подготовки молодых востребованных специалистов, переподготовки и повышения квалификации руководителей и сотрудников АПК по проблемам, связанных с управлением и организацией производства, в особенности в период системного кризиса, необходимости импортозамещения и адаптации к условиям ВТО;
производственное звено выступает в качестве главного и одного из сложнейших звеньев агротехнопарка, так как в его состав должен входить полный цикл сельскохозяйственного производства от первичного сельскохозяйственного сырья до продуктов питания и полуфабрикатов, которые готовы к употреблению, следовательно, в его состав должны войти производственные организации, а также организации по доработке, переработке, хранению и упаковке продукции сельского хозяйства.
Заключение
АПК
Республики Коми имеет множество нерешенных проблем, которые сказываются на эффективности
сельскохозяйственного производства. К ним можно отнести: недостаток
квалифицированных кадров, низкая инновационная активность
сельхозтоваропроизводителей, физически и морально изношенная
материально-техническая база и т.д. Для решения данных проблем необходимо
осуществление интеграционных процессов в отрасли. Объединение науки,
образования и бизнеса в АПК региона на единой платформе в форме агротехнопарка
позволяет ускорить процесс внедрения новых технологий в реальное производство,
обеспечить фундаментальную науку дополнительными стимулами, повысить качество
образования и создать новую социокультурную среду в регионе. Несмотря на свою
прогрессивность, интеграционные процессы в нашей стране испытывают кризис.
Необходимы новые механизмы, концепции и методы объединения, которые будут
соответствовать современной реальности. В связи с этим в данном исследовании
предложена концепция функционирования агротехнопарка, основывающаяся на
развитии инновационного предпринимательства и повышениинаукоемкости сельскохозяйственного
производства, оптимальном сочетании отраслей производства, рациональном
территориальном распределении и кооперации труда, мотивации и координации
работы звеньев на базе полной взаимоотдачи и слаженного взаимодействия и т.д. Структура
агротехнопарка включает в себя 4 звена: управленченское, образовательное,
научное и производственное.
Таким
образом, управление современным АПК Республики Коми в сложных
социально-экономических условиях обуславливает необходимость формирования
интеграционных процессов в отрасли с целью объединения и усиления
образовательного, научного и производственного потенциала. Это позволит отрасли
перейти на новый инновационный путь, что необходимо для обеспечения
продовольственной безопасности региона.
Список литературы
Байбакова Т.В. Оценка эффективности
интеграционных процессов в АПК / Т.В. Байбакова // Экономика и управление:
проблемы, решения. – 2016. – Т. 2. – №8. – С. 119-123.
Голубев А. В. Интеграция аграрной науки и
образования // Никоновские чтения. – 2008. –№13.–[Электронный ресурс]. Режим
доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/integratsiya-agrarnoy-nauki-i-obrazovaniya
(дата обращения: 01.03.2020).
Кайшев В.Г.Совершенствование
организационно-экономического механизма интеграции / В.Г. Кайшев, А.А. Дибиров
// Экономика сельского хозяйства России. – 2017. – №6. – С. 32-40.
Косякова Л.Н. Формирование кадрового
потенциала агропромышленного комплекса: инновационный подход // Известия
СПбГАУ. –2016. –№45. – С. 196-200.
Махотлова М. Ш.,
Карашаева А. С. Интеграционные взаимодействия аграрной науки и
сельскохозяйственного производства // Молодой ученый. – 2015. – №20. – С.
168-172.
Пшихачев С.М. Исследование
международного опыта организации инновационных и инвестиционных процессов на
предмет использования в условиях российского АПК / С.М. Пшихачев, И.Х.
Керефова, Н.И. Литовка // Финансовая экономика. – 2019. – №8. – С. 188-191.
ПыжиковаН., ХодосД., Власова Е.
Интеграционный вектор развития аграрной науки, образования и производства //
МСХ. –2015. –№5. –[Электронный ресурс]. Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/integratsionnyy-vektor-razvitiya-agrarnoy-nauki-obrazovaniya-i-proizvodstva
(дата обращения: 02.03.2020).
Сёмин А.Н. Технопарковые и
агрокластерные структуры как базис научно-технологического развития
агропромышленного комплекса / А.Н. Сёмин, А.С. Труба // Экономика
сельского хозяйства России. – 2019. – №7. – С. 2-7.
Соловьева Т. Н., Сафронов B. B. Интеграция
производства, науки и образования как условие перехода агропромышленного
производства к инновационному типу развития // Никоновские чтения. –2008. –№13.
– [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/integratsiya-proizvodstva-nauki-i-obrazovaniya-kak-uslovie-perehoda-agropromyshlennogo-proizvodstva-k-innovatsionnomu-tipu-razvitiya
(дата обращения: 02.03.2020).
Терновых К. С. Агропромышленные интегрированные формирования:
состояние и перспективы развития // Монография. Воронеж: Воронежский ГАУ,
2013. – С.245.
Труба А.С. Развитие кооперационных и
интеграционных процессов в системе формирования устойчивости АПК / А.С. Труба,
О.Ю. Анциферова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. – 2018. – №10. – С. 64-68.
Московский экономический журнал 4/2020
|
УДК
338.012
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10250
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В КОНТЕКСТЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
CURRENT STATE OF DAIRY CATTLE FARM OF SVERDLOVSK REGION IN THE CONTEXT OF FOOD SECURITY
Шарапова
Н.В., к.э.н., доцент, доцент кафедры менеджмента и
предпринимательства ФГБОУ ВО УрГЭУ
Шарапова
В.М., д.э.н., профессор, профессор кафедры бухгалтерского
учета и аудита ФГБОУ ВО УрГАУ
Пильникова
И.Ф., старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и
аудита ФГБОУ ВО УрГАУ
Sharapova N.V., Candidate of Economic Sciences, Associate
Professor, Associate Professor, Department of Management and Entrepreneurship,
Ural State University of Economics
Sharapova V.M., Doctor of Economics, Professor, Professor, Chair of
Accounting and Auditing, Ural State Agricultural University
Pilnikova I.F., Senior Lecturer, Department of Accounting and Audit,
Ural State Agricultural University
Аннотация.
Государственная аграрная политика в сфере развития молочного скотоводства
способствует обеспечению гарантированного уровня производства молока в объемах,
обеспечивающих достижения порогового уровня по удельному весу отечественного
молока, занимаемого в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка (установлен
Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации), повышению
конкурентоспособности молока и молокопродуктов, повышению эффективности
производства молока. Государственная поддержка молочной отрасли включает как
федеральный, так и региональный уровни. Молочное скотоводство является ведущей
отраслью сельского хозяйства Свердловской области. Значительный вклад в
развитие молочного скотоводства Свердловской области внесла реализуемая с 2014
года программа «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка
Свердловской области до 2024 года». В программе установлены целевые показатели,
например, производство молока в сельскохозяйственных организациях, крестьянских
(фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, 2017 г. – 234,8
тыс. тонн, 2018 г. – 558,5 тыс. тонн. Фактически молока произведено в 2017 году
– 566 тыс. тонн, а в 2018году произошло увеличение и произведено молока 584 тыс.
тонн. Для обеспечения населения молоком и молокопродуктами в соответствии с
установленными рациональными нормами объем производства молока в Свердловской
области должен составлять 1402,6 тыс. тонн.
Summary. The state agrarian policy in the field of development
of dairy cattle breeding contributes to ensuring a guaranteed level of milk
production in volumes that ensure the achievement of the threshold level for
the share of domestic milk occupied in the total volume of commodity resources
of the domestic market (established by the Food Security Doctrine of the
Russian Federation), increasing the competitiveness of milk and dairy products,
increase milk production efficiency. State support for the dairy industry
includes both the federal and regional levels. Dairy cattle breeding is a
leading agricultural sector in the Sverdlovsk region. A significant
contribution to the development of dairy cattle breeding in the Sverdlovsk region
was made by the program «Development of the Agro-Industrial Complex and
Consumer Market of the Sverdlovsk Region until 2024», which has been
implemented since 2014. The program sets targets, for example, milk production
in agricultural organizations, peasant (farmer) enterprises, including
individual entrepreneurs, 2017 – 234.8 thousand tons, 2018 – 558.5 thousand
tons. In fact, milk was produced in 2017 – 566 thousand tons, and in 2018 there
was an increase and milk produced 584 thousand tons. To provide the population
with milk and milk products in accordance with established rational norms, the
volume of milk production in the Sverdlovsk region should be 1402.6 thousand
tons.
Агропромышленный
комплекс, в том числе молочнопродуктовый подкомплекс обеспечивает
продовольственную безопасность страны [3]. Не смотря на стратегическую важность
отрасли, сохраняются проблемы диспаритета цен в межотраслевом обмене,
недостаточен и уровень самообеспечения молоком и молочной продукцией граждан
страны. В последние годы наблюдается снижение показателей среднедушевого
потребления молочных продуктов, не соответствуют они и рациональным нормам
потребления молока [1,4].
В 2018 году по сравнению с 2014 годом производство товарного молока хозяйствами всех категорий увеличилось на 14,9% (рисунок 1).
В сельскохозяйственных
организациях в 2018 году по сравнению с 2014 годом производство товарного
молока возросло на 14,07%, произошло увеличение и в крестьянских (фермерских)
хозяйствах на 138,46%, но в то же время, в хозяйствах населения производство молока
сократилось на 8,51%.
В 2019 году по сравнению с 2014 годом потребление молока и молочных продуктов снизилось на 2 килограмма в год на душу населения (0,84%). Потребление продуктов ниже установленных рациональных норм на 27%.
Так, средний уровень
потребления молока и молочной продукции в России за последние пять лет снизился
на 4,18%. При этом, при этом следует отметить, что уровень потребления
молокопродуктов различен на территории страны. Например, уровень потребления
молочных продуктов и молока в Северо-Западном, Северо-Кавказском, Приволжском и
Сибирском федеральных округах выше среднероссийского уровня. В среднем
потребление молока по всем федеральным округам ниже, чем утвержденные
рациональные нормы потребления его на 30,
54%.
Анализируя уровень
потребления молока и молочных продуктов в Уральском федеральном округе,
отметим, что на душу населения произошло снижение на 2,87% за пять лет, и его
уровень составил в 2018 году – 88,65%. В Курганской и Свердловской областях
уровень потребления молочных продуктов выше среднероссийского уровня (102,62 %
и 104,37% соответственно).
В Свердловской области на долю животноводства в 2018 приходилось 79,8% произведенной продукции. В области насчитывается более 81 тысячи голов коров. На долю молочного животноводства приходится 32 % от общей выручки от реализованной продукции. Производство молока увеличилось на 24811 тонн и составило более 584 тысяч тонн (рост на 4%). Производственная себестоимость молока при этом увеличилась на 2,3% и составила 20,01 рублей за килограмм. Рентабельность производства и реализации молока в регионе держится на уровне 12% с учетом субсидий (5,5% без учета субсидий). Структура себестоимости производства одного килограмма молока представлена на рисунке 2.
Наибольший удельный вес в
себестоимости производства молока занимают корма, что связано с высокой
закупочной стоимостью.
Цена реализации молока
снизилась с 26,80 до 23,80 рублей за
килограмм, что снижает экономическую эффективность производства и реализации
молока. Одновременно ужесточается конкуренция между
сельхозтоваропроизводителями и производителями продукции из сухого молока.
Вопросы обеспечения
продовольственной безопасности, доведения уровня потребления молока и молочных
продуктов до рационально обоснованных норм могут быть частично решены [5,6].
Основные барьеры, развития отрасли молочного скотоводства связаны с
недостаточным объемом государственной поддержки бюджетов всех уровней;
бюрократизация процесса получения субсидий; доступность субсидий не для всех
производителей молока.
Литература
Винничек Л.Б., Столярова Ю.В., Столярова О.А. Особенности организационно-экономических отношений в молочнопродуктовом подкомплексе Пензенской области // Региональная экономика: теория и практика. 2018. Т. 16. № 2 (449). С. 348-363.
Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области [Электронный ресурс] – Режим доступа – URL: https://mcxso.midural.ru/
Сёмин А.Н., Шарапова В.М., Шарапова Н.В. Агропромышленный комплекс среднего Урала: проблемы функционирования и вектор развития / в сборнике: European Applied Sciences: challenges and solutions 1st International Scientific Conference. 2015. С. 170-173.
Силаева Л.П. Размещение производства и потребление молока в Российской Федерации/Л.П. Силаева, А.П. Захарова, С.А. Алексеев//Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2017. -№ 2. -С. 44-50.
Шарапова В.М., Шарапова Н.В. Государственная поддержка молочного животноводства в АПК Свердловской области как фактор повышения продовольственной безопасности // Агропродовольственная политика России. – 2017. – № 6 (66). – С. 91-95.
Шелковников С.А., Холодов П.П., Овсянко Л.А., Габдрахманов М.М. Молочное скотоводство нуждается в государственной поддержке // АПК: экономика, управление. – 2012. – № 9. – С. 52-54.
Московский экономический журнал 4/2020
|
УДК 33
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10249
АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ, КАК ИНСТРУМЕНТ ВЫЯВЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ НА ПРИМЕРЕ ХОЗЯЙСТВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
THE ANALYSIS OF THE MAIN CHARACTERISTICS OF THE PEASANT (FARMER) ECONOMIES AS A TOOL FOR IDENTIFYING MAJOR PROBLEMS ON THE EXAMPLE OF ECONOMIESIN KRASNODAR REGION
Ishchenko T.L., aspirant, Federal
State Budget Scientific Institution “National Grain Center named after
P.P. Lukyanenko (Federal State Budgetary Institution «National Grain Center named
after P.P. Lukyanenko»)
Аннотация. В статье детальна рассмотрена относительная новая форма хозяйствования – крестьянские (фермерские) хозяйства на примере Краснодарского края. Данный субъект на территории Краснодарского края можно рассматривать только, как малый бизнес, согласно критериев установленных законодательно. Так же автором определен недостающий основополагающий критерий, позволяющий отнести крестьянские (фермерские) хозяйства к субъектам малого либо среднего бизнеса, показана значимость данного критерия. Рассмотрена проблема несоответствия количественного учета крестьянских (фермерских) хозяйств по данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, предложен возможный вариант решения проблемы количественного учета на основе цифровизации информационных баз ведомств.
Summary. The
article considers in detail the relative new form of management – peasant (farm)
farms on the example of the Krasnodar Territory. This subject in the territory
of the Krasnodar Territory can only be considered as a small business,
according to the criteria established by law. The author also determined the
missing fundamental criterion, which allows to classify peasant (farmer)
enterprises as a small or medium-sized
businesses, and shows the significance of this criterion. The problem of the
discrepancy in the quantitative accounting of farms (farms) according to the
Office of the Federal State Statistics Service for the Krasnodar Territory and
the Office of the Federal Service for State Registration, Cadastre and
Cartography of the Krasnodar Territory is considered, a possible solution to
the problem of quantitative accounting based on the digitalization of
information databases of departments is proposed.
Key words:
small business, peasant (farmer) enterprises, individual entrepreneur,
quantitative accounting, land size, statistical accounting.
Решение проблемы
развития малого и среднего бизнеса в условиях модернизации существующей
экономики в России становится все более значимой. Малый и средний бизнес играет
важную роль: обеспечивает занятость населения, порождает здоровую конкуренцию,
насыщает рынок новыми товарами и услугами и обеспечивает нужды крупных
предприятий. Многие экономисты: В.А. Сарайкин, Г.В. Савицкая, Н.Я. Коваленко,
А.Д. Шеремет, Н.А. Попов и другие, изучали проблемы малого и среднего бизнеса,
такие как конкурентоспособность малого бизнеса, обеспеченность финансовыми,
трудовыми и техническими ресурсами, но в условиях современного пути
экономического развития и постоянно изменяющегося законодательства, тема требует
дальнейшего изучения.
Представители
малого и среднего бизнеса задают позитивный настрой в жизни общества: они
воспринимают развитие собственного дела как часть общего социального,
политического и экономического успеха страны. Особенно заметно это на уровне
муниципалитетов: там, где появляются малые и средние компании, возрождается
жизнь местного сообщества. В большинстве стран мира малый бизнес является
основой среднего класса. В настоящее время сельское хозяйство является одним из
приоритетных направлений развития и поддержки. На сегодняшний день, по данным
Росстата доля сельского хозяйства в составе ВВП России 3,9%. Согласно данных Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии количество сельскохозяйственных земель в
России на 01.01.2019 года составляло 382,5 млн. га, в том числе
сельскохозяйственных угодий более 222 млн. га. Учитывая, объём
сельскохозяйственных земель, доля
сельского хозяйства в общем объёме ВВП очень мала. В современных условиях малые и средние формы
хозяйствования за счет своего масштаба и вследствие большей мобильности могут быстро приспосабливаться к изменяющейся
рыночной среде. Поэтому заинтересованность государства в развитии малого и
среднего бизнеса в агропромышленном
комплексе связана с перспективой формирования крепкого среднего класса в
России.
Деятельность
субъектов малого и среднего бизнеса в России регулируется принятым 24 июля 2007
года Федеральным законом 209-ФЗ «О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации», в котором указаны критерии
отнесения к субъектам малого и среднего бизнеса.
К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
В теории
экономики эти понятия разделены на основе законодательства. Используются несколько критериев, согласно
которым предприятия относят к малым либо средним:
1) Доля
государственной собственности или иностранных инвесторов должна быть не более
49% [1].
2) Средняя
численность работников занятых в сельском хозяйстве за предшествующий
календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней
численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего
предпринимательства: 16-60 человек для
малого и 101-250 для среднего. Отдельно
в малом бизнесе выделяются
микропредприятия, численность
занятых на них работников не должна превышать 15-ти человек включительно.
3) Предельный доход за календарный год. Определяется Налоговым Кодексом и законом о бухгалтерском учете. Значения устанавливает правительство РФ. С 1 августа 2016 г. согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 г. «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» № 265 установлены предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год в размере: 120 млн. рублей для микропредприятий, 800 млн. рублей для малых и 2 млрд. рублей для средних предприятий. В результате реформирования аграрной экономики России сложились три основные формы хозяйствования: сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения. Сельскохозяйственные организации, по сути, явились правопреемниками бывших колхозов и совхозов. Своеобразным социально-экономическим укладом являются хозяйства населения, предшественниками которых были личные подсобные хозяйства, садово-огородные участки. Качественно новым укладом в результате проведения реформ аграрного сектора экономики являются крестьянские (фермерские) хозяйства. Стоит отметить, что в законе при определении критериев размера крестьянского (фермерского) хозяйства не учтен такой немаловажный критерий, как наличие и размер земельного участка. Данный критерий должен являться основополагающим, поскольку основной ресурс фермера – это земельный участок и от его размера зависит дальнейшее развитие.
Согласно
данным приведенным в таблице 1, на 1 июля 2016 года на территории
Краснодарского края зарегистрировано 14 124 крестьянских (фермерских)
хозяйства. Почти треть из них не имеет вообще земельной площади, участки до 4,1
га имеют 10,2% крестьянских (фермерских) хозяйств. Площадь более 100 га имеют
только четверть всех крестьянских (фермерских) хозяйств. Поэтому малоземелье –
это основная проблема в развитии фермерства.
На первом этапе реформы преобладало мнение, что фермерство обеспечит эффективное сельскохозяйственное производство. Если опираться на данные статистики, то за годы реформы они не подтвердили своей эффективности. Можно найти множество причин, почему, но главной причиной признается дефицит земельных, денежных и материальных ресурсов для развития фермерского хозяйства. Но если разбирать детально данные фермерских хозяйств, то можно отследить и положительную тенденцию их развития. Фермерские хозяйства имеют предпринимательскую и товарную направленность, но создаются они на базе семьи и имеют семейный характер, что в свою очередь положительно отражается на их деятельности. Крестьянин, работающий на своей земле, не станет истощать почву, нарушая севооборот или чрезмерно удобряя ее, получать максимальный урожай здесь и сейчас. Понятно, что крестьянин и вся его семья заинтересованы в рациональном использовании и обработке земли. За последние годы площадь земель обрабатываемых фермерами значительно увеличилась, при этом площадь земель обрабатываемых сельхозпредприятиями уменьшилась. На сегодняшний день данная тенденция сохраняется.
По данным
Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю
наиболее активный процесс образования крестьянских (фермерских) хозяйств
пришелся на самое начало реформирования аграрного сектора экономики – в
1992-1996 гг. За этот период число хозяйств увеличилось в 5 раз, площадь земли
выросла в 5,2 раза. Затем в течение 1996-2006 гг. произошло уменьшение
количества хозяйств на 17,7 % при увеличении площади земли в 11,6 раз. При этом
средний размер земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства имел
устойчивую тенденцию роста и составил 42,1 га в 2006 г., что в 2,8 раз
больше, чем в 1992 г. С 2006 г. по 2017 г. средний размер земельного
участка крестьянского (фермерского) хозяйства увеличился почти в 2 раза и
составил 79,2 га при уменьшении количества хозяйств до 14,1 тыс.
Стоит
отметить, что точное число крестьянских
(фермерских хозяйств) определить, согласно имеющегося на сегодняшний день
учета, не возможно. Учет численности хозяйствующих единиц фермерских хозяйств
ведется Управлением Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому
краю и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Краснодарскому краю, но данные разняться. Путаница в учете могла
образоваться еще на стадии регистрации Крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно ГК РФ 1995 года, крестьянские (фермерские) хозяйства могли создаваться
без образования юридического лица, за главой хозяйства просто закреплялся
статус индивидуального предпринимателя. Но в Федеральном Законе №74-ФЗ «О
крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 17.06.2000 Крестьянское (фермерское)
хозяйство может функционировать и в статусе юридического лица. Поскольку налоговое
бремя на индивидуального предпринимателя гораздо ниже, чем на юридическое лицо, многие
фермеры стали переходить в статус индивидуальных предпринимателей. Если у
юридического лица не имеется задолженностей и оно не подает декларации в
налоговый орган более 3-х лет, налоговый орган автоматически исключает его из
Единого государственного реестра регистрации
юридических лиц. Если факт прекращения деятельности выявлялся, то налоговый орган мог исключить
из реестра такое юридическое лицо немедленно, не дожидаясь трех лет. Учитывая,
что процедура закрытия юридического лица достаточно длительная и требует
материальных затрат, были фермеры которые просто открывали индивидуальное
предпринимательство, а юридическое лицо, по факту уже не действующее,
оставалось все еще открытым. Так же были хозяйства, которые не смогли
конкурировать на ранке сельхозпроизводителей и прекратили свою деятельность,
при этом с закрытием владельцы крестьянских (фермерских) хозяйств не спешили. В
статистику отчетность не сдавалась, поэтому учет этих хозяйств для статорганов был
потерян, а вот кадастровый учет до ликвидации сохранялся, поскольку оно не было
исключено из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц. Большую
долю таких хозяйств исключили из Единого государственного реестра регистрации
юридических лиц по решению налоговых органов в 2014-2016 годах, при соблюдении
определённого ряда условий. Но и на
сегодняшний день остаются зарегистрированные фермерские хозяйства не ведущие свою
деятельность. Для дальнейшего решения этой проблемы, необходимо связать данные
ведомств ведущих учет фермерских хозяйств с данными единого государственного
реестра на основе цифровизации экономики. Так же необходимо разработать и
утвердить качественный мониторинг, для своевременного выявления не ведущих
деятельность хозяйств. Поскольку неточности учета количества субъектов существенно
искажают данные дальнейшего анализа.
Литература
1. Федеральный закон от 24 июля 2007
г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации» (с изменениями и дополнениями).
2. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru.
3. Башмачников,
В. Ф. Фермерству в России быть: монография /
В. Ф. Башмачников. Москва: «Перо», 2019. – 608 с.
4. Жуков В.Д.
Земельная реформа в Российской Федерации и роль землеустроительной службы в ее
реализации на Кубани / Жуков В.Д., Сидоренко М.В. // В сборнике: Современные
проблемы и перспективы развития земельно-имущественных отношений Сборник статей
по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, – 2019.–
С. 323-334.
5. Ищенко Т.Л. Экономическая эффективность производства сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае / Т.Л. Ищенко // В сборнике: Актуальные проблемы современной науки Материалы VII Международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, магистрантов и студентов. Краснодар,– 2019.– С. 27-29.
6. Папахчан И.А. Повышение роли
информационного обеспечения в аграрном импортозамещении / И.А. Папахчян, А.А.
Багмут, И.И. Саенко, А.В. Толмачев, В.П.Чайка // Труды Кубанского
государственного аграрного университета. – 2019. – №76. – С. 55-61.
7. Парамонов, П.Ф. Тенденции и
проблемы развития крестьянских (фермерских) хозяйств / П.Ф. Парамонов, В.С.
Колесник, Ю.Е. Стукова // Научный журнал КубГАУ. – 2017. – № 132(08). – Режим
доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-i-problemy-razvitiya-krestyanskih-fermerskih-hozyaystv.
8. Парамонов П.Ф. Тенденции и
проблемы развития крестьянских (фермерских) хозяйств / П.Ф. Парамонов, В.С.
Колесник, Ю.Е. Стукова // Политематический сетевой электронный научный журнал
Кубанского государственного аграрного университета. – 2017. – № 132. – С.
666-684.
9. Шелехова Л.В. Крестьянские (фермерские) хозяйства в структуре сельскохозяйственного производства Краснодарского края / Л.В. Шелехова, А.В. Нагоев, А.А. Булгакова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. – 2016. – № 2 (180). – С. 122-128.
References
1.
Federal’nyi zakon ot 24 iyulya 2007 g. N 209-FZ «O razvitii malogo i srednego
predprinimatel’stva v Rossiiskoi FederatsiI» (s izmeneniyami i dopolneniyami).
3. Bashmachnikov, V. F. Fermerstvu v Rossii byt’:
monografiya / V. F. Bashmachnikov. Moskva: «PerO», 2019. – 608 s.
4. Zhukov V.D. Zemel’naya reforma v Rossiiskoi
Federatsii i rol’ zemleustroitel’noi sluzhby v ee realizatsii na Kubani /
Zhukov V.D., Sidorenko M.V. // V sbornike: Sovremennye problemy i perspektivy
razvitiya zemel’no-imushchestvennykh otnoshenii Sbornik statei po materialam
Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Krasnodar, – 2019.– S.
323-334.
5. Ishchenko T.L. Ehkonomicheskaya ehffektivnost’
proizvodstva sel’skokhozyaistvennykh kul’tur v Krasnodarskom krae / T.L.
Ishchenko // V sbornike: Aktual’nye problemy sovremennoi nauki Materialy VII
Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii molodykh uchenykh,
aspirantov, magistrantov i studentov. Krasnodar,– 2019.– S. 27-29.
ИНСТИТУТЫ И ИНФРАСТРУКТУРНОЕ РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО РЫНКА: МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ
INSTITUTIONS AND INFRASTRUCTURE THE DEVELOPMENT OF THE AGRICULTURAL MARKET: METHODOLOGY, THE PRACTICE OF REFORM
Стукач
Виктор Федорович, д-р экон. наук, проф., Омский государственный аграрный
университет
Stukach Victor F.. Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk, ORCID: 0000-0002-9911-6286. Researcher ID: H-10162012
Аннотация. В данной статье исследуются институциональная структура рынка и научные концепции аграрной инфраструктуры современного рыночного хозяйства. Рассматривается частные вопросы анализа хода реформ в аграрной сфере региона. Представлены основные тенденции изменения показателей инфраструктурного развития АПК. Проведенное исследование показало, что уровень обеспеченности социальной и производственной инфраструктурой сельского хозяйства остается нестабильным. Это обстоятельство может привести к торможению динамики воспроизводства, негативно скажется на обеспечении продовольствием из сельскохозяйственного сырья. Цель состоит в исследовании методологических основ агроэкономической науки, касающихся формирования и функционирования инфраструктуры аграрного рынка, его институциональной структуры; в разработке методических положений по практическому применению оценочного инструментария для анализа развитости сложившейся инфраструктуры, разработке предложений по совершенствованию институциональной структуры аграрной экономики региона. Формирование и развитие инфраструктуры АПК рассматривается как базовое условие эффективного взаимодействия субъектов основного и вспомогательного производства, способствующее формированию общих предпосылок роста и развития агропродовольственного комплекса. Результаты исследования могут быть использованы при инвестировании в инфраструктуру социального, транспортного и производственного развития села для обеспечения продовольственной безопасности, и экономической устойчивости сельских территорий.
Summary. This article examines the institutional structure of the market and the scientific concepts of the agricultural infrastructure of the modern market economy. The article deals with specific issues of analyzing the progress of reforms in the agricultural sector of the region. The main trends of changes in the indicators of infrastructure development of agriculture are presented. The study showed that the level of provision of social and industrial infrastructure of agriculture remains unstable. This circumstance can lead to a slowdown in the dynamics of reproduction, which will negatively affect the provision offood from agricultural raw materials. The formation and development of agribusiness infrastructure is considered as a basic condition for effective interaction between the main and auxiliary production entities, which contributes to the formation of General prerequisites for the growth and development of the agri-food complex. The results of the study can be used when investing in the infrastructure of social, transport and industrial development of rural areas to ensure food security and economic sustainability of rural areas.
Ключевые слова: институциональная структура аграрного рынка, сельское хозяйство, инфраструктура сельской местности, продовольственная безопасность, воспроизводственный процесс, социальная инфраструктура, сельское население, инвестиционная привлекательность.
Keywords: institutional structure of the agricultural market, agriculture, rural infrastructure, food security, reproduction process, social infrastructure, rural population, investment attractiveness Keywords: institutional structure of the agricultural market, agriculture, rural infrastructure, food security, reproduction process, social infrastructure, rural population, investment attractiveness.
Введение
Инфраструктура аграрного рынка представляет собой комплекс институтов,
обеспечивающих деятельность участников рынка, устойчивую связь между
товаропроизводителями и потребителями, содействующих осуществлению рыночного
процесса, продвижению, сохранению и рациональному использованию ресурсов.
Наличие развитой инфраструктуры является необходимым условием устойчивого
функционирования отрасли сельского хозяйства. Проводимые исследования
позволяют судить о слабости рыночной инфраструктуры аграрной экономики,
отсутствии эффективных механизмов регулирования рыночных процессов. Этим
объясняется положение, когда проводимые реформы не сопровождаются существенным
ростом и повышением эффективности производства, улучшением благосостояния
населения.
Цель состоит в исследовании методологических основ
агроэкономической науки, касающихся формирования и функционирования
инфраструктуры аграрного рынка, его институциональной структуры; в разработке
методических положений по практическому применению оценочного инструментария
для анализа развитости сложившейся инфраструктуры, разработке предложений по
совершенствованию институциональной структуры аграрной экономики р е- гиона. В
работе рассмотрены основные аспекты проблемы, в частности, институты рынка,
концепции инфраструктуры рынка как системы, Практика формирования и оценка
результатов функционирования звеньев инфраструктуры. Представлены
основные тенденции изменения показателей инфраструктурного развития АПК.
Рассматриваются частные вопросы анализа хода реформ в аграрной сфере региона
Методология
Институты рынка. Разнообразие рыночных институтов
систематизируется как многоуровневая и многокритериальная структура с набором
конкретных форм по каждому критерию. В зависимости от способа воздействия на
субъекты рынка (которое может быть как непосредственным, так и опосредованным,
через формирование внешних условий функционирования рынка) различают основные
институты, поддерживающие и институты влияния.
Основные (базовые) рыночные институты формируют
институциональную среду, то есть устанавливают «правила игры» на рынке и
определяют направления их изменений. К ним, в частности, относятся нормы, конституирующие
рынок, институты права собственности и контрактации (конкурентный порядок).
Поддерживающие институты играют инструментальную роль,
обеспечивая выполнение функций основных институтов; они способствуют
упорядочению цен, распространению информации о продуктах, ценах, объемах, а
также о потенциальных покупателях и продавцах. Типичные институты этого типа –
цена, прибыль, платежные и кредитные средства и т.д.
Институты влияния выступают либо в роли инструментов поддержки
основных институтов (помогая при выборе методов решения отдельных задач,
наиболее рациональных действий, оценке их результатов), либо в роли рупора
оппозиционных групп, предлагающих свои программы и оценки рыночных ситуаций,
озвучивающего мнение населения по тем или иным вопросам.
Поддерживающие институты и институты влияния облегчают заключение
сделок, снижают степень неопределенности и риска, способствуют сокращению
трансакционных издержек.
Приведенную классификацию можно называть вертикальным срезом
институциональной структуры рынка, так как выделенные группы институтов
представляют разные уровни иерархии. Если же группы институтов выделять в
зависимости от сферы деятельности, мы получим горизонтальный срез этой
структуры; в ее рамках различают, например, институты оборота и рынка земли,
рынка сельскохозяйственной продукции, финансовые, правовые, информационные и
т.д.
Если группировать рыночные институты по их функциональной роли, как это
делал Р. Коуз, институциональная структура агропродовольственного рынка это:
«правовая система (правовое регулирование, зашита субъектов рынка); система
государственного контроля и регулирования; ассоциации или союзы потребителей,
предпринимателей и работников (профессиональные союзы); предприятия, учреждений
и организации, связывающие производителей и потребителей, придающие рыночной
системе целостность и завершенность»[ 1 ].
В соответствии с теорией двойственности различают институты первичного
и вторичного рынков. Первичный рынок связан с движением товаров на уровне
производителей и заготовителей сельскохозяйственного продукции, вторичный – на
уровне переработки сырья и торговли агропродовольствием. Институты первичного
агропродовольственного рынка – это сельскохозяйственные производители, а также
предприятия, организации и фирмы, которые занимаются не переработкой ресурсов,
а их подработкой, хранением, формированием товарных партий определенного
назначения, после чего производят их продажу переработчикам. На вторичном рынке
покупатели, ставшие владельцами сельскохозяйственной продукции, выполняют
посреднические функции, выступая в качестве продавцов. Покупателями здесь
являются или перерабатывающие предприятия (конечные покупатели), или другие
посреднические структуры, нередко занятые укрупнением мелких партий, скупаемых
у предыдущих посредников. Именно на вторичном рынке функционируют такие
инфраструктурные учреждения, как биржи, ау к- ционы, ярмарки, банки и т.п.
«Институциональная структура рынка» и «Инфраструктура рынка». На основе вертикальной классификации рыночных институтов можно показать различие между институциональной структурой и инфраструктурой рынка. Инфраструктура – это обязательный компонент любой целостной экономической системы. Она обеспечивает нормальную хозяйственную деятельность, способствует товародвижению, повышает предпринимательскую и инвестиционную активность на товарных рынках. Главная особенность организаций инфраструктуры — то, что результат их работы нельзя резервировать или складировать, ибо он представляет собой процесс – перемещения товара, передачи информации и т.п. Принято различать производственную инфраструктуру (транспортировка товаров, оптовая торговля), социальную инфраструктуру (транспорт, обслуживающий население, образование, здравоохранение, социальное обеспечение), а также, инфраструктуру рынка. Последняя представляет собой комплекс институтов, обеспечивающих непрерывное функционирование рынка, выполняющих функции посредников или берущих на себя решение вспомогательных задач товарноденежного оборота между домохозяйствами и фирмами. Другими словами, это инфраструктура, обслуживающая рынок как особое звено экономической системы, как целостную подсистему в экономике, и содержание этого понятия будет зависеть от того, что понимается под «рынком» с той или иной точки зрения [2].
На основе вертикальной классификации рыночных институтов можно показать различие между институциональной структурой и инфраструктурой рынка. Инфраструктура – это обязательный компонент любой целостной экономической системы. Она обеспечивает нормальную хозяйственную деятельность, способствует товародвижению, повышает предпринимательскую и инвестиционную активность на товарных рынках. Главная особенность организаций инфраструктуры — то, что результат их работы нельзя резервировать или складировать, ибо он представляет собой процесс – перемещения товара, передачи информации и т.п. Принято различать производственную инфраструктуру (транспортировка товаров, оптовая торговля), социальную инфраструктуру (транспорт, обслуживающий население, образование, здравоохранение, социальное обеспечение), а также, инфраструктуру рынка. Последняя представляет собой комплекс институтов, обеспечивающих непрерывное функционирование рынка, выполняющих функции посредников или берущих на себя решение вспомогательных задач товарноденежного оборота между домохозяйствами и фирмами. Другими словами, это инфраструктура, обслуживающая рынок как особое звено экономической системы, как целостную подсистему в экономике, и содержание этого понятия будет зависеть от того, что понимается под «рынком» с той или иной точки зрения [2].
Обзор литературы. Историческая справка. Вклад в
исследование рынков сельскохозяйственной продукции, роли производственной
инфраструктуры в развитии экономики внесли ученые Конъюнктурного института, созданного
в 1920-е годы. Во главе института стоял крупный российский экономист Н.Д.
Кондратьев, рассматриваемый ныне как представитель российской ветви
институционального-социального направления в экономической науке. Работы его
сотрудников почти сразу получили признание в стране и за рубежом, его
деятельность нашла отражение в фундаментальном исследовании по истории мировой
экономической мысли И. Шумпетера[ 4].
Наибольшую известность Н.Д. Кондратьев получил как автор теории больших
циклов (долговременных колебаний экономической конъюнктуры), оказавшей
заметное влияние на современные концепции планирования и прогнозирования. Эта
теория имела непосредственное отношение к проблеме инфраструктуры. По мнению ее
автора, капиталистическая экономика в динамике представляет собой движение
вокруг нескольких уровней равновесия. К числу важнейших условий относятся
«основные капитальные блага» – производственная инфраструктура и
квалифицированная рабочая сила со всеми факторами хозяйственной и общественной
жизни; в совокупности они определяют данный технический способ производства.
Когда равновесие нарушается, возникает необходимость в создании нового запаса
«капитальных благ». Их обновление осуществляется неравномерно – замедление
темпов развития периодически сменяется скачкообразным ростом.
Роль
инноваций и инвестиций. Решающая роль в экономической динамике принадлежит
научно-техническим изобретениям и новшествам. По мнению Н.Д. Кондратьева,
продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни
производственных инфраструктурных сооружений, которые являются одним из
основных элементов капитальных общественных благ. Их замена, необходимая при
выходе из длительного спада, требует накопления значительных ресурсов. Когда
это накопление достигает достаточной величины, появляется возможность
радикально новых вложений, которые выводят экономику на очередной виток роста
[3].
Концепции инфраструктуры. Из-за объективной сложности инфраструктуры рынка в российской экономической литературе сложились различные подходы к ее пониманию. Так, по мнению О. Мамедова и Т. Юрьевой она представляет собой совокупность взаимосвязанных институтов, действующих в пределах отдельных рынков и выполняющих определенные функции по обеспечению нормального режима их функционирования. В. Видяпин и Г. Журавлева определяют ее как «совокупность правовых форм, опосредствующих движение товаров и услуг, акты купли-продажи…».[6] В. Кистанов и Н. Копылов считают, что инфраструктура рынка – это совокупность учреждений, организаций, государственных и коммерческих предприятий и служб, обеспечивающих нормальное функционирование различных рынков [ 5 ]. А. Новоселов предложил классификацию понятий инфраструктуры, выделив институциональный распределительный, маркетинговый и логистический подходы, а также концепцию накладных расходов (табл. 1) [ 7 ].
В настоящей работе, в основном, используется институциональная концепция. В наиболее полном виде она представлена в работе Е. Дудди и Д. Ревзана, которые рассматривают рыночную инфраструктуру как подсистему институциональной структуры рынка, включающую различные типы экономических агентов, предлагающих услуги хранения товаров, специализированного транспорта, финансирования, товарного посредничества, рекламы, страхования и др. Ими была разработана научная классификация агентов рынка и система критериев, позволяющих относить их к рыночной инфраструктуре; в нее входит тип выполняемых агентом операций, право собственности на товары, объем продаж, степень полноты предлагаемых функций, уровень интеграции в рыночную систему.
В работах Г. Домингеза, К. Джонса и Дж. Симонса [8]
прослеживается тенденция к расширению состава институциональных элементов,
включаемых в рыночную инфраструктуру. Они включают в нее, в частности,
экономико-правовые, кредитно-финансовые и организационно-управленческие
институты. При этом наряду с чисто экономическим анализом инфраструктуры
большое внимание уделяется правовым, социально-психологическим и политическим
аспектам. Тем не менее, все сторонники институционального подхода едины во
мнении, что рыночная инфраструктура объединяет только вспомогательные институты
локальных рынков, то есть институты, поддерживающие существующую хозяйственную
структуру или способствующие ее дальнейшему развитию. К ним относятся,
например, торгово-промышленные палаты и другие консолидированные экономические
субъекты, заинтересованные в развитии нормального конкурентного рынка.
Это, конечно, не означает, что рыночную инфраструктуру можно
характеризовать как сугубо вспомогательную, а тем более как второстепенную
экономическую подсистему. В современных условиях создание эффективно
действующей цепи промежуточных институциональных форм нередко является главной
задачей реформирования. Примером удачного использования такого подхода могут
служить рыночные реформы в Китае. Их основная идея – сосуществование двух
секторов экономики, в которых предприятие может функционировать одновременно,
реализуя себя как субъект и агент разных институтов. Снижая хозяйственные риск,
повышая уровень своей финансовой устойчивости и приобретая необходимые навыки,
оно выбирает тот институт, чьи требования и ограничения представляются
оптимальными для достижения поставленных целей.
Под институциональной структурой рынка понимается совокупность
взаимосвязанных групп институтов, определяющих ограничения для его субъектов,
и призванных координировать и мотивировать рыночную деятельность.
Инфраструктурой рынка мы называем совокупность его субъектов (учреждений,
организаций, государственных и коммерческих предприятий), объектов, а также
видов деятельности (отраслей), призванных обслуживать рыночное хозяйство и тем
самым содействовать его развитию рынка. Таким образом, институциональная
структура отличается от инфраструктуры рынка, как по составу институтов, так и
по их функциональной роли. Основная функция институциональной структуры –
координация и мотивация, инфраструктуры рынка – оказание услуг и создание
условий для рыночной деятельности.
Институты рыночной инфраструктуры действуют опосредованно и формируют
только внешние условия функционирования рынка. В части совокупности
поддерживающих институтов инфраструктура рынка является синонимом его
институциональной структуры. Здесь они совпадают, так как понятие
«инфраструктура рынка» охватывает совокупность институтов, имеющих подчиненный
и вспомогательный характер. Эту часть институциональной структуры экономисты
называют также «институциональной инфраструктурой рынка». Таким образом, можно
сказать, что инфраструктура рынка – это органическая часть и в то же время
самостоятельная подсистема его институциональной структуры. Вместе с тем
инфраструктура рынка – это не только совокупность институтов, но и совокупность
видов деятельности и объектов, а институциональная структура рынка – это
совокупность не только поддерживающих рыночных институтов, но также основных
(базовых) институтов и институтов влияния.
Важной характеристикой любой структуры является характер взаимодействия ее компонентов. Взаимосвязи между элементами институциональной структуры могут быть самыми разными: от простой координации до последовательной субординации. Субординация характеризуют главные линии взаимодействия, так как определяют влияние одних элементов на другие. Именно эти связи обеспечивают целостность системы и единство ее социально-экономического содержания. Важно рассмотреть взаимодействие основных групп рыночных институтов. О. Уильямсон предложил трехуровневую схему взаимодействия институтов рынка. Он выделил три группы институтов, представляющих разные их уровни: институты, определяющие институциональную среду; выражающие институциональные соглашения; представляющие субъектов рынка. В основу схемы положен принцип взаимодополняемости институтов; между отдельными ее блоками существуют определенные взаимосвязи (рис. 1).
О. Уильямсон выделяет три основные зависимости. Первая
характеризует отношения между субъектом рынка и институциональными
соглашениями. Поведение хозяйствующего субъекта может соответствовать или не
соответствовать установленным «правилам игры», поскольку он относится к ним по
-разному (подчиняясь, не подчиняясь или приспосабливаясь). Вторая
зависимость – круговая, отражающая воздействие институциональной среды на
субъекты рынка и субъектов рынка друг на друга. В зависимости от конкретных
характеристик этой среды субъекты рынка будут выстраивать разную политику, и в
то же время в результате их действий может изменяться характер отношений на
рынке.
Третья зависимость возникает между институциональной
средой и соглашениями. Влияние среды на соглашения называется параметрическим
сдвигом, так как оно способствует перестройке правил игры. В результате
изменения правовых норм и правил, систем ценообразования, налогообложения,
различных видов регулирования (антимонопольного, таможенного и др.) изменяется
структура трансакций, что ведет к изменению структуры и величины трансакционных
издержек. В некоторых случаях затраты на создание и адаптацию новых рыночных
институтов превышают трансакционные издержки прежних; это случай так называемой
«институциональной ловушки». Данный термин иногда применяется к устойчивым
негативным последствиям неудачных макроэкономических решений. В. Полтерович
определяет их как неэффективные, но стабильные нормы; хорошей иллюстрацией,
характерной для российских рынков, могут служить такие феномены, как неплатежи,
коррупция, теневая экономика, бартерные сделки и т.н.[ 9]
Инфраструктура рынка как система. Рынок – типичная
сложная экономическая система с большим количеством взаимовлияющих факторов и
высокой степенью неопределенности в динамике развития. Методология системного
подхода позволяет упростить анализ рыночной инфраструктуры, представив ее как
совокупность подсистем (торговой, информационной, финансовой, научного
обслуживания, трудоустройства и др.) и элементов более низкого порядка (оптовые
рынки, магазины, банки, страховые компании, аудиторские и консалтинговые фирмы
и т.д.).
Любая сложная система характеризуется такими понятиями, как
состояние, равновесие, устойчивость. Состояние системы – это
совокупность статических и динамических параметров, описывающих се текущее
положение. Равновесием называется такое состояние, когда система в
отсутствие внешних возмущающих воздействий (или при постоянных воздействиях)
сохраняет свое текущее состояние сколь угодно долго. Под устойчивостью
понимают способность системы возвращаться в состояние равновесия после того,
как она была из этого состояния выведена под влиянием внешних воздействий.
Системные свойства. При изучении инфраструктуры необходимо также учитывать следующие системные свойства:
целостность – комплекс институтов инфраструктуры представляет собой органическое единство, а не произвольный набор составных элементов;
непрерывность – изменение набора элементов инфраструктуры, характера взаимосвязей в ней происходит постепенно и безостановочно;
иерархичность – подчиненные подсистемы входят в системы более высокого порядка (например, по уровням управления экономикой);
коммуникативность – элементы системы связаны множеством коммуникаций как с внутренней, так и с внешней средой;
историчность – в развитии систем всегда наблюдается определенная этапность и преемственность;
неполная наблюдаемость – в сложных системах многие процессы остаются скрытыми; используя научные методы анализа, можно вскрыть неблагоприятные тенденции и своевременно принять компенсирующие меры.
Наконец, важнейшей особенностью социально-экономических
систем является их способность к самоорганизации и самоуправлению; это
позволяет, в частности, применять разнообразные методы государственного
регулирования рыночного инфраструктуры.
Принципы и механизмы формирования
Модель эффективной инфраструктуры рынка должна создаваться на региональном и
народнохозяйственном уровнях с учетом соответствующих целей и на базе
следующих принципов.
Государственное регулирование процессов формирования и развития инфраструктуры рынка. Поскольку государственные и негосударственные элементы инфраструктуры существуют параллельно, необходимо определить законодательный и экономический механизм их взаимодействия, гибко используя налоговый механизм, финансово-кредитные рычаги, ценовую политику.
Дополняемость, поскольку инфраструктура рынка (особенно в России, где она находится в стадии становления) не может полностью обслуживать все потребности экономики, она должна дополнять нерыночную, государственную. По мере развития рыночных институтов она будет приобретать все большее значение, и тогда Государственная инфраструктура скорее будет дополнять рыночную, а не наоборот.
Преемственность- невозможно сразу и окончательно перейти к качественно иной системе организации экономики, поэтому развитие инфраструктуры рынка происходит постепенно, с использованием институтов предшествующей системы и их последующей трансформацией.
Достижение синергического эффекта. Этот принцип означает, что результат совместного (синергического) действия всех элементов инфраструктуры рынка намного больше, чем суммарный эффект от их независимого использования. Другими словами, при запуске рыночного механизма необходим комплексный подход – отсутствие хотя бы одного важного компонента резко снижает его эффективность.
Необходимый и достаточный уровень конкуренции. Данный принцип означает, что при организации рынка необходимо стремиться к максимально возможному равенству для всех его участников. Он не отрицает определенных элементов монополизма, если только это не приводит к явному подавлению конкуренции. Иногда непродуманные меры антимонопольного характера приводят к ещё худшему монополизму разного рода инфраструктурных образований. И наоборот, процедуры регламентации и упорядочения могут способствовать установлению справедливых цен, доступу на рынок большего числа фирм и в итоге – развитию конкуренции.
Информационная достаточность, все службы рыночной среды должны своевременно обеспечиваться информацией, достаточной для бесперебойного выполнения ими своих функций. Это предполагает достаточно жесткие требования к информационным подразделениям инфраструктуры, но в противном случае эффективность рынка как экономического регулятора резко падает.
Свободный перелив ресурсов. Этот принцип – один из основных в рыночной экономике, ибо он обеспечивает реальную возможность ее самонастройки. Для его реализации нужны мощные инфраструктурные институты, поскольку перераспределение материальных, финансовых и иных ресурсов в соответствии с потребностями экономики должно осуществляться достаточно быстро (в противном случае оно теряет смысл).
Индикативность рынков. Инфраструктура рынка должна не только реагировать на происходящие в экономике изменения, но и служить барометром новых потребностей, указывая (индицируя) перспективные направления деятельности, сферы перелива капитала и т.п. Именно активные агенты рынка, реагируя на структурные противоречия, обычно находят оптимальный способ решения накопившихся проблем.
Использование перечисленных принципов при формировании и
развитии инфраструктуры рынка позволяет; как правило, осуществить относительно
быстрый и безболезненный переход от одной системы хозяйствования к другой, а
также оптимизировать вновь создаваемые организации, обеспечивая должную направленность
их действий.
Большое значение имеют экономические и правовые методы
государственного регулирования предприятий и учреждений рыночной
инфраструктуры, такие как лицензирование, установление нормативов резервных
фондов, налоговый контроль, антимонопольное регулирование, долгосрочное
планирование и прогнозирование, прямые инвестиции и т.д. В частности, принцип
демонополизации направлен в данной сфере на повышение уровня конкуренции, рост
качества продукции, работ и услуг, снижение затрат на их производство, рост
доходов и прибыли основной массы участников рынка, устранение высоких
процентных ставок финансово кредитных учреждений. Свободное рыночное
ценообразование должно сочетаться с административно-правовой регламентацией в
финансово-кредитной сфере, оптимизацией объема денежной массы в обращении, контролем
за уровнем инфляции (с доведением его до возможного минимума) Долгосрочные прогнозы,
целевые программы и формулируемые государством приоритеты экономического
развития также способствуют эффективной деятельности предприятий
инфраструктуры.
Следует учитывать, что рыночные институты в России сложились в условиях
социально-экономической нестабильности (падение производства, высокая инфляция,
стремительный рост цен на многие виды товаров, значительное снижение жизненного
уровня основной массы населения). В этот период происходило также сращивание
капиталов рыночного инфраструктурного комплекса и предприятий основных отраслей
народного хозяйства на основе коллективно-долевой и частной собственности.
Возникла острая необходимость в обеспечении экономики товарными и сырьевыми
запасами, финансово-кредитными ресурсами, которые облегчили бы приспособление
населения к рыночным условиям, защитили бы его наиболее уязвимые слои от
неизбежных последствий проводимых в стране преобразований.
Направления действий при
формировании инфраструктуры рыночного хозяйства. При формировании
инфраструктуры рыночного хозяйства можно выделить три направления действий: экономико-организационное,
социальное, правовое.
Экономико-организационное направление включает следующие
элементы:
анализ рыночных отношений;
создание эффективного механизма регулирования; разгосударствление и приватизация предприятий;
цифровая трансформация производственных, технологических и информационных, социальных процессов;
демонополизация деятельности инфраструктурных организаций, поддержка конкуренции;
лицензирование деятельности кредитно-финансовых учреждений, установление нормативной учетной ставки;
планирование и прогнозирование деятельности объектов инфраструктуры рынка;
формирование бизнес-планов, маркетинговые исследования.
К
этому же направлению относятся оценка и страхование коммерческих рисков,
регулирование доходов и их распределение, хозяйственный расчет, стимулирование
труда.
Социальное
направление предусматривает планирование, прогнозирование и
программирование социального развития, улучшение условий труда и обшей
экономической обстановки, повышение уровня жизни населения, содействие
обеспечению жильем, регулирование занятости, меры социальной защиты, пенсионное
обеспечение.
Правовое
направление включает разработку законодательных и иных нормативных актов,
относящихся к инфраструктуре рынка, в том числе определяющих взаимоотношения
экономических субъектов с организациями инфраструктуры рынка и органами
власти, а также способы регулирования рынка (лицензирование, тарификация,
контроль над ценами и др.).
Все эти направления в конечном счете имеют одну цель:
способствовать становлению и укреплению рыночных отношений, эффективному
использованию всех видов ресурсов, функционирующих в сфере производства и
обращения. В то же время полученный результат во многом зависит от их
взаимодействия, правильной последовательности предпринимаемых усилий.
Нормативные акты, организационные решения, меры социальной защиты должны
приниматься своевременно и подкреплять друг друга, чтобы каждый из этих
элементов рыночного механизма эффективно сочетался со всеми остальными
Практика формирования и оценка результатов функционирования
звеньев инфраструктуры
Инфраструктурное обустройство аграрного рынка в регионе
Состав
и функции инфраструктуры регионального аграрного рынка в основном определяются
действующими системами заготовки, хранения и сбыта продукции, а также связями
между ними. До начала рыночных реформ все они находились под практически полным
контролем государства и образовывали единую цепочку товародвижения.
Государственные структуры в системе хлебопродуктов, мясной и молочной
промышленности, снабжении села материально-техническими ресурсами, ремонте
техники были абсолютными монополистами.
Например,
объединение «Омскхлсбопродукт» включало в себя 11 элеваторов, 39 хлебоприемных
предприятий, 3 комбината хлебопродуктов, 2 комбикормовых завода (ККЗ) и 16
мельниц. Весь процесс движения зерна в области находился под его контролем;
государство диктовало сельхозпроизводителям не только площади посева зерновых
культур, но также указывало, куда, сколько и по какой цене его реализовать.
Естественно, при принятии таких решений интересы самих хозяйств учитывались в
последнюю очередь, что весьма осложняло их экономическое положение. При
подголовке рыночных преобразований предполагалось, что освободив производителей
от такого диктата и дав им самостоятельность, можно будет немедленно улучшить
ситуацию в отрасли.
В
результате проведенных в 1990-е годы реформ абсолютное большинство предприятий
АПК были приватизированы, реорганизованы и приобрели новый организационно
-правовой статус. Начало процессу положило известное постановление
Правительства РФ № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и
организаций АПК» от 4 сентября 1992 г.; впоследствии в законодательство,
касающееся дайной реформы, неоднократно вносились изменения и дополнения.
В целом по России по состоянию на 1 июля 2006 г. (дата Всероссийской сельскохозяйственной переписи) действовало 59,2 тыс. сельскохозяйственных организаций, созданных на базе бывших колхозов и совхозов, в том числе 27,8 тыс. крупных и средних предприятий, 20,4 тыс. – малых предприятий, 11 тыс. – подсобных хозяйств несельскохозяйственных
организаций.
Приватизация
перерабатывающих и агросервисных предприятий проводилась путем их
преобразования в акционерные общества. Обычно часть акций распространялась по
закрытой подписке между членами трудового коллектива предприятия, а остальные
предлагались для продажи сельхозпроизводителям, находящимся в его сырьевой зоне
(или зоне обслуживания). Предприятия системы хлебопродуктов (элеваторы,
хлебоприемные пункты, мукомольные и комбикормовые заводы средней и малой
мощности) были приватизированы позднее в соответствии с решениями региональных
администраций.
Следует
отметить, что действовавшие на первом этапе нормативные акты как федерального,
так и регионального уровня были направлены на максимальное участие
сельхозпроизводителей в приватизации организаций III сферы АПК. Им
предоставлялась возможность приобрести контрольные пакеты акций, чтобы в
дальнейшем реально влиять на их деятельность, ограничить их монопольное
положение на рынке сырья и услуг. Государственная доля акций во вновь
образованных предприятиях составляла от 5 до 20%, так что представители
государства имели право участвовать в их деятельности, избираться в состав
совета директоров и т.д., но решающего голоса не имели.
Приватизация
системы хлебопродуктов не улучшила положение сельских товаропроизводителей.
Монополия старых заготовительных организаций сменилась монополией частных
собственников, которые при отсутствии государственного регулирования
устанавливают жесткий диктат на рынке, произвольно понижая закупочные цены и
повышая плату за прием, подработку и хранение зерна. Доля зернопроизводящих
хозяйств в акционерном капитале приватизированных предприятий не превышает 33%,
и они никак не могут повлиять на принимаемые решения.
Многие
из сельскохозяйственных акционерных обществ, созданных на первом этапе реформы,
оказались нежизнеспособными, и их пришлось реорганизовывать вторично. Одним из
направлений такого реформирования стало их преобразование в СПК
(сельскохозяйственные производственные кооперативы), что позволило многим
хозяйствам сохранить свой имущественный комплекс, предотвратить разрушение
сельскохозяйственного производства, обеспечить жизнедеятельность сел. Другим
возможным решением была долгосрочная аренда части имущественного комплекса и
земли экономически сильными хозяйствами. Иногда разоряющиеся предприятия
удерживались на плаву с помощью коммерческих организаций – инвесторов. В этом
случае предприятие-банкрот и привлеченный инвестор учреждали новое
хозяйственное общество, причем старое АО вносило в оплату его акций свое
наиболее ликвидное имущество, а коммерческая организация – ГСМ, запчасти,
денежные средства. Новая организация не была обременена долгами бывшего общества-банкрота,
имела чистый расчетный счет и необходимые для производственной деятельности
основные и оборотные средства.
Таким
образом, в результате серии реформ и преобразований в АПК России сложилось
несколько типов хозяйств, качественно различающихся по вовлеченности в
инфраструктуру рынка, а следовательно, и по преобладающим каналам реализации
продукции. Основные данные об этих каналах и об объемах реализации ряда
важнейших продуктов приведены в табл.
В
аграрном секторе сложилось три основных типа товаропроизводителей, отличающихся
по способам выхода на рынок: 1) крупные интегрированные системы, имеющие
собственную инфраструктуру; 2) самостоятельные крупные хозяйства; 3) мелкие
сельскохозяйственные товаропроизводители. Примером организаций первого типа
могут служить некоммерческие партнерства в зерновом секторе, создаваемые
производителями и переработчиками для защиты их экономических интересов
(прежде всего на товарном рынке). В одно из таких формирований вошли
зернопроизводящие хозяйства, хлебоприемные предприятия, мелькомбинат, банк и
ряд организаций, имеющих опыт работы на рынке сельхозпродукции. Отношения
внутри партнерства строятся по технологической цепи: товаропроизводитель –
элеватор – оптовик – мелькомбинат – хлебозавод. Зерно, производимое на
сельскохозяйственном предприятии, поступает на элеватор, затем либо формируется
в крупную оптовую партию для продажи, либо направляется для переработки на
муку. Затем, мука и крупа идут на выпечку хлеба, в дальнейшую переработку, или
реализуются через оптовую и розничную сети.
Заказ
на муку и крупу формирует хлебозавод, который лучше других осведомлен о
ситуации на рынке конечной продукции. Затем движение идет в обратном
направлении: мелькомбинат обращается к оптовикам, а те заключают соглашения с
хозяйствами, производящими зерно. Кредитование и контроль за движением товарных
и финансовых потоков осуществляет банк, клиентами которого являются практически
все участники партнерства (включая торговые организации). Таким образом,
деятельность предприятий, входящих в интегрированные формирования,
координируется на демократической основе, а большинство инфраструктурных услуг
(хранение, переработка и транспортировка продукции, кредитование, маркетинг,
получение и обработка информации) реализуются участниками системы.
Второй тип хозяйств – крупные производители зерна и
другой сельскохозяйственной продукции. Не входя в состав интегрированных
систем, они самостоятельно взаимодействуют с компаниями агробизнеса для получения
ресурсов под обязательство поставки продукции из будущего урожая (нередко эти
отношения являются неравноправными и строятся на долговременной основе).
Третий тип сельхозпроизводителей – небольшие предприятия, самостоятельно выходящие на рынок, не вовлеченные в интеграционные процессы. К ним относятся многие хозяйственные товарищества, производственные кооперативы, а также большинство крестьянских (фермерских) хозяйств.
В табл. 1 приведены данные об обеспеченности участников зернового рынка услугами рыночной инфраструктуры за счет внутренних ресурсов (деятельности членов того же интегрированного формирования или собственных подразделений). При этом прослеживается вполне очевидная тенденция – чем выше уровень интеграции, тем меньше необходимость в услугах сторонних организаций: ФПГ и зерновые компании получают большинство инфраструктурных услуг, не выходя за пределы собственной сети.
Большинство
хозяйств второго и третьего типов не имеют достаточных ресурсов для
осуществления расширенного воспроизводства и несут потери от экспансии крупных
корпоративных структур. При реализации продукции они вынуждены искать
посредников, которые, преследуя собственные интересы, обеспечивают се
продвижение к потребителю. Экономия средств достигается за счет уменьшения
трансакционных издержек – производитель зерна заключает лишь одно соглашение с
посредником, а не с каждым поставщиком услуг в отдельности (по транспортировке,
хранению, страхованию, сертификации зерна, кредитованию инфраструктурных
операций и т.д.).
Практика формирования и оценка результатов функционирования звеньев
инфраструктуры
Чтобы
получить целостное представление о развитии инфраструктуры регионального
продовольственного рынка, был проведен экспертный анализ состояния его основных
институтов на примере Омской области, наиболее полно отражающей специфику
зернопроизводящих регионов Сибири. В экспертную группу, отобранную по
специальной методике, вошли 48 специалистов, в том числе научные сотрудники,
работники регионального Министерства СХ, служащие корпоративных структур,
работающих на аграрном рынке, коммерческих банков, руководители
сельхозпредприятий и главы крестьянских хозяйств. Основным критерием при отборе
экспертов было знание проблемы, по которой велся опрос.
В
опросных листах, выданных экспертам, предлагалось оценить степень развития
звеньев инфраструктуры регионального зернового рынка по следующим критериям:
охват территории области дайной сетью учреждений; обеспеченность сс работы
нормативной и методической документацией; удовлетворение потребностей
участников аграрного рынка в соответствующих услугах. Для экспертной оценки
были отобраны объекты инфраструктуры, которые либо уже присутствуют на рынке
Омской области, либо хорошо зарекомендовали себя в других странах и регионах.
Вся
совокупность предприятий и организаций инфраструктуры была разделена на шесть
классификационных групп:
кооперативные и коммерческие структуры по производственному и научному обслуживанию участников рынка;
торговые и сбытовые посреднические организации; финансово-кредитные учреждения;
государственные структуры и неправительственные организации, осуществляющие регулирование зернового рынка;
информационные институты;
учреждения, оказывающие юридические услуги.
Результаты экспертной оценки приведены в табл. 2; для отражения ее показателей использовалась та же 3-балльная шкала, что и в предыдущей таблице («+» – до 20%; «++» – от 20% до 60%; «+++» – более 60%, «-» – эксперты дали отрицательный ответ). Из этих результатов можно сделать выводы о текущем состоянии инфраструктуры аграрного рынка и необходимых мерах по её совершенствованию.
Государством проводится работа по созданию служб, регулирующих рыночные процессы, в частности, рыночной информации. Предметом регулирования являлись: мониторинг рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;
создание системы информационного обслуживания рынка, анализ и прогнозирование рыночной конъюнктуры;
изучение, разработка и представление в МСХ РФ предложений по организационно-правовым формам регулирования рынка, разработка перспективных прогнозов;
выполнение функций государственного заказчика по формированию регионального продовольственного фонда.
Обсуждение
Проведенный анализ показывает, что низкая эффективность аграрных реформ в России во многом объясняется неразвитостью рыночной инфраструктуры АПК, её институтов. Изучение состояния инфраструктуры рынка
региона показало, что участники рынка зерна работают в условиях высокого
риска, значительный удельный вес занимают трансакционные издержки. Наименее
развитыми институтами инфраструктуры рынка являются кооперативные формирования
участников рынка, маркетинговые системы, Слабо развита сеть потребительских
кооперативов, нет заметных изменений в системе производственно-технологических
услуг (грузоперевозки, уборка урожая, заготовка кормов и др.). Заметно
торможение в работе по создания на региональном и муниципальном уровнях
государственно-частных партнерств. Усилия обладателей ресурсами разрозненны.
В регионах не сложилась система взаимодействия инфраструктуры научного
и кадрового обеспечения. Отсутствуют механизмы участия органов
государственного управления, муниципальных структур в создании благоприятной
среды для взаимодействия в научно-образовательном процессе.
Не получили развития информационные и консультационные службы,
ситуационные центры, бизнес-инкубаторы. По сути, отсутствует база для резкого
подъема инновационной деятельности, не осваиваются ресурсы федеральных
проектов при реализации программ цифровой трансформации процессов.
Предложенные модели, в зависимости от местных условий и состояния правовой
базы, способны играть роль экономического интегратора всех участников
воспроизводства сельскохозяйственной продукции, позволяют эффективно решать
актуальные задачи регионального АПК по следующим направлениям: координация
рыночной деятельности, производственное, финансовое, информационно
-консультационное и правовое обслуживание, снижение риска, реализация других
инфраструктурных функций
Развитие институтов инфраструктуры определяет уровень сбалансированности
развития производственной сферы, меру комфорта для проживающего на территории
региона населения, обеспечивает формирование социального капитала,
экономическую устойчивость, территории, способствует закреплению населения,
притоку предпринимательских структур, определяет уровень конкурентоспособности.
Это соответствует современному представлению конкурентоспособности территорий
по М. Портеру.
Нуждается в развитии: система социальной инфраструктуры,
обслуживающей личные подсобные хозяйства населения, так как в этом секторе
производится до половины всей производимой в регионе аграрной продукции;
формирование инфраструктуры территориального микрокластера; налаживание
взаимодействия между субъектами территории конкретного сельского поселения или
муниципального района; налаживания инфраструктуры государственно-частного
партнерства в подготовке кадров и обеспечении занятости населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Организационно-экономические условия функционирования аграрного рынка обусловливают многообразие элементов инфраструктуры, включающих интегрированные формирования, кооперативные и коммерческие структуры по производственному и научному обслуживанию, посреднические и торгово-сбытовые, финансово-кредитные организации, государственные структуры, организации по информационному и правовому обслуживанию. В работе предложены два подхода к изучению инфраструктуры рынка: институциональный и функциональный. В первом рассматриваются перечень и структура организаций (инфраструктурные элементы), правила игры, во втором – функции, которые выполняют эти институты.
Предлагаются к внедрению следующие модели интегрирования агропромышленных предприятий, учитывающие экономические интересы участников рынка на всех стадиях процесса воспроизводства: аграрно-промышленные финансовые группы, зерновые компании, некоммерческие партнерства, крупные агропромышленные предприятия, региональные маркетинговые кооперативы. Их целесообразность обусловлена возможностями эффективного использования суммарного производственного потенциала всех интегрированных предприятий, поддержкой слабых, временно убыточных за счет сильных, рент а- бельных, обретением способности сконцентрировать финансовые и материально-технические ресурсы.
Создание крупных интегрированных систем с участием иностранных инвесторов является позитивным процессом, способствующим более успешному развитию сельскохозяйственного производства и развитию инфраструктуры рынка внутри системы. Формирование крупных интегрированных систем, функционирующих в режиме рыночных отношений, целесообразно вести с участием внешних источников инвестирования путем образования агрофирм с участием иностранных инвесторов, в частности для условий Омской области, Республика Казахстан, что позволит интегрировать сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия, организации агросервисного обслуживания и торговые системы в регионах.
Деятельность крупных структур на рынке обеспечит рост ежегодных налоговых отчислений в бюджет региона. Что важно, обменные функции реализуются в основном самой компанией, сетью продовольственных магазинов, районными филиалами снабженческо-сбытовых организаций, а также сельхозорганизациями, вошедшими в состав агрофирм. Крупные формирования способны решать большинство координирующих и обслуживающих маркетинговых функций внутри своих организационных форм, способны нести социальную ответственность за условия проживания на территориях.
Существует необходимость создания обслуживающих сельскохозяйственных потребительских кооперативов в связи с тем, что действующая инфраструктура не удовлетворяет потребности личных подсобных хозяйств в обслуживании производственного процесса. При работе в составе кооперативов, расходы на обработку земли и заготовку кормов сократятся на 20%; возрастет доля сельскохозяйственного производителя в конечной цене продукта с 35 до 60-70%, удельный вес отечественной продовольственной продукции на рынке возрастет до 70% за счет развития системы сбыта продукции. Увеличится стоимость продукции до 40% при ее реализации «не в сезон» с созданием собственной транспортно-складской сети; снизятся трансакционные издержки до 30%.
Необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны в условиях санкций в сфере поставок продовольствия, вхождение России в ВТО выдвигают в число приоритетов создание и развитие институтов инфраструктуры социального питания в системе продовольственного рынка мегаполиса. Омская область реализует пилотный проект в сфере создания системы внутренней продовольственной помощи социально уязвимым слоям населения, реализации программ природоохранных мероприятий в рамках получающего развитие органического земледелия.. Особенно важно, что этот вид государственной поддержки не попадает под ограничения товаропроизводителей по нормам ВТО. Программа внутренней продовольственной помощи (ВПП) существенно меняет экономику предприятий, технологию распределения и приготовления пищи. Работающие в программе предприятия -переработчики и товаропроизводители имеют устойчивый заказ, а регионы устойчивый внутренний спрос и поступление доходов в бюджет.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
Р.Коуз.”Проблема социальных издержек” (‘The Problem of Social Cost”), опубликованной в I960 ,1991
Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики /Под ред. В.Г. Алиева. – М.: Экономика, 2002.
Кондратьев Н.Д.. Яковец Ю.В., Абалкин Л.И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. – М.: Экономика, 2002.
Шумпетер Й. История экономического анализа Архивная копия от 8 декабря 2015 на Wayback Machine
Кистанов В.. Копылов И. Региональная экономика России. – М.: Финансы и статистика. 2002. 584 с.
Экономическая теория (политэкономия УП)Под общей редакцией В.И. Видяпина. Г.П. Журавлевой. М.: Изд-во Рос. экон. акад.. 2000. – 592 с.
Новоселов А.С. Теория региональных рынков. Ростов – на – Дону: Феникс: Новосибирск: Сибирское соглашение. 2002. – 448.
Полтерович В. Институциональные ловушки: есть ли выход? II Общественные науки и современность. 2004. – №3. С. 5-16.
Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под руд. А.А. Аузана. М.: ИНФ- РА-М. 2005.-С.416.
Сидорович А.В. Экономическая теория и национальная экономика И Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания. Материалы научно-практической конференции. М.: МАКС Пресс, 2001. С. 5-8.
Стукач В.Ф, Региональная инфраструктура АПК.- М.: КолосС, 2012.-211с.(Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений)
Московский экономический журнал 4/2020
|
УДК 332
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10236
ТЕНДЕНЦИИ
РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
TRENDSINRURALDEVELOPMENT
Круталевич Марина Геннадьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Оренбургский государственный университета, г. Оренбург, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7988-4440
Krutalevich M.G., mgkrut@mail.ru
Аннотация. Сокращение ресурсного потенциала, слабая сформированность экономически активных субъектов сельского бизнеса; демографический кризис; ограничения сельских жителей в труде; низкокачественная социальная инфраструктура сдерживают темпы развития сельских территорий Оренбургской области. Целью исследования является выявление тенденций развития сельских территорий. Автор, основываясь на статистических данных, проводит обзор динамики показателей, отражающих развитие сельских территорий, на примере муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области. В ходе исследования применялись методы описания и обобщения статистического материала.
Summary. Reduced resource potential, weak formation of economically active rural business entities; demographic crisis; restrictions on rural residents in labor; low-quality social infrastructure constrain the pace of development of rural areas of the Orenburg region. The purpose of the study is to identify trends in the development of rural areas. The author, based on statistical data, reviews the dynamics of indicators reflecting the development of rural territories, using the example of the municipal formation tashlinsky district of the Orenburg region. In the course of the research, methods of describing and generalizing statistical material were used.
Ключевые слова: развитие сельских территорий, уровень преступности, средний доход на душу населения, миграционный отток населения, объем инвестиций в основной капитал на душу населения.
Keywords: rural development, crime rate, average per capita income, migration outflow, investment in fixed assets per capita.
Региональное развитие непосредственно
зависит от развития, входящих в состав региона, территорий. Эффективное
использование, экономических, природных, демографических, экологических и
духовно-нравственных возможностей и преимуществ сельских территорий способно
обеспечить устойчивость их развития, повысить уровень и качество жизни сельского
населения. Понятие «развитие территорий» относится к многогранным, поскольку включает
в себя различные сферы жизнедеятельности населения.
Объектом
управления на уровнях государства, федерального округа, региона и муниципального
образования является улучшение качества жизни в сельской местности, поддержка
диверсификации сельской экономики, что непосредственно отражает уровень
развития сельских территорий.
Каждая территория
имеет свои собственные особенности развития, проблемы и ресурсные возможности
для их разрешения. Приоритеты развития территорий на муниципальном уровне
управления должны быть сформулированы так, чтобы их достижение было направлено
на реализацию целей долгосрочного развития.
В
исследовании, в качестве показателей развития сельских территорий выбраны: уровень
преступности, средний доход на душу населения, миграционный отток населения, объем
инвестиций в основной капитал на душу населения.
На
уровень преступности непосредственно оказывают влияние сферы жизнедеятельности
сельских территорий, а именно экономика, политика, культура, социальная сфера,
морально-психологическая среда. Анализ динамики уровня преступности на определенных
сельских территориях позволяет сделать вывод о необходимости более динамичного
развития названных сфер жизнедеятельности. При этом повышение уровня
преступности, как показателя развития сельских территории, негативно
воздействует на перечисленные выше сферы жизнедеятельности [1].
Средние денежные доходы населения отражают уровень жизни населения сельских
территорий, определяют объем и структуру фактического потребления конечных
товаров и услуг.
Депопуляция населения сельских территорий обусловлена как естественными
причинами (превышение смертности над рождаемостью), так и миграционными
(уезжает больше, чем приезжает). Миграционный отток населения сельских
территорий происходит, в первую очередь, по экономическим причинам – из-за
отсутствия рабочих мест с условиями и доходом, которые бы удовлетворяли потребности
имеющихся работников, и отражает уровень развития сельских территорий.
В современных условиях хозяйствования инвестиционная активность на
определенных сельских территориях приводит к притоку трудовых ресурсов. Рост или
снижение объема инвестиций в основной капитал на душу населения отражает не
только экономическое развитие, но и влияет на рынок труда сельских территорий.
В таблице 1 представлена динамика показателей развития муниципального
образования Ташлинский район Оренбургской области, выбранного в качестве
объекта исследования [3].
Как видим, несмотря
на постоянное увеличение количества оперативно-профилактических мероприятий, направленных
на предупреждение правонарушений, на территории муниципального образования Ташлинский
район Оренбургской области практически не удается добиться снижения количества
зарегистрированных преступлений.
Так, например, за 2019 год зарегистрировано 323 преступления, за 2018 год – 325 преступлений, за 2017 год – 298 преступлений. Количество преступлений против собственности, например, держится на уровне 2017 года. В 2019 году их совершено 119, в 2018 году – 111 [2].
Представляется,
что в числе профилактических мероприятий должно быть расширение разъяснительной
работы с гражданами и организациями о необходимости усиления технической
укрепленности объектов, установки систем видеонаблюдения, обеспечения сертифицированной
охраной. Установка систем видеонаблюдения однозначно может оказать положительное
влияние на снижение уровня преступности [2].
Средняя
заработная плата по району в 2017 году составила 20178,8 рублей, рост к 2016
году на 9,5 %, в сельском хозяйстве средняя заработная плата составила 14789,9
рубля (113,5 % к 2016 году), в промышленности – 24182,85 рублей или 117,5 % к 2016 году. Средний размер пенсии
составляет 10831,09 рублей, по сравнению с 2016 годом размер пенсии увеличился
на 5,8 %. Средний доход на душу населения составил 8944,55 рубля в месяц, рост
к 2016 году на 0,7 % [3].
Среднемесячная заработная плата
1 работника по району за 2018 год составила 25855,9 рубля, рост к этому же периоду
2017 года на 124,4 %, среднемесячная зарплата 1 работника, занятого в сельском хозяйстве, составляет 17772,4 рубля (116,2 %), занятого
в промышленности – 28148,7 рубля, рост на 114,7 %. Средний размер пенсии
составил 11180,57 рубля. Средний доход на душу населения составил 11205,76
рубля в месяц.
Среднемесячная заработная плата
1 работника по району за 2019 год составила 28090,4 рубля, рост к этому же периоду
2018 года на 10,8 %, среднемесячная зарплата 1 работника, занятого в сельском хозяйстве,
составляет 19780,5 рубля (112,8 %), занятого в промышленности – 27852,8 рубля, рост
на 12,3 %. Средний размер пенсии составил 12053,82 рубля. Средний доход на душу
населения составил 13676,88 рубля в месяц [3].
Начиная с
2017 года в муниципальном образовании Ташлинский район Оренбургской области, наблюдается
тенденция роста среднего дохода на душу населения (с 8944,55 рублей в 2017 году
до 13676,88 рублей в 2019 году), что связано с ростом среднемесячной заработной
платы и среднего размера пенсии. Данная тенденция характерна для всех сельских
территорий в Российской Федерации [4]. Тем не менее, следует отметить, что
средний доход населения муниципального образования Ташлинский район Оренбургской
области отстает от регионального.
Численность
населения муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области снижается:
на 01.01.2018 года составила 23835 человек; 01.01.2019
года – 23488 человек; на 01.01.2020 года – 23244
человека [3].
В 2017 году прибыло
в район 560 человек, убыло 859 человек. Миграционный отток составляет -299 человек.
Прибыло в район в 2018 году 600 человек, убыло 919 человек, миграционный отток
населения – -319 человек. В 2019 году прибыло в район 725 человек, убыло 903
человека, миграционный отток населения – -178 человек [3].
Начиная с
2017 года, в муниципальном образовании Ташлинский район наблюдается тенденция к
снижению численности трудовых ресурсов. На 01.01.2020 года численность трудовых
ресурсов сократилась на тысячу человек, то есть из района уезжает именно трудоспособное
население.
Как видим, на
снижение численности населения и трудовых ресурсов муниципального образования
Ташлинский район Оренбургской области влияет миграционный отток и соответственно
отрицательное значение миграционного сальдо. К причинам миграционного оттока населения
следует отнести: невысокий уровень развития экономики муниципального образования;
низкий уровень заработной платы и социального обеспечения населения; неудовлетворительное
состояние рынка труда (соотношение количества рабочей силы и количества рабочих
мест) [5].
За 2017 год в
центр занятости населения заявлено 1144 вакансии, что составляет 96 % к периоду
2016 года. В центр занятости обратились за содействием в поиске подходящей работы
974 человека, из них признано безработными 604 человека. Уровень
зарегистрированной безработицы на 01.01.2018 года составляет 2,4 %, что выше
уровня 2016 года на 14,3 %.
На 01.01.2019 года на учете в центре
занятости состояло 289 человек, из них имели статус безработного 286 чел. Уровень регистрируемой безработицы составляет 2,4 %
или 100,0 % к уровню 2017 года.
На 01.01.2020 года на учете в центре
занятости состояло 306 человек, из них 300 человек в статусе безработных. Уровень регистрируемой безработицы составляет 2,47 %
или 103,8 % к уровню 2018 года.
Потребность
в работниках, заявленная работодателями, достаточно низкая так, например на
01.01.2018 года она составляла 86 вакансий, на 01.01.2019 года – 104 вакансии.
Самыми востребованными со стороны работодателей являются рабочие профессии: водители,
животноводы, операторы машинного доения, рабочие, рабочие по благоустройству
населенных пунктов, трактористы, сварщик, электрик, повар и др. Из специалистов
востребованы учителя, врачи, ветеринарные врачи, ветеринарные фельдшеры,
технологи, зоотехники и другие.
Центром
занятости Ташлинского района ежегодно организуется профессиональная подготовка,
переподготовка и повышение квалификации.
В основном, обучение проводится
по рабочим профессиям, востребованным на рынке труда: оператор ЭВМ, охранник,
парикмахер, оператор ЭВМ 1С: «Бухгалтерия», водители автомобилей разных
категорий, электрик по ремонту электрооборудования.
В
муниципальном образовании Ташлинский район Оренбургской области сохраняются
тенденции превышения предложения рабочей силы над спросом, старения и сокращения
кадрового состава высококвалифицированных рабочих, сокращения объемов
подготовки высококвалифицированных кадров на производстве [3].
Отметим, что
рост объема инвестиций в основной капитал на душу населения муниципального
образования Ташлинский район Оренбургской области связан с деятельностью ООО
«Сладковско-Заречное». В 2018 году предприятие направило средства в сумме 6059,748
миллионов рублей на инженерные изыскания в области добычи полезных ископаемых. В
2019 году – на инженерные изыскания в области добычи полезных ископаемых в
сумме 10043,6 миллионов рублей. Предприятием на территории района оборудовано
12 нефтяных скважин эксплуатационного бурения, 37,4 километров линий
электропередач и 1 трансформаторная понизительная подстанция [3].
Отметим, что развитие муниципального образования Ташлинский район, как и других территорий региона, и необходимость повышения эффективности использования его потенциала постоянно находится в поле зрения органов власти и управления Оренбургской области. Однако существенных сдвигов в разрешении проблем пока нет. В результате сформировался ряд проблем и негативных тенденций в развитии муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области, снижающих уровень и качество жизни селян. В числе таких проблем, прежде всего, отметим:
ухудшение криминогенной ситуации;
увеличение оттока активной части населения;
превышение предложения рабочей силы над спросом;
старение и сокращение кадрового состава высококвалифицированных рабочих;
сокращение объемов подготовки высококвалифицированных кадров на производстве;
зависимость муниципального образования не только от дотаций и субвенций регионального бюджета, но и от внешних инвесторов;
вероятность ухудшения экологической обстановки в связи с работой ОАО «Илекнефть», ООО «Сладковско-Заречное».
Практическая реализация определенной
системы мер управленческого воздействия должна быть направлена на повышение
темпов развития и качества жизни населения муниципального образования Ташлинский район Оренбургской
области. Прежде всего, необходимо скорректировать региональную
политику, расширить способности региональных органов государственной власти и
органов местного самоуправления в применении инновационных методов управления процессами,
активизировать бизнес-структуры и местное сообщество в поиске альтернативных
вариантов разрешения проблем развития и минимизации негативных тенденций [6].
Для Оренбургской области рост темпов развития
муниципального образования Ташлинский район означает рост количества и качества
ресурсов и потребительских благ. Для муниципального образования Ташлинский
район – это рост объема производства и потребления материальных и
нематериальных благ, увеличение количества населения и среднедушевого дохода,
улучшение социально-психологического климата, экологической обстановки [7].
Литература
1 Сухоруков Р.А. Обоснование взаимосвязи преступности и качества жизни населения / Р.А. Сухоруков, А.М. Терехов // Территория науки. – 2018. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/obosnovanie-vzaimosvyazi-prestupnosti-i-kachestva-zhizni-naseleniya/viewer
2 Отдел МВД России по Ташлинскому району [Электронный ресурс]: официальный сайт – Режим доступа: https://247.56.xn--b1aew.xn--p1ai/
3 Муниципальное образование Ташлинский район Оренбургской области [Электронный ресурс]: официальный сайт – Режим доступа: https://tl.orb.ru/.
4 Таскаева М.П. — Проблемы развития сельских территорий в Забайкальском крае // Теоретическая и прикладная экономика. – 2019. – № 1. – С. 49 – 56. DOI: 10.25136/2409-8647.2019.1.29022/ Режим доступа:: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=29022
5 Полушкин Н. А. Проблемы и перспективы развития сельских территорий России // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №1 (49). Номер статьи: 4918. Дата публикации: 2017-02-06 . Режим доступа: https://eee-region.ru/article/4918/
6
Ускова Т.В. Проблемы и перспективы
социально-экономического развития сельских территорий // Вопросы территориального
развития. 2018.
№ 2 (42). DOI: 10.15838/tdi.2018.2.42.1
7 Сельские территории в пространственном развитии страны:
потенциал, проблемы, перспективы. – М.: ВИАПИ имени А.А. Никонова, 2019. – 452
c.
References
1 Sukhorukov R. A. Justification of the relationship between crime and the quality of life of the population / R. A. Sukhorukov, a.m. Terekhov / / Territory of science. – 2018. – access Mode: https://cyberleninka.ru/article/n/obosnovanie-vzaimosvyazi-prestupnosti-i-kachestva-zhizni-naseleniya/viewer
4 Taskaeva M.P. — Problemy
razvitiya sel’skikh territorii v Zabaikal’skom krae // Teoreticheskaya i
prikladnaya ehkonomika. – 2019. – № 1. – S. 49 – 56. DOI: 10.25136/2409-8647.2019.1.29022/
Rezhim dostupa: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=29022
5 Polushkin N. A. Problemy
i perspektivy razvitiya sel’skikh territorii Rossii// Regional’naya ehkonomika
i upravlenie: ehlektronnyi nauchnyi zhurnal. ISSN 1999-2645. — №1 (49). Nomer
stat’i: 4918. Data publikatsii: 2017-02-06 . Rezhim dostupa:
https://eee-region.ru/article/4918/
6 Uskova T.V. Problems and prospects of the
socio-economic development of rural territories. Territorial development
issues, 2018, no. 2 (42). DOI: 10.15838/tdi.2018.2.42.1
7 Sel’skie territorii v
prostranstvennom razvitii strany: potentsial, problemy, perspektivy. – M.:
VIAPI imeni A.A. Nikonova, 2019. – 452 c.
Московский экономический журнал 4/2020
|
УДК
311.2
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10233
ФОРМИРОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БАЗЫ ДАННЫХ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ РЕТРОСПЕКТИВНОЙ УРОЖАЙНОСТИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР
FORMATION AND USE OF STATISTICAL INFORMATION DATABASE ON THE RETROSPECTIVE YIELD OF GRAIN CROPS
Рогачев Алексей Фруминович, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой, Волгоградский государственный аграрный университет, Всероссийский НИИ орошаемого земледелия, г. Волгоград
Мелихова
Елена Валентиновна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры
математического моделирования и информатики, Волгоградский государственный
аграрный университет, г. Волгоград
Rogachev A.F., rafr@mail.ru
Melikhova
E.V., mel-v07@ mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются методические и прикладные
вопросы разработки базы данных (БД) информации многолетней ретроспективной
урожайности зерновых культур для ее статистической обработки, моделирования и использования.
Статистическая информация по годовым уровням урожайности зерновых культур
является основой планирования, прогнозирования, управления и оптимизации
аграрного производства. Для создания экономического механизма решения
перечисленных задач и его информационного обеспечения используют специализированные базы данных, позволяющие в
автоматизированном режиме проводить статистический анализ и моделирование
уровней урожайности. Обосновано хранение данных в формате
*.csv, обеспечивающем углубленную обработку,
анализ и визуализацию с использованием специализированных библиотек экосреды Python.
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ и
Администрации Волгоградской области по проекту № 19-416-340014 «Создание
нейросетевой системы управления программируемым аграрным производством с
использованием ретроспективных данных и результатов дистанционного зондирования
для засушливых условиях Волгоградской области».
Summary. The article deals with methodological and applied issues of developing a
database of information on long-term retrospective yield of grain crops for its
statistical processing, modeling and use. Statistical information on annual
levels of grain yield is the basis for planning, forecasting, management and optimization
of agricultural production. To create an economic mechanism for solving these
problems and its information support, specialized databases are used that allow
automated statistical analysis and modeling of yield levels. Data storage in
*.csv format is justified, which provides in-depth processing, analysis and
visualization using specialized libraries of the Python eco-environment.
Ключевые слова:
урожайность, зерновые культуры, статистическая
информация, база ретроспективных данных, математическое моделирование.
Введение. Ретроспективная
статистическая информация годовы[ уровнtq урожайности зерновых культур является основой
планирования, прогнозирования, управления и оптимизации аграрного производства [1,3,17,12]. Для информационного обеспечения решения перечисленных задач используют
специализированные базы данных (БД) ретроспективной
информации, позволяющие в автоматизированном режиме проводить статистический
анализ и моделирование уровней урожайности.
Результаты исследования проблем прогнозирования урожайности различных
сельскохозяйственных культур опубликованы в работах отечественных и зарубежных
ученых А. Герасимова, И. Винтизенко, Е. Поповой, В. Перепелицы, B. Shulika, А. Porvan,
О. Vysotska, А. Nekos, А. Zhemerov [14, 11, 15]. Теории и практике создания БД различного назначения посвящены
исследования А. Гагарина, А. Павловой, В. Каличкина и др. [1, 2, 7, 8].
Различные аспекты создания и функционирования
информационно-аналитического инструментария, ориентированного на поддержку и
обоснования управленческих решений в аграрной экономике, основанного на
специализированных информационных системах (ИС) и соответствующих БД,
рассматриваются в работах А. Аксенова, А. Алтыбаева, А. Герасимова, Т.
Башкатовой [10,13,15,16]. В частности, в выполненной в исследовательском центре IBM работе
предложен и опробован подход совместного использования статистических данных по
урожайности и данных космической фотосьемки для обучения нейронных сетей,
однако результаты ограничены условиями исследованных регионов Северной Америки [18]. Учет внутренних закономерностей межгодовых
изменений уровней урожайностей для российских условий преимущественно
недостаточного увлажнения позволит разрабатывать систему нейросетевого
прогнозирования урожайности с учетом природно-климатических, технико-технологических
и организационно-экономических условий.
Методы и материалы
Создание специализированных аграрно-ориентированных
БД основано на системном подходе, математическом моделировании и специфических методах
ИТ – функционально-морфологическом и автокорреляционном анализе
агротехнологических БД, концептуальном проектировании, нейросетевых технологиях
[5,6,10]. Формирование онтологии и реляционной структуры
БД осуществлялось с учетом ее функционального назначения – прогнозирование
параметров и оптимизация аграрного производства [7,9]. С целью последующего анализа ретроспективных
данных урожайностей предусматривалась предварительная подготовка и
преобразование исходной информации в форматы, обеспечивающие компьютерную
обработку целевой информации c использованием специализированных ML-библиотек
машинного обучения языка Python [10]. Для сохранения в предметно-ориентированных БД
и последующей статистической обработки и математического моделирования был обоснован
формат хранения данных CSV.
Результаты и обсуждения. Значения уровней урожайности зерновых культур, (т/га) Собранные по официальным данным Росстата на примере региона Волгоградской области представлены на рис.1.
Представленные данные
характеризуются выраженным положительным трендом и значительным разбросом
значений относительно линейной аппроксимации с коэффициентом вариации, превышающим
30%-ное значение.
Для формирования БД было решено использовать формат сохранения данных «*.csv» (Comma-Separated Values), представляющий собой текстовый формат для представления табличных данных. Файловый формат CSV позволяет использовать в качестве исходных достаточно универсальные файлы MS Excel с последующим редактированием посредством различных текстовых редакторов. Такое решение упрощает загрузку формируемой БД в среду Python для использования ее библиотек статистической обработки, например, Pandas. Обзорный статистический анализ уровней урожайности за 69 лет, сгруппированных по годичным интервалам 1950…2018 и выполненный с использованием библиотеки Seaborn в Python, представлен на рис. 2 и 3.
Отметим, что значение 50%-го
квантиля уровней урожайности (13,1 т/га) превосходит среднее значение
урожайности (12,8 т/га), а коэффициент вариации уровней составил 5,76/12,81 =
0,45.
Анализ уровней урожайности, сгруппированных по годовым интервалам, позволяет с использованием средств визуализации библиотеки Seaborn, подгружаемой в среде Python, более наглядно оценить их изменчивость за почти 70-летний период (рис. 3). Анализ конфигурации интервальных значений разброса уровней урожайности показывает наибольшую изменчивость урожайности в период 1967…1984 гг., а также некоторое снижение их разброса в последние годы, несмотря на отдельные выбросы, выпадающие за диапазон ± 3σ (рис. 2, правый интервал).
Наиболее наглядно внутренние закономерности вариации урожайности представлены на двумерной диаграмме их парных взаимовлияний, где аналогичные предшествующим диаграммам годовые категории также выделены цветом (рис. 4). Можно отметить значительное пересечение уровней анализируемых урожайностей по годовым группам, что может потребовать использования более продвинутого инструментария для исследования и учета их внутренних закономерностей. Наряду с ВР урожайностей различных озимых и яровых культур (пшеница, рож, кукуруза, ячмень, тритикале и др.), формируемая БД для возможности многофакторного исследования должна включать и природно-климатические, а также организационно-технологические факторы. Реализация такой комплексной БД потребует сбора перечисленных факторов по укрупненным группам, а также ее формирования в виде реляционной структуры, включающей несколько связанных таблиц, объединяемых по ключевым полям.
В качестве последних предполагается использовать поля «Years» в датафреймах Pandas, характеризующие года исследования. Число таблиц, составляющих формируемую комплексную БД, будет определяться числом одноразмерных факторов-показателей (агрокультуры, тип почвы, температуры, осадки и др.).
Выводы
С целью формирования базы данных
информации о многолетней ретроспективной урожайности зерновых культур и ее
использования для статистического анализа и математического моделирования
рекомендована реляционная структура БД, включающая совокупность одноразмерных факторов-показателей (агрокультуры,
тип почвы, температуры, осадки и др.), объединяемых по ключевым полям – годам наблюдений. Для последующего
компьютерного анализа и математического моделирования обосновано хранение данных
в формате *.csv (Comma-Separated
Values), представляющем собой текстовый формат для представления табличных
данных. Данный формат обеспечит углубленные обработку, анализ и визуализацию с
использованием специализированных библиотек экосреды Python. Учет внутренних закономерностей межгодовых
изменений уровней урожайностей позволит более обосновано разрабатывать систему их
нейросетевого моделирования и прогнозирования.
Литература
Аксенов А.Г. Анализ интеллектуальных систем поддержки принятия решений в сельском хозяйстве // Электротехнологии и электрооборудование в АПК. 2019. № 3 (36). С. 46-51.
Алтыбаев А.Н. К формированию онтологии информационной системы для поддержки принятия инженерно-технологических решений в агробизнесе // Инновации в сельском хозяйстве. 2016. № 1 (16). С. 298-303.
Бендик Н.В., Иваньо Я.М. Концептуальная модель хранилища данных для эффективного ведения сельского хозяйства в регионе // В сборнике: Климат, экология, сельское хозяйство Евразии Материалы VII международной научно-практической конференции. 2018. С. 159-166.
Векленко В.И., Петренко Н.Н., Пашков В.Ю., Ерёменко О.В. Проектирование базы данных системы моделей оптимального планирования сельскохозяйственного производства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 1. С. 33-36.
Гагарин А.Г., Рогачев А.Ф. Применение искусственных нейронных сетей для прогнозирования урожайности на основе анализа кросс-региональных данных // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2018. № 2. С. 339-346.
Герасимов А.Н., Григорьева О.П., Скрипниченко Ю.С. Статистическая оценка результатов импортозамещения сельскохозяйственной продукции в регионе // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 9-2. С. 16-23.
Герасимов А.Н., Башкатова Т.А. Информационно-аналитический инструментарий обоснования управленческих решений в экономике традиционно аграрного региона // Вестник АПК Ставрополья. 2016. № (4) 20/1. С. 8-12.
Глазунов Г.П., Афонченко Н.В., Санжаров А.И. Структура базы данных природно-ресурсного потенциала агроландшафтов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2017. № 8. С. 6-11.
Горюхина Е.Ю., Литвинова Л.И. Применение информационных технологий с использованием баз данных в аграрной сфере АПК // В сборнике: Экономика и управление в аграрной сфере АПК: проблемы и решения Сборник научных трудов. Ответственные за выпуск: Е.В. Закшевская, В.П. Рябов. Воронеж, 2013. С. 56-59.
Ильиных А.Л. Разработка базы данных автоматизированной информационной системы мониторинга земель сельскохозяйственного назначения // Гео-Сибирь. 2011. Т. 3. № 2. С. 124-129.
Мелихова Е.В. Моделирование и обоснование ресурсосберегающих параметров капельного орошения при возделывании корнеплодов : монография. Волгоград, ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, 2017. 112 с.
Мелихова Е.В., Бородычев В.В., Рогачев А.Ф. Функционально-морфологический анализ и совершенствование технических средств комбинированного орошения // Мелиорация и водное хозяйство. 2018. № 4. С. 30-36.
Николаенко А.Н., Кавокин А.А. Концепция разработки информационно-аналитической системы “Мелиорация” // Природообустройство. 2019. № 3. С. 6-13.
Павлова А.И., Каличкин В.К. Базы данных для агроэкологической оценки сельскохозяйственных земель // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2018. Т. 48. № 1. С. 80-88.
Рогачев А.Ф. Системный анализ и прогнозирование временных рядов урожайности на основе автокорреляционных функций и нейросетевых технологий // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2018. № 3 (51). С. 309-316.
Control over grape yield in the north-eastern region of ukraine using mathematical modeling / B Shulika, А. Porvan, О. Vysotska, А. Nekos, А. Zhemerov // Eastern-European Journal of Enterprise Technologies 2/3 ( 86 ) 2017. Pp. 51-59.
Rogachev A., Mazaeva T., Egorova E. Economic mechanisms for managing food security in the system “Production-Consumption-Import” // Asian Social Science. 2015. Т. 11. № 20. С. 185-192.
Russello, H. (2018). Convolutional neural networks for crop yield prediction using satellite images
