Московский экономический журнал 6/2020

УДК 658

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10441

ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ПРИМЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА

ECONOMETRIC STUDY OF THE EFFECTIVENESS OF AGRICULTURAL PRODUCTION ON THE EXAMPLE OF LIVESTOCK PRODUCTION

Баянова
Ольга Викторовна, кандидат экономических наук, доцент,
доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь

Bayanova Olga Victorovna, candidate of economic Sciences, associate Professor,
associate Professor of accounting and Finance Department FSBEI HE Perm SATU, c. Perm

Аннотация.
Научная
статья содержит методику и результаты анализа влияния факторов на изменение объемов
производства продукции животноводства в Российской Федерации. Цель исследования
– выявить влияние факторов на изменение объемов производства продукции
животноводства для обеспечения информационных потребностей управления. Метод
проведения исследования: множественная регрессия и корреляция. Определены
коэффициенты множественной корреляции между результативным признаком и
факторами, а также совокупный коэффициент множественной корреляции, построена
матрица коэффициентов, проведен регрессионный анализ с помощью построенной
двухфакторной модели, при проведении верификации результатов исследования рассчитано
среднее значение ошибки аппроксимации. Вывод – выявлена прямая тесная связь
между надоем молока на одну корову и энерговооруженностью труда в
сельскохозяйственных организациях, обратная тесная связь между надоем молока на
одну корову и поголовьем коров, а также между поголовьем коров и
энерговооруженностью труда в сельскохозяйственных организациях; значение
совокупного коэффициента множественной корреляции подтвердило наличие тесной
связи между результативным признаком и факторами.

Summary. The
scientific article contains the methodology and results of the analysis of the
influence of factors on the change in the volume of livestock production in the
Russian Federation. The purpose of the study is to identify the influence of
factors on the change in the volume of livestock production in order to meet
the information needs of management. Method of
conducting the study: multiple regression and correlation. Multiple correlation
coefficients between the effective feature and factors are determined, as well
as the aggregate multiple correlation coefficient, a coefficient matrix is
constructed, a regression analysis is carried out using the constructed
two-factor model, and the mean value of the approximation error is calculated
when verifying the study results. Conclusion – a
direct close connection was identified between milk yield per cow and the
energy content of labor in agricultural organizations, a reverse close
connection between milk yield per cow and the number of cows, as well as
between the number of cows and energy content of labor in agricultural
organizations; the value of the aggregate multiple correlation coefficient
confirmed the close relationship between the outcome feature and the factors.

Ключевые
слова: аграрное производство; производство продукции животноводства;
множественная регрессия и корреляция; матрица коэффициентов.

Keyword: agrarian production; production of livestock
products; multiple regression and correlation; matrix of coefficients.

Введение

Производство продукции
животноводческой отрасли является важным индикатором продовольственной
безопасности Российской Федерации. Наряду с этим, рост производства продукции
животноводства способен ускорить процесс импортозамещения сельскохозяйственной
продукции в стране. Поэтому, проведение исследования факторов, способных
положительно повлиять на рост производства продукции животноводства, является
актуальным.

Исследования процессов
обеспечения роста производства продукции животноводства являются актуальными в
научной среде. Активное участие в дискуссиях принимали участие многие
отечественные и зарубежные ученые-экономисты: провели математическое
моделирование перспектив устойчивого развития сельскохозяйственных регионов
Украины Tymosenko
M.
и Golovach
K.
[6]; построили модель волатильности цен на сельскохозяйственную продукцию на
Чикагской товарной бирже с помощью эконометрических методов Cermak M., Males K. и Maitah M. [4]; проанализировали факторы,
оказывающее влияние на экспорт сельскохозяйственной продукции в Албании, Brana K., Qineti A., Lazorcakova E. [5]; показала приоритетные
направления реализации государственной программы развития АПК в Тюменской
области Зубарева И.Ю. [2]; представили результаты оценки эффективности
реализации целевых программ развития АПК региона Асриянц К.Г. и Багавудинова
К.Б. [1]; акцентировали внимание на проблемах инвестиционной привлекательности
сельского хозяйства Соловьева Т.Н. и Мусьял А.В. [3].

Таким образом, анализ
рычагов и инструментов обеспечения продовольственной безопасности и
импортозамещения в аграрном производстве являются актуальными среди
отечественных и зарубежных ученых.

Материалы и методы исследования

Проведем эконометрическое исследование зависимости показателей импортозамещения продукции животноводства (надой молока на 1 корову) и эффективности экономики Российской Федерации (энерговооруженность труда в сельскохозяйственных организациях). Информационный этап снабжен данными с сайта Росстата Российской Федерации (таблица 1).

Определимся с
результативным признаком и факторами:

y
– результативный
признак: надой молока на 1 корову;

х₁ –фактор: поголовье коров;

х₂ –фактор: энерговооруженность труда в сельскохозяйственных
организациях.

Далее произведем расчет коэффициента множественной корреляции. Для того, чтобы определить значения числителя и знаменателя в формулах расчета коэффициента множественной корреляции составим рабочую таблицу (таблица 2).

Рассчитаем коэффициент корреляции для выявления тесноты связи между результативным признаком и первым фактором:

Значение коэффициента множественной корреляции между результативным признаком и первым фактором показало обратную и тесную связь между надоем молока на 1 корову и поголовьем коров.

На следующем этапе рассчитаем коэффициент множественной корреляции для выявления тесноты связи между результативным признаком и вторым фактором:

Значение коэффициента
множественной корреляции между результативным признаком и вторым фактором
показало прямую и тесную связь между надоем молока на 1 корову и энерговооруженностью.

Далее произведем расчет коэффициента множественной корреляции по выяснению тесноты связи между факторами, оказывающими влияние на результативный признак:

Значение коэффициента
множественной корреляции показало обратную и при этом тесную связь между
посевной площадью и энерговооруженностью.

Результаты исследования

Сгруппируем коэффициенты множественной корреляции в форме матрицы (таблица 3).

В завершение исследования произведем расчет совокупного коэффициента корреляции по определению тесноты связи между результативным признаком и факторами:

В завершение исследования проведем регрессионный анализ методом множественной регрессии и корреляции. Модель множественной регрессии с использованием двух факторов имеет вид:

где a – свободный член уравнения,

b₁
и b₂
– коэффициенты уравнения множественной регрессии (параметры уравнения
регрессии), показывающие, на сколько единиц в среднем изменится результативный
признак при изменении фактора на одну единицу.

Для того, чтобы определить параметры уравнения множественной регрессии необходимо решить систему уравнений:

Исходные данные для
решения системы уравнений возьмем из таблицы 2.

Далее подставим в систему уравнений данные рабочей таблицы:

Чтобы определить параметры уравнения множественной регрессии используем метод Гаусса. По результатам расчета получаем значения параметров:

Сделаем проверку по каждому году исследования:

На этапе верификации произведем
расчет ошибки аппроксимации (таблица 4).

Среднее
значение ошибки аппроксимации на уровне 3,5 % свидетельствует об отличном
подборе модели к исходным данным.

Выводы

Совокупный коэффициент
множественной корреляции подтвердил наличие тесной связи между надоем молока на
1 корову, поголовьем коров и энерговооруженностью. Особое влияние на значение
совокупного коэффициента множественной корреляции оказала обратная и тесная
связь между надоем молока на 1 корову и поголовьем коров, а также между
поголовьем коров и энерговооруженностью.

Рассчитанные параметры
модели множественной регрессии позволили определить регрессионное значение
результативного признака. Среднее значение ошибки аппроксимации показало, что
регрессионные значения надоя молока на 1 корову отличаются от фактических в
среднем на 3,5 %, что показывает отличный подбор модели к статистическим данным.

Литература

1. Асриянц К.Г.,
Багавудинова К.Б. Оценка эффективности реализации целевых программ развития АПК
региона // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2016. – № 12. – С.
39 – 48.

2. Зубарева Ю.В. Приоритетные
направления реализации государственной программы развития АПК в Тюменской
области // Агропродовольственная политика России. – 2016. – № 11. – С. 10 – 12.

3. Соловьева Т.Н.,
Мусьял А.В. Инвестиционная привлекательность
сельского хозяйства // Вестник Курской государственной
сельскохозяйственной академии. – 2016. – № 8. – С. 14 – 18.

4. Cermak M. и
др. Price volatility modeling – wheat: GARCH model
application/ Cermak M., Malec K., Maitah M. // Agris On-line Papers in
Economics and Informatics. – 2017. – № 4. – P.15 – 24.

5. Determinants of Albanian agricultural export: the gravity model
approach / Braha K., Qineti A., Cupak A., Lazorcakova E. // Agris On-line
Papers in Economics and Informatics. – 2017. – № 2. – P.3 – 21.

6. Tymoseenko M., Golovach K. Modeling of the prospects for sustainable
development of agricultural territories by the Bayesian networks // Management
Theory and Studies for Rural Business and Infrastructure Development. – 2018.
Vol. 40, – № 2. – Р. 263-273.

Reference

1. Asriyants K. G., K. B. Bagaudinova assessment of the effectiveness of
implementation of targeted programs of agricultural development of the region
// Regional problems of transformation of the economy. – 2016. – No. 12. – P.
39 – 48.

2. Zubareva Priority directions of implementing the state program of
agricultural development in Tyumen region // agricultural and food policy of
Russia. – 2016. – No. 11. – S. 10 – 12.

3. Solov’eva T. N., Musial A. B. Investment attractiveness of
agriculture // Bulletin of the Kursk state agricultural Academy, 2016, no. 8,
Pp. 14-18.

Московский экономический журнал 6/2020

УДК 658

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10440

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ПРИМЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА КАРТОФЕЛЯ

ANALYSIS OF AGRICULTURAL PRODUCTION EFFICIENCY USING THE EXAMPLE OF POTATO PRODUCTION

Bayanova Olga Victorovna, candidate of economic Sciences, associate Professor,
associate Professor of accounting and Finance Department FSBEI HE Perm SATU, c. Perm

Аннотация.
В
научной статье представлена методика и результаты исследования влияния факторов
на объемы производства картофеля в Российской Федерации с использованием
статистических методов. Цель исследования – выявить и показать влияние факторов
на изменение объемов производства картофеля. Методом проведения исследования
является множественная регрессия и корреляция: рассчитаны коэффициенты
множественной корреляции, построена матрица коэффициентов, представлена
двухфакторная модель, определено регрессионное значение результативного
признака (производство картофеля), на этапе верификации результатов
исследования определена ошибка аппроксимации. Вывод – выявлена прямая тесная
связь между производством картофеля и посевной площадью, обратная тесная связь
между посевной площадью и энерговооруженностью труда в сельскохозяйственных
организациях; среднее значение ошибки аппроксимации подтвердило отличный подбор
модели к исходным статистическим данным.

Summary. The
scientific article presents the methodology and results of the study of the
influence of factors on potato production in the Russian Federation using
statistical methods. The purpose of the study is to identify and show the
influence of factors on the change in potato production. The method of conducting the study is multiple
regression and correlation: multiple correlation coefficients are calculated, a
coefficient matrix is constructed, a two-factor model is presented, the
regression value of the effective feature (potato production) is determined,
and an approximation error is determined at the stage of verification of the
study results. Conclusion – a direct close connection between the
production of potatoes and the sown area, an inverse close connection between
the sown area and the energy content of labor in agricultural organizations was
revealed; the mean of the approximation error confirmed an excellent fit of the
model to the original statistics.

Ключевые
слова: сельское хозяйство; производство картофеля; множественная
регрессия и корреляция; ошибка аппроксимации.

Keyword: agriculture; production of potatoes; multiple
regression and correlation; approximation error.

Введение

Для обеспечения
продовольственной безопасности страны и создания благоприятных условий
импортозамещения в Российской Федерации приоритетным направлением является
увеличение объемов производства продукции растениеводства, в том числе и
картофеля. Именно поэтому, исследование факторов, способных обеспечить рост
производства картофеля является, на наш взгляд, актуальным.

Моделирование экономических
процессов, способных обеспечить рост производства сельскохозяйственной
продукции являются актуальными в научной среде. В дискуссиях принимали участие
отечественные и зарубежные ученые-экономисты: сделали акцент на проблемах экспортной
конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции Венгрии Jambor A., Toth A.T., Koroshegyi D. [44]; достижения международной торговли продукцией
сельского хозяйства и ее проблемы в Сербии исследовали Kuzman B., Stegic M. и Subic J [5]; оценил влияние факторов,
оказывающих влияние на рентабельность сельскохозяйственных предприятий Сербии Vuckovic B. [6]; выявила факторы эффективного
сельскохозяйственного производства в условиях многоукладной экономики и
представила пути их оптимизации Фролова О.А. [2]; итоги развития АПК Рязанской
области в период реализации политики импортозамещения представила Шашкова И.Г. [3];
проблемы стимулирования процесса развития региональной аграрной экономики на
основе импортозамещения вскрыли Ткачев С.И., Васильева Е.В., Петрова И.В. и
Казакова Л.В. [1].

Таким образом, моделирование
экономических процессов, позволяющих повысить эффективность деятельности в
аграрном производстве являются актуальными среди отечественных и зарубежных
ученых.

Материалы и методы исследования Исследование показателей, характеризующих импортозамещение и эффективность экономики Российской Федерации, проведем с помощью статистических методов. На информационном этапе используем данные Росстата Российской Федерации (таблица 1).

Вначале исследования
определимся с результативным признаком и факторами:

y
– результативный
признак: производство картофеля;

х₁ –фактор: посевная площадь;

х₂ –фактор: энерговооруженность труда в сельскохозяйственных организациях.

Произведем расчет коэффициента множественной корреляции. Для того, чтобы определить значения числителя и знаменателя в формулах расчета коэффициента множественной корреляции составим рабочую таблицу (таблица 2).

Значение коэффициента
множественной корреляции между результативным признаком и первым фактором
показало прямую и тесную связь между производством картофеля и посевной
площадью.

Значение коэффициента
множественной корреляции между результативным признаком и вторым фактором
показало обратную и тесную связь между производством картофеля и энерговооруженностью.

Результаты исследования

Сгруппируем коэффициенты множественной корреляции в форме матрицы (таблица 3).

где a – свободный член уравнения,

Исходные данные для
решения системы уравнений возьмем из таблицы 2.

Далее подставим в систему уравнений данные рабочей таблицы:

Для определения параметров уравнения множественной регрессии используем метод Гаусса. По результатам расчета получаем значения параметров:

Сделаем проверку по каждому году исследования:

На этапе верификации произведем расчет ошибки аппроксимации (таблица 4).

Среднее
значение ошибки аппроксимации на уровне 2,5 % свидетельствует об отличном
подборе модели к исходным данным.

Выводы

Совокупный коэффициент
множественной корреляции подтверждает наличие тесной связи между производством картофеля,
посевной площадью и энерговооруженностью. Влияние на значение совокупного
коэффициента множественной корреляции оказала обратная и тесная связь между производством
картофеля и энерговооруженностью, а также обратная тесная связь между посевной
площадью и энерговооруженностью.

Рассчитанные параметры
модели множественной регрессии позволили определить регрессионное значение
результативного признака. Среднее значение ошибки аппроксимации показало, что
регрессионные значения объема производства картофеля отличаются от фактических
в среднем на 2,5 %.

Литература

1. Стимулирование
развития региональной аграрной экономики на основе импортозамещения/ Ткачев
С.И., Васильева Е.В., Петрова И.В., Казакова Л.В. // Аграрный научный журнал. –
2016. – № 7. – С. 93 – 100.

2. Фролова О.А.
Оптимизации факторов эффективного сельскохозяйственного производства в условиях
многоукладной аграрной экономики //
Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Аграрный потенциал в
системе продовольственного обеспечения: теория и практика», 21-22 июня 2016 г./
Ульяновская ГСХА. – Ульяновск , 2016. – Ч.1
– С. 272 – 276.

3. Шашкова И.Г. АПК
Рязанской области в период реализации политики импортозамещения // Материалы
Всероссийской научно-практической конференции «Аграрный потенциал в систем
продовольственного обеспечения: теория и практика», 21-22 июня 2016 г./
Ульяновская ГСХА. – Ульяновск, 2016. – Ч.1. – С. 161 – 166.

4. Jambor A. и др. The Export Competiveness of Global Cocoa Traders/ Jambor
A., Toth A.T., Koroshegyi D. // Agris On-line Papers in Economics and
Informatics. – 2017. – № 3. – P.27 – 37.

5. Kuzman B. и др. Market oriented approach of revealed comparative
advantage in international trade/ Kuzman B., Stegic M., Subic J. // Economics
of Agriculture. – 2016. Vol. 63, – № 1. – Р. 247-260.

6. Vuckovic B. Causes of different profitability of agricultural sector
// Economics of Agriculture . – 2016. – Vol. 63, № 1. – P.123 – 141.

Reference

1. Stimulating the development of the regional agricultural economy
based on import substitution/ Tkachev S. I., Vasileva E. V., Petrova I. V.,
Kazakova L. V. / / Agrarian scientific journal. – 2016. – № 7. – Pp. 93-100.

2. Frolova O. A. Optimization of factors of effective agricultural
production in the conditions of multi-layered agrarian economy / / Materials of
the all-Russian scientific and practical conference “Agricultural
potential in the food supply system: theory and practice”, June 21-22,
2016/ Ulyanovsk state agricultural Academy – – Ulyanovsk, 2016. – Part 1-P.
272-276.

3. Shashkova I. G. agro-industrial complex of the Ryazan region during
the implementation of the import substitution policy // Materials of the all-Russian
scientific and practical conference “Agricultural potential in food supply
systems: theory and practice”, June 21-22, 2016/ Ulyanovsk state
agricultural Academy – – Ulyanovsk, 2016. – Part 1. – P. 161-166.

4. Jambor A. и др. The Export Competiveness of Global Cocoa Traders/ Jambor
A., Toth A.T., Koroshegyi D. // Agris On-line Papers in Economics and
Informatics. – 2017. – № 3. – P.27 – 37.

6. Vuckovic B. Causes of different profitability of agricultural sector
// Economics of Agriculture . – 2016. – Vol. 63, № 1. – P.123 – 141.

Московский экономический журнал 6/2020

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10439

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ В МОЛОЧНО-ПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ
СЕВЕРНОГО РЕГИОНА

INTEGRATION FEATURES IN THE DAIRY SUBCOMPLEX OF THE
NORTHERN REGION

Статья подготовлена в рамках государственного задания № 0412-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер ЕГИСУ АААА-А20-120022790009-4

Тарабукина Татьяна Васильевна,
научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им. А.В. Журавского –
обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения
науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского
отделения Российской академии наук», Россия, Республика Коми, город Сыктывкар

Tarabukina Tatyana Vasilievna, research associate, Zhuravsky Institute of
agrobiotechnologies – a separate division of the Federal state budgetary
institution of science Federal research center “Komi scientific center of
the Ural branch of the Russian Academy of Sciences”, Russia, Komi
Republic, Syktyvkar

Аннотация.
На
сегодняшний день вопрос стабильности в агропромышленном производстве является
актуальным, так как постоянно ведется поиск новых путей выстраивания
деятельности, который позволит сделать производство доходным и устойчивым. В
последнее время все чаще применяется процесс интеграции с целью достижения
высоких показателей деятельности агропромышленного комплекса. Создание
интегрированных объединений различных форм способствует проведению
согласованной ценовой политики, стабилизации производства сельскохозяйственной
продукции и управлению инвестиционными процессами.

В статье представлены
сведения об опыте ведения сельскохозяйственной деятельности в Республике Коми,
которая ориентируется на внедрение современных инноваций в молочно-продуктовом
подкомплексе региона с целью выпуска конкурентоспособной молочной продукции. В
процессе изучения особенностей работы анализируемого сельскохозяйственного
производства выявлены благоприятные условия, конкурентные возможности аграрного сектора Республики Коми. Отмечается, что новая
форма организации деятельности с помощью продуктового кластера способствует
регулированию потоков между участниками интеграционного формирования,
позволяет повысить предпринимательскую активность на рынке, стимулирует
производство сельскохозяйственной продукции в регионе. Кластерный подход
является эффективным средством организации и реализации молочной
производственной деятельности при условии сокращения количества посредников. Устойчивое
развитие отрасли возможно в условиях развития агропромышленных интегрированных
формирований в молочно-продуктовом подкомплексе.

Summary. Today, the issue of stability in agro-industrial production is
relevant, as we are constantly searching for new ways to build activities that
will make production profitable and sustainable. In recent years, the
integration process has been increasingly used in order to achieve high
performance indicators of the agro-industrial complex. The creation of
integrated associations of various forms contributes to the implementation of a
coordinated price policy, stabilization of agricultural production and
management of investment processes.

The article presents information about the experience
of conducting agricultural activities in the Komi Republic, which focuses on
the introduction of modern innovations in the dairy subcomplex of the region in
order to produce competitive dairy products. In the process of studying the
peculiarities of the analyzed agricultural production, favorable conditions and
competitive opportunities of the agricultural sector of the Komi Republic were
identified. It is noted that the new form of organization of activities with
the help of a product cluster helps regulate flows between the participants of
the integration formation, allows to increase entrepreneurial activity in the
market, and stimulates the production of agricultural products in the region.
The cluster approach is an effective means of organizing and implementing dairy
production activities, provided that the number of intermediaries is reduced.
Sustainable development of the industry is possible in the context of the
development of agro-industrial integrated formations in the dairy subcomplex.

Ключевые слова: агропромышленное
производство, интеграционные процессы, молочная продукция, молочно-продуктовый
подкомплекс.

Keywords: agro-industrial production, integration processes, dairy products,
dairy and food subcomplex.

На сегодняшний день
интеграционные процессы являются наиболее распространенными и эффективными
способами достижения максимальной прибыльности среди производителей
сельхозпродукции. Особую значимость в стабильном развитии агропромышленного
производства, как отмечает А.С. Биджиева, приобретают вопросы активизации
интеграционных процессов, которые объединяют личные, коллективные и
общественные интересы, формирующие позитивные факторы и преимущества для
результативного хозяйствования отраслей агропромышленного комплекса [6].

Наращивание и
активизация интеграционных процессов в сельском хозяйстве обусловлены
следующими обстоятельствами: усилением зависимости конечных результатов от
многочисленных промежуточных звеньев в деятельности предприятий, преобладающих
в агропромышленном секторе экономики; усложнением структуры и механизма внутри-
и межотраслевых связей [1, 15]. В
настоящее время интеграция является наиболее распространенным и эффективным
способом достижения максимальной прибыльности среди производителей
сельхозпродукции. Целесообразность создания агропромышленных формирований
очевидна как для сельскохозяйственных, так и для перерабатывающих и торговых
предприятий [6, 14].

Продовольственное
обеспечение населения является сегодня приоритетной задачей, что важно для
экономического состояния в развитии страны. Качественная молочная продукция и
доступная ее цена зависят от взаимодействия производителя с перерабатывающими
организациями. При отсутствии отлаженной рыночной инфраструктуры
молокоперерабатывающие организации в большинстве случаев используют своё
монопольное положение и искусственно занижают закупочные цены на сырьё, а также
завышают цену реализации на готовую продукцию [2, 13]. В современных условиях
основной проблемой перерабатывающей отрасли, в частности перерабатывающих
организаций, является неполная загрузка производственных мощностей, которая
ведёт к удорожанию переработки сырья и в целом к снижению конкурентоспособности
молочной продукции на продовольственном рынке [3].

Процесс совершенствования
взаимоотношений сельскохозяйственных и перерабатывающих организаций в целях
ликвидации существующих проблем возможен в случае разработки таких
организационно-правовых форм, которые будут основываться на равной выгоде для
хозяйствующих субъектов, то есть на отношениях, в которые необходимо включать
механизм кооперации [7]. Развитие агропромышленной интеграции представляет
собой объективный экономический процесс, связанный, с одной стороны, с общественным
разделением труда и его специализацией, а с другой – с необходимостью
взаимодействия специализированных отраслей и видов аграрного и промышленного
производства, стремлением экономических субъектов создать трансакционную
систему, обеспечивающую максимальную экономию затрат и величину прибыли. Аграрные
предприятия вступают в интеграционные процессы, стремясь снизить риск,
связанный с производством, его зависимостью от климатических условий,
стихийностью рынка сельскохозяйственной продукции, необходимостью повышения
конкурентоспособности производства [6, 10].

Развитие конкурентной
среды на рынке молока и молочной продукции необходимо связывать с процессом
интеграции в молочно-продуктовом подкомплексе [8]. Кооперативные и
интеграционные связи производителей молока, торговых и перерабатывающих
предприятий играют ведущую роль в развитии товародвижения на рынке молока и
молочной продукции [9].

Интегрированное
формирование молочно-продуктового подкомплекса может осуществлять сбыт
производимой продукции, распределять заказы на ее производство и, благодаря
этому, выступать координатором деятельности сельскохозяйственных организаций [5,
12]. В результате функционирования интегрированного формирования
молочно-продуктового подкомплекса в регионе расширяются рынки сбыта
производимой продукции, повышается возможность привлечения новых потребителей,
партнеров, снижаются сбытовые издержки за счет масштаба деятельности,
увеличивается синергетический эффект от доступа к новым рынкам и каналам сбыта,
повышается рентабельность за счет возможности маневрирования денежными
потоками, использования ценовой конъюнктуры в разных регионах [4].

Цель
данного исследования: рассмотреть эффективность развития
агропромышленных интегрированных формирований в молочно-продуктовом подкомплексе
с целью выявления условий устойчивого развития.

Анализ
развития интеграционных формирований осуществлялся на примере агропромышленного
комплекса северного региона Республики Коми. Рассматриваемый регион имеет ряд специфических особенностей,
выделяющих его на общем фоне субъектов Российской Федерации. Особенности
развития агропромышленного комплекса северного региона, состоят в следующем:

Неблагоприятные для сельского хозяйства природно-климатические
условия. Значительные площади Республики заняты лесами, в связи с этим низкая
сельскохозяйственная освоенность территории: для сельскохозяйственных целей
используется 0,96% территории, что составляет 418 тыс. га сельскохозяйственных
угодий. В составе сельхозугодий преобладают естественные кормовые угодья –
сенокосы и пастбища. При этом основные площади сосредоточены в южной и
центральной части Республики, где сельское хозяйство получило наибольшее
развитие и представлено рядом подотраслей растениеводства и животноводства.
Дефицит плодородных почв. Северная часть Республики
расположена в зоне тундровых почв, центральная и южная – в зоне лесных и подзолистых. Низкое
естественное природное плодородие и дефицит тепла определяют слабую
продуктивность этих почв. Доля наиболее продуктивных угодий – пашни
– составляет лишь 0,3 % площади, в то время как по стране этот показатель равен
7,9 %. Распаханность достигает 25% против 60% в среднем по России.
Плохо развитая инфраструктура, в том числе транспортная и
энергетическая. Сельхозтоваропроизводители разбросаны на большой территории
Республики Коми, в связи с этим материально-технические ресурсы, значительно
удалены от основных районов производства.
Низкая заселенность территории. Плотность населения составляет 2
человека на 1 км².
Сельское
хозяйство Республики Коми ориентировано на обеспечение внутриреспубликанского
спроса на продовольствие, большая часть потребляемой продовольственной
продукции производится за пределами Республики. Уровень самообеспеченности
продуктами питания невысокий, в 2018 г. он составил по картофелю 51%, овощам и бахчевым культурам – 21%, мясу и мясопродуктам – 35%, молоку и молокопродуктам
– 24%, яйцам – 55%. Практически по всем видам
сельхозпродукции уровень самообеспеченности достаточно низкий, поэтому существует
потенциальная возможность развития данных отраслей. К тому же
потребление продуктов населением не соответствует научно обоснованным нормам питания.

Основные проблемы,
характерные для большинства муниципальных образований в сфере
сельскохозяйственного производства, благоприятные условия, конкурентные возможности аграрного сектора Республики
Коми представлены в таблице 1. Преимущественно новой формой организации
деятельности в молочно-продуктовом комплексе выступает продуктовый кластер для
обеспечения населения продовольствием. Функционирование кластеров регулирует
инвестиционные потоки между участниками интеграционного формирования, позволяет
повысить предпринимательскую активность на рынке, стимулирует производство
сельскохозяйственной продукции в регионе.

Создание структур более высокого уровня – кластеров – позволит обеспечить ускоренный рост сельскохозяйственного производства через увеличение инвестиций в основной капитал интегрируемых структур в целях модернизации производства, совершенствования организационных и распределительных отношений, повышения конкурентоспособности.

Выделены общие (единые)
принципы, характерные для большинства интегрированных формирований: научности,
объективности, моделирования, своевременности, непрерывности, системности,
согласованности, оптимальности, коммуникативности, синергизма,
целенаправленности, адекватности, эффективности [11]. Сформированы специфичные
принципы, характерные для продуктового кластера северного региона: локальности
и близкодействия, типизации, информационной открытости и обеспеченности,
долгосрочного взаимодействия, стратегического целеполагания, легитимности,
дифференциации и согласованности интересов, коллективного принятия решений,
экономического равноправия и ответственности (рисунок 1).

Принцип локальности и
близкодействия (функционирование продовольственного кластера только в его
непосредственном окружении).

Принцип типизации (разработка
стандартных стереотипов, типовых построений молочного кластера для других
регионов).

Информационная
открытость и обеспеченность (прозрачность и доступность данных об участниках
агропродовольственного кластера).

Принцип долгосрочного
взаимодействия (непрерывное функционирование всех звеньев кластерной
организации в течение продолжительного периода как залог роста сельскохозяйственного
производства и повышения его конкурентоспособности).

Стратегическое
целеполагание (достижение цели устойчивости развития молочно-продуктового
подкомплекса участников молочного кластера).

Принцип легитимности (согласие
участников молочного кластерного формирования с принимаемыми решениями органа
управления).

Дифференциация и
согласованность интересов (взаимодействие участников агропромышленной
интеграции по новой схеме, основанной на трансфертных ценах).

Коллективное принятие
решений (единогласное принятие решений всех звеньев кластерного подхода).

Принцип экономического
равноправия и ответственности (равенство всех участников молочного кластера).

Создание и эффективное
функционирование кластеров в АПК способствует расширению инфраструктуры технологической,
информационной, научно-образовательной, а также внедрению инноваций в
молочно-продуктовом подкомплексе региона с целью выпуска конкурентоспособной
молочной продукции.

Таким образом, развитие
агропромышленных интегрированных формирований в молочно-продуктовом
подкомплексе представляет собой неотъемлемое условие для устойчивого развития
отрасли.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аварский Н.Д.
Кооперация как форма развития системы товародвижения на мировом рынке молока и
молочной продукции / Н.Д. Аварский, Х.Н. Гасанова, А.О. Гаджиева //
Экономика сельского хозяйства России. − 2014. − № 9. − С. 74–80.
Аварский Н.Д. Рынок
молока и молочной продукции России: тенденции и перспективы / Н.Д. Аварский,
Т.П. Розанова // Вестник Российского экономического университета им. Г.В.
Плеханова. − 2013. − № 2(56). − С. 45–54.
Ахмедов А.Э. Повышение
эффективности интегрированных структур на основе реструктуризации / А.Э.
Ахмедов, М.А. Шаталов // Территория науки. – 2014. – № 6. – С. 132-137.
Байбакова Т.В.
Агропромышленная интеграция в молочно-продуктовом подкомплексе Кировской
области: состояние, перспективы развития: монография / Т.В. Байбакова. – Киров: Вятский государственный университет, 2017.
– 157 с.
Байбакова Т.В.
Предпосылки интеграционного развития молочно-продуктового подкомплекса
Кировской области / Т.В. Байбакова // Advancedscience.
– 2017. – №2. – С. 68.
Биджиева А.С.
Особенности сельскохозяйственной кооперации и интеграции в современном развитии
АПК / А.С. Биджаева // Учет и статистика. – 2019. – №1(53). – С. 114-120.
Гэлбрейт Дж.
Экономические теории и цели общества. – Москва:
Прогресс, 1973. – С. 138.
Демьянов Н. Формирование
инфраструктурных кластеров на агропродовольственном рынке // АПК: экономика,
управление. – 2011. – №9. – С. 44-49.
Епанчинцев В.Ю.
Перспективы агропромышленной интеграции в молочно-продуктовом подкомплексе Омской
области / В.Ю. Епанчинцев // Омский научный вестник. –
2011. – №1(95). – С. 47-51.
Закшевская
Е.В. Научный подход к обоснованию самообеспеченности региона аграрным сырьем и
продовольствием / Е.В. Закшевская // Современное состояние и
организационно-экономические проблемы развития АПК: материалы Международной
научно-практической конференции, посвященной 65-летию кафедры экономики АПК экономического
факультета Воронежского государственного аграрного университета имени
императора Петра I (Воронеж, 15-17 ноября 2018 г.). – Воронеж: Воронежский ГАУ, 2019. – C. 216-220.
Игнатьев М.Н. О понятии
экономической интеграции хозяйствующих субъектов / М.Н. Игнатьев // Экономический
журнал. – 2012. Т 27,
№3. – С. 99-104.
Слепнева Л.Р.
Экономические проблемы кооперации и интеграции в АПК Республики Бурятия /
Л.Р. Слепнева, А.Д. Онхонов //
Таврический научный обозреватель. – 2015. – №5-1. – С. 119-121.
Слепнева Л.Р. Интеграционные процессы в агропромышленном
комплексе России в современных условиях: монография / Л.Р. Слепнева, О.А.
Новаковская. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. – 130 с.
Смыков Р.А.
Агропромышленная интеграция в сельскохозяйственных предприятиях регионального
АПК / Р.А. Смыков // Развитие
сельскохозяйственной кооперации: сборник научных трудов /под ред.
И.А. Минакова. –
Мичуринск, 2016. – С. 50-54.
Стукач В.Ф. Синергетический эффект интеграционных процессов в
молочно-продуктовом подкомплексе АПК /В.Ф. Стукач, Епанчинцев В.Ю. // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – №5. – С. 43-46.

Московский экономический журнал 6/2020

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10438

СОСТОЯНИЕ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ

STATE OF AGRICULTURAL PRODUCTION IN THE KOMI REPUBLIC

Tarabukina Tatyana Vasilievna, research associate, Zhuravsky Institute
of agrobiotechnologies – a separate division of the Federal state budgetary
institution of science Federal research center “Komi scientific center of
the Ural branch of the Russian Academy of Sciences”, Russia, Komi
Republic, Syktyvkar

Аннотация.
В
статье представлен материал об особенностях развития агропромышленного
комплекса Республики Коми, где характерными особенностями являются неблагоприятные для сельского хозяйства
природно-климатические условия, дефицит плодородных почв, плохо развитая
транспортная и энергетическая инфраструктура, низкая заселенность территории.
Перечисленные факторы не позволяют сельскому хозяйству республики развиваться в
условиях нерегулируемого рынка.

Цель
исследования – определить
состояние сельскохозяйственного производства, в том числе молочно-продуктового
подкомплекса Республики Коми.

Исследование
проводилось в аграрном комплексе Республики Коми, анализ
сельскохозяйственного производства – на примере молочно-продуктового
подкомплекса. В Республике Коми отмечается снижение удельного веса сельского
хозяйства в экономике, что обусловлено уменьшением земельных ресурсов и
снижением эффективности их использования. В результате проведения анализа были
выявлены состояние и динамика развития сельскохозяйственного производства
региона, в том числе в молочно-продуктовом подкомплексе, выявлено, что
поголовье крупного рогатого скота на конец 2018 г. ниже самого низкого
показателя XX
в. Проведенный анализ позволил выявить состояние сельскохозяйственного
производства, в том числе молочно-продуктового подкомплекса. Следует отметить,
что из-за социально-экономических процессов отрасль сельского хозяйства в республике
стала низкопродуктивной.

Summary. The article presents material about the
features of the development of the agro-industrial complex of the Komi
Republic, where the characteristic features are unfavorable for agriculture
natural and climatic conditions, lack of fertile soils, poorly developed
transport and energy infrastructure, low population of the territory. These
factors do not allow the Republic’s agriculture to develop in an unregulated
market.

The
purpose of the study is to determine the state of agricultural production,
including the dairy subcomplex of the Komi Republic.

The
study was conducted in the agricultural complex of the Komi Republic, the
analysis of agricultural production – on the example of a dairy subcomplex. In
the Republic of Komi, there is a decrease in the share of agriculture in the
economy, which is due to a decrease in land resources and a decrease in the
efficiency of their use. As a result of the analysis, the state and dynamics of
development of agricultural production in the region, including in the dairy
subcomplex, were revealed, and it was revealed that the number of cattle at the
end of 2018 is below the lowest indicator of the XX century. The analysis made
it possible to identify the state of agricultural production, including the
dairy subcomplex. It should be noted that due to socio-economic processes, the
agricultural sector in the Republic has become low-productive.

Ключевые слова: социально-экономические
процессы,агропромышленное
производство, интеграционные процессы, молочная продукция, молочно-продуктовый
подкомплекс.

Keywords: socio-economic processes,
agro-industrial production, integration processes, dairy products, dairy and
food subcomplex.

Социально-экономические
процессы 1990-2000-х гг. значительно изменили аграрный сектор Республики Коми.
Рыночные преобразования не способствовали развитию отрасли [1]. Объемы
производства сельскохозяйственной продукции, поголовье сельскохозяйственных
животных снизились по сравнению с уровнем 1990 г. в несколько раз. На
сегодняшний день тенденции сокращения продолжаются [4, 14].

Поголовье крупного рогатого скота на конец 2018 г. в Республике Коми составило 31,6 тыс. голов, или 18,2% от уровня 1990 г., что ниже самого низкого показателя XX в. В том числе поголовье коров за тот же промежуток времени снизилось в 5 раз. Поголовье свиней в 2018 г. составило 27,4% к уровню 1990 г. (37,4 тыс. голов), овец и коз – 25,8% (11,8 тыс. голов). В меньшей степени за годы реформ сократилось поголовье лошадей, оленей и птицы [3, 15]. В целом позитивные тенденции, которые наметились лишь в последние годы в динамике производства валовой продукции АПК (кроме 2017 г.), наблюдаются только по некоторым видам (рисунок 1). Так, в 2018 г. по сравнению с 2000 г. производство скота и птицы на убой возросло более чем на 50%.

В
2000 г. продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах составляла 107,6% к
предыдущему году, в 2005 г. – 97,6%, в 2006 г. – 102,7%, в 2007 г. – 92%, в
2008 г. – 107,9%, в 2009 г. – 97,2%, в 2010 г. – 103,3%, в 2011 г. – 108,9%, в
2012 г. – 101,4%, в 2015 г. – 102,2%, в 2016 г. – 104,4%, в 2017 г. – 92,5%, в 2018 г. – 104,4%.

В
последние годы возросло производство зерна, в то время как производство
картофеля сокращается, в среднем за последние 5 лет по сравнению с 1990 г. почти
на 55%. Производство овощей, мяса, молока, яиц в последние годы находится
примерно на одном уровне и составляет соответственно 96,6; 64,6; 26,5; 34,0 % к
уровню 1990 г. В целом удельный вес сельского хозяйства в экономике Республики
снижается, что обусловлено уменьшением земельных ресурсов и снижением
эффективности их использования. Так, за рассматриваемый период (1990-2018 гг.)
посевные площади сельскохозяйственных культур сокращены почти в 3 раза, причем
в сельскохозяйственных организациях посевные площади сокращены в 3,3 раза [5-6,
14]. Однако стоит отметить увеличение урожайности таких видов сельскохозяйственных
культур, как картофель (повышение урожайности за рассматриваемый период на
37%,) и овощи открытого грунта (в 2,4 раза). Урожайность зерновых культур остается
примерно на одном уровне.

В то же время наблюдается уменьшение объемов вносимых удобрений на единицу посевной площади. Если в 1986-1990 гг. вносилось в среднем 185 кг минеральных удобрений на 1 га сельхозкультур, то в настоящее время 13 (т. е. ниже почти в 14 раз). Также уменьшен объем внесения органических удобрений с 21 т/га до 4 (в 5 раз) [7, 8, 15]. В последние годы существенно снижается численность трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. В 2018 г. среднегодовая численность работников в сельском хозяйстве составила 3327 человек, или 0,8% к среднегодовой численности работников организаций в Республике. Так, если размер заработной платы занятых в сельском хозяйстве в 1990 г. составлял чуть более 80% от средней заработной платы по Республике, то в 1995 г. он уже снизился до 60%, а к 2000 г. – до 40%. С 2000 г. отмечен некоторый рост заработной платы работников сельского хозяйства [12, 13, 15]. Однако ее величина по-прежнему достигает лишь чуть более 60% от средней заработной платы работающей части населения Республики (31107 руб. в 2018 г. – 62% к средней по Республике) [14, 15].

Несмотря
на это, суммарная кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий
снижается. За период с 2014 г. по 2018 г. она снизилась более чем в 2 раза и составила
в 2018 г. 1115 млн руб., что превышает дебиторскую задолженность чуть более 2
раз. Просроченная задолженность в 2018 г. составила 69 млн рублей. Основную
часть кредиторской задолженности составляют долги поставщикам и подрядчикам
(около 50%), в бюджеты всех уровней (менее 10%), во внебюджетные фонды (около
10%). Вследствие этого большинство сельскохозяйственных предприятий не имеют на
своих счетах средств для того, чтобы оплачивать текущие расходы и осуществлять
капиталовложения за счет собственных средств [14].

Но,
несмотря на это, с 2015 г. по 2018 г. улучшились финансовые результаты
деятельности предприятий АПК. Снизился удельный вес убыточных хозяйств с 43 до
29%. Совокупный уровень рентабельности проданных товаров (работ, услуг)
сельскохозяйственных предприятий по всей деятельности, включая субсидии, в 2018
г. составил 3,6%. Но без учета субсидий деятельность сельского хозяйства в
предприятиях была бы убыточной. Вместе с тем долги поставщикам (217 млн. руб.)
почти в 1,3 раза превышают задолженность покупателей [15].

Износ основных фондов в сельском хозяйстве в
последнее время почти в 3 раза превышает их обновление. Наметившаяся тенденция
свидетельствует о сокращении парка техники и оборудования в сельском хозяйстве.
Как представлено в таблице 10, парк техники сократился за период 1990-2018 гг.
в среднем в 11 раз, по тракторам – в 12 раз, по зерноуборочным и кормоуборочным
комбайнам – в 8,7 и 4,8 раза соответственно, по картофелеуборочным комбайнам –
более чем в 18 раз. Слабое техническое переоснащение сельскохозяйственных
товаропроизводителей сочетается со старением техники и оборудования. В
возрастной структуре сельскохозяйственной техники предприятий АПК преобладают
оборудование и техника со сроком эксплуатации свыше 10 лет, что приводит к
растущим затратам на их ремонт и техническое обслуживание и, в конечном итоге,
способствует повышению себестоимости производства продукции [14]. Вследствие
этого растет нагрузка на основные виды сельскохозяйственной техники,
применяемой в полевых работах. Так, в 2018 г. нагрузка на 1 трактор составила
84 га, что почти в 5 раз больше по сравнению с 1990 г. (17 га) [15].

С 2006 г. реализовался приоритетный национальный
проект «Развитие агропромышленного комплекса», который стал базой для принятия
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. В 2009
г. новой техники поступило значительно больше, чем в предыдущие годы. В стоимостном
выражении и по техническому уровню приобретение техники в 2009 г. было самым
масштабным за последние годы. Из республиканского бюджета на техническое и
технологическое перевооружение сельскохозяйственного производства в 2009 г.
направлено 192 млн. руб., что почти вдвое больше, чем в 2008 г.

Таким образом, реформирование экономики в 90-е годы,
предусматривающее переход к рыночным условиям хозяйствования, коснулось и
сельского хозяйства. Период стабильного развития сельскохозяйственного производства
сменился периодом спада. Значительное сокращение производства произошло в
период 1991-1995 гг. – среднегодовой темп снижения составил 5,7%, за 2006-2010
гг. – 0,3%, за 2015-2018 гг. – 2,3% [2]. Для эффективного развития аграрного
сектора и продовольственной безопасности Республики за рассматриваемый период
были реализованы различные проекты.

Указом
главы Республики Коми утверждена целевая республиканская программа «Развитие
агропромышленного комплекса Республики Коми на 2001-2005 гг.» [15], в рамках которой впервые
в республиканском бюджете были предусмотрены субсидии на техническое и
технологическое перевооружение организаций агропромышленного комплекса. За
2004-2005 гг. на эти цели было выделено 51 млн. руб. субсидий.

В
2006-2007 гг. реализовался приоритетный национальный проект «Развитие
агропромышленного комплекса», основными направлениями которого являлись:
ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития на селе малых форм
хозяйствования и обеспечение доступным жильем молодых специалистов. Реализация
мероприятий национального проекта оказала значительное влияние на развитие
животноводства. Прирост производства скота и птицы на убой в хозяйствах всех
категорий в 2006 г. относительно 2005 г. составил 8,6% при плане 2,1%, в 2007
г. – соответственно 7,4 и 6,2%. Осуществление мер по государственной поддержке
сельскохозяйственных производителей в эти годы способствовало улучшению их
финансово-экономического положения, уменьшилась доля убыточных организаций. В
рамках национального проекта осуществляли реконструкцию и технологическое
перевооружение животноводческих объектов (улучшение технологии кормления и
содержания животных).

Национальный
проект стал базой для принятия Государственных программ развития сельского
хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия на 2008-2012 и 2013-2020 гг. [9], которые предусматривали
стабилизацию сельскохозяйственного производства за счет развития
сельскохозяйственных организаций. На общую ситуацию в сельском хозяйстве положительное
влияние оказали: модернизация производственного потенциала в животноводстве
посредством реконструкции и строительства животноводческих помещений с
использованием высокопроизводительного оборудования и современных технологий,
устойчивых в природно-климатических условиях Республики; предоставление
субсидий из республиканского бюджета организациям на строительство и
реконструкцию животноводческих помещений, на приобретение комбикормов и другие
направления государственной поддержки сельскохозяйственных производителей.
Несмотря на сложные экономические условия, меры, принятые правительством
Республики, позволили реализовать ряд инвестиционных проектов, в частности, на
ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», ОАО «Птицефабрика Интинская», ОАО «Пригородный»,
СПК «Маджа», ООО «Нившера», ОАО «Южное», ООО «Гамское».

Основные
направления развития агропромышленного комплекса Республики Коми до 2020 г. [11]
определяли цели, задачи и приоритетные направления формирования эффективного
сельского хозяйства, повышения уровня обеспечения пищевыми продуктами высокого
качества за счет собственного производства, создания условий для рентабельного
ведения отрасли. В настоящее время в регионе принята и реализуется Государственная программа Республики Коми
«Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса» [10],
целью которой является обеспечение устойчивого развития агропромышленного
комплекса, в том числе и молочно-продуктового.

Таким образом, в
результате анализа состояния и динамики развития сельскохозяйственного
производства региона, в том числе в молочно-продуктовом подкомплексе, выявлено,
что поголовье крупного рогатого скота на конец 2018 г. в Республике Коми
составило 31,6 тыс. голов, или 18,2% от уровня 1990 г., что ниже самого низкого
показателя XX
в. Поголовье крупного рогатого скота продолжает сокращаться, в основном за счет
частного сектора; за тот же период производство молока сократилось в 3,8 раза и
составило 54,8 тыс. т. Сельское хозяйство как отрасль стало непривлекательным
как для привлечения новых, так и сохранения ранее занятых кадров. Если размер
заработной платы занятых в сельском хозяйстве в 1990 г. составлял чуть более
80% от средней заработной платы по Республике, то в 2018 г. чуть более 60%.
Износ основных фондов в сельском хозяйстве в последнее время почти в 3 раза
превышает их обновление [15]. Наметившаяся тенденция свидетельствует о
сокращении парка техники и оборудования. Так, в 2018 г. нагрузка на 1 трактор
составила 84 га, что почти в 5 раз больше по сравнению с 1990 г. (17 га). В
2018 г. рентабельность проданных товаров, работ, услуг в сельскохозяйственных
организациях Республики составила 3,6%.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аграрный
сектор США в конце ХХ века / под ред. д-ра экон. наук Б.А. Чернякова. – Москва: РАН. Институт США и Канады,
1997. – 396 с.
Агропромышленный комплекс Республики Коми: история и
современность: статистический сборник / Комистат. – Сыктывкар, 2011. – 133 с.
Агропромышленный комплекс Республики Коми:
статистический сборник / Комистат. – Сыктывкар, 2018. – 77 с.
Агропромышленный комплекс Республики
Коми: статистический сборник / Комистат. – Сыктывкар, 2019. – 75 с.
Гусейнов Э.Н.
Некоторые проблемы развития агропромышленной интеграции на основе кластерного
подхода / Э.Н. Гусейнов, В.С. Семенович,
Ш.А. Сжантемиров // Вестник российского университета
дружбы народов. – 2013. – №4. – С. 12-20.
Епанчинцев В.Ю.
Перспективы агропромышленной интеграции в молочно-продуктовом подкомплексе Омской
области / В.Ю. Епанчинцев // Омский научный вестник. –
2011. – №1(95). – С. 47-51.
Исламиев Р.Р. Экономические основы создания и
функционирования интегрированных формирований в региональном АПК // Аграрный
вестник Урала. – 2012. – №9 (101). – С.
77-79.
Костенко О.В. Кластер как объект
управления и социально- экономическая систем / О.В. Костенко // Аграрная наука
Евро-Северо-Востока. – 2015. – № 6 (49). – С. 75-80.
Постановление Правительства Республики Коми от 28.09.2012 №
424 «Государственная программа Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и
регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия,
развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми на 2013-2020 годы» //
ИПБ «Гарант».
Постановление Правительства
Республики Коми от 31.10.2019 № 525 «Государственная
программа Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие
рыбохозяйственного комплекса» // ИПБ «Гарант».
Распоряжение Правительства Республики Коми от 31.12.2010
№616-р «Основные направления развития агропромышленного комплекса Республики
Коми до 2020 года» // ИПБ «Гарант».
Республика Коми: энциклопедия. Т. 1. – Сыктывкар: Коми
книжное издательство, 1997. – 472 с.
Тарабукина Т.В. Агропромышленный кластер,
как основа устойчивого развития сельского хозяйства северного региона /Т.В.
Тарабукина, Воронкова О.Ю.// Экономика
и предпринимательство. – 2019. – № 8 (109). – С. 1227-1231.
Тарабукина Т.В. Развитие агропромышленного
комплекса северного региона: основные тенденции и современное состояние /
Т.В. Тарабукина, О.Ю. Воронкова // Экономический обзор. – 2020. – № 1-2
(3). – С. 3-14.
Указ главы Республики Коми от 22.09.2000 № 399 «Об утверждении целевой республиканской программы «Развитие агропромышленного комплекса Республики Коми на 2001-2005 гг.» // ИПБ «Гарант».

Московский экономический журнал 6/2020

УДК 338.43

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10428

ПРИОРИТЕТНЫЕ
НАПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА

THE PREFERRED DIRECTIONS OF EFFECTIVE DEVELOPMENT OF
CROP FARMING

Терновых Константин Семенович, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, зав. кафедрой организации производства и предпринимательской деятельности в АПК ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» г. Воронеж, e-mail: organiz@agroeco.vsau.ru

Леонов Алексей Викторович, руководитель службы агросервиса «Зерновые и масличный рапс» ООО «КВС РУС», г. Липецк, e-mail: Alexey.leonov@kws.com

Леонова Наталья Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики АПК ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», г. Воронеж, e-mail: natalya-demcheva@yandex.ru

Золотарева Наталья Александровна, кандидат экономических наук, доцент
кафедры организации производства и предпринимательской деятельности в АПК ФГБОУ
ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»,
г. Воронеж, e-mail:
zna1980@yandex.ru

Маркова
Алена Леонидовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры организации
производства и предпринимательской деятельности в АПК ФГБОУ ВО «Воронежский
государственный аграрный университет имени императора Петра I», г. Воронеж,
e-mail: organiz@agroeco.vsau.ru

Ternovykh Konstantin S., Doctor of Economic Sciences, Professor, Meritorious Scientist of the Russian Federation, Head of the Dept. of Farm Production Management and Entrepreneurial Business in Agro-Industrial Complex, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, e-mail: organiz@agroeco.vsau.ru

Leonov Alexey V., Head of agroservise «Cereals & Oilseed Rape» OOO «KWS RUS», Lipezk, Alexey.leonov@kws.com

Leonova Natalia V., Candidate of Economic Sciences, Docent, the Dept. of Economics in Agro-Industrial Complex, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, e-mail: natalya-demcheva@yandex.ru

Zolotareva Natalia A., Candidate of Economic Sciences, Docent, the Dept. of Farm Production Management and Entrepreneurial Business in Agro-Industrial Complex, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, e-mail: zna1980@yandex.ru

Markova Alena L., Candidate of Economic Sciences, Docent, the Dept. of Farm Production Management and Entrepreneurial Business in Agro-Industrial Complex, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, e-mail: malena1411@mail.ru

Аннотация.
Любое
предприятие заинтересовано в повышении экономической эффективности
производства. Для этих целей следует повышать производительность труда за счет
внедрения новой техники, освоения новых технологий, повышения квалификации
рабочих и заработной платы, улучшения качества сырья и материалов, повышение
урожайности. В
статье был проведен расчет эффективности при выращивании озимой пшеницы и
гибрида озимой ржи. В результате проведенных мероприятий прибыль
от реализации гибрида озимой ржи в 2,7 раза больше прибыли от реализации озимой
пшеницы, выращиваемой по применяемой традиционной схеме в предприятии, и в 1,6
раза выше прибыли от реализации пшеницы, если бы ее выращивали по предложенной
нами схеме. При этом затраты на 1 га меньше на 6782 руб.

Summary. Each company
is interested in the increase of the economic efficiency of its production. For
these purposes, labor productivity should be increased through the introduction
of new machinery, the development of new technologies, advanced training of
workers and wages, improvement of the quality of raw materials, productivity
growth. The article calculated the effectiveness of growing winter wheat and a
winter rye hybrid. As a result of the measures taken, the profit from the sale
of the winter rye hybrid is 2.7 times higher than the profit from the sale of
winter wheat grown according to the traditional scheme used by the company, and
1.6 times higher than the profit from the sale of wheat if it were grown
according to our scheme. At the same time, the costs per 1 ha are 6782 rubles
less.

Ключевые
слова: гибридная
рожь, урожайность, себестоимость, цена, рентабельность, экономическая
эффективность

Keywords: rye hybrid,
yield, prime cost, price, profitability, economic efficiency

Анализ состояния и
динамики аграрного сектора России за последнее пятилетие показывает, что темпы
экономического роста в сельском хозяйстве были неустойчивыми по многим
причинам, а эффективность аграрного производства все еще остается на критически
низком уровне, при существенных региональных различиях. Основными причинами
относительно низких темпов роста объемов сельскохозяйственного производства и
его эффективности в стране, и в данном регионе в частности, являются: дефицит
финансовых ресурсов, низкие темпы структурно-технологической модернизации
отрасли и обновления основных производительных элементов имущественного
комплекса, снижающиеся качественно-количественные параметры человеческого
капитала при низком уровне его цены, а также воспроизводства природно-экологического
потенциала, недостаточный уровень развития рыночной инфраструктуры.

Целью нашего исследования
явилось изучение состояния и разработка научно обоснованных предложений по
повышению эффективности развития растениеводства в ООО НПКФ «Агротех – Гарант
Березовский» Рамонского района Воронежской области.

Предприятие относится к
числу крупных, специализирующихся на выращивании зерновых культур и сахарной
свеклы.

Изучение разных сторон
организации производства предприятия позволило сделать выводы об эффективности
его функционирования и возможном потенциале дальнейшего развития.

Для повышения экономической эффективности функционирования
предприятия мы предлагаем следующие мероприятия: увеличение урожайности
сельскохозяйственных культур за счет применения нового сортооборота; внедрение
высокопроизводительной техники, совершенствование организации материального
стимулирования труда, снижение трудоемкости, материалоемкости и фондоемкости
продукции.

Одним из приоритетных направлений эффективного развития
отрасли растениеводства является рост урожайности основных сельскохозяйственных
культур. Для этого мы можем предложить покупку более современных гибридных
семян, которые способствуют повышению урожайности быстрыми темпами [1, 3, 9, 10].

В последние годы все большую популярность приобретает
гибридная рожь, особенно в европейских странах. В Германии на ее долю
приходится 60% общей площади посевов ржи, в Дании – 97,5%. Гибриды первого
поколения (F1) являются продуктом скрещивания генетически отдаленных
родительских инбредных линий, благодаря чему возникает гибридная сила, которая
называется гетерозис. Растения F1 выровнены, идентичны друг другу и имеют
высокую производительность по сравнению с популяционными сортами, однако в
последующих поколениях (F2, F3 и т. д.) из-за расщепления эффект гетерозиса
теряется и как следствие – снижается урожайность. В то же время
гарантированность получения достойного урожая – самая высокая из всех зерновых
культур при условии соблюдения технологии возделывания.

В настоящее время рожь – это культура с растущими
перспективами. Гибридная рожь способна давать максимальный урожай на почвах с
невысоким естественным плодородием, проявляя при этом завидную
засухоустойчивость и прекрасную сбалансированность питательных веществ. Ржаное
зерно содержит большое количество балластных и биоактивных веществ, имеющих
важное значение для питания, а также положительно влияющих на здоровье человека
[5, 6].

Компания КВС РУС предлагает гибриды озимой ржи с высоким потенциалом урожайности и отличными хлебопекарными качествами. Мы в своей работе предлагаем в ООО НПКФ «Агротех-Гарант Березовский» Рамонского района Воронежской области сорта озимой пшеницы заменить гибридной рожью компании КВС РУС. Основными характеристиками гибридной ржи являются: высокий потенциал урожайности (до 130 ц/га*); высокие агротехнологические качества; хлебопекарная рожь первого класса с высоким натурой и числом падения. По сравнению с другими зерновыми культурами рожь отличается высокой, стабильной урожайностью и простой технологией возделывания. Невысокие требования к месту произрастания – типично для ржи. Основы этого лежат в высокой продуктивности корневой системы, ранними, дружными всходами и длинной фазой налива зерна [2, 7, 8].

Следует отметить и то, что не вся
рожь одинаково полезна, отличительными особенностями гибридной ржи от
популяционной являются (табл. 2). Преимущества от использования гибридов:
урожай высокого качества, технологичность (устойчивость к полеганию и осыпанию)

Более подробно мы рассмотрели гибрид «Этерно», особенностями которого являются: оптимальное кущение перед зимой за счет быстрого старта; высокие агротехнологические качества, идеальный баланс зерна и биомассы; гибриды селекционной программы Pollen Plus (усиленное образование пыльцы).

Несомненным является факт, что высоких результатов можно
достигнуть при правильной обработке почвы. Нарушение технологических операций
могут повлечь переуплотнение почвы. Чрезмерное уплотнение средних и тяжелых
почв происходит, в основном, в месте образования плужной подошвы, а легких почв
– в подпочвенном слое. Последствия переуплотнения почвы являются: застой воды и
развитие эрозионных процессов; недостаточная аэрация почвы; снижение
микробиологической активности; нарушение процессов минерализации; неполноценное
развитие корневой системы посевов; уменьшение капиллярного подъема грунтовых
вод [4, 6].

В результате имеет место недостаток питательных веществ,
скручивание и обесцвечивание листьев, значительное снижение урожайности.

Гибридная рожь очень хорошо кустится, поэтому норма высева – 2 млн всхожих семян на 1 гектар в идеальных условиях, или в весовом выражении 80-90 кг, в зависимости от массы 1000 семян. При отставании от оптимальных сроков сева норму высева необходимо увеличивать до 2,2-2,5 млн всхожих семян на 1 гектар. После посева желательно прикатать катками, чтобы получить равномерные всходы.Для посева ржи по традиционной технологии, можно использовать любые современные сеялки.

Так как мы предлагаем в анализируемом предприятии озимую пшеницу заменить рожью, то необходимо провести расчет показателей эффективности.

Анализ таблиц свидетельствует, что при наименьших затратах достигается большая урожайность при посеве гибридной ржи.

Мы
провели расчет эффективности при выращивании озимой пшеницы и гибрида озимой
ржи. В расчете применены оригинальные СЗР и прайсовые
цены в отчетный период. Разница в схеме использования удобрений и средств
защиты растений при возделывании 1 га озимой пшеницы сорт «Московская 59» и
озимой гибридной ржи «Этерно» заключается в применении фунгицида (абакус ультра
1400 руб. на га), инсектицида Эфория 0,2 л/га – 932 руб. и удобрения 2800
селитра 200 кг/га.

В результате проведенных расчетов прибыль
от реализации гибрида озимой ржи в 2,7 раза больше прибыли от реализации озимой
пшеницы, выращиваемой по применяемой традиционной схеме в предприятии, и в 1,6 раза
выше прибыли от реализации пшеницы, если бы ее выращивали по предложенной нами
схеме. При этом затраты на 1 га меньше на 6782 руб. Мы считаем, что
целесообразно ООО НПКФ «Агротех-Гарант Березовский» выращивать гибрид озимой
ржи «Этерно», так как при наименьших затратах достигается
большая урожайность.

Таким
образом, нам удалось повысить эффективность отрасли растениеводства за счет
интенсификации имеющихся ресурсов, введения современных технологий производства
и использование новейших гербицидов и минеральных удобрений, позволяющих
достичь передового уровня урожайности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.
Демчева, Н.В. Экономическая эффективность производства: сущность, критерии и
виды / Н.В. Демчева // Инновационно-инвестиционные преобразования в экономике
агропромышленного комплекса: сб. науч. тр. – Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский
ГАУ, 2012. – С. 67–69.

2. Каталог «Зерновые
культуры и масличный рапс» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:
// www.kws.com/by/be/go/id/cyzt (дата
обращения: 22.04.2020).

3.
Леонова, Н.В. Методический подход к
оценке экономической эф-фективности / Н.В. Леонова // Стратегия инновационного
развития агропро-мышленного комплекса в условиях глобализации экономики: матер.
между-народной науч.-практ. конф., – Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2015. –
С. 72–75.

4. Леонова, Н.В.
Теоретические основы экономической эффективности производства / Н.В. Леонова //
Современные организационно-экономические проблемы развития АПК: матер.
науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня создания кафедры организации
производства и предпринимательской деятельности в АПК. – Воронеж: ФГБОУ ВО
Воронежский ГАУ, 2015. – С. 99–102.

5. Производственные
риски выращивания гибридной ржи F2 [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http: // http://supersadovnik.net (дата
обращения: 24.03.2020).

6. Стратегия и тактика управления рисками в аграрном производстве / А.П. Курносов, А.В. Агибалов, А.В. Улезько и др.: Под ред. проф. Курносова А.П. – Воронеж: ВГАУ, 2000. – 197 с.

7. Сущность и содержание
экономической эффективности сельскохозяйственного производства / К.С. Терновых,
Н.В. Леонова, А.Л. Маркова // International agricultural journal – Том 62 – №4 –2019 – 19 с.

8.
Терновых, К.С. Проблемы сельскохозяйственных предприятий и пути их решения /
К.С. Терновых, Д.В. Чернов // Совершенствование технологий производства
зерновых, кормовых и технических культур в ЦЧР: сб. науч. тр., посвященных
75-летию проф. В.А. Федотова. – Воронеж: ФГБОУ Воронежский ГАУ, 2011. – С.
24–29.

9. Улезько, А.В. О
доступности и достоверности информации, используемой для управления региональным
агропродовольственным комплексом / А.В. Улезько, Ю.Н. Коваленко, А.А. Толстых
// Экономика сельского хозяйства России. – 2018. – №1. – С. 53–61.

10. Улезько, А.В.
Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала аграрных
формирований / А.В. Улезько. – Воронеж: ГП «ИПФ «Воронеж», 2004. – 224 с.

Московский экономический журнал 6/2020

УДК 658

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10417

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АГРАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ПОКАЗАТЕЛИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

IMPROVING THE EFFICIENCY OF AGRICULTURAL PRODUCTION AND ITS IMPACT ON IMPORT SUBSTITUTION INDICATORS

Bayanova Olga Victorovna, candidate of economic Sciences, associate Professor,
associate Professor of accounting and Finance Department FSBEI HE Perm SATU, c. Perm

Аннотация.
В
научной статье представлена методика и результаты эконометрического
исследования влияния факторов на объемы производства овощей в Российской
Федерации. Цель исследования – определить влияние факторов, оказывающих влияние
на изменение объемов производства овощей. Методом проведения исследования
является множественная регрессия и корреляция: определены коэффициенты
множественной корреляции, показана матрица коэффициентов, построена
двухфакторная модель, определено регрессионное значение результативного
признака, проведена верификация результатов исследования с помощью ошибки
аппроксимации. Вывод – выявлена обратная и тесная связь между результативным
признаком и посевной площадью, а также между посевной площадью и энерговооруженностью
труда; выявлена прямая тесная связь между объемами производства овощей и
энерговооруженностью труда в сельском хозяйстве; среднее значение ошибки
аппроксимации свидетельствует об отличном подборе модели к исходным данным.

Summary. The
scientific article presents the methodology and results of the econometric
study of the influence of factors on the production volumes of vegetables in
the Russian Federation. The aim of the study is to determine the influence of
factors affecting the change in vegetable production volumes. Method of investigation is multiple regression and
correlation: coefficients of multiple correlation are determined, matrix of
coefficients is shown, two-factor model is built, regression value of effective
characteristic is determined, results of investigation are verified with the
help of approximation error. Conclusion –
there is a reverse and close connection between the effective sign and the
sowing area, as well as between the sowing area and the energy armament of
labor; There is a direct close link between the production of vegetables and
the energy use of agricultural labour; The average value of the approximation
error indicates that the model is well matched to the source data.

Ключевые
слова: сельское хозяйство; производство овощей; множественная
регрессия и корреляция; ошибка аппроксимации.

Keyword: agriculture; production of vegetables; multiple
regression and correlation; approximation error.

Введение

Производство овощей
является важным средством обеспечения кормовой базы для отрасли животноводства,
поэтому находится в приоритете программы развития сельского хозяйства и
обеспечения продовольственной безопасности страны. Поэтому исследование
факторов, оказывающих влияние на изменение объемов производства овощей,
является актуальным.

Моделирование процессов,
способных обеспечить рост производства продукции аграрного производства, а
также выявление резервов являются актуальными в научной среде. В дискуссиях по
обеспечению роста продукции аграрного производства принимали участие многие
отечественные и зарубежные ученые-экономисты: представили итоги математического
моделирования перспектив устойчивого развития сельскохозяйственных регионов
Украины Tymosenko
M.
и Golovach
K.
[6]; вскрыли возможности и обратили внимание на угрозы программы Общей аграрной
политики ЕС и связь с функционированием сельскохозяйственных предприятий
Болгарии К. Kaneva
[4];
акцентировали внимание на угрозах продовольственной безопасности Белоруссии в современных глобальных
национальных аспектах N.V. Kireyenka и
S.A. Kondratenko [5]; проблемы развития
сельскохозяйственного производства в современных условиях показали Сивак Е.Е.,
Волкова С.Н. и Герасимова В.В. [1]; провел анализ на основе теории систем и
выявил проблемы функционирования сельскохозяйственного производства Смагин Б.И.
[2]; показала пути оптимизации факторов эффективного сельскохозяйственного
производства в условиях многоукладной аграрной экономики Фролова О.А. [3].

Таким образом, исследование
рычагов и резервов повышения эффективности деятельности в аграрном производстве
являются актуальными исследованиями среди отечественных и зарубежных публикаций.

Материалы и методы исследования

Проведем исследование показателей, которые характеризуют импортозамещение и эффективность экономики Российской Федерации. На информационном этапе эконометрического исследования используем данные сайта Росстата Российской Федерации (таблица 1).

Статистические данные
используем для определения результативного признака и факторов:

y
– результативный
признак: производство овощей;

х₁ –фактор: посевная площадь;

х₂ –фактор: энерговооруженность труда в сельскохозяйственных
организациях.

Значение коэффициента
множественной корреляции между результативным признаком и первым фактором
показало тесную, но обратную связь между производством овощей и посевной
площадью.

Значение коэффициента
множественной корреляции между результативным признаком и вторым фактором
показало прямую и тесную связь между производством овощей и энерговооруженностью.

Полученное значение
коэффициента множественной корреляции показало обратную и при этом тесную связь
между посевной площадью и энерговооруженностью.

Результаты исследования

Сгруппируем коэффициенты множественной корреляции в форме матрицы (таблица 3).

Проведем регрессионный анализ методом множественной регрессии и корреляции. Модель множественной регрессии с использованием двух факторов имеет вид:

где a – свободный член уравнения,

Решим систему уравнений для определения параметров уравнения множественной регрессии:

Исходные данные для
решения системы уравнений представлены в таблице 2.

Далее подставим в систему уравнений данные вспомогательной таблицы:

Сделаем проверку по каждому году исследования:

На этапе верификации произведем расчет ошибки аппроксимации (таблица 4).

Среднее
значение ошибки аппроксимации, равное 1,2 %, свидетельствует об отличном
подборе модели к исходным данным.

Выводы

Совокупный коэффициент
множественной корреляции подтверждает наличие тесной связи между производством
овощей, посевной площадью и энерговооруженностью. Существенное влияние на
значение совокупного коэффициента множественной корреляции оказала обратная и тесная
связь между производством овощей и посевной площадью, а также обратная тесная
связь между посевной площадью и энерговооруженностью.

Значения параметров
модели множественной регрессии позволили определить регрессионное значение
результативного признака. Расчет ошибки аппроксимации показал, что
регрессионные значения объема производства овощей отличаются от фактических в
среднем на 1,2 %.

Литература

1. Сивак Е.Е. и др.
Перспективы развития сельскохозяйственного производства в современных условиях/
Сивак Е.Е., Волкова С.Н., Герасимова В.В.. – Курск, 2017. – 190 с.

2. Смагин Б.И. Анализ
функционирования сельскохозяйственного производства на основе теории систем//
Развитие сельскохозяйственной кооперации/ Мичуринский государственный аграрный
университет. – г. Мичуринск, 2016. – № 10. – С. 104 – 108.

3. Фролова О.А.
Оптимизации факторов эффективного сельскохозяйственного производства в условиях
многоукладной аграрной экономики //
Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Аграрный потенциал в
системе продовольственного обеспечения: теория и практика», 21-22 июня 2016 г./
Ульяновская ГСХА. – Ульяновск , 2016. – Ч.1
– С. 272 – 276.

4. Kaneva K. Challenges to agricultural holdings: CAP 2015 – 2020 // Икон. Упр.селск.Стоп. – 2014. – Vol.59, № 3. – P.17 – 27.

5. Kireyenka N.V., Kondratenko S.A. Food security of the Republic of
Belarus: global and national aspects // Весш. Нац. акад. навук Беларусi Сер. аграр. навук. – 2015. – № 4. – Р. 5-16.

Reference

1. Sivak E. E. et al. Prospects for the development of agricultural
production in modern conditions/ Sivak E. E., Volkova S. N., Gerasimova V.
V.-Kursk, 2017. – 190 p.

2. Smagin B. I. Analysis of agricultural production functioning on the
basis of systems theory// Development of agricultural cooperation / Michurinsk
state agrarian University. – Michurinsk, 2016. – № 10. – Pp. 104-108.

3. Frolova O. A. Optimization of factors of effective agricultural
production in the conditions of multi-layered agrarian economy / / Materials of
the all-Russian scientific and practical conference “Agricultural
potential in the food supply system: theory and practice”, June 21-22,
2016/ Ulyanovsk state agricultural Academy – – Ulyanovsk, 2016. – Part 1-P.
272-276.

4. Kaneva K. Challenges to agricultural holdings: CAP 2015 – 2020 // Икон. Упр.селск.Стоп. – 2014. – Vol.59, № 3. – P.17 – 27.

Московский экономический журнал 6/2020

УДК 658

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10416

К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

ON IMPROVING THE EFFICIENCY OF AGRICULTURAL PRODUCTION

Bayanova Olga Victorovna, candidate of economic Sciences, associate Professor,
associate Professor of accounting and Finance Department FSBEI
HE Perm SATU, c. Perm

Аннотация.
В
научной статье проведено эконометрическое исследование по выявлению зависимости
показателей энерговооруженности труда в сельскохозяйственных организациях
и производства продукции птицеводства:
представлены методика анализа и результаты исследования. Цель исследования –
представить методику анализа и выявить наличие (отсутствие) зависимости
показателей средней яйценоскости одной курицы-несушки и энерговооруженности
труда в сельскохозяйственных организациях. Метод проведения анализа – регрессионный
и корреляционный анализ (парная регрессия и корреляция), расчет ошибки
аппроксимации, выдвижение (опровержение) нулевой гипотезы, построение
доверительного интервала; область применения результатов – сельское хозяйство.
Вывод – выявлена слабая связь между экономическими показателями,
свидетельствующая о том, что рост
энерговооруженности труда не во всех случаях приводит к росту средней
яйценоскости одной курицы-несушки; слабое влияние на результативный признак
выбранного фактора подтверждает значение коэффициента детерминации,
свидетельствующее об охвате вариации фактором результативного признака всего на
13%; значение параметра а
статистически значимо, по параметру а
отвергнута нулевая гипотеза.

Summary. In the scientific article, an econometric study was carried out to identify the dependence of the indicators of energy capacity of work in agricultural organizations and the production of poultry products: the methodology of analysis and the results of the study are presented. The purpose of the study is to present the methodology of analysis and to identify the presence (absence) of dependence of indicators of average egg content of one non-carrying chicken and energy-armed labor in agricultural organizations. Analysis method – regression and correlation analysis (pair regression and correlation), calculation of approximation error, extension (refutation) of zero hypothesis, construction of confidence interval; The scope of the results is agriculture. Conclusion – the weak communication between economic indicators demonstrating that growth of installed power per employee of work not in all cases leads to growth of an average yaytsenoskost of one chicken layer is revealed; weak influence on productive sign of the chosen factor confirms the value of coefficient of determination demonstrating coverage of a variation a factor of productive sign for only 13%; the value of parameter and is significant, in parameter and the null hypothesis is rejected.

Ключевые
слова: сельское хозяйство; энерговооруженность труда; парная
регрессия и корреляция; доверительный интервал.

Keyword: agriculture; installed power per employee of work;
pair regression and correlation; confidential interval.

Введение

Энерговооруженность
труда в птицеводстве на практике нередко выше по сравнению с другими отраслями
аграрного производства. Однако имеются и другие объективные факторы,
оказывающие существенное влияние на повышение яйценоскости куриц-несушек.
Поэтому, проведение анализа зависимости
средней яйценоскости одной курицы-несушки от уровня энерговооруженности
труда в сельскохозяйственных организациях является актуальным.

Проблемы обеспечения
роста объемов производства продукции птицеводства являются дискуссионными среди
многих отечественных и зарубежных
ученых-экономистов: дал оценку современного состояния аграрного сектора
в России в условиях санкций К.Г. Бондин [2]; выявили проблемы обеспечения
продовольственной безопасности в Мексике D. Magana-Lemus, A. Ishdorj, C.R. Rosson и J. Lara-Alvares [4]; дали оценку
эффективности реализации целевых программ развития АПК региона Асриянц К.Г. и
Багавудинова К.Б. [1]; обратила внимание на приоритетные направления реализации
государственной программы развития АПК в Тюменской области Зубарева И.Ю. [3]; вскрыли
рычаги увеличения производственного потенциала АПК Сербии Savic L., Boskovic G. и Micic V. [5]; провели анализ индексов
сравнительного преимущества конкурентоспособности сельского хозяйства Вьетнама Viet Van Hoang, Khai Tien Tran и Binh Van Tu [6]. Таким образом,
проблемы обеспечения роста производства продукции в аграрном производстве
являются актуальными в отечественной и зарубежной научной литературе.

Материалы и методы исследования

Считаем важным провести исследование с применением методов статистики зависимости показателей, которые характеризуют эффективность экономики Российской Федерации. По данным Росстата Российской Федерации к таким показателям относятся: энерговооруженность труда в сельскохозяйственных организациях (энергетические мощности в расчете на 1 работника) и средняя яйценоскость 1 курицы-несушки (таблица 1).

Вначале выявим результативный
признак и фактор:

средняя яйценоскость 1 курицы-несушки – результативный признак;
энерговооруженность труда в сельскохозяйственных организациях – фактор.

В рабочей таблице (таблица 2) произведем расчет регрессионного значения результативного признака (средняя яйценоскость 1 курицы-несушки).

На этапе верификации произведем расчет ошибки аппроксимации (таблица 3).

Расчет ошибки аппроксимации производится по формуле:

Среднее значение ошибки
аппроксимации составило 0,6 %, что свидетельствует об отличном подборе модели к
исходным данным.

Выдвигаем гипотезу H₀ о статистически
незначимыхотличиях от нуля значений
показателей: a = b
= r_xy=
0.

При t_табл=
2,57 для числа степеней свободы df
= n
– 2 = 7 – 2 = 5, α = 0,05
(погрешность 5%).

Определим случайную ошибку параметра m_a, используя формулы:

Рабочая таблица для определения ошибки параметра m_a (таблица 4).

Определим значение среднеквадратического отклонения фактора (таблица 5).

Далее определим случайную ошибку параметра m_b:

После этого определим случайную ошибку параметра m_r:

Для того. чтобы определить значение числителя в формуле необходимо рассчитать коэффициент детерминации. Коэффициент детерминации равен квадрату коэффициента корреляции. Расчет коэффициента корреляции произведем по формуле:

Определим среднеквадратическое отклонение результативного признака (таблица 6).

Значение коэффициент корреляции
свидетельствует о наличии слабой связи между результативным признаком и
фактором.

Тогда коэффициент детерминации составит:

R² = 0,130

Коэффициент детерминации показывает вариацию результативного признака, объясняемую фактором.

В завершение произведем вычисление значения t- критерия Стьюдента:

Табличное значение на 95-и
процентном уровне значимости (α = 0,05) при числе степеней свободы равное 5 (n – 2) t_табл= 2,57.

По параметру a фактическое
значениеt–статистики превышают
табличное значение. По параметруb
и коэффициенту корреляции фактическое значениеt–статистики не превышает
табличное значение.

Результаты исследования

Определим предельную
ошибку для каждого параметра:

∆a = T табл · m_a=
2,57 · 291,764 = 749,833;

∆b
= T
табл · m_b=
2,57 * 0,212 = 0,545.

Доверительный интервал
по параметру а:

γ_a = a ± ∆a = 291,764
± 749,833;

γ_a

min = 291,764 – 749,833 = -458,069;

γ_a

max = 291,764 + 749,833 = 1041,597.

Доверительный интервал
по параметру b:

γ_b
= b
± ∆b = 0,212
± 0,545;

γ_b_min = 0,212 – 0,545 = -0,333;

γ_b_max = 0,212 + 0,545 = 0,757.

Нулевая гипотеза нашла
свое подтверждение по параметру b
и
коэффициенту корреляции. Значения параметра
b
и
коэффициента корреляции стремятся к нулевой отметке.

Выводы

Таким образом, рост средней яйценоскости 1 курицы-несушки только на 13 % сопряжен с ростом энерговооруженности, а на долю неучтенных в модели факторов
приходится (1 – 0,13) 87 %.

Анализ верхней и нижней
границ (γ_a_max иγ_a_min; γ_b_max и γ_b_min) доверительных
интервалов свидетельствует о том, что с вероятностью 0,95 (p = 1
– α):
значениепараметровa
и b статистически
не значимо, и, находясь в указанных границах, принимают
нулевые значения.

Литература

2. Бондин К.Г. Аграрный
сектор в России в условиях санкций: некоторые общие и частные оценки //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2016. – № 3. –
С. 14 – 22.

3. Зубарева Ю.В.
Приоритетные направления реализации государственной программы развития АПК в
Тюменской области // Агропродовольственная политика России. – 2016. – № 11. –
С. 10 – 12.

4. Determinants of household food insecurity in Mexico / Magana-Lemus D.,
Ishdorj A., Rosson C.R., Lara-Alvares J. // Agricultural and Food Economics. –
2016. – Vol.4. – P.4 – 10.

5. Savic L. и
др. Serbian agro-industry-potentials and perspectives/
Savic L., Boskovic G., Micic V. // Economics of Agriculture. – 2016. Vol. 63, –
№ 1. – Р. 107-122.

6. Viet Van Hoang и др. Assessing the Agricultural Competitive Advantage bu
the RTA index: A Case Study in Vietnam / Viet Van Hoand, Khai Tien Tran, Binh
Van Tu // Agris On-line Papers in Economics and Informatics. – 2017. – № 3. – Р. 15-26.

Reference

2. Bondin K. G. the Agricultural sector in Russia under sanctions: some
General and private assessments // Economics of agricultural and processing enterprises.
– 2016. – No. 3. – P. 14-22.

3. Zubareva Priority directions of implementing the state program of
agricultural development in Tyumen region // agricultural and food policy of
Russia. – 2016. – No. 11. – S. 10 – 12.

4. Determinants of household food insecurity in Mexico / Magana-Lemus D.,
Ishdorj A., Rosson C.R., Lara-Alvares J. // Agricultural and Food Economics. –
2016. – Vol.4. – P.4 – 10.

5. Savic L. и
др. Serbian agro-industry-potentials and perspectives/
Savic L., Boskovic G., Micic V. // Economics of Agriculture. – 2016. Vol. 63, –
№ 1. – Р. 107-122.

Московский экономический журнал 6/2020

УДК 658

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10415

АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ЭНЕРГОВООРУЖЕННОСТИ НА ОБЪЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

ANALYSIS OF POWER SUPPLY IMPACT ON AGRICULTURAL PRODUCTION VOLUMES

Bayanova Olga Victorovna, candidate of economic Sciences, associate Professor,
associate Professor of accounting and Finance Department FSBEI
HE Perm SATU, c. Perm

Аннотация.
В
научной статье проведено эконометрическое исследование зависимости
экономических показателей деятельности в аграрном производстве (показатели
эффективности экономики и импортозамещения): представлены методика анализа и
результаты исследования. Цель исследования – представить методику анализа и
выявить наличие (отсутствие) зависимости показателей энерговооруженности труда
и надоя молока на одну корову. Метод проведения анализа – регрессионный и корреляционный
анализ (парная регрессия и корреляция), расчет ошибки аппроксимации, выдвижение
(опровержение) нулевой гипотезы, построение доверительного интервала; область
применения результатов – сельское хозяйство. Вывод – показана прямая и тесная
связь между экономическими показателями, которая свидетельствует о том, что рост энерговооруженности
труда в сельскохозяйственных организациях способен обеспечить рост надоя молока
на 1 корову; влияние на результативный признак выбранного фактора подтверждает
значение коэффициента детерминации, свидетельствующее об охвате вариации
фактором результативного признака на 71,4 %; отвергнута нулевая гипотеза по
коэффициенту корреляции; отличный подбор модели к исходным данным подтверждает
среднее значение ошибки аппроксимации, равное 4,2 %.

Summary. In the
scientific article the econometric research of dependence of economic
indicators of activity in agrarian production (indicators of efficiency of economy
and import substitution) is conducted: the technique of the analysis and
results of a research are presented. The research objective is to present a
technique of the analysis and to reveal existence (absence) of dependence of
indicators of installed power per employee of work and milk yield of milk on
one cow. Method of carrying out the analysis – the regression
and correlation analysis (pair regression and correlation), calculation of an
error of approximation, promotion (denial) of a null hypothesis, creation of a
confidential interval; scope of results – agriculture. Conclusion
– shows a direct and close relationship between economic indicators, which
shows that the growth of energy-intensive labor in agricultural organizations
can ensure the growth of milk on a 1 cow; Influence of the selected factor on
the effective characteristic confirms the value of the determination factor,
which indicates the variation of the effective characteristic factor by 71.4%;
The zero correlation coefficient hypothesis was rejected; Excellent model
matching to the source data confirms the average approximation error value of
4.2%.

Ключевые
слова: сельское хозяйство; энерговооруженность труда; надой
молока на одну корову; парная регрессия и корреляция; нулевая гипотеза.

Keyword: agriculture; installed power per employee of work; putting
milk on one cow; paired regression and correlation; null hypothesis.

Введение

Уровень механизации и
автоматизации труда в аграрном производстве оказывает существенное влияние на
объемы производства сельскохозяйственной продукции, в том числе и продукции
животноводства. Обеспечение работников современными средствами труда является
важной задачей сельскохозяйственной отрасли. Поэтому, проведение исследования
по выявлению зависимости показателей эффективности экономики
(энерговооруженность труда в сельскохозяйственных организациях) и
импортозамещения (надой молока на одну корову) являются актуальными.

Проблемы обеспечения
роста эффективности экономики и импортозамещения являются дискуссионными среди
многих отечественных и зарубежных
ученых-экономистов: исследовали динамику развития сельского хозяйства
России с помощью статистических методов В.М. Баутин и Ю.Н. Романцева [1]; дал
оценку современного состояния аграрного сектора в России в условиях санкций
К.Г. Бондин [2]; практику регионов в разработке и реализации стратегических
программ представил Московский Н.В. [3]; потенциальные возможности АПК и
перспективы его развития в Сербии показали в своей статье Milanovic M.R., Stefanovic S. и Dimitrijevic B. [5]; исследовали степень
доступности данных для проведения анализа уровня развития аграрного сектора
Чехии Jarolimek
J.
и Martinec
R.
[4]; провели сравнение влияния факторов производства в сельском хозяйстве стран
Центральной и Восточной Европы Zaharsky
T.,
Pokrivcak
J.
[6]. Таким образом, проблемы обеспечения роста эффективности экономики и
импортозамещения сельскохозяйственной продукции являются актуальными в
отечественной научной среде и на международном уровне.

Материалы и методы исследования

Проведем эконометрическое исследование зависимости показателей, характеризующих эффективность экономики Российской Федерации. Рассмотрим зависимость надоя молока на 1 корову от изменения энерговооруженности труда в сельскохозяйственных организациях (энергетические мощности в расчете на 1 работника). Данные для проведения анализа получены на сайте Росстата Российской Федерации (таблица 1).

Перед проведением
исследования требуется определиться с результативным признаком и фактором:

надой молока на 1 корову – результативный признак;
энерговооруженность труда в сельскохозяйственных организациях – фактор.

Составим вспомогательную таблицу (таблица 2) по определению регрессионного значения результативного признака (надой молока на 1 корову).

Уравнение регрессии имеет вид:

На этапе верификации произведем расчет ошибки аппроксимации (таблица 3).

Расчет ошибки аппроксимации производится по формуле:

Размер средней ошибки
аппроксимации составил 4,2%, что свидетельствует об отличном подборе модели к
исходным данным.

Выдвигаем гипотезу H₀ о статистически
незначимыхотличиях от нуля значений
показателей: a = b
= r_xy=
0.

При t_табл=
2,57 для числа степеней свободы df
= n
– 2 = 7 – 2 = 5, α = 0,05
(погрешность 5%).

Определим случайную ошибку параметра m_a, используя формулы:

Составим вспомогательную таблицу для определения ошибки параметра m_a (таблица 4).

Произведем расчет среднеквадратического отклонения фактора (таблица 5).

Далее определим случайную ошибку параметра m_b:

Затем определим случайную ошибку параметра m_r:

Для определения значения числителя формулы необходимо рассчитать коэффициент детерминации. Коэффициент детерминации равен квадрату коэффициента корреляции. Расчет коэффициента корреляции производится по формуле:

Произведем расчет среднеквадратического отклонения результативного признака (таблица 6).

Значение коэффициент корреляции
свидетельствует о наличии тесной связи между результативным признаком и
фактором.

Тогда коэффициент детерминации составит:

R² = 0,714

Коэффициент детерминации показывает вариацию результативного признака, объясняемую фактором.

В завершение произведем вычисление значения t- критерия Стьюдента:

Табличное значение на девяносто
пяти процентном уровне значимости (α = 0,05) при числе степеней свободы равное 5
(n
– 2) t_табл= 2,57.

По параметрам a иb
фактические значенияt–статистики
не превышают табличное значение. По коэффициенту корреляции фактическое значениеt–статистики превышает
табличное значение.

Результаты исследования

Определим предельную
ошибку для каждого параметра:

∆a = T табл · m_a=
2,57 · 1,86 = 4,78;

∆b
= T
табл · m_b=
2,57 * 1,378 = 3,54.

Доверительный интервал
по параметру а:

γ_a = a ± ∆a = -36,62
± 4,78;

γ_a

min = -36,62 – 4,78 = – 41,4;

γ_a

max = -36,62 + 4,78 = -31,84.

Доверительный интервал
по параметру b:

γ_b
= b
± ∆b = 1,177
± 3,54;

γ_b_min = 1,177 – 3,54 = -2,363;

γ_b_max = 1,177 + 3,54 = 4,717.

Нулевая гипотеза: по
параметру a подтверждается;
по параметру b подтверждается; по
коэффициенту корреляции отклоняется. Значения параметров a и b
стремятся к нулевой отметке, а значение
коэффициента корреляции отклоняется от нулевой отметки и статистически значимо.

Выводы

Таким образом, увеличение надоя молока на 1 корову на 71,4 % сопряжено с
ростом энерговооруженности, а на долю
неучтенных в модели факторов приходится (1 – 0,714) 28,6 %.

Анализ верхней и нижней
границ (γ_a_max иγ_a_min; γ_b_max и γ_b_min) доверительных
интервалов свидетельствует о том, что с вероятностью 0,95 (p = 1
– α):
значениепараметровa
и b статистически
не значимо, а значение коэффициента
корреляции, находясь в указанных
границах, не принимает нулевых значений и существенно отличаются от нуля.

Литература

1. Баутин В.М.,
Романцева Ю.Н. Статистический анализ динамики развития сельского хозяйства
России в постсоветский период // Экономика сельского хозяйства России. – 2016.
– № 6. – С. 26 – 32.

2. Бондаренко Л.В.
Импортозамещение глазами экспертов и жителей села // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2016. – № 1. – С. 45 –
49.

3. Московский Н.В.
Региональная практика разработки и реализации стратегических программ // Агропродовольственная политика России. –
2016. – № 9. – С. 26 – 29.

4. Jarolimek J., Martinec R. Fnalysis of open data availability in Czech
Republic agrarian sector // Agris On-line Papers in Economics and Informatics.
– 2016. – № 3. – P.57 – 67.

5. Milanovic M.R. Agrarian potentials in the reindustrialization of
Serbia – import of inputs and the opportunity costs of development // Economics
of Agriculture. – 2016. Vol. 63, – № 1. – Р. 143-158.

6. Zahorsky T., Pokrivcal J. Assessment of the agricultural performance
in Central and Eastern European countries // Agris On-line Papers in Economics
and Informatics. – 2017. – № 1. – P.113 – 123.

Reference

1. Bautin V. M., Romantseva Yu. N. Statistical analysis of the dynamics
of Russian agriculture development in the post-Soviet period // Economics of
agriculture in Russia. – 2016. – No. 6. – P. 26-32.4.

2. Bondarenko L. V. Import Substitution through the eyes of experts and
villagers // Economics of agricultural and processing enterprises. – 2016. –
No. 1. – P. 45 – 49.

3. Moscow N. In. Regional practice development and implementation of
strategic programs // agricultural and food policy of Russia. – 2016. No. 9. –
S. 26 – 29.

4. Jarolimek J., Martinec R. Fnalysis of open data availability in Czech
Republic agrarian sector // Agris On-line Papers in Economics and Informatics.
– 2016. – № 3. – P.57 – 67.

Московский экономический журнал 6/2020

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10407

Прогноз
развития молочно-продуктового подкомплекса северного региона (на примере
Республики Коми)

Forecast of development of
the dairy subcomplex of the Northern region (on the example of the Komi
Republic)

Аннотация. Развитие
интеграционных процессов в агропромышленном комплексе – чрезвычайно важный и
ответственный экономический процесс, требующий взвешенного и продуманного
подхода, комплексных научных исследований интеграционных связей и отношений в
условиях рыночной экономики. Интеграция, применявшаяся в условиях отсутствия
рыночных отношений, была связана с решением следующих задач: определения
локальных зон влияния смежных производств, оптимизации транспортных потоков
сырья и конечной продукции, утилизации отходов производства, размещения
побочных производств, повышения уровня занятости и трудоустройства. В
современных условиях традиционные задачи интеграции сохраняются, но возникает
необходимость решения ряда очень серьезных проблем относительно стабилизации
рыночной среды, решающиеся частично путем ее организации, создания благоприятных
условий осуществления экономической деятельности, снятия взаимных барьеров,
возможности усиления конкурентных позиций и контроля над рыночной ситуацией. И
как следствие – развитие новых производственно-экономических взаимоотношений
между организациями, являющееся вектором совершенствования функционирования
молочного подкомплекса.

В
статье представлен прогноз развития молочно-продуктового подкомплекса
Республики Коми с учетом интеграционных процессов. В результате к 2025 г. уровень
самообеспеченности молоком и молочными продуктами в республике составит 33,0%,
надой молока на одну корову повысится на 60%, поголовье крупного рогатого скота
возрастет на 25%, коров – на 30 %, объемы производства молока, масла сливочного,
творога, кисломолочных продуктов сыров и сырных продуктов повысятся.
Рентабельность проданных товаров, работ, услуг увеличится до 10-11%, а
количество высокопроизводительных рабочих мест должно возрастать в среднем на
1% в год.

Summary. The development of integration processes in the agro-industrial
complex is an extremely important and responsible economic process that
requires a balanced and thoughtful approach, comprehensive scientific research
of integration relations and relations in a market economy. Integration, which
was used in the absence of market relations, was associated with solving the
following tasks: determining local zones of influence of related industries,
optimizing the transport flows of raw materials and final products, recycling
production waste, placing side productions, increasing the level of employment
and employment. In modern conditions, the traditional tasks of integration
remain, but there is a need to solve a number of very serious problems
regarding the stabilization of the market environment, which are partially
solved by organizing it, creating favorable conditions for economic activity,
removing mutual barriers, strengthening competitive positions and controlling
the market situation. And as a result-the development of new production and
economic relationships between organizations, which is a vector for improving
the functioning of the dairy subcomplex.

The article presents a forecast of the development of
the dairy subcomplex of the Komi Republic, taking into account integration
processes. As a result, by 2025, the level of self – sufficiency in milk and
dairy products in the Republic will be 33.0%, the milk yield per cow will
increase by 60%, the number of cattle will increase by 25%, cows-by 30%, the volume
of production of milk, butter, cottage cheese, sour milk products of cheeses
and cheese products will increase. The profitability of goods, works, and
services sold will increase to 10-11%, and the number of high-performance jobs
should increase by an average of 1% per year.

Ключевые слова:
молочно-продуктовый подкомплекс, интеграционные процессы, прогноз развития
экономики, молочное скотоводство, агропромышленный комплекс

Keywords: dairy and food subcomplex, integration processes, forecast of economic
development, dairy cattle breeding, agro-industrial complex

Для
того чтобы обеспечить эффективность и стабильность развития
молочно-продуктового подкомплекса, необходимо определять перспективность
производственной деятельности исходя из таких факторов, как емкость
потребительского рынка, экономические и почвенно-климатические условия.
Требуется выявлять параметры, характеризующие наиболее оптимальное
использование материальных ресурсов, принимая во внимание их пополнение [15].

По
методике Е.А. Чулковой [13] были выделены типологические группы муниципальных
городов и районов северного региона – Республики Коми, с высоким, средним и
низким уровнями развития сельскохозяйственного производства. Так как города и
районы республики включают в себя 20 муниципалитетов, соответственно средняя
величина развития сельскохозяйственного производства составит 5% к
республиканскому показателю. Следовательно, в группу с высоким уровнем развития
были включены города и районы, в которых наблюдается сравнительно высокий
уровень развития сельского хозяйства, объем производства продукции сельского
хозяйства всех категорий в данной группе имеет более 5% от общего объема
продукции сельского хозяйства [11]. В группе со средним уровнем развития –
города и районы с объемом продукции от 2 до 5 % к общему итогу. В группе с
низким уровнем развития – менее 2%.

Таким
образом, к первой типологической группе были отнесены город Сыктывкар,
Корткеросский и Сыктывдинский районы; ко второй – Ухта, Ижемский, Прилузский,
Сысольский, Усть-Вымский, Усть-Куломский и Усть-Цилемский районы; города
Воркута, Вуктыл, Инта, Усинск, Печора, а также Княжпогстский, Койгородский,
Сосногорский, Троицко-Печорский и Удорский районы входили в третью
типологическую группу [12].

Целесообразность развития молочного направления в первой типологической группе обусловлена такими факторами, как состояние материально-технической базы, в т.ч. наличие молочных заводов, строений для осуществления животноводческой деятельности; природно-климатические условия; развитая инфраструктура транспорта, и состояние потребительского рынка [9]. В данной группе уровень надоев существенно выше, чем во 2-й и 3-й типологических группах, и среднего уровня по Республике (рисунок 1).

Показатели в организациях, осуществляющих обновление
производственных фондов, проведение племенной работы, укрепление дисциплины
труда, и соблюдающих производственную технологию, имеют высокие значения. В
действующих в Республике Коми племенных хозяйствах надои превышают пять тонн в
пересчете на фуражную корову [2]. В ряде хозяйств надои находятся на уровне
семи тысяч восемьсот килограммов [8].

Для того чтобы устойчиво развивать подкомплекс
производства молока, необходимо решать задачи финансово-инвестиционного,
организационно-хозяйственного характера [5]. В этой связи существует
необходимость осуществлять на регулярной основе прогнозирование на долгосрочный
период и применять системный подход, что позволит добиться сбалансированного и
стабильного роста производственных показателей [4, 6].

Развитие
животноводческого сектора представляет собой одно из ведущих направлений в
осуществлении ориентированных на развитие сельскохозяйственной отрасли
республиканских программ [14]. Однако эффективность подкомплекса производства
молочной продукции является недостаточной. Рентабельность находится на уровне
менее двадцати пяти процентов (данный уровень оценивается в качестве порогового
для того, чтобы осуществлять расширенное воспроизводство) [6].

На основе ретроспективного исследования развития в республике подкомплекса по производству молочных продуктов выявлено, что ключевые показатели демонстрируют значительное снижение. Производство молока ежегодно сокращается. Наблюдается сокращение поголовья КРС в хозяйствах всех категорий. Снижается уровень самообеспеченности по молоку и молочной продукции. При этом концентрированные корма на выработку центнера продукции расходуются в растущих объемах (рисунки 2 и 3). При этом следует отметить, что увеличение продуктивности скота напрямую зависит от сбалансированной по питательным веществам и качественной структуры кормовых рационов [1].

Прогноз развития молочно-продуктового подкомплекса
Республики Коми до 2025 г. с учетом развития интеграционных процессов является
важным элементом социально-экономической стратегии развития агропромышленного
комплекса [7]. В этой связи применительно к организациям, относящимся к
категории перспективных с точки зрения обеспечения на прогнозный период роста
доходов, занятости, производства, фискальных выплат, необходимо обеспечить
условия экономического благоприятствования [3, 10].

В.И. Спирягин, А.А. Мустафаев [6] указывают на
существование ряда проблемных аспектов развития комплекса АПК Коми Республики.
Соответствующие проблемы дифференцированы на следующие крупные группы:

проблемы микроэкономического характера представлены организационно-управленческими проблемами, связанными с обеспечением на конкретных предприятиях отрасли, группах предприятий эффективных отношений на каждом экономическом уровне (горизонтальном, вертикальном), с необходимостью развивать прогрессивные рыночные методы управления;
проблемы мезоэкономического характера представлены проблемами, связанными с интеграцией, инвестициями, деятельностью региональных финансовых структур, процессами интеграции капиталов на межотраслевой основе, т.е. с объединением предприятий АПК с предприятиями торговли, финансового сектора, предприятиями – владельцами природных ресурсов, и другими;
проблемами макроэкономического характера, представленными проблемами нормативной регламентации, обеспечения финансовыми ресурсами, связанными с деятельностью законодательных органов, реализацией федеральных программ, федеральным бюджетом.

В результате исследования авторами выявлено, что необходимо усиление взаимоотношений в форме интеграционных процессов с целью восстановления целостности агропромышленного комплекса региона; создание механизмов, связывающих агропромышленные организации, производящие сырье не только с перерабатывающими предприятиями, но и с различными секторами: снабженческим, транспортно-логистическим, сервисным, маркетинго-сбытовым, а также с научно-инновационными, образовательными структурами, и т.д. Важным фактором является увеличение инвестиций в основной капитал в отраслях сельского хозяйства региона, в том числе увеличение доли инвестиций к итогу по республике. На рисунках 4, 5 представлена положительная динамика данных показателей.

С
учетом изложенного, на основе изучения сценариев развития республиканского
подкомплекса производства молочной продукции следует отметить потребность в
обеспечении высоких темпов увеличения показателей указанного подкомплекса, в
силу его значимости для развития социально-экономической сферы региона.

Основные
составляющие сценарного прогноза развития обусловлены следующими факторами [6,
15]: мероприятиями по развитию социальной и производственной инфраструктур
агропромышленного комплекса; анализом производственной и отраслевой структур с
учетом возможностей рационального ресурсообеспечения; состоянием рынка
сельскохозяйственного сырья и продовольствия; определением внутренних и внешних
финансовых связей отраслей; концепцией развития АПК региона в целом; оценкой
производственных и природных ресурсов и современного состояния ресурсного
обеспечения; демографическими, социально-экономическими, экологическими
условиями; основными технико-экономическими показателями развития системы
земледелия, животноводства и кормопроизводства и др.

Таким образом, нами составлен прогноз развития молочно-продуктового подкомплекса Республики Коми с учетом интеграционных процессов до 2025 г. (таблица 1).

Прогнозные расчеты показывают, что к 2025 г. уровень
самообеспеченности молоком и молочными продуктами в республике составит 33,0%,
надой молока на одну корову повысится на 60% и составит 7700 кг, поголовье
крупного рогатого скота возрастет на 25%, коров – на 30 %, объем производства
молока увеличится на 32%, масла сливочного – на 4%, творога – на 57%,
кисломолочных продуктов – на 17,5%, сыров и сырных продуктов – на 27%.
Рентабельность проданных товаров, работ, услуг увеличится на 12 п.п. и составит
10-11%. Среднемесячная заработная плата работников сельскохозяйственных
организаций должна возрасти до 37 500 руб., при этом количество
высокопроизводительных рабочих мест должно увеличиваться в среднем на 1% в год.

Список литературы

1. Аварский Н.Д. Кооперация как форма развития
системы товародвижения на мировом рынке молока и молочной продукции / Н.Д.
Аварский, Х.Н. Гасанова, А.О. Гаджиева // Экономика сельского хозяйства России.
− 2014. − № 9. − С. 74–80.

2. Агропромышленный комплекс Республики Коми:
статистический сборник / Комистат. – Сыктывкар, 2019. – 75 с.

3. Балашенко В.А. Вертикальная интеграция как
главный фактор повышения конкурентоспособности и инвестиционной
привлекательности в региональном АПК России / В.А. Балашенко, С.В. Машков, А.А.
Пенкин // Островские чтения. – 2018. – №1. – С. 227.

4. Биджиева А.С. Особенности сельскохозяйственной
кооперации и интеграции в современном развитии АПК / А.С. Биджиева // Учет и
статистика. – 2019. – №1(53). – С. 114-120.

5. Минаков И.А. Развитие интеграционных процессов в
агропромышленном комплексе: монография / И.А. Минаков. – Мичуринск: Изд-во:
Мичуринск. гос. аграр. ун-та, 2016. – 227 с.

6. Мустафаев А.А. Долгосрочный инвестиционный
прогноз – основа разработки стратегии развития агропромышленного комплекса
северного региона (на примере Республики Коми) /А.А. Мустафаев, В.И. Спирягин
// Проблемы прогнозирования. – 2010. – №4(121). – С. 131-146.

7. Постановление Правительства Республики Коми от
11.04.2019 № 185 «О Стратегии социально-экономического развития Республики Коми
на период до 2035 года» // ИПБ «Гарант».

8. Сайт Министерства сельского хозяйства и
продовольствия Республики Коми // http://mshp.rkomi.ru

9. Сельское хозяйство в Республике Коми. 2019:
статистический сборник / Комистат. – Сыктывкар, 2019. – 98 с.

10. Скодтаева К.К. Сравнительный анализ
теоретических подходов исследования интеграции хозяйствующих субъектов / К.К.
Скодтаева // Экономические и гуманитарные науки. – 2016. – № 5(292). – С.
102-109.

11. Тарабукина Т.В. Инвестирование аграрного сектора
региональной экономики на основе типизации муниципальных образований / Т.В.
Тарабукина, А.А. Юдин, С.В. Коковкина // Инновации в науке и практике:
материалы XIV Международной научно-практической конференции. – Уфа, 2019. – С.
29-43.

12. Тарабукина Т.В. Моделирование экономического
механизма интеграции в молочно-продуктовом кластере // Аграрная наука. – 2020.
– № 4. – С. 25-32.

13. Чулкова Е.А. Экономико-статистическое
исследование сельскохозяйственного производства региона // Северные регионы
мира: социально-экономическая инфраструктура и возможности инновационного
развития: сборник научных статей: материалы секции в рамках VI Международного
социально-экологического конгресса «Экологическая безопасность Северных стран и
этнокультурная политика» (Сыктывкар, 22 апреля 2010 г.). – Москва; Сыктывкар,
2010.

14. Чупрякова А.Г. Формирование интеграционного
взаимодействия предприятий АПК в рамках регионального агропромышленного
кластера // Фундаментальные исследования. – 2018. – № 9. – С. 105-109.

15. Экономика агропромышленного комплекса: учебное
пособие / В.А. Кундиус. – Москва: КНОРУС, 2010. – 544 с.

Московский экономический журнал 6/2020

УДК 338.132:63

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10402

МЕХАНИЗМ
ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ И СПЕЦИАЛИЗАЦИИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЫНОЧНОЙ И
ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ РЕГИОНА

MECHANISM OF TERRITORIAL PLACEMENT AND SPECIALIZATION
OF AGRICULTURAL PRODUCTION IN THE MARKET AND NATURAL ENVIRONMENT OF THE REGION

Таранова
Ирина Викторовна, Доктор
экономических наук, профессор, Ставропольский государственный аграрный
университет

Склярова
Юлия Михайловна, Доктор
экономических наук, профессор, Ставропольский государственный аграрный
университет

Скляров
Игорь Юрьевич,
Доктор экономических наук, профессор, Ставропольский государственный аграрный
университет

Шаврина
Юлия Олеговна, Кандидат
экономических наук, доцент, Оренбургский государственный университет

Taranova Irina Viktorovna, Doctor of Economics, Professor, Stavropol state
agrarian University

Sklyarova Yulia Mikhailovna, Doctor of Economics, Professor, Stavropol state
agrarian University

Sklyarov Igor Yuryevich, Doctor of Economics, Professor, Stavropol state agrarian University

Shavrina Yulia Olegovna, Candidate of economic Sciences, associate Professor, Orenburg state
University

Аннотация.
В современных условиях функционирования сельскохозяйственного производства
первостепенное значение приобретает его территориальное размещение. Так как
природно-климатические условия определяют эффективность производства, поэтому
необходима концентрация производств на территориях, имеющих наибольшую
экономическую результативность. В этой связи разработка методических положений
и обоснование размещения и специализации сельскохозяйственного производства
актуально. Ставропольский край является аграрным регионом с преобладанием
производства продукции растениеводства. При этом природные ресурсы региона
неоднородны по своим качественным характеристикам. Авторами сформулированы принципы
и факторы территориального размещения сельскохозяйственных организаций
региона.Исследованы особенности сельскохозяйственного производства
Ставропольского края. Предложены государственные регуляторы управления
землепользованием внутри муниципальных образований, что способствует
определению дифференцированной земельной ренты исходя из плодородия почвы.
Реализация данного положения должна способствовать равномерному распределению
сельскохозяйственного производства внутри региона. Также предложена система
индикатор эффективности территориального размещения и специализации
сельскохозяйственного производства.

Summary. In modern conditions of
functioning of agricultural production, its territorial location is of
paramount importance. Since natural and climatic conditions determine the
efficiency of production, it is necessary to concentrate production on the
territories that have the highest economic performance. In this regard, the
development of methodological provisions and justification for the location and
specialization of agricultural production is relevant. Stavropol territory is
an agricultural region with a predominance of crop production. At the same
time, the natural resources of the region are heterogeneous in their quality
characteristics. The authors formulate the principles and factors of
territorial placement of agricultural organizations in the region. The features
of agricultural production in the Stavropol territory are studied. State
regulators of land use management within municipalities are proposed, which
contributes to the definition of differentiated land rents based on soil
fertility. This provision contributes to an even distribution of agricultural
production within the region. A system of indicators of the effectiveness of
territorial placement and specialization of agricultural production is also
proposed.

Ключевые
слова: сельскохозяйственное производство, земельная рента,
индикаторы эффективности территориального размещения, специализация.

Keywords: agricultural production, land rent, indicators of territorial placement
efficiency, specialization.

В территориальном размещении сельскохозяйственных организаций
можно выделить два концептуальных подхода. Первый подход базируется на трудах
классиков экономической теории: А. Смита, Й. Тюнена, Б. Олина[5,4,7].

Адам Смит в своих теориях обосновывает, что
сельскохозяйственные организации должны заниматься конкретным производством на
данной территории, что будет способствовать снижению затрат на производство[5].

Й. Тюнен и Б. Олина определяют территориальное размещение
сельскохозяйственных организаций, исходя их объемов производства, каналов
реализации и возможности хранения произведенной продукции. Исходя из этих
положений, сельскохозяйственное производство концентрируется в определенной местности.
Каналы сбыта сельскохозяйственной продукции определяют величину расходов на
доставку. Таким образом, цена реализации сельскохозяйственной продукции будет
ниже в случае, если ближе к организации будет канал сбыта продукции. Таким
образом, транспортные затраты будут определять конкурентоспособность
сельскохозяйственного производства [4,7].

В трудах И.Г. Ушачева, А.И. Костяева, Т.В. Кузьминой, В.И. Нечаева
накоплен большой теоретический потенциал к обоснованию размещения
сельскохозяйственных организаций [1,2,3,8].

В их исследованиях можно выделить следующие общие подходы к
размещению сельскохозяйственного производства:

1.Сельскохозяйственное производство следует сосредоточить
там, где есть благоприятные природно-климатические условия, обеспечивающие максимальный
экономический эффект от производства.

2.Теория обеспечения продовольственной безопасности
приобретает особую актуальность в условиях санкций и развития концепции
импортозамещения. Необходимо производство конкурентоспособной
сельскохозяйственной продукции в объемах достаточных для потребления
населением. Поэтому территориальное размещение сельскохозяйственных организаций
должно базироваться с учетом выполнения производственных задач.

3.На региональном уровне необходимо достаточное производство
сельскохозяйственной продукции должного качества в целях недопущения завышения
цен и бесперебойных поставок продукции на внутрирегиональном продовольственном
рынке.

4.Особое влияние на территориальное размещение
сельскохозяйственного производства оказывают региональные предпочтения в
продуктах питания местным населением. Чаще предпочтения отдаются сельскохозяйственной
продукции, произведенной внутри региона.

Вместе с тем, требуют уточнения и систематизации вопросы, связанные с
разработкой экономических регуляторов территориального размещения
сельскохозяйственных организаций.

Развитие и функционирование сельскохозяйственных организаций
в современных условиях приобретает первостепенное значение. Сельское хозяйство – это стратегически
значимая отрасль, обеспечивающая продуктами питания население и сырьем для
переработки агропромышленный комплекс. Продукция сельского хозяйства
производится для удовлетворения первостепенных потребностей населения и
является частью национальной безопасности государства.

Территориальное размещение сельскохозяйственных организаций
зависит от ряда факторов. Выделяют географические и социально-экономические
факторы. К географическим факторам относят: природно-климатические условия,
плодородие почвы, наличие пастбищ. В качестве социально-экономических факторов
выделяют: наличие факторов производства и демографические условия. В качестве
особых условий развития сельскохозяйственных организаций можно выделить
государственное регулирование проблем сельскохозяйственного производства.
Растениеводческая продукция представлена производством зерна и подсолнечника. В
животноводческой отрасли развитие получило скотоводство и тонкорунное
овцеводство.

Сельскохозяйственное производство является основным в реальном секторе экономики региона, определено более 500 сельскохозяйственных организаций, численность работников которых свыше 160 тысяч человек.

Согласно таблицы 1 определено, что производство продукции растениеводства в действующих ценах превышает производство продукции животноводства Ставропольского края в три раза. При этом темпы роста всей сельскохозяйственной продукции имеют тенденцию к снижению. Так в 2019 году по отношению к 2018 году производство сельскохозяйственной продукции снизилось на 5 п.п., производство продукции растениеводства сократилось на 9 п.п., а животноводства увеличилось на 6,4 п.п.

Производство продукции растениеводства Ставропольского края представлено в таблице 2.

С 2015 по 2018г. Увеличилось
производство подсолнечника на 134,7 тыс.тонн, или на 34,4 п.п. в 2018 году к
уровню 2015 года. Также увеличилось производство гороха на 72,6 тыс.тонн или на
29 п.п. в 2018 году к уровню 2015 года. Производство озимой пшеницы в динамике
практически не изменилось.

На территориальное размещение
отраслей растениеводства главным образом оказывают влияние
природно-климатические факторы: качество почвы, продолжительность
вегетационного периода сельскохозяйственных культур, наличие солнечного света и
температурного режима.

На размещение отрасли животноводства природно-климатические факторы оказывают второстепенное влияние. Главным образом, группа данных факторов косвенно влияет через наличие кормовой базы для животных, которая может быть получена на данной территории. Также в скотоводстве необходимо наличие пастбищ.

С 2015 по 2018 гг. увеличилось производство скота и птицы в живом весе на 127,4 тыс.тонн, или на 51,2 п.п. в 2018 году к уровню 2015 года. Вместе с тем сократилось производство шерсти на 429 тонн, уровень производства шерсти в 2018 году составляет 71,7 п.п. к уровню 2015 года, уровень производства яйца в 2018 году к уровню 2015 года составляет 86 п.п.

Сокращение объемов реализации подсолнечника и молока
вызвано уменьшением объемов производства. А уровень реализации зерновых культур
и скота в 2017-2018гг. имеет тенденцию роста.

На наш взгляд, сельскохозяйственное производство
должно быть территориально размещено так, чтобы оптимально сочеталось
организационно-экономические, агротехнические и зоотехнические мероприятия,
направленные на рациональное использование природных ресурсов.

Для эффективного сельскохозяйственного производства
необходимы механизмы управления
территориальным размещением. Среди которых следует выделить систему
государственного регулирования. На наш взгляд муниципальные образования региона
могут управлять территориальным размещением сельскохозяйственного производства
исходя из природных условий и обеспечения факторами производства. Таким
образом, система муниципалитетов может скорректировать территориальное
размещение сельскохозяйственных организаций региона.

В целях обеспечения продукцией населения и бесперебойной работы сельскохозяйственного производства предложены направления регулирования территориального размещения организаций на уровнях муниципальных образований (рисунок 1).

В
части управления земельными ресурсами государство определяет меры
взаимодействия с сельскохозяйственными организациями через налоговые механизмы
и арендные платежи.

В своих исследованиях И.В. Таранова
определила, что качественные характеристики земельных ресурсов напрямую связаны
с производительностью труда сельскохозяйственных работников. Таким образом, в зависимости от плодородия
почвы результаты производства на различных территориях оказываются не
одинаковыми. Поэтому земельная рента должна определяться плодородием почвы[6].

Таким образом, механизм определения сельскохозяйственных территорий следует базировать на принципах наибольшей отдачи от использования главного фактора производства – земельных ресурсов. Предлагается механизм расчета дифференциального рентного дохода (P_i), учитывающий территориальное расположение земельного участка к каналам сбыта сельскохозяйственной продукции и плодородные характеристики почвы.

где B_i – кадастровая
стоимость земли;

З_i – нормативные затраты
на использование данного объекта оценки, руб./га;

R_o
– реальная минимальная доходность, которая определяется как сумма ставки
рефинансирования ЦБ и индекс инфляции за отчетный год.

К_t – поправочный
коэффициент, учитывающий местоположение участка от каналов сбыта продукции (в
зависимости от численности населенного пункта).

В
современных условиях развития сельскохозяйственного производства следует
обеспечить эффективное использование природных ресурсов, обусловленных
территориальным размещением.

В
этой связи необходимы методические подходы оценки территориальной специализации
и пространственного размещения сельскохозяйственных организаций. На первом
этапе следует обосновать набор индикаторов оценки размещения отраслей и
специализации сельскохозяйственного производства внутри конкретной природной
зоны, затем определяются критерии специализации
внутри муниципальных образований. Результатом данного анализа будет
являться оценка эффективности сельскохозяйственного производства организации,
отрасли или региона.

Система
индикаторов специализации сельскохозяйственного производства включает в себя
четыре подсистемы:

1. Определяется степень соответствия в рамках территориального размещения результатов производства продукции затратам живого труда и материальным затратам. Позволяет при территориальном размещении определить оптимальное соответствие сельскохозяйственных организаций по регионам, зонам и районам.

2. Определяются параметры использования факторов производства и текущих ресурсов в рамках экономики территории с учетом экологической безопасности и социального развития села. Сельскохозяйственное производство выступает социально значимой для села сферой, а также должно обеспечивать экологическую безопасность производства.

3. Определяется коэффициент специализации. Определяет удельный вес произведенной продукции конкретного вида в общем объеме производства.

4. Дается комплексная оценка эффективности размещения сельскохозяйственных организаций. Она складывается из эффективности хозяйственного землепользования, эффективности рационального сочетания отраслей и специализации производства; социальной эффективность сельхозпредприятия и экологической эффективности аграрного производства региона.

Система диагностики
специализации сельскохозяйственного производства представляет собой
совокупность методических разработок по определению идентификаторов
специализации, как отдельного региона, так и отрасли или хозяйствующего
субъекта. Аналитическая информация, полученная в ходе выполнения заявленных
расчетов, определяет специализацию региона, путем расчета соотношений валовой и
товарной продукции в территориальном обмене валовым продуктом региона. Данный
показатель, на наш взгляд, должен определять степень специализации производства региона,
что обозначит территориальную неоднородность в специализации
сельскохозяйственных организаций региона.

Реализация методики
оценки специализации будет способствовать анализу современного состояния
сельскохозяйственного производства конкретного региона и определит
основополагающие принципы их дальнейшего развития.

Литература

Костяев А. Выравнивание
территориальных социально-экономических различий / А. Костяев // Экономика
сельского хозяйства России. – 2016. – № 5. – С. 21.
КузьминаТ. С. Эффективность кластерльных систем земледелия Юга России / Т. С. Кузьмина // Экономика сельскохозяйственных
и перерабатывающих предприятий. – 2018. -№ 6. – С. 26-28.
Нечаев, В. И. Развитие инновационных
процессов в животноводстве / В. И. Нечаев, Е. И. Артемова. – Краснодар :
Просвещение-Юг, 2017. – 277 с.
Олин Б. Межрегиональная и
международная торговля /Б. Олин. – М., 1933.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов
: антология экономической классики / А. Смит. – М., 1993. – 396 с.
Таранова, И.В.Эффективность размещения и
специализации аграрного производства в рыночной и природной среде региона
(теория и практика): монография / И. В.
Таранова; Ставропольский государственный аграрный университет. – Ставрополь.–
АГРУС, 2009.–208 с.
Тюнен Й. Г. Изолированное государство в его отношении к сельскому
хозяйству и национальной экономике. Исследования о влиянии хлебных цен,
богатства почвы и накладных расходов на земледелие / Й. Г. Тюнен ; пер. с англ. Е. А. Тор-неус ; под ред. А. А.
Рыбникова. – М. : Экономическая жизнь,1926. – 326 с.
Ушачев И. Г. Научное обеспечение Государственной программы развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2008-2012 годы / И. Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. -2008. – № 7. – С. 1-8.