УДК
332: 631

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10493

ИНФОРМАЦИОННОЕ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С СЕРВИСАМИ ЦИФРОВОГО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

INFORMATIONAL INTERACTION WITH DIGITAL LAND MANAGEMENT
SERVICES

Папаскири
Тимур Валикович, доктор
экономических наук, доцент, декан факультета землеустройства ФГБОУ ВО «Государственный
университет по землеустройству»,  г.Москва t_papaskiri@mail.ru

Papaskiri Timur Valikovich, Doctor of Economics, associate Professor, Dean of the faculty of land use management, STATE University of land management

Ананичева
Екатерина Павловна, кандидат
экономических наук, доцент, доцент кафедры землеустройства, ФГБОУ ВО «Государственный
университет по землеустройству», г.Москва tep_07@mail.ru

Ananicheva Ekaterina Pavlovna, candidate of economic Sciences, associate Professor, associate Professor of land management Department STATE University of land management

Шевчук
Артем Александрович, аспирант,
ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству., г.Москва, temis07@yandex.ru

Shevchuk
Artem Aleksandrovich, post-graduate student, STATE University of land
management

Байдакова
Ксения Борисовна, архитектор ООО
«Монолитного Строительного Управления-1», г.Москва, ksunbai@yandex.ru

Baidakova Kseniia Borisovna, architect of “Monolithic Construction Management-1”

Дронина Дарья Александровна, ФГБОУ ВО «Государственный университет по
землеустройству»,  Россия, Москва

Dronina Daria Aleksandrovna, State University of land management, Moscow, Russia

Аннотация.
В
статье рассматриваются вопросы
информационного взаимодействия с электронными сервисами цифрового
землеустройства, которое формируется в соответствии с Программой развития
цифровой экономики России. В работе описывается эксперимент по определению
координат и площади участка с помощью разного класса устройств  и производится сравнительный анализ
полученных данных для выяснения относительной точности измерительных приборов и
возможности их применения для различных землеустроительных целей и
коммерциализации разработок.

Summary. The article deals with the issues of information
interaction with electronic services of digital land management, which is
formed in accordance with the program for the development of the digital
economy of Russia. The paper describes an experiment to determine the coordinates
and area of the site using different classes of devices and makes a comparative
analysis of the data obtained to determine the relative accuracy of measuring
devices and the possibility of their use for various land management purposes
and commercialization of developments.

Ключевые
слова: сельское хозяйство, проект
землеустройства, глобальные навигационные спутниковые системы, девайсы,
точность, погрешность, умное землепользование, умное поле, точное земледелие,
цифровое землеустройство.

Keywords: agriculture, land management
project, global navigation satellite systems, devices, accuracy, error, smart
land use, smart field, precision agriculture, digital land management.

Введение.
Современные
тенденции развития сельского хозяйства сосредоточены на повышение эффективности
использования сельскохозяйственных угодий с сохранением агропотенциала и активное
освоение новых и вовлечение неиспользуемых земель.  Это возможно на научной основе,  за счет применения современных цифровых технологий,
направленных на разработку проектов землеустройства с учетом систем точного
земледелия, умного поля и умного землепользования.

Создание цифровых сервисов в землеустройстве должно создать условия к комплексному подходу, учету большего количества системных факторов, влияющих на решения в рациональном использовании земельных ресурсов и связанных с ними объектов недвижимости. Для более быстрого и результативного осуществления поставленных, в процессе развития территорий задач, целесообразно применять различного рода девайсы, как вспомогательное устройство, позволяющее использовать, создаваемые сервисы цифрового землеустройства. Девайсы (гаджеты) (рис.1) практически есть у каждого и поэтому их применение для получения земельно-ресурсной информации, и даже для выполнения некоторых этапов землеустроительного проектирования, может значительно упростить решение подобных задач.

В настоящее время, по регламенту определения координат точек излома границ участков на землях сельскохозяйственного назначения, допустимая точность измерения составляет 2,5 метра. У девайсов с двухчастотным GPS-приемником точность определения координат местоположения может достигать от 1 до 25 метров (рис.2) (в зависимости от качества сигнала и плотности застройки), что может предполагать использование девайсов для определения примерных координат границ участка. При этом надо отметить, что точность геопозиционирования всех видов выпускаемых новых моделей девайсов постоянно растет.

В данном эксперименте будет проведен сравнительный анализ точности определения координат и площади участка с помощью девайсов и применения спутникового оборудования для определения точного местоположения (ГНСС), а также выяснены ниши, в которых возможно дополнительные внедрения девайсов (рис.3).

Проведение эксперимента. За основу эксперимента был выбран участок земли сельскохозяйственного назначения с известными координатами правильной квадратной формы со стороной 100 м и площадью 1 Га. Во время эксперимента были использованы: ГНСС оборудование – Leica GS-08 и мобильный телефон марки Xiaomi с двухчастотной GPS-навигацией. Для чистоты показателей участок был выбран на равнинной местности без леса и высоких деревьев. Таким образом были созданы максимально комфортные условия для стабильного сигнала и работы со спутником. После настройки устройств и установления связи со спутником, были отсняты 4 поворотные точки участка с помощью обоих устройств поочередно. При этом учитывалось, что точность определения координат с помощью ГНСС оборудования колеблется в пределах от 0,1 см до 5 см. В то время как точность определения координат с помощью девайсы составляет от 1м до 25 м при стабильном  приёме сигнала (рис.4).

Полученные данные были выгружены и обработаны, после чего они были сведены в следующие таблицы 1 и 2:

По данным таблиц выяснено, что измерения, проведенные с помощью ГНСС оборудования, имеют погрешность определения координат равную 11 мм и погрешность определения площади равную 1,1 м², в то время как погрешность измерений, проведенных с помощью девайсы, составляет 9,8 м и 938,20 м² соответственно. На рис. 5 показано информационное взаимодействия с сервисами системы автоматизированного землеустроительного проектирования (САЗПР).

На рисунке 6 представлена схема визуализации сервисов цифрового землеустройства в системе дополненной реальности.

Таким образом, можно
сказать, что девайсы нельзя использовать для точных определений координат и
площадей участков. Однако сейчас реальным и перспективным является совместное
использование девайсов и ГНСС оборудования, где девайсы выступает в роли
контроллера и позволяет передавать координаты для дальнейшего проектирования
прямо на месте съёмки. Если говорить об этой связке, то стоимость самого
инструмента ГНСС составит примерно 100тыс. рублей, а стоимость ПО для девайса –
примерно 50 тыс. руб.

Выводы

При стабильной мобильной сети телефона, при наличии в нём двухчастотного GPS приемника его можно использовать в маркетинговых целях. Так как земли с/х назначения подразумевают большие площади, то погрешность телефона допустима для получения примерных площадей и координат участка для дальнейшей прикидки стоимости земли и решения возможных задач при выполнении проектов землеустройства.

Также
девайсы могут совмещать в себе функцию контроллера ГНСС, и такое взаимодействие
оборудования позволит ускорить процесс обработки данных и, при правильной
автоматизации землеустроительного проектирования, можно будет почти моментально
рассчитать бизнес-план хозяйства, проект землеустройства и даже увидеть
результат своими глазами через очки дополненной реальности.

Перспективы дальнейших
исследований должны быть направлены на совершенствование разработанной методики
с учетом новых возможностей современных и перспективных систем дополненной
реальности, а также систем АПК, такие как умное землепользование, умное поле,
умный дом и др.

Цифровое
землеустройство позволяет нам применять информацию, полученную из большого
массива данных (BigData)
в совокупности с технологией Blockchain
для реализации проектов по увеличению прибыли, а также рационального и
эффективного использования земельных ресурсов и информации о них.

Т.к. экономика проекта
сосредоточена на платных сервисах для владельцев и пользователей объектов
недвижимости, а также увеличении объемов и улучшении использования земельно-ресурсной
информации, оптимизации ее хранения, обработки и интерпретации, ожидаемый
экономический эффект от коммерциализации предлагаемых разработок может
достигать нескольких триллионов рублей в год.

Статья написана при финансовой поддержке гранта Минобрнауки России
(соглашение № 05.607.21.0302)

Список использованных источников

1. Постановление
   Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 313 «Об утверждении
   государственной программы Российской Федерации “Информационное общество
   (2011–2020 годы)”».
2. Волков,  С.Н. 
   Земельная  политика:  как 
   сделать  ее  более эффективной  [Текст] 
   /  Волков  С.Н., 
   Хлыстун  В.Н.  // 
   Международный сельскохозяйственный журнал. – 2014. – №1-2. – С. 3-6.
3. Волков, С.Н.
   Как достичь эффективного управления земельными ресурсами  в 
   России  [Текст]  / 
   Волков  С.Н.,  Комов 
   Н.В.,  В.Н.  Хлыстун 
   // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2015. – №3. – С. 3-7.
4. Волков, С.Н. Землеустройство: В 9 т.
   – М.: «Колос», 2001-2009.
5. Землеустроительное
   обеспечение реализации государственных программ и приоритетных национальных
   проектов по развитию АПК и других отраслей экономики: монография /под общ. ред.
   С. Н. Волкова. -М.: ГУЗ, 2017. -568 с
6. О концепции
   цифрового землеустройства. [Текст] // 
   Папаскири, Т.В. // ж-л Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.-
   М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина», – 2018. -№ 11. – С.5-11.
7. Основные
   направления использования земель сельскохозяйственного назначения в Российской
   Федерации на перспективу. / Научно-практическое пособие / Под ред. С.Н.
   Волкова. – М.: ГУЗ, 2018. – 344 с.
8. T V Papaskiri, A E Kasyanov, N N Alekseenko, V N
   Semochkin, E P Ananicheva and A A Shevchuk. Digital land management // IOP
   Conf. Series: Earth and Environmental Science 350 (2019) 012065 // 8p.,
   doi:10.1088/1755-1315/350/1/012065
   https://iopscience.iop.org/1755-1315/350/1/012065/pdf/EES_350_1_012065.pdf
9. T V Papaskiri, A E Kasyanov, N N Alekseenko, V N
   Semochkin, E P Ananicheva and I V Volkov. Modern technologies of digital land
   management // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 350 (2019)
   012066 // 7p., doi:10.1088/1755-1315/350/1/012066 https://iopscience.iop.org/1755-1315/350/1/012066/pdf/EES_350_1_012066.pdf
10. T Papaskiri, A Kasyanov and E Ananicheva On
    creating digital land management in the framework of the program on digital
    economy of the Russian Federation // IOP Conf. Series: Earth and
    Environmental Science 274 (2019) 012092 doi:10.1088/1755-1315/274/1/012092
    https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1755-1315/274/1/012092/pdf 

УДК 332(470.45):633

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10481

Стратегические
цели создания и развития селекционно-семеноводческого центра

Strategically objects of
creating and developing of the selective oilseed center

Беляев Александр
Иванович, профессор, доктор сельскохозяйственных наук, Федеральное
государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр
агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения РАН», Россия,
г. Волгоград

Belyaev A.I., Professor,
Dr in Agricultural sciences, FNC of agroecology RAN, Russia, Volgograd

Семинютина Александра
Викторовна,  профессор,
доктор биологических наук, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение
«Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения
РАН», Россия, г. Волгоград

Semenutina A.V., Professor,
Dr in biological science, FNC of agfoecology RAN, Russia, Volgograd

Солонкин Андрей
Валерьевич, доктор сельскохозяйственных наук, Федеральное
государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр
агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения РАН», Россия,
г. Волгоград

Solonkin A.V., Dr
in Agricultural sciences, FNC of agroecology RAN, Russia, Volgograd

Беликина Анна
Васильевна, научный сотрудник, Федеральное государственное
бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных
мелиораций и защитного лесоразведения РАН», Россия, г. Волгоград Россия, Волгоград

BelikinaA.V., Science
researcher, FNC of agroecology RAN, Russia, Volgograd

Аннотация. В
связи с вновь принятой и утвержденной Доктриной продовольственной безопасности
Российской Федерации 2020 г., самообеспечение отечественными семенами основных
сельскохозяйственных культур отечественной селекции должно составлять не менее
75%, а также возрастает необходимость реконструкции лесных насаждений в
агроландшафтах, озеленение городов, населенных пунктов и т.д. В ФНЦ
агроэкологии РАН существует возможность создать и производить посадочный
материал древесных, кустарниковых и плодовых растений, семена высших
репродукций, для обеспечения ими сельскохозяйственных организаций.
Рассматриваются цели развития центра, стратегия, основные сильные, слабые
стороны проекта, возможности и угрозы.

Summary.
The new Act of
supply safety of Russian Federation 2020 year which was adopted in our country
comprises the self-provision of oilseeds which were grown in our country not
less than 75%and must be requiring therepairing in basic ground of fields such
as forest lines and other plants, forests and cities and etc. In our
organization there is an opportunity of creating new material of timber for
different plants and develop new oilseeds on the high level of production and
self-production of agro organizations. There are basic objects of developing
this center, strategy, weak and strong aspects of project, opportunities and
treats.

Ключевые слова:
селекционно-семеноводческий центр, стратегия развития, цели,
сельскохозяйственные культуры, семенной и посадочный материал.

Keywords:
selective
oilseed center, strategy of developing, objects, agricultural types, oilseed
and breeding material.

Введение. В
связи с введенными
экономическими санкциями со стороны США и Европейского союза, а также отказ от
сотрудничества некоторых субъектов производств Украины и других европейских
стран,
Правительство Российской Федерации определило стратегический перечень продукции
с наивысшим приоритетом импортозамещения в ключевых отраслях экономики, куда
вошел и агропромышленный комплекс [1]. Импортозамещение – процесс замены импорта товарами, которые
производятся внутри страны. Стоит отметить, что во всех определениях
импортозамещения есть одно общее: его  появление
признается при благоприятной среде для роста отечественной экономики, которая
нацелена на повышение качества
жизни граждан за счет достаточного обеспечения продуктами первой необходимости,
качественными и безопасными [2]. Имортозамещение является, в том числе, и
основой продовольственной безопасноcти за счет модернизации
сельского хозяйства и инфраструктуры внутреннего рынка. При этом основным документом,
регулирующим обеспечение продовольственной безопасности и неотъемлемой частью
для развития страны, является Доктрина продовольственной безопасности страны,
которая утверждена 21 января 2020 года и имеет положения по самообеспечению
продуктами питания населения. В
новом документе в частности указано, что Россия должна быть
обеспечена зерном не менее 90%, растительными маслами – 90%, фруктами и ягодами
– не менее 60%, семенами основных
сельскохозяйственных культур отечественной селекции – не менее 75%[3].

В
условиях современных вызовов аграрному производству главная задача – постоянно
наращивать эффективность и конкурентоспособность отечественного
сельскохозяйственного производства на основе развития селекции, генетики и
совершенствования технологий. В рамках
национального проекта «Наука», утвержденного президиумом Совета при Президенте
Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, в
период до 31 декабря 2021 года запланировано создание нарастающим итогом не
менее 35 селекционно-семеноводческих центров в области сельского хозяйства для
создания и внедрения в агропромышленный комплекс современных технологий на
основе собственных разработок научных и образовательных организаций. Данная
инициатива находит поддержку,
как среди научного сообщества, так и среди производственников. Формирование
и развитие селекционно-семеноводческого центра в области сельского и лесного  хозяйства ФНЦ агроэклогии РАН, в современных
экономических условиях более чем востребовано. Как никогда  органы управления, сельскохозяйственные
организации Российской Федерации, землепользователи, задействованные в
агролесомелиорации, защитном лесоразведении и озеленении населенных пунктов
субъектов РФ, нуждаются в качественном отечественном семенном и посадочном
материале. В настоящее время, только в регионе,для выполнения работ по
защитному лесоразведению до 2025 года, ежегодно необходимо 160-200 т семян I-II класса качества, из них сосны – 2
т, дуба – 50 т, березы, ясеня, клена, робинии, груши, вяза, смородины, скумпии
и других видов – 100 т; посадочного материала: сеянцев – 910 млн. шт., саженцевдревесных
– 1,6 млн. шт.; саженцев плодовых – 565 тыс. шт. Для обеспечения
лесовосстановительных работ на территории субъекта (по нацпроекту «Экология»)
уже в 2021 году потребуется около 5,8 млн. шт. сеянцев, из них хвойных пород –
2,5 млн. шт., лиственных – 3,2 млн. шт. 
(робиния лжеакация, дуб, смородина золотистая) с закрытой корневой
системой.

При
этом, в  настоящее время, общий объем
площадей в РФ, засаженных и засеянных сортами селекции Центра оценивается в 1,0
млн.га, наибольшие площади – в Волгоградской, Самарской и Оренбургской областях
– более 0,7 млн.га. Существует потенциал
значительного увеличения площадей под древесные и полевые культуры практически
во всех федеральных округах.

Основная часть

Материалы и методы. Методология представленного анализа в рассматриваемой
статье, основана на систематическом дедуктивном подходе объектов и соблюдении
основ диалектического развития.

Селекционно-семеноводческий
центр нам представляется системой, гденаучные учреждения взаимодействуют с
хозяйствующими субъектами, всистеме, в которой последовательно развиваются и
поддерживаются горизонтальные связи между наукой, т.е. созданием продукта, и производством,
т.е. внедрением. Вместе с тем, неразрывно работает вертикальная связь между научными,
научно-производственными, хозяйствующими субъектами и органами законодательной
и исполнительной власти.

Как
известно, в современном экономическом пространстве производственный процесс
включает в себя всю совокупность преобразований научных знаний в инновационный
продукт по зарекомендовавшей себя на практике традиционной схеме: «наука –
технология – продукт – рынок».

Результаты и обсуждения. Создание и развитие
селекционно-семеноводческого центра по производству качественного посадочного
материала древесных и плодовых пород и элитных семян сельскохозяйственных
культур можно начать с анализа среды, и проанализировав собранную информацию
определить сильные и слабые стороны, возможности и угрозы.

Засушливая зона равнинной
территории европейской части России охватывает степную, сухостепную,
полупустынную и частично пустынную природные зоны. Административно она входит в
4 экономических района и 18 субъектов Федерации.

Интенсивная
хозяйственная деятельность резко обострила экологическую обстановку в
засушливых регионах России, 42 млн. га деградированных угодий нуждаются в
лесомелиоративном обустройстве. В связи с этим, необходима разработка методов
улучшения биоресурсов деградирующих ландшафтов и научное обоснование адаптивной
организации землепользования в земледелии, лесном и водном хозяйстве. Вместе с
этим усиление процессов эрозии, дефляции, учащение проявления засух,
загрязнение и падение плодородия почв, изменение их водного и теплового режима,
в совокупности вызывают процессы деградации и опустынивания. Это создает
предпосылки для подбора и создания новых сортов, гибридов и форм
сельскохозяйственных растений для борьбы с вышеперечисленными угрозами и
дальнейшее  их недопущение.  

В настоящее время, существует
устойчивый рост спроса сельхозтоваропроизводителями ключевых регионов на
качественный семенной и посадочный материал инновационных сортов и гибридов,
которые обеспечивают высокое качество продукции в различных почвенно-климатических
условиях. Зона Нижнего Поволжья испытывает значительную нехватку собственных сортов
и гибридов экономически важных культур для интенсивного, органического
земледелия, а по критериям, которые прописаны в Доктрине продовольственной
безопасности, обеспечение семенами отечественного производства должно
составлять не менее 75%.

Однако процесс создания, размножения
и внедрения сортов (гибридов) большинства сельскохозяйственных культур методами
традиционной селекции занимает 15-35 лет, что не обеспечивает необходимой
скорости создания растений с устойчивым набором заданных признаков. В
результате рынок все чаще оказывается заполненным иностранным посевным и посадочным
материалом, который не всегда отвечает требованиям адаптивности и безопасности,
в том числе, не имеющим подтверждения об отсутствии ГМО. Благодаря значительным
капиталовложениям зарубежных производителей семян, их доля на рынке
увеличивается. Это ставит под угрозу, как внутреннюю продовольственную
безопасность России, так и развитие ее экспортного потенциала.

Вместе с
тем, ФНЦ агроэкологии РАН обладает достаточным потенциалом в плане улучшения
сортимента, как многолетних, так и однолетних экономически важных растений, в
том числе и посредством новых, современных методов. Для
работы селекционно-семеноводческого центра
имеются достаточные площади дендрологических коллекций, маточников, плантаций
хозяйственно ценных декоративных, лесомелиоративных, плодовых, пастбищных
деревьев и кустарников (Самарская, Волгоградская, Орловская, Астраханская
области, Алтайский и Ставропольский край), питомниководческий и тепличный
комплекс (Нижневолжская станция по селекции древесных пород), а также достаточные
земельные ресурсы – более 40 тыс.га собственных земель, и более 100 тыс. га в
организациях-партнерах. За длительный период исследований проведен многолетний
эколого-экспериментальный мониторинг по интродукции, селекции, защите растений
от вредителей и болезней, семеноводству и питомниководству экономически важных растений
в аридных условиях. Уникальные возможности селекции адаптивного ассортимента
хозяйственно ценных деревьев и кустарников (660 видов, форм, гибридов и сортов)
с учетом меняющихся условий и требований предоставляют коллекционные фонды
древесных растений ФНЦ агроэкологии РАН и его филиалов (Западно-Сибирская
АГЛОС, Поволжская АГЛОС, Нижневолжская станция по селекции древесных пород,
ФГУП «Волгоградское» и др.). В регионе созданы интродукционные ресурсы,
семенные плантации биоразнообразия деревьев и кустарников.

ФНЦ
агроэкологии РАН является одним из
единственных  научных учреждений России,
которое решает проблемы защиты почв от деградации и опустынивания, и повышения
их плодородия на основе использования защитных свойств адаптированной
древесной, кустарниковой и травянистой растительности.

Большая работа ведется по селекции
новых сортов полевых культур, имеются обширные коллекции, в копилке
селекционных достижений ФНЦ агроэкологии РАН более 60 сортов зерновых, кормовых
и технических культур, которые распространены как в регионе, так и за его
пределами. Сорта волгоградской селекции и ряд инорайонных сортов, созданных на
их основе, имеют высокие показатели адаптивности, устойчивы к болезням,
эффективно используют почвенное плодородие, теплообеспеченность территории, почвенную
и атмосферную влагу для получения продукции, имеют генетически обусловленное
высокое качество получаемого урожая. В настоящее время только по семенам озимой
пшеницы ФНЦ агроэкологии РАН занимает третье место среди игроков на региональном
рынке. Но поскольку нет идеального сорта, который бы удовлетворял требованиям
всех производителей и перерабатывающей отрасли, а также в связи с постоянными
изменениями, происходящими в природе, в том числе и под воздействием человека,
необходимость в постоянном совершенствовании сортимента сельскохозяйственных
растений была и остается одной из самых актуальных. 

Однако для полного удовлетворения потребности в сеянцах и саженцах на территории только нашего субъекта следует организовать 10 орошаемых питомников на площади 500 га. Что касается развитие высоко репродукционного семеноводства, то здесь необходимо высокотехнологичная модернизация материально-технической базы с привлечением бизнес-партнеров. Для создания и разработки семеноводческого центра, разработки стратегии и определения целей его функционирования, сведем имеющуюся информацию о научной работе и региональные особенности [4], определим возможности и угрозы на основе SWOT-анализа (таблица 1). 

Обозначенные сильные, слабые
стороны, угрозы и возможности,позволяют с одной стороны [5], сформулировать
цели создаваемого селекционно-семеноводческого центра, с другой стороны
предложить основные стратегические направления его развития.

В качестве интеграционных целей развития селекционно-семеноводческого центра
определены следующие:

• насыщение внутреннего рынка семенами и посадочным материалом древесных, кустарниковых и сельскохозяйственных культур;
• максимальное восстановление экологической обстановки, нарушенной в результате хозяйственной деятельности человека в засушливых зонах; 
• интенсификация, модернизация производства посадочного и семенного материала древесных, кустарниковых и сельскохозяйственных культур;
• обеспечение необходимого уровня рентабельности производства посадочного материала древесных, кустарниковых пород и семян сельскохозяйственных культур.

Исходя из обозначенных интегральных
целей сформулируем дифференциальные цели для работы создаваемого селекционно-семеноводческого
центра.

Экономические
цели:

• обеспечение посадочным материалом древесных, кустарниковых и семенным материалом сельскохозяйственных культур рыночной потребности в окружающих регионах;
• рост доли продукции, произведенной с применением инновационных технологий на основе ранее созданных разработок;
• достижение рентабельности производства и реализации посадочного материала древесных, кустарниковых и семян сельскохозяйственных культур, достаточного для расширенного воспроизводства.

В
инновационной сфере:

• создание благоприятных организационно-экономических условий для более глубокой интеграции науки и сельскохозяйственного производства, лесхозов, организаций по озеленению всех форм собственности;
• создание в агропромышленном комплексе региона частно-государственных партнерств, обеспечивающих необходимое производство семян высших репродукций.

Социальные
цели: –
повышение занятости сотрудников, работников и повышение их доходов.

Цели
во внешнеэкономической деятельности будут заключаться в выходе на внутрироссийские и зарубежные
рынки посадочного материала древесных, кустарниковых и семян сельскохозяйственных
культур для регионов и стран с засушливым климатом.

В
области региональной политики:

• развитие научного потенциала региона;
• сохранение и развитие социальной сферы, пополнение регионального бюджета.

Экологические
цели:

• восстановление полезащитных, приовражных и др. посадок, которые благоприятно оказывают влияние на макро и микроклимат региона;
• оказание положительного влияния на климат региона: снижение скорости ветра, вредной концентрации газов и пыли в атмосфере, эрозии и деградации земель,  повышение плодородия почвы.

Исходя из определенных стратегических целей создания и развития селекционно-семеноводческого центра, к основным направлениям будут относиться:

• выделение ценного генофонда, создание постоянной лесосеменной базы, выращивание насаждений из селекционно-улучшенного материала и обеспечение им рынка;
• модернизация производства посадочного материала древесных, кустарниковых и семян сельскохозяйственных культур;
• восстановление экологического равновесия в регионе и за его пределами.

Обозначенные направления
деятельности создаваемого селекционно-семеноводческого центра позволяют
сформировать его миссию, которая будет состоять в создании
и внедрении в массовое производство адаптированных инновационных  сортов и гибридов сельскохозяйственных и
лесных культур, отвечающих самым современным требованиям агроэкологического
регламента производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также
развитие семеноводства и питомниководства на современном инновационном уровне.
Это позволит обеспечить развитие как внутренней продовольственной безопасности
регионаи России в целом, так и увеличить экспортный потенциал. 

Опыт
мировой экономической системы показывает, что в рыночных условиях конкуренцию
выдерживают те предприятия, которые используют инновационную модель
хозяйствования с применением передовых технологий развития и производства,
способствующей  расширенному производству
в организации.  У создаваемого
селекционно-семеноводческий центра имеются все возможности пойти по пути инновационного
развития. Считаем, что создаваемому центру следует выбрать и работать по
принципам стратегии
дифференциации в производстве. Факторами
выбора стратегии дифференциации являются:

• наличие отличительных характеристик и свойств производимой продукции, которые выделяются и ценятся покупателями посадочного материала древесных, кустарниковых и плодовых, семян сельскохозяйственных культур;
• существование большого числа покупателей посадочного материала древесных, кустарниковых и плодовых, семян сельскохозяйственных культур, которым необходимы сорта, гибриды и формы  с заданными характеристиками;
• признаки дифференциации не могут быть получены вне особенных условий производства (определенная технология, специализация хозяйства-производителя).

Стратегия дифференциации
предусматривает дифференциацию производимой продукции или услуг, предлагаемых
покупателям посадочного материала древесных, кустарниковых и плодовых, семян
сельскохозяйственных культур для реализации на рынке, которые отличаются от
продукции конкурентов, обладая более высокой ценностью и особыми качествами для
потребителей. Стратегия дифференциации предполагает:

• широкий ассортимент производимой продукции, ее высокое качество и гарантию;
• новое технологическое оснащение предприятия, технологические инновации;
• пакетное предложение, включающее как посевной и посадочный материал, так и технологическое консультирование по вопросам выращивания определенных сортов, гибридов и форм древесных, кустарниковых и сельскохозяйственных культур.

К рыночным рискам, возможным при выборе данного вида стратегии,
относятся:

• уровень цен производимой продукции и оказываемых услуг, который может быть настолько высоким для покупателей, что они предпочтут продукцию других производителей, в том числе зарубежных.
• снижение спроса покупателей на дифференцированную продукцию.

Сильной стороной селекционно-семеноводческого центра при выборе
стратегии дифференциации является производство той продукции, которую сложно
повторить, организация её производства связана со значительными затратами
(технические новации, продукция, защищеннаяохраноспособными документами и др.).

Заключение. Таким образом, селекционно-семеноводческий центр, выбравшей конкурентную
стратегию дифференциации производства, не зависит от одного вида продукции.

По индикаторным показателям прогнозаразвития центра до
2025 года планируется произвести адаптированные сеянцы и саженцы древесных и
плодовых культур до 14 млн. шт. (в том числе 10% с закрытой корневой системой),
до 43 тыс. т семян селекционного материала, включая оригинальные семена и
семена высоких репродукций собственных селекционных линий.

Таким
образом, отметим, что при определении стратегии развития селекционно-семеноводческого
центра на базе ФНЦ агроэкологии РАН и определении целей стратегии развития
необходимо основное внимание уделять инновационному развитию производства,
которое должно быть направлено на современные адаптированные высокоурожайные
сорта и гибриды сельскохозяйственных растений, сеянцы и саженцы древесных,
кустарниковых и плодовых культур. Все это невозможно представить без
модернизированной техники, служащей для их производства на протяжении всего
производственного цикла вместе с широким использованием агротехнических элементов
технологий, способствующей снижению издержек производства и повышению
производительности труда. Реализация проекта по созданию селекционно-семеноводческого
центра будет способствовать импотрозамещению зарубежного посадочного и
посевного материала на новый, современный, адаптированный к российским
природно-климатическим условиям, способный восстановить нарушенные ландшафты и
дающий высокие урожаи сельскохозяйственных культур, которые способствовать
обеспечению  Продовольственной
безопасности Российской Федерации.

Литература

1. Федотова, Г.В. Риски
реализации стратегии импортозамещения в Российском агропромышленном комплексе. / Г.В. Федотова, Е.Д.
Дубинина // Финансовая
аналитика: проблемы и решения.  – №3. –
2016. – С. 28–38.

2.Сазонов, С.П., Анализ государственных программ импортозамещения / Сазонов С.П., Федотова Г.В., Сибагатаулина Л.М.
 // Финансовая
аналитика: проблемы и решения.  – №9.
–  2016. – С.12–21.

3. Об утверждении Доктрины
продовольственной безопасности Российской Федерации, Указ Президента РФ от 21
января 2020 года №20.html Режим доступа: 14.04.2020 г.

4. Виханский, О.В. Стратегическое управление: Учебник. — 2-е изд., перераб. и
доп. — М.: Гардарика, 1998. — с. 18.

5. Маркова В. Д.,
Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент: 25 Курс лекций. — М.: ИНФРА-М;
Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. — с. 30.

6.Ансофф, И Стратегическое управление / И. Ансофф. Москва:
Экономика, 1989.- С. 14.

7. Беляков, А.М. Региональная
адаптивно-ландшафтная система для богарных условий.// А.М. Беляков, А.В.
Солонкин и др. /Волгоград: изд-во «Принт». – 204 с.

УДК 338.2

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10477

КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПЕРИОД ДО 2020 ГОДА: ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ

CONCEPT OF AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX DEVELOPMENT ROSTOV REGION FOR THE PERIOD UP TO 2020: PRELIMINARY RESULTS

Курочкин В.Н., доктор технических наук, старший научный сотрудник, профессор кафедры экономики и управления Азово-Черноморского  инженерного института Донского ГАУ в г. Зернограде

Kurochkin Valentin N.,  Doctor of Technical Sciences, Senior Researcher, Professor, Department of Economics and Management, Azov-Black Sea Engineering Institute, Don State Agrarian University, Valentin952@mail.ru

«Чтобы достигнуть успеха, в любом деле  надо ставит перед собой четкие цели и  на их основе строить план действий,  иначе вы будете развиваться неэффективно» – академик Российской академии наук А.Г. Аганбегян. 

Аннотация. В Pостовской области
Постановлением областного Правительства была утверждена «Концепция 2020»
развития сельского   хозяйства региона.
Наступает конечный период  действия её
действия.  

Была поставлена цель: исследование эффективности её
реализации. Для достижения этой цели был выполнен экономический  анализ предварительных итогов реализации
«Концепции – 2020». Он показал, что 
прогнозируемые показатели сельского хозяйства данного региона
практически выполнены досрочно с превышением ожидаемых результатов. Реализация
концепции показала эффективность стратегического планирования, поэтому предлагается
распространение стратегического планирования развития сельского хозяйства на
федеральный уровень.

Summary.  In the Rostov region, the Decision of the
regional Government approved the “Concept 2020” for the development of
agriculture in the region. The final period of its action is coming.

The goal
was set: to study the effectiveness of its implementation. To achieve this
goal, an economic analysis of the preliminary results of the implementation of
the “Concept – 2020” was carried out. He showed that the predicted agricultural
indicators in this region were almost fulfilled ahead of schedule, exceeding
the expected results. The implementation of the concept has shown the effectiveness
of strategic planning, therefore, it is proposed to extend the strategic
planning of agricultural development to the federal level.

Ключевые слова: сельское хозяйство, экономика,
стратегическое управление, стратегическое планирование, регион, концепция,
развитие, итоги.

Keywords: agriculture,
economics, strategic management, strategic planning, region, concept,
development, results.

Актуальность. Стратегия развития региона в
целом и  её  агропромышленного  комплекса 
является той  основой, на  которой 
развивается региональная экономика. 
Научного технологическое развитие – это 
инновационная база развития народного хозяйства регионов. Роль стратегии
в научно – технологическом развитии 
России подтверждена 
соответствующим Указом Президента 
РФ [1], принятым  в установленном
порядке закона  стратегическом
планировании [2].   Академик А.Г.  отмечал: 
«Временами наше государство 
бесцельно  тратит  огромные средства на отдельные отрасли, которые
не  дают 
позитивных результатов. Причина тому – 
отсутствие планирования». 

Как известно, стратегический план  начинается с концепции.  Постановлением Ростовского областного Правительства
в 2012 году была утверждена «Концепция развития агропромышленного комплекса
Ростовской области на период до 2020 года» [3]. Наступает конечный период  действия данной концепции,  пора подвести предварительные итоги. 

Цель –  анализ предварительных итогов развития АПК Ростовской
области в соответствии с концепцией его развития до 2020 года.

Методика
проведения исследования
– экономический анализ показателей развития регионального АПК. 

Экспериментальная
база: открытые
источники интернет, Росстата [11].

Ход исследования. В своей работе мы исходили из
закономерностей развития регионального АПК, 
законов организации, теории планирования и прогнозирования [4-6].

Академик А. Г. 
Аганбегян неоднократно предупреждал о необходимости стратегии,  концепции и доктрины развития, приводя в
пример эффективное развитие нашей страны в период восстановления народного
хозяйства  после разрушительной войны.
Широко известны положительные результаты восстановительного плана Маршала. На
первый взгляд, экономическая свобода и планирование несовместимы, но  это только на первый  взгляд. На самом деле стратегическое
планирование – неотъемлемая часть деятельности не только фирм, но и государств
с рыночной экономикой. В рыночной экономике невозможны директивы, но реально
установление индикаторов развитие, то есть возможно управление экономикой
посредством индикативного планирования.

Теория стратегического планирования рассмотрена не только в
трудах отечественных исследователей: А.Г. Аганбегян, С. Глазьева, О. Виханского,
Р. Веснина и др., но и в работах зарубежных ученых: Р. Акоффа, И. Азидеза, П.
Друкера, Р. Ганта, К. Боумена, Т. Питерса и др. [7].

Среди разработок отечественных ученых последнего
времени  можно отметить исследования А.А.
Тар-Григорянца,  который отметил,  что в условиях мирового финансового кризиса в
Ставропольском крае возникли серьезные проблемы развития АПК [8, с. 171].
Практически прекращена мелиорации земель, сократился вывоз на поля  органики, 
не соблюдаются севообороты по причине перекоса  структуры посевных площадей в сторону экономически
выгодных культур. Данный автор отмечает: АПК Ставрополья представляет собой
сложную социально – экономическую систему, для развития который необходимы
стратегический план и стратегия. Они смогут обеспечить не  только эффективное  и конкурентное функционирование сельскохозяйственного
производства и АПК в целом, но и реализацию на 
практике намеченных стратегических ориентиров социально – экономического
положения региона [8, с. 178].

Результаты и обсуждения.
Исследователи
из РГЭУ “РИНХ” А.В. Гятов и О.В. Колесникова  выполнили анализ базовых стратегии развития
сельского хозяйства в регионе и пришли к неутешительному выводу об проблеме о
преобладании стратегии сокращения аграрного бизнеса [9, с. 98-102].

Для перехода к стратегии интегрированного и
концентрированного роста необходима реализация 
стратегий, одна из которых раскрыта 
в работе [3]. Также отметим фундаментальные работы по стратегическому
планированию С.С. Сотова [10], А.И. Панова, И.О. Коробейникова и др. Был выполнен
экономический анализ концепции и установлено следующее. В данной концепции
отражены конкурентные преимущества и потенциал развития состояние экономики Ростовской
области на 2012 год, дан прогноз развития АПК,  установлены угрозы и риски. При разработке
концепции использован программно – целевой метод. В целом ее разработка
соответствует методике стратегического планирования и предвосхищает некоторые
положения концепции научно – технологического развития России и
законодательства  о стратегическом
планировании [1, 2].

В рамках поставленной задачи выполнен сопоставительный
анализ прогнозных и фактических значений показателей развития аграрного сектора
Ростовской области.

Прогнозные показатели отражены в аналитической таблице
(табл. 1).

Было запланировано снижение посевных площадей подсолнечника, кукурузы на зерно, сои, картофеля  и существенное увеличение производства льна, плодов и ягод, сахарной свеклы с целью оптимизации севооборотов. 

Из таблицы видно, что прогноз был выполнен по классической методике «от достигнутых  результатов» хозяйственной деятельности отраслей растениеводства и животноводства, перерабатывающей и пищевой промышленностей. По основным продовольственным культурам: пшеницы и ячменю, зернобобовым культурам результат превзошел ожидания. превзошли ожидания (рис.1).

Сделан прогноз,  который оправдался практически по всем культурам. По – масличная культура отклонения от прогноза так же произошло сторону увеличения фактических объемов производства (рис. 2).

В последний годы особенно выросло производство овощей (рис. 3).

Производства продукции растениеводства и животноводства пересчитали на душу населения (табл. 2).

Заключение. Установили, что производства
мяса молока яиц душу населения области показывает не только полную
продовольственную безопасность Ростовской области но и существенный экспортный
потенциал. Предварительные результаты реализации концепции стратегии развития Ростовской
области на период до 2020 года показали, что прогнозируемые показатели
сельского хозяйства данного региона практически выполнены досрочно с
превышением ожидаемых результатов. Реализация концепции показала эффективность
стратегического планирования, поэтому предлагается распространение
стратегического планирования развития сельского хозяйства на федеральный
уровень.

Литература

1. Указ Президента Российской
   Федерации от 1.12.2016 №642 «О стратегии научно-технологического развития
   Российской Федерации» // http://www.extech.ru/
2. Федеральный закон от 28.06.2014
   № 172-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О стратегическом планировании в Российской
   Федерации». – “Собрание законодательства РФ”, 30.06.2014, № 26 (часть
   I), ст. 3378.
3. Постановление Правительства
   Ростовской области от 23.05.2012 № 424 «Об утверждении Концепции развития
   агропромышленного комплекса Ростовской области на период до 2020 года».  –  г.
   Ростов-на-Дону: Правительство Ростовской области, 2012: «Концепция 2020» // https://www.donland.ru/
4. Курочкин, В.Н.  Управление стратегическим развитием
   вертикально интегрированных структур АПК регионального кластера. – Зерноград:
   Азово-Черноморский инженерный институт-филиал Донского государственногой аграрногой
   университета», 2017.
5. Курочкин ,В.Н. Проблема
   совершенствования стратегии управления развитием регионального зернового
   подкомплекса. – Московский экономический журнал. 2019. № 13. С. 39.
6. Курочкин, В.Н. Особенности
   организационного поведения в аспекте сельскохозяйственных организаций //  В сб.: «Современные научные исследования:
   проблемы и перспективы».  Материалы IV
   Международной научно-практической конференции. Москва: Перо,  2019. С. 94-98.
7. Drukker, P. effective management / P. Drukker.    – M.: Astal, 2004. –
   284 p.
8. Тер-Григорьянц А.А. Основные
   стратегии развития сельского хозяйства региона // Вестник Северо-Кавказского
   ГТУ. 2014.  № 2(23). С. 171-178.
9. Гятова, А.В., Колесников, О.В. Анализ
   базовых стратегий развития сельского 
   хозяйства в регионе / А.В. Гятова, О.В. Колесников. – Вестник РГЭУ
   «РИНХ», 2008. Том 6.  № 1. Часть 2. С.
   98-102.
10. Сотов
    С.С. Стратегия планирования. – М.: Лаборатория книги, 2010.  – 52 с.
11. Ростстат
    // https://rostov.gks.ru/

УДК 631.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10473

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО СЕРВИСА МТП СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

MODERNIZATION OF THE
ORGANIZATION OF A TECHNICAL SERVICE OF ICC AGRICULTURAL ORGANIZATIONS

Курочкин В.Н., доктор технических наук, старший научный сотрудник, профессор кафедры экономики и управления Азово-Черноморского  инженерного института Донского ГАУ в г. Зернограде

Kurochkin Valentin N., Valentin952@mail.ru

Аннотация.
 Организация  технического сервиса  машинно-тракторного парка влияет на  эффективности его использования. Организация сервиса
предполагает соответствующую инженерно-техническую систему. В настоящее время
существовавшие ранее инженерные службы поверглись упрощению. Организация
технического сервиса в большинстве сельскохозяйственных организаций   пущена на самотек. Однако физическая
потребность в техническом сервисе осталась. Она объективно присуща оборудованию
и машинам. Возникло системное противоречие между требуемой организаций сервиса и
его фактической реализацией. Актуальной стала задача  модернизации сервиса. С целью повышение
эффективности организации технического сервиса 
сельскохозяйственных организаций исследована  система и его организационные взаимосвязи, особенности
ремонтно-технического обслуживания. Установлено, что повышение эффективности
эксплуатации техники  может быть
достигнуто за счет модернизация организации его технического сервиса.
Предложена модернизация структуры системы технического сервиса.

Summary. Organization of technical service of the
machine-tractor fleet affects the efficiency of its use. The organization of
the service involves an appropriate engineering system. Currently, preexisting
engineering services have been simplified. The organization of technical
service in most agricultural organizations is left to chance. However, the
physical need for technical service remained. It is objectively inherent in
equipment and machines. There was a systemic contradiction between the required
service organizations and its actual implementation. The urgent task of
modernizing the service. In order to increase the efficiency of the
organization of technical services for agricultural organizations, the system
and its organizational relationships, the features of repair and maintenance
services, were investigated. It was established that increasing the efficiency
of operation of equipment can be achieved by modernizing the organization of
its technical service. The modernization of the structure of the technical
service system is proposed.

Ключевые
слова: сельское хозяйство, сельскохозяйственная
организация, машинно-тракторный парк, эксплуатация, сервис, техническое
обслуживание, ремонт.

Keywords: agriculture, agricultural organization, machine and
tractor fleet, operation, service, maintenance, repair.

Актуальность.
Многочисленные исследования в сфере агроинженерии подтверждают прямую связь
между организацией и ремонтов (ТОР) машинно-тракторного парка (МТП) и
эффективности его использования. В предшествующий период плановой экономики
организация ТОР была детально регламентирована различными рекомендациями,
нормами и нормативами, которые в рыночный 
период были отменены, так как приватизированные сельскохозяйственные
предприятия стали частными в соответствии с принятыми нормативными актами о
приватизации [8], вмешательство в деятельность которых законодательно
запрещено. Существовавшие инженерные службы поверглись упрощению, организация
ТО была пущена на самотек. Однако физическая потребность МТП осталась, так как
она объективно присуща оборудованию и машинам. Возникло системное противоречие
между требуемой организаций ТО и его фактической реализацией. Актуальной стала
задача её  модернизации, предусмотренная Указами
Президента РФ [1]  и Постановлениями
Правительства [2, 3].

Цель
– повышение эффективности организации технического обслуживания МТП  сельскохозяйственных организаций.

Объект
исследований: организация технического сервиса
машинно-тракторного парка в сельскохозяйственных организациях.

Предмет
исследований: система и организационные взаимосвязи ремонтно-технического
обслуживания.

Методы
исследования: абстрактно-логический и структурный
анализ.

При исследованиях
опирались на базовые концепции ТО, фундаментальные труды академиков  А.И. Селиванова, М.С. Рунчева, В.М. Кряжкова,
А.Э. Северного,  В.И. Черноиванова,
профессоров Ю.К. Киртбая, В.П. Веденяпина, Н.И. Агафонова и др.

Обсуждения.
Организация технических обслуживаний (ТО) и ремонтов зависит от условий
эксплуатации и наличии парка обслуживаемых машин, от направления
производственной деятельности и размера сельскохозяйственной организации, от
природно-климатических условий. Сельскохозяйственных предприятия
животноводческого и зернового направлений существенно  отличаются друг от друга марочностью и
структурой МТП, следовательно, имеют различные потоки отказов и заявок на
обслуживание, различный объем работ в расчете на 100 га пашни, что требует и
различной материально-технической базы. 
В этом случае объем ремонтно-обслуживающих работ отличается по структуре
операций и требующего оборудования.

Фактор размера
сельскохозяйственных организаций проявляется в различном объеме
ремонтно-обслуживающих  работ. В крупных
предприятиях численность машинно-тракторного парка выше, переезды в сумме
пробега больше.

Природно-климатические
факторы влияют на потребность в ремонтно-техническом обслуживании через
продолжительность использования на полевых работах, длительность морозного
периода, так как низкие температуры ускоряют износ техники. 

В настоящее время
направления сельскохозяйственной деятельности, размер сельскохозяйственной
организации и их доля в структуре сельскохозяйственного производства значимо
различаются по регионам Российской Федерации. Например, в Краснодарском крае
существенные площади заняты под сахарной свеклой, а в Белгородской области
высока доля кормовых культур. В Ростовской области полевые работы начинаются в
марте, а в центрально-черноземной зоне – на месяц позже, поэтому выработка МТП
тем меньше, чем севернее находится предприятие.  Различные условия определяют и различные
требования к организации ТО МТП. Приведенные факты стали основанием
исследования сельскохозяйственных предприятий Ростовской области.

Результаты
исследований. В связи с факторами специализации,
размера и расположения должна быть дифференцирована и организация ТО. Рассмотрели
организацию технического обслуживания на примере Ростовской области, которая
располагается на площади 101,0 тыс. км² , из которой 84,3 % –
сельскохозяйственные угодья, – 4,64 млн. га 
посевные площади.  В прошлом году
произведено сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий на 255,1
млрд руб., из нее продукции растениеводства – 184,3, животноводства – 70,9
млрд. руб. Продукция растениеводства 
превалирует, превышает объем продукции животноводства в 2,6 раза.
Сельскохозяйственные организации производят продукции в 1,6 раза больше, чем
хозяйства населения, в два раза больше, чем крестьянские хозяйства. В структуре
производства 2018 г. преобладают: зерно – 7, 07 (64,7 %) ,  семена подсолнечника – 0, 84 (62,8 %), мясо –
0, 14 (53,3 %)  и молоко – 0, 13 (11,5 %)
млн. т. Крупные и средние 
сельскохозяйственные организации, занимая 18,8 % по численности от
общего количества сельхозтоваропроизводителей в 1231 единицу, производят
большинство продукции растениеводства и животноводства. Исходя из структуры
производства численность МТП в сельскохозяйственных организациях выше. Вышеуказанные
факторы производства  определили в
качестве объекта исследования организацию ТО в сельскохозяйственных предприятиях
(СХП) Ростовской области.

Рассмотрели
материально-техническую базу СХП и установили следующее: они имеют машин и
оборудования на сумму 50,1 млрд руб., причем в предшествующий данным
исследованиям год коэффициент обновления достиг 11,5% при коэффициенте ликвидации
2,6%, что свидетельствует о нахождении в эксплуатации МТП за сроками
амортизации,  требующих сервиса в большей
степени, чем новые. Всего сельскохозяйственные организации располагают 12,4
тыс. тракторов, 4,6 тыс зерноуборочных комбайнов, 2,2 тыс. кормоуборочных
комбайнов, сельскохозяйственными машинами и сельхозинвентарем. Наличие
значительного количества машин и оборудования со сроком службы более 5 лет, по
опыту работы инженерных служб, вызывает увеличение объемов ТО и ремонта, для
выполнения которых необходимо иметь не только материально-техническую базу, но
и инженерную структуру, обеспечивающую надежность эксплуатации МТП.

В соответствии с ГОСТ Р
27.001-2009 [6], она должна ориентироваться на поток заявок на обслуживание и
строиться на следующих принципах: комплексный характер решения задач
технической эксплуатации МТП, распределение ответственности между
инженерно-техническими работниками, выявление и предупреждение отказов
применением планово-предупредительной системы, управление изменениями,
обеспечение необходимой материально-технической базой в виде стационарных
пунктов ТО и передвижных агрегатов ТО, распределение обязанностей среди
персонала инженерно-технической службы, контроль исполнения ТОР и
документальное оформление ввода в эксплуатацию, технической эксплуатации
(включая выполнение ТО и ремонтов), постановки на хранение и снятие с него,
вывода из эксплуатации. Следовательно, организация ТО предусматривает:
инженерно-технический персонал, материально-техническую базу, информационное и
программное обеспечение для диагностики, учета ТО и ремонтов, документального
обеспечения технической эксплуатации МТП (рис. 1).

Функционирование представленной на рисунке организации должна обеспечивать регламентированные инструкциями по эксплуатации условия функционирования машинно-тракторных агрегатов (МТА) и комбайнов, тем самым обеспечивая общие условия функционирования отраслей агропромышленного комплекса [2]. Организация должна соответствовать инновационному научно-техническому обеспечению растениеводства [3], обеспечивать предусмотренные государственными стандартами  [4, 5], рассмотрение претензий владельцев машин и оборудования по поводу ненадлежащего качества проданной или отремонтированной техники в гарантийный период [9], Известно, что организация ТО должна предусматривать не только формирование технической политики организации, но и определение объема и состава ремонтно-обслуживающих работ. 

Объем и  состав этих работ определяется количеством и
структурой МТП сельскохозяйственной организации в соответствии с нормативами [7].

Рассчитали средний
размер МТП, который приходится на одно предприятие.  Он составил по тракторам – 66, зерноуборочных
комбайна – 22, кормоуборочных машин – 10 единиц. С учетом перспективы
наращивания численности МТП необходимо иметь центральную мастерскую на 75
тракторов, которая обеспечит ремонт не только тракторов, но и зерноуборочных
комбайнов, а также сельскохозяйственных машин [7]. Для хранения техники в
нерабочий период  необходимо иметь
центральный машинных двор и производственные машинные дворы в производственных
подразделениях.

Выводы.
Эффективность
эксплуатации МТП  сельскохозяйственных
организаций  значимо зависит от  его технической эксплуатации, которая
включает организацию ТО и ремонта.  Повышение
эффективности эксплуатации МТП 
сельскохозяйственных организаций 
может быть достигнуто за счет модернизация организации его технического сервиса
в соответствии с принятыми нормативными актами, которые предусматриваю
соблюдение планово-предупредительной системы ТО, управление надежностью МТП
посредством технического сервиса и его обеспечения,  подачу 
претензий владельцев МТП по поводу ненадлежащего качества проданной или
отремонтированной техники в гарантийный период.

Литература

1. Указ Президента РФ от 01.12.2016 № 642 «О
   Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» – СПС
   «Консультант».
2. Ведомственная целевая программа
   “Научно-техническое обеспечение развития отраслей агропромышленного
   комплекса” (утв. Минсельхозом России 30.07.2019 № УМ-3186. – СПС
   «Консультант».
3. Ведомственная целевая программа
   “Обеспечение общих условий функционирования отраслей агропромышленного
   комплекса” (утв. Минсельхозом России 19.07.2019 № ОЛ-2996). – СПС
   «Консультант».
4. ГОСТ 15.601-98 «Система разработки и
   постановки продукции на производство. Техническое обслуживание и ремонт техники.
   Основные положения» (введен в действие Постановлением Госстандарта России от
   15.02.1999 № 41). – СПС «Консультант».
5. ГОСТ Р 27.601-2011. «Надежность в
   технике. Управление надежностью. Техническое обслуживание и его обеспечение»
   (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.09.2011 № 415-ст) . – СПС
   «Консультант».
6. ГОСТ Р 27.606-2013. «Надежность в
   технике. Управление надежностью. Техническое обслуживание, ориентированное на
   безотказность» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.09.2013 №
   1077-ст). – СПС «Консультант».
7. Межотраслевые укрупненные нормы времени
   на ремонт тракторов (гусеничных, колесных) с тяговым усилием от 0,6 тс (6 кН)
   до 2 тс (20 кН)” (утв. Постановление Минтруда РФ от 19.12.1995 № 70). –
   СПС «Консультант».
8. Письмо Госкомимущества РФ от 10.11.1992 №
   ПМ-9/8616 «О приватизации государственных предприятий агропромышленного
   комплекса». – СПС «Консультант».
9. Положение по рассмотрению претензий
   владельцев машин и оборудования по поводу ненадлежащего качества проданной или
   отремонтированной техники в гарантийный период (утв. Минсельхозом РФ
   11.05.2000) (вместе с «Номенклатурой эксплуатационной и ремонтной документации,
   входящей в комплект с поставляемой агропромышленному комплексу техникой», утв.
   Минсельхозпродом РФ 23.01.1998 № 9141/54. – СПС «Консультант».

УДК
633(470.40)

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10471

РАЗВИТИЕ
РАСТЕНИЕВОДСТВА В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ: СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ

DEVELOPMENT OF CROP PRODUCTION IN THE PENZA
REGION: STATE AND TRENDS

Винничек Любовь Борисовна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой организации и информатизации производства, ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6127-7201,  l_vinnichek@mail.ru

Хомутов Михаил Андреевич, аспирант ФГБОУ ВО Пензенский ГТУ, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5889-5877, mike.khomutov@gmail.com

Vinnichek Lyubov B., doctor of
economic sciences, professor, head of department of organization and
informatization of production, Penza state agrarian University ORCID: http:// orcid.org/0000-0002-6127-7201, l_vinnichek@mail.ru

Khomutov Mikhail А., graduate student, FSBEI Penza State Technological UniversityORCID: https://orcid.org/0000-0002-5889-5877, mike.khomutov@gmail.com

Аннотация.
В
статье дана оценка развития растениеводства региона по сравнению со средними
показателями по Российской Федерации. Авторами проанализировано производство
основных видов продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий,
урожайность основных видов
сельскохозяйственных культур и выявлены сложившиеся тенденции. Рассмотрена
динамика основных групп посевных площадей в хозяйствах всех категорий в
Пензенской области за исследуемый период и определено за счет чего произошло
перераспределение посевных площадей. Выявлены векторы изменения структуры
производства основных видов продукции растениеводства по категориям хозяйств.  Дана оценка обеспеченности
сельскохозяйственных организаций техникой и тенденциям ее изменения. Определена
роль внесения минеральных удобрений на урожайность культур и проведено
сравнение с ведущими мировыми странами доз внесения удобрений. Раскрыт фактор,
обеспечивающий устойчивое производство продукции растениеводства, которым
является биологизация производства, осуществляемая по направлениям,
представленным в статье. Выявлены
основные тенденция развития растениеводства в регионе.

Summary. The article assesses the development of crop production in the region in
comparison with the average indicators for the Russian Federation. The authors
analyzed the production of the main types of crop production in farms of all
categories, the productivity of the main types of agricultural crops and
identified the current trends. The dynamics of the main groups of sown areas in
farms of all categories in the Penza region during the study period is
considered and it is determined due to which there was a redistribution of sown
areas. Vectors of changes in the structure of production of the main types of
crop production by categories of farms are identified. The assessment of the
provision of agricultural organizations with equipment and trends in its
changes is given. The role of mineral fertilizers application on crop
productivity is determined and the comparison of doses of fertilizers
application with the leading world countries is made. The author reveals the
factor that ensures sustainable production of crop production, which is the
biologization of production, carried out in the directions presented in the article.
The main trends in the development of crop production in the region are
identified.

Ключевые
слова: растениеводство, анализ развития растениеводства, производство продукции
растениеводства.

Key words: plant growing, analysis of plant development, crop production.

Введение.
Одной из основных отраслей сельского хозяйства является растениеводство,
которое обеспечивает не только население продуктами питания, но и
животноводство – кормами.

Важность производства
продукции растениеводства определяется тем огромным экономическим значением,
которое имеет эта продукция для жизни людей, являясь предметом личного
потребления, а также для перерабатывающих ее отраслей, которые используют ее в
качестве сырья [4].

Ход
исследования. Растениеводство является важнейшей
отраслью сельского хозяйства Пензенской области. Сельскохозяйственные угодья в
хозяйствах всех категорий региона составляют более 70 процентов. В
благоприятные годы на долю растениеводства приходится от 50 до 60 процентов
всей сельскохозяйственной продукции региона.

Основные площади пашни
(92%) находятся на почвах глинистого и суглинистого механического состава.
75,2% пашни заняты черноземными почвами.

Средний балл оценки
качества пашни относительно групп зерновых и зернобобовых культур – 57,
сахарной свеклы – 100, кукурузы – 89. В целом по области лучшие (балл более 60)
пахотные земли относительно группы зерновых культур занимают 29,7 %, хорошие
(50- 60 баллов) – 61,5 %, средние и ниже среднего (менее 50 баллов) – 8,8 %
площади пашни.

Почвенно-климатические условия региона благоприятны для возделывания сельскохозяйственных культур.

Производством продукции растениеводства занимаются во всех
категориях хозяйств (таблица 1).

Валовой сбор зерновых в 2018 г. возрос по сравнению с 2005 г.
на 75,4 % (в целом по России за тот же период производство зерна
увеличилось на 45,6 %), что в большей мере обусловлено ростом урожайности
и изменением структуры зернового клина, в который в последние годы включена
кукуруза на зерно, чья урожайность значительно выше, чем у традиционных
зерновых культур (пшеницы, ячменя, овса и др.).

Также следует отметить изменения в структуре посевных площадей зерновых в сторону увеличения продовольственных при одновременном снижении фуражных групп культур. Это, с одной стороны, стало следствием изменения закупочных цен, которые в большей степени стимулировали производство зерна продовольственных культур, чем зернофуражных, а с другой – снижением поголовья скота, и как следствие, падением спроса на фуражное зерно.

Производство сахарной свеклы в 2018
г. составило 1834,3 тыс. тонн, что в 2,6 раза выше уровня 2005 г, а в
России за этот же период прирост составил 97,7 %. Фактором увеличения
валового сбора при сокращении посевной площади стал рост урожайности (рис. 1).

Из-за появления на рынке скороспелых гибридов подсолнечника объемы его производства за исследуемый период возросли в хозяйствах всех категорий в 9,5 раз в Пензенской области, а в стране в целом – лишь в 2 раза. Объемы производства картофеля и овощей, не смотря на рост их  урожайности сократились, из-за низкой конкурентоспособности на рынке, на 20,7 % и 24,8 %, соответственно. Аналогичная ситуация сложилась и в стране в целом, спад производства картофеля составил 20,3 %.

В Пензенской области снижение объемов производства картофеля и овощей в большей мере обусловлено сокращением посевных площадей (рисунок 2). Сокращение посевных площадей под кормовыми культурами и зерновыми привел к росту посевных площадей под техническими культурами (сахарной свеклы и масличными).

Наряду с изменением объемов производства продукции растениеводства и посевных площадей, произошли существенные изменения и в структуре производства по категориям хозяйств (таблица 2).

Сельскохозяйственные организации
по-прежнему остаются основными производителями зерна, сахарной свеклы и
подсолнечника. Так, если в 2005 году на их долю приходилось 87% производства
зерна, 78% сахарной свеклы, 84% семян подсолнечника, то в 2018 г. –
76,5 %, 89,7 %, 75,6 %, соответственно.

Хозяйства населения
сконцентрировали у себя в 2005 году практически все производство картофеля и
овощей (97 % и 94%, соответственно), а к 2018 г. их доя снизилась до
83,7 % и 72,9 %, соответственно, что свидетельствует о частичном
перераспределении производства продукции между категориями хозяйств.

Фермерские хозяйства в 2005 г.
произвели 12% зерна, 14% сахарной свеклы и 15% семян подсолнечника, а в 2018 г.
их доля возросла до 22,7 %, 10,3 % и 22,7 %, соответственно. Кроме
этого, фермерские хозяйства стали заниматься производством овощей. Их удельный
вес в производстве картофеля составляет лишь 6,8 %.

Сокращение доли личных подсобных
хозяйств населения в структуре производства продукции обусловлен как
постарением населения, так и вахтовым способом работы сельских жителей.

В то же время уровень рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных организаций в Пензенской области продолжает оставаться достаточно низким (таблица 3). Анализ финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций области за 2005-2018 гг. показывает, что снизилось не только общее количество сельскохозяйственных организаций в 2,7 раза, но и убыточных – в 7,1 раза.

Проблема эффективного использования имеющихся в области сельскохозяйственных земель тесно связана с обеспеченностью сельскохозяйственных организаций и крестьянских фермерских хозяйств необходимой техникой. Число тракторов в хозяйствах области в расчете на 1000 га пашни сократилось в 2005-2018 гг. на 61,5 %, при этом нагрузка пашни на один трактор увеличилась на 189,4%. (Таблица 4).

Число комбайнов в расчете на 1000 га посевов зерновых культур
сократилось на 80,4%, нагрузка на них возросла в 3,4 раза.

За 2005-2018 гг. число тракторов сократилось почти на 60 % и составило 2643 единицы, зерноуборочных комбайнов – на 65,1 % и составило 731 единицу. Такая же тенденция сложилась и по сельскохозяйственным машинам, наличие которых уменьшилось на 31,6-72,6 %, а число картофелеуборочных комбайнов возросло в 3 раза, что вызвано увеличением посевных площадей почти в 2 раза в сельскохозяйственных организациях, и как следствие их сокращение в хозяйствах населения. Многие хозяйства стали использовать более производительную энергонасыщенную технику и соответствующие сельскохозяйственные машины, которые имеют большую ширину захвата. В результате их наличное количество сокращается. Раскрытие потенциальной урожайности сортов и гибридов невозможно без внесения минеральных удобрений, за счет которых происходит не только восполнение питательных веществ в почве, но и формирование урожая (таблица 5).

Повышенное внимание к более
рациональному использованию земельных угодий за исследуемый период привело не
только к повышению доли удобренной площади в Пензенской области в 5,4 раза, но
и дозы внесения на 1 га посева – в 6,7 раза. 

Несмотря на то, что в
основных сельскохозяйственных регионах Российской Федерации объемы внесения
минеральных удобрений сопоставимы с мировой практикой, средний уровень внесения
минеральных удобрений в целом по стране остается на низком уровне (мировая
практика – в Европейском союзе – 130 кг на 1 гектар, в Латинской Америке – 90
кг на 1 гектар, в Китае этот показатель составляет 440 кг/га, Бельгии – 276
кг/га, Германии – 199 кг/га, США – 134 кг/га [2, 3].

В Пензенской области дозы внесения удобрений на 1 га посевов превышают среднероссийские показатели, которые составили в 2016 г. 49 кг, в 2017 г. – 55 кг и в 2018 г. – 56 кг. По сравнению со среднемировым показателем (около 100 кг/га) Россия уступает в 1,8 раза.

Внесение в почву
элементов питания в составе удобрений оказывает непосредственное влияние на
формирование урожая и качество сельскохозяйственной продукции. Система удобрений
должна быть обоснованной с учетом существующих севооборотов, учитывая
запланированную урожайность и наличия питательных веществ в почве. При этом
необходимо обосновать дозы и кратность внесения удобрений под запланированный
урожай.

Результаты и обсуждения.
Таким
образом, развитие растениеводства в Пензенской области за исследуемый период
характеризуется следующими основными тенденциями:

• сельскохозяйственным производством занимаются сельскохозяйственные организации, хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства;
• основную долю в производстве продукции сельского хозяйства и растениеводства составляют сельскохозяйственные организации, снизив ее у хозяйств населения, при этом крестьянские (фермерские) хозяйства также неуклонно повышают свою значимость в производстве продукции;
• валовые объемы производства продукции растениеводства растут, и темпы ее роста опережают темпы роста, сложившиеся в целом в России, при этом так же, как и в стране целом произошло сокращение объема производства картофеля;
• основным фактором роста объемов производства является урожайность;
• произошло изменение структуры посевных площадей за счет сокращения их под кормовыми культурами и картофелем, в пользу наиболее конкурентоспособных;
• общее количество сельскохозяйственных организаций сократилось в 2,7 раза, а убыточных – в 7,1 раза;
• произошли качественные изменения в машинно-тракторном парке, за счет списания старых машин и приобретения энергонасыщенной техники;
• на повышение урожайности повлияло и увеличение площади внесения удобрений и их доз, при этом регион по этим показателям опережает средние величины по Российской Федерации;
• размещение сельскохозяйственных культур производят с учетом природно-климатических условий.

Важнейшим фактором, обеспечивающим устойчивое производство продукции растениеводства, является биологизация производства, осуществляемая по следующим основным направлениям:

• мобилизация ресурсов почвенного плодородия за счёт возврата необходимого количества органического вещества для обеспечения бездефицитного баланса гумуса за ротацию севооборота;
• совершенствование набора культур в соответствии с зональными особенностями;
• совершенствование системных севооборотов на основе научного чередования сельскохозяйственных культур в соответствии с их биологией, насыщение севооборотов сельскохозяйственными культурами, способствующими повышению плодородия почв (зернобобовыми, многолетними травами, сидератами);
• внедрение адаптивно-ландшафтной системы земледелия в хозяйствах Пензенской области;
• вовлечение неиспользуемых сельскохозяйственных угодий в хозяйственный оборот.

Выводы. Рассматривая
растениеводство как отрасль материального производства, призванную
удовлетворять потребности населения в продовольствии, а пищевую и
перерабатывающую промышленность – в сырье, следует отметить, что уровень его
развития оказывает определяющее воздействие на состояние продовольственного
рынка региона.

Дальнейшее развитие растениеводства неразрывно связано с системой
переработки и возможно только при формировании растениеводческих кластеров в
регионе с целью объединения интересов производителей продукции и организаций по
их переработке, что должно стать составной частью стратегии развития растениеводства.

Литература

1. Алтухов А.И. Интенсификация зональных технологий –
стратегия научно-технологического развития производства высококачественной
пшеницы в стране / А.И. Алтухов, Н.З. Милащенко,
А.А. Завалин, С.В. Трушкин // Экономика сельского хозяйства России.
– 2017. – № 5.
– С. 36-46.

2. Алтухов А.И. Российский рынок минеральных
удобрений: проблемы и возможности решения / А.И. Алтухов,
В.Г. Сычев, Л.Б. Винничек // Вестник Курской государственной
сельскохозяйственной академии. 2019. – № 5.
– С. 91-98.

3. Алтухов А.И.  Развитие производства и рынка
минеральных удобрений / А.И. Алтухов, В.Г. Сычев, Л.Б. Винничек
// Плодородие.
– 2019. – № 3 (108).–
 С. 6-9.

4. Винничек, Л.Б.
Стратегические направления диверсификации регионального растениеводства / Л.Б.
Винничек // Аграрный потенциал в системе продовольственного обеспечения: теория
и практика материалы Всероссийской научно-практической конференции.
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; ФГБОУ ВО Ульяновская
ГСХА, 2016. – С. 209-214.

5. Винничек, Л. Методические подходы к обоснованию
развития размещения и специализации растениеводства в регионе
/ Л. Винничек, А. Иванов // Международный сельскохозяйственный
журнал. – 2011. – № 5.
–С. 10-14.

6. Глазунов И.В. Оценка
развития растениеводства в Пензенской области / И.В.
Глазунов, М.А. Хомутов // Состояние и перспективы развития АПК – Сборник статей
V Международной научно-практической конференции – Пенза: РИО ПГАУ, 2017.- С. 76-80

7. Vinnichek L  Oilseed market:
Global trends / L. Vinnichek, E.Pogorelova, A.Dergunov //IOP Conference Series:
Earth and Environmental Science.- 2019.-// https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1755-1315/274/1/012030/meta

УДК
332.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10469

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЛЕ- И
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПОСРЕДСТВОМ МЕХАНИЗМА ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

ECOLOGICAL RATIONALIZATION OF LAND AND NATURE USE OF NORTHERN TERRITORIES BY MEANS OF LAND DEVELOPMENT

Гаврильева
Надежда Константиновна,
кандидат
сельскохозяйственных наук, Арктический государственный агротехнологический
университет, г. Якутск

Gavrilieva
N. K., nadezheda@inbox.ru

Аннотация. Статья
посвящена вопросам рационализации земле- и природопользования северных территорий
Российской Федерации. В работе использованы методы аналитического, сравнительного,
статистического исследования. Обозначена роль землеустройства в экологической,
экономической и социальной стабилизации жизнедеятельности и функционирования
коренных малочисленных народов в условиях интенсификации промышленного использования
северных территорий. В качестве приоритетных землеустроительных мероприятий,
направленных на предотвращение истощения природных ресурсов и утраты
традиционного типа природопользования, выделены: землеустроительные работы, связанные
с организацией оленьих пастбищ и территорий, пригодных для охотничьего промысла;
землеустроительные работы по установлению границ земель традиционного
природопользования коренных малочисленных народов, оценке наличия биологических
ресурсов на этих территориях; землеустроительные мероприятия по разработке карт
границ охранных зон с последующим внесением в ЕГРН и присвоением уникального
учетного номера зоны.

Summary. The article is devoted to the rationalization of land and nature
management of the northern territories of the Russian Federation.  The paper used methods of analytical,
comparative, statistical research.  The
role of land management in the environmental, economic and social stabilization
of the vital functions and functioning of indigenous peoples in the conditions
of intensification of industrial use of the northern territories is
indicated.  As priority land management
measures aimed at preventing the depletion of natural resources and the loss of
the traditional type of nature management, the following are identified: land
management works related to the organization of deer pastures and territories
suitable for hunting;  land management
work to establish the boundaries of the lands of traditional nature management
of indigenous peoples, assess the availability of biological resources in these
territories;  land management measures
for the development of maps of the boundaries of protected zones with subsequent
entry into the USRN and assignment of a unique zone account number.

Ключевые
слова: землеустройство; землеустроительные работы; земле-
и природопользование; экологические приоритеты; оленьи пастбища; коренные
народы Севера; северные территории.

Keywords: land management; land surveying; land and nature management; environmental priorities; deer pastures; indigenous peoples of the North; Northern territories.

Формирование
эффективных условий и инструментов рационального земле- и природопользования –
фундаментальная задача современного землеустройства. Вопросы сохранения баланса
и достижения синергетического эффекта от хозяйственной деятельности и
природно-ресурсного потенциала Северных территорий существенно
актуализировались в период их интенсивного промышленного использования. Масштабная,
динамичная эксплуатация северных регионов России, детерминированная их
уникальным природным богатством и мощной производственной базой, оказала
разрушительное действие на традиционное природопользование и ведение
традиционного образа жизни коренными малочисленными народами. Деятельность
нефтегазодобывающих компаний наносит непоправимый экологический урон северным
территориям – отходы нефтегазовых промыслов, тяжелые транспортные средства
разрушают растительный покров тундры, существенно сокращают площади выпаса
оленей, запасы рыбы и морепродуктов, пушного и морского зверя. В свою очередь,
экологические проблемы порождают проблемы социальные: коренное население
вытеснено за черту бедности. [5, с. 5]

Следует осознавать, что
прогрессирующее загрязнение и истощение природных ресурсов северных регионов
Российской Федерации не является исключительно локальной угрозой, это проблема
мирового масштаба. Согласно официальным статистическим данным, на сегодняшний
день осталось лишь 27% ненарушенных земель, 70% из которых составляют северные
территории, что эквивалентно трети экологически чистой территории Земли.
Соответственно, Север с его традиционным природопользованием служит фактически
единственным эколого-географическим тормозом деградации планеты.

В Постановлении Правительства
Республики Саха (Якутия) от 19 января 2016 года № 9, [1] утвержден средний
уровень кадастровой стоимости 1 кв.м земель особо охраняемых территорий и
объектов на территории Республики Саха (Якутия) по муниципальным районам и по 2
группам земель: 1 группа – 0,25 руб. / га, 2 группа – 129,39 руб. / га.

Согласно
природно-ресурсной оценке территорий традиционного природопользования Якутии, общая
стоимость природных ресурсов республики, представленных биологическими
(естественными) ресурсами, ресурсами промышленного и сельскохозяйственного
производства и социально-экономическими ресурсами, превышает 5 миллиардов
рублей. Биологические (естественные) ресурсы традиционно представлены лесными и
рыбными ресурсами, охотничьими животными и птицами, обитающими на территории
республики. Якутия обладает необыкновенно богатой фауной, на островной
территории преобладают моржи, тюлени, белый медведь, нерпа; на континентальной
– северный олень, кабарга, снежный баран, лось, изюбр, волк, бурый медведь, а
также животные с ценным мехом – песец, соболь, колонок, горностай и т.д. Морские,
речные и озерные водоемы населены более 50 видов рыб, преимущественно лососевыми
и сиговыми. Республика Саха (Якутия) является местом массового гнездования
более 250 видов птиц: белый и черный журавли, кречет, розовая чайка и т.д.
Численность северного оленя, проживающего на территории, варьируется в пределах
150-170 тысяч голов, а лосей – более 4 тыс. особей.

Ресурсы промышленного и
сельскохозяйственного производства представлены оленьими пастбищами, поголовьем
домашнего оленя и запасами полезных ископаемых. По состоянию на 1 января 2019
года площадь включенных в учет оленьих пастбищ в Якутии составляет 37 млн. га,
что в процентном соотношении эквивалентно 36 % от общей площади республики. Потенциально
на 37 млн. га оленьих пастбищ региона может содержаться до 371 тыс. голов
оленей. На протяжении последнего десятилетия Якутия безапелляционно удерживает
лидирующие позиции по показателям добычи полезных ископаемых, что
детерминировано разнообразием геоструктурных зон ее
территории. За 2019 год добыча алмазов составила 38 млн карат, что обеспечивает
99% добычи алмазов России; добыча угля – более 15 млн. тонн, балансовые запасы
угля оцениваются в 9 млрд. тонн; добыча нефти и газа – 1,2 млрд кубометров газа
(балансовый запас – более 2 700 млрд кубометров) и более 297 тыс. т. нефти
(балансовый запас – 500 млн тонн); добыча золота – 36,5 тонн золота (балансовый
запас – более 1 500 тонн).

Социально-экологические
ресурсы представлены рекреационными ресурсами, депонированием углерода, водоочистительной
функцией болот, стоимостью недоиспользования ресурсов.

Обобщенные результаты оценки природно-ресурсного потенциала Якутии (Республика Саха) проиллюстрированы в таблице 1.

Как видно из таблицы 1, в структуре природно-ресурсного потенциала Республики Саха (Якутия) из биологических (естественных) ресурсов превалируют охотничьи животные, из ресурсов промышленного и сельскохозяйственного производства полезные ископаемые, а из социально-экологических ресурсов рекреационно-оздоровительный эффект местности. При этом, доминирующее положение в структуре природно-ресурсного потенциала по группам природных ресурсов безапелляционно принадлежит ресурсам промышленного и сельскохозяйственного производства, что обусловлено колоссальными запасами полезных ископаемых в Якутии (рисунок 1).

Проведенные автором
расчеты природно-ресурсного потенциала Республики Саха (Якутия) свидетельствуют
о колоссальной значимости биологических ресурсов в эффективном функционировании
региона и жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера. Систематическая
полномасштабная оценка величины национального богатства способствует: обоснованию
прогнозных, плановых, проектных расчетов и показателей эксплуатации природных
ресурсов; осуществлению объективной оценки нанесенного экологического ущерба; формированию
и реализации эффективных природоохранительных мероприятий; обеспечению рационального
использования природных ресурсов посредством определения основных соотношений
объемов промышленного и традиционного природопользования и приведения их в
эквивалентное соотношение. В свою очередь, актуальные информационные данные об
экологическом состоянии территории служат фундаментальным условием минимизации негативных
последствий ее использования.

В результате
нерационального земле- и природопользования, игнорирования регламентов по
охране окружающей среды, неэтичного отношения к природе, возникают
катастрофические экологические, социальные и экономические последствия,
утрачивается способность поддерживать изначальные качества и характеристики окружающей
среды, территории традиционного природопользования превращаются в «зоны
экологического бедствия». Как известно, наибольший экологический урон северных
территориям наносится нефтегазовым комплексом и горнодобывающей
промышленностью.

В качестве основополагающих
негативных экологических последствий деятельности нефтегазопромысловых объектов
отметим механическую деформацию земли, загрязнение химическими веществами,
отходами производства и потребления, загрязнение шумового и физического
характера. Следствием загрязнения почвенных ресурсов нефтью и нефтепродуктами
становятся глубокие структурные изменения химических, физических и
микробиологических характеристик земли. Так, в радиусе 500-800 метров от
буровой вышки растительность уничтожается на 75-80%. Горнодобывающая
промышленность также оставляет серьезный экологический отпечаток, выражающийся,
в первую очередь, в – механическом, химическом, физическом и биологическом загрязнении
якутской земли; изменении составов сообществ и популяционных параметров мелких
млекопитающих; негативной трансформации ландшафтов и почвенно-растительного
покрова; уничтожении природного ценоза на посттехногенных территориях,
вызванном макроантропогенным воздействием и т.д. По состоянию на 2015 год на
территории Республики Саха (Якутия) в результате инвентаризации земельных
ресурсов выявлено, что площадь нарушенных земель составляет 30,9 тыс. га. [3] Значительные
площади нарушенных земель сосредоточены в районах развития горнодобывающей
промышленности: Мирнинском улусе, Нерюнгринском, Алданском.

Снижение антропогенного
воздействия, формирование благоприятных условий для жизнедеятельности и
эффективного экономического функционирования коренных малочисленных народов
Севера, организация рационального земле- и природопользования северных
территорий в условиях их интенсивного использования могут быть осуществлены
посредством механизма землеустройства. Как известно, современная землеустроительная
политика в России реализуется по двум ключевым направлениям: 1) организация
территории, включая определение целевого назначения земель, разрешенных
способов их использования и форм собственности; 2) правовое регулирование
земельных отношений. Землеустройство северных территорий имеет свою специфику,
выражающуюся в необходимости восстановления естественной природной среды и создания
организационно-территориальных условий для обеспечения устойчивого развития
коренных малочисленных народов.

Приоритетным
мероприятием в рамках внутрихозяйственного землеустройства северных территорий
является разработка землеустроительных проектов, связанных с организацией
оленьих пастбищ и территорий, пригодных для охотничьего промысла. Оленьи
пастбища характеризуются сезонностью использования, что связано с условиями
выпаса и состоянием растительного покрова в определенное время года.
Следовательно, в целях определения фактического пользования и организации
территории оленьих пастбищ целесообразно осуществлять систематическое
землеустроительное обследование, в процессе которого размещаются внеусадебные
производственные объекты и сооружения, базы, корали, убойные пункты, переходы
через инженерно-технические коммуникации.

Минимизации и
частичному нивелированию негативных последствий техногенной нагрузки на природу
северных территорий способствует разработка федеральных и региональных целевых
программ использования и охраны северных земель, базирующаяся на землеустроительной
документации. Последние проекты межхозяйственного и внутрихозяйственного
землеустройства датируются 1998-2001 гг., что сигнализирует об актуальности
разработки новых проектов.

В целях ликвидации
экологических последствий нерационального использования северных территорий
требуется также создание автоматизированной базы данных объектов с нарушенными
землями, модернизация системы экологического мониторинга земель с
использованием ГИС-технологий, разработка и реализация карательных мероприятий,
а также экономических санкций в отношении недропользователей, деятельность
которых приводит к возникновению брошенных, нерекультивированных земель  на территории муниципального района. Помимо того,
контролировать использование земельных ресурсов Северных территорий позволит описание
границ охранных зон, внесение сведений о них в ЕГРН с присвоением уникального
учетного номера зоны. [4, c.
210]

На землеустройство как
основной инструмент соблюдения принципов бесконфликтности и обеспечения
экологической безопасности северных территорий, возложена важнейшая задача,
связанная с проведением эколого-хозяйственного зонирования и формирования на
этой основе эколого-хозяйственного каркаса (ЭКХ) территории. Формирование эколого-хозяйственного
каркаса, состоящего из земель особо охраняемого, компенсационного, охранного
регулируемого, ограниченного регулируемого режимов регламентации – это
оптимальное решение проблемы сосуществования традиционного и промышленного
природопользования на северной территории. [6, с. 200]

Таким образом, землеустройству
принадлежит огромная роль в развитии земле- и природопользования северных
территорий. Землеустроительные мероприятия и кадастровая деятельность призваны стабилизировать
экологическую, экономическую и социальную ситуацию в северном регионе. Механизм
землеустройства необходимо реализовывать посредством составления схем
землеустройства и территориального планирования, проектов организации особо
охраняемых природных территорий, организации территорий общин коренных
малочисленных народов Севера, организации территории оленьих пастбищ, охранных
зон месторождений в целях решения вопросов обеспечения традиционного образа
жизни северных народов и обеспечения устойчивого развития территории.

Литература

1. Постановление Правительства Республики
   Саха (Якутия) от 19 января 2016 года № 9 «О кадастровой стоимости земельных
   участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов на территории
   Республики Саха (Якутия)» // СПС «Гарант».
2. Министерство экологии,
   природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия). Официальный
   сайт [Электронный ресурс]. – https://minpriroda.sakha.gov.ru (дата обращения
   10.04.2020).
3. Информация о результатах
   государственного мониторинга земель (аналитическая записка). Федеральная
   служба государственной регистрации, кадастра и картографии. [Электронный
   ресурс]. –
   https://rosreestr.ru/upload/Doc/16upr/Аналитическая%20записка%20о%20состоянии%20земель%20на%20территории%20г.%20Якутск%20Республики%20Саха%20(Якутия).pdf
   (дата обращения 10.04.2020).
4. Бинатов Ю.Г. Развитие регионального природопользования
   в современной экономике // Вестник АПК Ставрополья, 2019. – № 3. – С. 210-215.
5. Гилева Л.Н. Эколого-хозяйственное
   обоснование рационального землепользования на территории Ямало-Ненецкого
   автономного округа: автореферат дис. … кандидата географических наук:
   25.00.26 / Гилёва Лариса Николаевна; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. –
   Санкт-Петербург, 2015. – 22 с.
6. Гилёва Л.Н., Подковырова М.А. Формирование
   структуры эколого-хозяйственного каркаса в системе рационального земле- и
   природопользования северных территорий // Научные ведомости Белгородского
   государственного университета. Серия: Естественные науки, 2019. – № 2. – С.
   198-209.

УДК 633(470.40)

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10461

НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНТЕНСИФИКАЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА

DIRECTIONS FOR INCREASING THE EFFICIENCY OF CROP PRODUCTION INTENSIFICATION

Винничек Любовь Борисовна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой организации и информатизации производства, ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6127-7201,  l_vinnichek@mail.ru

Глазунов Иван Викторович, аспиран ФГБОУ ВО Пензенский ГТУ, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6055-5708, eco2004@mail.ru

Vinnichek Lyubov B., doctor of economic sciences, professor, head of department of organization and informatization of production, Penza state agrarian University ORCID: http:// orcid.org/0000-0002-6127-7201, l_vinnichek@mail.ru

Glazunov Ivan V., graduate student, FSBEI Penza State Technological UniversityORCID: https://orcid.org/0000-0002-6055-5708, eco2004@mail.ru

Аннотация. В статье определены направления повышения
эффективности растениеводства на основе интенсификации. Приведена краткая
характеристика современного состояния развития растениеводства в Пензенской
области и определены сложившиеся тенденции, раскрыты концептуальные направления
повышения эффективности интенсификации растениеводства в условиях перехода к
цифровой экономике и цифровизации сельского хозяйства. Рассмотрены функции концепции
повышения
эффективности растениеводства на основе интенсификации: воспроизводственная, инвестиционная,
стимулирующая, координирующая производство, управления качеством, экологическая
и социальная, а также раскрыто их содержание.
Приведены первоочередные мероприятия, реализующие целевые
установки предлагаемой концепции. Выявлены стратегические цели развития
растениеводства в регионе, которыми
являются: обеспечение потребностей населения в продуктах растительного
происхождения и сырье, максимального импортозамещения их на российском рынке,
достижение конкурентоспособности отрасли на основе технической и
технологической модернизации и эффективного использования природно-климатического
потенциала региона. Определены основные составляющие стратегии и выделены
основные  блоки ее стратегических целей. Приведена методика разработки стратегии повышения эффективности
растениеводства  на основе интенсификации.
Разработаны сценарии реализации стратегии, инновационный и инерционный, а также
дана их краткая характеристика.

Summary. The article defines the ways to improve the efficiency
of crop production on the basis of intensification. Brief description of the
current state of development of crop production in the Penza region and
identifies the current trend, revealed conceptual directions of increase of
efficiency of crop intensification in the transition to a digital economy and
the digitization of agriculture. The functions of the concept of increasing the
efficiency of crop production on the basis of intensification are considered:
reproduction, investment, stimulating, coordinating production, quality management,
environmental and social, and their content is disclosed. Priority actions that
implement the target settings of the proposed concept are given. The strategic
goals of crop production development in the region are identified: meeting the
needs of the population in plant products and raw materials, maximizing their
import substitution in the Russian market, achieving industry competitiveness
based on technical and technological modernization and effective use of the
natural and climatic potential of the region. The main components of the
strategy are defined and the main blocks of its strategic goals are
highlighted. The method of developing a strategy for increasing the efficiency
of crop production based on intensification is given. The strategy implementation
scenarios, innovative and inertial, are developed, and their brief
characteristics are given.

Ключевые
слова: интенсификация, эффективность, стратегия, растениеводство

Keywords: intensification,
efficiency, strategy, crop production

Введение. Проблема
повышения эффективности аграрного сектора экономики и его отраслей связана, как
с рациональным использованием ограниченных ресурсов, так и производством
наибольшего количества продукции высокого качества при имеющихся ресурсах.
Повышение эффективности производства продукции сельского хозяйства является
составной частью проблемы воспроизводства. При этом основной следует считать
подсистему производства, так как именно здесь решается главный вопрос экономики
– рациональное использование ресурсов.

Обеспечение населения
продовольствием собственного производства и продовольственная независимость предопределяют
необходимость усиления государственного воздействия на управление
агропромышленным комплексом в целом, отдельными комплексами и отраслями.
Учитывая особо острую ситуацию на отечественном рынке продукции растительного
происхождения, наибольшее внимание следует уделить ускоренному и устойчивому
развитию растениеводства, которое обеспечивает не только население продуктами
питания, но и животноводство – кормами.

Ход
исследования. Сoстoяние oтрaсли рaстениевoдствa в Пензенской
области с 2005 г. по 2018 г. хaрaктеризуется ростом пoсевных плoщaдей
oснoвных сельскoхoзяйственных культур на 121,4 тыс. га,
что обусловлено как увеличением пашни из-за ввода залежных земель, так и
уменьшением чистых паров., ухудшением структуры посевных площадей из-за
появления и преобладания в отдельных районах монокультур.

За 2005-2018 гг.
значительно изменилась структура посевных площадей. Под зерновыми культурами
площади сократились незначительно. Уменьшение посевов кормовых культур из-за
сокращения поголовья скота привело к увеличению посевов технических культур, а
именно масличных. Рост посевов сахарной свеклы составил 28,3 тыс. га,
а подсолнечника – 4,3 раза, под техническими культурами в целом – 4,2
раза. Это обусловлено их высокой конкурентоспособностью на рынке и более
высокой рентабельностью производства.

В сельскохозяйственных
организациях сосредоточено около ¾ всех посевных площадей, зерновых и
технических культур и 63,3 % кормовых культур. В хозяйствах населения
по-прежнему, преобладают посевы картофеля и овощебахчевых культур, хотя
незначительный отток их доли произошел в пользу крестьянских (фермерских)
хозяйств и индивидуальных предпринимателей.

Несмотря на
незначительное сокращение посевов зерновых культур в сельскохозяйственных
организациях за исследуемый период валовой сбор зерна возрос почти в 1,6 раза,
что обусловлено ростом урожайности.

Валовой сбор сахарной
свеклы возрос в 3 раза в сельскохозяйственных организациях и в 2 раза в
крестьянских (фермерских) хозяйствах, семян подсолнечника – в 8,5 и в 15 раз,
соответственно.

Но наиболее высоких
результатов достигли сельскохозяйственные организации, в которых рост
урожайности зерновых составил 1,9 раза, сахарной свеклы – 1,5 раза, картофеля –
2,2 раза, овощей открытого грунта – 3,4 раза. Это свидетельствует о повышении
интенсификации за счет внедрения новых технологий, районированных сортов и
гибридов с более высокой потенциальной урожайностью.

Как показал проведенный
анализ, развитие растениеводства находится в сильной зависимости от природно-климатических и региональных
условий. Они определяют правила функционирования сельскохозяйственных
производителей растениеводческой продукции, их взаимодействие с
перерабатывающими и торговыми организациями, а также специфические особенности
потребления отдельных видов продуктов. К числу основных факторов, определяющих
региональную специфику развития, следует отнести: природно-климатические
условия, культурные и национальные традиции, уровень социально-экономического
развития экономики в целом и сельского хозяйства в частности. В зависимости от
силы и направления влияния этих факторов необходимо определять и стратегические
направления развития растениеводства в регионе.

Результаты и обсуждения.
Функциями
концепции интенсификации растениеводства являются:

• воспроизводственная, направленная на рациональное сочетание основных элементов процессов производства продукции (земли, фондов, включая многолетние насаждения, труда);
• инвестиционная, обеспечивающая привлечение государственных, частных, иностранных инвестиций модернизации растениеводства;
• стимулирующая, обеспечивающая заинтересованность товаропроизводителей в развитии растениеводства;
• координирующая производство, потребность и внешнюю среду – условие устойчивого развития растениеводства в рыночных отношениях;
• управления качеством, обеспечение соответствия международным стандартам качества продукции;
• экологическая;
• социальная.

Концептуальные
направления повышения эффективности интенсификации растениеводства представлены
на рисунке 1.

На наш взгляд, в числе
первоочередных мероприятий, реализующих целевые установки предлагаемой концепции,
должны стать:

1. Государственная поддержка производителей зерна и
маслосемян путем совершенствования механизма кредитования, финансирования и налогообложения.

2. Совершенствование системы материально-технического обеспечения производителей продукции растениеводства, регулирование цен на средства производства.

3. Более широкое использование научного потенциала для
развития производства продукции растениеводства,
в том числе форсирование научных
исследований по запросам производства и производителей.

4. Оптимизация специализации и размещения отраслей растениеводства
по территориям с учетом региональных и природно-климатических особенностей,
проведение сортосмены и внедрения современных технологий.

5. Развитие механизма
привлечения инвестиций, в том числе частных и иностранных, включая льготы для
привлечения частного бизнеса.

6. Развитие
информационного обеспечения сельскохозяйственных
товаропроизводителей, в частности создание консультационных служб.

7. Повышение
привлекательности растениеводства
для высококвалифицированных специалистов, путем поддержки подготовки кадров и
закрепления их на селе.

Среди возможностей растениеводства Пензенской области
можно выделить следующие: большая неудовлетворенная потребность населения в
продуктах растительного происхождения, особенно в овощах, плодах и фруктах и;
относительно удобное территориальное расположение к регионам с большой численностью потенциальных
потребителей; явное предпочтение потребителей к отечественной продукции;
государственная поддержка производителей растениеводческой
продукции со стороны органов государственной власти.

Важнейшим требованием
рациональной системы земледелия остается организация угодий и севооборотов,
система обработки почвы, система семеноводства. В некоторых районах области не
соблюдаются севообороты и в структуре посевных площадей доминируют отдельные
культуры, которые ведут к деградации почвенного плодородия.

Одним из важных условий
реализации потенциальной урожайности культур – это соблюдение технологии их
возделывания и использование семян сортов высших репродукции. Для этого необходима поддержка
сельскохозяйственных товаропроизводителей, занимающихся семеноводством.

Цифровизация сельского
хозяйства также является одним из направлений повышения эффективности
производства на основе интенсификации растениеводства.

Сложившаяся
ситуация в растениеводстве во многих регионах и в целом в стране в значительной
степени связана с тем, что у государства отсутствует научно обоснованные
стратегии его развития. На наш взгляд, стратегия развития растениеводства в
регионе предполагает модернизацию отрасли и представляет собой выбор
приоритетных направлений развития и
механизма обеспечения конкурентоспособности продукции. Стратегическими целями развития являются: обеспечение
потребностей населения в продуктах растительного происхождения и сырье,
максимального импортозамещения их на российском рынке, достижение
конкурентоспособности отрасли на основе технической и технологической
модернизации и эффективного использования природно-климатического потенциала
региона.

Основные
составляющие стратегии представлены на рисунке 2.

Необходимо определить
основные стратегические цели и приоритетные направления развития отрасли.
Учитывая сложность структуры растениеводства, считаем, что следует выделить
несколько блоков стратегических целей:

1. Диверсификация
производства продукции растениеводства и формирование новых точек роста данного
направления сельского хозяйства.

2. Выравнивание
территориальных диспропорций в размещении и уровне развития растениеводства.

3. Развитие
существующих и формирование новых продуктовых подкомплексов в растениеводстве.

4. Расширение производства продукции, востребованной на рынке, повышение эффективности и качества продукции растениеводства.

5. Создание условий для внедрения достижений научно-технического прогресса в растениеводстве.

6.
Модернизация существующей и формирование новой материально-технической базы,
обеспечивающей внедрение в производство интенсивных ресурсосберегающих
технологий.

7.
Вовлечение в хозяйственный оборот неиспользуемой пашни и залежных земель и
биологизация земледелия.

В соответствии с
проведенным анализом, стратегия повышения эффективности растениеводства на
основе интенсификации в Пензенской области может быть реализована по двум
сценариям:

– 1-й инерционный, который
экстраполирует на перспективу состояние развития отрасли в 2010-2018 гг. с
некоторой положительной динамикой в результате реализации «Государственной
программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

В рамках инновационного
сценария предполагается реализация системы следующих мер: создание целостной
нормативно-правовой базы, ориентированной на разработку и принятие экономически обоснованного законодательства и
других нормативных документов направленных на поддержку отечественных
товаропроизводителей; развитие материально-технической базы; стимулирование
инновационных процессов; активизацию горизонтальной и вертикальной интеграции.

Выводы. Тaким oбрaзoм, прoблемa пoвышения эффективнoсти сельскoгo хoзяйствa в целoм, и растениеводства, в частности, теснo связaнa с прoблемaми интенсификaции.

Литература

1. Алтухов А.И. Совершенствование размещения как фактор устойчивого развития сельского хозяйства страны / А.И. Алтухов, Л.П. Силаева // Устойчивое и инновационное развитие в цифровую экономику: материалы Международной научно-практической конференции. – Москва, 22-23 мая 2019. Ч. 1. – С. 12-20.

2. Алтухов А.И. Совершенствование территориально-отраслевого разделения труда в зерновом производстве как фактор формирования развитого зернового рынка / А.И. Алтухов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 11. – С. 7-13; № 12. – С. 16-21. 3. Алтухов А.И. Интенсификация зональных технологий – стратегия научно-технологического развития производства высококачественной пшеницы в стране / А.И. Алтухов, Н.З. Милащенко, А.А. Завалин, С.В. Трушкин // Экономика сельского хозяйства России. – 2017. – № 5. – С. 36-46.

4. Винничек Л.Б., Глазунов И.В. Особенности интенсификации растениеводства // Региональные особенности рыночных социально-экономических систем (структур) и их правовое обеспечение: материалы ХI-й научно-практической конференции (с международным участием). Апрель, 2020 г. / Под ред. О.С. Кошевого. – Филиал ЧОУВО «Московский университет им. С.Ю. Витте» в г. Пензе. – 2020. – – С.95-102, 5. Винничек, Л. Методические подходы к обоснованию развития размещения и специализации растениеводства в регионе / Л. Винничек, А. Иванов // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. – № 5. –С. 10-14.

6. Глазунов И.В. Интенсификация сельского хозяйства / И.В. Глазунов // Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса России – Материалы Всероссийской научно-практической

конференции – Пенза: РИО ПГАУ, 2017.- С. 260-263 https://pgau.ru/file/doc/nauka/konference/TOM_4_2017-03-23-24.pdf

7. Vinnichek L Oilseed market: Global trends / L. Vinnichek, E.Pogorelova, A.Dergunov //IOP Conference Series: Earth and Environmental Science.- 2019.-// https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1755-1315/274/1/012030/meta

УДК
 334.7

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10456

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ ЦЕЛЕВЫМИ ПАРАМЕТРАМИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА

THEORETICAL APPROACHES TO THE MANAGEMENT OF THE TARGET QUALITY PARAMETERS OF GRAIN

Марченко
Алексей Викторович, кандидат экономических наук, доцент
кафедры организации аграрного производства, Пермский государственный
аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Marchenko A.V.,  alex100001@yandex.ru

Аннотация. В
статье рассмотрены вопросы связанные с управлением качеством зерна на всех
этапах его производства. Представлено целевое назначение зерна, основные
показатели качества, которые являются важными для разных целевых групп
потребителей. Проведен анализ мероприятий, направленных на повышение
количественно-качественных показателей качества зерна в разрезе базовых функций
управления. Представлены маркетологические мероприятия, а также внутренние и
внешние управляемые и не управляемые факторы, позволяющие влиять на качество
зерна.

Summary.
 The article deals
with issues related to grain quality management at all stages of its
production. The purpose of grain, the main quality indicators that are
important for different target groups of consumers are presented. The analysis
of measures aimed at improving the quantitative and qualitative indicators of
grain quality in the context of basic management functions is carried out.
Marketing activities are presented, as well as internal and external controlled
and non-controlled factors that can influence the quality of grain.

Ключевые слова: качество, зерно, управление, факторы, потребители, стратегии.

Keywords:
quality, grain, management, factors, consumers, strategies.

Производство
зерновой продукции хозяйствующими субъектами, должно быть ориентировано на
целевую группу потребителей, которые предъявляют определенные требования к
сырью или зерновой продукции разной степени переработки, исходя из того, для
каких нужд будет использована данная продукция и какие требования предъявляет к
ней конечный потребитель.

Управляя,
можно воздействовать на ряд управляемых параметров, посредством которых можно
менять показатели качества, что влияет на цену реализации, стоимость, расширяет
рынки реализации, а также оптимизирует затраты, связанные с производством
зерновой продукции, в том числе, если она используется на
внутрипроизводственные цели.

Целевое
производство зерна, в зависимости от наличия рынков сбыта и специализации
предприятия может быть следующим:

• продовольственным;
• кормовым;
• техническим;
• семенным.

В
зависимости от целевого назначения, показатели качества зерна, имеют
принципиальные отличия и даже ограничительные кондиции, по таким показателям,
как влажность и уровень засоренностью сорной, минеральной примесью, а также
зараженность, могут отличаться.

На
примере зерна мягкой яровой пшеницы, можно проанализировать требования,
предъявляемые предприятиями, использующими его в виде сырья, для производства
продукции разной глубины переработки.

Так,
например, продовольственное зерно пшеницы имеет широкий спектр применения.
Поэтому, производство его для получения конечного зерномучного продукта, такого
как крупа, печенье, вафли, макаронные изделия, печеный хлеб, предъявляет к
зерну, а, следовательно, и к технологии его производства разные требования.

Так,
например, для производства печеного пшеничного хлеба, предъявляются требования
к высокому содержанию и качеству клейковины, от которой зависит подъемная сила
муки, качество хлеба, включая его внешний вид, форму и вкусовые показатели.

При
этом, если для производства печеного хлеба требуется сильная клейковина, то для
производства печенья и вафель, сила клейковины не должна быть высокой. Для
производства макаронных изделий и круп учитываются такие показатели качества
как выполненность зерна и его стекловидность.

К
кормовому зерну предъявляются другие требования качества. В отличии от
продовольственного, кормовое зерно должно иметь повышенные питательные
(кормовые свойства), к которым относят содержание в нем кормовых единиц и
переваримого протеина. Содержание клейковины, стекловидность и натурная масса
значения не имеют.

Исходя
из этого, экономически не выгодно, производя зерно с высоким содержанием  клейковины использовать его на кормовые цели.
Однако, в условиях ограниченных возможностей сбыта в лице заготовительных и
зерноперерабатывающих предприятий, многим предпринимателям приходится
использовать высококачественное зерно в кормовых целях.  

С
целью управления свойствами зерна, используемого на технические цели, такие как
выработка крахмала, спирта, получение солода для выработки пива, необходимо
учитывать то, что в отличии от продовольственного и кормового, необходимо
ориентироваться на довольно узкий и специализированный сегмент рынка,
предъявляющий жесткие оценочные параметры качества к приобретаемому зерновому
сырью.

Семенное
зерно, как важнейший производственный ресурс,  отличается радом принципиальных показателей
качества от продовольственного, кормового и зерна, используемого на технические
нужды.

Помимо
сортовых особенностей в разрезе культур, высокие требования предъявляются к чистоте,
выполненности, а также дружности и энергии прорастания. Поэтому, управление
качеством семян осуществляется на всех его этапах, включая комплекс
агробиологических и технологических факторов при его производстве, в процессе
сушки, подработки, а также хранения. Сорт и класс семенного зерна влияет на его
ценность и цену предложения. 

Зачастую,
соблюдая комплекс агротехнологических приемов производства семенного зерна в
период от посева до уборки и при этом, нарушая режимы сушки или хранения,
безвозвратно переводит его в более низкую потребительскую ценность в виде
технического, а, зачастую, кормового зерна. Поэтому, специалистам хорошо
известно, что  управление
агротехнологическими процессами при производстве семенного зерна, более
ответственное и трудоемкое, нежели продовольственного и кормового.

Для
повышения ценностных свойств зерновой массы, необходимо  широко применять ее смесительную способность.
Зерно не однородно технологическим и другим, в том числе и хлебопекарным свойствам.
Одна партия зерна может иметь высокое содержание клейковины, а другая партия с
низким содержанием.

Смешивая
в определенной пропорции две или более партии зерна с разными свойствами, можно
добиться целевых свойств в формируемой партии. Это является немаловажным
условием ресурсосбережения и повышения прибыли.

Управление количественно-качественными свойствами зерна можно осуществлять посредствам  базовых функций менеджмента, таких как планирование, организация, мотивация и контроль (табл. 1).

Маркетологический
подход при управлении качеством зерна на уровне сельскохозяйственного
предприятия, реализуется в большей степени через товарную политику и стратегию
и в определенной степени через ценовую.

Товарная
политика и стратегия на уровне предприятия, может рассматривать качество зерна
через совокупность целевых проектных решений, позволяющих разработать качество,
как совокупность свойств и характеристик, максимально полно удовлетворяющих
потребностей целевых групп потребителей, в конкретный период времени. При этом,
учитываются затраты, связанные  с
управлением количественно-качественных параметров управляемого объекта.

Ценовые
стратегии выстраиваются на том, что качество зерна во многом влияет на его
целевое использование, а, следовательно и на возможную цену реализации. Для
этого необходимо иметь достаточную информацию по бизнес-аналитике для того,
чтобы учитывать цены на том или ином сегменте рынка и проектировать для этого
качество зерна.

Все
факторы, которыми приходится управлять при производстве зерна на всех
технологических этапах, можно подразделить на управляемые, частично управляемые
и не управляемые, которые, в свою очередь, можно подразделить на внутренние и
внешние.

К
управляемым факторам при производстве зерна, относятся  элементы системы земледелия, такие как
система севооборотов, машин и обработки почвы, система семеноводства и
удобрений, защиты растений и т.д. Более комплексно управление качеством зерна
реализуется через факторы системы растениеводства, то есть через ее
техническую, технологическую и организационно-экономическую составляющую.

К
частично управляемым и не управляемым факторам, влияющим на
количественно-качественные параметры при производстве зерна, относится система
стандартов, применяемых при оценке качества зерна, а также перечень почвенных и
климатических факторов той местности, в которых осуществляется производственная
деятельность аграрного предприятия.

Литература

1.
Давлетов И.И. Оценка плодородия почв и эффективности производства зерна в
Пермском крае // Экономика и предпринимательство. – 2020. – №3. – С. 381-384.

2.
Зубарев, Ю. Н., Фалалеева Л. В., Черкашин А. Г. Влияние приема предпосевной
обработки на урожайность яровых зерновых культур в среднем Предуралье //
Пермский аграрный вестник. 2018. – № 2(22). – С. 106-112.

3.
Кошелева, Т.В. Агромаркетинг: теория и практика применения //Московский
экономический журнал. 2016. – №3

4.
Ленточкин А. М. Оценка состояния посевных площадей зерновых культур // Пермский
аграрный вестник. – 2018.-  № 4(24)
–  С. 55-62.

5.
Лыжин Д. Н. Органическое сельское хозяйство в контексте стратегии зелёного
роста // Биоэкономика и экобиополитика. – 2016. – №1. – С. 9-16.

6.
Медведев П.В., Федотов В.А., Бочкарева И.А. Комплексная оценка потребительских
свойств зерна и продуктов его переработки // Международный научно-исследовательский
журнал. – 2015. – № 7(38). С. 77– 80.

7.
Медведев П.В., Федотов В.А., Бочкарева И.А. Управление качеством продуктов
переработки зерна и зерномучных товаров// Научный журнал НИУ ИТМО. Серия
«Процессы и аппараты пищевых производств». – 2016. -№1. С.61-69.

8.
Свечникова Т.М. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности Пермского
края // Экономика и предпринимательство. – 2020. – №3. – С. 1081-1084.

УДК
334.7

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10455

НАУЧНЫЙ
ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ ОТРАСЛИ КОЗОВОДСТВА НА ПРОМЫШЛЕННОЙ ОСНОВЕ

SCIENTIFIC APPROACH TO THE ORGANIZATION OF THE INDUSTRY OF GOAT BREEDING ON AN INDUSTRIAL BASIS

Свечникова
Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры
организации аграрного производства, Пермский государственный
аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Svechnikova T.M., dobroe5@yandex.ru

Аннотация.
В
статье рассматриваются условия рациональной организации отрасли козоводства на промышленной
основе. Проводится анализ изменения уровня механизации и автоматизации
производственных процессов в молочном животноводстве Пермского края за
последние пятьдесят лет. Обосновываются научные принципы организации
производства продукции козоводства на промышленной основе: специализация,
гибкость, непрерывность и поточность, ритмичность и пропорциональность,
согласованность и синхронность.

Summary. The article considers the conditions for rational
organization of the goat industry on an industrial basis. The analysis of
changes in the level of mechanization and automation of production processes in
dairy farming in the Perm region over the past fifty years is carried out. The
scientific principles of organizing the production of livestock products on an
industrial basis are justified: specialization, flexibility, continuity and
flow, rhythm and proportionality, consistency and synchronicity.

Ключевые слова:
козоводство, продукция козоводства, промышленная основа козоводства,  принципы организации производства.

Keywords:
goat breeding,
products of goat breeding, industrial basis of goat breeding, principles of
production organization.

Объективная
необходимость развития отрасли козоводства на промышленной основе обусловлена
потребностью повышения производительности труда в этой отрасли, необходимостью
решения социальных проблем села, обеспечения для работников равных условий
труда во всех сферах материального производства. Развитие промышленных методов
производства в сельском хозяйстве является проявлением действия закона
планомерного, пропорционального развития всего народного хозяйства. Только
гармоничное развитие всех отраслей народного хозяйства может обеспечить
ускоренное развитие общества в целом.

При организации отрасли козоводства на промышленной основе нужно учитывать, что производство связано с обслуживанием животных. Успешный перевод отрасли козоводства на промышленную основу обусловлен целым рядом предпосылок.  К ним относятся меры, которые повышают степень регулирования человеком производственных процессов, позволяют ликвидировать или свести до минимума их зависимость от природно-климатических условий. Основные условия организации и развития отрасли козоводства на промышленной основе представлены на рис. 1. В животноводстве имеются более благоприятные возможности для регулирования условий внешней среды, чем в растениеводстве. Здесь производство осуществляется на фермах и комплексах ограниченных размеров. Зависимость от природно – климатических условий проявляется в основном через снабжение отрасли кормами, через урожайность  сельскохозяйственных культур и условия заготовки кормов. В остальном, создавая определенные условия содержания животных (температурный режим и световой режимы, влажность в помещениях), можно исключить влияние неблагоприятных природно-климатических факторов.

В
животноводстве имеются более благоприятные возможности для регулирования
условий внешней среды, чем в растениеводстве. Здесь производство осуществляется
на фермах и комплексах ограниченных размеров. Зависимость от природно –
климатических условий проявляется в основном через снабжение отрасли кормами,
через урожайность  сельскохозяйственных
культур и условия заготовки кормов. В остальном, создавая определенные условия
содержания животных (температурный режим и световой режимы, влажность в помещениях),
можно исключить влияние неблагоприятных природно-климатических факторов.

Поэтому
главное для козоводства – обеспечить высокую степень регулирования кормовой
базы. Решение кормовой проблемы для промышленного козоводства не ограничивается
только увеличением объемов производства кормов, нужно обеспечить также:

• устойчивую кормовую базу по периодам года;
• высокое качество кормов, максимальную сохранность питательных веществ;
• идентичность рациона в течение года и более длительного периода;
• себестоимость кормов, позволяющую рентабельно вести производство продуктов козоводства.

Промышленную технологию можно эффективно внедрить в условиях только крупного производства. Поэтому она предполагает специализацию и концентрацию производства с возможностью использовать механизированные и автоматизированные машины и оборудование, применять прогрессивные форму организации и оплаты труда работников. В последние годы уровень механизации и автоматизации производства продукции находится на среднем уровне (табл. 1).

Комплексная механизация
производства уже с 2000 годов позволила облегчить труд работников козоводства,
увеличить норму закрепления скота за одним работником до 65-70 голов.
Автоматизация производства позволила заменить часть трудовых функций
животноводов на роботов. В этом случае работа исполнителя сводится к
обслуживанию роботов-дояров, к контролю системы автоматизированного кормления
животных концентрированными кормами. Норма закрепления животных при полной механизации
и частичной автоматизации производства увеличилась до 150-200 голов на оператора.

Для производства продукции козоводства на промышленной основе характерны следующие принципы (рис. 2).

Принцип специализации
производства необходим предприятиям для определения направления развития
козоводческих ферм (молочные, пуховые, комбинированные). Гибкость производства
предполагает рыночную ориентацию товаропроизводителей продукции козоводства на
потребности клиентов (молоко, мясо, шерсть и т.д.). Сезонный характер спроса на
продукцию козоводства может изменить товарную структуру производителей. При
сокращении потребления молока возможно увеличение продукции переработки (сыр,
творог, сухое молоко и т.д.).

Одним из основных
технико-экономических принципов организации козоводства на промышленной основе
является пропорциональность. Соблюдение этого принципа обеспечивает необходимые
количественные пропорции при определенном качественном соответствии звеньев
производственного цикла. Пропорциональность устанавливается путем между:
отдельными категориями работников (основные, вспомогательные, обслуживающие),
средствами труда и рабочей силой, наличием кормов и поголовьем животных,
средствами труда и предметами труда.

Наряду с количественной
пропорциональностью необходимо и качественное соответствие. Квалификация
работников должна соответствовать степени сложности выполняемых работ, качество
животных – требованиям промышленной технологии.

Непрерывность
производства предусматривает ведение его без каких-либо перерывов, кроме тех,
которые предусмотрены технологией и являются важнейшим условием повышения
эффективности производства. В  козоводстве наибольшее распространение
получили поточно-цеховые линии, характеризующиеся производством одного
определенного вида продукта (молоко, прирост живой массы), постоянно
действующей несменяемой технологией. Поточность производства в животноводстве
заключается в формировании групп животных в соответствии в их физиологическим
состоянием через определенные интервалы времени. Например, в козоводстве
животные комплектуется в следующие группы: дойное стадо, выращивание, козление.
Для обеспечения поточности необходимо иметь определенное количество животных по
цехам, по стадиям производства.

Принцип
параллельности необходим для исключения дублирования производственных операций,
а принцип прямоточности предполагает рационализацию производственных процессов
и одновременное выполнение производственных операций для сокращения
трудозатрат. Поточный принцип организации производства на промышленной основе
позволяет: наиболее полно использовать животноводческие помещения и экономить
средства на капитальное строительство новых помещений; рационально использовать
рабочую силу в течении года; более равномерно получать продукцию и отправлять
ее на переработку.

Для
успешного ведения козоводства на промышленной основе необходимо обеспечить
ритмичное производство. Соблюдение ритмичности достигается организацией
равномерной работы всех производственных звеньев, подчинением всего
производственного процесса единому трудовому ритму. Для этого необходимо
равномерное поступление предметов труда (кормов, молодняка, материалов и т.п.)
и равномерный выпуск продукции в течение всего года. Только при соблюдении
этого принципа можно регулярно проводить ветеринарную обработку, дезинфекцию
помещений, предотвращая инфекционные заболевания партий животных. Ритмичность
обеспечивается тщательной обработкой и соблюдением технологии, внедрением
прогрессивных методов производства и форм организации труда, созданием запасов,
хорошей организацией воспроизводства стада.

Согласованность
и синхронность в козоводстве достигается выполнением требований технологии
всеми звеньями производства с соблюдением сроков, отведенных на выполнение
каждой операции. Так, в промышленном производстве козьего молока, где
технологический процесс обеспечивается большим числом работников разных
специальностей и профессий, невыполнение в установлены срок трудовых операций
на одном участке приведет к нарушению всей технологии.

Выводы.
Перевод животных на промышленную основу требует упрощения различных приемов по
уходу за животными, соблюдения принципа минимального числа операций. Это
достигается за счет повышения уровня автоматизации производственных процессов
(доения, кормления, уборки навоза, поения) в козоводстве, за счет группового
содержания животных при беспривязном методе. Чтобы сократить затраты на уборку
навоза применяют щелевые полы, подпольное хранение навоза, содержание животных
на резиновых ковриках. Соблюдение всех условий и принципов рациональной
организации производственных процессов позволит с высокой эффективностью
организовать производство продукции козоводства на промышленной основе.

Литература

1.
Давлетов, И.И. Бизнес-процесс производства продукции козоводства в Пермском
крае / И.И. Давлетов, Т.М. Свечникова // Материалы Всероссийской
научно-практической конференции с международным участием «АГРОТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕКА»., посвященной 100-летию
высшего аграрного образования на Урале (г.Пермь, 26-29 февраля 2019 г.). В 3ч.
Ч.2 – Пермь: Изд-во ИПЦ «Прокростъ», 2019. – С.43-47.

2.
Давлетов, И.И. Организационно-технологические подходы к развитию отрасли
козоводства в Пермском крае / И.И. Давлетов, Т.М. Свечникова // Московский  экономический журнал (интернет-журнал). –
2019. – №8. – С.10.

3.
Хайруллина, О.И. Продовольственная безопасность: международный опыт и
российская реальность / В.З. Мазлоев, О.И. Хайруллина // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. – № 10. – С.13-19.

4.
Черданцев, В.П. Факторы, влияющие на развитие АПК региона / В.П. Черданцев,
М.Х. Залядова // Фундаментальные исследования. – 2015. – №7 (часть 2). – С.
436-439.

5. Черданцев, В.П. Инновационное предпринимательство –
основа экономического развития региона / В.П. Черданцев, А.В. Плотников //
Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. №
11 (58). С. 821-823.

6.
Черникова, С.А. Трудовые ресурсы как фактор
производства / С.А. Черникова, Ю.А. Исаков // Российское предпринимательство. –
2014. –
№ 5 (251).
–
С. 55-62.

7. Яркова,
Т.М. Продовольственная безопасность: Россия и страны мира / Т.М. Яркова
//Аграрная Россия. – 2018. ‑ №7. – 32-36.

УДК
658

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10442

АНАЛИЗ ВАЛОВОГО ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНОВОЙ ПРОДУКЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ANALYSIS OF GROSS CEREAL PRODUCTION OF THE RUSSIAN FEDERATION

Баянова
Ольга Викторовна, кандидат экономических наук, доцент,
доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь

Bayanova Olga Victorovna, candidate of economic Sciences, associate Professor,
associate Professor of accounting and Finance Department  FSBEI HE Perm SATU, c. Perm

Аннотация. Для
обеспечения продовольственной безопасности страны важно собственное
производство продукции сельского хозяйства. Пермский край –  регион, массово производящий зерновые и
зернобобовые культуры. Поэтому проблемы роста валового сбора зерновых культур
являются актуальными и требующими пристального внимания, как экономистов, так и
растениеводов. Кроме того, Российская Федерация является одним из основных
поставщиков зерна на экспорт. Отметим, что современные условия хозяйствования
отличаются агрессивной позицией во внешнеэкономической деятельности из-за условий
санкций и эмбарго. Испытывая недостаток импортных товаров, отечественные
товаропроизводители активно внедрили систему импортозамещения, которая
положительно отразилась на экономике страны. При проведении анализа валового
сбора и выявления влияния факторов на его размер использованы статистические
данные официального сайта Росстата Российской Федерации. На этапе
эконометрического исследования проведен многофакторный регрессионный анализ,
определены коэффициенты эластичности и сделана экономическая интерпретация
полученных результатов расчета. Исследование показало, что основным фактором,
оказывающим влияние на валовой сбор, является урожайность зерновых культур. Это
подтверждает значение коэффициента эластичности, превышающее единицу. По
исследуемым статистическим данным посевные площади оказали слабое влияние на
валовой сбор зерновых культур. Данные результаты исследования подтверждают
потребность повышения урожайности зерновых культур за счет внедрения
современных технологий выращивания и использования семенного материала элитных
сортов.

Summary. In-house agricultural production is important for the
country ‘s food security. Perm Krai is a region that mass produces cereals and
leguminous crops. Therefore, the problems of gross cereal harvest growth are
relevant and require close attention, both by economists and crop producers. In
addition, the Russian Federation is one of the main suppliers of grain for
export. It should be noted
that modern economic conditions are characterized by an aggressive position in
foreign economic activity due to the conditions of sanctions and embargoes.
With a lack of imported goods, domestic producers have actively introduced an
import substitution system that has had a positive impact on the country ‘s
economy. Statistical data of
the official website of the Rosstat of the Russian Federation were used in the
analysis of gross collection and in the identification of the influence of
factors on its size. At the stage of econometric study multi-factor regression
analysis was carried out, elasticity coefficients were determined and economic
interpretation of obtained calculation results was made. The study found that
the main factor influencing gross harvest was cereal yield. This confirms an
elasticity factor greater than one. According to the statistics under study,
sowing areas had a weak impact on gross cereal harvest. These results of the
study confirm the need to increase the yield of cereals by introducing modern
technologies for growing and using seed material of elite varieties.

Ключевые слова:
эконометрическое исследование, множественная регрессия, эластичность валовой
сбор, урожайность, посевная площадь.

Keyword: econometric study,
multiple regression, elasticity gross collection, yield, sowing area.

Введение

Важность
обеспечения страны собственными продуктами питания растительного производства
бесспорна. Ведение экспортной деятельности также эффективно для развития
экономики страны. Поэтому вопросы импортозамещения и обеспечения
продовольственной безопасности являются наиболее дискуссионными среди
ученых-экономистов: И.В. Гелета, М.А. Хатхоху и А.В. Никитина исследовали
механизм влияния современных макроэкономических процессов на развитие
агропромышленного комплекса России [2]; И.Г. Ушачев выявил тенденции, вскрыл
проблемы и представил пути развития процесса импортозамещения в
агропромышленном комплексе России [5]; А.Г. Папцов и Н.А. Шеламова обратили
внимание на особенности инновационной политики в АПК стран БРИКС [4]; М.Ю.
Лявина отметила недостатки во внешней торговле продовольствием, основным из
которых назвала протекционизм [3]; А.И. Алтухов выявил парадоксы развития
российского сельского хозяйства [1]; S.Y. Lee и S.S. Lim S.S. Lim представили результаты торговли
сельскохозяйственной продукцией Южной Кореи с развивающимися странами ОЭСР [8];
D.
Magana-Lemus, A. Ishdorj, C.R. Rosson и J. Lara-Alvares  вскрыли причины отсутствия продовольственной
безопасности в Мексике [7]; P.
Sengupta
и K.
Mukhopadhyay
показали возможности экономического и экологического воздействия национального
закона о продовольственной безопасности Индии на благосостояние страны [9]; S. Severini, A. Tantari, G. Tommaso выявили влияние прямых
платежей Общей аграрной политики ЕС на стабилизацию доходов фермеров исследовав
эмпирические данные постоянной выборки фермерских хозяйств в Италии [10]; B.M. Abu, H. Issahaku и P.K. Nkegbe 
провели сравнение продаж сельскохозяйственной продукции непосредственно
от производителей и продаж на рынке Ганы на примере нескольких
сельскохозяйственных культур [6].

Проведенные
теоретические исследования подтверждают актуальность и практическую значимость
исследования валового производства зерновой продукции, а также факторов,
оказывающих влияние на его размер.

Материалы и методы исследования

Результаты
теоретико-экономического анализа показали, что основными факторами,
оказывающими влияние на валовой сбор зерновых культур, является посевная
площадь и урожайность.

При построении эконометрической модели валового сбора зерновых культур на информационном этапе использованы официальные статистические данные (таблица 1).

Определимся
с результативным признаком и факторами:

у –
результативный признак: валовой сбор зерновых и зернобобовых культур;

х₁ –
первый фактор: посевная площадь зерновых и зернобобовых культур;

х₂ – второй фактор: урожайность зерновых и зернобобовых культур.

Для проведения регрессионного анализа составим вспомогательную таблицу (таблица 2).

Для проведения регрессионного анализа запишем формулу:

где
a
–
свободный член уравнения,

b₁
и b₂
– параметры уравнения (коэффициенты регрессии), способные измерить, на сколько
единиц в среднем изменится результативный признак при изменении фактора на одну
единицу.

Для определения параметров уравнения множественной регрессии составим систему уравнений:

Подставим в систему уравнений данные вспомогательной таблицы:

Произведем расчет параметров уравнения множественной регрессии с помощью метода Гаусса. В результате получаем значения параметров:

Результаты исследования

Сделаем
проверку по первому году исследования (2012 год):

Подобные
равенства можно проверить по всему периоду эконометрического исследования.

В
завершение исследования произведем расчет показателей эластичности:

Значение коэффициента эластичности способно показать, на сколько процентов в среднем изменится результат при изменении фактора на 1% и значениях других факторов, фиксированных на средних уровнях.

Таким образом, по данным статистики при росте посевной площади на 1% валовой сбор сократился на 0,004% при условии, что урожайность останется на прежнем уровне. Этот вывод подтверждает результаты предыдущих исследований зависимости валового сбора от посевной площади: коэффициент корреляции показал слабую связь.

Исследование
второго коэффициента эластичности показало результат: по данным статистики при
росте урожайности на 1% произойдет увеличение валового сбора на 1,161% при
условии, что посевные площади останутся неизменными. Предыдущие исследования
данной зависимости (коэффициент корреляции) также подтвердили прямую тесную
связь между данными показателями.

Выводы

Таким
образом, анализ производства зерновой продукции с помощью построения
эконометрической модели показал следующие результаты:

• увеличение или снижение посевных площадей под зерновыми и зернобобовыми культурами оказывает слабое влияние на роста (снижение) валового сбора (значение коэффициента эластичности подтверждает данные факт);
• изменение урожайности зерновых и зернобобовых культур напрямую и существенно влияет на изменение валового сбора (коэффициент эластичности превышает 1%).

Литература

1.
Алтухов А.И. Парадоксы развития российского сельского хозяйства // Экономика
сельского хозяйства России. – 2016. – № 5. – С. 2 – 11.

2.
Гелета И.В. и др. Исследование механизма влияния современных макроэкономических
процессов на развитие агропромышленного комплекса России / Гелета И.В., Хатхоху
М.А., Никитина А.В. // Международные научные исследования. – 2015. – Т. 7№ 4. –
С. 22 – 25.

3.
Лявина М.Ю. Свобода или протекционизм во внешней торговле продовольствием? //
Аграрный научный журнал. – 2015. – № 7. – С. 86 – 92.

4.
Папцов А.Г., Шеламова Н.А. Особенности инновационной политики в АПК стран БРИКС
// Экономика сельского хозяйства России. – 2016. – № 7. – С. 86 – 93.

5.
Ушачев И.Г. Импортозамещение в агропромышленном комплексе России: тенденции,
проблемы, пути развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. – 2016. – № 1. – С. 2 – 10.

6.Abu B.M., Issahaku H., Nkegbe P.K. Farmgate versus
market centre sales: a multi-crop approach // Agricultural and Food Economics.
– 2016. – Vol.4. – P. 4 – 21.

7. Determinants of household food insecurity in Mexico
/ Magana-Lemus D., Ishdorj A., Rosson C.R., Lara-Alvares J. // Agricultural and
Food Economics. – 2016. – Vol.4. – P.4 – 10.

8. Lee S.Y., Lim S.S. Determinants of the Korean
agricultural trade with the LDC and the OECD countries // Agricultural
Economics. – 2014. – Vol.60, № 3. – P.110 – 122.

9. Sengupta P., Mukhopadhyay K. Economic and
Environmental Impact of National Food Security Act of India // Agricultural and
Food Economics. – 2016. – Vol. 4– P. –  4
– 5.

10. Severini S. и др.  Do CAP direct
payments stabilize farm income? Empirical evidences from a constant sample of
Italian farms / Severini S., Tantari A., Tommaso G. // Agricultural and Food
Economics. – 2016. – Vol.4. – P. 4 – 6.

Reference

1. Altukhov A.I. Paradoxes of Development of Russian
Agriculture//Economics of Agriculture of Russia. – 2016. – № 5. – P 2 – 11.

2. Heleta I.V. et al. Study of the mechanism of
influence of modern macroeconomic processes on the development of the
agro-industrial complex of Russia/Heleta I.V., Khathokhu M.A., Nikitin
A.V.//International scientific research. – 2015. – Vol. 7 № 4. – S. 22 – 25.

3. Lyavina M. Yu. Freedom or Protectionism in Foreign
Food Trade?//Agrarian Scientific Journal. – 2015. – № 7. – S. 86 – 92.

4. Paptsov A.G., Shelamova N.A. Peculiarities of
Innovation Policy in the Agricultural Complex of BRICS//Economics of Agriculture
of Russia. – 2016. – № 7. – S. 86 – 93.

5. Ushachev I.G. Import Substitution in the
Agro-Industrial Complex of Russia: Trends, Problems, Ways of
Development//Economics of Agricultural and Processing Enterprises. – 2016. – №
1. – P 2 – 10.

6. Abu B.M., Issahaku H., Nkegbe P.K. Farmgate versus
market centre sales: a multi-crop approach // Agricultural and Food Economics.
– 2016. – Vol.4. – P. 4 – 21.

7. Determinants of household food insecurity in Mexico
/ Magana-Lemus D., Ishdorj A., Rosson C.R., Lara-Alvares J. // Agricultural and
Food Economics. – 2016. – Vol.4. – P.4 – 10.

8. Lee S.Y., Lim S.S. Determinants of the Korean
agricultural trade with the LDC and the OECD countries // Agricultural
Economics. – 2014. – Vol.60, № 3. – P.110 – 122.

9. Sengupta P., Mukhopadhyay K. Economic and
Environmental Impact of National Food Security Act of India // Agricultural and
Food Economics. – 2016. – Vol. 4– P. 4 – 5.

10. Severini S. и др.  Do CAP direct
payments stabilize farm income? Empirical evidences from a constant sample of
Italian farms / Severini S., Tantari A., Tommaso G. // Agricultural and Food
Economics. – 2016. – Vol.4. – P. 4 – 6.