УДК 338.432

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10842

МОДЕЛИРОВАНИЕ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ В ЦЕПОЧКЕ СОЗДАНИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

MODELING OF BUSINESS PROCESSES IN THE VALUE CHAIN OF AGRICULTURAL PRODUCTS

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-010-00859

Павлов Александр Юрьевич, к.э.н., доцент, заведующий кафедрой «Экономика и управление», Пензенский государственный технологический университет.

Батова Вера Николаевна, старший преподаватель кафедры «Экономика и управление», Пензенский государственный технологический университет.

Волков Андрей Геннадьевич, старший преподаватель кафедры «Экономика», Московский университет им. С.Ю.Витте (Пензенский филиал); Пензенский государственный технологический университет.

Pavlov Alexander Yuryevich, candidate of Economics, Associate Professor, Head of the Department of Economics and Management, Penza State Technological University

Batova Vera Nikolaevna, senior lecturer Department of Economics and management, Penza State Technological University

Volkov Andrey Gennadievich, senior lecturer Department of Economics, S. Yu. Witte Moscow University (Penza branch); Penza state technological University

Аннотация. Для обеспечения конкурентоспособности, хозяйствующим субъектам необходим соответствующий инструментарий менеджмента, управления и контроля, а также четкое представление структуры применяемых в организации бизнес-процессов, учитывая изменяющиеся условия рыночной среды.

Формализованные, имеющие чёткие очертания бизнес-процессы способны выявлять причинно-следственные связи,  имеющиеся между циклами производственной деятельности, могут быть адаптированы к производителям сельхозпродукции. Следует отметить, что традиционное производство сельскохозяйственной продукции подвержено влиянию большого количества слабо прогнозируемых факторов, к которым, в первую очередь, относятся погодные условия. Соответственно, алгоритмизировать этот процесс очень сложно.

В гораздо меньшей степени подвержены влиянию таких факторов процессы, осуществляемые на вертикальных фермах, или так называемых сити-фермах. Процесс производства сельхозпродукции с применением технологий выращивания на таких фермах легче поддается формализации и описанию в виде математических моделей.

Целью исследования является изучение возможностей моделирования бизнес-процессов в сельскохозяйственном производстве. Для их описания использовался вытягивающий метод моделирования бизнес-процессов. Показаны преимущества производства сельскохозяйственной продукции на вертикальных фермах и обоснованы возможности оптимизации бизнес-процессов.

Summary. To ensure competitiveness, business entities need appropriate tools for management, management and control, as well as a clear understanding of the structure of business processes used in the organization, taking into account the changing conditions of the market environment.

Formalized, well-defined business processes can identify cause-and-effect relationships between production cycles and can be adapted to agricultural producers. It should be noted that traditional agricultural production is affected by a large number of poorly predicted factors, which primarily include weather conditions. Accordingly, it is very difficult to algorithmize this process.

To a much lesser degree subject to influence of such factors, the processes carried out on vertical farms, or the so-called city farms. The process of production of agricultural products using cultivation technologies on such farms is easier to formalize and describe in the form of mathematical models.

The purpose of the research is to study the possibilities of modeling business processes in agricultural production. To describe them, we used a pull method for modeling business processes. The advantages of agricultural production on vertical farms are shown and the possibilities of optimizing business processes are justified.

Ключевые слова: бизнес-процессы, формализация и моделирование процессов, цепочка создания добавленной стоимости, традиционное и вертикальное сельское хозяйство, сельская экономика.

Keywords: business processes, formalization and process modeling, value chain, traditional and vertical agriculture, rural economy.

Введение

Достаточно длительный промежуток времени агропромышленный комплекс не являлся инвестиционно-привлекательной сферой предпринимательской деятельности. Причиной этому являлись многие факторы, такие как:

• достаточно длинный производственный цикл;
• высокая подверженность природным рискам;
• высокая доля потерь на всех этапах сельскохозяйственного производства (производство, хранение, транспортировка и т.д.);
• отсутствие возможности автоматизации ряда производственных процессов (особенно – биологических);
• низкий уровень инноваций, информационных технологий и т.д.

Эволюция технологий в АПК стала отмечаться в тот момент, когда отраслью сельского хозяйства заинтересовались технологические компании, разработавшие программы, позволяющие осуществлять полный контроль за производственным циклом сельскохозяйственных товаропроизводителей за счёт создания «умных устройств», способных передавать и вести обработку текущих параметров каждого объекта и его окружения. Благодаря научно-техническому прогрессу в сфере развития IT-технологий и облачных платформ появились огромные возможности автоматизации бизнес-процессов, происходящих в отрасли сельского хозяйства.

Методика исследования

Все производственные процессы сельскохозяйственного производства

делятся на основные и вспомогательные [1]. Основные операции имеют непосредственное отношение к продукту производства, оказывают влияние на формирование конечного финансового результата. Вспомогательные операции не имеют непосредственного отношения к конечному продукту производства, но без них невозможен полноценный производственный процесс. И те, и другие влияют на создание добавленной стоимости конечного продукта производства [2].

Основополагающая роль в АПК отводится отрасли сельского хозяйства. В данной отрасли производится продукция и сырьё для большинства отраслей народного хозяйства (пищевая промышленность, лёгкая промышленность, торговля, общественное питание и др.). Именно поэтому эффективное функционирование отрасли должно быть сопряжено с высокой организацией сельскохозяйственного производства.

Существующие в сельском хозяйстве бизнес-процессы в настоящее время отличаются высокой автоматизацией и информатизацией.

Инновации в сфере информационных технологий, внедряемые в отрасль сельского хозяйства способствуют увеличению производственных мощностей и производимой сельхозпродукции, увеличению объёмов реализации и, как следствие прибыли сельскохозяйственных товаропроизводителей и повышению эффективности их функционирования.

С целью оптимизации процессов управления сельскохозяйственным производством, необходима автоматизация производственных процессов, основной целью которого является создание условий для функционирования  сельхозпроизводства, обладающего высокой рентабельностью и конкурентоспособностью, а также ориентированного на внутренние и на внешние рынки [3].

 Современная научная литература содержит ряд понятий дефиниции «бизнес-процесс», хотя и зачастую отличающиеся своей сущностью, но, тем не менее схожими по своей логической нагрузке.

Авторы Хорошева Е.С. и Денисова Н.В. определяют бизнес-процесс как «…совокупность последовательных действий, направленных на целесообразное использование ресурсов организации с целью получения максимального экономического и социального эффекта и повышения конкурентоспособности деятельности организации» [4].

По словам М. Хаммера и Д. Чампи, бизнес-процесс – «совокупность различных видов деятельности, в рамках которой «на входе» используется один или более видов ресурсов, и в результате этой деятельности «на выходе» создается продукт, представляющий ценность для потребителя» [5].

Шелухина Е.А. и Дробина Н.С. отмечают, что «…бизнес-процесс представляет собой совокупность взаимосвязанных операций, направленных на получение определенного результата с указанием начала и конца, точным определением входов, выходов, механизмов исполнения и управления» [6].

Цепочка создания стоимости в агропромышленном комплексе представлена на рисунке 1.

Для моделирования бизнес-процессов в этой схеме можно использовать  вытягивающий метод моделирования бизнес-процессов. Данный метод сфокусирован на ценности, которую бизнес-процесс создает для своего потребителя.

При моделировании процесса следует регистрировать абсолютно все значимые входы и выходы. При этом входы процесса целесообразно классифицировать на:

• преобразующие,
• преобразуемые,
• управляющие.

Согласно методологии SADT и нотации IDEF0 основными операциями каждого бизнес-процесса в цепочке создания стоимости являются следующие.

В 1-ом бизнес-процессе конечным результатом являются полученные для выращивания семена, молодняк животных. Сопутствующее сырье – корма, лекарства и витамины для животных, минеральные удобрения и агрохимия для растений.

Во 2-ом бизнес-процессе происходит преобразование исходного сельскохозяйственного сырья в полуфабрикат для дальнейшей переработки: из семян вырастут колосья, кусты и т.п., с которых снимут урожай и отдадут (продадут) на хранение, переработку, либо реализуют как готовую продукцию; животные подрастут и их сдадут (продадут) на скотобойню, молоко от коров сдадут на молочные комбинаты или сельхозтоваропроизводители будут продавать сами.

В 3-ий бизнес-процесс включена доставка транспортом (своим или заказчика (покупателя)) полуфабрикатов на дальнейшую переработку.

В 4-ом бизнес-процессе происходит преобразование полуфабрикатов в готовую продукцию для реализации оптом или в розницу.

В 5-ом бизнес-процессе осуществляются торговые операции по продаже этой готовой продукции (возможны расходы на рекламу, продвижение и т.п.). Основные затраты по реализации несут магазины и т.п. Если сельхозтоваропроизводители будут продавать сами свою готовую продукцию – это будут их затраты.

В 6-ом бизнес-процессе происходит оплата (наличными, через банк, по карте и т.д.) и деньги получают продавцы этих готовых продуктов. Если продукты переданы под реализацию, то появляется временной лаг с момента оплаты до момента получения их сельхозтоваропроизводителями, либо другими посредниками.

Представим бизнес-процессы, в табличной форме (таблица 1). Для этого, в рассматриваемом вытягивающем методе целесообразно учесть детализацию отдельных операций.

Очевидно, что оптимизация бизнес-процессов в большей степени связана с сокращением времени их исполнения.

Но если естественными природными процессами при традиционном способе производства сельхозпродукции управлять практически не получится, то сократить время доставки материальных ценностей, получение денег от продажи готовой продукции вполне возможно. С помощью рекламных мероприятий можно косвенно повлиять также на скорость её реализации.

Однако в значительной степени резервы оптимизации скрываются непосредственно в процессе выращивания сельхозпродукции.

Результаты и обсуждение

В последние годы перспективным направлением производства сельхозпродукции стало использование технологий вертикального земледелия.

Основная идея заключается в том,  что сельхозпроизводители осуществляют свою деятельность в вертикальные конструкции для получения большего количества урожая при использовании меньшего количества площадей [7].

Такие автоматизированные фермы решают две важные проблемы:

1)  логистика.

Для потребителя, проживающего в небольшом шведском поселке, сложно доставить те же огурцы. В этом северном государстве их можно выращивать только в теплицах, а объемы создаваемой продукции невелики. Обеспечить доставку огурцов сложно, они могут доехать уже испорченными. В данном случае лучшим вариантом будет установка одной небольшой автоматизированной фермы в поселке. Ферма будет производить более тонны огурцов в месяц, но можно выращивать также помидоры, свеклу и морковь.

Если использовать устройство в ресторанном бизнесе, можно предоставлять своим клиентам блюда из самых свежих продуктов. Например, салат будет приготовлен из только что выращенного помидора, огурца, лука, что положительно повлияет на вкус.

• качество продукции.

При выращивании овощей или фруктов с использованием грунтовой поверхности, есть риск приобретения растением каких-либо болезней или распространения патогенной флоры, что приведет к гибели культуры.

Автоматизированные фермы способны снизить процент брака до минимального значения.

Заключение

Рассмотренные выше бизнес-процессов характерны для традиционного способа производства сельхозпродукции. Можно отметить, что при использовании вертикального земледелия достаточно управляемым становиться непосредственно технологический процесс производства. При этом, общее количество бизнес-процессов сокращается. Возможности их оптимизации резко расширяются, так как большинство бизнес-процессов поддаются алгоритмизации и моделированию.

Урожай можно получать круглогодично, независимо от погодных условий. Если вертикальные фермы размещать в густонаселенных территориях, можно значительно сократить время доставки и реализации готовой продукции. В некоторых случаях возможно обойтись без складского хозяйства. С учетом того, что скорость выращивания значительно вырастет, возрастут также показатели оборачиваемости капитала предприятия. Это приведет к снижению себестоимости производства и снижению цены. 

Литература

1. Рorter, M.E.: Wettbewerbsvorteile. Spitzenleistungen erreichen und behaupten. Frankfurt\Main, New York 1989. Sp. 63.
2. Meise, V.: Ordnungsrahmen zur prozessorientierten Organisationsgestaltung. Modelle fur das Management komplexer Reorganisationsprojekte. Hamburg 2001.
3. Калдияров А.Д., Адилова А.М. Бизнес-процессы в АПК: управление и автоматизация // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. – 2015. – № 24. – с. 113-118.
4. Хорошева Е.С., Денисова Н.В. Бизнес-процессы в АПК: сущность, виды и особенности в современных экономических условиях // Научный журнал. –2018. – № 11 (34). – с. 14-19.
5. Хаммер М. Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. – СПб: Питер, 2000. – 332 с.
6. Шелухина Е.А., Дробина Н.С. Бизнес-процессы в зерновом подкомплексе АПК как основа организации управленческого учета и бюджетирования Экономические и гуманитарные науки. – 2012. – № 12 (251). – С. 108-113.
7. Камитдинов Н. Грядки вверх. Кто и зачем строит вертикальные фермы в российских городах. Интернет-журнал Inc. 05.09.2019, incrussia.ru/understand/vertical-farming

References

1. Rorter, M.E.: Wettbewerbsvorteile. Spitzenleistungen erreichen und behaupten. Frankfurt\Main, New York 1989. Sp. 63.
2. Meise, V.: Ordnungsrahmen zur prozessorientierten Organisationsgestaltung. Modelle fur das Management komplexer Reorganisationsprojekte. Hamburg 2001.
3. Kaldiyarov A.D., Adilova A.M. Biznes-protsessy v APK: upravlenie i avtomatizatsiya // Ehkonomika i upravlenie v XXI veke: tendentsii razvitiya. – 2015. – № 24. – s. 113-118.
4. Khorosheva E.S., Denisova N.V. Biznes-protsessy v APK: sushchnost’, vidy i osobennosti v sovremennykh ehkonomicheskikh usloviyakh // Nauchnyi zhurnal. –2018. – № 11 (34). – s. 14-19.
5. Khammer M. Champi D. Reinzhiniring korporatsii: manifest revolyutsii v biznese. – SPb: Piter, 2000. – 332 s.
6. Shelukhina E.A., Drobina N.S. Biznes-protsessy v zernovom podkomplekse APK kak osnova organizatsii upravlencheskogo ucheta i byudzhetirovaniya Ehkonomicheskie i gumanitarnye nauki. – 2012. – № 12 (251). – S. 108-113.
7. Kamitdinov N. Gryadki vverkh. Kto i zachem stroit vertikal’nye fermy v rossiiskikh gorodakh. Internet-zhurnal Inc. 05.09.2019, incrussia.ru/understand/vertical-farming

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10833

Анализ методологии определения эффективности и уровня инновационности в агропромышленном комплексе Республики Коми

Analysis of the methodology for determining the effectiveness and level of innovation in the agro-industrial complex of the Komi Republic

Статья подготовлена в рамках государственного задания № 0412-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер ЕГИСУ АААА-А20-120022790009-4

The article was prepared in the framework of state task No. 0412-2019-0051 under section X 10.1., subsection 139 Of the FNI program of state academies for 2020, registration number of the unified state EXAM AAAAAA-A20-120022790009-4

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Тарабукина Татьяна Васильевна, научный сотрудник Института агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Yudin Andrey, candidate of economic Sciences, researcher of the Institute of agrobiotechnology them.And.In. Zhuravsky is a separate unit of the INSTITUTE FITS Komi SC URD RAS, Syktyvkar, Russia

Tarabukina Tatyana, researcher at the Zhuravsky Institute of agrobiotechnologies-a separate division of the Federal state budgetary INSTITUTION of THE Komi national research center of the Ural branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Аннотация. Инновационные технологии в АПК Республики Коми включают улучшенные материалы, направленные на расширение ассортимента продуктов питания, рационализацию средств перерабатывающей промышленности, увеличение номенклатуры удобрений, защитных химических средств для растениеводства.Инновации в АПК Республики Коми представляют достижения науки и техники, которые необходимы в целях увеличения производительности труда, повышения продуктивности производства, эффективного функционирования всех отраслей сельского хозяйства.В современных условиях сущность современной инвестиционно-инновационной политики состоит не в краткосрочной, а в долгосрочной стратегии развития АПК региона.К основным инновационным средствам АПК Республики Коми относят новые породы скота, семена, сорта растений, методы и формы организации, финансирования, кредитования производства, усовершенствованные подходы, касающиеся вопросов подготовки кадров, квалифицированных работников

Оценка инновационной деятельности в АПК Республики Коми говорит о том, что этому процессу присущ низкий уровень инновационной активности при существенном научном потенциале. На сегодняшний день освоение нововведений наблюдается у ряда перерабатывающих и сельскохозяйственных организаций. В настоящее время в Республике Коми существует ряд проблем, тормозящих инновационное развитие сельского хозяйства.

В связи с этим, целью данной работы является анализ методологии эффективности и уровня инновационности в агропромышленном комплексе Республики Коми.

Summary. Innovative technologies in the agro-industrial complex of the Komi Republic include improved materials aimed at expanding the range of food products, rationalizing the means of processing industry, increasing the range of fertilizers, protective chemicals for crop production.Innovations in the agro-industrial complex of the Komi Republic represent the achievements of science and technology that are necessary to increase labor productivity and increase production productivity, effective functioning of all branches of agriculture.In modern terms the essence of the modern investment-innovation policy is not short-term, and long-term development strategy of agribusiness in the region.The main innovative means of the agro-industrial complex of the Komi Republic include new breeds of livestock, seeds, plant varieties, methods and forms of organization, financing, crediting of production, improved approaches related to training of personnel and qualified employees

The assessment of innovation activity in the Komi Republic agro-industrial complex indicates that this process is characterized by a low level of innovation activity with significant scientific potential. To date, the development of innovations is observed in a number of processing and agricultural organizations. Currently, there are a number of problems in the Komi Republic that hinder the innovative development of agriculture.

In this regard, the purpose of this work is to analyze the methodology of efficiency and level of innovation in the agro-industrial complex of the Komi Republic.

Ключевые слова: инновационные технологии, агропромышленный комплекс, республика Коми, сельское хозяйство, методология.

Keyword: innovative technologies, agro-industrial complex, Komi Republic, agriculture, methodology.

Инновации в АПК Республики Коми представляют достижения науки и техники, которые необходимы в целях увеличения производительности труда, повышения продуктивности производства, эффективного функционирования всех отраслей сельского хозяйства. К основным инновационным средствам АПК Республики Коми относят новые породы скота, семена, сорта растений, методы и формы организации, финансирования, кредитования производства, усовершенствованные подходы, касающиеся вопросов подготовки кадров, квалифицированных работников [1].

В качестве побудительного механизма развития инноваций в Республике Коми в первую очередь выступает рыночная конкуренция. Предприятия АПК, используя устаревшую технику, несут убытки, а предприятия, которые первыми освоили эффективные инновации, занимаются укреплением своих позиций в конкурентной борьбе. Но в настоящее время отмечено снижение эффективности сельскохозяйственной отрасли Республики Коми [2].

В современных условиях сущность современной инвестиционно-инновационной политики состоит не в краткосрочной, а в долгосрочной стратегии развития АПК региона. Для формирования и развития инновационной системы определяющим выступает спрос не на новшества, а на предложения со стороны науки. К. А. Кондратов отмечал, что «научно-технические изобретения могут оставаться недействительными, пока не появятся необходимые экономические условия для их применения». На сегодняшний день из общего числа завершенных, принятых в агропромышленное производство научно-технических разработок невостребованными ежегодно остаются до 40-50%. Менее 10% агропромышленных организаций внедряют технологические инновации, и более 12% хозяйств применяют современные технологии интенсивного ресурсосберегающего типа [3].

Оценка инновационной деятельности в АПК Республики Коми говорит о том, что этому процессу присущ низкий уровень инновационной активности при существенном научном потенциале [4]. Освоение нововведений наблюдается у ряда перерабатывающих и сельскохозяйственных организаций. К сельскохозяйственным организациям, которые активно внедряют новшества, следует отнести ООО «Южное», ООО «Птицефабрика Зеленецкая», тепличный комбинат (ООО «Пригородный»), ООО «Изваильский», ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» и ряд перерабатывающих предприятий. Доля агропродовольственных предприятий, которые являются наиболее динамичными потребителями новшеств, составляет лишь 10%.

В большей части фермерских хозяйств и аграрных предприятий преобладают примитивные технологии и методы, используются устаревшие сорта и породы скота, несовершенные формы организации и управления. Самое плохое состояние инновационных процессов – в сельхозорганизациях периферийных районов. Анкетный опрос, который проведен авторами в 2014 году, показал, что результаты селекционно-генетических инноваций респонденты оценили следующим образом: «очень плохие» – 24,9%, «плохие» – 33,3%, «средние» – 41,8%; технико-технических: «плохие» – 20,2%, «средние» – 60,7%, «хорошие» – 19,1%; управленческих и организационно-экономических инноваций: «очень плохие» – 32,6%, «плохие» – 38,3%, «средние» – 29,1%.

В настоящее время в Республике Коми существует ряд проблем, тормозящих инновационное развитие сельского хозяйства (табл. 1).

Основная экономическая проблема аграрного сектора состоит в крайне неудовлетворительном состоянии его материально-технической базы, что связано с инвестиционной недостаточностью [3].

В последние 17 лет отсутствуют устойчивые темпы роста инвестиций, в 2017 году относительно 2016 года наблюдалось их снижение на 16 %. За время рыночных трансформаций степень износа основных фондов возросла практически в два раза и составила 46%. В большей части сельских районов износ основных фондов отрасли составляет 70-80 %.

Следует отметить, что в Республике Коми крайне незначительная доля сельскохозяйственных товаропроизводителей применяют инновации. По итогам сельхозпереписи 2016 года был сделан вывод:

• капельную систему орошения использовали 1,8% сельхозорганизаций и 0,3% фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей;
• метод бесклеточного содержания птицы применяли 1,8% сельхозорганизаций и 3,5% фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей;
• систему индивидуального кормления скота применяли 12,3% сельхозорганизаций и 7,3% фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей;
• биологические методы защиты растений от вредителей и болезней применяли 3,5% сельхозорганизаций и 0,8% фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей;
• очистные сооружения на фермах имелись у 19,3% аграрных предприятий и 3,5% крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей;
• система водоотведения и очистки производственных стоков имелась у 24,6% сельхозорганизаций и 3,8% фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей.

В качестве главных факторов, которые сдерживают применение инновационных технологий, выступают: тяжелое финансовое состояние организаций сельского хозяйства, отсутствие необходимых собственных источников финансирования, недоступность банковского кредита[5].

В современных условиях, даже учитывая субсидии, практически половина сельскохозяйственных организаций Республики Коми убыточна. Именно они нуждаются в инвестициях. В 2017 году рентабельность активов сельскохозяйственных организаций составила 7,3%, а реализованной продукции – 6%. При этом рентабельность организаций на протяжении 2010-2017 гг. имела тенденцию к снижению.

В растениеводстве ухудшились агрохимические и водно-физические свойства почвы, увеличились площади закустаренных и заболоченных земель, что связано с разрушением осушительных систем и прекращением мелиоративных работ с 2007 по 2016 гг. Резко уменьшилось внесение минеральных и органических удобрений. За период 1990-2017 гг. наблюдалось снижение внесенных минеральных удобрений в перерасчете на 100% питательных веществ на 1 га посева со 135 до 12 кг, органических – с 18 до 3,8 т. В 2017 году минеральными удобрениями было удобрено 23% посевов сельскохозяйственных культур, а органическими удобрениями – 11% посевов сельхозкультур, а в 1990 году эти показатели составляли 81% и 26%, соответственно. Следует отметить, что произошло резкое сокращение площади лугов и пастбищ, удобренных минеральными удобрениями в 9,3 раза, а удобренные площади естественных кормовых угодий сократились в 130 раз. Вследствие чего вынос питательных веществ с урожаем из почвы выше их внесения.

В период рыночных преобразований наблюдалось снижение количества занятых в сельском хозяйстве в 6,8 раза. В результате оттока работников из сельского хозяйства образовался дефицит квалифицированных кадров в отрасли [6].

Анализ качественного состава руководителей, специалистов, кадров массовых профессий в АПК позволил сделать вывод об их недостаточной подготовленности к внедрению инноваций в производство.

В соответствии с данными сельхозпереписи 2016 года доля работающих в сельском хозяйстве, имеющих высшее образование составляет 9,5%, среднее профессиональное – 20,7%, начальное профессиональное – 27,6%. Доля глав крестьянско-фермерских хозяйств, имеющих высшее сельскохозяйственное образование, составляет лишь 7% против 41% у руководителей сельскохозяйственных организаций.

В период рыночных трансформаций в сельском хозяйстве произошло обострение социальных проблем. В течение 1990-2017 гг. произошло сокращение численности сельского населения на 116,4 тыс. чел. или на 38%, что вызвано оттоком и естественной убылью. Смертность в сельском хозяйстве превышает рождаемость на 13%. Значение коэффициента смертности сельского населения превышает коэффициент смертности городского населения в 1,5 раза.

Данный показатель вырос с 9,5% в 1990 году до 16,7% в 2016 году. Наблюдается процесс обезлюдения сельских территорий. Сельские жители переезжают в крупные города, которые имеют более развитую социальную и инженерную инфраструктуру. Сохранение негативной демографической ситуации в сельском хозяйстве приведет к снижению численности трудового потенциала и в будущем станет фактором, который ограничивает развитие сельской экономики.

Рыночные преобразования привели к углублению дифференциации в доходах между работниками сельского хозяйства и иных отраслей. Заработная плата в отрасли практически в два раза меньше среднереспубликанского уровня, и в 3,2 раза ниже, чем в отраслях по добыче полезных ископаемых. В большей части сельских районов она существенно ниже прожиточного минимума [7].

Крайне неразвитой является сельская инженерная, рыночная, социальная и информационно-консультационная инфраструктура. На сельской территории большинство автомобильных дорог приходится на грунтовые. Внутрихозяйственные дороги, имеющие твердое покрытие, составляют 37%. 84% сельского населения проживает в негазифицированных населенных пунктах. Лишь 9% сельскохозяйственных организаций подключены к сетям газоснабжения; 10% аграрных организаций получают электроэнергию от автономных дизельных электростанций.

В период рыночных преобразований были закрыты большинство школ и дошкольных учреждений, предприятий общественного питания, магазинов, клубов, комплексных приемных пунктов. На долю аварийного и ветхого жилищного фонда в сельской местности приходится 15,6% всего жилого фонда против 1,4% в городской местности. Особенно велика доля аварийных и ветхих помещений в таких удаленных районах, как Троицко-Печорский (41% всего жилого фонда), Койгородский (35%), Усть-Куломский (34%).

Для обеспечения повышения инновационного потенциала АПК региона требуется организация благоприятной экономической среды, в которой будет происходить возникновение инноваций как целенаправленные действия довольно большого количества человек, образующих интеллектуальный капитал отрасли [8].

На уровне Республики Коми управление инновационным развитием АПК осуществляется Главой Республики Коми, Правительством, Государственным Советом, Министерством сельского хозяйства и продовольствия, Министерством экономического развития Республики Коми и иными региональными органами власти. Глава Республики Коми, взаимодействуя с иными государственными органами власти, обеспечивает основные направления государственной инновационной политики, формирование и совершенствование инновационной системы [9].

Непосредственным обеспечением научно-технической политики и нормативно-правовым регулированием инновационного развития агропродовольственного сектора занимается Министерство сельского хозяйства и продовольствия республики. Управление инновационным развитием осуществляется в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса Республики Коми на 2013-2020 годы», Стратегии социально-экономического развития Республики Коми на период до 2030 г., Стратегии устойчивого развития сельских территорий Республики Коми на период до 2030 г. (которую необходимо разработать).

В качестве основных задач региональных органов управления развитием инновационной системы выступают:

• разработка и реализация государственной инновационной политики и стратегии, которые направлены на становление прогрессивных технологических укладов;
• обеспечение единства государства и бизнеса;
• дарственной аграрной, инновационной и научно-технической политики для повышения спроса крестьянско-фермерских хозяйств и агропродовольственных предприятий на привлечение капитала в развитие инновационных технологий и научно-технические разработки;
• совершенствование нормативно-правового регулирования инновационных процессов. Следует разработать и принять закон Республики Коми «Об инновационной системе в аграрной сфере». В законе необходимо обозначить стратегические направления развития инновационных процессов, определить единый орган, который отвечает за инновационную политику и координирует инновационную деятельность ведомств и министерств, механизмы стимулирования инноваций. Разработку регионального закона следует возложить на Министерство экономического развития и Минсельхозпрод Республики Коми, привлекая для его подготовки специалистов, ученых и руководителей органов управления и организаций аграрной отрасли;
• формирование условий, которые позволят активизировать деятельность аграрной науки, усовершенствовать систему подготовки кадров в сфере инновационной деятельности, которые обеспечивают повышение инновационной активности организаций и коммерциализацию результатов научных исследований. Предстоит восстановить подготовку специалистов с высшим и средним специальным образованием [10].

Особую значимость приобретает формирование региональной инновационной инфраструктуры. На сегодняшний день созданы не все элементы инновационной инфраструктуры сельского хозяйства. В состав инновационной инфраструктуры АПК должен входить: республиканский центр и межмуниципальные центры сельскохозяйственного консультирования; Выльгортская научно-экспериментальная биологическая станция Коми научного центра УрО РАН; агротехнопарки; научно-производственное объединение; инновационные центры; финансово-кредитные учреждения [11].

Научное обеспечение и инновационный процесс имеют тесную связь между собой. В то же время в системе научного обеспечения на первый план выдвигают проведение научно-исследовательских работ, а в инновационной деятельности акцент поставлен на практическое применение их результатов. Основные задачи совершенствования научного обеспечения АПК состоят в повышении эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в увеличении их влияния на результаты деятельности агропромышленных предприятий. Для их решения необходимо в дальнейшем развивать аграрный научный потенциал при повышении уровня прикладных и фундаментальных исследований, концентрации сил и средств науки на ключевых направлениях HTП в АПК, формировании рынка постоянно обновляемой научно-технической продукции[12].

Без сомнения, чтобы решить региональные научно-технические проблемы АПК в особенности в кадровом и методическом обеспечении, важной является деятельность центральных научно-исследовательских учреждений. Вместе с тем необходимыми условиями НТП в сельском хозяйстве были и остаются развитие региональной науки, отражение в ее организационных структурах и содержании исследований всего разнообразия местных условий сельскохозяйственного производства[13].

На сегодняшний день научным обеспечением аграрного производства в республике заняты свыше 20 различных организаций. Это НИИСХ Республики Коми РАН, Институты биологии, физиологии, химии, энергетических и социально-экономических проблем Севера и Выльгортская научно-экспериментальная биологическая станция Коми НЦ УрО РАН, три учебных заведения – Институт переподготовки и повышения квалификации работников АПК, Сыктывкарский лесной институт (филиал) Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета им. С.М. Кирова, Коми республиканский агропромышленный техникум, организации Министерства сельского хозяйства РФ – республиканское государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Коми» по племенной работе, республиканская государственная сортоиспытательная станция, научно-исследовательский институт «Камимелиоводхоз-проект», станция агрохимической службы «Сыктывкарская», федеральная государственная территориальная станция защиты растений, республиканская станция по борьбе с болезнями животных и др.

Основной функцией системы сельскохозяйственного консультирования выступает инновационная функция. Она ориентирована на распространение и внедрение инноваций в агропромышленное производство. Посредством инновационной функции осуществляется организация и проведение мероприятий, связанных с распространением и внедрением инноваций в производство [14].

Система сельскохозяйственного консультирования должна стать главным и эффективным механизмом трансферта инноваций в АПК. Она выступает в качестве связующего звена между пользователями новшеств и их производителями. С целью развития инновационной деятельности региональная консультационная служба укрепляет связи с научно-образовательным сектором. Служба готовит для научных организаций востребованные производителями сельхозпродукции прикладные научные исследования.

Вузами республики должна быть обеспечена подготовка современных специалистов-консультантов, что будет способствовать решению практических задач инновационного развития аграрного сектора. Тесное взаимодействие консультационной службы республики с вузовскими и научными учреждениями возможно посредством привлечения работников НИИ и профессорско-преподавательского состава вузов для обучения консультантов.

Но несмотря на это, многие факторы мешают инновационному развитию АПК в республике. Так в период осуществления рыночных преобразований объёмы финансирования науки и уровень зарплаты научных работников сократились, что вызвало отток молодых ученых и ухудшило возрастную структуру научных кадров. Несмотря на принятые в последние годы меры по привлечению молодёжи в науку, на начало 2016 г. в научных организациях республики, которые проводят аграрные исследования, доля научных сотрудников старше 60 лет составила 41 %, из них кандидатов наук – 42%, докторов наук – 100%. Средний возраст кандидатов наук составил 53 года, а докторов – 64 года. По этой причине требуется разработать эффективные меры, ориентированные на привлечение, закрепление и использование научных кадров.

С целью перспектив инновационного развития сельского хозяйства приоритетными направлениями аграрной науки в республике выступают:

• система воспроизводства плодородия подзолистых почв, устранение всех видов их деградации, переход на адаптивно-ландшафтные системы земледелия;
• совершенствование селекционно-племенной работы по улучшению продуктивных и породных качеств животных;
• создание ранних и среднеранних сортов картофеля, которые способны к клубнеобразованию в условиях длинного светового дня;
• сохранение и рациональное использование печорской популяции животных;
• обоснование различных форм интеграции и кооперации сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности;
• разработка научно обоснованной стратегии восстановления и стабильного развития сельских территорий;
• обоснование организационно-экономического механизма формирования и развития инновационной системы в аграрном секторе.

Анализируя качественный состав руководителей, специалистов, работников массовых профессий в АПК, особенно удалённых сельских районов, был сделан вывод, что они недостаточно подготовлены к внедрению инноваций в производство. Результаты социологического опроса (2014) показали, что 36,4% специалистов сельской периферии имеют высшее профессиональное образование, из числа руководителей среднего звена – только 8,3% [15]. Очень низкой является квалификация работников животноводства: только 2,8% животноводам присвоено звание «Мастер животноводства первого класса», а среди операторов машинного доения данное звание отсутствует. Вместе с тем 40% работников не проходили переподготовку и повышение квалификации.

В современных условиях в республике также отсутствует научно-производственное объединение в сельском хозяйстве, агротехнопарки и инновационные центры. Научно-производственное объединение в АПК следует организовать на основе Института агробиотехнологий ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.

Ключевая роль в региональной инновационной инфраструктуре принадлежит системе сельскохозяйственного консультирования. В Концепции развития аграрной науки и научного обеспечения АПК РФ на период до 2025 г. среди приоритетных направлений развития аграрной науки и научного обеспечения АПК России определено развитие инновационно-консультационной деятельности в АПК. В концепции предусматривается, что «отработанные в производственных условиях научные решения через информационные электронные сети, информационно-консультационную службу Минсельхоза России рекомендуются к внедрению в хозяйства различных форм собственности».

Таким образом, проблемой инновационного развития региона является отсутствие инвестиций, квалифицированного персонала, эффективной системы управления.

Основные барьеры инновационного развития аграрной сферы Республики Коми показаны на рисунке 1.

Для перехода АПК на путь инновационного развития требуется решить ряд следующих задач:

• повысить роль государства в инновационных процессах;
• создать экономические условия для эффективной работы производителей сельскохозяйственной продукции;
• сформировать эффективную систему господдержки;
• улучшить условия жизни сельского населения;
• осуществить кадровое, научное и информационно-консультационное обеспечение аграрного производства;
• преодолеть монополизм на основе стимулирования кооперативных форм в сферах производства, переработки и продажи продукции;
• активизировать внутренний спрос на местную продукцию.

Переход на инновационный путь развития АПК возможен при воссоздании инновационной инфраструктуры, предусматривающей завершение формирования и укрепления региональной системы сельскохозяйственного консультирования, создание организаций по продвижению новшеств в производство. Государство должно взять на себя обязанность по формированию и господдержке инновационной инфраструктуры.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аккужин, Ф.Р. Подходы к определению инноваций на предприятии, их классификация / Ф.Р. Аккужин // Экономика и социум. – 2019. – № 12 (67). – С. 175–179.
2. Парфенова, А.Ю. К вопросу о понятии «инновации» / А.Ю. Парфенова, А.В. Юкласова // Московский экономический журнал. – 2019. – № 8. – С. 51.
3. Алиева, А.Б. Конкурентоспособность и инновации: взаимосвязь понятий и теорий / А.Б. Алиева // Евразийский юридический журнал. – 2020. – № 5 (144). – С. 450–453.
4. Илларионов, Ю.Н. Понятия новшество и инновация в современных условиях / Ю.Н. Илларионов // Аудит. – 2019. – № 10. – С. 44–46.
5. Саврас, С.А. Конкретизация статического категориального аппарата в области измерения инновационной деятельности / С.А. Саврас // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 5. Экономика. Социология. Биология. – 2019. – Т. 9. – № 2. – С. 35–40.
6. Алиева, Э.А. Сущность инноваций: анализ теоретических подходов / Э.А. Алиева // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. – 2019. – № 6 (108). – С. 21–31.
7. Назмутдинова, Е.В. Теоретический анализ сущности понятия «инновация» / Е.В. Назмутдинова // Экономика и предпринимательство. – 2016. – № 2–2 (67). – С. 1049–1051.
8. Чеченова, Л.С Дискуссионные вопросы сущности «инновация» / Л.С. Чеченова, З.Б. Буздова // Экономика и предпринимательство. – 2017. – № 4–2 (81). – С. 52–56.
9. Гармашова, Е.П. Эволюция взглядов на сущность и роль инноваций в экономическом развитии / Е.П. Гармашова // Вестник экономики, права и социологии. – 2018. – № 4. – С. 28–31.
10. Черенков, В.И. Развитие теории инноваций: некоторые проблемы / В.И. Черенков, В.П. Марьяненко, Н.И. Черенкова // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. – 2019. – № 1. – С. 3–29.
11. Акабирова, Д.Н. Теоретические аспекты развития инновационного процесса в АПК / Д.Н. Акабирова // Интернаука. – 2019. – № 40–2 (122). – С. 60–61.
12. Дерунова, Е.А. Зарубежный опыт стимулирования инновационного развития агропромышленного комплекса / Е.А. Дерунова, И.Н. Филатова // Научное обозрение: теория и практика. – 2018. – № 8. – С. 77–89.
13. Монахов, С.В. Трансфер технологий и цифровизация сельского хозяйства: эффективность взаимодействия и перспективы развития / С.В. Монахов, Ю.А. Шиханова, Л.Н. Потоцкая // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 6. – С. 20–25.
14. Бровченко, Е.А. Применение гибких методологий в управлении процессами трансфера технологий / Е.А. Бровченко, Е.Г. Баева, Н.С. Мальчикова, К.Ю. Помогаева // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 12 (101). – С. 1132–1137.
15. Удалых, О.А. Методика оценки экономического потенциала предприятий АПК на основе кластерного подхода / О.А. Удалых // Промышленность и сельское хозяйство. – 2019. – № 9 (14). – С. 39–43.

УДК 338.43 

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10830

ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ОХОТОВОДСТВА В ПЕРМСКОМ КРАЕ

ASSESSMENT OF THE CURRENT STATE OF CATTLE BREEDING IN THE PERM REGION

Давлетов Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Пермский филиал, г. Пермь 

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru 

Аннотация. В статье рассматривается современное состояние охотничьего хозяйства в России и в Пермском крае. Анализируются численность основных видов охотничьих ресурсов, разрешенные периоды, административная и уголовная ответственность за нарушение правил охоты. Проведен конкурентный анализ деятельности крупных охотхозяйств Пермского края и предложены направления развития их деятельности.

Summary. The article deals with the current state of hunting in Russia and the Perm region. The article analyzes the number of main types of hunting resources, permitted periods, administrative and criminal liability for violation of hunting rules. A competitive analysis of the activities of large hunting farms in the Perm region is carried out and directions for the development of their activities are proposed.

Ключевые слова: охотоводство, охотхозяйства, конкурентоспособность охотхозяйств, незаконная охота, Пермский край.

Keywords: hunting, hunting farms, competitiveness of hunting farms, illegal hunting, Perm region. 

В настоящее время сфера охотоводства играет все возрастающую роль в жизни современного общества и развития любительской охоты. Это связано, прежде всего, с потребностью человека активно организовать свой отдых. Именно поэтому в системе охоты качество предоставляемых услуг оказывает влияние на имидж и финансово-экономические результаты деятельности охотхозяйств.

В Пермском крае общая площадь охотничьих угодий составляет 6138 тыc. га. Ведением охотничьего хозяйства в Пермском крае занимаются 223 организации, из которых чуть больше половины – это субъекты малого и среднего предпринимательства, четверть – некоммерческие организации. Средняя численность работников, занятых в охотхозяйствах составляет 745 чел.

Общие затраты на ведение охотничьего хозяйства в 2019 году по сравнению с 2010 годом в целом по России увеличились на 78%, в Пермском крае  – на 89% (табл. 1). Большая часть произведенных затрат (90%) – это собственные средства охотхозяйств, 10% – членские взносы. В структуре затрат охотхозяйств в Пермском крае на мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания приходится 17,7%, на проведение учета численности охотничьих ресурсов – 2,3%, на оплату труда работников охотхозяйств 44,4%, на отчисления во внебюджетные фонды  – 12,6%, остальные расходы 23% – на топливо, электроэнергию, воду и прочее внутрихозяйственное охотустройство. Выручка охотхозяйств от реализации продукции охоты и оказания услуг в 2019 г. составила 3461,3 млн. руб. по России, 60,64 млн. руб. в Пермском крае.

Вопросами охраны охотничьих угодий занимается Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, а также Пермская краевая федерация охотников и рыболовов (ОО «ПКФО и Р»).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений  в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» общедоступные охотничьи угодья  – это охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты.

В Пермском крае нельзя охотится в заповедниках (Вишерский и Басеги), а также в специальных заказниках [1].

Во время охоты необходимо иметь при себе:

• охотничий билет;
• разрешение на добычу охотничьих ресурсов;
• путевку (если она необходима в конкретном случае);
• разрешение на оружие.

При транспортировке добычи также нужно заполнить разрешение – с его помощью можно доказать, что охота была законной. Если охота проходила коллективно (например, на лося, медведя или кабана), то разрешение на добывание и список охотников должны находиться у ответственного лица. Виды животных, на которые  разрешена охота и их сосредоточение в Пермском крае представлены на карте региона (рис. 1).

В Пермском крае можно охотиться на крупных животных и птиц только в определенное время года (табл. 3).

За незаконную охоту предусмотрено не только административное, но и уголовное наказание. Согласно статья 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 до 5 тысяч рублей с возможной конфискацией орудий охоты или лишение права осуществлять охоту на срок до 2 лет.  На должностных лиц налагается штраф от 25 до 35 тысяч рублей с возможной конфискацией орудий охоты.

В соответствии со ст. 258 Уголовного кодекса РФ незаконная охота с  причинением крупного ущерба; с применением механического транспортного средства, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; на особо охраняемой природной территории наказывается штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо обязательными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Незаконная охота, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору, наказывается штрафом в размере от 500 тысяч до 1 миллиона рублей или в размере зарплаты (или иного дохода) осужденного за период от 3 до 5 лет, с лишением права занимать определенные должности.

Согласно приказа Министерства природных ресурсов РФ № 948 от 08.12.2011 г. за незаконную добычу охотничьих ресурсов установлены следующие размеры материальной ответственности: лось – 120 000 тыс. руб., медведь – 90 000 руб., рысь – 60 000 руб., кабан – 45 000 руб., барсук – 18 000 руб., выдра – 15 000 руб., бобр, куница, глухарь  – 9 000 руб., тетерев- 3 000 руб., норка, гусь – 1 500 руб., рябчик, утка, куропатка, голубь – 900 руб.

В ходе проведенных проверок по Пермскому краю выявляется масса нарушений. Наиболее частыми нарушениями являются: отсутствие зоны охраны охотничьих ресурсов в охотничьем хозяйстве; не выполняются в полном объеме минимальные биотехнические мероприятия; учет и оценка состояния численности объектов животного мира осуществляется не в полном объеме; отсутствует внутрихозяйственное охотустройство.

Одним из популярных среди охотников и рыболовов охотоводческих хозяйств Пермского края является Общественная организация «Березниковское районное общество охотников и рыболовов» (ОО БРООР). Целями ОО БРООР являются:

• объединение охотников и рыболовов для активного содействия развитию охоты, рыболовства, стрелково-охотничьего и рыболовного спорта и сохранения живой природы;
• воспитание членов Организации в духе охотничьей этики, бережного отношения к природе и ее богатствам, строгого соблюдения законодательства об охране природы;
• проведение мероприятий по сохранению, увеличению и воспроизводству объектов животного мира;
• рациональная эксплуатация запасов охотничьих животных и рыбы, в закрепленных за Организацией угодьях, ведение охотничьего и рыболовного хозяйства на научной основе;
• активное участие в мероприятиях по охране и рациональному использованию охотничьих, водных и лесных богатств, воспроизводству диких животных, борьбе с браконьерством.

В соответствии с Уставом ОО БРООР вправе заниматься предпринимательской деятельностью, если это служит достижению уставных целей, ради которой она создана, и соответствующую этим целям.

По итогам осуществляемой деятельности за 2019 год организация получила выручку в сумме 1344 тыс. руб., что на 75,9% выше дохода, чем за 2018 год. При этом себестоимость услуг также увеличилась на 28,5% за счет роста цен на организацию охотхозяйственных мероприятий, горюче-смазочные материалы. В результате, чистая прибыль составила 259 тыс. руб., а уровень рентабельности 19,3%.

Доходы ОО БРООР формируются за счет взносов членов организации. Общая численность членов организации составляет 1 311 чел. Проведенное исследование показало, что средний возраст охотников и рыболовов – 43 года, уровень образования – высшее и средне специальное. Как правило, в году охотники уделяют до 25 дней, рыболовы – до 40 дней. Затраты на охоту составляют до 7% от среднегодового дохода, на рыбалку – до 10% от среднегодового дохода. В опросе участвовало 100 человек (табл. 4).

Для оценки конкурентоспособности был проведен сравнительный анализ основных показателей оценки услуг в ОО «Березниковское районное общество охотников и рыболовов» с другими охотохозяйствами Пермского края (табл.5).

Таким образом, в ОО «Березниковское районное общество охотников и рыболовов» уступает конкурентам по видам и сервису предоставляемых услуг, бытовому обслуживанию клиентов. Для повышения эффектвности деятельности организации необходимо: разработать программу развития организации, организовать рабочее место маркетолога – менеджера по качеству услуг, в функциональные обязанности которого будет входить изучение спроса на различные услуги, экономическое обоснование мероприятий по организации новых видов охотоведческих услуг.

Для развития охотхозяйства в Пермском крае необходимо организовывать туристические маршруты для любителей фотоохоты и желающих насладится красотой природы и животного мира, активно вести работу в социальной сети и расширять клиентскую базу за счет маркетинговых мероприятий с использованием цифровых технологий.

Литература

1. Указ Губернатора Пермского края «Об установлении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Пермского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения от 02.12.2014 г. №206 (с изменениями от 4 апреля 2019 года)
2. Приказ ОО «Пермская краевая федерация охотников и рыболовов» от 29.07.2020 №62 «Об организации охоты в охотничьем сезоне 2020-2021 гг.»
3. Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края // / https://priroda.permkrai.ru/hunt/

УДК 338.43

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10829

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ ОВЦЕВОДСТВА В ПЕРМСКОМ КРАЕ

PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE SHEEP INDUSTRY IN THE PERM REGION

Свечникова Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры организации аграрного производства, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь 

Svechnikova Т.М., dobroe5@yandex.ru

Аннотация. В статье анализируется рейтинг регионов Приволжского федерального округа по производству баранины. Определены условия организационно-технологического развития отрасли овцеводства в Прикамье. Проведен анализ эффективности деятельности овцеводческого хозяйства, выявлены проблемы и тенденции развития предприятия. Предложены стратегии развития отрасли овцеводства в Пермском крае.

Summary. The article analyzes the rating of regions of the Privolzhskiy federal District for lamb production. The conditions of organizational and technological development of the sheep breeding industry in the Kama region are determined. An analysis of the efficiency of sheep farming, identified problems and trends in the development of the enterprise. Strategies for the development of the sheep industry in the Perm region are proposed.

Ключевые слова: овцеводство, баранина, ягнятина, рынок мясной продукции, Пермский край.

Keywords: sheep breeding, mutton, lamb, meat products market, Perm region.

Одной из основных задач сельского хозяйства является обеспечение населения продовольствием. Высокий уровень экономической эффективности сельскохозяйственного производства определяет уровень обеспеченности населения продовольственными товарами, а перерабатывающих предприятий – сырьем.

Продукцией овцеводства являются мясо, шерсть, молоко, смушки, овчина. Разведение овец преобладает в районах и странах, обладающих обширными пастбищами, особенно в пустынных и полупустынных районах. В Приволжском федеральном округе лидерами по производству баранины считаются Республика Башкортостан и Республика Татарстан. На их долю приходится почти половина от общего объема произведенного баранины в ПФО. Пермский край занимает пока 5 место (табл. 1).

Рынок баранины Пермского края имеет тенденцию роста, обеспеченный в основном ростом уровня жизни населения, а также его потребительской культуры и этническому разнообразию края. Однако успехи отрасли находятся под сомнением: ее сырьевая база все сильнее сужается, а закуп баранины в других регионах ведет к росту конечных цен на продукцию. Такая ситуация благоприятствует вхождению на рынок производителей из других регионов.

Рынок мясной продукции в Пермском крае имеет явный дефицит баранины. Для перспективного развития овцеводства в регионе существует два условия:

1. Наличие необходимых ресурсов для производства продукции овцеводства (пастбища, луга, климат). Необходим «толчок» для сельхозтоваропроизводителей в виде субсидий и дотаций на развитие этой отрасли.
2. Существует высокий спрос на баранину и ягнятину, так как Пермский край – это регион со смешанной культурой народов, где численность мусульман, исконно потребителей баранины, составляет 30% от общей численности населения края

Наиболее адаптированной породой к условиям Пермского края считается романовская порода. Средний показатель плодовитости в поголовье ярок нередко доходит до 300%, при этом в течение двухлетнего периода у овцы может быть до 3-х окотов. Ягнята быстро растут, в 6–7 месяцев они весят 30–35 кг [1]. Вес взрослых баранов находится в пределах 100 кг. Самочки вдвое меньше. Овцы имеют крепкое телосложение и мощный костяк.  Характерные особенности экстерьера Романовской мясной породы – комолость и горбатый профиль головы. В разведении неприхотливы, быстро адаптируются к разным климатическим условиям.

Важнейшими элементами технологии производства баранины и ягнятины являются организация содержания и кормления скота, так как от них зависят продуктивность животных. Содержание может быть: летом –  пастбищное, зимой – стойловое.

Летнее содержание ягнят организуется так, чтобы, во-первых, максимально приблизить животных к пастбищу и обеспечить обильное кормление животных свежей травой в течение возможно более продолжительного времени, во-вторых, достичь укрепления здоровья ягнят и, в-третьих, иметь возможность очистить и продезинфицировать территорию фермы и зимние помещения для ягнят. Этому требованию в наибольшей мере отвечает пастбищное содержание ягнят в передвижных лагерях. В пастбищный период овцы содержатся в летних лагерях, организуется их пастьба.

В стойловый период ягнята находятся в индивидуальных стойлах, которые оснащены автопоилками и кормушками. Вдоль фермы идут кормовые и навозные проходы с навозными канавками. Однако такой способ содержания требует значительных затрат на раздачу кормов, уборку навоза, а недостаток активного моциона отрицательно сказывается на физиологическом состоянии животных [1].

Анализ уровня организации отрасли овцеводства в конкретной организации позволяет выявить резервы производства и направления интенсификации развития отрасли.

В Пермском крае одним из перспективных сельскохозяйственных предприятий, занимающийся производством продукции овцеводства является ООО «Партнер», Лысьвенский муниципальный район. Сейчас у предприятия стадо овец составляет 812 голов, в том числе 260 голов овцематок. За последние три года темпы роста поголовья составили 40%, в том числе в 2,4 раза увеличилось поголовье животных на выращивании и откорме, в 3,3 раза – поголовье ярок, на 23% – поголовье овцематок (табл. 2).

Поголовье овец в расчете на 100 га с.-х. угодий с 2017 года по 2018 год имеет тенденцию роста, а в 2019 году этот показатель составил 13,2 усл. гол., что на 1,8 меньше чем в 2018 году. Текущие производственные затраты в в 2019 году составили 7,6 тыс. руб. , что в 13 раз больше в 2017 году. Расход кормов в 2019 году составил 2,9 ц. к. ед. (табл. 3).

Анализ показателей результативности и экономической  эффективности интенсификации отрасли овцеводства ООО «Партнер» показал, что в 2019 году в расчѐте на 100 га с.-х. пашни прирост живой массы овцы составил 42,6 ц., а темп прироста – 29,8%.

Живая масса перед убоем овцематок составляет 37кг, а молодняка на выращивании и откорме – 24кг. Произведено валовой продукции овцеводства в расчете на 1 условную голову овцы в 2019 году составило 564 руб., что на 30% больше затрат в 2018 г. и в 4,9 раза по сравнению с 2017 г.

В результате, убыток от реализации продукции овцеводства, в расчете на 1 условную голову в 2019 г. составил 13,6 руб., что на 19% ниже доходности предприятия за 2018 г. (табл.4).

В целом, успех работы овцеводческого предприятия, с экономической точки зрения, зависит от себестоимости продукции, рынков сбыта и цены реализации баранины и ягнятины. Себестоимость, в свою очередь, зависит от затрат на содержание, кормление животных, проведения зооветеринарных мероприятий, своевременной выбраковки больных и малопродуктивных животных, не отвечающих требованиям интенсивных технологий. Основными причинами выбраковки овец являются яловость и низкая продуктивность.

Для повышения эффективности отрасли овцеводства на региональном уровне необходимо: во-первых, сформировать маркетинговую стратегию развития продукта овцеводства. Узнаваемость продукции, баранины и других мясных полуфабрикатов позволит сформировать положительный образ продукции, что в последующем позволит сохранить конкурентные преимущества на рынке в условиях постепенного насыщения продукцией овцеводства.

Во-вторых, формирование и развитие производственной стратегии позволит наращивать темпы производства, связанные с нарастающим спросом, достичь эффекта масштаба и опыта, что позволит повысить конкурентоспособность за счет снижения издержек производства. Снижение затрат возможно также за счет повышения автоматизации и механизации рабочих процессов при заготовке, транспортировке, приготовлении и раздаче кормов. Внедрение цифровых контроллеров микроклимата, вентиляции и отоплении помещений позволит экономить на постоянных издержках производства.

В-третьих, развитие культурных пастбищ и лугов в хозяйствах позволит повысить продуктивность молодняка при нагуле в пастбищный период. В целом организация кормопроизводства с применением энергосберегающих технологий, элементов бережливого производства, учет и контроль при заготовке и хранении кормов позволит перевести хозяйство на рентабельный уровень производства.

Литература

1. Волков А.Д. Овцеводство и козоводство: учебник /А.Д. Волков. – СПб., Лань, 2020. – 280 с.
2. Пермский край в цифрах. Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. – Пермь, 2020. – 180 с.
3. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края. [Электронный ресурс]: https://agro.permkrai.ru/analitika/operativnye-svodki/

УДК 338.43

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10828

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОИЗВОДСТВА МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ

QUALITY ASSESSMENT OF MEAT PRODUCTION IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS

Давлетов Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Пермский филиал, г. Пермь 

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru

Аннотация. В статье рассматриваются организационно-технологические условия производства качественной мясной продукции. Проведена оценка качества производства мясной продукции мясокмбината, деятельность которого основана на принципах ХАССП в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 22000. Для исследования факторов, влияющих на качество мясной продукции построены диаграмма Ишикавы и диаграмма Парето. Определены ключевые факторы производства, которыми необходимо управлять для снижения дефектов и брака в работе мясоперерабатывающих предприятий.

Summary. The article discusses the organizational and technological conditions for the production of high-quality meat products. The quality of production of meat products of the meat processing plant, which is based on the principles of HACCP in accordance with the requirements of GOST R ISO 22000, was evaluated. To study the factors that affect the quality of meat products, the Ishikawa diagram and the Pareto diagram are constructed. The key factors of production that need to be managed to reduce defects and defects in the work of meat processing enterprises are identified.

Ключевые слова: мясная продукция, качество, оценка качества, международные стандарты качества, диаграмма Ишикавы, диаграмма Парето, Пермский край.

Keywords: meat products, quality, quality assessment, international quality standards, Ishikawa diagram, Pareto diagram, Perm region. 

В условиях рыночной экономики перерабатывающая промышленность, и особенно мясоперерабатывающие предприятия, находится на грани выживания. Это приводит к резкому сокращению производства мяса и мясопродуктов, а также к снижению уровня потребления отечественных мясопродуктов. Возникет целый ряд проблем, которые сказываются на снижении производства российской перерабатывающей промышленности.

Для повышения конкурентоспособности предприятий мясной промышленности необходимо повышать качество мясной продукции. Уровень качества может быть различным, рассчитанным для определенных групп потребителей и сегментов рынка. Поэтому очень важно производить продукты с учетом их потребительской ценности для разных групп потребителей.

Особое значение при производстве мясной продукции система контроля качества производства на всех этапах технологического процесса, которая ежедневно гарантирует производство высококачественной продукции, безопасной для потребителя [2].

В частности, на мясоперерабатывающем заводе основными этапами технологического цикла, требующими особого учета и контроля, являются: получение сырья для дальнейшей переработки, прямое производство готовой продукции и сертификация качества готовой продукции.

Закупка сырья и оценка его качества. Обрабатываемое в настоящее время животное сырье не является однородным по своему качественному составу. Объективное определение показателей качества мяса требует сложных лабораторных исследований (часто длительных), результаты анализов можно получить через несколько дней.

Наиболее доступным способом сортировки мяса по качественным группам является показатель рН,измеряемый через 1 и 24 часа с момента убоя [1]. Однако в практических условиях не всегда удается добиться надежных результатов на убойных и перерабатывающих заводах из-за высокой дисперсии концентрации ионов водорода (рН). Конечно, есть и другие, более точные методы сортировки мяса по качественным группам. Все зависит от оборудования лаборатории, где выдается сертификат качества. К сожалению, оборудование большинства лабораторий в пищевой промышленности оставляет желать лучшего. Поэтому качество мяса не всегда соответствует показателю, зафиксированному в сертификате.

Следующий этап – производство продукции. Точное соблюдение рецептуры фарша в составе сырья и добавок, обеспечение оптимальных условий для его приготовления и оптимизация процесса приготовления сырой колбасной продукции являются гарантией получения высококачественной продукции. Следует отметить, что этот процесс контролируется в первую очередь давлением при наполнении шприца. Определение степени наполнения фарша в скорлупу в настоящее время осуществляет мастер-технолог. При этом в процессе промывки не учитываются структурно-механические свойства перемещения и сжатия фарша и скорлупы и их изменения в процессе термообработки (варка, сушка и т. [3]

Конечно, мониторинг давления фарша непосредственно в скорлупе обеспечивает стабильность показателей готового продукта, снижает потери сырья и энергии, снижает расход колбасной оболочки. При использовании дозатора шприца поддерживается постоянное давление в процессе наполнения фарша и тем самым повышается точность дозирования каждого хлеба. Контроль степени наполнения скорлупы фаршем улучшает качество готовых колбасных изделий за счет получения более ровной поверхности колбасных батонов.

При производстве готовой колбасы важна чистота и гигиена в производственном цехе. Очистка и дезинфекция являются неотъемлемой частью производственного процесса на мясоперерабатывающих заводах. В цехах рабочее оборудование обычно загрязняется из-за остатков сырья и промышленной продукции. Очистка должна обеспечить их полное удаление, что соответствует тому, что после последующей промывки очищенной поверхности холодной водой она должна быть 100% смачиваемой [3].

В качестве основных загрязнителей принимаются во внимание жир, кровь и различные виды белков животного или микробиального происхождения. До сих пор не существует метода, который давал бы точную и видимую картину остатков загрязнений.

Заключительный этап включает в себя комплекс операций по переработке готовой продукции с целью придания ей товарного вида, улучшения ее сохранности и подтверждения соответствия установленным требованиям. Все операции этого этапа направлены либо на дальнейшее повышение качества готовой продукции (упаковка, сортировка по градации качества), либо на окончательный контроль качества [2].

При контроле за производством, в случае обнаружения возникновения или опасности несчастных случаев, нарушений производственных процессов, представляющих угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, имуществу государства или муниципалитета, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, производитель обязан уведомить об этом производителя.

Опыт работы показывает, что высокое и стабильное качество продукции не всегда возможно обеспечить усилиями предприятий одной отрасли, например, качество продукции мясной промышленности в значительной степени зависит от сельского хозяйства, продовольственного машиностроения, условий реализации мясных продуктов. Таким образом, проблема качества продукции приобретает всеобъемлющий характер.

В Пермском крае одним из ведущих производителей мясной продукции считается ООО «Мясокомбинат Кунгурский», ведущий свою деятельность с 1928 года. Ежегодно предприятие входит в рейтинг 400 крупнейших предприятий Урала и Западной Сибири.

Основу предприятия составляют молодые люди и люди среднего возраста в возрасте до 50 лет. Среднегодовая численность перосонала 350 чел. Предприятие ежегодно модернизирует производственное оборудование, приобретает транспортные средства. Выручка мясокомбината за 2019 г. составила 299, млн. руб., а рентабельность продаж 3,87% (табл. 1).

Ассортиментная линейка ООО Мясокомбинат «Кунгурский» включает в себя более 100 наименований замороженной и охлажденной продукции. Для реализации качественной и безопасной продукции на предприятии внедрена и функционирует система менеджмента качества и безопасности, основанная на принципах ХАССП (концепция, предусматривающая систематическую идентификацию, оценку и управление опасными факторами, существенно влияющими на безопасность продукции), соответствующая требованиям ГОСТ Р ИСО 22000.

Ежегодный контроль за процессом производства и готовой продукцией проводят и независимые аудиторы со стороны крупнейших торговых сетей, таких как «АШАН Ритейл Россия», «Х5 Retail Group», «Монетка», а также органами, сертифицирующими производство на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 22000.

Для выявления факторов, влияющих на качество мясных продуктов была построена  диаграмма Ишикавы (рис. 1).

Анализ показал, что на качество продукции Кунгурского мясокомбината влияют такие факторы, как сырье, персонал, оборудование, организация производства и технологии, хранение и реализация:

• качество сырья в свою очередь зависит от упитанности мяса, места происхождения, состава, а также парное мясо или нет;
• на качество персонала влияет квалификация, мотивация, ответственность работников, возраст, стаж работы и пол;
• качество оборудования зависит от его возраста, исправности, эксплуатационных издержек и уровня автоматизации и механизации рабочих процессов;
• на качество организации производства и технологии на мясокомбинате оказывает влияние контроль качества, соблюдение технологических процессов и обеспечение санитарно-гигиенических норм;
• качество хранения и реализации продукции зависит от соблюдения норм хранения, складского помещения и его оборудования, мотивации персонала, транспортировки и условий хранения в магазине.

Для того, чтобы объективно выявить основные факторы, влияющие на качество продукции ООО «Мясокомбинат Кунгурский» и распределить усилия для решения проблемы следует провести анализ Парето. Для этого использовались данные регистрации видов дефектов за один месяц (табл. 2).

Полученные результаты позволяют определить наиболее часто встречающиеся виды дефектов и выявить основные факторы, влияющие на качество продукции мясокомбината. К таким относятся: фарш темного цвета, серый цвет в центре батона, пористость фарша на разрезе батона и разрыв оболочки батона. Это происходит по причине  использования мяса старых животных, недостаточной продолжительности выдержки мяса в посоле, высокой температуры в помещении для посола, слабого наполнения оболочки фаршем при шприцевании, недостаточной выдержки батонов при осадке, превышения дозы вносимых фосфатов, излишне плотной набивке батонов при шприцевании, варке колбас при повышенной температуре и не качественной оболочке, соответственно. Наибольший вес потерь имеет такой дефект, как фарш темного цвета, что говорит об использовании в производстве не всегда свежего сырья.

При построения диаграммы Парето использовался АВС – анализ. Здесь все составляющие, по которым производится анализ, объединяются в три группы А, В С:

• на группу – А приходится 70-80% всех дефектов или затрат, если проводится стоимостной анализ; на группу – С –  5–10%;
• промежуточная группа – В характеризуется 10-25% затрат, которые связанны с ошибками и дефектами в работе.

К группе А относятся такие факторы, как сырье, оборудование и персонал. К группе В – организация производства и технологии. К группе С – реализация и хранение продукции мясокомбината (табл. 3).

На основании данных о дефектах построена диаграмма Парето (рис .2). Анализ показывает, что в первую очередь необходимо жестко контролировать появление дефектов, которые относятся к группе А, а именно, дефекты, вызванные сбоем в работе оборудования, использование сырья невысокого качества и низкая ответственность персонала мясокомбината.

За 2019 г. предприятие понесло убытки от дефектной и бракованной продукции в сумме 4 млн.руб., а том числе от некачественного сырья 1,2 млн.руб., от безответственности работников 1 млн. руб., из-за неполадок в работе оборудовании 0,8 млн..руб., в связи с несоблюдением организации и технологии производства – 0,6 млн..руб.,  из-за неправильного хранения и реализации  – 0,4 млн. руб.

Таким образом, для управления качеством производства мясной продукции на предприятии должна быть разработа Политика управления качеством, как совокупность целей и принципов стратегии повышения качества, инструментом для постоянного улучшения качества во всех сферах деятельности.

Можно выделить девять основных факторов, котрые оказывают непосредственное влияние на качество мясной продукции: рынки сбыта; финансовые ресурсы; организация производства; человеческие ресурсы; мотивация; материальные ресурсы; повышенная сложность производственного оборудования, механизация и автоматизация; современные методы обработки информации; растущие требования к качеству продукции. Все эти факторы в большей степени отражены в принципах TQM, стандартах качества ISO 9001. Для обеспеченияч безопасности мясной продукции предприятия должны работать на принципах ХАССП, соответствующие требованиям ГОСТ Р ИСО 22000.

Литература

1. Дауров А.А. Методы контроля и управления качеством при производстве продукции // Вестник научных трудов молодых учёных, аспирантов, магистрантов и студентов; ФГБОУ ВО «Горский государственный аграрный университет»Владикавказ, 2018. – С. 273-274. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37071434/.
2. Кривошаева А.И. Управление качеством производства продукции в контексте повышения конкурентоспособности // Сборник научных статей 5-й Международной молодежной научной конференции «Будущее науки», 2017. – С. 222-224. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29259387/.
3. Касимов Д.Г., Феофанов А.Н. Управление движением производства и качества продукции // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2015. – № 1-2. – С. 53-56. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23601566/.

УДК 332.2.021

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10903

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ УРФО) 

THE MECHANISM OF MANAGING THE DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES OF THE REGION (ON THE EXAMPLE OF THE URFO)

Пустуев А.А., ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», г. Екатеринбург

Мустафина О.В., ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург

Перминова И.М., ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург                      

Аннотация. В статье представлен механизм управления сельскими территориями регионов с авторской позиции. Рассмотрены расчеты на примере Уральского федерального округа. В основе механизма, по мнению авторов, находятся целевые установки, принципы условия, требования, задачи и региональные возможности их решения. При этом каждый из названных элементов теоретико-методологической базы данного механизма может быть логически представлен в приоритетной последовательности их исполнения в процессе достижения целевых установок. На основе выполненных авторами расчётов для условий Уральского федерального округа (УФО), каждый процент снижения числа сельских населенных пунктов (СНП) вызывает более чем десятипроцентное сокращение трудовых и пятипроцентное земельных ресурсов (посевных площадей).

Summary. The article presents a mechanism for managing rural areas of the regions from the author’s point of view. Calculations are considered using the example of the Ural Federal District. The mechanism, according to the authors, is based on target settings, principles of conditions, requirements, tasks and regional possibilities for their solution. Moreover, each of the named elements of the theoretical and methodological base of this mechanism can be logically represented in the priority sequence of their implementation in the process of achieving the target settings. Based on the calculations performed by the authors for the conditions of the Ural Federal District (UFO), each percentage of the decrease in the number of rural settlements (RS) causes more than a 10 percent reduction in labor and a 5 percent reduction in land resources (sown areas).

Ключевые слова: сельские территории, механизмы управления, подходы к управлению, сельское хозяйство, агроресурсы.

Keywords: rural areas, management mechanisms, management approaches, agriculture, agricultural resources. 

Механизм управления развитием сельских территорий можно рассматри­вать как систему организационных структур, средств, функций, принципов и методов экономико-мотивационного воздействия на активизацию предпринимательской деятельности с целью повышения занятости сельского населения и сохранение сельского образа жизни в условиях сложившейся институциональной среды. В основе данного механизма, по мнению авторов, находятся целевые установки, принципы условия, требования, задачи и региональные возможности их решения. При этом каждый из названных элементов теоретико-методологической базы данного механизма может быть логически представлен в приоритетной последовательности их исполнения в процессе достижения целевых установок.

Среди целевых установок важнейшим можно считать сохранение и дальнейшее развитие сельских территорий на основе продуманной аграрной политики, нацеленной на положительное решение следующей по приоритетности исполнения целевой установки – повышение уровня жизни каждого сельского жителя, предоставление всех необходимых условий для творческого созидательного труда в рыночных условиях. К сожалению, основа агропредпринимательства – действующий механизм продовольственного рынка, в настоящее время не мотивирует аграриев к развитию творческой инициативы, поскольку данный рынок принадлежит крупным торговым сетям частного агробизнеса, подчиняющих сельчан своим экономическим интересам, игнорируя их социальные потребности. Поэтому следующей по приоритетности целевой установкой предложена такая: совершенствование механизма рынка, обеспечивающего достижение конкурентных преимуществ сельхозтоваропроизводителям на продовольственном и других рынках в пределах конкретной сельской территории, что, как известно, обеспечивается за счёт создания цивилизованных форм коопераций и агропромышленной интеграции.

Именно эти организационно-правовые формы позволяют не только повысить конкурентоспособность внутритерриториальных рынков, но и избежать нежелательно высокой конкурентной борьбы на них между товаропроизводителями региона, ослабляя его конкурентные позиции.

Системный и комплексный характер механизма управления развитием сельских территорий проявляется в последующих принципиальных положениях, а также в изложенных в приоритетной последовательности условиях, требованиях, задачах и региональных возможностях их реализации.

Рассмотрение данного механизма со стороны принципа комплексности неизбежно связывает его с междисциплинарным подходом к исследованию сельских территорий, связанным с таким дисциплинами, как социология, (изучение социальных процессов на селе), экономика (сбалансированное развитие социальной и производительной инфраструктуры), психология (изучение психологии современного крестьянина, подбор управленческого персонала), философия (диалектический подход к исследованию процесса управления, при всестороннем его рассмотрении, как специфической области социальной деятельности).

Представленную приоритетность воздействия принципов на механизм управления развитием сельских территорий, очевидно, не следует рассматривать в статике, поскольку под воздействием возможных изменений в аграрной политике и институциональной сфере, а также в региональных социально-экономических условиях, указанная приоритетность может изменяться.

Возможно взаимодействие и взаимосвязанность принципов, например, «институциональность» и «самоуправляемость», занимающие по приоритетности исполнения разные места. Последний принцип размещён в конце представленного перечня, что можно объяснить постепенностью (эволюционностью) перехода на самоуправление, целесообразность которого вызвана возникновением периода подготовки сельского населения к переходу на самоуправление в форме общественных объединений.

К наиболее значимой для села форме можно отнести самоуправление в виде общественного объединения, как наиболее устойчивой к вмешательству в управленческий процесс командных (неэффективных) «сверху» указаний. Данный вывод подтверждается добровольным имущественно-паевом объединением жителей села и даже юридических лиц на территориальной основе с целью сохранения и развития сельского поселения, а также выборностью управленческого (исполнительного) органа.

Было бы целесообразнее в соответствующих учредительных документах прописать разграничение функций управления между общественным объединением и государственными властными структурами. К наиболее важным функциям управленческого характера, которые должен приоритетно решать выборный управленческий орган общественного объединения, можно было бы отнести следующие:

• осуществление контроля за процессом перераспределения земель сельхозназначения (в случаях их перевода администрацией муниципалитетов в другие категории);
• повышение занятости и доходов сельского населения на основе развития диверсификационных видов агропредпринимательства при эффективном взаимодействии с государственными управленческими структурами;
• поддержка малых форм хозяйствования и оказание им помощи в продвижении их продукции на рынок;
• непосредственное участие в разработке программы социально-экономического развития территорий;
• осуществление контроля за уровнем обеспеченности населения сельской территории социальными услугами и другие функции.

Совершенно очевидно, что, не обладая информацией о состоянии ресурсного потенциала сельских территорий, в каждом населённом пункте, невозможно эффективно управлять их восстановлением и развитием. Особенно это касается развития малого, диверсификационного предпринимательства.

При этом информационная составляющая процесса управления должна иметь исходное начало от конкретного населённого пункта, согласно изображённой схеме (рис.1).

То   есть, «снизу   вверх», а не наоборот.   Обратная   связь   должна проявляться через программные установки общего (рекомендательного) характера, укрупненно. То есть, аграриям «сверху» выдаются только объемы возможной господдержки, механизм налогообложения, госзакупок, страхование рисков и т.д.

Следует, по нашему мнению, использовать более эффективный механизм мониторинга (важной функции управления) при отслеживании не только непосредственно динамики изменения численности   СНП    и агроресурсного потенциала сельских территорий, но и результаты воздействия проводимой аграрной политики на сельхозорганизации. Особенно это касается соблюдения принципа преемственности, в частности, при исполнении мер реструктуризационного характера, проявляющегося в разукрупнении и укрупнении сельскохозяйственных предприятий. Начало этому процессу, как известно, было положено в период перехода на коллективизацию, создания крупных коллективных хозяйств. Хотя наиболее заметно данный процесс проявляется в период разукрупнения колхозов, который стабилизировался в конце 50-х годов прошлого столетия. Далее снова последовало укрупнение сельхозорганизаций за счет создающихся агрохолдингов и продолжения политики «неперспективных деревень». То есть, процесс «разукрупнения-укрупнения» происходил с определённой цикличностью, что наглядно представлено на рисунке 2.

Не вызывает сомнения, что происходящая цикличность серьёзно повлияла на снижение устойчивости функционирования аграрных хозяйств и сельских территорий. Это, в частности, проявляется в сокращении численности СНП, что приводит к запустению сельских территорий, нарастанию площадей неиспользуемых сельхозземель из-за миграции трудовых ресурсов.

На основе выполненных авторами расчётов для условий Уральского федерального округа (УФО), каждый процент снижения числа сельских населенных пунктов (СНП) вызывает более чем десятипроцентное сокращение трудовых и пятипроцентное земельных ресурсов (посевных площадей). Расчёт представлен в таблице.

Выбытие из использования почти 653 тыс. га посевной площади может означать потерю упущенных возможностей в повышении продовольственного самообеспечения    региона.   В переводе на стоимость валовой    продукции сельского хозяйства это потерянные более 65 млрд руб. (652,6 тыс.га*35,3 тыс.руб./га). В масштабе страны с 1990г. посевная площадь сократилась на 40 млн га, что в настоящее время равносильно ежегодному недопроизводству продукции только по растениеводству на сумму около 1412 трлн руб.

Положительное решение представленных в уже рассмотренной таблице задач позволит ускорить развитие сельских территорий на основе применения более рациональных управленческих решений на всех территориальных уровнях. 

Литература

1. Вишневский А.Г., Кваши Е.А., Харькова Т.Л., Щербакова Е.М. Российское село в демографическом измерении / В сборн. статей «Мир, Россия, социология, этнология», 2007.
2. Кеникстул В. Решение проблемы сельских территорий через организационно-управленческий аудит / В. Кеникстул, А. Козлов, М. Бекетова // АПК: экономика, управление. – 2013. – №3. – С. 85-89.
3. Коваленко Е.Г. Механизм устойчивого развития сельских территорий региона // Современные проблемы науки и образования: электронный научный журнал. Режим доступа: www/science-education.ru/ 102-5823.
4. Никитина Г.А. Вымершие деревни как устойчивый феномен (на примере Удмуртии) // Историческая этнография. Сборник научных статей: выпуск 5, СПб., 2014. – С. 102-106.
5. Программа развития АПК Тюменской области. – Тюмень: Департамент сельского хозяйства Тюменской области. – 2001. – 78 с.
6. Россия – страна умирающих деревень (доклады) – Центр экономических и политических реформ (ЦЭПР). – Режим доступа: 17 marta.com.
7. Рубаева О. Д., Прохорова Л. В. Алгоритмы управления устойчивым социально-экономическим развитием села (на материалах Челябинской области) //Аграрный вестник Урала. – 2013. – № 11. – С. 88-92.
8. Савченко П., Федорова М., Шелкова В. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал. – 2000. – №7. – С. 66-74.
9. Сельские территории Российской Федерации. Статистическая информация о социально-экономическом развитии сельских территорий РФ.

УДК 338.242.4

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10896

Управление развитием агропромышленного комплекса как механизм обеспечения продовольственной безопасности

Management of the development of the agro-industrial complex as a mechanism for ensuring food security

Сироткин В.А., канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Коваленко А.Г., ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Sirotkin V.A., cand. econom. sciences, associate professor, FSBEI HE “Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina “, Krasnodar

Kovalenko A.G., FSBEI HE “Kuban State Agrarian University
named after I.T. Trubilina “, Krasnodar

Аннотация. В статье представлен анализ текущего состояния агропромышленного комплекса Краснодарского края по отраслям и подотраслям, соотнося полученные результаты с аналогичными показателями деятельности АПК Российской Федерации, приведены основные регулирующие нормативные акты, направленные на управление развитием агропромышленного комплекса со стороны органов государственной власти, а также определены тенденции и проблемы развития агропромышленного комплекса как основного компонента обеспечения продовольственной безопасности.

Summary. The article presents an analysis of the current state of the agro-industrial complex of the Krasnodar Territory by industry and sub-industry, correlating the results obtained with similar indicators of the activity of the agro-industrial complex of the Russian Federation, presents the main regulatory acts aimed at managing the development of the agro-industrial complex by state authorities, and identifies trends and problems development of the agro-industrial complex as the main component of ensuring food security.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, управление развитием, продовольственная безопасность, сельскохозяйственное производство, эффективность.

Key words: agro-industrial complex, development management, food security, agricultural production, efficiency.

Аграрный сектор экономики представлен различными видами деятельности. В нашей стране эта сфера зиждется на нескольких ключевых элементах: отрасли, специализирующейся на обеспечении сельского хозяйства материально-технической базой, перерабатывающей промышленности и самом сельском хозяйстве. Последний вид деятельности, в свою очередь, подразделяется на растениеводство и животноводство. В сельском хозяйстве встречаются специфичные ресурсы, не используемые в других отраслях народного хозяйства. В частности, в сельском хозяйстве используются живые организмы как средства производства и предметы труда.

Хотя аграрное производство занимает лишь 3,7% от внутреннего валового продукта, развитие сельского хозяйства остается приоритетным направлением политики нашей страны. От решения аграрных проблем напрямую зависит продовольственная безопасность России. Сельское хозяйство в нашей стране имеет свои особенности развития.

Экономические показатели деятельности аграрных предприятий напрямую связаны с климатическими условиями тех регионов, в которых они находятся. Высокой урожайности фруктов, овощей, зерна, технических культур удается добиться лишь фермерам, живущим в южных и юго-западных районах.

В остальных регионах аграрный сектор развивается в условиях непредсказуемых погодных условий, что часто отражается на показателях деятельности сельскохозяйственных предприятий [6].

Земля – традиционный фактор производства и наиболее значимый ресурс в аграрном производстве. Будучи задействованным в производстве сельскохозяйственной продукции, данный ресурс называется сельскохозяйственными угодьями. Оценим посевные площади, задействованные в сельскохозяйственном производстве в динамике с 2015 по 2020 годы. За исследуемый период наблюдается снижение посевных площадей в сельскохозяйственных организациях подавляющего большинства сельскохозяйственных культур. Наибольшее снижение произошло по ржи, просо, сорго, огурцам, а также бахчевым культурам. Прирост площадей посевов наблюдается, в частности, по зернобобовым культурам, сое, рапсу, помидорам. При этом общее снижение составило 2563 тыс. га или 4,6 п.п. [3].

Отметим, что для анализа нами выбраны именно сельскохозяйственные организации, поскольку именно они производят наибольшую долю сельскохозяйственной продукции, имеют возможности применять наиболее передовые технологии аграрного производства и, как следствие, оказывают наибольшее влияние на обеспечение продовольственной безопасности страны и региона [5].

Далее рассмотрим аналогичные показатели по Краснодарскому краю чтобы составить картину того, как изменяется динамика посевных площадей основных сельскохозяйственных культур. Можно сделать вывод, что общая тенденция к снижению посевных площадей сельскохозяйственных культур частично присуща и организациям Краснодарского края. Несмотря на общее увеличение посевных площадей на 73 тыс. га (2 п.п.), значительное количество позиций снижаются, в частности сокращаются посевные площади под рожь, яровые зерновые и зернобобовые, пшеницу, ячмень, овес и т.д. Увеличивается лишь площадь технических культур [4].

Перейдем к рассмотрению валового сбора сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях в целом по РФ за 2015-2019 гг. Данные статистики демонстрируют увеличение производства таких культур, как пшеница, ячмень, кукуруза и зернобобовые культуры, а также ряд технических культур. Так же увеличился сбор овощей. Большинство других культур имеют тенденцию к снижению, что может объясняться сокращением посевных площадей большинства сельскохозяйственных культур.

Далее рассмотрим производство сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края. В сельскохозяйственных организациях Краснодарского края за исследуемый период производство озимой пшеницы, озимого ячменя, зернобобовых культур, сахарной свеклы, масличных культур, овощей и бахчевых культур возросло, в то время, как по большинству культур прослеживается тенденция к снижению. Здесь в очередной раз наблюдается соответствие между тенденциями Краснодарского края и Российской Федерации в целом.

Оценивая деятельность отрасли животноводства в Краснодарском крае, отметим что на фоне сокращения поголовья КРС (на 17 п.п.), в т.ч. коров (на 18,5 п.п.), свиней (на 37,4 п.п.), кур-несушек (на 17,7 п.п.) прослеживается увеличение производства скота и птицы в убойном весе (3 п.п.), молока (5 п.п.), шерсти (16,8 п.п.) и сокращение производства яиц на 9 п.п. [4]. Данные показатели свидетельствуют о том, что отрасль животноводства развивается за счет интенсификации производства: не смотря на снижение количества средств производства, в качестве которых в животноводстве выступают живые организмы, наблюдается увеличение темпов прироста производимой продукции. И даже снижение производства яиц происходит с меньшим темпом, чем снижение числа кур-несушек.

Однако, на производстве сельскохозяйственной продукции не заканчиваются функции агропромышленного комплекса, также большую роль играет производство сельскохозяйственных машин и оборудования, а также промышленная переработка произведенного сельскохозяйственного сырья.

В Краснодарском крае за 2017-2019 гг. наблюдается сокращение выпуска тракторов (сокращение на 64,5 п.п.), плугов (на 32,7 п.п.), борон дисковых (на 44,7 п.п.), что на фоне общей положительной динамики производства сельскохозяйственной продукции характеризует АПК Краснодарского края как зависимый от внешних источников средств производства, образуя спрос для других регионов, имеющих специализацию на производство средств производства для сельского хозяйства и отраслей переработки. Хотя стоит отметить, что и в масштабах Российской Федерации наблюдается снижение производства по некоторым позициям, в частности комбайнов зерноуборочных (-36,5 п.п.), тракторов (-9,6 п.п.), культиваторов (-14,1 п.п.) [4]. Так что, не смотря на превалирующий интенсивный тип развития агропромышленного комплекса Российской Федерации и Краснодарского края, потенциально существует необходимость в наращивании производства продукции первой сферы АПК внутри территории страны.

Говоря о промышленном производстве, нельзя игнорировать и промышленную переработку сельскохозяйственного сырья, результатом которой является производство пищевых продуктов, которые непосредственно удовлетворяют потребности населения и определяют уровень качества жизни и продовольственную безопасность страны и региона. Если говорить о Российской Федерации, то в период с 2017 г. по 2019 г. наблюдается увеличение продукции переработки животноводческой отрасли, так производство мяса КРС увеличилось на 18,0 п.п, замороженной свинины – на 38,6 п.п., сыра – на 16,4 п.п., также тенденцию к росту демонстрирует производство мясных и рыбных консервов. А вот производство продуктов растениеводческой отрасли часто имеют тенденцию к сокращению, хотя и незначительную, в частности за исследуемый период уменьшилось производство хлеба и хлебобулочных изделий (на 5,5 п.п.), муки из зерновых культур (на 2 п.п.). Однако ряд других показателей демонстрирует позитивный тренд, в частности крупа и мука грубого помола (15,1 п.п.), макаронные изделя (2,6 п.п.), сахар свекловичный (9,0 п.п.), какао и шоколад (5,9 п.п.) [3].

Динамика Краснодарского края имеет аналогичные тренды: увеличение продуктов переработки продукции животноводства и смешанные показатели продукции растениеводства. Так, производство мяса различных видов возросло на половину, производство молока и молочной продукции увеличилось порядка 5-7 п.п. В свою очередь снижение производства растительных масел составило порядка 10-12 п.п., муки и круп – 21-48 п.п. и т.д.. Анализируя данные Федеральной службы государственной статистики можно прийти к выводу, что увеличение производство сельскохозяйственной продукции и сокращение некоторых видов продуктов питания, производимых из этой продукции является итогом того, что сырье экспортируется за рубеж, где и проходит промышленную переработку [4].

Развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации и Краснодарского края имеют под собой законодательную базу, основополагающим документом является Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия [1]. Данная программа рассчитана на период с 2013 по 2025 годы, в ней содержатся размеры госфинансирования данной программы по периодам, целевые подпрограммы и индикаторы выполнения поставленных целей. В данный момент реализуется второй этап указанной Программы, направленный на повышение продовольственной безопасности Российской Федерации, увеличение произведенной добавленной стоимости в сельском хозяйстве, увеличение экспорта продукции АПК и объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства. В масштабах региона реализуется Государственная программа Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», первый этап которой рассчитан на 2016-2021 гг., а второй – на 2022-2025 гг. [2].

В целом можно отметить, что агропромышленный комплекс Краснодарского края имеет схожие тренды с АПК Российской Федерации: прослеживается приверженность к интенсивному типу развития, что объясняет рост производства продукции растениеводства несмотря на незначительное сокращение сельскохозяйственных угодий и площади пашни и рост производства продукции животноводства несмотря на сокращение поголовья сельскохозяйственных животных и птицы. В качестве проблемы, требующей решения можно отметить необходимость наращивания производства сельскохозяйственных машин и оборудование, увеличение объемов перерабатываемой сельскохозяйственной продукции, что приведет к увеличению производимых на территории региона и страны продуктов пинания, что, в свою очередь, будет служить залогом обеспечения продовольственной безопасности страны и региона. Отдельно стоит проблема невысокой доходности производства сельскохозяйственной продукции, что ограничивает доступ к инвестиционным ресурсам и препятствует внедрению высокоинтенсивных технологий в аграрном секторе [7]. Именно поэтому в данный момент невозможно отказаться от мер государственной защиты, субсидирования и использования механизма инвестиционных налоговых вычетов для достижения поставленных целей перед агропромышленным комплексом страны и региона.

Список источников

1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Консорциум Кодекс. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902361843
2. Государственная программа Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Консорциум Кодекс. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/430643160
3. Федеральная служба государственной статистики : официальный сайт. – Режим доступа : https://rosstat.gov.ru/
4. Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея : официальный сайт. – Режим доступа : https://krsdstat.gks.ru/
5. Погребная, Н.В. Российский рынок слияний и поглощений: динамика, тенденции и перспективы развития / Н.В. Погребная, В.А. Сироткин, В.В. Брус, С.А. Синельников // Экономика и предпринимательство. 2017. № 12-1 (89). С. 1137-1142.
6. Сироткин, В. А. Направления повышения экономической эффективности производства и переработки молока в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, Нальчик, 2016.
7. Сироткин, В. А. Инвестиции как фактор развития агропромышленного комплекса Краснодарского края / В.А. Сироткин, Т.В. Андреева / Инвестиционный менеджмент и государственная инвестиционная политика. Материалы международной научной конференции: текстовое электронное издание . 2017. С. 276-283.

УДК 338.436

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10804 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ БИОЭКОНОМИКИ И ОТРАСЛЕВОЙ КОНВЕРГЕНЦИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ 

THEORETICAL ASPECTS OF BIOECONOMY DEVELOPMENT AND INDUSTRIAL CONVERGENCE IN AGRICULTURE

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00948

Acknowledgments: The reported study was funded by RFBR, project number 20-010-00948

Нестеренко Марина Александровна, канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Дементьева Анастасия Александровна, аспирант, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Nesterenko M.A., nesterenko09@inbox.ru

Dementieva A.A., anastasion.dementyeva@mail.ru 

Аннотация. Для повышения устойчивости и эффективности сельского хозяйства целесообразно опираться на новые актуальные направления, такие как биоэкономика и отраслевая конвергенция, что позволит обеспечить устойчивое развитие. Целью исследования является обобщение теоретических положений биоэкономики и отраслевой конвергенции в сельском хозяйстве. В статье рассмотрены теоретические основы конвергенции, определены ее отличия от процессов интеграции и кооперации. Особое внимание уделено рассмотрению отраслевой конвергенции в сельском хозяйстве, механизму ее функционирования. Дана характеристика концепции биоэкономики, рассмотрена ее эволюция и возможности применения в сельском хозяйстве. Сделан вывод, что рассмотрение концепций отраслевой конвергенции и биоэкономики во взаимосвязи позволит найти новые точки соприкосновения и усилить эффекты и преимущества обеих концепций.

Summary. To increase the sustainability and efficiency of agriculture, it is advisable to introduce new topical areas, such as bioeconomics and sectoral convergence, which ensures sustainable development. The aim of the study is to generalize the theoretical provisions of bioeconomy and sectoral convergence in agriculture. The article discusses the theoretical foundations of convergence, calculated its differences from the processes of integration and cooperation. Special attention is paid to the consideration of sectoral convergence in agriculture, the mechanism of its functioning. The concept of bioeconomics is given, its evolution and possibilities of application in agriculture are considered. It is concluded that the consideration of the concepts of sectoral convergence and bioeconomics of interconnection allows to find new points of contact and enhance the effects and advantages of other concepts.

Ключевые слова: конвергенция, биоэкономика, сельское хозяйство, интеграция, кооперация, концепция, взаимодействие.

Keywords convergence, bioeconomy, agriculture, integration, cooperation, concept, interaction.

Сельское хозяйство является одним из приоритетных направлений развития страны, поэтому в эту отрасль необходимо внедрять современные технологии, использовать научные разработки и идеи.

В современном мире биоэкономика как концепция перехода к более устойчивой агропродовольственной системе, приобретает все большее значение среди ученых и в политике. Другой актуальной тенденцией в мировом пространстве является конвергенция, как процесс интеграции. В этой связи актуальным является изучение концепций биоэкономики и отраслевой конвергенции и поиск путей их возможного взаимодействия применительно к сельскохозяйственному производству.

Термин «конвергенция» происходит от латинского convergere – приближаться, сходиться. Его понятия рассматриваются в многообразных коннотационных аспектах и встречаются в различных науках.

Целесообразно рассмотреть более подробно определение термина «конвергенция» во взаимосвязи экономической науки.

В экономической науке термин «конвергенция» получил признание в 1960-1970 гг. после появления в 1961 г. статьи Я. Тинбергена «Показывают ли коммунистическая и свободная экономики образец конвергенции?»

Большинство экономистов под конвергенцией понимает, сближение различных экономических систем, стирание различий между ними, обусловленное общностью социально-экономических проблем и наличием единых объективных закономерностей развития [5]. Например, сближение уровня социально-экономического развития разных стран, регионов.

Однако при наличии разнообразных подходов к конвергенции, в научных трудах практически не представлены работы, составляющие теоретико-методологические основы конвергенции в сельском хозяйстве. Прежде всего, это проявляется в недостаточной теоретической разработанности исследуемой проблемы, а также малоизученностью существующей практики.

Рассмотрению вопросов конвергенции в сельском хозяйстве посвятили свои работы американские ученые П. Бонд, Н. Гингрич, С. Веннери, М. Дастур, Дж. Кантон, П. Кьюкс, М. Роко, М.П. Уильямс, Дж. Уотсон, Хиршбайн, C.H. Хутнер.

Отечественные научные работы по конвергенции в сельском хозяйстве (например, Толмачев М.Н., Морозова Н.С.), как правило, основаны на сопоставлении региональных различий, исследуемых с помощью методов экономико-математического анализа с учетом сравнения противоположных показателей развития сельского хозяйства субъектов РФ. Под конвергенцией сельского хозяйства авторы понимают выравнивание сельскохозяйственного производства на одного жителя разных стран или регионов [9].

В настоящее время термин «конвергенция» также используется при описании интегрирующих процессов.

На наш взгляд, применительно к сельскому хозяйству конвергенция может быть рассмотрена как взаимодействие растениеводства и животноводства, где в роли схожих признаков выступают те составляющие систем растениеводства и животноводства, которые взаимодействуя, оказывают положительное влияние друг на друга [1].

Таким образом, под отраслевой конвергенцией в сельском хозяйстве следует понимать процесс взаимодействия отраслей растениеводства и животноводства на основе межотраслевого взаимодействия с целью достижения максимальной экономической, социальной и экологической эффективности производства [2].

В таком определении термин «конвергенция» по своей природе схоже с терминами «интеграция» и «кооперация», так как представляют собой процессы объединения каких-либо частей, элементов в единое целое. Однако считаем необходимым разграничить данные категории.

Агропромышленная интеграция предполагает объединение промышленной и сельскохозяйственной деятельности на различных стадиях, т.е. систему, звенья которой взаимодействуют между собой при продвижении продукции к конечному потребителю.

Кооперация представляет собой объединение хозяйствующих субъектов в одной и той же отрасли или сфере деятельности. Кооперационные связи способствуют их сближению только в решении общих производственно-хозяйственных проблем. При кооперации не изменяется внутренняя структура организации и управления производством кооперирующихся организаций, они остаются самостоятельными субъектами хозяйствования.

Интеграционные процессы в отличие от кооперативных, направлены не только на экономическое сближение субъектов для решения крупных социально-экономических задач, но и на создание единого экономического объединения, отличающегося устойчивыми связями между участниками. Интеграция ведет к соединению организаций с перестройкой их внутренней структуры производства и управления, а в некоторых случаях даже к слиянию в единое целое.

Определяя конвергенцию, авторы сходятся в том, что она представляет собой процесс сближения, в результате которого у сходящихся сторон появляются близкие (аналогичные, подобные) признаки. В качестве сходящихся сторон отраслевой конвергенции выступают подотрасли растениеводства и животноводства, сочетания которых образуют взаимодействующие пары.

Обобщения результатов исследования понятий «конвергенция», «интеграция» и «кооперация» представлено в таблице 1.

Таким образом, рассматриваемые процессы интеграции, кооперации и конвергенции, находясь в тесном переплетении друг с другом и, проявляя свою схожесть в нескольких аспектах, имеют существенные различия, связанные, прежде всего, со сферой объединения. Так, интеграция предполагает объединение хозяйствующих субъектов разных стадий производственного цикла: от производства продукции до ее реализации, т.е. в направлении оси ординат, при кооперировании объединяются хозяйства, функционирующие в одной и той же сфере для совместной деятельности (в направлении оси абсцисс). В то время как конвергенция предусматривает сочетание отраслей сельского хозяйства на взаимовыгодных условиях, добавляя в прямоугольной системе координат ось аппликат, образую при этом трехмерное пространство (рис. 1). Следует отметить, что конвергенция может выступать как необходимым условием интеграции или кооперации, так и ее результатом.

Все элементы отраслевой конвергенции представляют собой сложную взаимосвязанную систему, где каждый из них влияет на всю систему в целом посредством воздействия на сопредельные части.

Механизм конвергенции отраслей сельского хозяйства, состоящей из двух частей – технологической и управляющей.

Система организации и управления функционирует для развития внутри организации технологических процессов и технических систем в отдельных отраслях растениеводства и животноводства как единого механизма (по круговому движению).

Механизм конвергенции отраслей сельского хозяйства, состоящей из двух частей – технологической и управляющей.

Система организации и управления функционирует для развития внутри организации технологических процессов и технических систем в отдельных отраслях растениеводства и животноводства как единого механизма (по круговому движению).

Система управления технологическими процессами растениеводства представляет собой комплекс систем, направленных на его рациональное ведение, который охватывает технику, технологию и организацию производства и состоит из взаимосвязанных организационно-экономических, агротехнических, мелиоративных и почвозащитных мероприятий.

Система управления технологическими процессами животноводства включает в себя научно обоснованный комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных зоотехнических, технических, организационно-экономических мероприятий по ведению животноводства, направленных на достижение высокой продуктивности животных. Она отражает производственную специализацию, способы разведения, содержания и кормления животных с учетом местных производственно-экономических условий, охватывает технику, технологию и организацию производства продукции животноводства.

Система управления технологическими процессами производства кормов основана на процессах производства, заготовки, распределения между группами животных в зависимости от их продуктивности по периодам.

Система управления технологическими процессами производства органических удобрений включает в себя системы уборки, способы хранения и методы переработки навоза.

Использование термина «биоэкономика» связано с Zeman M., который использовал этот термин в конце 1960-х годов для обозначения экономического порядка, который признает биологические основы почти всех экономических деятельность [8].

Согласно Braun J. [9] концепция биоэкономики была впервые отражена в статье «Геномика и мировая экономика», опубликованной Enriquez C.J. в журнале Science в 1998 году. В этой статье обсуждалось, что применение открытий геномики приведет к реструктуризации роли компаний и отраслей, что изменит мировую экономику. Несмотря на то, что в этой статье не используется термин «биоэкономика», источник представляет собой один из корней концепции биоэкономики: достижения в области биологических наук и биотехнологии, которые могут изменить многие процессы промышленного производства [8]. Термин «биоэкономика» впервые был использован на заседании Американской ассоциации содействия развитию науки в 1997 году.

Несмотря на то, что термин «биоэкономика» впервые был введен учеными, биоэкономика также стала важной политической концепцией.

В 2012 году США опубликовали официальную стратегию в области биоэкономики под названием «Национальный план биоэкономики». Эта стратегия определяет биоэкономику следующим образом: биоэкономика – это экономика, основанная на использовании исследований и инноваций в биологических науках для создания экономической активности и общественного блага [10].

В декабре 2015 года в Берлине прошел первый Глобальный саммит по биоэкономике. Мероприятие было организовано Немецким советом по биоэкономике в сотрудничестве с международным консультативным комитетом. Возвышение биоэкономики как глобальной концепции отражается не только в увеличении числа стран, имеющих стратегии и политику в области биоэкономики, но и в научной литературе.

Самую большую нишу биоэкономики занимает агропромышленный комплекс. Например, в Европейском союзе на агропромышленный комплекс, включая сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство и аквакультуру, а также производство продуктов питания и кормов, приходится 71% всей добавленной стоимости в биоэкономике, за которой следует около 28% для биопродуктов. а остальное – на биоэнергетику.

Биоэкономика имеет множество потенциальных применений в сельском хозяйстве, включая: эффективность водопользования (сельскохозяйственные культуры, потребляющие меньше воды); эффективность использования азота (эффективность использования удобрений); использование более устойчивых к болезням культуры; и включение в севооборот различных культур, которые повышают урожайность (например, многолетние бобовые травы) [3, 4].

На наш взгляд, рассмотрение концепций отраслевой конвергенции и биоэкономики во взаимосвязи позволит найти новые точки соприкосновения и усилить эффекты и преимущества обеих концепций. Например, одним из путей такого усиленного взаимодействия являются инновационные способы утилизации отходов сельскохозяйственного производства и получения энергии, что позволит извлекать из имеющихся ресурсов максимальный эффект: экономический, энергетический, экологический и социальный.

Литература

1. Дементьева А.А. Преимущества отраслевой конвергенции в сельском хозяйстве / А.А. Дементьева // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сборник статей по материалам XII Всероссийской конференции молодых ученых. – 2019. – С. 410-411.
2. Нестеренко М.А., Дементьева А.А. Коннотационные аспекты отраслевой конвергенции / М.А. Нестеренко, А.А. Дементьева // Животноводство Юга России. –2017. – №2(20). – С. 24-27.
3. Нестеренко М.А. Биоэкономика: развитие и перспективы / М.А. Нестеренко // Животноводство Юга России. – 2018. – №3(29). – С. 34-37.
4. Нестеренко М.А. Кластерные амбиции и биоэкономика / М.А. Нестеренко // Животноводство Юга России. – 2017. – №4(22).– С. 6-10.
5. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. – М.: ИНФРА-М, 2011.
6. Толмачев М.Н. Теоретические и эмпирические подходы к конвергенции сельскохозяйственного производства / М.Н. Толмачев // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3: Экономика, Экология. – 2012. – № 1 (20). –
   С. 193–199.
7. Birner R. Bioeconomy Concepts // Bioeconomy, 2018. – pp.17-38
8. Bonaiuti M. Bio-economics. In: D’Alisa G, Dematia F, Kallis G (eds) Degrowth: A vocabulary for a new era. Routledge // Taylor & Francis Group, Abingdon. 2014. – 52–55 pp.
9. Braun J. Bioeconomy and sustainable development – dimensions. // World in transition: a social. 2014.
10. White House National Bioeconomy Blueprint. Washington, DC, 2012.

References

1. Dement’eva A.A. Preimushchestva otraslevoj konvergencii v sel’skom hozyajstve / A.A. Dement’eva // Nauchnoe obespechenie agropromyshlennogo kompleksa: sbornik statej po materialam XII Vserossijskoj konferencii molodyh uchenyh. – 2019. – S. 410-411.
2. Nesterenko M.A., Dement’eva A.A. Konnotacionnye aspekty otraslevoj konvergencii / M.A. Nesterenko, A.A. Dement’eva // ZHivotnovodstvo YUga Rossii. –2017. – №2(20). – S. 24-27.
3. Nesterenko M.A. Bioekonomika: razvitie i perspektivy / M.A. Nesterenko // ZHivotnovodstvo YUga Rossii. – 2018. – №3(29). – S. 34-37.
4. Nesterenko M.A. Klasternye ambicii i bioekonomika / M.A. Nesterenko // ZHivotnovodstvo YUga Rossii. – 2017. – №4(22).– 6-10.
5. Rajzberg B.A. Sovremennyj ekonomicheskij slovar’. 6-e izd., pererab. i dop. / B.A. Rajzberg, L.SH. Lozovskij, E.B. Starodubceva. – M.: INFRA-M, 2011.
6. Tolmachev M.N. Teoreticheskie i empiricheskie podhody k konvergencii sel’skohozyajstvennogo proizvodstva / M.N. Tolmachev // Vestn. Volgogr. gos. un-ta. Ser. 3: Ekonomika, Ekologiya. – 2012. – № 1 (20). – S. 193–199.
7. Birner R. Bioeconomy Concepts // Bioeconomy, 2018. – pp.17-38
8. Bonaiuti M. Bio-economics. In: D’Alisa G, Dematia F, Kallis G (eds) Degrowth: A vocabulary for a new era. Routledge // Taylor & Francis Group, Abingdon. 2014. – 52–55 pp.
9. Braun J. Bioeconomy and sustainable development – dimensions. // World in transition: a social. 2014.
10. White House National Bioeconomy Blueprint. Washington, DC, 2012.

УДК 332.36

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10786 

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕХНОГЕННОЙ ДЕГРАДАЦИИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ АЗОВО–КУБАНСКОЙ НИЗМЕННОСТИ 

ENVIRONMENTAL ASPECTS OF TECHNOGENIC DEGRADATION OF AGRICULTURAL LAND OF AZOV-KUBAN LOWLANDS

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта  РФФИ 19-44-230008

Жуков Виктор Дмитриевич, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент,

Власенко Валерий Петрович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

Шеуджен Заира Руслановна,  старший преподаватель,

Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина, г. Краснодар 

Zhukov V.D., zhuckow.vik@yandex.ru

Vlasenko V.P., kirsanovi@mail.ru

Sheudzhen  Z.R., 7cheuzh7@mail.ru 

Аннотация. В статье приведен анализ основных причин  деградации земель сельскохозяйственного назначения. Выполнен ретроспективный анализ динамики подвижных форм тяжелых металлов (ТМ) в пахотном слое почвы по основным агроландшафтам Азово-Кубанской низменности Краснодарского края. Дана оценка степени воздействия ТМ на окружающую среду. Проведен анализ гумусного состояния почв  и степени проявления деградационных процессов (дефляция, переувлажнение, подтопление) по турам обследований. Сделан вывод о темпах изменения структуры почвенного покрова Азово-Кубанской низменности вследствие техногенно-обусловленной деградации почв. Предложены направления дальнейших исследований  по указанной тематике, в частности введение на территории края паспорта почв земельных участков. 

Summary. The article analyzes the main causes of agricultural land degradation. A retrospective analysis of the dynamics of mobile forms of heavy metals (HM) in the arable soil layer for the main agricultural landscapes of the Azov-Kuban lowlands of Krasnodar Territory was performed. The assessment of the degree of TM impact on the environment is given. The analysis of the humus state of soils and the degree of manifestation of degradation processes (deflation, waterlogging, flooding) for the rounds of surveys was carried out. The conclusion is made about the rate of change in the structure of the soil cover of the Azov-Kuban lowlands due to technogenic soil degradation. The directions of further research on this problem are proposed, in particular, the introduction of a soil passport for land plots in the territory of the region.

Ключевые слова: мониторинг земель сельскохозяйственного назначения, деградация земель, экология почв, загрязнение окружающей среды.

Keywords: monitoring of agricultural land, land degradation, soil ecology, environmental pollution.

Природно-климатические, антропогенные и многие другие факторы оказывают воздействие на земли сельскохозяйственного назначения. Под воздействием этих факторов возникают ущербы различных видов, в результате которых ухудшаются качественные характеристики земель и снижается их стоимость.

Цель настоящего исследования – показать основные причины техногенной деградации земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края,  проанализировать наиболее распространенные, с экологической точки зрения, процессы, влияющие на состояние окружающей среды и дать предложения по снижению их негативного влияния на производство сельскохозяйственной продукции.

Выполненные в 90-е годы прошлого века на территории Краснодарского края обширные исследования масштабов загрязнения земель сельскохозяйственного назначения различными поллютантами в рамках осуществления государственных программ по мониторингу земель выявили серьезные проблемы в качественных характеристиках почвенного покрова края, используемого в сельскохозяйственном производстве региона [6].1

Почва постоянно подвергается антропогенному воздействию, проблема сокращения площадей плодородных почв давно приобрела глобальный характер.

Главным негативным процессом на территории Азово-Кубанской низменности в пределах Краснодарского края является эрозия почв (ветровая и водная). Степень эрозии почв напрямую зависят от действий или бездействия человека.

Выделим основные причины деградации почв на исследованной территории: разрушение почв под действием водной и ветровой эрозии; переувлажнение и подтопление; развитие населенных пунктов, сопровождающееся строительством инженерных сетей, зданий и сооружений; дегумификация и деструктуризация; химическое и промышленное загрязнения, в т.ч. тяжелыми металлами [7].2,3,4

Основная задача, стоящая перед научным сообществом, заключается в разработке подходов к выявлению деградированных земель и рекомендаций по их использованию, способствующих снижению негативного влияния на состояние почвенного покрова [5,6,7,8].

Предметом исследования являются процессы деградации земель, включая, в том числе, процессы деградации почв, оказывающие отрицательное воздействие на сельскохозяйственное производство.

Интенсивная обработка почвы, отчуждение питательных веществ с урожаями, загрязнение средствами химизации и отходами животноводства, негативные последствия орошения и осушения, дегумификация и эрозия почв – важнейшие факторы, непосредственно влияющие на состояние земель. В сочетании с воздействием промышленности и транспорта на биосферу и ее компоненты перечисленные факторы приводят к разрушению природных ландшафтов, замене устойчивых экосистем на агроэкосистемы, а также к изменению функционирования сохранившихся экосистем.

В современной действительности, интенсивная хозяйственная и промышленная деятельность человека приводит к образованию техногенных ландшафтов, в которых происходит значительная и многообразная миграция атомов. Яркое тому подтверждение – наличие метаболитов ГХЦГ и ДДТ в донных отложениях лиманов Азовского побережья по прошествии более 50 лет с момента запрета на их применение при производстве сельскохозяйственных работ.

Объектом исследования являются земли сельскохозяйственного назначения Азово-Кубанской низменности Краснодарского края, подверженные наиболее динамичным изменениям, как в структуре угодий, так и  в качественных характеристиках почвенного покрова, который их слагает.

Согласно п.1 ст.4 Закона об охране окружающей среды одним из объектов охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли и почвы. Данный пункт разделяет понятия «земля» и «почва». При этом понятие почва более актуально для земель сельскохозяйственного назначения и земель лесного фонда. Поэтому в отношении сельскохозяйственных земель должны применяться два основных приоритетных принципа – рациональное использование и охрана земель.

Согласно ст. 12 ЗК РФ общими целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель [9].

По данным различных литературных источников и выполненных на территории края практических и научно-исследовательских работ в целом, в равнинной части края с однородным покровом почвообразующих четвертичных пород и относительно однородным почвенным покровом, содержание в почве тяжелых металлов подчиняется закономерностям, связанным с геохимическими ландшафтами: невысокое, относительно  равномерное содержание ТМ в почве элювиальных и трансэллювиальных ландшафтов, а также повышенное в аккумулятивных ландшафтах с более высокой вариацией по площади и наличием аномалий [10].

Если рассматривать эту ситуацию с точки зрения муниципальных образований края, то практически свободна от аномалий вся восточная и центральная части края. Наиболее напряженная обстановка складывается в западной и, частично, центральной частях края.

Вместе с тем, наблюдаются аномалии, не подчиняющиеся общей  геохимической закономерности. Наиболее крупные такие моноэлементные аномалии обнаружены в северной части края. Указанные аномалии практически полностью ориентированы в субмеридиональном направлении и своим происхождением обязаны, по мнению В. В. Дьяченко [11,12], аэральной миграции указанных ТМ и осаждением их в зоне ослабления ветровой эрозии.

Такая геохимическая неоднородность и изменчивость, усиливаемая мозаичностью ландшафтов, частой сменой обстановок, формирует очень контрастные условия миграции химических элементов, как в пространстве, так и во времени и способствует образованию различных геохимических барьеров на границах ландшафтов и внутри них. Так как характеризуемая территория практически целиком входит в зону интенсивного земледелия с широким применением пестицидов и минеральных удобрений, то здесь к естественным процессам прибавляется процесс антропогенного привноса несвойственных природной обстановке элементов [13].

В таблице 1 приведены показатели содержания подвижных форм отдельных тяжелых металлов (ТМ) за периоды наблюдения с 2000 г. по 2019 г. по двум типам агроландшафтов, наиболее распространенных на территории региона, рассматриваемого в данной работе.

Анализ изменений содержания подвижных форм ТМ в пахотном слое за период в 20 лет  следующих ТМ: 1-й класс опасности – свинец, кадмий,  цинк; 2-й класс опасности – медь по разным типам агроландшафтов края показал, что за столь незначительный временной период значительных изменений в количественном содержании подвижных форм вышеперечисленных химических элементов в пахотном слое двух подтипов черноземов не происходит (без учета типовых особенностей местоположения), в то же время прослеживаются довольно значительные изменения содержания подвижных форм Zn (цинка) в сторону снижения в почвах, рассматриваемых в работе агроландшафтов по муниципальным образованиям. Такая же тенденция просматривается и в отношении содержания подвижных форм Pb (свинца).      

Информация о количественном содержании подвижных форм ТМ за 2019 год приведена по данным ФГУП «ЦАС «Краснодарский», за 2000 г.– по данным ООО «НИО ГЕЯ-НИИ». 

Предположительно указанные изменения обусловлены результатами проведения земельной реформы в начале рассматриваемого периода, резко снизившими финансирование сельскохозяйственного производства и, как следствие, снижение применения агрохимических средств защиты растений. До 2000 г в почвах, видимо, сохранялся накопленный запас химических элементов, в рамках выполнения государственных программ интенсификации и химизации сельского хозяйства.    

Содержание кадмия (Cd) не претерпело сколь либо значительных изменений, за исключением Усть-Лабинского района, данное утверждение относится и к меди (Cu), за исключением территории г. Краснодара, на которой этот показатель изменился на порядок.

Наиболее объяснимая причина последнему резко увеличивающаяся в последние 5 лет площадь садово-ягодных посадок, овощей и др. культур, требующих интенсификации сельскохозяйственного производства с применением средств защиты растений, в основном посредством обработок растений различными пестицидами, содержащими в своем составе препараты меди.                                                                                                                

Следует отметить, что загрязнение ТМ на данных территориях не носит сплошного характера, а распространено фрагментарно. Причем контуры повышенной концентрации ориентируются непосредственно вокруг источника и (или) вдоль транспортных путей.

Однако ТМ в значительной степени, влияющие на экологическую ситуацию в регионе, прежде всего в отношении качества производимой в регионе продукции сельскохозяйственного производства в сравнении с другими факторами, также негативно влияющими на общую картину состояния окружающей среды в крае по масштабам воздействия,  следует отнести во вторую половину  перечня таких негативов.

Наиболее масштабным явлением по объемам и отрицательному воздействию на сохранение и воспроизводство сельскохозяйственной деятельности является ветровая эрозия почвенного покрова, проявляющаяся в виде уничтожения почвенного плодородия путем дефляции (выдувания).

К настоящему времени этому процессу подвержено до 71% сельскохозяйственных угодий края, из них дефлировано в слабой и средней степени – 33%. Водной эрозии подвержено 21% пашни [14,15].

Последствием уменьшения гумусированности почв является снижение возможности получения высоких стабильных урожаев. Ориентация существующих систем земледелия только  на получение максимальных урожаев лишает возможности агроландшафт выполнять свою основную свою функцию – воспроизводство почвенного плодородия. Данные Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края позволяют оценить состояние плодородия почв и произвести сравнительную оценку содержание гумусированности  с V по X туры агрохимического обследования (1985 – 2013 гг.), реально оценить динамику содержания основных элементов питания (таблица 2).

Следующим по масштабам проявления является фактор переувлажнения и подтопления сельскохозяйственных угодий, имеющий тенденцию к увеличению площадей распространения в рассматриваемой территории. К настоящему времени переувлажненные почвы занимают до 17% сельскохозяйственных угодий края. Обобщение информации из разных источников (топографические карты, аэро- и космические снимки, и материалы почвенных обследований) позволили составить объективную картину развития процессов переувлажнения и подтопления земель Тимашевского района (рисунок 1).

Обращает на себя внимание темп роста площадей подтопленных и переувлажнённых земель, в среднем 528 га в год.

Значительные площади земель сельскохозяйственного назначения безвозвратно отводятся под промышленное и гражданское строительство.

И этот фактор способствует дальнейшему увеличению площадей сельскохозяйственных угодий, подверженных  загрязнению и деградации.

Решение проблем, изложенных выше, в целях снижения отрицательного воздействия негативных факторов на состояние окружающей среды, возможно путем разработки и принятия Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с привлечением научного и производственного потенциала края долгосрочной краевой программы по внедрению, по примеру ведущих сельхозтоваропроизводителей России, на территории края паспорта почв земельных участков и принципов биологической системы земледелия, основной целью которой будет являться обеспечение устойчивого сельскохозяйственного производства в условиях глобальных изменений климата, сохранение и приумножение плодородия почв, снижение негативного влияния экономических и природных рисков.

Литература

1. Жуков В.Д. Закономерности распределения некоторых тяжелых металлов в агроландшафтах Западного Предкавказья/ Автореферат диссертации… канд. с-х. наук., КубГАУ, Краснодар, 2005 г.
2. Жуков В. Д., Шеуджен З. Р. К вопросу учета качественных характеристик сельскохозяйственных угодий Краснодарского края. Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам IX Всероссийской конференции молодых ученых, посвященная 75–летию В. М. Шевцова. Краснодар. 2016.– С. 25–26
3. Жуков В. Д. Проблемные вопросы государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на Кубани / В. Д. Жуков, З. Р. Шеуджен, М. В. Сидоренко// Инвестиции, строительство, недвижимость как материальный базис модернизации и инновационного развития экономики: материалы Междунар. Науч.-практ. конф. В 2-х ч. / под ред. Овсянниковой Т. Ю. и И. Р. Сологор. 2018. – С. 143-149.
4. Жуков В. Д. К вопросу учета природно-климатических показателей при кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения в Краснодарском крае / В. Д. Жуков, З. Р. Шеуджен // // Эволюция и деградация почвенного покрова: сб. науч. ст. по материалам VМеждунар. науч. конф. – Ставрополь – 2017. – С. 260–263
5. Шеуджен З. Р. Возникновение дисциплины почвоведения, проблемы и задачи современного почвоведения / З. Р. Шеуджен // Наука ХХI века: проблемы, перспективы, информационное обеспечение : сб. науч. тр. по материалам ХV регион.науч. конф. – Майкоп. – –  С. 326-336.
6. Жуков В. Д. Влияние динамики агроклиматических факторов на состояние земель сельскохозяйственного назначения в Краснодарском крае / В. Д. Жуков, З. Р. Шеуджен// В книге: Социально-экономические и правовые основы развития современного общества/ коллективная монография. Пенза. – 2017. – С. 80-88.
7. Власенко В. П. Влияние динамики агроэкологических показателей почв Азово-Кубанской низменности на их агропроизводственную ценность и кадастровую стоимость/ В. П. Власенко, З. Р. Шеуджен // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2017. – № 133(09). – C. 718-729
8. Жуков В. Д. Кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения : метод.указания по выполнению курсовой работы / В. Д. Жуков, З. Р. Шеуджен. – Краснодар :КубГАУ, 2013. – 36 с.
9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. – Режим доступа: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW _33773/
10. Жуков В.Д. Закономерности распределения некоторых тяжелых металлов в агроландшафтах Западного Предкавказья/ Автореферат диссертации… канд. с-х. наук., КубГАУ, Краснодар, 2005 г.
11. Дьяченко, В.В., Казарев, В.М., Лаганин, С.В. Сельское хозяйство Краснодарского края как фактор экологической опасности в регионе./ В.В.Дьяченко, В.М.Казарев, С.В.Лаганин // Безопасность жизнедеятельности // М., 2003.– С.8-11
12. Дьяченко, В.В., Жуков, В.Д. Использование ландшафтно-геохимического подхода и фоновых содержаний химических элементов в почвах для контроля за их состоянием./ В.В.Дьяченко, В.Д.Жуков // Геохимия биосферы: материалы 2 межд. совещ./ Новороссийск, 1999.– С.234-235
13. Жуков В.Д. Изменение основных климатических показателей на территории Краснодарского края, влияющих на производство сельхозпродукции /Жуков В.Д., Кузнецова А.С.// Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию кафедр почвоведения и агрохимии и 110-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки БССР, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Р.Т.Вильдфлуша, Горки, БСХА, 2017, C.67-71
14. Доклад о состоянии природопользования и об охране окружающей среды /Министерство природных ресурсов Краснодарского края // Доклад, Краснодар,  – 548c.
15. Доклад о состоянии использования земель Краснодарского края в 1999 году/ Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края, 2000. – 95с.

УДК 349.4

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10782

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ О ЗЕМЛЯХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, КАК ОБЪЕКТА ПРАВОВОГО РЕЖИМА

LEGISLATION OF THE RF ON AGRICULTURAL LANDS AS AN OBJECT OF THE LEGAL REGIME

Чупина Ирина Павловна, доктор экономических наук, профессор, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Симачкова Наталья Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Зарубина Елена Васильевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург

Журавлева Людмила Анатольевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Шиловцев Андрей Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург

Chupina Irina, doctor of Economics, Professor, Ural state agrarian University, Yekaterinburg

Zarubina Elena Vasilievna, candidate of philosophy, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg

Simachkova Natalia, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg

Zhuravleva Lyudmila Anatolyevna, candidate of philosophy, Associate Professor, Ural State Agrarian University, Yekaterinburg

Shilovtsev Andrey Vladimirovich, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg

Аннотация. Важнейшей задачей для агропромышленного комплекса и страны в целом, является обеспечение качественного и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. От состояния этих земель, их плодородия и доходности зависит решение продовольственной проблемы страны. Учитывая произошедшие в стране изменения, большое внимание уделялось формированию правового фундамента этих преобразований. Активно принимались нормативные акты, призванные улучшать земельное законодательство и связанную с землями сельскохозяйственного назначения, часть гражданского законодательства. Наряду с другими мерами государства, законодательство должно обеспечить заинтересованность хозяйств в эффективном использовании сельскохозяйственных угодий и вовлечении в оборот неиспользуемых земель.

Summary. The most important task for the agro-industrial complex and the country as a whole is to ensure high-quality and rational use of agricultural land. The solution of the country’s food problem depends on the condition of these lands, their fertility and profitability. Taking into account the changes that have taken place in the country, much attention was paid to the formation of the legal foundation of these transformations. Regulatory acts were actively adopted to improve land legislation and related to agricultural land, part of civil legislation. Along with other measures of the state, legislation should ensure the interest of farms in the efficient use of agricultural land and the involvement of unused land in the turnover.

Ключевые слова: законодательство, земельное законодательство, земли сельскохозяйственного назначения, правовой режим.

Key words: legislation, land legislation, agricultural land, legal regime.

Изучая развитие и становление земельного законодательства в Российской Федерации за последние десятилетия, можно сделать вывод о том, что авторитет земельного права, как независимой отрасли, регулирующей общественные отношения по поводу использования и защиты земель в стране, сохраняется. При этом одну из основных задач, которую оно должно решать, составляет обеспечение правовыми методами равновесия частных и публичных интересов в использовании земель сельскохозяйственного назначения. Достижение этой цели реализуется совокупностью правовых средств, среди которых особое место занимает урегулирование различных по характеру и содержанию земельных отношений[1].

Статья 77 Земельного Кодекса РФ определяет земли сельскохозяйственного назначения, как земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли, расположенные за пределами городской или поселковой черты подразделяются на две части: одна используется для хозяйств, предоставленных в собственность, либо пользование, другая в дальнейшем может быть использована для этих целей. Рассматриваемая категория земель относится к важным, оберегаемым государством землям, поскольку именно они обеспечивают продовольственную безопасность нашей страны[2].

Состав земель сельскохозяйственного назначения включает в себя:

• Сельскохозяйственные угодья (сенокосы, пастбища, пашни, луга, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями) являются наиболее плодородной частью земель, поэтому им принадлежит первенство при использовании и они подлежат обязательной охране;
• Земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникационными конструкциями. Следовательно, это территории, которые заняты обслуживанием сельскохозяйственного производства, на них, непосредственно, сама продукция не реализуется.
• Земли, занятые лесными насаждениями, кустарниковой и древесной растительностью.  предназначены для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных воздействий.
• На землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться водные ресурсы и объекты (в том числе пруды, образованные водоподпорные сооружениями на водотоках и используемые для целей осуществления прудовой аквакультуры), выполняющие своеобразную функция обслуживания сельскохозяйственных производств для орошения, потребления в животноводческих хозяйствах и прочих нужд.
• Участки, включающие в себя здания, сооружения, постройки, иные вспомогательные объекты, которые используются для с\х производства, для хранения и первичной обработки любых видов продукции. Без них не сможет существовать и активно развиваться сельскохозяйственная деятельность

Земли, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, рассматриваются как особо значимые, продуктивные, поэтому правовой режим, прежде всего, определяет два вида земель:

• особо ценные (сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району);
• иные с\х земли[2];

Полный перечень ценных сельскохозяйственных угодий определяется законодательством РФ из её субъектов, применительно к их конкретным территориям. То есть, каждый субъект Российской Федерации вправе утвердить для своей территории перечень тех земель, которые относятся к особо ценным. По мнению, доктора юридических наук, профессора, Чубунова Г. В. смысл выделения в составе сельскохозяйственных земель особо ценных угодий, заключается в том, что этот перечень служит основанием для неприкосновенности и охраны земель[3].

Действующее земельное законодательство, как правило, исходит из того, что сельскохозяйственные угодья в принципе должны использоваться только по целевому назначению и предоставление их для любых иных нужд нежелательно.

Исключительные случаи, когда допустим перевод сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, установлены ст. 7 ФЗ от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» [6]. Это случаи, связанные:

1) с консервацией надела – процедура по уменьшению степени упадка земель и прекращение дальнейшего ухудшения их состояния;

2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

3) с появлением или изменением черты расположенного рядом населенного пункта;

4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, кадастровая стоимость которых на 50% и больше превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодьях;

Стоит отметить, что сельскохозяйственные угодья являются весьма желаемым объектом, который хотят получить для строительства многие инвесторы. Судебная практика изобилует примерами тяжб, предметом которых становились сельскохозяйственные угодья, и суды подчеркивают, что особый статус в отношении этих земель, вызванный  их повышенной  ценностью в связи с плодородностью почв по сравнению с другими, определяет правовой режим возможности их использования; для принятия же решения об использовании или запрете указанной категории земель учитывались площади таких земель в области, их фактическая эксплуатация, прогноз развития сельского хозяйства, потребность окружающей среды и экономики для земель по другому назначению и прочие факторы[7].

В настоящее время решает поставленную задачу сформированная система земельного законодательства, состоящая из федеральных законов, законов субъектов и нормативных актов органов местного самоуправления. Возглавляет такую систему Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. Кодексом определен порядок владения землей, арендные отношения, защита земель. Также он базируется на ряде принципов, закрепленных в статье 1 закона. Данные принципы вытекают, в основном, из положений Конституции РФ (ст. 9) о том, что земля и иные природные резервы используются и подлежат защите в Российской Федерации как основа жизни и деятельности людей, живущих на соответствующей территории, и что земля может быть в частной, государственной, муниципальной и других формах собственности[1]. Первый из рассматриваемых принципов акцентирует, что земля считается наиважнейшей составляющей природы, поскольку на ней произрастают леса, находятся водные объекты, в недрах расположены бесценные запасы полезных ископаемых. Исходя из этих естественных природных свойств земли формируются способы ее использования в деятельности человека[2].

Под правовым режимом сельскохозяйственных земель следует понимать установленный законом порядок их учета, мониторинга, кадастра, пользования и охраны. Главная цель правового регулирования данной категории заключается в грамотном обеспечении функционирования сельскохозяйственного товарного производства в стране. На это, в принципе, должны быть направлены все основные нормы, устанавливающие порядок владения, пользования и распоряжения земельными участками в аграрном секторе[4]. Как объект правового режима, земли сельскохозяйственного назначения, имеют следующую систему:

• общий объект (часть земельного фонда) земля, обладающая плодородными почвами;
• родовой объект (категории земель), земли с/х назначения представляют ту часть земельного фонда, которая предназначена и эксплуатируются по основному назначению, не исключая сопутствующие цели их хозяйственного использования. Например, на этих землях могут располагаться мастерские для сельхозтехники, перерабатывающие предприятия.
• конкретный объект (земельное угодье), участок для непосредственного целевого назначения. Под этим подразумевается основное предназначение земель рассматриваемой категории; на конкретный объект распространяется действие норм земельного, гражданского, водного и иных отраслей права;

Путем разделения земли по виду объекта правового регулирования, различают три вида правового режима землепользования: общий, особый и специальный. Первый вид распространяется на все земли, и предусматривает использование земель по их целевому назначению. Особый режим характерен для сельскохозяйственных земель, выражается в их использовании непосредственно для сельскохозяйственных целей. Последний, специальный правовой режим относится к неплодотворным и истощенным земельным угодьям. Его применение нужно для восстановления указанных земель и предотвращения их деградации в будущем.

В результате действий собственников земельных участков, которые имеют право самостоятельного хозяйствования на земле, правовой режим рассматриваемой категории земель, может быть изменен[6].

Регулирование правового режима сельскохозяйственных земель невозможно без специальных уполномоченных государственных органов. Создание и реализация государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, по государственному мониторингу таких земель возлагается на Министерство сельского хозяйства РФ. Федеральная служба государственной регистрации (Росреестр) осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятие и снятие с учета бесхозяйных объектов недвижимого имущества, контроль за землеустройством, кадастровый учет и иные немаловажные функции. Также земельный надзор за соблюдением законодательных норм, требований защиты и пользования земель реализуют Росреестр, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и их территориальные органы.

Далее следует определить круг субъектов по использованию земель сельскохозяйственного назначения. Не каждое физическое или юридическое лицо может обладать правом собственности на земельные участки различных категорий, а лишь то, которое в соответствии со своим правовым статусом может осуществлять тот или и ной вид эксплуатации земли.  Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использовать граждане; хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятиями, другие коммерческие и некоммерческие, казачьи общества; опытно-производственные, учебно-опытные и учебно-производственные подразделения научных организаций, образовательные организации, подготавливающие кадры сельскохозяйственного профиля, общеобразовательные учреждения, общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Этой же статьей устанавливается, что земли, пригодные для нужд сельского хозяйства предоставляются, в первую очередь, для сельскохозяйственных целей. Статистика показывает, что сельскохозяйственные предприятия, так как именно они используют большую часть земель сельскохозяйственного назначения, в приоритете при предоставлении  земельных участков[2].

Принятие земельного участка для личного подсобного хозяйства подразумевает проживание вблизи участка и использование его в свободное от основной работы время. Такой участок может состоять из полевого и приусадебного земельных участков, последний размещается около жилого дома.

Что касается юридических лиц, то им могут предоставляться участки из состава земель сельскохозяйственного назначения. Коммерческие организации в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов обладают общей правосубъектностью. Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. Следовательно, хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы могут получить землю независимо от уставных целей деятельности, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. Главное, чтобы эти организации использовали землю по основному целевому назначению – для ведения сельскохозяйственного производства или иных связанных с ним целей. Это может быть как основной вид деятельности организации, так и вспомогательный в виде подсобного производства, филиала и т.п[9].

Унитарные предприятия и некоммерческие организации, такие, как потребительские кооперативы общественные организации, религиозные организации и иные, имеют возможность получить земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения только при наличии специальной правосубъектности. В уставе организации должен быть предусмотрен такой вид деятельности, как ведение сельскохозяйственного производства.

К особым субъектам относятся хуторские, городские и иные казачьи общества (ст. 6.2 ФЗ «О некоммерческих организациях), представляющие собой юридические лица, которым безвозмездно отводятся земельные наделы для совместного землепользования на основе традиционных для казачества форм общинного владения землей либо общей собственности на землю (долевой или совместной) [5]. Также являются особыми субъектами родовые общины и семьи из числа малочисленных народов Севера, объединенные с традиционными промыслами. Им передаются в комплексное пользование оленьи пастбища, охотничьи рыболовные и другие угодья.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд существенное значение имеет качество земель и их соответствие для проведения работ[8]. Как правило, для строительства промышленных объектов предоставляются земли, непригодные для ведения сельскохозяйственного производства, или сельскохозяйственные угодья из земель сельскохозяйственного назначения наихудшего качества по кадастровой стоимости.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 29.10.2001, № 44, ст. 4147, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3453. “Земельный кодекс Российской Федерации” от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019)/
3. Федеральный закон от 16.07.1998 N 101-ФЗ (ред. от 05.04.2016) “О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения”//”Собрание законодательства РФ”, 20.07.1998, N 29, ст. 3399.
4. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”//”Российская газета”, N 137, 27.07.2002
5. Федеральный закон “О крестьянском (фермерском) хозяйстве” от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ (ст. 1) // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.
6. Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 01.05.2019) “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую” (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019)// “Российская газета”, N 290, 30.12.2004.
7. Федеральный закон от 03.07.2016 N 354-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации”//”Российская газета”, N 151, 12.07.2016
8. Приказ Минэкономразвития РФ от 04.07.2005 N 145 (ред. от 08.07.2011) “Об утверждении Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения”//В данном виде документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс»
9. Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2015 по делу N 305-АД14-5167 // СПС “КонсультантПлюс”.