http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Category: Сельскохозяйственные науки - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 7/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.43

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_7_417

ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОГО И РОССИЙСКОГО РЫНКА МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ

PROSPECTS OF THE WORLD AND RUSSIAN MINERAL FERTILIZERS MARKET IN THE CONDITIONS OF SANCTIONS RESTRICTIONS

Черкесова Эльвира Юрьевна, д. э. н, профессор, заведующий  кафедрой экономики и менеджмента, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал)  ФГБОУ ВО ДГТУ в г. Шахты Ростовской области, E-mail: cherkesovael@mail.ru

Шейхова Марина Сергеевна, к. э. н, доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Marina_sheykhova@mail.ru

Сафонова Светлана Геннадиевна, к. э. н, доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Svet_lana2808@mail.ru

Cherkesova Elvira Yuryevna, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics and Management, Institute of Service and Entrepreneurship (Branch) of the Federal State Educational Institution in DSTU in Shakhty, Rostov region, E-mail: cherkesovael@mail.ru

Sheikhova Marina Sergeevna, Candidate of  Economics, Associate Professor of the Department of  Economics, Philosophy and Social Sciences, FSBEI HE Don State Agrarian University, E-mail: Marina_sheykhova@mail.ru

Safonova Svetlana Gennadievna, Candidate of  Economics, Associate Professor of the Department of Economics, Philosophy and Social Sciences, FSBEI HE Don State Agrarian University, E-mail: Svet_lana2808@mail.ru

Аннотация. В современных условиях постоянного роста населения планеты актуализируется вопрос его обеспечения продуктами питания растительного и животного происхождения, что невозможно без повышения объемов производства зерна и получаемой из него продукции, а это предполагает увеличение эффективности функционирования отрасли, что невозможно без ее дальнейшей интенсификации. В этой связи, проанализированы объемы мирового импорта и экспорта минеральных удобрений, рассмотрен баланс спроса и предложения минеральных удобрений. Приводятся качественные характеристики минеральных удобрений, дается классификация данной продукции, выявлены и определены их основные производители, исследована мировая конъюнктура соответствующего рынка в условиях взаимного санкционного давления.

Annotation. In modern conditions of constant growth of the world’s population, the issue of providing it with food of plant and animal origin is being actualized, which is impossible without increasing the volume of grain production and products obtained from it, and this implies an increase in the efficiency of the industry, which is impossible without its further intensification. In this regard, the volumes of world imports and exports of mineral fertilizers are analyzed, the balance of demand and supply of mineral fertilizers is considered. The qualitative characteristics of mineral fertilizers are given, the classification of these products is given, their main producers are identified and identified, the global conjuncture of the relevant market is investigated in conditions of mutual sanctions pressure.

Ключевые слова: сельское хозяйство, минеральные удобрения, классификация, инновационные удобрения, мировой рынок, спрос и предложение, санкционное давление

Keywords: agriculture, mineral fertilizers, classification, innovative fertilizers, world market, supply and demand, sanctions pressure

Мировой и отечественный опыт развития сельскохозяйственного производства указывает на то, что одним из основных направлений его интенсификации и повышения эффективности ведения отрасли в целом является активная химизация земледелия. Поэтому применение минеральных удобрений и мелиоратов остается наиболее эффективным средством сохранения и повышения почвенного плодородия. [5]

Насущной мировой проблемой является обеспечение продуктами питания постоянно растущего население Земли, и в первую очередь зерном и получаемой из него продукцией. Для успешного решения данного вопроса необходимо существенно увеличить эффективность функционирования отрасли растениеводства. Что в свою очередь невозможно без использования современных инновационных инструментов, среди которых и активное применение минеральных удобрений. [8]

Оценка состояния рынка минеральных удобрений на уровне мирового производства позволит определить возможности продвижения инновационных удобрений (таблица).

В данной таблице приведены качественные критерии минеральных удобрений на уровне мирового рынка.

По данным Международной ассоциации производителей (IFA) мировое потребление минеральных удобрений за последние 50 лет выросло в шесть раз. Надо отметить, что росту спроса способствовали увеличение цен на продовольственные товары, а также целевые субсидии аграриям в странах Азии и Индии, а также растущий продовольственный импорт Китая (рис.1)

Основными потребителями удобрений выступают Китай и Индия: именно они влияют на мировые цены и изменения тенденций развития данного производства, используя для этого различные виды пошлин и других инструментов. [1]

В результате производство удобрений все больше становится монополизированным. Крупными потребителями минеральных удобрений считаются также США, вся Европа, Бразилия, Россия и Канада, при чем, на их долю приходится порядка 60% всего объема выпускаемой продукции АПК (рис. 2).

Рост мирового спроса на удобрения наблюдается с сезона 2018/19 гг., когда он составил 188,2 млн т, в 2019/20 – 191,7 млн т, в 2020/21 – 203,8 млн т. По весенним прогнозам IFA мировой спрос на удобрения должен был снизиться в 2021/22 гг. на 3%, составив 198,2 млн т. Однако, уже в июне 2022 года специалистами IFA прогнозируется дальнейший рост до 210 млн т. [7]

Крупнейшими производителями удобрений в мире являются Китай, США, Россия, Индия и Канада. (Рисунок 3.)

На конец 2021 года общий объем мирового экспорта удобрений составил порядка 85,5 млрд долл., из которого доля России составила 12,5 млрд долл. (14,6%), Китая – 10,9 млрд долл. (12,7%), Канады – 6,6 млрд долл. (7,7%), Марокко – 5,7 млрд долл. (6,7%), США – 4,1 млрд долл. (4,8%), прочих стран – 45,7 млрд долл. (53,5%).

При этом, крупнейшие производители, за исключением России, ориентированы на внутренний рынок, поэтому ведущим в мире экспортером является Россия (рисунок 4).

С 1 декабря 2021 года Россия ввела квоты на экспорт удобрений, чтобы удовлетворить внутренний спрос. Действовали они до 31 мая 2022 года, но затем их продлили до конца года. Правда, вновь действовать они начнут с 1 июля. То есть у производителей есть месяц (июнь) свободной торговли без ограничений, а далее опять ограничения в виде квот. Они не будут распространяться на поставки в ДНР и ЛНР, а также Абхазию и Южную Осетию. По остальным направлениям производители смогут отправить чуть более 8,3 млн т азотсодержащих продуктов и чуть более 5,9 млн т комплексных удобрений (NPK). [11]

Однако, за январь–апрель 2022 года российские перевозки удобрений на экспорт сократились почти на 23% год к году, до 9,9 млн т.

Согласно данным Минсельхоза РФ, на текущий момент потребность в удобрениях постоянно возрастает. На развитие и обновление производственных мощностей участники рынка минеральных удобрений планируют потратить полтриллиона рублей, чтобы удовлетворить спрос сельхозпроизводителей. Президент Российской ассоциации производителей удобрений, генеральный директор «ФосАгро» Андрей Гурьев отметил увеличение спроса на удобрения в 2021 году. Производителям удалось быстро адаптироваться под нужды рынка и заложить фундамент под урожай этого года. Отрасль минеральных удобрений только за последние семь лет выделила на развитие более 1,3 триллиона рублей. [10]

В последующие семь лет в развитие инвестируют еще где-то два триллиона рублей. Благодаря денежным вложениям удастся обеспечить растущий спрос на приоритетном российском рынке. Аналитики прогнозируют его удвоение к 2025 году. И если в 2020 году, по информации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, аграрии нарастили закупки минеральных удобрений на 13%, то в 2021 г. эта цифра составила уже на 19%. Таким образом, за прошедшие пять лет отечественный АПК увеличил потребление минеральных удобрений в 1,5 раза.

По оценкам всемирного банка, стоимость удобрений может вырасти до 70% за 2022 год (в дополнение к росту на 80% за 2021 г). Если на фоне роста цен фермеры будут снижать объем закупок удобрений, то это может привести к снижению объема урожая в 2023 г. Что создают угрозу усиления проблем с ростом цен на продовольствие в мире.

Аналитики полагают, что текущая ситуация существенно не повлияет на российских производителей, которые получили сверхприбыль в 2021 г. и имеют хорошие перспективы в контексте роста цен в 2022 г. Санкционное давление, заморозка цен внутри России и логистические ограничения существенно не скажутся на финансах компаний.

Таким образом, Россия является главным поставщиком удобрений на мировой рынок. В сильной зависимости от российских поставок находится порядка 20 стран, включая крупнейшего импортера удобрений в мире — Бразилию. При чем, даже Китай, который большую часть удобрений производит сам, нуждается в российских поставках калия. Между тем внутренние ограничения на экспорт и логистические трудности на фоне санкционных ограничений уже сильно бьют по объемам российских поставок за рубеж. И если ситуация не улучшится, мир может оказаться на пороге продовольственного кризиса. Ведь нехватка удобрений в почве может снизить урожайность на 50%.

Список источников

  1. Волкова, А.В. Рынок минеральных удобрений / А.В. Волкова– М.: НИУ ВШЭ. – 2020.
  2. Гришин, А. В. Состояние химизации растениеводства в России / А. В. Гришин, Т. М. Ворожейкина. – DOI 10.32651/205-60. – Текст : непосредственный // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 5. – (Агропродовольственный рынок). – С. 60-63.
  3. Таболова, Е.А. Оценка конкурентоспособности российских производителей на мировом рынке минеральных удобрений / Е. А. Таболова, Ж. Д. Тотиева // Актуальные вопросы современной экономики. 2018. № 5. С. 195-197.
  4. Ибиев, Г. З.Мировой рынок минеральных удобрений и его влияние на зерновую отрасль / Г. З. Ибиев, О. А. Савоськина, С. И. Чебаненко. – DOI 10.32651/2112-97. – Текст : непосредственный // Экономика сельского хозяйства России. – 2021. – № 12. – (За рубежом). – С. 97-102.
  5. Шейхова, М. С. Продовольственная безопасность России: угрозы и возможности в условиях постпандемической реальности / М. С. Шейхова, С. Г. Сафонова, Н. М. Кувичкин // Московский экономический журнал. 2020. № 10. С. 26.
  6. Шейхова, М. С. Состояние мирового рынка зерна в условиях взаимного санкционного давления / М. С. Шейхова, С. Г. Сафонова, Бреусова Е. А. // Московский экономический журнал. 2022. Т. 7. № 6.
  7. Холодова, М. А. Научно-методологические основы прогнозирования и территориального планирования развития сельского хозяйства в условиях цифровых трансформаций / М. А. Холодова,  А. И. Клименко, Л. Н. Усенко, О. В. Исаева, Т. И. Шароватова, М. С. Шейхова. – Ростов-на-Дону-Таганрог, 2022.
  8. Kholodova M.A., Safonova S.G., Sheykhova M.S. Key development strategies for small regional agribusinesses Lecture Notes in Networks and Systems. 2021. Т. 206. С. 41-48.
  9. Яковлева, А.А. Мировой рынок минеральных удобрений / А.А. Яковлева // АгроСнабФорум. – 2019. – № 3 – С. 54–57
  10. [Электронный ресурс] – Режим доступа https://delprof.ru/press-center/open-analytics/rynok-mineralnykh-udobreniy-v-2022-godu-gosudarstvennoe-regulirovanie-i-sanktsii/
  11. [Электронный ресурс] – Режим доступа https://www.tinkoff.ru/invest/research/review/2022-fertilizers/
  12. [Электронный ресурс] – Режим доступа                                                                                   https://www.trademap.org/Country_SelProductCountry_TS_Graph.aspx?nvpm=5%7c643%7c%7c%7c%7c31%7c%7c%7c2%7c1%7c1%7c1%7c2%7c1%7c2%7c1%7c1%7c2

References

  1. Volkova, A.V. Rynok mineral’nyh udobrenij / A.V. Volkova– M.: NIU VSHE. – 2020.
  2. Grishin, A. V. Sostoyanie himizacii rastenievodstva v Rossii / A. V. Grishin, T. M. Vorozhejkina. – DOI 10.32651/205-60. – Tekst : nepo-sredstvennyj // Ekonomika sel’skogo hozyajstva Rossii. – 2020. – № 5. – (Agroprodovol’stvennyj rynok). – S. 60-63.
  3. Tabolova, E.A. Ocenka konkurentosposobnosti rossijskih proizvoditelej na mirovom rynke mineral’nyh udobrenij / E. A. Tabo-lova, ZH. D. Totieva // Aktual’nye voprosy sovremennoj ekonomiki. 2018. № 5. S. 195-197.
  4. Ibiev, G. Z. Mirovoj rynok mineral’nyh udobrenij i ego vliyanie na zernovuyu otrasl’ / G. Z. Ibiev, O. A. Savos’kina, S. I. CHeba-nenko. – DOI 10.32651/2112-97. – Tekst : neposredstvennyj // Ekonomika sel’skogo hozyajstva Rossii. – 2021. – № 12. – (Za rubezhom). – S. 97-102.
  5. SHejhova, M. S. Prodovol’stvennaya bezopasnost’ Rossii: ugrozy i vozmozhnosti v usloviyah postpandemicheskoj real’nosti / M. S. SHejhova, S. G. Safonova, N. M. Kuvichkin // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2020. № 10. S. 26.
  6. SHejhova, M. S. Sostoyanie mirovogo rynka zerna v usloviyah vzaimnogo sankcionnogo davleniya / M. S. SHejhova, S. G. Safonova, Bre-usova E. A. // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2022. T. 7. № 6.
  7. Holodova, M. A. Nauchno-metodologicheskie osnovy prognozi-rovaniya i territorial’nogo planirovaniya razvitiya sel’skogo hozyajstva v usloviyah cifrovyh transformacij / M. A. Holodova,  A. I. Klimenko, L. N. Usenko, O. V. Isaeva, T. I. SHarovatova, M. S. SHejhova. – Rostov-na-Donu-Taganrog, 2022.
  8. Kholodova M.A., Safonova S.G., Sheykhova M.S. Key develop-ment strategies for small regional agribusinesses Lecture Notes in Networks and Systems. 2021. T. 206. S. 41-48.
  9. YAkovleva, A.A. Mirovoj rynok mineral’nyh udobrenij / A.A. YAkovleva // AgroSnabForum. – 2019. – № 3 – S. 54–57
  10. [Elektronnyj resurs] – Rezhim dostupa https://delprof.ru/press-center/open-analytics/rynok-mineralnykh-udobreniy-v-2022-godu-gosudarstvennoe-regulirovanie-i-sanktsii/
  11. [Elektronnyj resurs] – Rezhim dostupa https://www.tinkoff.ru/invest/research/review/2022-fertilizers/
  12. [Elektronnyj resurs] – Rezhim dostupa https://www.trademap.org/Country_SelProductCountry_TS_Graph.aspx?nvpm=5%7c643%7c%7c%7c%7c31%7c%7c%7c2%7c1%7c1%7c1%7c2%7c1%7c2%7c1%7c1%7c2

Для цитирования: Черкесова Э.Ю., Шейхова М.С., Сафонова С.Г. Перспективы мирового и российского рынка минеральных удобрений в условиях санкционных ограничений // Московский экономический журнал. 2022. № 7. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-7-2022-27/

© Черкесова Э.Ю., Шейхова М.С., Сафонова С.Г., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 7.




Московский экономический журнал 7/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 631.6

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_7_396

ПОЧВЕННО-МЕЛИОРАТИВНЫЕ И БОТАНИКО-КУЛЬТУРТЕХНИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ПРОЕКТА ВВЕДЕНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ ДЛИТЕЛЬНО НЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ

SOIL-RECLAMATION AND BOTANICAL-CULTURAL SURVEYS DURING THE DEVELOPMENT OF A PROJECT FOR THE INTRODUCTION OF LONG-UNUSED LANDS INTO AGRICULTURAL CIRCULATION

Кижаева Вера Евгеньевна, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник отдела комплексной мелиорации и экологии, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации», ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-5319-3122, SPIN-код: 6754-5928, Author ID: 507311, Scopus ID 57224992060, ave.61@mail.ru

Пешкова Виктория Олеговна, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник отдела комплексной мелиорации и экологии, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации», SPIN-код: 3613-4184, Author ID: 843622, peshkova_vk@mail.ru

Kizhaeva Vera Evgenievna, Candidate of Agricultural Sciences, Leading Researcher of the Department of Integrated Land Reclamation and Ecology, Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation, ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-5319-3122, SPIN- code: 6754-5928, Author ID: 507311, Scopus ID 57224992060, ave.61@mail.ru

Peshkova Victoria Olegovna, Candidate of Biological Sciences, Leading Researcher of the Department of Integrated Land Reclamation and Ecology, Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation, SPIN-code: 3613-4184, Author ID: 843622, peshkova_vk@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются особенности разработки проекта по проведению почвенно-мелиоративных и ботанико-культуртехнических изысканий с учетом современных требований при возвращении или введении не используемых земель в сельскохозяйственный оборот. Проект по разработке и согласованию культуртехнической мелиорации земельного участка проводился в Ставропольском районе Самарской области на площади 5,1 га. Проведено обследование территории и представлены мелиоративные мероприятия для введения длительно не используемого участка в сельскохозяйственный оборот. Проект разработан на основе актуализированных нормативных документов ГОСТ Р, научно-изыскательских и методологических приемов. Уточнен рельеф и местоположение земельного участка, почвенно-климатические условия, гидрологические условия, изучено состояние почвенного покрова, почвообразующих пород и растительности. Изучено состояние почвенного плодородия. Разработаны мелиоративные мероприятия, способствующие сохранению и воспроизводству почвенного плодородия этого участка при введении в сельскохозяйственный оборот.

Abstract. The article discusses the specifics of the development of a project for conducting soil-reclamation and botanical-cultural surveys, taking into account modern requirements for the return or introduction of unused land into agricultural circulation. The project on the development and coordination of cultural and technical land reclamation was carried out in the Stavropol district of the Samara region on an area of 5.1 hectares. A survey of the territory was conducted and reclamation measures were presented for the introduction of a long-unused plot into agricultural circulation. The project was developed on the basis of updated normative documents of GOST R, scientific research and methodological techniques. The relief and location of the land plot, soil and climatic conditions, hydrological conditions have been clarified, the state of the soil cover, soil-forming rocks and vegetation has been studied. The state of soil fertility has been studied. Reclamation measures have been developed that contribute to the preservation and reproduction of the soil fertility of this site when introduced into agricultural circulation.

Ключевые слова: почвенно-мелиоративные изыскания, ботанико-культуртехнические изыскания, водно-физические свойства, физико-химические свойства, топографический план, дендрологический план, мелиоративные мероприятия, проект культуртехнической мелиорации

Keywords: soil-reclamation surveys, botanical and cultural surveys, water-physical properties, physico-chemical properties, topographic plan, dendrological plan, reclamation measures, cultural reclamation project

Разработка проекта по проведению почвенно-мелиоративных и ботанико-культуртехнических изысканий необходима для возвращения длительно неиспользуемого участка в реестр земель сельскохозяйственного назначения.

При разработке проекта начальным этапом полевых работ на контурах земельного участка 5,1 га является обследование, позволяющее зафиксировать наличие растительного покрова (луговые травы, древесная и кустарниковая растительность), фактическое состояние участка (закочкаренность, наличие камней) и подтвердить не используемость участка. Уточняются границы участка, обследуется его рельеф. Далее необходимо провести топографическую и дендрологическую съёмки участка, выполнить инженерно-геодезические изыскания. В результате составляется перечетная ведомость древесно-кустарниковой растительности и устанавливается площадь, подлежащая удалению древостоя, что подтверждается фотоматериалами и составлением топографического и дендрологического планов с географической привязкой.

Важно соблюдать требования, которые соответствуют современной нормативно-правовой и методической базе, используемой при проектировании строительства, реконструкции, технического перевооружения и эксплуатации объектов мелиорации земель.  Используются стандарты, в основу которых входят инженерные изыскания, базирующиеся на комплексном изучении природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах[1, 2].

Цель и объект исследований. После проведения мелиоративных мероприятий, разработанных в проекте, планируется ввести в сельскохозяйственный оборот неиспользуемые земельные участки для увеличения площади и формирования рациональной структуры земельных угодий. Объектом является земельный участок общей площадью 5,1 гектар (51315 кв. м) расположен в северо-западной части Самарской области, в зоне лесостепи Низменного Заволжья, на стыке лесостепной и степной зоны. В с. Васильевка Ставропольского муниципального района.

Методы исследований. В соответствии с нормативными документами, были проведены ботанико-культуртехнические изыскания, результатом которых является ботанико-культуртехническая карта и отчет в границах мелиоративного объекта. Работы выполнены в соответствии с СП 47133330.2016. Масштабы ботанико-культуртехнических съемок аналогичны масштабам почвенных съемок: 1:100000 – 0,5; 1:50000 – 1; 1:25000 – 2; 1:10000 – 4; 1:5000 – 4; 1:2000 – 8. Количество шурфов и анализируемых образцов почвы зависит от стадии проектирования и категории сложности природных условий [3-10].

Для характеристики почвенного плодородия проведено обследование участка и агрохимический анализ почв специалистами агрохимической лаборатории ФГБНУ «ВолжНИИГиМ». Применены следующие методики:

  • рН солевой суспензии в модификации ЦИНАО ГОСТ 26483-85;
  • содержание подвижного азота. ГОСТ 26488-85 «Почвы. Определение нитратов по методу ЦИНАО»;
  • содержание фосфора и калия ГОСТ 26205-91 «Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Мачигина в модификации ЦИНАО»;
  • гумус определен по методу Тюрина в модификации ЦИНАО. ГОСТ 26213-912;
  • гранулометрический состав верхнего горизонта почвы определяли по методу режущих колец Н.А. Качинского на основе соотношения частиц для определения типа почв ГОСТ 12536-2014 «Грунты методы лабораторного определения гранулометрического (зернового) и микроагрегатного состава»
  • водно-физические свойства почв изучались по влажности почв по 10 скважинам до глубины 1,5-2,0 м, объемная масса – в 10 почвенных разрезах по слоям 5-10, 15-20, 25-30, 35-40 см.
  • водопроницаемость, фильтрация, полевая (наименьшая) влагоемкость при однородном рельефе и почвенном покрове определялись в 4-х точках; Анализы почв выполнены по методикам, (ГОСТ 30672-2019).

Результаты исследований и их обсуждение. Участок в границах сельского поселения Васильевка Ставропольского района в целом имеет спокойный рельеф и вид плоской, слабодренированной равнины. Рельефоформирующими являются суглинисто-супесчано-песчаные отложения неоген-четвертичного возраста. В границах участка преобладающими типами почв является сочетание серых лесных и чернозёмов типичных, преимущественно слабосмытых, с участием луговатых и серых лесных. Генезис данного типа черноземов связан с разнотравно-злаковой растительностью в условиях слабо дефицитного атмосферного увлажнения.

Разнообразие почвообразующих пород сказалось и на неоднородности почв по гранулометрическому составу, который варьирует в широких переделах, от легких суглинков до супесей и песков.

Они характеризуются сравнительно мощным перегнойным горизонтом (30-50 см), с содержанием 2,8 % гумуса, и слабощелочной реакцией среды почвенного раствора. Однако имеют низкую обеспеченность подвижным фосфором. Формирование черноземов типичных шло под типчаково-ковыльными и разнотравными растительными формациями. Грунтовые воды на участке залегают глубоко (10-20 м и более).

Растительность представлена разнотравными луговыми травами. Выявлена дикорастущая сорная растительность – молочай болотный, татарник обыкновенный, много представителей семейства бурачникоцветных и др.  Среди степных трав особенно выделяются дерновинные – злаки, ковыль волосовидный, тимофеевка степная, вейник наземный, овсец пустынный, мятлик узколистный, овсяница бороздчатая, кострец береговой, житняк гребневидный, пырей промежуточный, осока ранняя и др.

Почвы участка задернованы густым переплетением корневищ, корней, оснований стеблей и листьев.

Гранулометрический состав определяет основные почвенные процессы, является одним из фундаментов почвенного плодородия, так как в зависимости от гранулометрии почв формируются те или иные сельскохозяйственные мероприятия. Знание гранулометрического состава почв также дает представление о генезисе, эволюции и использовании почв. На основе гранулометрического состава можно воссоздать «образ» почвы по отношению к росту растений, проведению влаги и пр.

На основании изучения гранулометрического анализа, исследуемая почва участка представлена легкими почвами (супесь, легкий суглинок и пр.), что означает высокую фильтрацию влаги сквозь почву, малый диапазон доступной воды для растений, быстрый прогрев (таблица 1).

Агрохимическое обследование и полученные результаты анализов почв представлены в таблицах 2-6.

Анализ результатов показал, что почвы земельного участка имеют в составе очень низкое содержание азота – 3,09 га, низкое – 2,01 га, высокое – 0,02 га.

Наблюдается очень низкое содержание подвижного фосфора – 4,13 га, низкое –0,97 га.

Фосфор обеспечивает более быстрый рост в первые периоды жизни растения, поэтому рядковое припосевное внесение гранулированного суперфосфата (15-20 кг/га) в небольших дозах обеспечивает значительные прибавки урожайности самых разнообразных культур. Фосфорное питание способствует лучшей перезимовке многолетних культур.

В почве исследуемого участка среднее содержание обменного калия – 0,79 га, повышенное – 2,44 га, высокое –1,68 га и очень высокое – 0,21 га.

Для поддержания постоянного уровня калия в почве возникает необходимость применения калийных удобрений. Вносимый в почву калий в первую очередь используется на построение вегетативной массы растений, и лишь в дальнейшем возрастающие дозы расходуются на накопление запасных веществ семенами.

Калийные удобрения (калийная соль, хлористый калий) целесообразно вносить осенью под перепашку или весеннюю перепашку почвы и желательно с азотно-фосфорными удобрениями.

Содержание обменных форм кальция и магния в пахотном слое участка низкое.

Содержание гумуса очень низкое – 0,91 га, низкое – 4,21 га.

На земельном участке для введения его в сельхоз оборот и повышения уровня почвенного плодородия, увеличения содержания азота, подвижного фосфора, калия и гумуса в почвах необходимо сбалансированное внесение минеральных и органических удобрений. Внесение в почву соломенной резки – важный источник улучшения гумусового состояния почв и усиления деятельности микроорганизмов в почве.

В гумусовых горизонтах участка содержание Са и Мg минимально и, как правило, вынесены из гумусовых горизонтов, а максимально аккумулированы в горизонтах В-ВС-С, составляя в слое аккумуляции до 10-15%.

Нейтральная реакция почвенной среды выявлена на площади – 0,02 га и щелочная – 5,08 га.

Внесение расчетных доз минеральных удобрений, определенных в соответствии с результатами агрохимического анализа, будет способствовать уменьшению потерь питательных веществ и более полному их использованию сельскохозяйственными культурами.

Проведены инженерно-геодезические изыскания, составлены топографический и дендрологический планы участка в масштабе 1:500, перечетная ведомость деревьев и кустарников. Сделаны фотографии с привязкой к участку, подтверждающие его не используемость [11, 12].

По данным топографического и дендрологического планов рельеф поверхности участка равнинный, имеются небольшие склоны, произрастает 102 дерева различных пород, кустарники, поросль, луговые травы – 100 % покрытие, захламленность – отсутствует, пней не обнаружено.

Определены виды культуртехнических работ на земельном участке общей площадью 5,1 га (51315 кв. м):  

  1. Корчевка древесно-кустарниковой растительности и корней срезанного кустарника и мелколесья корчевальной бороной на тракторе мощностью 79 кВт (108 л. с.) (либо аналогом)
  2. Измельчение древесно-кустарниковой растительности и корневых остатков в щепу для последующего удобрения рекультивированного участка (либо их вывоз на полигон ТБО)
  3. Планировка площади участка бульдозерами мощностью: 132 кВт (180 л. с.) (либо аналогом).
  4. Корчевка корней срезанного кустарника и мелколесья корчевальной бороной на тракторе мощностью 79 кВт (108 л. с.) (либо аналогом).
  5. Химическая обработка почвы для уничтожения сорной растительности, опрыскивание глифосатсодержащим препаратом, нормой расхода 2,0л/га, разведенной водой до 100 л/га (рабочий раствор). Наземная обработка МТЗ-82 в агрегате с опрыскивателем ОПШ-15 (либо аналогом). Подвоз воды КамАЗ с прицепной емкостью 10 м куб.
  6. Дискование стерни по всей площади участка для глубокой обработки почвы, подготовки к возделыванию с.-х. культур трактором БТЗ-260 с БДТ-3 или МТЗ-1221 без катка (либо аналогом) за 1 проход.
  7. Боронование почвы для разбивания (измельчения) крупных частиц поч­вы и выравнивания поверхности участка трактором К-701 в агрегате с бороной; БТЗ-260; Т-150; МТЗ-1221 сцепка борон БЗТ-1.0 (либо аналогом) в 2 следа за 2прохода.

Проектно-сметная документация на культуртехническую мелиорацию земель разработана в соответствии с Инструкцией «О порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство объектов мелиорации земель» РД-АПК 3.00,01.002-02/ Министерство сельского хозяйства РФ/ Москва 2002 г.; МД С 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ» / Госстрой России/ Москва 2004 г.

Сметная документация представлена в составе Сводного сметного расчета и локальных смет. Локальные сметы составлены на основание ведомостей объемов работ с применением основной нормативной базы ТЕР-2001 в редакции 2014 г. Сметно-финансовый расчет проводился с использованием ПК «ГРАНД- Смета 2019». Сметная стоимость определена на основании территориальных единичных расценок (ТЕР) «ТЕР-2014». Накладные расходы рассчитаны в соответствии с Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81- 33.2004) / Госстрой России/ Москва 2004 г. Размер сметной прибыли рассчитан в соответствии с Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81- 25.2001) /Госстрой России/ Москва 2001 г. Перевод в текущие цены 2 квартала 2022 г. произведен базисно-индексным методом с использованием индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисным ценам 2001 года.

С целью рационального использования участка, повышения эффективности производства полевых работ проектом предусматривается корчевка кустарника и мелколесья, а также удаление древостоя на участке. Таким образом, работы по вырубке деревьев на земельном участке осуществляется в рамках культуртехнических мелиоративных мероприятий с целью подготовки к использованию участка для сельскохозяйственного производства.

В проекте разработаны природоохранные экологические требования при проведении культуртехнической мелиорации в соответствии с Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (с изменениями на 8 декабря 2020 г.). Предложенные мероприятия связаны с коренным улучшением участка путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий, позволяющих ввести участок в реестр земель сельсхозназначения.

Мелиоративные мероприятия осуществляются с соблюдением требований земельного, водного, лесного законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, в рамках проведения комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель и рационального обеспечения экологической безопасности их эксплуатации.

Заключение (выводы)

Культуртехническая мелиорация направлена на наиболее рациональное использование земельного участка, снижение расходов на его освоение. Использование земельного участка не по целевому назначению приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Выполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, рекультивации обеспечит возврат земли в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Список источников

  1. Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 4-ФЗ «О мелиорации земель».
  2. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об охране окружающей природной среды».
  3. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) // 6-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 2010. 352 с.
  4. ГОСТ 17.4.3.01-2017 Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб
  5. ГОСТ 5180-2015 Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик
  6. ГОСТ 30672-2019 Грунты. Полевые испытания. Общие положения
  7. ГОСТ 25100-2020 Грунты. Классификация
  8. ГОСТ Р 52369-2005. Фототопография. Термины и определения
  9. ГОСТ Р 58330.2-2018 Мелиорация. Виды мелиоративных мероприятий и работ
  10. ГОСТ Р 59328-2021 Аэрофотосъемка топографическая. Технические требования
  11. ГОСТ Р 56062-2014 Национальный Стандарт РФ «Производственный экологический контроль. Общие положения».
  12. Инженерные почвенно-мелиоративные и ботанико-культуртехнические изыскания: ОСН-АПК 2.30.01.001-02: утв. Министерством сельского хозяйства РФ 04.10.02. М.: СНЦ «Госкэкомелиоводхоз», 2002. 38 с.

References

  1. Federal’nyj zakon ot 10 yanvarya 1996 g. N 4-FZ «O melioracii zemel’».
  2. Federal’nyj zakon ot 10.01.2002 N 7-FZ (red. ot 30.12.2021) «Ob ohrane okruzhayushchej prirodnoj sredy».
  3. Dospekhov B.A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoj obrabotki rezul’tatov issledovanij). – 6-e izd., pererab. i dop. M.: Agropromizdat, 2010. 352 s.
  4. GOST 17.4.3.01-2017 Oxrana prirody`. Pochvy`. Obshhie trebovaniya k otboru prob
  5. GOST 5180-2015 Grunty`. Metody` laboratornogo opredeleniya fizicheskix xarakteristik
  6. GOST 30672-2019 Grunty`. Polevy`e ispy`taniya. Obshhie polozheniya
  7. GOST 25100-2020 Grunty`. Klassifikaciya
  8. GOST R 52369-2005. Fototopografiya. Terminy` i opredeleniya
  9. GOST R 58330.2-2018 Melioraciya. Vidy` meliorativny`x meropriyatij i rabot
  10. GOST R 59328-2021 Ae`rofotos“emka topograficheskaya. Texnicheskie trebovaniya
  11. GOST R 56062-2014 Nacional’nyj Standart RF «Proizvodstvennyj ekologicheskij kontrol’. Obshchie polozheniya».
  12. Inzhenernye pochvenno-meliorativnye i botaniko-kul’turtekhnicheskie izyskaniya: OSN-APK 2.30.01.001-02: utv. Ministerstvom sel’skogo hozyajstva RF 04.10.02. M.: SNC «Goskekomeliovodhoz», 2002. 38 s.

Для цитирования: Кижаева В.Е., Пешкова В.О. Почвенно-мелиоративные и ботанико-культуртехнические изыскания при разработке проекта введения в сельскохозяйственный оборот длительно не используемых земель // Московский экономический журнал. 2022. № 7. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-7-2022-6/

© Кижаева В.Е., Пешкова В.О., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 7.




Московский экономический журнал 7/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.436.33

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_7_391

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО АГРАРНОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

EFFICIENCY OF FUNCTIONING OF THE RUSSIAN AGRICULTURAL BUSINESS UNDER THE CONDITIONS OF SANCTIONS

Бунчиков Олег Николаевич, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики, философии и социальных дисциплин,  ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Сироткин Владимир Александрович, к.э.н., доцент кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, E-mail: v.a.sirotkin@mail.ru

Bunchikov Oleg Nikolaevich, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics, Philosophy and Social disciplines, FSBEI HE Don State agricultural university, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Sirotkin Vladimir Alexandrovich, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department institutional economics and investment management, FSBEI HE Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, E-mail: E-mail: v.a.sirotkin@mail.ru

Аннотация. В работе проведен анализ деятельности отечественного сельскохозяйственного бизнеса, в условиях импортозамещения и его вклад в обеспечение продовольственной независимости нашего государства, в том числе производств продуктов питания. Продукция сельского хозяйства с одной стороны, является одной из весомых статей дохода бюджета государства от экспортных операций, а с другой стороны гарантирует стране продовольственную безопасность, что является весомым вкладом, в обеспечение в целом экономической безопасности нашей страны. Проведен анализ эффективности деятельности отечественных товаропроизводителей в условиях импортозамещения, за период с 2015 по 2020 годы. Изучены показатели динамики валового производства как в целом сельскохозяйственной продукции всеми категориями сельскохозяйственных товаропроизводителей России, так и таких и отдельных отраслей, изучена динамика вклада отдельных категорий аграрного предпринимательства в обеспечение положительной динамики при производстве сельскохозяйственной продукции,  а также в формирование продовольственной независимости  Российской Федерации, и их влияние на развитие сельскохозяйственного производства в целом.

Abstract. The paper analyzes the activities of the domestic agricultural business, in the context of import substitution and its contribution to ensuring the food independence of our state, including food production. On the one hand, agricultural products are one of the most significant items of state budget income from export operations, and on the other hand, they guarantee the country’s food security, which is a significant contribution to ensuring the overall economic security of our country. An analysis of the effectiveness of the activities of domestic producers in the context of import substitution was carried out for the period from 2015 to 2020. The indicators of the dynamics of gross production as a whole of agricultural products by all categories of agricultural producers of Russia, as well as by such and individual industries, the dynamics of the contribution of certain categories of agricultural entrepreneurship to ensuring positive dynamics in the production of agricultural products, as well as to the formation of food independence of the Russian Federation, and their impact on the development of agricultural production in general.

Ключевые слова: аграрный бизнес, растениеводство, животноводство, продовольственный сектор, сельскохозяйственные товаропроизводители, урожайность, рентабельность, прибыль, эффективность деятельности

Keywords: agricultural business, crop production, animal husbandry, food sector, agricultural producers, productivity, profitability, profit, operational efficiency

Результативность деятельности АПК в целом, и эффективность производственно – экономической деятельности его основной, второй сферы, – сельского хозяйства, всегда было и остается одной из главных прерогатив любого государства.

 Аграрный сектор экономики считается главным производителем как продуктов питания для населения страны, так и сырья, для перерабатывающей промышленности[1,5,7].

Продукция сельского хозяйства с одной стороны, является одной из весовых статей дохода бюджета государства от экспортных операций, а с другой стороны гарантирует стране продовольственную независимость, что является весомым вкладом, в обеспечение в целом экономической безопасности Российской Федерации[2,4,8,10].

Анализ производства сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации, всеми категориями хозяйств свидетельствует о положительной динамике. За анализируемый период, с 2015 по 2020 годы общий объем произведенной продукции вырос на 1,3 трлн.  руб., и в двух тысячи двадцатом  году этот показатель составил шесть целых и одна десятая триллиона рублей, что на двадцать семь целых и четыре десятых процента, почти на двадцать процентов и пять целых и три десятых процента больше, чем в 2015 , 2017 и 2019 годах (рисунок 1)[3,9].

В 2020 году всего произведено продукции отрасли растениеводства на общую сумму в 3,3 триллиона рублей, или на 0,7 триллиона рублей, или боле чем на тридцать процентов, больше, к уровню 2015 года, и эффективнее на 12,9% и 3,2% чем в 2017 и 2019 году соответственно.

Положительная динамика производства сельскохозяйственной продукции отмечается и в отрасли животноводства Российской Федерации,  где за период с 2015 по 2020 годы объем производства вырос на 526,6 млрд. руб., или на 22,8%, и в 2020 составил 2833,9 млрд. руб., что на 12,9% и 3,2% больше, соответственно к уровню 2017 и 2019 года.

Динамика производства растениеводческой продукции в России, по категориям хозяйств, за шестилетний период, показывает также положительную динамику (рисунок 2).

Так в частности, наибольший рост производства продукции растениеводства за период с 2015 по 2020 годы отмечается  в сельскохозяйственных организациях, где производство увеличилось на  0,53 триллиона рублей и в двух тысячи двадцатом  году эта цифра выросла до  1,8 триллиона рублей, что на сорок два процента, тридцать четыре процента и девять целых и четыре десятых процента выше, к аналогичному уровню 2015, 2017 и 2019 года[11].

Вторую позицию по увеличению производства продукции растениеводства за период с 2015 по 2020 годы, занимают хозяйства населения. Их производство к 2020 году выросло на 27,6 млрд. руб., и в 2020 году составило 901,1 млрд. руб., что соответственно на 8,0%, 1,1% и 2,3% больше уровня 2015, 2017 и 2019 года.

В крестьянских (фермерских) хозяйствах, в 2020 году произведено продукции растениеводства в объеме 706,0 млрд. руб., что на 59,7%, 41,5% и 10,8% больше, к аналогичному периоду 2015, 2017 и 2019 годов.

Динамика производства животноводческой продукции в России по категориям хозяйств, представлена в таблице 1.

Анализ данных таблицы 3 свидетельствует о том, что за шестилетний период, с 2015 по 2020 годы производство продукции животноводства больше всего увеличилось в сельскохозяйственных предприятиях, рост которой за анализируемый период составил 330,7 млрд. руб., и в 2020 году этот показатель равнялся 1765,4 млрд. руб.

В сравнении с аналогичным периодом 2015, 2017 и 2019 года, он увеличился соответственно на 33,2%, 19,1% и 3,4%.

 В хозяйствах населения, за аналогичный период времени, производство продукции животноводства выросло на 93,5 млрд. руб., и в 2020 году составило 901,1 млрд. руб., что на 11,5%, 1,1% и 2,3% больше соответствующего периода уровня производства 2015, 2017 и 2019 года (рисунок 3).

К(Ф)Х произведено животноводческой продукции в 2020 году в объеме сто шестьдесят семь миллиардов рублей, что на пятьдесят три, двадцать два и шесть процентов больше, чем за аналогичный период 2015, 2017 и 2020 года.

На рисунке 4 представлен удельный вес различных сельскохозяйственных товаропроизводителей в производстве аграрной продукции в России за период с 2015 по 2020 годы.

Анализ данных свидетельствует о положительной динамике в производстве сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных организациях, удельный вес которых вырос с 54,0% в 2015 году до 58,3% в 2020 году (рост составил 4,3%), и по крестьянским (фермерским) хозяйствам, чей удельный вес за шестилетний анализируемый период вырос с 11,5% в 2015 году, до 14,3% в 2020 году. Рост составил 2,8%.

Производство сельскохозяйственной продукции в К(Ф)Х в 2020 году составило 27,4%, от всего объема произведенной продукции, что в сравнении с 2015 годом меньше на 7,1%.

Несмотря на колебания в динамике производства сельскохозяйственной продукции в России, за период с 2015 по 2020 годы, в 2020 году почти 60% всей продукции производится сельскохозяйственными предприятиями, около 30% составляет производство в ЛПХ.

Проведенный анализ деятельности аграрного предпринимательства в условиях импортозамещения, за шестилетний период времени, с 2015 по 2020 годы, свидетельствует о значительном увеличении объемов производства сельскохозяйственной продукции всеми категориями отечественных товаропроизводителей.

Оценка производственно – хозяйственной деятельности категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей, показала, что главное производство пшеницы, а также подсолнечника, льна, промышленное производство сахарной свеклы, сосредоточено в сельскохозяйственных предприятиях России,  – более 70%. Около 30% продукции этих сельскохозяйственных культур выращивается в К(Ф)Х.

В личных подсобных хозяйствах населения нашей страны сосредоточено производство картофеля, овощей, а также плодов и ягод.

Проведенный анализ эффективности деятельности отечественного аграрного бизнеса в условиях санкций, свидетельствует о его высоком потенциале роста, развития и формирования продовольственной безопасности российского государства.

Список источников

  1. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Холодов О.А. Эффективность менеджмента в аграрном предпринимательстве для обеспечения продовольственной безопасности региона // Современные подходы в развитии аграрной экономики и образования. Материалы всероссийской (национальной) научно – практической конференции  п. Персиановский: Донской государственный аграрный университет, 2019. С.122-128.
  2. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Капелист Е.В., Козявкина А.С., Михненко Т.Н. Развитие сельских территорий// Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Капелист Е.В., Козявкина А.С., Михненко Т.Н. Вестник Донского государственногоаграрногоуниверситета№4(42),2021–с.148-154
  3. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Баранов В.И., Лобов Ф.М. Оценка эффективности аграрного бизнеса в условиях инновационной экономики. – Текст : непосредственный / Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Баранов В.И., Лобов Ф.М. // Институциональные тренды трансформации социально – экономической системы в условиях глобальной нестабильности : текстовое электронное издание (14 ноября 2021 г.). – Краснодар : Кубанский ГАУ, 2021. С.155-162
  4. Бунчиков О.Н.. Джуха В.М., Озеров П.В., Кокин А.Н., Реук А.М. Крестьянские (фермерские) хозяйства в системе малого и среднего аграрного предпринимательства Ростовской области // Московский экономический журнал.2019.№ 1.С.74.
  5. Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А. Эффективность деятельности аграрного бизнеса по формированию продовольственной независимости региона. – Текст : непосредственный / Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А.С. // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЧВЕННЫХ РЕСУРСОВ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АГРОЦЕНОЗЫ: материалы Международной научно-практической конференции  «ЦИФРОВИЗАЦИЯ, ЭКОЛОГИЗАЦИЯ, ОСНОВЫ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ» (ПОСВЯЩЕННАЯ 181-ЛЕТИЮ ДОНСКОГО ГАУ) (23 Сентября 2021 г.). – Персиановский: Донской ГАУ,  2021. С. 178 – 182.
  6. Бунчиков О.Н., Рубайлов А.В. Основные направления повышения экономической эффективности отрасли растениеводства // Теория и практика современной аграрной науки . Материалы IV национальной (всероссийской) научной конференции с международным участием. г.Новосибирск: Новосибирскийгосударственныйаграрныйуниверситет,2021.С.1067-106
  7. Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А. Инновационное развитие аграрного бизнеса, как основа стратегического развития в современной рыночной экономике – Текст : непосредственный / Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А.С. // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЧВЕННЫХ РЕСУРСОВ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АГРОЦЕНОЗЫ: материалы Международной научно-практической конференции «ЦИФРОВИЗАЦИЯ, ЭКОЛОГИЗАЦИЯ, ОСНОВЫ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ» (ПОСВЯЩЕННАЯ 181-ЛЕТИЮ ДОНСКОГО ГАУ) (23 Сентября 2021 г.). – Персиановский: Донской ГАУ,  2021. С. 155 – 162.
  8. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. “Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 – Papers” 2021. С. 032081
  9. Канцурова Е.С., Бунчиков О.Н. Управление в сельском хозяйстве // Развитие научной, творческой и инновационной деятельности молодежи. Материалы XI Всероссийской (национальной) научно – практической конференции молодых ученых, посвященной 75-летию Курганской ГСХА имени Т.С.Мальцева. Под общей редакцией И.Н.Миколайчика. г.Курган: Курганская государственная сельскохозяйственная академияимени Т.С.Мальцева, 2019. С.150-154.
  10. Бунчиков О.Н., Джуха В.М. Анализ деятельности и экономическая эффективность инвестиций в сфере малого предпринимательства // Актуальные аспекты институциональной экономики: эволюция взглядов и геополитические вызовы. Материалы III международной научно-практической конференции. г. Краснодар, филиал ФГБУ “РЭА” Минэнерго России, 2019. С.91-95.

References

  1. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kholodov O.A. Efficiency of management in agrarian entrepreneurship to ensure the food security of the region // Modern approaches to the development of agrarian economy and education. Proceedings of the All-Russian (national) scientific and practical conference, Persianovskiy settlement: Don State Agrarian University, 2019. P. 122-128.
  2. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kapelist E.V., Kozyavkina A.S., Mikhnenko T.N. Development of rural areas // Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kapelist E.V., Kozyavkina A.S., Mikhnenko T.N. Bulletin of the Don State Agrarian University No. 4 (42), 2021–p. 148-154
  3. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Baranov V.I., Lobov F.M. Evaluation of the efficiency of the agricultural business in an innovative economy. – Text: direct / Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Baranov V.I., Lobov F.M. // Institutional trends in the transformation of the socio-economic system in the context of global instability: text electronic edition (November 14, 2021). – Krasnodar: Kuban State Agrarian University, 2021. P.155-162
  4. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Ozerov P.V., Kokin A.N., Reuk A.M. Peasant (farmer) households in the system of small and medium-sized agrarian entrepreneurship in the Rostov region // Moscow Economic Journal. 2019. No. 1.С.74.
  5. Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A. Efficiency of the agrarian business in the formation of the food independence of the region. – Text: direct / Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A.S. // ACTUAL PROBLEMS OF THE USE OF SOIL RESOURCES AND WAYS TO OPTIMIZE THE ANTHROPOGENIC IMPACT ON AGROCENOSIS: materials of the International Scientific and Practical Conference “DIGITALIZATION, ECOLOGIZATION, BASICS OF ORGANIC FARMING” (DEDICATED TO THE 181TH ANNIVERSARY OF THE DON SAU) (September 23, 202). – Persianovsky: Donskoy GAU, 2021. S. 178 – 182.
  6. Bunchikov O.N., Rubailov A.V. The main directions of increasing the economic efficiency of the crop industry // Theory and practice of modern agrarian science. Proceedings of the IV national (all-Russian) scientific conference with international participation. Novosibirsk: Novosibirsk State Agrarian University, 2021. P. 1067-106
  7. Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A. Innovative development of agricultural business as a basis for strategic development in a modern market economy – Text: direct / Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A. WITH. // ACTUAL PROBLEMS OF THE USE OF SOIL RESOURCES AND WAYS TO OPTIMIZE THE ANTHROPOGENIC IMPACT ON AGROCENOSIS: materials of the International Scientific and Practical Conference “DIGITALIZATION, ECOLOGIZATION, BASICS OF ORGANIC FARMING” (DEDICATED TO THE 181TH ANNIVERSARY OF THE DON SAU) (September 23, 202). – Persianovsky: Donskoy GAU, 2021. S. 155 – 162.
  8. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. “Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 – Papers” 2021. С. 032081
  9. Kansurova E.S., Bunchikov O.N. Management in agriculture // Development of scientific, creative and innovative activities of youth. Materials of the XI All-Russian (national) scientific –  practical conference of young scientists dedicated to the 75th anniversary of the Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev. Under the general editorship of I.N. Mikolaichik. Kurgan: Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev, 2019. P.150-154.
  10. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M. Analysis of activities and economic efficiency of investments in the field of small business // Actual aspects of institutional economics: evolution of views and geopolitical challenges. Materials of the III international scientific-practical conference. Krasnodar, branch of the Federal State Budgetary Institution “REA” of the Ministry of Energy of Russia , 2019. P.91-95.

Для цитирования: Бунчиков О.Н., Сироткин В.А. Эффективность функционирования российского аграрного бизнеса в условиях санкций // Московский экономический журнал. 2022. № 7. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-7-2022/

© Бунчиков О.Н., Сироткин В.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 7.




Московский экономический журнал 6/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.585

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_386

АНАЛИЗ ОБЪЕМА ПЕРЕМЕННЫХ ЗАТРАТ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

ANALYSIS OF THE VOLUME OF VARIABLE COSTS IN THE CULTIVATION OF WINTER WHEAT

Кухаренко Андрей Андреевич, кафедра институциональной экономики и инвестиционного менеджмента ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар, e-mail: i@akuharenko.ru

Кухаренко Лидия Евгеньевна, главный агроном, ГК «Концерн Покровский», e-mail: kuharenko1608@gmail.com

Гайдук Владимир Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар, e-mail: vi_gayduk@mail.ru

Kukharenko Andrey Andreyevich, Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar, e-mail: i@akuharenko.ru

Kukharenko Lidiya Evgenievna, сhief Agronomist of Concern Pokrovsky Group of Companies, e-mail: kuharenko1608@gmail.com

Gaiduk Vladimir Ivanovich,  Doctor of Economics, Professor Head of the Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar, e-mail: vi_gayduk@mail.ru

Аннотация. Выращивание озимой пшеницы является важнейшей и стратегической задачей для производителей сельскохозяйственной продукции. Согласно севообороту, аграрии отводят до 50% площади пашни под выращивание озимой пшеницы. В данной статье, на примере ГК «Концерн Покровский», рассмотрен и проанализирован объем затрат, в том числе переменных издержек, за период времени с 2014 по 2021 год при выращивании озимой пшеницы. ГК «Концерн Покровский» является одним из передовых организаций аграрной отрасли Кубани. Хозяйства агроконцерна являются лидерами, так с точки получения наибольшей урожайности озимой пшеницы, так и эффективности получения прибыли в расчете на один гектар пашни. Авторами в ходе систематизации полученных данных, сделан вывод, что рациональное увеличение затрат на выращивание озимой пшеницы при соблюдении четкой технологии ее выращивания, положительно пропорционально отражается на рентабельности возделывания данной сельскохозяйственной культуры.

Abstract. Growing winter wheat is the most important and strategic task for agricultural producers.  According to the crop rotation, farmers set aside up to 50% of the arable land for growing winter wheat.  In this article, using the example of the Pokrovsky Concern Group of Companies, the amount of costs, including variable costs, for the period from 2014 to 2021 when growing winter wheat is considered and analyzed.  GC “Concern Pokrovsky” is one of the leading organizations in the agricultural sector of the Kuban. The farms of the agroconcern are leaders, both in terms of obtaining the highest yield of winter wheat, and the efficiency of making a profit per hectare of arable land.  The authors, in the course of systematizing the data obtained, concluded that a rational increase in the cost of growing winter wheat, subject to a clear technology for its cultivation, positively proportionally affects the profitability of the cultivation of this agricultural crop.

Ключевые слова: озимая пшеница, семеноводство, переменные затраты, себестоимость продукции, рентабельность товара, окупаемость затрат

Keywords: winter wheat, seed production, variable costs, cost of production, profitability of goods, cost recovery

Объектом исследования является – ГК «Концерн Покровский».

Предмет исследования – организационно-экономические отношения, которые возникают в процессе выращивания озимой пшеницы.

Авторы при проведении исследования использовали следующие научные методы: анализ, синтез, аналогия, обобщение.

Введение

Несмотря на реализацию государственной политики импортозамещения, остается риск снижения продовольственной безопасности России [5, 6]. Не вызывает никакого сомнения тот факт, что озимая пшеница является самой важной сельскохозяйственной культурой для нашей страны. Под ее выращивание выделяется наибольшее количество площади земель сельскохозяйственного назначения.

Краснодарский край – является лидером среди регионов нашей страны по урожайности озимой пшеницы, опережая ближайших субъектов РФ, регионы Черноземья – Белгородскую и Курскую область, более чем на 10 центнеров с 1 гектара, а среднероссийскую урожайность более чем на 20 центнеров с 1 гектара (рисунок 1).

Интерес авторов к объекту исследования обусловлен тем, что ГК «Концерн Покровский» осуществляет свою деятельность практически на всей на территории Краснодарского края, имея в своем пользовании земельный банк в размере более 240 000 га.

Агробизнес Концерна находится в разных природно-климатических районах края:

  • Северо-западная часть Краснодарского края (Щербиновский, Ейский, Каневской Приморско-Ахтарский районы);
  • Северо-восточная часть Краснодарская края (Кущевский, Новопокровский, Крыловской, Павловский районы);
  • Центральная часть Краснодарского края (Тимашевский, Динской, Красноармеский районы);
  • Предгорная часть Краснодарского края (Курганский, Лабинский, Московской, Отрадненский районы).

Ежегодный общий сбор зерновых культур ГК «Концерн Покровский» составляет более 670 000 тонн [2].

Таким образом, расположение предприятий холдинга в разных частях региона позволяет объективно проводить анализ и делать выводы по производству озимой пшеницы. Предприятия агроконцерна систематически получают наибольшую урожайности озимой пшеницы в своих природно-климатических зонах.

Данные обстоятельства, а также грамотная работа специалистов холдинга по управлению затратами при выращивании сельскохозяйственных культур, позволяет ГК «Концерн Покровский» являться одним из самых эффективным агропредприятий в России по показателю полученной прибыли на один гектар [4].

Основная часть

В начале своего исследования проанализируем общие затраты на выращивание основных сельскохозяйственных культур (рисунок 2).

Из представленного выше рисунка видно, что наибольшие затраты среди основных сельскохозяйственных культур приходится на сахарную свеклу, на которую приходится примерно в 2 раза выше расходов, чем на производство озимой пшеницы и кукурузы. Меньше всего затрат на выращивание подсолнечника.

За исследуемый период расходы при выращивании 1 га:

  • озимой пшеницы выросли с 28 100 рублей в 2014 году до 40 200 рублей в 2021 году – рост составил 43%;
  • кукурузы выросли с 30 800 рублей в 2014 году до 43 000 рублей в 2021 году – рост составил 40%;
  • подсолнечника выросли с 20 900 рублей в 2014 году до 35 300 рублей в 2021 году – рост составил 69%.

Данная динамика роста стоимости затрат обусловлена увеличением всех переменных затрат, в особенности на закупку топлива, техники и ее ремонт.

Вместе с тем, издержки на выращивание сахарной свеклы с 2014 по 2021 гг. снизились с 68 200 рублей до 64 300 рублей на 1 га.

Данный факт обусловлен существенными затратами, которые нес ГК «Концерн Покровский», на обновление свеклоуборочной техники в 2017 – 2019 годы, в последующем, после завершения инвестирования в сельскохозяйственные машины, произошло снижение затрат на данные статьи расходов.

Что касается переменных издержек на выращивание озимой пшеницы в ГК «Концерн Покровский», то они отражены на рисунке 3.

Наибольшие переменные издержки при выращивании озимой пшеницы связаны:

  • с закупкой удобрений: в 2014 году на покупку удобрений на 1 га приходилось 5 600 рублей, в 2017 году – 8 700 рублей, в 2019 году – 9 600 рублей, в 2021 году – 8 000 рублей – рост составил 43 %;
  • на содержание техники, ее ремонт, закупку топлива, так если в 2014 году на данную статью расходов из расчета на 1 га приходилось 5 700 рублей, в 2017 году – 7 800 рублей, в 2019 году – 10 600 рублей, в 2021 году – 10 000 рублей – рост составил 75 %.

Меньше всего издержек приходится на оплату труда – около 3% от общих издержек, в 2014 году оплату труда работников из расчета на 1 га приходилось 1300 рублей, в 2017 году – 1 400 рублей, в 2019 году – 1 300 рублей, в 2021 году – 1800 рублей – рост составил 38%.

Вместе с тем, даже самые современные технологии возделывания озимой пшеницы не дадут эффект, если аграрии используют для посева семена низкого качества или низкопродуктивных сортов.

Затраты на закупку семян варьируются за исследуемый период времени в диапазоне от 4% до 6%, что в денежным выражении на 1 гектар составляет в 2014 году – 1 700 рублей, в 2017 году – 2 100 рублей, в 2019 году – 1 800 рублей, в 2021 году – 2 300 рублей – рост составил 35%.

Основная часть семян озимой пшеницы производится организациями ГК «Концерн Покровский» самостоятельно, что свидетельствует о высокой развитости семеноводческих служб в хозяйствах холдинга (таблица 1).

Ряд организаций Агроконцерна имеют статус семеноводческих. Лишь небольшая доля семян 5-7% закупается у российских государственных учреждений и научных институтов.

По другой статье расходов – на приобретение средств защиты растений за анализируемый период времени также произошел рост с 1 800 рублей в 2014 году до 3 300 рублей в 2021 году – или на 83%.

За исследуемый период доля переменных затрат составляет в диапазоне 55-65%, от совокупных издержек производства.

Проведем анализ эффективности показателей сельскохозяйственных организаций России в зависимости от посевной площади зерновых культур в 2020 году (таблица 2).

Анализ данных таблицы 2 позволяет сделать вывод: с ростом  площади сельскохозяйственной организации растут затраты на 1 га посева и уровень рентабельности производства зерна.

Вывод

Производство озимой пшеницы в Краснодарском крае эффективно, аграриями края достигаются высокие показатели урожайности и рентабельности выращивания зерновых.

Анализ структуры переменных затрат ГК «Концерн Покровский» позволяет сделать вывод о том, что наибольший удельный вес в структуре затрат при выращивании озимой пшеницы приходится на содержание техники и на закупку удобрений, приобретение средств защиты растений и семян.

Общие затраты на выращивание 1 га пшеницы за период времени с 2014 года по 2021 год увеличились на 43%.

Анализ показателей сельскохозяйственных организаций России в 2020 году позволяет сделать вывод о том, что крупные производители получают наибольшую урожайность зерна и рентабельность от производства и реализации  озимой пшеницы.

Список источников

  1. Иванов А.Ю., Куликов Р.С., Харченко М.М. «Исследовательский проект «Селекция 2.0» // Режим доступа: https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/427845791.pdf/ (дата обращения 29.06.2022).
  2. Официальный сайт ГК Концерн Покровский. // Режим доступа: https://concernpokrovsky.com/(дата обращения 29.06.2022).
  3. Сельское хозяйство в России. 2021: Стат.сб./Росстат – С 29 М., 2021. – 100 С.
  4. Комсомольская правда// Режим доступа: https://www.kp.ru/daily/27282/4418387/ (дата обращения 29.06.2022).
  5. Trubilin A.I. Practical training of students of agrarian universities as a key element in training future specialists in the agro-industrial complex /Trubilin A.I., Kondrashova A.V. Gorokhova A.E., Gasanbekov S.K./ RPGE – Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022053, Mar. 2022.
  6. Sekerin V.D. Substantiation of priority areas to ensure food security in the russian federation: a system-cognitive analysis /Gaiduk V.I., Kondrashova A.V., Paremuzova M.G., Sekerin V.D., Singilevich D.A./ Bioscience Biotechnology Research Communications. – 2021. – Т. 14. – № 4. – С. 1806-1812.

References

  1. Ivanov A.Yu., Kulikov R.S., Kharchenko M.M. “Research project “Selection 2.0” // Access mode: https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/427845791.pdf / (date of issue 29.06.2022).
  2. Official website of Concern Pokrovsky Group of Companies. // Access mode: https://concernpokrovsky.com /(accessed 29.06.2022).
  3. Agriculture in Russia. 2021: Stat.sat./Rosstat – From 29 M., 2021. – 100 P.
  4. Komsomolskaya Pravda// Access mode: https://www.kp.ru/daily/27282/4418387 / (accessed 29.06.2022).
  5. Trubilin A.I. Practical training of students of agrarian universities as a key element in training future specialists in the agro-industrial complex /Trubilin A.I., Kondrashova A.V. Gorokhova A.E., Gasanbekov S.K./ RPGE – Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022053, Mar. 2022.
  6. Sekerin V.D. Substantiation of priority areas to ensure food security in the russian federation: a system-cognitive analysis /Gaiduk V.I., Kondrashova A.V., Paremuzova M.G., Sekerin V.D., Singilevich D.A./ Bioscience Biotechnology Research Communications. – 2021. – Т. 14. – № 4. – С. 1806-1812.

Для цитирования: Кухаренко А.А., Кухаренко Л.Е., Гайдук В.И. Анализ объема переменных затрат при выращивании озимой пшеницы // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-56/

© Кухаренко А.А., Кухаренко Л.Е., Гайдук В.И., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.




Московский экономический журнал 6/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 351/354

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_377

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О СЕМЕНОВОДСТВЕ» № 454-ФЗ  ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2021 Г. НОВЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ В ОБЛАСТИ СЕМЕНОВОДСТВА

FEDERAL LAW “ON SEED PRODUCTION” NO. 454-FZ OF 30 DECEMBER 2021. NEW ADMINISTRATIVE BARRIERS TO SEED PRODUCTION

Работа выполнена в рамках ГЗ ГБС РАН (№ 122020300187-2)

Клименков Фёдор Иванович, к.с.-х.н, старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Градсков Сергей Матвеевич, к.с.-х.н., старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: gradskovs@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1199-1626

Мишанова Екатерина Викторовна, к.б.н, научный сотрудник лаборатории биотехнологии растений, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897

Клименкова Ирина Николаевна, научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Klimenkov Fedor Ivanovich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher of the Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences (GBS RAS), 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Gradskov Sergey Matveyevich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher, Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences (GBS RAS), 127276, Moscow, Botanicheskaya str. 4, email: gradskovs@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1199-1626

Mishanova Ekaterina Viktorovna, Candidate of Biological Sciences, Researcher at the Laboratory of Plant Biotechnology, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences (GBS RAS), 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897

Klimenkova Irina Nikolaevna, Researcher, Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences (GBS RAS), 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Аннотация. Федеральный закон “О семеноводстве» N 149-ФЗ был разработан и принят 17.12.1997 г. в целях законодательного регулирования всех этапов в области производства и торговля семенным и посадочным материалом, создания благоприятных и взаимовыгодных условий развития рынка семян в Российской Федерации. Прошло 25 лет и каждый последующий год, принятый закон дополнялся существенными поправками и дополнительными разъяснениями. За это время прекратил свое действие Закон РФ “О селекционных достижениях” от 06.08.1993 N 5605-1 (последняя редакция). Все его основные положения перешли в “Гражданский кодекс РФ (часть четвертая)” от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 11.06.2022, с изм. от 16.06.2022), а именно статьи 1408 – 1417, но «львиная доля» его первостепенных и значимых положений осталась без внимания и не была учтена в Гражданском Кодексе РФ, в частности, был нарушен порядок работы селекционных центров РФ при поэтапной регистрации сортов и гибридов в Государственном реестре селекционных достижений и получении патентов. В 2000 году обязательная сертификация семян и посадочного материала была заменена добровольной системой сертификации, потому как, обязательная сертификация превратилась в откровенную коррупционную составляющую рынка семеноводства, но и после прошедших 20 лет следует отметить, что и добровольная сертификация себя не оправдала. В январе 2011 года Указом Президента РФ №86 была создана Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация), которая начала осуществлять свою деятельность по аккредитации в установленном порядке испытательных лабораторий, органов по сертификации и органов инспекции осуществляющих работы в области семеноводства. Все эти события привели к назревшей и своевременной разработке совершенного нового законопроекта «О семеноводстве». Новый Федеральный закон “О семеноводстве” N 454-ФЗ был подписан Президентом Российской Федерации 30 декабря 2021 г. И вступит в силу с января 2023 года.

 Abstract. Federal Law “On Seed Production” N 149-FZ was developed and adopted on 17.12.1997 in order to regulate legally all stages in the production and trade of seed and planting material, creating favorable and mutually beneficial conditions for the development of seed market in the Russian Federation. 25 years have passed and each subsequent year, the adopted law has been supplemented by significant amendments and additional clarifications. During this time the RF Law “On Breeding Achievements” dated 06.08.1993 N 5605-1 (the latest version) ceased to be effective. All its main provisions were included into the “Civil Code of the Russian Federation (Part Four)” dated 18.12.2006 N 230-FZ (ed. of 11.06.2022 with amendments of 16.06.2022). 2022), namely Articles 1408 – 1417, but the “lion’s share” of its primary and significant provisions were left without attention and were not taken into account in the Civil Code of the Russian Federation, in particular the order of work of the Russian Federation’s breeding centers in step-by-step registration of varieties and hybrids in the State Register of Breeding Achievements and patent acquisition was violated. Mandatory certification of seeds and planting material was replaced by voluntary certification system in 2000, because mandatory certification has become an open corruption component of seed market, but even after the past 20 years it should be noted that voluntary certification has not justified itself either. The Federal Accreditation Service (Rosakkreditatsiya) was established by the Decree of the President of the Russian Federation No. 86 in January 2011, which began to carry out the accreditation of testing laboratories, certification bodies and inspection bodies which work in the field of seed growing in accordance with established procedure. All these events led to the overdue and timely development of a perfect new draft law “On Seed Production”. The new Federal Law On Seed Production No. 454-FZ was signed by the President of the Russian Federation on December 30, 2021 and will become effective in January 2023.

Ключевые слова: федеральный закон, семеноводство, сорт, посевные качества, государственное регулирование

Key words: federal law, seed production, variety, seed quality, state regulation

Целью научной работы являлся анализ положений и статей новой редакции закона «О семеноводстве», которые в свою очередь внесут существенное недопонимание и возникновение неизбежных административных барьеров, после его официального вступления в законодательную силу.

Федеральный закон (далее ФЗ) «О семеноводстве» в новой редакции направлен на создание наилучших условий для более эффективного развития рынка семян в РФ, своевременного обеспечения информацией потребителей и производителей семян о доступности на рынке высококачественного посевного и посадочного материала, для воспроизводства и получения гарантированных высококачественных урожаев, повышения кондиционных норм самого семенного материала, усовершенствования законодательной базы в области семян и устранения административных барьеров.

В ФЗ предлагается урегулирование отношений, возникающих между производителями и потребителями семян, соответственно и органами исполнительной власти, так же установить значительное количество обязательных требований, не затрагивая вопросы стимулирования развития отрасли семеноводства в целом по РФ. При этом возникают опасения, что принятый закон может ужесточить государственное регулирование в области производства и оборота семян. Предлагаемые дополнительные обязанности хозяйствующих субъектов по прохождению испытаний для выявления хозяйственно полезных признаков сорта или гибрида, оформлению генетического паспорта, внесению сорта или гибрида в Государственный реестр селекционных достижение (далее Госреестр) с уплатой государственной пошлины (статьи 6 и 7 ФЗ) не будут в полной мере способствовать достижению обозначенных целей, а соответственно и  стимулированию производства семян в РФ, созданию оптимальных и выгодных условий для развития экспортного потенциала отечественной селекции и семеноводства.

Данные процедуры ФЗ не соответствуют поручению Президента РФ о представлении Правительством РФ предложений о внесении в законодательство Российской Федерации в области семеноводства и в области карантина растений изменений, направленных на обеспечение прав сельскохозяйственных товаропроизводителей [1].

Установленные процедуры, могут привести к увеличению обязательных платных испытаний, а соответственно к формированию дополнительных административных барьеров при  развитии рынка семян ввиду увеличенного роста расходов на селекционные достижения.

В статье 23 часть 1, 2, 3 ФЗ закрепляется определение, что семена – предназначенные для использование и реализации, виды и роды которых входят в перечень, который в свою очередь утвердит Правительство РФ (статья 7 часть3), будут допущены к обороту на территории РФ только при наличии удостоверения о качестве семян, это же касается и семян произведенных на территории иностранного государства, ввезенных в РФ.

Если на партию семян не оформлено в установленном порядке удостоверение о качестве семян, такие семена могут использоваться только для пищевых и (или) кормовых, и (или) технических целей.

По положению части 2 статьи 23 ФЗ утвержденная форма удостоверения о качестве семян и порядок его выдачи устанавливаются Правительством РФ. Исходя из части 3 этой же статьи ФЗ удостоверения о качестве семян имеют право выдавать только аккредитованные в установленном порядке органы инспекции по заявкам производителей и за счет самих указанных лиц.

При отсутствии такого удостоверения контроль за оборотом семян представляется неполноценным, что влечет за собой появление на рынке фальсифицированных партий семян, с нарушением прав автора селекционного достижения и интеллектуальной собственности. Вред,  от таких действий исчисляется недополученным урожаем, неуплаченных налогов и т.д., подрывается финансовое и нравственное состояние селекционеров и селекционных центров в целом.

В свою очередь, отсутствие данного удостоверения о качестве семян приведет к возникновению на рынке семян неизвестного происхождения, что существенно снизит спрос на данные семена.

В ФЗ четко не прописано требований и условий по выдачи удостоверения о качестве семян. Предполагается, что данное удостоверение будет выдаваться только после проведения комплекса исследований на соответствие требованиям нормативно-технической документации в  области семеноводства. Исходя из решения Евразийской экономической комиссии от 31 января 2018 года № 18 утвержден перечень документов, содержащих сведения о сортовых и посевных (посадочных) качествах семян сельскохозяйственных растений, взаимно признаваемых государствами-членами Евразийского экономического союза при обращении семян сельскохозяйственных растений в рамках Евразийского экономического союза [2].

По требованиям данного решения в РФ признаются документы, содержащие следующие сведения: о сортовых качествах семян – акт апробации посевов; о посевных (посадочных) качествах семян – протокол испытаний; о сортовых и посевных (посадочных) качествах семян – сертификат соответствия, выданный в соответствии с законодательством РФ (по положениям системы добровольного подтверждения соответствия).

В свою очередь, данное требование предполагает выдачу удостоверения за плату аккредитованным органом инспекции, что можно считать спорным моментом. Аккредитованная испытательная лаборатория, которая проводит испытания, исходя из положений ФЗ, наделена функциями по определению показателей качества семян и оформлению документов – акт апробации и протокол испытаний и может самостоятельно оформить удостоверение.

Замена сертификата соответствия, выданного в системе добровольной сертификации, на удостоверение о качестве существенно не приведет к изменению ситуации на рынке семян. Данное решение только усугубит положение в виде возникновения дополнительных сложностей, затрат и административных процедур [3].

 Следует отметить, что по результатам анализа регулярно публикуемых данных ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», проблема качества семян сельскохозяйственных растений представляется преувеличенной. Так, в большинстве субъектов Российской Федерации доля кондиционных семян, используемых для сельскохозяйственного производства, весной 2021 года достигала 100%  [4]. Это только исходя из данных данного Учреждения, таких альтернативных обобщенных данных из других государственных структур нет, хотя первостепенный государственный контроль в сфере семеноводства осуществляет Россельхознадзор.

В статье 25 второй части ФЗ прописано, что при ввозе семян неа территорию РФ генетический паспорт на сорт (гибрид) и документы, в которых указаны сведения о сортовых и посевных (посадочных) показателях стран-экспортеров, признаются только при условии, что проведен внешний аудит лаборатории старны-экспортера для подтверждения компетентности, методов и результатов исследований (не касается лабораторий государств членов Евразийского экономического союза).

В целях проведения такого вида аудита иностранных лабораторий требуется проведение долгосрочных переговоров и заключения соглашений на уровне федеральной государственно власти. Это попросту может привести к отказу ряда государств от такого взаимодействия, особенно в свете последних событий.

Согласно части 1 статьи 20 ФЗ в семенах, предназначенных для посева с целью воспроизводства, обязательно определяются показатели сортовых и посевных качеств семян и дополнительно наличие в них генно-модифицированных организмов (ГМО). которое осуществляется лицами, согласно части 3 этой же статьи, одновременно с определением показателей сортовых и посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений.

Как известно, сортовые качества семян определяются в период вегетации сельскохозяйственных растений на семенных посевах путем проведения полевой апробации. С учетом правоприменительной практики, а также согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве» и положениям нового ФЗ на территории РФ запрещен высев семян, содержащих ГМО (часть 5 статьи 25) [5]. В Госреестре отсутствуют сорта и гибриды, полученные методами генно-модифицированной селекции.

Проведение таких исследований следует осуществлять опираясь на принципы риск ориентированного подхода и только в рамках государственного задания аккредитованным в установленном порядке учреждениям, за счет средств федерального бюджета, а также при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий, в том числе и при ввозе семян на территорию РФ.

В статье 16 ФЗ прописан порядок формирования Федеральной государственной информационной системы в области семеноводства сельскохозяйственных растений. На сегодня известно, что разработана интернет платформа – ФГИС «Семеноводство», которая должна включать в себя информацию о месте, объеме производства семян, сделках с семенами, объем реализованных семян, объем семян для собственных нужд, о количестве ввезенных и вывезенных семян в масштабах всей страны.

Какая-то часть из этой информации, в силу части 1 статьи 4 ФЗ от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» может относиться к коммерческой тайне и соответственно, размещение этой информации в открытом доступе может приводить к риску злоупотреблений и недобросовестной конкуренции [6].

В связи с этим появляется необходимостью соотнесения приведенных положений с нормами ФЗ от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» и от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции» [7].

По интерпретации подпункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ федеральные органы власти при осуществлении государственной политики и правового регулирования в сфере государственного контроля (надзора) в области семеноводства должны обеспечивать открытый доступ ко всем сведениям, по средствам размещения на официальных сайтах в сети «Интернет», тоже качается и ежегодной информации о состоянии семеноводства в РФ, но только в части не отнесенной к сведениям, составляющим государственную  тайну. Следует отметить, что это уже содержит коррупционные риски ввиду отсутствия законодательного закрепления понятия «состояние семеноводства на территории России» [8].

Согласно статьи 7 ФЗ, пункт 6, 7, 8 прописывается порядок оформления генетического паспорта на сорт или гибрид сельскохозяйственного растения. В утвержденную форму генетического паспорта вноситься следующая информация: наименование сорта или гибрида, класс, категория, вид, подвид, генотип, белковые и (или) ДНК-маркеры, идентифицирующие сорт семян. Сразу следует обратить внимание на то, что паспортизация сортов по белковым и ДНК-маркерам не всегда возможна, а иногда попросту и невозможна. Это относиться в первую очередь к ГМО второго типа, так как, к примеру, у перекрестно-опыляемых растений сорт – это группа генетически неоднородных растений, но со сходными морфологическими признаками.

В статье 20 части 4 ФЗ стати 20 сказано, что только Правительство РФ устанавливает порядок определения наличия в семенах ГМО, но как известно, в самих семенах наличие ГМО в принципе невозможно, согласно расшифровке понятия генно-инженерно-модифицированного организма, закрепленного в статье 2 Федерального закона от 5 июля 1996 года № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», генно-инженерно-модифицированный организм это организм или несколько организмов, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно – инженерный материал, в том числе гены, их фрагменты или комбинации генов [9].

Здесь следует отметить тот факт, что в семенах может содержаться не ГМО, а генно-инженерный материал или генно-модифицированные источники.

Согласно статьи 50 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в РФ возделывание и разведение растений и животных, у которых изменена генетическая программа с использованием генной инженерии, и которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов, за исключением выращивания и разведения таких растений и животных при проведении экспертиз и научно- исследовательских работ – запрещено[10].

Согласно статье 16 ФЗ пункта 7 части 9, во ФГИС «Семеноводство» вноситься информация об объемах партий семян, которые используются для собственных целей – пищевых, кормовых и технических целей. Сбор, такого рода информации, представляется необоснованным в виду очень больших объемов и как следствие, получению неполной и недостоверной информации.

В статье 29 ФЗ закрепляется понятие – институт анализа рисков, однако это понимание не раскрыто в полной и понятной форме. Это может стать причиной для формирования административных барьеров, повышения коррупционных составляющих и различного рода злоупотреблений.

В статье 4 части 3 ФЗ прописано положение, по которому партии семян несоответствующие нормативно-технической документации по показателям сортовых и посевных качеств, подлежат уничтожению, хотя более рациональным является разработка дополнительных подзаконных актов, согласно которым, такие партии семена подлежат переводу в более низкую категорию семян или категорию семян на товарные цели. Любое уничтожение имущества (каковым здесь являются семена) без решения суда нарушает гарантированные Конституцией РФ права собственников (статья 35 Конституции Российской Федерации) [11].

Новый Федеральный закон “О семеноводстве” N 454-ФЗ был подписан Президентом Российской Федерации 30 декабря 2021 г. Настоящий ФЗ вступит в силу с 1 сентября 2023 года, за исключением частей 6, 7 и 8 статьи 20, которые в свою очередь, вступают в силу с 1 сентября 2024 года. Предлагается признать утратившими силу Федеральный закон от 17.12.1997 N 149-ФЗ “О семеноводстве” и ряд положений законодательных актов.

Все спорные моменты новой версии закона будут призваны устранить принимаемые сегодня подзаконные акты, положения, инструкции и рекомендации, ответственность за их разработку ложиться целиком и полностью на Министерство сельского хозяйства РФ, которое в свою очередь совместно с заинтересованными профильными подведомственными органами, должно устранить существующие противоречия, путем принятия и утверждения, дополнительных нормативно-правовых документов в области семеноводства.

Список источников

  1. Перечень поручений по итогам встречи с представителями общественности в Адыгее (утв. Президентом РФ 04.03.2020 N Пр-434). [Электронный ресурс]. Доступ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_347144/ (дата обращения: 05.05.2022).
  2. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии 31.01.2018 № 18 “О перечне документов, содержащих сведения о сортовых и посевных (посадочных) качествах семян сельскохозяйственных растений, взаимно признаваемых государствами – членами Евразийского экономического союза при обращении семян сельскохозяйственных растений в рамках Евразийского экономического союза” [Электронный ресурс]. Доступ https://fsvps.gov.ru/ru/fsvps/laws/7582.html (дата обращения: 16.05.2022).
  3. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) “О техническом регулировании” (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.12.2021). Статья 21. Добровольное подтверждение соответствия. [Электронный ресурс]. Доступ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40241/ (дата обращения: 16.05.2022).
  4. Официальный сайт ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» [Электронный ресурс]. Доступ https://rosselhoscenter.ru/index.php/semenovodstvo (дата обращения: 20.05.2022)
  5. Федеральный закон “О семеноводстве” от 17.12.1997 N 149-ФЗ (последняя редакция). Статья 21. Заготовка, обработка, хранение и использование семян [Электронный ресурс]. Доступ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17121/ (дата обращения: 25.05.2022)
  6. Федеральный закон “О коммерческой тайне” от 29.07.2004 N 98-ФЗ (последняя редакция). Статья 4. Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и способы получения такой информации [Электронный ресурс]. Доступ https://docs.cntd.ru/document/901904607 (дата обращения: 25.05.2022).
  7. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции” (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс]. Доступ https://base.garant.ru/12148517/ (дата обращения: 08.06.2022).
  8. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2454 «Об утверждении Правил оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах, подготовки, рассмотрения доклада о достижении целей введения обязательных требований и принятия решения о продлении срока действия нормативного правового акта, устанавливающего обязательные требования, или о проведении оценки фактического воздействия нормативного правового акта, устанавливающего обязательные требования». [Электронный ресурс]. Доступ http://government.ru/docs/all/132045/ (дата обращения: 08.06.2022).
  9. Федеральный закон от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ “О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности” (с изменениями и дополнениями). Статья 2. Основные понятия. [Электронный ресурс]. Доступ https://base.garant.ru/10135402/ (дата обращения: 08.06.2022).
  10. Федеральный закон “Об охране окружающей среды” от 10.01.2002 N 7-ФЗ (последняя редакция). Статья 50. Охрана окружающей среды от негативного биологического воздействия. [Электронный ресурс]. Доступ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/ (дата обращения: 19.05.2022).
  11. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Статья 35. [Электронный ресурс]. Доступ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 20.05.2022).

References

  1. List of instructions following the results of the meeting with public representatives in Adygea (approved by the President of the Russian Federation on 04.03.2020 N Pr-434). [Electronic resource]. Access http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_347144/ (date of reference: 05.05.2022).
  2. Decision of the Board of the Eurasian Economic Commission 31.01.2018 No. 18 “On the list of documents containing information on varietal and sowing (planting) qualities of seeds of agricultural plants mutually recognised by member states of the Eurasian Economic Union when circulating seeds of agricultural plants within the Eurasian Economic Union”. [Electronic resource]. Access: https://fsvps.gov.ru/ru/fsvps/laws/7582.html (date of reference: 16.05.2022).
  3. Federal Law dated 27.12.2002 N 184-ФЗ (ed. from 02.07.2021) “About technical regulation” (with amendments and additions, in force since 23.12.2021). Article 21. Voluntary confirmation of conformity. [Electronic resource]. Access: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40241/ (date of handling: 16.05.2022).
  4. Official website Federal State Budgetary Institution “Russian agricultural centre”. [Electronic resource]. Access: https://rosselhoscenter.ru/index.php/semenovodstvo (date of access: 20.05.2022).
  5. Federal law “About seed production” dd 17.12.1997 N 149-ФЗ (last edition). Article 21. Preparation, processing, storage and use of seeds [Electronic resource]. Access: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17121/ (date of accession: 25.05.2022).
  6. Federal law “About commercial secrets” dd 29.07.2004 N 98-ФЗ (last edition). Article 4 – Right to classify information as trade secret and ways of obtaining such information [Electronic resource]. Access https://docs.cntd.ru/document/901904607 (date of reference: 25.05.2022).
  7. Federal law of July, 26, 2006 № 135-FZ “About competition protection” (with amendments and additions). [Electronic resource]. Access: https://base.garant.ru/12148517/ (date of reference: 08.06.2022).
  8. Decree of the Government of the Russian Federation No. 2454 dated 31 December 2020 “On Approval of the Rules for Assessing the Application of Mandatory Requirements Contained in Regulatory Legal Acts, Preparation and Consideration of a Report on Achieving the Goals of Introducing Mandatory Requirements and Making a Decision on Extending the Effect of a Regulatory Legal Act Establishing Mandatory Requirements or on Assessing the Actual Impact of a Regulatory Legal Act Establishing Mandatory Requirements”. [Electronic resource]. Access http://government.ru/docs/all/132045/ (date of reference: 08.06.2022).
  9. Federal Law dated July 5, 1996 № 86-FZ “On state regulation in the field of genetically engineered activity” (as amended and supplemented). Article 2 – Basic notions. [Electronic resource]. Access: https://base.garant.ru/10135402/ (date of access: 08.06.2022).
  10. Federal Law On Environmental Protection from 10.01.2002 N 7-FZ (last edition). Article 50. Protection of environment from negative biological impact. [Electronic resource]. Access http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/ (date of reference: 19.05.2022).
  11. Constitution of the Russian Federation (adopted by nationwide voting on 12.12.1993 with amendments approved by nationwide voting on 01.07.2020). Article 35. [Electronic resource]. Access http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (date of access: 20.05.2022).

Для цитирования: Клименков Ф.И., Градсков С.М., Мишанова Е.В., Клименкова И.Н., Федеральный закон «О семеноводстве» № 454-ФЗ от 30 декабря 2021 г. Новые административные барьеры в области семеноводства // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-47/

© Клименков Ф.И., Градсков С.М., Мишанова Е.В., Клименкова И.Н., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.




Московский экономический журнал 6/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_351

ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ASSESSMENT OF THE DEVELOPMENT POTENTIAL OF RURAL AREAS OF THE NOVOSIBIRSK REGION

Макурина Юлия Александровна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального администрирования, ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ (630039 г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160), тел. 8 (383) 267-39-10, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2653-7178, mak-july@yandex.ru

Прокопьев Кирилл Олегович, магистрант 2-го года обучения, направление подготовки 38.04.04 Государственное и муниципальное управление, ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» (630039 г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160), kirillprokopievvv@gmail.com

Makurina Yuliya Alexandrovna, candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration, Novosibirsk State University (160 Dobrolyubova st., Novosibirsk, 630039 Russia), tel. 8 (383) 267-39-10, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2653-7178, mak-july@yandex.ru

Prokopyev Kirill Olegovich, master’s student of the 2nd year of study, training direction 38.04.04 State and Municipal Administration, Novosibirsk State Agrarian University (160 Dobrolyubova st., Novosibirsk, 630039 Russia), kirillprokopievvv@gmail.com

Аннотация. Несмотря на то, что в последние 20 лет правительство страны принимает усилия и проводит мероприятия по улучшению условий жизни на селе, социально-экономическое положение и инфраструктурное развитие сельских территорий отстает от городских. Проблема сближения села и города остается актуальной. Данная проблема усиливает необходимость поиска подходов, способных обеспечить развитие сельских территорий. Цель исследования заключается в изучении методических подходов к оценке потенциала развития сельских территорий и анализе потенциала развития муниципальных районов Новосибирской области. Для реализации цели определен перечень следующих задач: обзор научных подходов к изучаемому вопросу; разработка методики оценки потенциала развития сельских территорий региона; оценка потенциала развития муниципальных районов Новосибирской области. В работе использована совокупность научных методов: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, сравнительного анализа. Научная новизна работы заключается в разработке методики оценки потенциала развития сельских территорий. Результаты. Комплексное развитие сельских территорий формируется за счет сбалансированного сочетания потенциала сельской территории и совокупности (внутренних и внешних) факторов, обеспечивающих ее развитие. Выводы. Проведенный анализ научных трудов позволил обосновать влияние факторов и потенциала на комплексное развитие сельских территорий по индивидуальной траектории; систематизировать научные подходы к понятию «потенциал развития» и методикам его оценки; провести оценку потенциала развития муниципальных районов Новосибирской области. Таким образом, развитие сельских территорий, имеет сложную природу, в общих чертах определяемую имеющимся потенциалом, внутренними и внешними факторами. В своей совокупности они дают представление о сельской территории и ее особенностях, формируя индивидуальный подход к ее комплексному развитию. 

Abstract. Despite the fact that in the last 20 years the Government of the country has been making efforts and taking measures to improve living conditions in rural areas, the socio-economic situation and infrastructural development of rural areas lags behind urban ones. The problem of the convergence of the village and the city remains relevant. This problem reinforces the need to find approaches that can ensure the development of rural areas. The purpose of the study is to study  methodical approaches to assessing the development potential of rural areas and analyzing the development potential of municipal districts of the Novosibirsk region. To achieve the goal, a list of the following tasks has been defined: a review of scientific approaches to the issue under study; development of a methodology for assessing the development potential of rural areas in the region; assessment of the development potential of municipal districts of the Novosibirsk region. The work uses a set of scientific methods: monographic, abstract-logical, economic-statistical, comparative analysis. The scientific novelty of the work lies in the development of a methodology for assessing the potential of rural development. Results. The integrated development of rural territories is formed due to a balanced combination of the potential of the rural territory and a combination of (internal and external) factors that ensure its development. Conclusions. The analysis of scientific works made it possible to substantiate the influence of factors and potential on the integrated development of rural areas along an individual trajectory; to systematize scientific approaches to the concept of “development potential” and methods of its assessment; to assess the development potential of the municipal districts of the Novosibirsk region. Thus, the development of rural areas has a complex nature, generally determined by the available potential, internal and external factors. In their entirety, they give an idea of the rural territory and its features, forming an individual approach to its complex development.

Ключевые слова: сельские территории, потенциал развития, факторы развития, цифровизация, комплексное развитие сельских территорий, Новосибирская область, траектория развития

Keywords: rural territories, development potential, development factors, digitalization, integrated development of rural territories, Novosibirsk region, development trajectory

Введение

Сельские территории играют важную роль в развитии России. Комплексное развитие сельских территорий является общегосударственной задачей и одним из приоритетов государственной политики. В тоже время все они разнообразны с точки зрения географического местоположения, наличия природных, демографических, экономических инфраструктурных и др. ресурсов, ведущей сферы экономики, историко-культурных традиций и т.д., что позволяет говорить об индивидуальности и специфичности сельских территорий, характеризующейся потенциалом и уровнем его использования.

На современном этапе важным является исследование потенциала сельских территорий, т.к. это позволяет увидеть возможности и предполагаемые пути развития сельской территории, сделать выбор наиболее эффективного механизма управления ее развитием [3].

Сельские территории в процессе развития должны стремиться к максимальному удобству для жизнедеятельности населения.

Материалы и методы исследования

Теоретической основой исследования являются научные разработки современных ученых по вопросам развития территорий.

Цель исследования заключается в изучении методических подходов к оценке потенциала развития сельских территорий и анализе потенциала развития муниципальных районов Новосибирской области.

Объект исследования – сельские территории.

Предмет исследования – совокупность организационно-экономических отношений, возникающих при оценке потенциала развития муниципальных районов Новосибирской области. 

Результаты исследования

В современных условиях комплексное развитие сельских территорий предполагает необходимость сосредотачиваться на всех сферах жизни (экономической, социальной, политической, культурной, экологической и географической), учитывая их индивидуальные характеристики. Кроме того, необходимо включить местные заинтересованные стороны в процесс развития, а также усилить взаимодействие с другими территориями.

Комплексное развитие сельских территорий по индивидуальной траектории формируется за счет сбалансированного сочетания потенциала сельской территории и совокупности (внутренних и внешних) факторов, обеспечивающих ее развитие.

В широком смысле комплексное развитие сельских территорий по индивидуальной траектории представляет собой систему уникальных взаимообусловленных, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом факторов и потенциала данной территории, которые обеспечивают эффективность и прогрессивность ее развития как в текущих условиях, так и в перспективе (рис.1).

Факторы развития внутренней среды сельской территории условно можно разделить на 5 направлений, выбор которых обусловлен в том числе составляющими устойчивого развития:

1) социальное – комплекс характеристик, в рамках которых население реализует свои потребности жизнедеятельности в обществе: развитие институтов гражданского общества; наличие и ценность исторического/ культурного развития территории;

2) экономическое – комплекс характеристик, свидетельствующих об изменении уровня жизни населения рассматриваемой территории: динамика числа рабочих мест; развитие производственного потенциала;

3) экологическое – комплекс характеристик, свидетельствующих о сохранности окружающей среды от возможных негативных воздействий: вписанность в природно-ландшафтную среду, динамика соотношения земель сельхозназначения и земель населенных пунктов; наличие и состояние природоохранных территорий,

4) инфраструктурное – комплекс характеристик, свидетельствующих о степени развития инфраструктуры территории: появление энергосберегающих и энергоэффективных технологий; комфортная среда проживания; более гармоничное зонирование территории;

5) цифровизация – комплекс характеристик, свидетельствующих о степени развития ИТ-инфраструктуры и цифровых технологий: телемедицина, дистанционное образование, работа онлайн, робототехника и др.

Современные цифровые технологии являются базой для развития сельских территорий, помогая преодолеть сезонность сельскохозяйственного производства за счет привлечения туристов, организации онлайн-курсов и др. Пандемия 2020 года стала объективным фактором перехода на цифровые технологии,  что, с одной стороны, привело к объединению людей, находящихся друг от друга на огромных расстояниях за счет расширения онлайн-коммуникаций, а с другой – к разъединению, делая людей более зависимыми от современных гаджетов (рис. 2). Что касается цифровизации экономики, то она позволяет изменить скорость и объективность принятия решений.

Все 5 факторов развития внутренней среды дают целостное представление о сельской территории, ее возможностях, что позволяет достаточно адекватно представить основные направления ее развития.

Абстрагируясь от состояния потенциала территории и внутренних факторов развития, которые имеют свои особенности для каждой конкретно взятой сельской территории (не смотря, например, на кажущуюся схожесть природных условий и развития инфраструктуры), рассмотрим ряд факторов внешней среды, оказывающих систематическое воздействие на развитие всех сельских территорий:

  • технологические тенденции – совокупность характеристик, связанных с развитием науки и внедрением достижений НТП в экономику;
  • территориальное взаимодействие – совокупность характеристик, описывающих динамику взаимодействия между соседними территориями и регионами и способствующих их развитию;
  • политические тенденции – совокупность характеристик, связанных с действиями федеральной власти в отношении сельских территорий;
  • культурные тенденции – совокупность характеристик, описывающих динамику религиозных учений и нравственных позиций.

При этом перспективы развития сельской территории, в первую очередь, определяются ее потенциалом.

Изучение трудов ряда современных [1-5, 8-9] ученых позволяет говорить о разнообразии методов и подходов к понятию «потенциал территории» и его оценке.

Автор разделяет мнение тех исследователей, кто считает «потенциал развития» базовой категорией по отношению к сельским территориям. Так как данное понятие характеризуется сложностью и многоаспектностью, то обычно потенциал рассматривается как совокупность потенциалов отдельных элементов социально-экономической системы, к которой относят и сельские территории.

Автор согласен с мнением Т.В. Савченко и Ю.А. Просянниковой, что под потенциалом развития следует понимать «совокупные возможности ресурсов, которыми она обладает, по обеспечению ее функциональной и структурной целостности и воспроизводства как самой системы, так и ее элементов в соответствие с установленной целью» [8].  

С точки зрения А.Н. Семина, Т.И. Бухтияровой и Ю.С. Немыкиной экономическому, социальному, инвестиционному развитию сельских территорий будет способствовать формирование организационно-экономического потенциала сельской территории на основе применения индикативного подхода и институционального взаимодействия [9].

Что касается методики оценки потенциала территории, Н.К. Кажахметова и Е.П. Евтушкова [5] выделяют следующие:

  • балльно-индексная (относительная) покомпонентная;
  • балльно-индексная (относительная) интегральная;
  • оценочное картографирование природных условий и ресурсов;
  • энергетическая;
  • стоимостная (абсолютная) оценка отдельных видов природных ресурсов;
  • стоимостная комплексная оценка потенциала территории.

При этом ученые считают, что развивать надо не только сельские населенные пункты, а среду в целом, формируя систему сельскохозяйственного землепользования на многоукладной основе с учетом структурно-формирующих факторов.

В качестве примера для анализа взята территория Новосибирской области, муниципальный срез которой представлен 30 муниципальными районами, 8 городами областного подчинения, 17 поселками городского типа, 428 сельскими поселениями [11].

Новосибирская область производит 16% от общего объема продукции сельского хозяйства Сибирского федерального округа и занимает 2 место среди регионов СФО. В последние годы регион полностью обеспечивает себя фуражным зерном и семенным материалом. В Сибирском федеральном округе область занимает 1 место по производству овощей, яиц и 2 место по производству молока, скота и птицы на убой (в живом весе). Животноводство области специализируется на разведении крупного рогатого скота молочно-мясных пород, свиноводстве, птицеводстве. Производственные мощности предприятий агропромышленного комплекса позволяют не только обеспечивать внутренние потребности области качественными продуктами питания в необходимом объеме, но и экспортировать за ее пределы около 23% молока и молокопродуктов, 29% мяса и мясопродуктов, 34% овощей, 20-35% произведенного в области зерна и зернопродуктов [6].

Рассмотрим дифференциацию сельских территорий Новосибирской области по ряду показателей, используемых отечественными и зарубежными исследователями для типизации сельских территорий.

Одним из таких наиболее распространенных критериев является плотность населения. Как показал анализ, по данному показателю муниципальные образования региона имеют слабую дифференциацию. Так только у 3 муниципальных районов наблюдается плотность населения менее 1 чел/км2 (Кыштовский, Северный, Убинский). 3 района имеют плотность 10-20 чел/км2 (Искитимский, Мошковский, Черепановский) и Новосибирский район, расположенный вокруг административного центра региона, имеет среднюю плотность населения 52,23 чел/км2 [7].

При использовании в качестве критерия долю сельского населения для оценки дифференциации муниципальные образования региона дифференцированы в большей степени. Так только у двух муниципальных районов доля сельского населения составляет менее 33%. При этом в Барабинском районе доля сельского населения – 28,98%, а в Куйбышевском – 22,24, а значит большая часть населения проживает в городских условиях – г. Барабинск и г. Куйбышев соответственно. В тоже время 9 районов имеют только сельские поселения [10].

Более показательным, на наш взгляд, является использование критерия «средняя людность сельских поселений, имеющих постоянное население». При этом 2/3 муниципальных районов имеют значение показателя в пределах 100-400 человек на населенный пункт, и только 9 – 400-700 человек.  В тоже время для Новосибирского муниципального района значение данного показателя составило 1510.

Рассмотрим применение еще одного критерия на примере Новосибирской области. Анализ сельских территорий региона по показателю «доля поселений с численностью жителей от 1 до 100 в общем объеме численности населенных пунктов» показал, что в 5 муниципальных районах доля таких поселений составляет 5-20%, что свидетельствует о малонаселенности при больших территориях, а в 6 – 50-65%. Оставшиеся 19 муниципальных районов равномерно распределены между значениями показателя 20-35 и 35-50% [10].

Размер средней заработной платы по данным за 2020 г. показывает более сильную дифференциацию: размах колебаний составляет 19176 руб. Результирующим показателем, отражающим условия жизнедеятельности в сельской местности, может рассматриваться миграционный приток/ отток населения, свидетельствующий в том числе о перемещении сельского населения из менее развитых районов в более благополучные [11].

Для оценки потенциала развития сельских территорий региона использовалась балльно-рейтинговая система. Это обосновано тем, что не во всех районах Новосибирской области сконцентрированы все критерии потенциала развития и некоторые из них имеют преимущество перед другими. Ранжирование территорий дает возможность для определения более привлекательных территорий, что в свою очередь позволяет определить приоритетные направления траектории развитии территории.

Анализ потенциала муниципальных районов Новосибирской области был проведен по ряду социально-экономических показателей, характеризующих различные составляющие потенциала развития сельских территорий. 

В качестве критериев оценки потенциала развития сельских территорий использованы следующие группы:

  • географическое положение: расстояние до областного центра; наличие железнодорожных станций; площадь территории; количество населенных пунктов; протяженность автомобильных дорог;
  • природные ресурсы: количество рек и озер; количество озер с лечебной грязью; количество памятников природы и особо охраняемых природных территорий (ООПТ); оценка природно-климатических условий;
  • производственный потенциал: количество К(Ф)Х, ЛПХ и сельхозорганизаций; площадь земель сельхозназначения; количество промышленных предприятий; число торговых предприятий;
  • инфраструктурный потенциал: количество объектов питания; количество детских садов, школ и учреждений дополнительного образования; количество учреждений здравоохранения; количество учреждений культуры; количество спортивных сооружений;
  • трудовой потенциал: численность населения; доля сельского населения; доля поселений с численностью жителей менее 100 чел.; средняя людность сельских поселений; миграционный и естественный прирост;
  • рекреационный потенциал: количество гостиниц; количество музеев; количество санаторно-курортных организаций, баз отдыха и туркомплексов; количество памятников архитектуры; количество археологических объектов; количество охотоведческих хозяйств.

Методика расчета аддитивного коэффициента Аi, который характеризует по абсолютной величине место i-го района в ряду муниципальных районов Новосибирской области, выглядит следующим образом:

  1. Рассчитаем оценку i-го муниципального района по jму частному критерию:

2. Выполнить расчет аддитивного коэффициента Aij путем суммирования частных критериев по рассматриваемому виду потенциала. Будем считать, что все критерии имеют одинаковую значимость

3. Определить место i-го района в ряду муниципальных районов Новосибирской области в зависимости от значения Aij. Наилучшим считается муниципальный район, имеющий максимальное значение критерия.

4. Повторить пп. 1-3 для всех видов потенциала.

5. Рассчитать интегральную оценку i-го муниципального района  

wj – значимость jго критерия. Будем считать, что все критерии имеют одинаковую значимость, тогда

 

Совокупные баллы и рейтинг по 6 составляющим потенциала сельских территорий в районах Новосибирской области позволяют рассчитать интегральную оценку потенциала их развития (табл. 1).

Полученные данные свидетельствуют о том, что:

  • по географическому положению лидирующими являются следующие районы Новосибирской области: Тогучинский, Новосибирский, Мошковский, Болотнинский и Коченевский;
  • по природным ресурсам наиболее обеспеченными являются такие районы Новосибирской области, как: Барабинский, Здвинский, Карасукский, Чановский и Чистоозерный;
  • по производственной составляющей потенциала лидирующими являются такие районы Новосибирской области, как: Новосибирский, Сузунский, Татарский, Купинский и Тогучинский;
  • по инфраструктурной составляющей наиболее обеспеченными районами в Новосибирской области являются: Искитимский, Новосибирский, Ордынский, Тогучинский и Черепановский;
  • по трудовой составляющей наиболее высокие места в рейтинге занимают Колыванский, Куйбышевский, Новосибирский, Черепановский и Маслянинский районы;
  • по рекреационной деятельности наиболее перспективными являются следующие районы Новосибирской области: Колыванский, Новосибирский, Ордынский, Куйбышевский, Сузунский.

Проведенная балльно-рейтинговая оценка потенциала развития муниципальных районов Новосибирской области показала: хорошие предпосылки для развития имеют только 4 района (Новосибирский, Куйбышевский, Ордынский, Колыванский), 9 – имеют средний потенциал развития и 17 – слабый.  Однако многое зависит от того, как используется имеющийся потенциал.

Заключение

Проведенный анализ муниципальных районов Новосибирской области подтверждает их неоднородность, что обусловливает необходимость разработки подходов для их дифференциации с целью формирования индивидуальной траектории развития.

Факторы и имеющийся потенциал развития должны найти свое отражение в паспорте сельской территории – документе, содержащем информацию об основных характеристиках каждой отдельной территории. Это позволит выделить точки роста сельской территории, формируя перспективные направления ее комплексного развития по индивидуальной траектории.

Таким образом, развитие сельских территорий, имеет сложную природу, в общих чертах определяемую имеющимся потенциалом, внутренними и внешними факторами. В своей совокупности они дают представление о сельской территории и ее особенностях, формируя индивидуальный подход к ее комплексному развитию. 

Список источников

  1. Belei S. Socio-economic content of definition “development of rural territories” and its relationship with the development of rural economy //KNOWLEDGE-International Journal. 2019. Т. 32. №. 1. С. 39-45.
  2. Kolesnikova E. G. et al. Assessing Sustainable Development Potential of Rural Territories //Amazonia Investiga. 2020. Т. 9. №. С. 479-485.
  3. Белоусова Е. А. Развитие муниципальных районов в экономическом пространстве региона: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2019. 212 с.
  4. Добрунова А. И. Методика оценки уровня развития сельских территорий //Достижения науки и техники АПК. 2014. №. 12. С. 76-78.
  5. Кажахметова Н. К., Евтушкова Е. П. Устойчивое развитие сельских территорий //Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и решения. 2016. С. 627-631.
  6. Министерство сельского хозяйства Новосибирской области /Официальный сайт // URL: http://mcx.nso.ru/ (дата обращения: 17.05.2022)
  7. Потенциал сельских территорий Новосибирской области. Том 2: Воспроизводство населения и социально-экономическое развитие / Ю.А. Макурина, С.В. Шарыбар, О.С. Ковалева, С.Л. Соколов [и др.]. – Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2020. – 347 с. 
  8. Савченко Т. В., Просянникова Ю. А. Специфика формирования и использования потенциала развития сельских территорий // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2014. №. 3. С. 195-202.
  9. Семин А. Н., Бухтиярова Т. И., Немыкина Ю. С. Организационно-экономический потенциал сельских территорий: индикативный подход к управлению //Аграрный вестник Урала. 2019. №. 9 (188). С. 91-98.
  10. Шелковников С.А., Макурина Ю.А., Петухова М.С., АфанасьеваТ.А. Сельские территории как объект управления социально-экономическими системами: отечественный и зарубежный опыт // Вестник Новосибирского государственного университета экономики и управления.  №1. С. 52-67.
  11. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / Официальный сайт // URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 17.05.2022)

References

  1. Belei S. Socio-economic content of definition “development of rural territories” and its relationship with the development of rural economy //KNOWLEDGE-International Journal. 2019. T. 32. №. 1. S. 39-45.
  2. Kolesnikova E. G. et al. Assessing Sustainable Development Potential of Rural Territories //Amazonia Investiga. 2020. T. 9. №. 26. S. 479-485.
  3. Belousova E. A. Razvitie munitsipal’nykh raionov v ehkonomicheskom prostranstve regiona: dis. … kand. ehkon. nauk: 08.00.05. Ekaterinburg, 2019. 212 s.
  4. Dobrunova A. I. Metodika otsenki urovnya razvitiya sel’skikh territorii //Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2014. №. 12. S. 76-78.
  5. Kazhakhmetova N. K., Evtushkova E. P. Ustoichivoe razvitie sel’skikh territorii //Aktual’nye voprosy nauki i khozyaistva: novye vyzovy i resheniya. 2016. S. 627-631.
  6. Ministerstvo sel’skogo khozyaistva Novosibirskoi oblasti /Ofitsial’nyi sait // URL: http://mcx.nso.ru/ (data obrashcheniya: 17.05.2022)
  7. Potentsial sel’skikh territorii Novosibirskoi oblasti. Tom 2: Vosproizvodstvo naseleniya i sotsial’no-ehkonomicheskoe razvitie / YU.A. Makurina, S.V. Sharybar, O.S. Kovaleva, S.L. Sokolov [i dr.]. – Novosibirsk: ITS NGAU «Zolotoi koloS», 2020. – 347 s.
  8. Savchenko T. V., Prosyannikova YU. A. Spetsifika formirovaniya i ispol’zovaniya potentsiala razvitiya sel’skikh territorii // Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperatsii, ehkonomiki i prava. 2014. №. 3. S. 195-202.
  9. Semin A. N., Bukhtiyarova T. I., Nemykina YU. S. Organizatsionno-ehkonomicheskii potentsial sel’skikh territorii: indikativnyi podkhod k upravleniyu //Agrarnyi vestnik Urala. 2019. №. 9 (188). S. 91-98.
  10. Shelkovnikov S.A., Makurina YU.A., Petukhova M.S., Afanas’eva T.A. Sel’skie territorii kak ob”ekt upravleniya sotsial’no-ehkonomicheskimi sistemami: otechestvennyi i zarubezhnyi opyt // Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta ehkonomiki i upravleniya. 2022. №1. S. 52-67.
  11. Federal’naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki [Ehlektronnyi resurs] / Ofitsial’nyi sait // URL: https://rosstat.gov.ru (data obrashcheniya: 17.05.2022)

Для цитирования: Макурина Ю.А., Прокопьев К.О. Оценка потенциала развития сельских территорий Новосибирской области // Московский экономический журнал. 2022. №6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-21/

© Макурина Ю.А., Прокопьев К.О. 2022. Московский экономический журнал, 2022, №6.




Московский экономический журнал 6/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 343.98; 349.41

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_349

ЛЕСА РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

FORESTS OF RUSSIA AND PROBLEMS OF THEIR USE

Конокотин Н.Г., профессор кафедры земельного права, д.э.н., ФГБОУ ВО ГУЗ, г. Москва, konokotinng@mail.ru

Конокотин Д.Н., доцент кафедры земельного права, к.ю.н., ФГБОУ ВО ГУЗ, г. Москва, dmitry27@mail.ru

Фаткулина А.В., доцент кафедры земельного права, к.т.н., ФГБОУ ВО ГУЗ, г. Москва, fatkulina_ecology@mail.ru

Konokotin N.G., Professor, Doctor of Economics? State University of Land Use Planning, Moscow, konokotinng@mail.ru

Konokotin D.N., Associate Professor, Ph.D.,

State University of Land Use Planning, Moscow, dmitry27@mail.ru

Fatkulina A.V., Associate Professor, Ph.D., State State University of Land Use Planning, Moscow, fatkulina_ecology@mail.ru

Аннотация. В статье дается краткий обзор состава лесов Российской Федерации по видам и районам размещения. Рассмотрены основные виды использования лесов и доходность лесного фонда при современной системе управления лесными землями. Затронут вопрос совершенствования правового регулирования рационального использования лесов в России, вопросы цифровизации лесной отрасли. Дается краткий обзор стратегии развития лесного комплекса. Проведен анализ нововведений лесного законодательства и направление его развития, а также отдельные проблемы его совершенствования.

Abstract. The article gives a brief overview of the composition of the forests of the Russian Federation by types and areas of placement. The main types of forest use and profitability of the forest fund under the modern system of forest land management are considered. The issue of improving the legal regulation of the rational use of forests in Russia, the issues of digitalization of the forest industry were touched upon. A brief overview of the development strategy of the forest complex is given. The analysis of innovations in forest legislation and the direction of its development, as well as individual problems of its improvement, is carried out.

Ключевые слова: лес, лесной фонд, лесной участок, лесное право, рациональное использование, лесопользование, ответственность

Keywords: forest, forest fund, forest area, forest law, rational use, forest management

Леса России — это ее уникальное богатство. Они занимают примерно половину территории нашей страны и составляют примерно четверть всех мировых запасов древесины. Основные лесообразующие породы в лесном фонде Российской Федерации: лиственница, сосна, ель, кедр, дуб, бук, береза, осина (табл.). Они занимают более 90% земель, покрытых лесной растительностью. Прочие древесные породы (груша, каштан, орех грецкий, орех маньчжурский и др.) – менее 1% земель, остальная площадь – кустарники (кедровый стланик, береза кустарниковая и др.). Территория, на которой располагается лесная растительность, раскинулась от Арктики до южных границ Российской Федерации.

Основное распространение лесной растительности попадает на территории где температура, в июле месяце, превышает отметку в десять градусов по Цельсию. И при этом присутствует достаточное увлажнение. К таким территориям относятся, например, Сибирский Дальневосточный, а также Северо-Западный федеральный округ.

Ценность и виды российских лесов также разнообразны. Одними из распространённых пород является лиственница сосна и ель. Хвойные породы занимают примерно восемьдесят процентов площади всех лесов России. При этом половина этих лесов являются либо спелыми, либо перестойными лесами.

Хвойные леса делятся на темнохвойные и светлохвойные. К темнохвойным относятся ель, пихта, кедр. Такие леса распространены в районах с умеренно холодным и влажным климатом. Территории на которых располагаются эти леса находятся в тайге Восточно-Европейской и Западно-Сибирской равнин, в горах Кавказа, Урала, Сихотэ-Алиня, в некоторых частях Алтая и Саян. Больше половины площади темнохвойной тайги занимают еловые леса.

К светлохвойным относятся сосновые и лиственничные леса. В светлохвойных лесах основными лесообразующими породами являются лиственница сибирская и даурская, сосна обыкновенная. Лиственничные леса господствуют в Средней и Северо-Восточной Сибири, Прибайкалье, Забайкалье. Сосновые леса распространены от Белого моря до низовий Дона, от западных границ до Центральной Якутии и Алданского нагорья.

Из широколиственных пород в лесах России представлены: дуб, липа, клён, ясень, вяз, граб, бук и др. Преобладают дубравы, дубово-липовые и липовые леса. На Кавказе и в Калининградской области встречаются буковые леса.

Более половины всех лесов России произрастает на вечномерзлотных почвах (Сибирь и Дальний Восток) в условиях сурового климата, что определяет их низкую продуктивность. Лишь 45% площади лесов представляет интерес и доступно для эксплуатации, но преобладающая их часть – на Европейском Севере и вдоль Транссибирской магистрали – значительно истощена в результате интенсивной эксплуатации в течение прошлого столетия.

К сожалению, в России заготовка древесины в большинстве случаев осуществляется в лесах где древостои имеют естественное происхождение. А доступные леса подпадают под категорию вторичных, которые по породному составу (береза и осина) не представляют большого интереса для лесной промышленности.

Лесозаготовительная отрасль страны довольно долго была убыточной из-за ежегодного увеличения плеча вывозки и ухудшения качества древесины, незаконных рубок, небрежного отношения к лесовосстановлению. В результате получалась высокая себестоимость конечной продукции всех отраслей лесопромышленного комплекса, ее низкая конкурентоспособность на внешнем рынке.

В настоящее время ситуация с лесным фондом хоть и остается сложной, но и имеются некоторые тенденции к улучшению. Например, по данным за 2019 год в казну перечислено 52,8 млрд рублей за пользование лесами, а расходы федерального бюджета на лесное хозяйство составили 34,7 млрд рублей. Такие данные приводит Рослесинфорг. В том числе 36,5 млрд рублей оказались в федеральном бюджете, а 16,3 млрд рублей – в региональных. [7]

Например, Рослесинфорг сравнивая доходную и расходную части лесных бюджетов регионов СФО пришел к выводу, что “Окупаемость достигнута лишь в четырех. Сильнее всего доходы от использования лесов превысили расходы на ведение лесного хозяйства в Томской области — 77%, далее расположились Иркутская область ­— 40%, Кемеровская область — 34% и Красноярский край — 10%. В целом, по лесной доходности СФО занимает по стране второе место, уступив лишь СЗФО. Там в этом году регионы принесли в казну страны почти 19 млрд рублей. Всего по стране лесной доход составил в 2021 году 73,8 млрд рублей”, — уточнил директор Рослесинфорга Павел Чащин. [8] Возникает вопрос –почему в разных субъектах цифры доходов и расходов на лесную отрасль могут серьезно различаться? Такая разница в цифрах обусловлена многими факторами такими как: климат; уровень развитие инфраструктуры; освоенность территории; наличие лесов, в том числе пригодных для использования и т.д.

Что касается данных на январь 2022 год, по данным Федерального казначейства доходы федерального бюджета от лесной отрасли в январе 2022 года выросли приблизительно на 15%, а в то же время расходы – на 34%.

И составили, 2,7 миллиарда рублей (платы за использование лесов)– это на 15,1% больше, чем в январе 2021 года. Расходы федерального бюджета на лесное хозяйство на январь 2022 года составили 3,2 миллиарда рублей – на 33,8% больше, чем в январе 2021 года.

Увеличение доходов, по всей видимости, в основном объясняется большей собираемостью платы за использование лесов и (или) ликвидацией задолженности – поскольку ставки платы за заготовку древесины увеличились всего на 4% по сравнению с уровнем прошлого года.

Увеличение расходов, по всей видимости, связано с выделением новой линии субвенций – на охрану лесов от пожаров, и с тем, что значительная часть лесопожарных средств доведена до регионов заранее. [9]

Мировая практика добычи древесины в последнее время отходит от использования естественно растущих лесов. Заготовка древесины происходит в интенсивно выращиваемых лесах, которая, в свою очередь, постепенно заменяется на добычу древесины на лесных плантациях. В Российском законодательстве, вопрос лесных плантаций регулируется статьей 41 Лесного кодекса РФ. Законодатель допускает образование плантаций и за пределами земель лесного фонда и рассматривает такую деятельность как предпринимательскую.

В целом при рассмотрении вопроса об эффективном рациональном использовании лесов России невозможно не учитывать такую составляющую как нормативно правовое регулирование. В последнее время законодатель серьезно озаботился вопросами рационального использования и охраны лесов и земель лесного фонда. Осознание важности развития лесной отрасли видно из принятой стратегии развития лесного комплекса до 2030 года утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. № 312-р. Основой для стратегии послужили: Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»; Поручение Президента Российской Федерации от 06.11.2020 № Пр-1816; План мероприятий по декриминализации и развитию лесного комплекса, утв. Правительством Российской Федерации от 01.10.2020 № 9282п-П11.

В рамках реализации стратегии планируется принятие ряда нормативных правовых актов по совершенствованию лесного и земельного законодательства, а также проведение различных мероприятий, направленных на совершенствование лесной отрасли.

Среди подобных мероприятий выделяется направление на цифровизацию лесной отрасли, развитие инфраструктуры (в частности транспортной доступности), совершенствования лесообрабатывающего комплекса борьба с незаконной рубкой и незаконным оборотом древесины.

Незаконная добыча древесины является давнишней и серьезной проблемой. В законодательстве закреплена ответственность как уголовная, так и административная. В Уголовном кодексе предусматривается ответственность как за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере ст.260 УК РФ, так и 191.1 УК РФ предусматривающая ответственность за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины. Наличие статьи 191.1 в Уголовном кодексе дополнительно усиливает эффективность борьбы с незаконной заготовкой древесины. Эта статья может применятся и в том случае если лицо было привлечено не к уголовной ответственности, а привлечено к административной ответственности по статье 8.28 за незаконную рубку либо повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан. За подобные нарушения, предусмотренные данными статьями, штрафов в 2020 году было взыскано на сумму 2,2 млрд рублей.Это показывает, что даже наличие серьезных штрафов не останавливают нарушителей от противоправных действий.

Наличие только штрафных санкций не поможет избавится от незаконного оборота древесины и пиломатериалов.  Цифровизация это один из компонентов, призванных бороться с нарушением лесного законодательства.

Еще в 2013 году В Лесной кодекс РФ Федеральным законом от 28.12.2013 N 415-ФЗ были введены глава 2.1 «Учет и маркировка древесины»;глава 2.2. Транспортировка древесины, хранение, производство продукции переработки древесины  и учет сделок с ними; глава 2.3 Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней. Нормы этих глав продолжают свое развитие до сих пор. С января 2022 года в соответствии со ст.50.4 ЛК РФ бумажные сопроводительные документы не действительны. И для перевозки необходимо оформлять электронный документ.  Чтобы сформировать такой документ и QR-код для транспортировки древесины, предприниматели теперь обязаны будут использовать мобильное приложение, которое называется ЛесЕГАИСmobile. [10]

Этим способом планируется добиться большей прозрачности процесса от добычи древесины до финальной стадии. Под контролем окажется как транспортирование древесины, так и ее хранение, и заготовка. Указанные меры таким образом будут способствовать пресечению нарушения лесного законодательства.

Не маловажными являются изменения в законодательстве касающиеся такой важной процедуры как лесоустройство. Принятый Федеральный закон от 02.07.2021 N 304-ФЗ (ред. от 26.03.2022) призван внести в Лесной кодекс и Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” изменения с целью совершенствования процедуры лесоустройства. В частности на законодательном уровне закреплена за лесоустройством функция информационной основы для ведения лесного реестра, оценки лесов и их инвентаризации. Лесоустроительная документация получила статус первоисточника сведений о лесах, об их количестве и качестве. В дальнейшем при развитии цифровизации ожидается переход всех соответствующих документов лесоустройства в электронную форму. Законом предусматривается, что лесоустройство проходит в отношении всех лесов лесного фонда с определенной периодичностью в зависимости от видов лесов. Урегулированы полномочия заказчиков и исполнителей лесоустроительных работ, а также введены квалификационные требования к лицам выполняющим работы по лесоустройству.

Изменения коснулись и разграничения полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления в сфере лесоустройства, в частности установления границ лесничеств.

Говоря о совершенствовании управления лесным фондом нельзя не упомянуть попытку принятия нового Лесного кодекса. Такой проект был внесен в Государственную Думу 16.02.2022 года. под номером  № 72794-8.

Авторы предполагали, что предлагаемое введение лицензий, а также применение лицензионных соглашений и договоров доверительного управления помогут решить проблему эффективности лесовосстановительных работ, поскольку заготовители будут заключать их на более долгие сроки, чем договоры аренды. [11]

Однако обозначились и сомнения в целесообразности использования модели доверительного управления лесным участком. В любом случае законопроект не получил поддержки в Правительстве из-за его серьезных недостатков и недоработки ряда важных вопросов, например, таких как оборот лесных участков.

Рассматривая вопросы использования лесов, в основном, в первую очередь, говорят и лесозаготовке хотя статья 25 Лесного кодекса РФ предусматривает довольно широкий спектр и более того позволяет считать этот перечень открытым. Условно добычу древесины можно считать основным видом лесопользования, а сбор ягод, грибов, лекарственных трав и т.д. побочным видом лесопользования. Это отчасти справедливо поскольку и доход от побочного лесопользования не сопоставим с доходом от лесозаготовки: на первом месте 60 процентов дохода, на втором геологическая разведка; третье место приносит использование линейных объектов и лишь в конце сбор ягод, грибов, трав и т.д.

Конечно, современное использование лесов РФ не является идеальным и нуждается в серьезной работе. Огромное количество вопросов требуют решения в том числе и правового. Однако при решении проблем лесопользования в РФ следует учитывать, что излишний контроль государства над всеми процессами, избыток нормативно правовых актов (там где они действительно не требуются), постоянные запреты и ограничения плюс правовая безграмотность большой массы населения может привести к нежелательным последствиям и курьезам. В пример можно привести ФАН Федеральное агентство новостей (05 мая 2021) опубликовало новость что для сбора березового сока необходимо арендовать земельный участок, в том числе даже если сок вы собираете “для собственных нужд”. А прежде чем собирать грибы необходимо убедится в том что диаметр шляпки не менее положенной по закону. [12]

В итоге Министерству природных ресурсов и экологии РФ пришлось дать официальное заявление по поводу сбора грибов и берёзового сока. В котором было сказано ” Для граждан нет ограничений по сбору недревесных и пищевых лесных ресурсов, в том числе грибов и берёзового сока. Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных и недревесных ресурсов.” [13]

Список источников

  1. Липски, С. А. О правовом обеспечении земельно-информационных систем / С. А. Липски // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. – 2001. – № 2. – С. 162-170.
  2. Шуплецова, Ю. И. К вопросу об определении понятия “незаконная рубка лесных насаждений” / Ю. И. Шуплецова // Совершенствование лесного и смежного законодательства : Сборник материалов круглого стола, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 29 мая 2018 года / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ООО Юстиция, 2018. – С. 89-93
  3. Липски, С. А. О закреплении в законодательстве понятия рационального использования земель (земельного участка) / С. А. Липски // Российский журнал правовых исследований. – 2018. – Т. 5. – № 3(16). – С. 151-155.
  4. Липски, С. А. Проблема сопоставимости ведомственной отчетности о наличии и состоянии земель (на примере данных о землях лесного фонда)/С.А. Липски //Издательство “Ким Л.А.” 2019
  5. Шуплецова, Ю. И. Генезис прав и обязанностей граждан при использовании лесов для собственных нужд / Ю. И. Шуплецова // Журнал российского права. – 2021. – Т. 25. – № 5. – С. 132-145. – DOI 10.12737/jrl.2021.066.
  6. Шуплецова, Ю. И. Особенности правового регулирования использования лесов на землях различных категорий / Ю. И. Шуплецова // Журнал российского права. – 2020. – № 9. – С. 120-133. – DOI 10.12737/jrl.2020.111.
  7. https://rg.ru/2020/11/12/kakie-dohody-biudzhet-poluchaet-ot-rossijskih-lesov.html
  8. https://irkutsk.bezformata.com/listnews/godu-snizilis-do-4-95-mlrd-rubley/103985053/
  9. https://babr24.com/?IDE=225226
  10. https://bumprom.ru/news/otraslevye-novosti/rosleskhoz-prodolzhit-tsifrovizatsiyu-lesnogo-otrasli-v-2022-godu/
  11. https://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/v-gosdumu-vnesen-proekt-novogo-lesnogo-kodeksa/
  12. https://riafan.ru/ 23349376- pravitel_stvo_rf_uzhestochilo _pravila_sbora_gribov_yagod_i_berezovogo_soka
  13. https://www.mnr.gov.ru/press/ news/ofitsialnoe_ zayavlenie_ minprirody_rossii_po_povodu_sbora_gribov_i_beryezovogo_soka/

References

  1. Lipski, S. A. O pravovom obespechenii zemel`no-informacionny`x sistem / S. A. Lipski // Izvestiya vy`sshix uchebny`x zavedenij. Geodeziya i ae`rofotos“emka. – 2001. – № 2. – S. 162-170.
  2. Shupleczova, Yu. I. K voprosu ob opredelenii ponyatiya “nezakonnaya rubka lesny`x nasazhdenij” / Yu. I. Shupleczova // Sovershenstvovanie lesnogo i smezhnogo zakonodatel`stva : Sbornik materialov kruglogo stola, Institut zakonodatel`stva i sravnitel`nogo pravovedeniya pri Pravitel`stve Rossijskoj Federacii, 29 maya 2018 goda / Institut zakonodatel`stva i sravnitel`nogo pravovedeniya pri Pravitel`stve Rossijskoj Federacii. – Institut zakonodatel`stva i sravnitel`nogo pravovedeniya pri Pravitel`stve Rossijskoj Federacii: OOO Yusticiya, 2018. – S. 89-93
  3. Lipski, S. A. O zakreplenii v zakonodatel`stve ponyatiya racional`nogo ispol`zovaniya zemel` (zemel`nogo uchastka) / S. A. Lipski // Rossijskij zhurnal pravovy`x issledovanij. – 2018. – T. 5. – № 3(16). – S. 151-155.
  4. Lipski, S. A. Problema sopostavimosti vedomstvennoj otchetnosti o nalichii i sostoyanii zemel` (na primere danny`x o zemlyax lesnogo fonda)/S.A. Lipski //Izdatel`stvo “Kim L.A.” 2019
  5. Shupleczova, Yu. I. Genezis prav i obyazannostej grazhdan pri ispol`zovanii lesov dlya sobstvenny`x nuzhd / Yu. I. Shupleczova // Zhurnal rossijskogo prava. – 2021. – T. 25. – № 5. – S. 132-145. – DOI 10.12737/jrl.2021.066.
  6. Shupleczova, Yu. I. Osobennosti pravovogo regulirovaniya ispol`zovaniya lesov na zemlyax razlichny`x kategorij / Yu. I. Shupleczova // Zhurnal rossijskogo prava. – 2020. – № 9. – S. 120-133. – DOI 10.12737/jrl.2020.111.
  7. https://rg.ru/2020/11/12/kakie-dohody-biudzhet-poluchaet-ot-rossijskih-lesov.html
  8. https://irkutsk.bezformata.com/listnews/godu-snizilis-do-4-95-mlrd-rubley/103985053/
  9. https://babr24.com/?IDE=225226
  10. https://bumprom.ru/news/otraslevye-novosti/rosleskhoz-prodolzhit-tsifrovizatsiyu-lesnogo-otrasli-v-2022-godu/
  11. https://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/v-gosdumu-vnesen-proekt-novogo-lesnogo-kodeksa/
  12. https://riafan.ru/ 23349376- pravitel_stvo_rf_uzhestochilo _pravila_sbora_gribov_yagod_i_berezovogo_soka
  13. https://www.mnr.gov.ru/press/ news/ofitsialnoe_ zayavlenie_ minprirody_rossii_po_povodu_sbora_gribov_i_beryezovogo_soka/

Для цитирования: Конокотин Н.Г., Конокотин Д.Н., Фаткулина А.В. Леса России и проблемы их использования // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-19/

© Конокотин Н.Г., Конокотин Д.Н., Фаткулина А.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.




Московский экономический журнал 6/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.13

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_348

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УЧЕТА МЕЛИОРАТИВНЫХ СИСТЕМ

TOPICAL ISSUES OF ACCOUNTING FOR RECLAIM SYSTEMS

Статья написана в рамках проекта № 122031400239-3 по заказу Министерства сельского хозяйства России

Синица Юлия Станиславовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0929-5154, sinitsay@mail.ru

Кириллов Роман Андреевич, ассистент кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), romone@yandex.ru

Sinitsa Yulia Stanislavovna, candidate of economic sciences, Senior Lecturer of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15) ORСID: 0000-0002-0929-5154, sinitsay@mail.ru

Kirillov Roman Andreevich, assistant of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15), romone@yandex.ru

Аннотация. Развитие сельскохозяйственного производства является одним из ключевых направлений экономики, способствует социальному и инновационному развитию страны. В последние годы под влиянием внешних политических, экономических и экологических факторов остро встает вопрос об обеспечении национальной продовольственной безопасности. Российские специалисты указывают, что для повышения ресурсного потенциала сельскохозяйственных земель и для снижения рисков потери урожая необходима мелиорация земель с эффективной мелиоративной системой. Для повышения ее эффективности необходимо наличие актуальной и достоверной информации обо всех объектах, входящих в данную систему. Авторами были рассмотрены актуальные вопросы по учету мелиоративных систем, а также даны предложения по решению данных вопросов.

Abstract. The development of agricultural production is one of the key areas of the economy, contributing to the social and innovative development of the country. In recent years, under the influence of external political, economic and environmental factors, the issue of ensuring national food security has become acute. Russian experts point out that in order to increase the resource potential of agricultural lands and to reduce the risk of crop loss, land reclamation with an effective reclamation system is necessary. To increase its effectiveness, it is necessary to have up-to-date and reliable information about all objects included in this system. The authors considered topical issues on the accounting of ameliorative systems, and also made proposals for solving these issues.

Ключевые слова: мелиоративная система, кадастровый учет, объекты недвижимости, водные объекты

Keywords: land reclamation system, cadastral registration, real estate objects, water objects

 Обеспечение оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях достигается с помощью мелиоративных систем – комплекса взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств.

Мелиоративная система представляет собой комплекс взаимосвязанных гидротехнических и ряда других сооружений, а также устройств, включая сельскохозяйственные земельные участки [6;7].

Земельные участки, предназначенные для производства сельскохозяйственной продукции, имеют достаточно ограниченную площадь. Поэтому на протяжении долгого времени внедряются различные системы, позволяющие повысить плодородие и, соответственно, урожайность сельскохозяйственных угодий. На рисунке 1 показана площадь мелиорированных земель Центрального федерального округа Российской Федерации.

Для эксплуатации мелиоративных систем возводятся различные объекты недвижимости, такие как жилые, культурно-бытовые здания, сооружения, инженерные коммуникации [6].

С целью установления правового статуса мелиоративных систем и определения его объектом налогообложения необходимо проведения кадастрового учета всех объектов недвижимости, входящих в данную систему. Вопрос определения мелиоративной системы как объект недвижимости в целом или как отдельные объекты до сих пор вызывает споры среди органов регистрации прав, кадастровых инженеров и юристов. Ниже рассмотрим особенности определения мелиоративных систем как недвижимости, объекта кадастрового учета и объекта налогообложения.

Положения Налогового кодекса РФ (п.1, п.4 ст.374) определяют объекты, которые признаются или не признаются объектами налогообложения. Согласно п.1 ст. 374 НК РФ налогами облагается недвижимое имущество, находящиеся в границах Российской Федерации, которое находится либо в собственности, либо на праве хозяйственного ведения [2]. Объектный состав недвижимого имущества, который подлежит обязательному кадастровому учету и впоследствии налогообложению, указан в Федеральном законе о государственной регистрации недвижимости. К таким объектам относятся земельный участок, здание, сооружения, помещение, объекты незавершенного строительства, машино-места и иные объекты [3]. Но земельный участок не всегда признается объектом налогообложения. В частности, та же ст. 374 НК РФ (часть первая) указывает, что земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы) не признаются объектами налогообложения.

Для разъяснения ситуации обратимся к Письму ФНС России от 06.10.2020 N БС-4-21/16270@ “О применении пп. 1 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении водоприемников, мелиоративных каналов и мелиоративных систем” (вместе с Письмом Росприроднадзора от 24.09.2020 N СЖ-09-01-29/31809 “О направлении информации”). В письме разъясняется, что входящие в состав мелиоративной системы, в частности каналы, коллекторы, трубопроводы, плотины, насосные станции и другие сооружения обеспечивающих работу данной системы, не являются объектами природного объекта и не имеют рекреационного и защитного значения [5].

Все объекты входящие в единую мелиоративную систему, а также отдельные гидротехнические сооружения подлежат паспортизации, где указываются технические характеристики каждого объекта. Правовые вопросы введения данных объектов в эксплуатации регулируются нормами Градостроительного кодекса и правилами безопасности гидротехнических сооружений [1].

Что касается водных объектов, входящих в состав мелиоративной системы (например, водохранилище, каналы), то согласно Правилам охраны поверхностных водных объектов, такие объекты относятся к поверхностным водам и сведения о них содержатся в государственном водном реестре [7;8].

С учетом разъяснений предоставленных Роспотребнадзором и Минсельхозом России, становится очевидным, что все объекты возведённые на земельном участке для мелиорации, а также для обслуживания объектов, входящих в мелиоративную систему подлежат кадастровому учету как сооружения, и подлежат налогообложению. Водные объекты, которые попадают под определение поверхностных вод, ставятся на учет в водном реестре и не подлежат налоговому учету.

Сведения по учету мелиоративных систем, как единого комплекса, предоставляет ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» подведомственное Минсельхозу Российской Федерации [4].

Как показывает практика, многие собственники земельных участков сталкиваются с проблемой строительства жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения, из-за отсутствия сведений о мелиоративных системах в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно законодательству, строительство жилого дома на таких землях возможно, при условии, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства, либо если собственник является фермером и ведет сельскохозяйственную деятельность на участке площадью не менее одного гектара. При обращении за разрешением строительства жилого дома, собственнику отказывают в строительстве по причине того, что на данных землях числятся мелиоративные системы, хотя по факту их уже давно нет.

Подводя итог, следует отметить, что для эффективного и рационального использования сельскохозяйственных земель необходимо провести кадастровый учет объектов недвижимости, входящих в мелиоративную систему, с целью формирования актуальной и достоверной информации об этих объектах, а также для вовлечения их в экономический оборот.

Список источников

  1. Градостроительный кодекс Российской Федерации” N 190-ФЗ [федер. закон: принят Гос.Думой от 29.12.2004; по состоянию: 01.05.2022] / [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
  2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) N 146-ФЗ [федер. закон: принят Гос.Думой от 31.07.1998; по состоянию: 28.05.2022] / [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
  3. Федеральный закон “О государственной регистрации недвижимости” N 218-ФЗ [федер. закон: принят Гос.Думой от 13.07.2015; по состоянию: 01.05.2022] / [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
  4. Административный регламент Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, полученных в ходе осуществления учета мелиорированных земель (сроки эксплуатации и техническое состояние), утвержденный приказом Минсельхоза России от 22.10.2012 № 558 / [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
  5. Письмо ФНС России от 06.10.2020 N БС-4-21/16270@ “О применении пп. 1 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении водоприемников, мелиоративных каналов и мелиоративных систем” (вместе с Письмом Росприроднадзора от 24.09.2020 N СЖ-09-01-29/31809 “О направлении информации / [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
  6. СП 100.13330.2016. Свод правил. Мелиоративные системы и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.03-85 [утв. Приказом Минстроя России 16.12.2016 N 953/пр; по состоянию: 01.02.2019] / [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
  7. Бородина, О. Б. Актуальные вопросы совершенствования системы создания единого информационного ресурса о Земле и недвижимости / О. Б. Бородина, Ю. С. Синица // Московский экономический журнал. – 2022. – Т. 7. – № 3. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_3_175. – EDN QOQJCC.
  8. Innovative approaches to the formation of an intellectual system of support of decision making during the solution of tasks of management of land resources / S. A. Galchenko, D. V. Antropov, S. I. Komarov [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 10 марта 2020 года. – Moscow, 2020. – P. 012149. – DOI 10.1088/1755-1315/579/1/012149. – EDN NHSOCE.

References

  1. Gradostroitel`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii” N 190-FZ [feder. zakon: prinyat Gos.Dumoj ot 29.12.2004; po sostoyaniyu: 01.05.2022] / [E`lektronny`j resurs]. – Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy` «Konsul`tant Plyus».
  2. Nalogovy`j kodeks Rossijskoj Federacii (chast` pervaya) N 146-FZ [feder. zakon: prinyat Gos.Dumoj ot 31.07.1998; po sostoyaniyu: 28.05.2022] / [E`lektronny`j resurs]. – Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy` «Konsul`tant Plyus».
  3. Federal`ny`j zakon “O gosudarstvennoj registracii nedvizhimosti” N 218-FZ [feder. zakon: prinyat Gos.Dumoj ot 13.07.2015; po sostoyaniyu: 01.05.2022] / [E`lektronny`j resurs]. – Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy` «Konsul`tant Plyus».
  4. Administrativny`j reglament Ministerstva sel`skogo xozyajstva Rossijskoj Federacii po predostavleniyu gosudarstvennoj uslugi po predostavleniyu svedenij, poluchenny`x v xode osushhestvleniya ucheta meliorirovanny`x zemel` (sroki e`kspluatacii i texnicheskoe sostoyanie), utverzhdenny`j prikazom Minsel`xoza Rossii ot 22.10.2012 № 558 / [E`lektronny`j resurs]. – Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy` «Konsul`tant Plyus».
  5. Pis`mo FNS Rossii ot 06.10.2020 N BS-4-21/16270@ “O primenenii pp. 1 p. 4 st. 374 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii v otnoshenii vodopriemnikov, meliorativny`x kanalov i meliorativny`x sistem” (vmeste s Pis`mom Rosprirodnadzora ot 24.09.2020 N SZh-09-01-29/31809 “O napravlenii informacii / [E`lektronny`j resurs]. – Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy` «Konsul`tant Plyus».
  6. SP 100.13330.2016. Svod pravil. Meliorativny`e sistemy` i sooruzheniya. Aktualizirovannaya redakciya SNiP 2.06.03-85 [utv. Prikazom Minstroya Rossii 16.12.2016 N 953/pr; po sostoyaniyu: 01.02.2019] / [E`lektronny`j resurs]. – Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy` «Konsul`tant Plyus».
  7. Borodina, O. B. Aktual`ny`e voprosy` sovershenstvovaniya sistemy` sozdaniya edinogo informacionnogo resursa o Zemle i nedvizhimosti / O. B. Borodina, Yu. S. Sinicza // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2022. – T. 7. – № 3. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_3_175. – EDN QOQJCC.
  8. Innovative approaches to the formation of an intellectual system of support of decision making during the solution of tasks of management of land resources / S. A. Galchenko, D. V. Antropov, S. I. Komarov [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 10 marta 2020 goda. – Moscow, 2020. – P. 012149. – DOI 10.1088/1755-1315/579/1/012149. – EDN NHSOCE.

Для цитирования: Синица Ю.С., Кириллов Р.А. Актуальные вопросы учета мелиоративных систем // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-18/

© Синица Ю.С., Кириллов Р.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.




Московский экономический журнал 6/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 339.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_347

СОСТОЯНИЕ МИРОВОГО РЫНКА ЗЕРНА В УСЛОВИЯХ ВЗАИМНОГО САНКЦИОННОГО ДАВЛЕНИЯ

STATE OF THE GRAIN MARKET ON THE BACKGROUND OF THE INTRODUCED SANCTIONS

Шейхова Марина Сергеевна, к. э. н, доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Marina_sheykhova@mail.ru

Сафонова Светлана Геннадиевна, к. э. н, доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Svet_lana2808@mail.ru

Бреусова Евгения Александровна, к. э. н, доцент кафедры экономики и менеджмента, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал)  ФГБОУ ВО ДГТУ в г. Шахты Ростовской области, E-mail: eva_breusova@mail.ru

Sheikhova Marina Sergeevna, Candidate of  Economics, Associate Professor of the Department of  Economics, Philosophy and Social Sciences, FSBEI HE Don State Agrarian University, E-mail: Sholuhmarina@rambler.ru

Safonova Svetlana Gennadievna, Candidate of  Economics, Associate Professor of the Department of Economics, Philosophy and Social Sciences, FSBEI HE Don State Agrarian University, E-mail: Svet_lana2808@mail.ru

Breusova Evgeniya Aleksandrovna, Candidate of  Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Management, Institute of Service and Entrepreneurship (Branch) of the Federal State Educational Institution in DSTU in Shakhty, Rostov region, E-mail: eva_breusova@mail.ru

Аннотация. В статье рассматривается проблема состояния мирового рынка зерна. Исследована динамика зернового рынка, представлена оценка экспортного потенциала России по зерновым культурам в 2022 – 2023 сельскохозяйственном году. Приведены данные о крупнейших экспортерах зерна. Рассмотрено влияние санкционных ограничений на состояние и функционирование рынка зерна. Отмечено, что вследствие взаимного санкционного давления мировой рынок зерна характеризуется нестабильностью, что ведет к резкому повышению цен, дефициту ряда необходимых ресурсов. Приведены данные о крупнейших экспортерах зерна.

Abstract. This article discusses the problem of the state of the world grain market. The dynamics of the grain market is studied, an assessment of Russia’s export potential for grain crops in the 2022-2023 agricultural year is presented. Data on the largest grain exporters are given. The influence of sanctions restrictions on the state and functioning of the grain market is considered. It is noted that due to mutual sanctions pressure, the global grain market is characterized by instability, which leads to a sharp increase in prices, a shortage of a number of necessary resources. Data on the largest grain exporters are given.

Ключевые слова: рынок зерна, сельскохозяйственные культуры,  экспорт, зерновые, санкционные ограничения, экспортный потенциал

Keywords: grain market, crops, instability, exports, cereals

Ближайшее будущее для производителей сельскохозяйственной продукции выглядит весьма смутно.  Запрет экспорта ряда культур, появившиеся проблемы с ремонтом техники из-за нехватки запчастей, а также дефицит и повышение цен на семена и удобрение. Весь этот комплекс проблем будет оказывать большое влияние на рынок зерна в 2022 году.

Как известно,  Россия является одним из крупнейших поставщиков ряда культур и продуктов на мировом рынке. А продолжение конфликта между странами и стремительный рост цен с каждым разом всё сильней наводит о мысли по поводу будущих проблем с продовольственной безопасностью. Особенно остро эта проблема будет выражена в странах, которые зависят от импорта в Ближневосточной Азии и Африке.

Большая часть черноморских портов России функционируют, но при этом имеется ряд ограничений, которые связаны с финансированием, а также введением различных требований к страхованию морских грузов [1]. Если рассматривать закрытые порты Украины, то они оказали влияние на сокращение экспорта из страны, что в свою очередь повлияло на финансовые и логистические факторы, осложнив экспорт из России. Скорее всего, эти осложнения останутся и будут негативно оказывать своё влияние до окончания сезона 2021-2022 гг. Из-за снижения экспорта из Черноморского региона, произошёл спад товарооборота в регионе, повышение цен, уменьшение доли импорта, а также снижение запасов и темпов роста спроса во многих странах.

В апреле 2022 Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO), основной задачей которой является борьба с голодом, произвела корректировки в прогнозе по объёму производства зерновых в мире в 2021-2022 сельскохозяйственном году. Это было связано с последствиями конфликта на Украине. По ее оценкам произошёл небольшой рост, благодаря которому объём производства стал 2 799 млн. тонн, что отличается от 2020 года на 0,8%. Также было уделено внимание производству фуражных зерновых. В данной сфере также произошёл рост и он оценивается примерно в 1 206 млн. тонн, что объясняется повышением оценок по объёму производства кукурузы в Украине, где благодаря ряду данных урожай может быть выше ожидаемого ранее.

Если рассматривать потребление зерна в мире на сезон с 2021 по 2022 год, то и здесь были подкорректированы прогнозы из-за ряда факторов. Так, потребление было снижено и составляет 2 789 млн. тонн.

На рис. 1 представлена информация по производству и потреблению зерновых в мире с 2015 года по 2022.

Обращаясь к рисунку 1 можно рассмотреть общую динамику производства и потребления зерновых [2].

Обращая внимание на запасы зерновых в мире, отметим, что на конец 2022 года ожидается их повышение. Оно составит 2,4 % или около 851 млн. тонн, хотя месяц назад прогнозы были меньше на 15 млн. тонн. Все запасы пшеницы, кукурузы также увеличились. В случае с пшеницей повышение составило 4,5 млн. тонн,  а с кукурузой повышение составило 8,3 млн. тонн. Это напрямую связано непосредственно с увеличение запасов этих культур в России и Украине на фоне ожидаемого уменьшения экспорта.

Рост запасов позволил компенсировать пересмотр прогноза в сторону понижения по ряду других стран. Если рассматривать частные случаи в странах, которые занимаются экспортом, то там понижение прогноза по запасам можно объяснить повышением экспорта. В то же время в странах-импортёрах,  в частности среди ближневосточных и североафриканских, то у них всё объясняется уменьшения поставок из России и Украины.

Если рассматривать ситуацию в общем и целом, то запасы пшеницы и кукурузы в мире должны будут увеличиться. В случае с пшеницей на 2,3%, а в случае с кукурузой на 3,1%.

На рис. 2 представлена информация по запасу зерновых в мире с 2015 по 2022 год[2].

Следует отметить, что даже увеличение экспорта со стороны ряда других стран, не сможет полностью компенсировать поставки по Чёрному морю до окончания сезона. Из-за того, что ожидается активный рост цен, мировая торговля такими культурами, как пшеница и кукуруза, уже не будут соответствовать составленным планам ранее. При этом точные прогнозы о том, как будет складываться ситуация в 2022-2023 году отсутствуют вследствие неопределенности и рисков. Россия является одним из лидеров по экспорту зерновых, пшеницы в частности. Крайне трудно будет заменить поставки России другими странами-экспортёрами.

На рисунке 3 мы сможем более подробно изучить экспорт пшеницы из Росси с 2015 года по март 2022 года[3].

К числу лидеров по производству пшеницы (в тоннах) относятся:

  1. Китай – 134 млн. т;
  2. Индия – 108 млн. т.;
  3. Россия – 85 млн. т.;
  4. США – 50 млн. т.;
  5. Канада – 35 млн. т.;
  6. Австралия – 33 млн. т.;
  7. Франция – 30 млн. т.;
  8. Украина – млн. т.;
  9. Пакистан – 25 млн. т.;
  10. Германия – 22 млн. т.

Лидерами по экспорту зерна являются:

  1. Россия – 39,5 млн. т.;
  2. Евросоюз – 27,5 млн. т.;

3.США – 27 млн. т.;

  1. Канада -27 млн. т.;
  2. Австралия – 19,5 млн. т. ;
  3. Украина – 14 млн. т.

Но что станет с урожаем в 2022 из-за трудностей, с которыми столкнулись российские аграрии в начале марта?

Как известно, урожай зерновых состоит из двух составляющих: озимые и яровые. Озимые в данном году хорошо перезимовали, а яровые были посеяны в начале марта. К тому времени сельскохозяйственные производители уже заранее закупили всё необходимое по прежним ценам, не успев ощутить повышение цен и дефицит.

Таким образом, посевная прошла  успешно, поэтому особых проблем с урожаем не должно быть.

Все аграрии, опрошенные ТАСС, оптимистичны в отношении будущего урожая. Общая посевная площадь 2022 года по планам составит 81,3 млн. га, что практически на 1 млн. га больше, чем годом ранее. Краснодарский край, являющийся одним из основных сельскохозяйственных регионов страны, рассчитывает, что в 2022 году яровыми культурами будет засеяно около 1,8 млн. га. Таким образом, объем посевных площадей сохранится на уровне 2021 года. При этом увеличатся посевные площади сои, зернового гороха и сахарной свеклы. Увеличить посевные площади рассчитывают в Курганской области (на 100 тыс. га, до 1,4 млн. га), в Пермском крае (на 30 тыс. га, до 243 тыс. га зерновых и зернобобовых культур), в Мордовии, в Пензенской, Омской и Кировской  и других областях.

В Ростовской области озимыми с осени 2021 года засеяно больше площади, чем в прошлом году, – 2,9 млн. га (2020 году – 2,8 млн. га ). Яровыми весной 2022 г. засеяно более 1,8 млн. га. Ростовская область является одним лидеров в России по валовым сборам зерна и подсолнечника. На долю Ростовской области приходится более 28% производимой продукции сельского хозяйства в Южном федеральном округе. Более 77% валовой продукции сельского хозяйства области производится в отрасли растениеводства. Зерновое направление в растениеводстве имеет первостепенное значение. По выращиванию зерновых область занимает 2-е место в России (в 2021 году). Под зерновыми культурами занято около 76% посевных площадей. Главная зерновая культура – озимая пшеница. Широко распространены посевы ярового ячменя, кукурузы, проса, риса, гречихи, гороха, сои. Ведущей технической культурой является подсолнечник. Сбор зерновых культур ежегодно составляет в среднем 12,8 млн. тонн, масличных культур – до 2 млн. тонн. По производству подсолнечника область занимает 1-е место в России (в 2021 году). Ростовская область поставляет зерно и подсолнечное масло в северные регионы и промышленно развитые центры страны.

Кроме того, она является крупнейшим экспортером продукции сельского хозяйства и продуктов ее переработки. Экспорт продукции агропромышленного комплекса на внешний рынок составляет около 20 млн. тонн в год, в том числе зерновых культур порядка 17 млн. тонн. Ежегодный экспорт растительных масел – около 2 млн. тонн. [7]

По данным Минсельхоза обеспеченность зерном в России составляет 150% на май – июнь 2022г.

Общий объем экспорта пшеницы составляет почти 32 млн. тонн, а в целом по зерновым – около 39 млн. тонн.

10 марта Россия ввела временный запрет на экспорт зерна из России в страны ЕАЭС. Ограничения коснулись пшеницы и меслина, ржи, ячменя и кукурузы. Ограничения по зерну будут действовать до 30 июня.

При этом официальный экспорт в страны ЕАЭС достигнет примерно 3 млн тонн. что ЕАЭС никогда не являлся основным рынком для России, так что принципиальных изменений не произошло. 

Как известно, Россия и Украина суммарно поставляют на мировой рынок четверть всего объема пшеницы и пятую часть рынка кукурузы. Однако в ближайшие недели поставки из России, скорее всего, будут задержаны из-за неопределенности, а украинские порты сейчас закрыты. Как результат, происходит значительный рост цен на зерно. В мае Россия экспортировала 1,26 млн. т. пшеницы, что почти в 2 раза больше, чем год назад (675  тыс. т.). С начала сельхозгода по 5 июня было экспортировано 41,7 млн. т. зерновых культур, из них около 35 млн. т пшеницы, 3,42 млн.т. ячменя, 3,2 млн. т. кукурузы. По сравнению с аналогичным периодом прошлого сезона, отгрузки снизились на 14%. При этом основные российские клиенты – страны, не имеющие отношение к санкционной политике – Турция, Египет и Иран.

Санкции в виде запрета российским кораблям пользоваться береговой инфраструктурой западных стран, захода иностранных судов в российские порты, сложности с оплатой поставок и другие санкционные ограничения серьезным образом нарушили работу глобальной логистики и транспортной инфрастуктуры. Значительная доля зерновых операций осуществлялась попавшими под санкции ВТБ и Сбербанком. В новых реалиях проводить финансовые операции стало сложнее, дороже и дольше.

Российские производители сельхозпродукции вынуждены адаптироваться к изменяющимся условиям, искать альтернативные пути поставок, открывать счета в другой валюте, например, в китайских юанях.

Текущий сельскохозяйственный сезон должен принести хороший урожай. Минсельхоз рассчитывает собрать 123 млн. тонн зерна, говорил министр сельского хозяйства РФ Дмитрий Патрушев в ходе совещания президента РФ Владимира Путина с Кабинетом Министров.

В Российском зерновом союзе урожай зерна оценивают в 128 млн. т, из которых 85 млн. т. — пшеница. Цена на пшеницу по предварительным прогнозам составит $370-390 за тонну FOB. Кроме риса и подсолнечника, в текущем сезоне увеличится производство всех зерновых и масличных культур. По оценке Минсельхоза США, производство подсолнечника составит 14,5 млн. т, РЗС прогнозирует 15 млн. т.

Оценка экспортного потенциала России по пшенице на новый сельскохозяйственный год (июль 2022 – июнь 2023) повышена до 41 млн. т. против 39 млн. т. в предыдущем году. В целом, возможности экспорта по зерну прогнозируются на уровне 52 млн. т.

Таким образом, по мнению специалистов, проблемы которые создадут  российскому сельскому хозяйству санкции Запада и Европы, будут некритичными. Основные продукты питания локализованы на 80%. Сельское хозяйство – одна из самых независимых от импорта отраслей. Однако часть семенного материала все еще остается импортным, но они не попали под санкционные ограничения.

Вполне возможно, что проблемы могут появиться при обработке и уборке культур. Эксперты отмечают, что самое важное — это то, что под удар попало оборудование для сельского хозяйства. Сейчас санкции введены на высокие технологии, а в этой технике их очень много: это те же чипы и микросхемы. Кроме того, сейчас годами проверенные поставщики требуют стопроцентной предоплаты. Если ситуация не стабилизируется, то проблемы могут возникнуть при посевной следующего года [4].

Из-за постоянного введения новых санкций, ограничений, запретов и тесной цепочки поставки удобрений между странами, было оказано значительное влияние на Россию и Беларусь, которые являются ведущими поставщиками азотных и калийных удобрений. А стремительный рост цен на природный газ, который являются главной составляющей частью для производства удобрений, способствовал росту цен. Этот фактор приведёт к увеличению издержек производства, что негативно повлияет на количество посевных площадей, норму высева, внесения удобрения, обработки растений и т.д.

Весь этот комплекс проблем окажет значительное влияние на урожайность и его качество. Если обратиться к мировому рынку, то индекс зерновых и масличных культур вырос на 13%. Этот показатель является одним из самых высоких за последние 20 лет, так как на фоне конфликта произошёл активный рост на рынках зерна и масличных культур.

Цена на пшеницу на европейском рынке в мае достигала рекордной отметки в 435 евро. Июльские котировки мягкой озимой пшеницы СВОТ на Чикагской товарно – сырьевой бирже составляют 393, 52 долл. (22740 руб./т). В декабре 2021г. цена составляла 277,78 долл./т. На Парижской бирже (MATIF) котировки августовских и сентябрьских контрактов составили по пшенице 413,24 долл./т. (23880 руб./т).

Говоря про мировую торговлю, по прогнозам, она должна будет сократиться на 3%, так как другие страны не смогут покрыть потери черноморского экспорта [5]. Но каким же образом вся эта ситуация отразится на производстве и ценах на конечную продукцию?

По некоторым данным, затраты аграриев в этом году на посевную выросли на 20% – 40%, что неизбежно приведёт к росту цен на конечную продукцию. Такое повышение издержек в первую очередь связано с ростом цен на материально-технические ресурсы. Отечественные производители сельскохозяйственной продукции очень сильно зависимы от импорта. В первую очередь зависимость проявляется в технике, запчастям к ним, семенам ряда культур. Однако в Министерстве сельского хозяйства уже сообщили, что рост цен будет частично возмещён хорошим урожаем. Несмотря на успешный ход посевной, и всё необходимое для неё было закуплено заранее, но вполне возможно, что проблемы появятся при обработке растений или их уборке. В этой связи, некоторые аграрии готовы отказаться от западных средств защиты растений и перейти на китайские аналоги. Проблемы же с техникой и деталями для них решаются при помощи отечественных производителей. Однако из-за большого спроса уже начинает наблюдаться дефицит. [8]

Кроме того, имеются опасения из-за нехватки в будущем некоторых гибридов и сортов, хотя запасы посевного материала ещё имеются [6].

Таким образом, можно сделать вывод, что рынок зерна на данный момент крайне нестабилен. Крайне тяжело делать долгосрочные прогнозы. Следует отметить, что все проблемы, с которыми встречаются аграрии, уже начинают активно решаться государством. Проблемы с техникой, посевным материалом, средством защиты растений и т.д. решаемые, нужно только немного времени, чтобы настроить процесс производства всего необходимого внутри страны или закупок аналогов из других стран.   

Список источников

  1. Багаева, Т. А. Рынок зерна в России: особенности функционирования и современное состояние / Т. А. Багаева, В. В. Торопова // Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики : Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Саратов, 15 июня 2017 года / Под редакцией Н.И. Кузнецова. – Саратов: ООО “Центр социальных агроинноваций СГАУ”, 2017. – С. 14-17. – EDN ERHNBV.
  2. Бунчиков, О. Н. Основные тенденции развития и роль продовольственного сектора Ростовской области в обеспечении продовольственной безопасности/ О.Н. Бунчиков, С. Г. Сафонова, М. С. Шейхова, Ю. З. Насиров // Московский экономический журнал. 2018. № 4. С. 51.
  3. Габдрашитов, Р. Р. Состояние и прогноз развития мирового рынка зерна / Р. Р. Габдрашитов // Современная экономика: проблемы, пути решения, перспективы : материалы VIII всероссийской научно-практической конференции, Самара, 25 февраля 2021 года. – Кинель: Самарский государственный аграрный университет, 2021. – С. 15-18. – EDN GYVVEH.
  4. Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединенных наций. –URL: https://www.fao.org/worldfoodsituation/csdb/ru/
  5. Российский зерновой экспорт. [Электронный ресурс]: Википедия. -URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Российский_зерновой_экспорт
  6. Формирование инновационной модели развития предприятий АПК : теоретические основы, приоритеты и инструменты реализации : монография / О. Н. Бунчиков, С. Г. Сафонова, М. А. Холодова, М. С. Шейхова ; Донской ГАУ ; ФГБНУ Федеральный Ростовский аграрный центр (ФРАНЦ). – Персиановский : Донской ГАУ, 2020. – 188с.
  7. Холодова, М.А. Об обновленных формах государственной поддержки сельского хозяйства региона / М.А. Холодова, С.Г. Сафонова, М.С. Шейхова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2019. № 11 (109). С. 42-50.
  8. Шейхова М. С. Продовольственная безопасность России: угрозы и возможности в условиях постпандемической реальности / М. С. Шейхова, С. Г. Сафонова, Н. М. Кувичкин // Московский экономический журнал. 2020. № 10. С. 26.

References 

  1. Bagaeva, T. A. Rynok zerna v Rossii: osobennosti funkcionirovaniya i sovremennoe sostoyanie / T. A. Bagaeva, V. V. Toropova // Aktual’nye problemy i perspektivy innovacionnoj agroekonomiki : Materialy VI Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem, Saratov, 15 iyunya 2017 goda / Pod redakciej N.I. Kuznecova. – Saratov: OOO “Centr social’nyh agroinnovacij SGAU”, 2017. – S. 14-17. – EDN ERHNBV.
  2. Bunchikov, O. N. Osnovnye tendencii razvitiya i rol’ prodovol’stvennogo sektora Rostovskoj oblasti v obespechenii prodovol’stvennoj bezopasnosti/ O.N. Bunchikov, S. G. Safonova, M. S. SHejhova, YU. Z. Nasirov // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2018. № 4. S. 51.
  3. Gabdrashitov, R. R. Sostoyanie i prognoz razvitiya mirovogo rynka zerna / R. R. Gabdrashitov // Sovremennaya ekonomika: problemy, puti resheniya, perspektivy : materialy VIII vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Samara, 25 fevralya 2021 goda. – Kinel’: Samarskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet, 2021. – S. 15-18. – EDN GYVVEH.
  4. Prodovol’stvennaya i sel’skohozyajstvennaya organizaciya ob”edinennyh nacij. –URL: https://www.fao.org/worldfoodsituation/csdb/ru/
  5. Rossijskij zernovoj eksport. [Elektronnyj resurs]: Vikipediya. -URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Rossijskij_zernovoj_eksport
  6. Formirovanie innovacionnoj modeli razvitiya predpriyatij APK : teoreticheskie osnovy, prioritety i instrumenty realizacii : monografiya / O. N. Bunchikov, S. G. Safonova, M. A. Holodova, M. S. SHejhova ; Donskoj GAU ; FGBNU Federal’nyj Rostovskij agrarnyj centr (FRANC). – Persianovskij : Donskoj GAU, 2020. – 188s.
  7. Holodova, M.A. Ob obnovlennyh formah gosudarstvennoj podderzhki sel’skogo hozyajstva regiona / M.A. Holodova, S.G. Safonova, M.S. SHejhova // Regional’nye problemy preobrazovaniya ekonomiki. 2019. № 11 (109). S. 42-50.
  8. SHejhova M. S. Prodovol’stvennaya bezopasnost’ Rossii: ugrozy i vozmozhnosti v usloviyah postpandemicheskoj real’nosti / M. S. SHejhova, S. G. Safonova, N. M. Kuvichkin // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2020. № 10. S. 26.

Для цитирования: Шейхова М. С., Сафонова С. Г., Бреусова Е. А., Орлова Е. П. Состояние мирового рынка зерна в условиях взаимного санкционного давления // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-17/

© Шейхова М. С., Сафонова С. Г., Бреусова Е. А., Орлова Е. П., 2022. Московский экономический журнал, 2022, №  6.




Московский экономический журнал 6/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.2

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_344

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА НА ОСНОВЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СЦЕНАРНЫХ ПРОГНОЗОВ

IMPROVEMENT OF STATE SUPPORT FOR GRAIN PRODUCTION BASED ON THE RESULTS OF SCENARIO FORECASTS

Суслов Сергей Александрович, к.э.н., доцент, профессор кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов», ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет», г. Княгинино, E-mail: nccmail4@mail.ru

Suslov Sergey Alexandrovich, Candidate of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Economics and Automation of Business Processes, Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics, Knyaginino. E-mail: nccmail4@mail.ru

Аннотация. Обеспечение устойчивого производства зерна как выполнение народохозяйственной продовольственной задачи формируется, в том числе за счет благоприятных экономических условий создаваемых государственными программами развития сельского хозяйства. Разработанные сценарные прогнозы производства зерна, численности населения, обеспеченности населения зерном до 2035 выявили необходимость корректировки в программах государственной поддержки зерновой отрасли. Реализация мероприятий государственной поддержки должна основываться с обоснованным соблюдением принципов, направлений и инструментов предоставления поддержки. Программы развития должны быть обязательно дополнены мероприятиями по раскрытию и реализации производственно-экономического потенциала обеспечения устойчивого производства зерна. Они помогут без дополнительных существенных затрат достигать оптимистические сценарии развития зерновой отрасли.

Abstract. Ensuring sustainable grain production as the fulfillment of the national economic food task is formed, including due to favorable economic conditions created by state programs for the development of agriculture. The developed scenario forecasts of grain production, population size, provision of the population with grain until 2035 revealed the need for adjustments in the state support programs for the grain industry. The implementation of state support measures should be based on reasonable observance of the principles, directions and tools for providing support. Development programs must necessarily be supplemented with measures to unlock and implement the production and economic potential to ensure sustainable grain production. They will help achieve optimistic scenarios for the development of the grain industry without significant additional costs.

Ключевые слова: государственные программы, модель государственной поддержки,  производство зерна, производственно-экономический потенциал, сценарии прогнозов, устойчивость, численность населения

Key words: government programs, government support model, grain production, production and economic potential, forecast scenarios, sustainability, population

Обеспечение устойчивого производства зерна, выступая одним из базисов развития экономики страны, требует всесторонней поддержки со стороны государства по созданию благоприятных экономических условий деятельности сельскохозяйственных организаций занимающихся производством зерна.

Благоприятные экономические условия создают такую среду, в которой  сельскохозяйственные организации занимающиеся производством зерна могут экономически эффективно и с расширенным воспроизводством вести свою производственно-финансовую деятельность.

Эффективная организация производственной деятельности в зерновой отрасли включает формирование и оптимальное использование материально-технической базы, своевременное обеспечение в требуемом размере оборотными фондами, комплектование трудового коллектива обладающего необходимыми трудовыми компетенциями, организация сбыта и внутрихозяйственное использование продукции.

Правильная организация финансово-инвестиционной деятельности обеспечивает своевременное решение вопросов по поступлению финансовых ресурсов, инвестиционных потоков обеспечивающих обновление материально-технической базы на инновационной основе, участие в государственных программах развития зерновой отрасли и получению положенных субсидий и дотаций.

Экономические условия формируют производственно-экономическую систему функционирования сельскохозяйственной организации, которая должна постоянно адаптироваться и совершенствоваться в соответствии с реализацией государственной аграрной политике и внешним условиям хозяйствования.

Государственная поддержка, являясь элементом государственного регулирования, включает в себя методы, приемы, формы и инструменты воздействия на результаты деятельности аграрного производства, и в частности производства зерна.

Цели государственной поддержки в обеспечении устойчивого производства зерна должны заключаются в достижении устойчивых результатов макроэкономических показателей развития зерновой отрасли на уровне страны, и ее регионов, с достижением необходимых размеров обеспеченности зерном, и улучшением качества жизни населения за счет повышения экономической и физической доступности продовольствия.

Разрабатываемые мероприятий государственной поддержки обеспечения устойчивого зернового производства должны основываться на:

  • оценке современного состояния производства зерна в стране и ее регионов с выявлением текущих тенденций;
  • выявлении территорий с благоприятными агроклиматическими ресурсами для размещения и ведения зерновой отрасли с учетом изменения погодно-климатических условий;
  • рациональном и доступном укомплектовании материально-техническими и информационными ресурсами производителей зерна;
  • обеспечении сельскохозяйственных организации высококвалифицированными кадрами способными работать и осваивать современную технику и информационные технологии (создание в том числе возможностей по обучению и повышению квалификации);
  • развитии необходимой инфраструктуры зернового подкомплекса и логистической системы обеспечения;
  • выявлении внутрихозяйственных потребностей в зерне с учетом формирования продовольственного обеспечения и достижения продовольственной независимости страны как продукцией зернопроизводства, так и продукцией животноводства;
  • возможностях экспорта зерна, но только при выполнении критериев продовольственной независимости страны;
  • совершенствовании проводимых работ обеспечивающих необходимый уровень фитосанитарной обстановки и контроля качества зерна и зерновой продукции;
  • развитии научно-технических достижений применимых в производстве зерна и реализации инновационной деятельности, с доведением информации до производителей зерна;
  • контроле финансового состояния производителей зерна с предоставлением поддержки позволяющей вести расширенное воспроизводство с достижением необходимого уровня экономической эффективности;
  • возможности проведения биржевой торговли и функционирования рынка зерна в соответствии с рыночными законами.

Государственная поддержка и мероприятия обеспечения устойчивого производства зерна имеют прямую (при реализации данной формы поддержки, субъекты руководствуются ей, частности государственные программы развития), косвенную (реализации мероприятий которой создаются предпосылки для самостоятельного принятия решений в деятельности – концепции развития) и опосредственную (на прямую не связана с обеспечением устойчивого производства зерна, но оказывает влияние – программа устойчивого развития сельских территорий) формы.

Реализуемые Федеральные и региональные программы, влияющие на обеспечение устойчивого производства зерна в Нижегородской области имеют все выше представленные формы.  Совмещение различных форм, мероприятий, принципов государственной аграрной политики в области производства зерна выражены в Долгосрочной стратегии развития зернового комплекса Российской Федерации до 2035 года.

Правовую основу стратегии составили более 20 законодательных и нормативно правовых актов. Разработанная стратегия для Российской Федерации предполагает три возможных сценария: оптимистический, базовый и пессимистический. Для Нижегородской области нет разработанной стратегии, поэтому на основе данных о реализации государственных программ, имеющихся статистических и аналитических данных и разработанной экономико-математической модели определения производственно-экономического потенциала обеспечения устойчивого производства зерна, были определены возможные сценарные варианты производства зерна в Нижегородской области, которые соответствуют сценариям, разработанным для РФ в целом (рис. 1, 2).

Оптимистические и базовые варианты прогнозов могут быть достигнуты только за счет полной реализации производственно-экономического потенциала и дополнительной реализации мер государственной поддержки обеспечения устойчивого производства зерна основанных на принципах: гарантированности, оптимальности, приоритетности, преемственности.

Принцип гарантированности – подразумевает ежегодное предоставление финансовой или иной поддержки производителям зерна  для обеспечения устойчивого производства.

Принцип оптимальности – основывается на распределении бюджетных средств с достижением наилучшее соотношение эффективности с минимальным размеров поддержки.

Принцип приоритетности – меры поддержки предоставляются определенным производителям зерна, с учетом обеспечения в достижении целевых показателей региона и страны.

Принцип преемственности – соблюдение единых норм, правил, условий и порядка предоставления государственной поддержки.

Реализация данных принципов возможна через экономические методы (денежно-кредитную, бюджетную, валютную, таможенно-тарифную и налоговую политику, а также ценовое регулирование) и институционально-административные (институционально-правовые отношения, стратегические и программно-целевые методы).

Оптимистический сценарий развития почти на 20 % выше значений пессимистического варианта, как в Российской Федерации, так и Нижегородской области.

Согласно состоянию, тенденциям и реализации программ развития социально-экономического состояния территорий Российской Федерации, законам эволюции и рождаемости, смертности и миграции, влияния социально-экономической ситуации на ход демографических процессов, последствий пандемий и современной мировой ситуации были рассчитаны возможные сценарии (оптимистический, базовый и пессимистический) тенденций среднегодовой численности населения на отдельных территориях страны.

Среднегодовая численность населения в Российской Федерации при оптимистическом сценарии может возрасти на 2,96 млн чел – 2,01 % к уровню 2021 года. Базовый и пессимистический вариант подразумевают сокращение численности населения 3,53 и 11,46 млн чел к уровню 2021 года или на 2,41 и 7,84 % соответственно (рис. 3, 4).

В Нижегородской области все сценарные варианты численности населения предполагают сокращение численности: базовый на 62,2, базовый на 195,4, а пессимистический на 348,2 тыс. чел относительно уровня 2021 года, или на 1,95, 6,14 и 10,96 % соответственно.

Определенные результаты сценариев среднегодовой численности по различным территориям, еще раз подтверждают о сильных негативных социально-экономических тенденциях, происходивших в Нижегородской области.

Основываясь на сценариях развития зерновой отрасли, с достижением различных уровней валового производства зерна и сценариев среднегодовой численности населения, были получены возможные результаты производства зерна на душу населения во всех возможных случаях и соотношениях.

Как по данным Российской Федерации так и Нижегородской области наилучшее обеспечение зерном во всех сценариях валового производства зерна были получены только в пессимистическом сценарии среднегодовой численности населения.

В Российской Федерации в оптимистическом сценарии валового производства зерна и при любых сценариях численности населения достигается валовое производство зерна на душу населения свыше 1 тонны. В базовом и пессимистическом сценарии валового производства зерна обеспеченность зерном в базовом варианте численности падает до 979 и 877 кг.

В Нижегородской области наивысшее значение обеспеченности зерном из всех вариантов может достигать 600 кг, а наименьшее – 474 кг. Примечательно, что все сценарии численности населения Нижегородской области предполагают его сокращение, а валовое производство зерна на душу населения, даже при самом оптимистическом варианте не превысило 600 кг. Однако достижение наилучшего результата при данных условиях имеет малую вероятность вследствие выявленных следующих обстоятельств.

В Нижегородской области нагрузка сельскохозяйственных угодий на 1 трактор и нагрузка посевных площадей зерновых культур на комбайн достигли наивысших значений за всю историю функционирования зерновой отрасли в регионе. Это охарактеризовано в большей части недостатком машинотракторного парка, чем наличие высокопроизводительной ресурсоемкой техники и освоения ресурсосберегающих технологий.

Также данный вопрос обостряется в связи сложившейся геополитической ситуацией и введением санкций на поставку комплектующих к единицам техники имеющие иностранное производство.

Влияние санкций также сказывается на поставках отдельных элементов химических средств защиты растений. Что может привести к повышению стоимости зерна за счет удорожания ресурсов и затрат на более качественную доработку зерна.

Выявленные циклические закономерности валового производства зерна в регионе позволяют обратить внимание, что при неизменных условиях валовое производство, как и размер производства зерна на душу населения начнут сокращаться уже в ближайшее пятилетие 2021-2025 год.

Сокращение внесения органический удобрений не позволяют проводить процесс воспроизводства почвенного плодородия в требуемом объеме.

Результаты проведенного анализа мер государственной аграрной поддержки производителей зерна [4; 5; 7], происходящих тенденций [6], сложившихся геополитических ситуаций [8; 9] вскрыли необходимость в расширении мер государственной поддержки направленных на повышение уровня использования производственно-экономического потенциала обеспечения устойчивого производства зерна основанных на целесообразной реализации принципов, направлений и инструментов (рис. 7).

Особую роль в повышении устойчивости производства зерна играет принцип оптимальности  заключающийся в том что поддержка должна учитывать реальные потребности производителей и только в этом случае она будет давать наибольший эффект при рациональном расходовании бюджетных средств.

Представленная структурная модель производственно-экономического потенциала в разделе 1.2 как раз описывает, что в каждой организации существует свой ограничивающий фактор или ресурс сдерживающий процесс производства. Особую роль в выявлении данных факторов при работе с производителями зерна должна ложиться на консультационные службы и образовательные учреждения соответствующего профиля (рис. 8).

На сегодняшний день ни в одной программе государственной поддержки и развития относящиеся к производству зерна нет затрат на проведение консультационных работ с производителями, расчета их производственно-экономического потенциала, ознакомления с текущими возможностями внедрения инноваций, подготовка их к участию в реализации программ государственной поддержки, помощи в построении стратегии развития. Затраты на данные мероприятия обязательно должны быть заложены государственных программах. Только их реализация может обеспечивать достижение оптимистических вариантов сценариев производства зерна без увеличения дополнительных затрат на другие мероприятия.

Список источников

  1. Распоряжение Правительство Российской Федерации от 10 августа 2019 года N 1796-р «Долгосрочная стратегия развития зернового комплекса Российской Федерации до 2035 года». [Электронный ресурс]. Доступ https://docs.cntd.ru/document/560974985?marker=7EK0KJ (дата обращения: 19.05.2022).
  2. Постановление Правительства Нижегородской области от 09.06.2022 № 431 о внесении изменений в государственную программу “Развитие агропромышленного комплекса Нижегородской области”, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 28 апреля 2014 г. № 280. [Электронный ресурс]. Доступ https://mcx-nnov.ru/gospodderzhka/gosudarstvennaya-programma-razvitiya-apk-no/ (дата обращения: 10.06.2022).
  3. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2035 года (статистический бюллетень). – Москва, 2020. – [Электронный ресурс]. Доступ https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13285 (дата обращения: 10.06.2022).
  4. Мордовченков, Н. В. Создание и перспективы формирование программы устойчивого развития зернового производства в АПК Нижегородской области / Н. В. Мордовченков, П. Г. Николенко // Вестник Нижегородского института управления. – 2015. – № 3 (36). – С. 42-48.
  5. Нурсапина, К. У. Роль государственной поддержки в развитии материально-технической базы зернового производства России / К. У. Нурсапина // Глобальный научный потенциал. – 2019. – № 4 (97). – С. 189-191.
  6. Суслов, С. А.Тенденции и циклические закономерности производства зерна / С. А. Суслов // Экономика сельского хозяйства России. – 2022. – № 5. – С. 84-90.
  7. Тихонова, А. В. Государственное регулирование основных факторов производства в АПК / А. В. Тихонова. – Москва, 2017. – 122 с.
  8. Vaganova, O. V. Russia and sanctions / O. V. Vaganova // Research Result. Economic Research. 2022. Т. 8. № 1. С. 4-11.
  9. Айдиев, Э. А. Санкции и их влияние на экономику России / Э. А. Айдиев // Экономика и предпринимательство. 2022. № 3 (140). С. 40-44.

References

  1. Rasporyazhenie Pravitel`stvo Rossijskoj Federacii ot 10 avgusta 2019 goda N 1796-r «Dolgosrochnaya strategiya razvitiya zernovogo kompleksa Ros-sijskoj Federacii do 2035 goda». [E`lektronny`j resurs]. Dostup https://docs.cntd.ru/document/560974985?marker=7EK0KJ (data obrashheniya: 19.05.2022).
  2. Postanovlenie Pravitel`stva Nizhegorodskoj oblasti ot 09.06.2022 № 431 o vnesenii izmenenij v gosudarstvennuyu programmu “Razvitie agropro-my`shlennogo kompleksa Nizhegorodskoj oblasti”, utverzhdennuyu postanov-leniem Pravitel`stva Nizhegorodskoj oblasti ot 28 aprelya 2014 g. № 280. [E`lektronny`j resurs]. Dostup https://mcx-nnov.ru/gospodderzhka/gosudarstvennaya-programma-razvitiya-apk-no/ (data obrashheniya: 10.06.2022).
  3. Predpolozhitel`naya chislennost` naseleniya Rossijskoj Federacii do 2035 goda (statisticheskij byulleten`). – Moskva, 2020. – [E`lektronny`j resurs]. Dostup https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13285 (data obrashheniya: 10.06.2022).
  4. Mordovchenkov, N. V. Sozdanie i perspektivy` formirovanie programmy` ustojchivogo razvitiya zernovogo proizvodstva v APK Nizhegorodskoj oblasti / N. V. Mordovchenkov, P. G. Nikolenko // Vestnik Nizhegorodskogo instituta upravleniya. – 2015. – № 3 (36). – S. 42-48.
  5. Nursapina, K. U. Rol` gosudarstvennoj podderzhki v razvitii material`-no-texnicheskoj bazy` zernovogo proizvodstva Rossii / K. U. Nursapina // Global`ny`j nauchny`j potencial. – 2019. – № 4 (97). – S. 189-191.
  6. Suslov, S. A.Tendencii i ciklicheskie zakonomernosti proizvodstva zerna / S. A. Suslov // E`konomika sel`skogo xozyajstva Rossii. – 2022. – № 5. – S. 84-90.
  7. Tixonova, A. V. Gosudarstvennoe regulirovanie osnovny`x faktorov pro-izvodstva v APK / A. V. Tixonova. – Moskva, 2017. – 122 s.
  8. Vaganova, O. V. Russia and sanctions / O. V. Vaganova // Research Result. Economic Research. 2022. T. 8. № 1. S. 4-11.
  9. Ajdiev, E`. A. Sankcii i ix vliyanie na e`konomiku Rossii / E`. A. Ajdiev // E`konomika i predprinimatel`stvo. 2022. № 3 (140). S. 40-44.

Для цитирования: Суслов С.А. Совершенствование государственной поддержки производства зерна на основе результатов сценарных прогнозов // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-14/

© Суслов С.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.