УДК 502.3.7

Ткаченко А.О.

Кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и предпринимательства, Сибирский государственный университет геосистем и технологий, Новосибирск.

Tkachenko A.O.

Candidate of Economic Sciences, Associate professor, Department  of Management and Entrepreneurship, Siberian State University of Geosystems and Technologies, Novosibirsk

Оценка альтернативных решений осуществления экологических затрат на примере ПАО «Татнефть»

 Evaluation of Alternative Options for Environmental Cost Outlay shoun at an exemple of PAO «Tatneft»

Аннотация: Хозяйственная деятельность нефтедобывающих компаний наносит серьезный ущерб окружающей среде, что, в последствии, выражается в экономическом ущербе, предотвратить который помогают природоохранные инвестиции. Целью исследования являлось определение результатов выбора стратегий поведения нефтедобывающими компаниями с учетом минимальных экологических затрат и действий государства.  Данная цель предопределила решение следующих задач: определение платежей за загрязнения, рассчитываемых с повышенными нормативами платы за выбросы ПАО «Татнефть»; оценка объема платы за загрязнения ПАО «Татнефть» с учетом проведения природоохранных мероприятий; оценка вероятности выбора стратегий агентами. Решение поставленных задач достигается методами сравнения, анализа и синтеза, теории кооперативных игр.

Abstract: The business activities carried out by oil producing companies significantly damage the environment and result in financial losses that can be prevented through environmental investments. The purpose of the study is to determine the results of behavior strategy selection by oil producing companies with an account of the minimum environmental costs and acts of state.  The purpose predetermined the solutions to the following problems: determining environmental pollution payments pay off  with increased standard emission charges for РАО Tatneft; an assessment of the volume of the РАО Tatneft’s environmental  pollution  payments with an  account  of the environment protection measures taken; estimate of probability of strategy selection by agents. The assigned tasks are implemented through comparison, analysis and synthesis, as well as by using the theory of cooperative games.

Ключевые слова:  природоохранные инвестиции, вредные выбросы, окружающая природная среда, нефтедобыча, линейное программирование. 

Key words: environmental investments, harmful emissions, environment, oil production, linear programming. 

Введение.  Любая деятельность человека оказывает воздействие  на окружающую среду. Особое место в цепочке воздействий занимает использование природных ресурсов – нефтедобыча, являющаяся неотъемлемой частью энергетического комплекса России. Деятельность нефтедобывающих компаний  на всех этапах процесса разработки нефтяных месторождений наносит  значительный  экологический ущерб. В связи с этим, направления воздействия на окружающую среду разделены на: воздействия, оказываемые во время освоения нефтепромысла, воздействия периода эксплуатации, воздействия периода свертывания нефтедобычи. Самый продолжительный, по времени, этап – период эксплуатации нефтепромысла, с чем связано и самое большое изменение природных условий: биологических ресурсов, атмосферного воздуха, земельных ресурсов, водных ресурсов, недр. Наибольшее воздействие  оказывают:  нефть,  попутный газ,  закачиваемые  в  пласты вода и пар, рисунок 1.

Рисунок 1 – Воздействие нефтедобычи на окружающую природную среду

С течением времени, к изменениям природной среды приводят следующие отрицательные тенденции, появляющиеся на нефтепромыслах:

• естественный технический износ и старение скважин;
• высокая степень износа технологического оборудования;
• недостаточные темпы замены старого нефтяного оборудования;
• снижение процента диагностирования трубопровода;
• снижение качества профессиональной подготовки ремонтного и обслуживающего персонала;
• нарушение технологической и производственной дисциплины.

В связи с этим, проблемы защиты окружающей среды приобретают все  большую актуальность, а целью деятельности государственных органов  является снижение негативного воздействия. В качестве меры воздействия рассматривается сумма  платежей хозяйствующих субъектов за загрязнение, которая, в конечном итоге, используется государством для: компенсации ущерба, наносимого окружающей среде, здоровью населения и материальным ценностям в результате выбросов вредных веществ и размещения отходов; финансирования природоохранных мероприятий, оздоровления окружающей среды и повышения экологической безопасности производства и потребления; стимулирования соблюдения экологических нормативов и стандартов, а также реализацию природоохранных инвестиций. Основными взаимодействующими агентами являются: государство, окружающая природная среда и нефтедобывающие компании, рисунок 2.

Рисунок 2 – Взаимодействие агентов

Снижение воздействий на окружающую среду, в первую очередь,  видится в стимулировании природоохранной деятельности.  Проблемы стимулирования  природоохранной  деятельности рассматриваются  авторами с различных точек зрения: государства и хозяйствующего субъекта.  В работах  [1, 2, 3] рассматриваются  возможные  механизмы стимулирования природоохранных инвестиций, включающие государственные регуляторы и отличные от платы за выбросы, размещение отходов и штрафы. С точки зрения хозяйствующих субъектов  [4, 5], природоохранные инвестиции рассматриваются как  составляющая риск-менеджмента субъекта, и  направлены на снижение негативных воздействий на природную среду.  Государственное стимулирование природоохранной деятельности реализуется через постановление Правительства № 913 [6] утвержденное в сентябре 2016 г., которое предполагает:  увеличение ставок платы за вредные выбросы и повышение в 2017 и 2018 гг.; изменение повышающих коэффициентов.

В настоящее время достаточно остро стоит вопрос оптимального соотношения экономического ущерба для организаций, наступающего в результате наносимого экологического ущерба и природоохранными инвестициями. Определение экономически обоснованного объема затрат, направляемых на предотвращение загрязнения является актуальной задачей в области охраны окружающей среды  и экономической эффективности деятельности хозяйствующих субъектов. Каждый из производителей выбирает: экономию природоохранных затрат (где, в качестве результата, высокий уровень выбросов  и  нанесение значительного  ущерба окружающей среде, требующего компенсации); увеличение затрат на природоохранные мероприятия, сокращающие наносимый ущерб (снижение уровня выбросов загрязняющих веществ). Увеличение же затрат на природоохранные мероприятия повлечет снижение штрафов и платы  за загрязнение и ущерб. 

Целью исследования являлось определение результатов выбора стратегий поведения нефтедобывающими компаниями с учетом минимальных экологических затрат и действий государства.

Методы исследования. Достижение цели исследования осуществляется с помощью использования методов сравнения, анализа и синтеза; а так же для анализа возможностей и вероятности принятия и исполнения решения использована теория кооперативных игр.

Экспериментальной базой  исследования явилась нефтедобывающая компания ПАО «Татнефть», данные по выбросам вредных веществ в атмосферу от стационарных источников, природоохранные мероприятия и инвестиции.

Результаты исследования.

Выбросы в атмосферу, производимые нефтедобывающими компаниями, включают основные загрязняющие вещества: твердые вещества, диоксид серы, оксид углерода, оксид азота, углеводороды, летучие органические соединения, бенз(а)пирен. Структура загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу ПАО «Татнефть» представлена на рисунке 3. 

Для соблюдения условий установления нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и в соответствии с политикой компании ПАО «Татнефть» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды [10] осуществляются: реконструкция дожимных насосных станций, мероприятия по использования попутного нефтяного газа, внедрение технологий улавливания легких фракций углеводородов. Исследования взаимодействия нефтедобывающей компании и государства в области охраны окружающей среды рассматривается через призму теории кооперативных игр, т.е. рассматриваются ситуации, когда у каждой из сторон по две противоположные стратегии.  Первая из стратегий ПАО «Татнефть»  – сохранение  существующего уровня выбросов и платы за них, без осуществления природоохранных инвестиций, вторая стратегия – природоохранные инвестиции, направленные на снижение ущерба и, как следствие, снижение платы за выбросы. Для государства: сохранение платы за выбросы на существующем уровне; повышение ставок платы.

Рисунок 3 – Структура загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу ПАО «Татнефть»

Таким образом, платежная матрица составляется для двух игроков: ПАО «Татнефть», государство, на основе следующих допущений:

• для расчёта платы за загрязнения без повышения ставок используются объемы выбросов ПАО «Татнефть» за 2015 г.;
• расчет платы за загрязнения с учетом повышения ставок осуществляется на основе постановления Правительства № 913;
• объем денежных средств в качестве платы за выбросы, получаемых государством эквивалентен объему платежей ПАО «Татнефть»;
• объем снижения выбросов и природоохранные инвестиции по данным ПАО «Татнефть».

Для оценки объема затрат (плата за выбросы, природоохранные инвестиции) ПАО «Татнефть» и государства рассматриваются следующие варианты:

• плата за выбросы не повышается и ПАО «Татнефть» не осуществляет природоохранных инвестиций: ПАО «Татнефть» выплачивает 102929 тыс. руб.;
• плата за выбросы не повышается и ПАО «Татнефть» осуществляет природоохранные инвестиции: ПАО «Татнефть» выплачивает 1022 253  тыс. руб., государство получает плату в размере – 5 822 тыс. руб.;
• плата за выбросы повышается и ПАО «Татнефть» не осуществляет природоохранных инвестиций: ПАО «Татнефть» выплачивает 107354 тыс. руб.;
• плата за выбросы повышается и ПАО «Татнефть» осуществляет природоохранные инвестиций: ПАО «Татнефть» выплачивает 1022 773 тыс. руб., государство получает плату в размере – 6 072 тыс. руб.

Расчётные значения платы за выбросы определены по данным [6, 7, 8, 9], составленная по результатам расчётов платежная матрица представлена в таблице 1.

Каждый из участников может выбрать только одну чистую стратегию, поэтому оценка вероятности выбора стратегий агентами произведена в два этапа:

1. Определение вероятности выбора своих стратегий ПАО «Татнефть».
2. Определение вероятности выбора своих стратегий государством.

Таблица 1 – Платежная матрица

Результаты расчётов показывают, что ПАО «Татнефть» может выбирать смешанные стратегии. С точки зрения снижения природоохранных затрат наиболее приемлемый вариант – плата за выбросы в атмосферу – выбор такой стратегии может быть осуществлен  с вероятность 99,95 %. Вероятность выбора увеличения природоохранных затрат для снижения выбросов и платы за них составит 0,05 %, что обусловлено большим объемом природоохранных затрат и сравнительно низкой платой за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

Результаты расчётов показывают, что государство может выбирать только одну чистую стратегию. И, исходя из желания снизить негативное воздействие, будет выбирать стратегию повышения платы за выбросы с вероятностью  100%. 

Выводы.  Анализ платежной матрицы показал, что с точки зрения экономической эффективности для коммерческой структуры, в частности нефтедобывающей компании,  выгоднее платить за негативное воздействие, а не осуществлять природоохранные инвестиции, в виду того, что стоимость природоохранных технологий несопоставимо высока по сравнению со ставками платы за выбросы. Недоступность таких технологий для малых компаний очевидна. Таким образом, с точки зрения экономической эффективности, для нефтедобывающих компаний предпочтительнее загрязнение окружающей среды и при условии  повышенных ставок платы за выбросы. Следовательно, для нефтедобывающих компаний, повышение нормативов платы за выбросы до значений указанных в постановлении Правительства № 913 не приведет к стимулированию природоохранной деятельности.  Поэтому, с точки зрения уменьшения воздействий на окружающую природную среду и стимулирования природоохранной деятельности,  дальнейшее  повышение платы за выбросы в атмосферу  целесообразно.

Кроме того, в ситуации, когда экономический агент извлекает выгоду из повышения выбросов загрязняющих веществ, страдают те, кто использует природоохранные технологии,  это связано с нивелированием конкурентного преимущества таких компаний. Что может стимулировать несоблюдение  условий установления нормативов ПДВ. Таким образом,  в целом, плата за выбросы и штрафы должны нивелировать любую экономическую выгоду от нарушения законодательства.

Использование результатов исследования и данных математического моделирования возможно для определения размера повышения платы за загрязнения.

Литература

1. Татаренко В.И., Синдеева К.А. Сравнительный анализ механизмов привлечения инвестиций в охрану окружающей среды // Вестник УГТУ-УПИ. Серия: Экономика и управление. 2007. № 6. С. 54 – 63.
2. Золотарев И.И., Робинсон Б.В., Татаренко В.И. Актуальные проблемы современного природопользования // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2010. Т. 3. № 1. С. 81-83.
3. Ткаченко А.О. Экономические аспекты оптимизации экологических затрат // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2014. Т. 6. № 1. С. 105-107.
4. Вдовин С.А. О проблемах управления рисками природопользования в современных условиях // Интерэкспо ГЕО-Сибирь. 2013. Т. 3. № 2. С. 105 – 110.
5. Павленко В.А., Ткачева А.Р., Сизова А.О. Нефтегазовая промышленность: экология и инвестиции. Обоснование экономической эффективности инвестиционных проектов в топливно-энергетическом комплексе с учетом экологических критериев и рисков // Российское предпринимательство. М.: ООО Издательство «Креативная экономика». № 6. Выпуск 2. С. 92 – 97.
6. Постановление Правительства РФ от 13.09.2016 N 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_204671/acbaa5546717ca4f2150ad7da2dca98d4ba0d583/
7. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики Татарстан за 2016 год [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://eco.tatarstan.ru/gosdoklad.htm
8. Уверенное развитие. Годовой отчет компании Татнефть. 2016. 292 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.tatneft.ru/storage/block_editor/files/7147d7abdf41b435fc335b6aca04abf8a3f1c0c3.pdf
9. Годовой отчет компании Татнефть. 2015. 206 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.tatneft.ru/storage/block_editor/ files/7b015fcff5f44cdcc6b1373b537161c29397b5ac.pdf
10. Политика ОАО «Татнефть» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.tatneft.ru/storage/block_editor/files/a04a3f8fc2af8323faef4c782f8225c96fef94e0.pdf

УДК 502.5

«ВЛИЯНИЕ  УРБАНИЗАЦИИ НА СОСТОЯНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ПРИМЕРЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО»

А.Ф. Гуров, В.А. Широкова, А.О. Хуторова, С.А. Соловьева

В статье показано негативное влияние производства и транспорта на состояние окружающей среды городского округа Домодедово. Произведен анализ загрязнения атмосферного воздуха и природной среды. Рассмотрено распространение и вредоносность сорного растения борщевик. 
Интенсивное воздействие человека на природу, негативные, часто необратимые последствия этого воздействия обусловливают необходимость глубокого и всестороннего анализа проблемы взаимодействия общества и природы. Главная задача природопользования как научного направления – поиск и разработка путей оптимизации взаимодействия общества с окружающей природной средой. Современное общество все чаще применяет в своей деятельности данные о состояние окружающей среды. Эти данные необходимы людям для ведения хозяйства, строительства, при чрезвычайных ситуациях – для оповещения о надвигающихся опасных явлениях природы. Но стоит заметить, что изменения в окружающей среде случаются под воздействием биосферных процессов, прежде всего, связаны с деятельностью человека. Качество окружающей среды и анализ потенциальных возможностей ее основных экологических составляющих предполагают четкую организацию мониторинга системы наблюдений и контроля за ее состоянием. При этом токсикологические аспекты всестороннего анализа окружающей среды в условиях современного экологического кризиса приобретают особую значимость.

При разработке проблем охраны среды в городе должны проводиться: 
• учет источников загрязнения в городе, регионе; 
• анализ природных условий, способствующих накоплению или рассеиванию загрязнений; 
• разработка математических моделей загрязнения, которые могут быть использованы при анализе сложившейся ситуации и для принятия градостроительных решений; 
• районирование территории по степени загрязнения среды; 
• разработка планировочных и технологических мероприятий по охране среды. 
Проблема влияния урбанизации на окружающую среду, будучи глобальной и многоплановой, может быть решена только при условии учета самых различных ее аспектов при решении каждой конкретной градостроительной задачи, включая антропогенную деятельность в экологическую систему без нарушения природного механизма биосферы.

Ключевые слова: окружающая среда, загрязняющие вещества, загрязнение атмосферного воздуха, сорные растения, антропогенное влияние, промышленные предприятия, неорганизованные сбросы, борщевик.

Городской округ Домодедово отличается развитой промышленностью, агропромышленным комплексом, транспортной инфраструктурой.  Городской округ Домодедово – муниципальное образование, расположенное на юге Московской области, включает в себя все населённые пункты и аэропорт Домодедово упразднённого ранее Домодедовского района.

Площадь территории муниципального образования составляет 81834,1 га.  Численность населения городского округа – 153 519 чел. (2015 г.). В состав городского округа Домодедово входит 141 населённый пункт [1].

  Городской округ Домодедово быстро развивается,  численность населения в городе за последние пять лет возросло более чем на двадцать тысяч жителей. Он находится в числе лидеров среди других муниципальных образований области по привлеченным инвестициям. Наиболее перспективными направлениями инвестиционного развития считаются дальнейшее расширение аэропортового хозяйства, реализация проекта «Парк Россия», ускоренное развитие перспективных территорий, индустриальных парков («Северное Домодедово» и «Южные врата»), транспортно-логистических комплексов, АПК. В числе планируемых лидеров региона по объему привлеченных частных инвестиций является Национальный парк «Россия». Парк предусматривает создание этнографических экспозиций субъектов Федерации, ландшафтный музейный парк и центр развлечений, где в миниатюре будет представлена вся Россия. Общая площадь до 1000 га, посещаемость – 10 млн. человек в год.

Домодедово обладает выгодным транспортно-географическим положением, имеет развитую сеть железных  и  автомобильных  дорог,  входящих в радиальную  и  кольцевую  систему транспортных связей  г. Москвы и Московской  области. Наиболее  интенсивными  являются  автомобильные  дороги  «Москва – Волгоград» и Каширское  шоссе,  «вторая» московская  областная  кольцевая  дорога,  железная  дорога  Москва –  Волгоград. Территорию района  пересекают сеть нефтепродуктопроводов  и  газопроводов.

В границах городского округа расположен Международный аэропорт Домодедово – один из четырех основных аэропортов Москвы и Московской области, входящий в двадцатку самых загруженных аэропортов Европы.

Основными направлениями промышленности в округе являются авиатранспорт, обрабатывающие производства, производство и распределение энергии, строительство и стройиндустрия, машиностроение и металлообработка, пищевая промышленность, логистика. Объем промышленного производства в 2016 году увеличился на 2,6% по сравнению с 2015 годом. Сельское хозяйство городского округа Домодедово представлено овощеводством, скотоводством и птицеводством. Показатели урожайности зерновых за 2016 году стали одними из лучших, а отрасль животноводства в очередной раз доказала своё лидерство по объему производства молока и поголовью скота среди муниципальных образований Московской области.

Значительное место в экономике округа занимает разработка песка, известняков и кирпичных глин.

Природные ландшафты практически не сохранились. В прошлом на территории были распространены коренные хвойно-широколиственные леса с преобладанием дуба, которые неоднократно вырубались. Сейчас дубравы сохранились небольшими островками только на водоразделах. Местами, на  водоразделах, произрастают смешанные березово-дубовые насаждения разных возрастов с густым подлеском из лещины и жимолости с преобладанием типичных представителей широколиственных лесов в травянистом ярусе – зеленчука, сныти, медуницы, пролеска и др. В долинах рек встречаются мелколиственные породы и кустарники.

Хотя, в целом, состояние окружающей среды в округе благоприятное, производство негативно воздействует на состояние окружающей среды. На территории городского округа Домодедово выявлено 173 предприятия, являющихся источниками негативного влияния на окружающую природную среду в том числе, такие как ЗАО «Домодедовагрострой» – Домодедово одно из самых грязных производств в Московской области с общим годовым стационарным выбросом вредных веществ в атмосферный воздух массой 5413,595 т/год (табл.1).

Таблица 1. Выбросы загрязняющих веществ от предприятий городского округа Домодедово*

Одной из существенных проблем мониторинга городов Подмосковья является отсутствие во многих из них стационарных постов наблюдения ГУ «Московский ЦГМС-Р» за загрязнением атмосферного воздуха, в том числе на территории городского округа Домодедово. Поэтому анализ загрязнения атмосферного воздуха можно проводить исходя из периодических наблюдений за качеством атмосферного воздуха [2,3].

Основными загрязняющими веществами атмосферного воздуха на территории городского округа Домодедово являются: оксид углерода и диоксиды азота. Их общая доля выбросов составляет около 60% от общего объема выброса загрязняющих веществ. В выбросах предприятий присутствуют также сероводород, сернистый ангидрид, меркаптаны, бензапирен, аммиак, пятиокись ванадия, взвешенные вещества, углеводороды и прочие загрязнители.

Весомый вклад в загрязнение атмосферы на территории города и округа вносит автотранспорт, находящийся на балансе предприятий. Половина выбросов оксида углерода, оксиды азота, углеводородов и сернистого ангидрида приходится на выбросы от этого источника.

Важными экологическими проблемами округа, связанными с загрязнением атмосферы, является отсутствие газоочистных и пылеулавливающих установок на источниках выбросов, расположенных на территории крупных промышленных предприятий, загазованность и повышенный шум вдоль оживленных автомагистралей.

В городском округе Домодедово по данным анализа учета источников загрязнения природной среды около 150 организаций, формирующие неорганизованные сбросы. Всего с поверхностными стоками в окружающую среду городского округа Домодедово сбрасывается 311,772 тонн  загрязняющих веществ в год (табл. 2).

Необходимо отметить, что большое количество загрязнений поступают в водоемы с поверхностным стоком с территории промышленных предприятий городского округа Домодедово. Большинство этих предприятий не имеют ливневой канализации и не проводят очистку поверхностных сточных вод со своей территории перед их сбросом в природную среду, что приводит к значительному загрязнению компонентов окружающей среды.  Состав этой категории сточных вод по количеству загрязнений соответствует неочищенным хозбытовым сточным водам. Поэтому, для решения проблемы очистки неорганизованного сброса от промышленных предприятий, необходимо строительство сети дождевой  канализации и строительство очистных сооружений поверхностного стока.

Таблица 2. Неорганизованные сбросы загрязняющих веществ от предприятий городского округа Домодедово

Основными загрязняющими веществами, присутствующими в организованных сбросах на территории городского округа Домодедово являются: хлориды (54,81%), сульфаты (21,31%) и азот нитратный (9,11%). Их общая доля сбросов составляет более 85% от общего объема сброса загрязняющих веществ.

Территория городского округа Домодедово весьма неоднородна по загрязнению почв. Наиболее загрязнены почвы северной части городского округа Домодедово. По суммарной оценке загрязнения почв (Zc), опасный уровень загрязнения (Zc>32) локализован в виде отдельных контуров вблизи трассы М-4 «Дон» и других автотрасс.

Большая часть территории округа в экологическом плане имеет умеренно опасное – Zc=16-32 или допустимое – Zc<16 состояние загрязненности почвенного покрова. Причем основными компонентами-загрязнителями почв являются подвижные формы кадмия (Cd), свинца (Pb) и цинка (Zn) (3).

По содержанию Cd превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) было зафиксировано только в районе полигона ТБО и отстойников (д. Жирошкино). Остальные локально-точечные аномалии приурочены к северной и южной зонам, окружающим аэропорт и ведущей к нему автотрассе. По средневзвешенному показателю эти аномалии составляют менее 10% от общей площади.

По содержанию Pb превышение ПДК отмечено вдоль бетонной кольцевой дороги, а остальные локально-точечные аномалии разбросаны по всей площади. Причем только юго-восточная зона за пределами аэропорта представляет собой единый контур. По средневзвешенному показателю аномалии составляют более 20% от общей площади, что указывает на большую по площади загрязненность Pb по сравнению с Cd. Основной источник аномалий свинца в пределах населенных пунктов, агроландшафтов и обочин автодорог – транспорт (табл. 3) [10].

На территории округа необходимо проведение контроля за образованием несанкционированных свалок, а на участках с опасным уровнем загрязнения почв (Zc>32) и критической экологической обстановкой (Восточная часть г. Домодедово, сельское поселение Заборье) ликвидация захламленности территории, свалок, рекультивация с рыхлением почв и травосеянием.

На территории городского округа Домодедово имеется закрытый полигон ТБПО «Щербинка». Полигон находится на правом берегу р. Пахра, в 3 км к востоку от г. Подольска, вблизи автодороги Подольск-Домодедово. Полигон возник стихийно в 1950-х гг. на месте песчаных отработанных карьеров, глубиной 20-25 м. Карьеры вытянуты цепочкой вдоль р. Пахры на расстоянии 400-600 м от неё. Складирование осуществлялось без предварительной инженерной подготовки оснований и бортов карьеров, площадь свалки 60 га, мощность техногенных отложений 30-35м, захоронено 14 млн. м³ отходов.

Полигон является источником загрязнения поверхностных и подземных вод, кроме того, на одном из участков полигона имеется радиационная аномалия, так как наряду с твердыми бытовыми отходами, в пределах полигона осуществлялось складирование радиоактивных отходов Подольского химико-металлургического завода, образовавшихся  в результате переработки лопаритовых руд, содержащих природные радионуклиды в виде соединения тория. На данный момент поверхность спецполигона покрыта бетонными плитами, гироизолированными битумом, отсыпана слоем песка до 0,5 м, сверху отсыпан пятисантиметровый слой грунта, засеянный газонной травой. Но в результате развития эрозионных и оползневых процессов происходит расползание бетонных плит и выхода на поверхность токсичных веществ.

В настоящее время значительный вклад в уровень шума на селитебной территории стал вносить авиационный транспорт. В первую очередь это связано с возросшей в последние годы интенсивностью движения над городом воздушных судов. Аэропорт «Домодедово», расположен восточнее города на расстоянии около 6 км и значительный вклад в составляющую городского шума вносят самолеты, проходящие с отклонениями от установленных воздушных коридоров, над центром городской территории от аэропорта с разворотом на юг.

По результатам измерения шума транспортного потока на территории города наблюдается превышение допустимого уровня звука по эквивалентному и максимальному уровню, принятому для зоны жилой застройки (допустимый уровень эквивалентного звука – 55 дБА, максимального – 70 дБА). Хорошо прослеживается закономерность увеличения эквивалентного уровня звука с увеличением интенсивности, скорости и состава автотранспортного потока. Так средний уровень эквивалентного уровня шума на Каширском шоссе выше, чем на остальных городских магистралях на 5 – 6 дБА, что соответствует увеличению силы звука в два раза. Результаты измерений показывают, что во всех пунктах измерения шума транспортного потока наблюдается превышение эквивалентного и максимального допустимого уровня звука, принятого для зоны жилой застройки.

Вдоль восточной окраины города проходит железная дорога, которая делит городскую территорию на промышленную зону и зону жилой застройки. В южной части города находится железнодорожное депо, которое отделяет своими строениями жилую зону южной части города от воздействия шума железнодорожного транспорта. Дополнительно уровень шума в этой части города снижают здания гаражей, которые построены вдоль железнодорожного полотна.

Серьезную экологическую проблему на территории округа представляет распространение такого сорного и опасного растения, как борщевик Сосновского. Борщевик Сосновского (Heracleum Sosnovskyi Manden) – многолетнее, очень крупное (до 3 метров) травянистое растение из семейства Сельдерейные (Apiaceae) или Зонтичные (Umbelliferae). Высота стебля растения составляет 1,5 – 3,0 м и более, а толщина у основания достигает 4 – 6 см. Борщевик Сосновского в 60 годах прошлого века в нашей стране пытались ввести в оборот как перспективную кормовую культуру. В связи с выявлением негативных качеств растения его прекратили возделывать и скашивать. Спустя годы борщевик вышел из-под контроля и стал интенсивно распространяться на заброшенных землях, на территории садоводств, откосах мелиоративных каналов, обочинах дорог, стал заселять лесные опушки и заросли кустарников. Он может образовывать насаждения различной плотности площадью от нескольких квадратных метров до нескольких гектаров. Естественных врагов у него практически нет. Борщевик устойчив к неблагоприятным климатическим условиям, не имеет конкурентов, активно подавляет произрастание других видов растений. Эти обстоятельства побудили к отказу от попыток промышленного культивирования [4,5,6].

Таблица 3. Эколого-геохимическая оценка комплексных техногенных аномалий в почвах городского округа Домодедово, 2016 г.

Опасность, исходящая от борщевика – это его высокая токсичность. В соке растений содержится кумарин – вещество вызывающее фотодерматит у людей и животных. При попадании сока на кожу человека, солнечный свет вызывает ожоги 1-3 степени.

На территории городского округа Домодедово обнаружено около 300 участков произрастания борщевика Сосновского.  Общая площадь занятая борщевиком составляет более 1305 га (13,05 км²), что составляет около 1,6 % от общей площади территории городского округа Домодедово.

Важным источником распространения борщевика Сосновского на всей территории Московской области и городского округа Домодедово в частности, являются предприятия в сфере сельского хозяйства, а именно молочно-товарные фермы, свинофермы, птицефермы. Площадь ареалов борщевика,  как например в центральной части городского округа Домодедово, в окрестностях п. Ледово. составляет более 124 га.

Довольно большое количество участков произрастания борщевика Сосновского обнаружено по обочинам автомобильных дорог, прежде всего, наиболее загруженных, (старая и новая Каширка, «бетонное кольцо») и вблизи действующих и заброшенных МТФ, свиноферм и птицеферм.

Учитывая вредоносность и опасность борщевика необходимо находить такие средства химической борьбы, которые были бы эффективны, но в то же время малотоксичными для человека и других организмов, легко усваивались природной средой и не подвергались биоаккумуляции [7].

Сложившаяся ситуация подтверждает настоятельную необходимость организации регулярных наблюдений за использованием и состоянием окружающей среды округа с целью получения актуальной информации для своевременного выявления негативных процессов, прогноза их развития и распространения [8].

В целях сохранения состояния окружающей среды в округе на фоне роста численности населения, экономики, в том числе авиатранспортной отрасли, увеличения количества автомобилей необходимо проведение мероприятий по улучшению состояния окружающей среды, в том числе уменьшение объемов выброса загрязняющих веществ,  ликвидацию несанкционированных свалок.

Литература

[1]  http://domod.ru/ – Официальный сайт городского округа Домодедово.

[2]  Вершинин В.В., Ларина Г.Е., Хуторова А.О., Широкова В.А. Мониторинг земель: Экологические составляющие. Учебное пособие. М.: ГУЗ, 2012. 156 с.

[3]  Вершинин В.В., А.А. Мурашева А.А., Шуравилин А.В., Широкова В.А., Хуторова А.О. Экология землепользования. М.: Нобель Пресс, 2015. 335 с.

[4] Кривошеина М.Г., Озерова Н.А. Способ уничтожения борщевика Сосновского. Патент на изобретение RUS 2556068 10.04.2014.

[5] Озерова Н.А., Широкова В.А., Кривошеина М.Г., Петросян В.Г. Пространственное распределение борщевика Сосновского (Heracleum sosnowskyi) в долинах больших и средних рек Восточно-Европейской равнины (по материалам экспедиционных исследований 2008-2016 гг.) // Российский журнал биологических инвазий. 2017. № 3. С. 38-63.

[6] Озерова Н.А. Инвазионные виды растений как угроза для сохранения первобытного облика культурно-исторических ландшафтов России // Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, сохранение и развитие. Материалы VI Международной научно-практической конференции. СПб.: РПГУ им. А.И. Герцена. СПб., 2017. С. 517-520.

[7] Хватыш Н.В. Экологические методы защиты сельскохозяйственных растений и их влияние на окружающую среду // Актуальные проблемы обеспечения современного землеустройства, материалы международного научно-практического форума, посвященного 95-летию основания факультета и кафедры / Материалы международного научно-практического форума, посвященного 95-летию основания факультета и кафедры землеустройства ГУЗ». М.: ФГБОУ ВО ГУЗ, 2014. С.617-625.

[8] Вандышева Н.М., Гуров А.Ф. Технологии мониторинга земель сельскохозяйственного назначения с использованием космической информации // Сб. трудов: Современное сельскохозяйственное землепользование в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 2007. С. 197-209.

[9] Гуров А.Ф., Широкова В.А., Хуторова А.О., Соловьева С.А. Экологические проблемы городских агломераций Подмосковья (на примере городского округа Домодедово) // Современная экология: образование, наука, практика. Материалы международной научно-практической конференции. Воронеж, 2017. Т. 2. С. 33-37.

[10] Белобров В.П., Голубев С.В., Журков Д.Д. Почвогрунты и зеленые газоны аэропорта «Домодедово». Вестник МГПУ №2 2005. С. 61-64.

Об авторах:                                                         

Гуров Анатолий Федорович, доцент, кандидат географических наук, доцент кафедры почвоведения, экологии и природопользования ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству (105064, Москва, ул. Казакова, 15).

ORCID:https://orcid.org/0000-0003-4267-4276, anatoly.f.gurov@gmail.com

Широкова Вера Александровна, профессор, доктор географических наук, заведующая Отделом истории наук о Земле Института истории науки и техники имени С.И. Вавилова РАН, профессор кафедры почвоведения, экологии и природопользования факультета кадастр недвижимости ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству (105064, Москва, ул. Казакова, 15)

ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0839-1416, shirocova@gmail.com

Хуторова Алла Олеговна, доцент, кандидат географических наук, заместитель заведующего кафедрой почвоведения, экологии и природопользования, ученый секретарь диссертационного совета Д 220.025.03 «Науки о Земле» ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству (105064, Москва, ул. Казакова, 15).

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9389-2444, hutorova_alla@mail.ru 

Соловьева Светлана Андреевна, студентка 1 курса магистратуры кафедры почвоведения, экологии и природопользования ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству (105064, Москва, ул. Казакова, 15).

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3185-4637, sersola@mail.ru.

«EFFECT OF URBANIZATION ON THE STATE OF THE ENVIRONMENT ON THE URBAN DISTRICT OF DOMODEDOVO»

A.F. Gurov, V.A. Shirokova , A.O. Khutorova, S.A. Solovyova

The negative influence of industry and transport on the state of the environment of the urban district of Domodedovo is shown. The analysis of pollution of atmospheric air and environment was made. The distribution and harmfulness of weed plants Heracléum are considered. Intensive impact of the person on the nature, negative, often irreversible consequences of this influence cause need of a deep and multifold case study of interaction of society and the nature. The main task of environmental management as scientific direction – searching and development of paths of optimization of interaction of society with the environment.  The modern society even more often applies in the activity data about state of environment. These data are necessary for people for housekeeping, construction, at emergency situations – for the notification about the approaching dangerous natural phenomena. But it is worth noticing that changes in a surrounding medium happen as a result of biospheric processes, first of all, are bound to activity of the person. The quality of a surrounding medium and the analysis of potential opportunities of its main ecological components assume the legible organization of monitoring of system of observations and control of its state. At the same time toxicological aspects of the multifold analysis of a surrounding medium in the conditions of the modern ecological crisis gain the special importance.

When developing problems of protection of the environment in the city have to be carried out:

• accounting of polluters in the city, the region;
• the analysis of the environment promoting accumulation or dispersion of pollution;
• development of mathematical models of pollution which can be used in the analysis of current situation and for adoption of town-planning decisions;
• division into districts of the territory on extent of pollution of the environment;
• development of planning and technological actions for protection of Wednesday.

Problem of influence of an urbanization on a surrounding medium, being global and multidimensional, it can be solved only on condition of accounting of its most various aspects at the solution of each specific town-planning objective, including anthropogenic activity in ecological system without violation of the natural mechanism of the biosphere.

Keywords: environment, pollutants, air pollution, weeds, anthropogenic influence, industrial enterprises, unorganized discharges, Heracleum.

 References

[1] http://domod.ru/ – Official site of the city district of Domodedovo.

[2] Vershinin V.V., Larina G.E., Hutorova A.O., Shirokova V. A. Monitoring of lands: Ecological components. Manual. M.: State Healthcare Institution, 2012. 156 pages.

[3] Vershinin V.V., A.A. Murasheva A.A., Shuravilin A.V., Shirokova VA., Hutorova of A.O. Ekologiya of land use. M.: Nobel Press, 2015. 335 pages.

[4] Krivosheina M.G., Ozerova N.A. Sposob of destruction of a cow-parsnip of Sosnovsky. Patent for the invention of RUS 2556068 4/10/2014.

[5] Ozerova N.A., Shirokova V. A., Krivosheina M.G., Petrosyan V.G. Spatial distribution of a cow-parsnip of Heracleum sosnowskyi in valleys of the big and average rivers of the East European Plain (on materials of forwarding researches of 2008-2016)//the Russian magazine of biological invasions. 2017. No. 3. Page 38-63.

[6] Ozerova N.A. Invasive species of plants as threat for maintaining primitive shape of cultural and historical landscapes of Russia//Natural and cultural heritage: cross-disciplinary researches, preservation and development. Materials VI of the International scientific and practical conference. SPb.: RPGU of A.I. Herzen. SPb., 2017. Page 517-520.

[7] Hvatysh N.V. Ecological methods of protection of agricultural plants and their influence on the environment//Current problems of ensuring modern land management, materials of the international scientific and practical forum devoted to the 95 anniversary of foundation of faculty and departments / Materials of the international scientific and practical forum devoted to the 95 anniversary of foundation of faculty and department of land management State Healthcare Institution”. M.: FGBOU IN State Healthcare Institution, 2014. Page 617-625.

[8] Vandysheva N.M., Gurov A.F. Technologies of monitoring of lands of agricultural purpose with use of space information//Sb. works: Modern agricultural land use in Russia: state, problems and prospects. M, 2007. Page 197-209.

[9] Gurov A.F., Shirokova V. A., Hutorova A.O., Solovyova S.A. Environmental problems of city agglomerations of Moscow area (on the example of the city district of Domodedovo)//Modern ecology: education, science, practice. Materials of the international scientific and practical conference. Voronezh, 2017. T. 2. Page 33-37.

[10] Belobrov V. P., Golubev S.V., Zhurkov D.D. Soils and green lawns of the Domodedovo airport. MGPU No. 2 2005 bulletin. Page 61-64.

About the authors:

Gurov Anatoly Fedorovich, Candidate of Geographical Sciences, Senior Researcher, Associate Professor of State University of Land Use Planning (105064, Moscow, Kazakova Str. 15).

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4267-4276, anatoly.f.gurov@gmail.com

Shirokova Vera Aleksandrovna, Doctor of Geographical Sciences., Professor,
head of the Department of the History of Earth Sciences of the Institute of the History of Science and Technology named by S.I. Vavilov RAS, professor at the Department of Soil Science, Ecology and Natural Resources of The State University of Land Use Planning, (105064, Moscow, Kazakova Str. 15)

ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0839-1416, shirocova@gmail.com

Khutorova Alla Olegovna, Associate Professor, Candidate of Geographical Sciences, Deputy Head of at the Department of Soil Science, Ecology and Natural Resources, Scientific Secretary of the Dissertation Council D 220.025.03 “Earth Sciences” of The State University of Land Use Planning (105064, Moscow, Kazakova Str. 15).

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9389-2444, hutorova_alla@mail.ru

Solovyova Svetlana Andreevna, a student of the 1st year of the Master`s Degree at the Department of Soil Science, Ecology and Natural Resources of State University of Land Use Planning (105064, Moscow, Kazakova Str. 15)

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3185-4637, sersola@mail.ru.

УДК: 504:05

 

«Оценка антропогенного влияния на экологическое состояние рекреационных зон на примере реки Осётр в Московской области »

В.А. Широкова, А.О. Хуторова, Ю.Д. Юрова

В статье подводятся итоги экологической оценки бассейна реки Осетр, влияние антропогенных факторов на рекреационные зоны в Зарайском и Луховицком районах в Московской области. В основе написания работы задачи базировались  на данных, полученных в период летней межени с 22 июня по 23 июля 2015 г. и с 15 по 25 июня 2016 г. в створах №№ 1,2 н\п Спас – Дощатый Зарайского района и №№ 3,4 на базе «Сатурн» в Луховицком районе, на научных концепциях, методике оценки экологического состояния рекреационных зон, нормативах качества для водных объектов хозяйственно – питьевого и культурно – бытового водопользования, статистических данных, картографических материалов, данных гидролого-гидрохимических обследований и климатических наблюдений, включающих информацию, полученную по результатам полевых работ за 2015-2016 гг., а также в ГПБУ «МОСЭКОМОНИТОРИНГ» и Федеральном агентстве водных ресурсов.  На основании полевых исследований 2015-2016 гг. по показателям ХПК и БПК_5, проводимых в нижнем течении реки_, из общего числа анализируемых ингредиентов, концентрации вредных загрязняющих веществ ниже ПДК по 7 показателям. Показатели ХПК и БПК₅ колеблются соответственно в пределах 16,2 – 25,3 ПДК 1,4 – 2,5 ПДК. На основании критериев и шкалы оценки соответствия рассматриваемых пунктов по требованиям к благоустройству зон рекреации выявлены три рекреационные зоны: база «Сатурн» в н/п Луховицы, н\п Спас – Дощатый и правый берег реки Осетр в н\п Власьево. Самым популярным местом рекреации среди рассматриваемых является т\б «Сатурн» в Луховицком районе. Также, в ходе исследований было установлено, что бассейн реки Осетр имеет разнообразный состав экологической системы. Река представляет большое значение для жителей Московской области, т.к. является источником для рекреационного, бытового и рыбохозяйственного использования.

Ключевые слова: экологическое состояние, антропогенные нагрузки, государственный стандарт, требования, зоны рекреации, методика оценки, борщевик.

Введение. Рекреационные зоны выделяются «для организации массового отдыха населения, улучшения микроклимата поселений и включают парки, сады, городские леса, лесопарки, пляжи, водоемы и иные объекты, используемые в рекреационных целях и формирующие систему открытых пространств городов, других поселений. В составе рекреационных зон могут выделяться озелененные территории общего пользования, зоны массового отдыха и курортные, особо охраняемые природные территории и объекты» [5].

В Московской области существует ряд излюбленных среди жителей рекреационных водных зон.

Исследуемые рекреационные зоны Зарайского и Луховицкого районов в  бассейне реки Осетр не входят в официальный список рекреационных зон Московской области, но за последние два года Роспотребнадзор сообщает, что «качество воды соответствует требованиям гигиенических нормативов по микробиологическим и санитарно-химическим показателям.

Рекреационные зоны Зарайского и Луховицкого районов. Берега реки Осетр, потрясающие красотой и разнообразием рельефа: выходы известняковых скал, высокими берегами реки, урочищами, лесами, полями пшеницы, святыми источниками, ручьями и родниками. На территории Зарайского района  находится много природных и исторических памятников. Наиболее важные из них – город Зарайск и Бяковские каменоломни. Бяковские каменоломни – это сама длинная подземная система Подмосковья.

В данной работе будут рассмотрены две рекреационные зоны Зарайского и Луховицкого районов: населенный пункт (Далее –  н\п) Спас – Дощатый и база «Сатурн».

Спас – Дощатый. Согласно древней легенде, на высоком красивом правом берегу реки Осетр, где  территориально  располагается н\п Спас – Дощатый, потерпели крушение ладьи Ивана Грозного, которые возвращались из похода. В честь спасения, Иван Грозный приказал соорудить из остатков ладьи часовню и дать название Спас – Дощатый. Со временем на смену деревянной часовне пришла каменная церковь, которая была построена в 1900 г.

а)                                                          б)

Рисунок 1: а) расположение н\п Спас – Дощатый  в Зарайском районе; б) расположение базы «Сатурн» в Луховицком районе

На территории н\п Спас – Дощатый Осетр делает крутой поворот, начиная первую из нескольких своих петель нижнего течения (рисунок 1,а).

База отдыха «САТУРН». База отдыха “Сатурн” расположена в Подмосковье в лесу, в районе н\п Власьево. Территория базы составляет четыре гектара, по территории базы протекает река Осетр (рисунок 1,б). На просторной благоустроенной территории базы отдыха располагаются летние домики, пляж, баня и др. Постройки базы отдыха выполнены из экологически чистых материалов.

Окрестности базы отдыха очень любопытны. Неподалеку располагается перекат “Ильясовская мельница», привлекающий внимание рафтеров. Рядом с н\п Берхино бьет целебный источник Николая Чудотворца (с купелью).

Экологическая обстановка. Зарайский и Луховицкий районы в экологическом отношении относятся к довольно благополучным территориям Московской области, но наряду с этим, вопросам охраны окружающей природной среды в районе уделяется большое значение. Все выполняемые природоохранные мероприятия, направлены на улучшение экологической обстановки и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности населения, сбережение и восстановление природных ресурсов.

Одной из основных, как и в Московской области, в целом, является обострение с каждым годом вопросов связанных с обезвреживанием и утилизацией отходов производства и потребления.

Сложившая ситуация в области обращения с отходами может привести к опасному загрязнению окружающей природной среды и создать реальную угрозу здоровью населения. Остро стоит проблема возникновения несанкционированных свалок.

Экологическую обстановку обостряет сброс недостаточно очищенных сточных вод в открытые водоемы, который происходит в результате не вполне эффективной работы сооружений по очистке канализационных стоков.

Экологическая характеристика реки Осетр составлена на основе данных, полученных в результате исследований в 2015-2016 гг. Гидрохимические исследования включали в себя определение таких величин, как: показатель pH, температура воды, количество растворенного кислорода (O₂), электропроводность, степень минерализации. Показатели ХПК и БПК₅ и отдельных веществ: фосфаты, ион аммония, нитрит – ион, нитрат – ион и хлориды. Сравнение полученных результатов проводилось по средним значениям.

Гидроэкологический анализ реки Осетр на исследуемом участке Зарайск-Луховицы указывает о существенном изменении качества воды.

Данные, полученные в результате исследований за 2015-2016 гг. позволяют судить о том, что качество воды ниже по течению изменяется в лучшую сторону, что, возможно, связано  изменением гидрологического режима реки. Так, в 2015 году исследования проводились в меженный период, а летом 2016 наблюдались обильные дожди, которые вызвали разбавление воды в реке и как следствие – изменение гидрохимических характеристик.

При изучении флоры экосистемы был выявлен большой видовой состав растений. В основном, преобладают многолетние растения. Деревья и кустарники находятся неподалеку от берегов реки. Такие растения, как: одуванчик лекарственный, ежевика сизая, купырь лесной, клубника луговая, бодяк полевой, подмаренник цепкий, хвощ полевой, будра плющевидная, ястребинка длиннолистная, цикорий обыкновенный, вероника иволистная, тысячелистник обыкновенный и т.д. распространены в местах высокой антропогенной нагрузки.

В  местах рекреационных зон имеются большие заросли борщевика, при контакте с которым возникают ожоги и аллергические реакции.

Требования к зонам рекреации водных объектов. Требования, предъявляемые к обеспечению безопасности людей на пляжах и в других местах массового отдыха на водных объектах устанавливаются действующим санитарным законодательством.

Согласно СанПиН 2.1.5.980 – 00 качество воды водоемов в местах купания должно отвечать требованиям, предъявляемым к составу и свойствам воды водоемов у пунктов культурно – бытового водопользования [5].

 Пляжи и места для купания должны располагаться выше по течению реки и вдали от места загрязнения водоема: спуск сточных вод, стойбищ и водопой скота, купания животных, а также других источников загрязнения, – а также за пределами санитарно – защитных зон промышленных предприятий и с наветренной стороны по отношению к источникам загрязнения окружающей среды и источникам шума. Запрещается устраивать пляжи в границах первого пояса зоны санитарной охраны источников хозяйственно – питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к местам организованного массового отдыха населения у водных объектов определены СанПиН 42 – 128 – 4690 – 88 [3, 6].

Общеэкологический подход определяет отрицательное воздействие не только на обитателей экосистемы, но и на популяции в целом и определяет список веществ, негативное воздействие которых плохо сказывается на организмах данной экосистемы. Для проведения химического анализа воды необходимо придерживаться показателей ГН 2.1.5.1315 – 03  и СанПиН 2.1.4.1175 – 02 [2, 4].

Для проведения первичной характеристики качества воды в водном объекте определяют температуру и органолептические характеристики (вкус, цвет, запах). которые требуются для контроля загрязнения воды. Если в водоеме наблюдается разница температур, то это говорит о тепловом загрязнении. Такие характеристики, как: цвет, запах, вкус определяются визуально с помощью органов зрения, осязания и обоняния. Плохие характеристики косвенно указывают на загрязнение воды (таблица 1).

Требования к качеству воды водных объектов, используемых для рекреации. Требования, предъявляемые к качеству водных объектов, используемых для рекреации на пляжах и в других местах массового отдыха на водных объектах устанавливаются действующим ГОСТ 17.1.5.02-80 [3].

Таблица 1 – Требования и нормы для состава и свойств воды водного объекта зон рекреации

В таблице ниже приведены предельно – допустимые концентрации (ПДК) для рыбохозяйственных водоёмов согласно Приказу №552 Минсельхоза России от 13.12.2016  и  нормативы качества для водных объектов хозяйственно – питьевого и культурно – бытового водопользования согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.1.5.1315 – 03, ГН 2.1.5.2280 – 07 и СанПиН 2.1.5.980 – 00 [1, 7,8, 10].

Таблица 2 – Требования и нормы для состава и свойств воды водного объекта

Методика оценки экологического состояния рекреационных зон. Рекреационная нагрузка Зарайского и Луховицкого районов распределена неравномерно: имеются зоны с низкой (лесная зона), средней (зона регулируемого туризма) и сильной (зона обслуживания посетителей)  антропогенной нагрузкой.

Компонентный анализ, помимо данных с переносной метеостанции, выявил рост гидрохимических показателей  воде реки Осетр по мере возрастания антропогенной нагрузки. Установлено, что основной вклад в рост гидрохимических показателей  вносят такие источники загрязнений, как: сельское хозяйство и промышленные предприятия, находящиеся выше по течению реки от исследуемых зон

Балльная оценка качества среды в рекреационных зонах н\п Спас – Дощатый и территории базы «Сатурн» показала зависимость экологического дисбаланса от степени рекреационной нагрузки [8].

При помощи методики оценки экологического состояния рекреационных зон,  рейтингового метода и ГОСТ 17.1.5.02 – 80. «Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов» были выделены три рекреационные зоны: база «Сатурн» в н/п Луховицы, н\п Спас – Дощатый и правый берег реки Осетр в н\п Власьево. Самым популярным местом рекреации среди рассматриваемых является т\б «Сатурн» в Луховицком районе (таблица 3).

Таблица 3 – Анализ соответствия рассматриваемых пунктов по требованиям к благоустройству зон рекреации

При оценке рекреационной пригодности территории должны учитываться как условия комфортности (удобство пляжей, наличие лесов, минеральных  источников и др.), так и санитарно – гигиенические  условия (качество речных и морских  вод, наличие болезнетворных организмов), а также эстетические факторы (красота  и гармония пейзажей и др.).

В основе оценки экологического состояния рекреационных зон  лежит ГОСТ 17.1.5.02 – 80, который был использован при выделении таких критериев как: соответствие качества воды водного объекта и санитарного состояния территории требованиям настоящего Стандарта; наличие или возможность устройства удобных и безопасных подходов к воде; наличие подъездных путей в зону рекреации, безопасного рельеф дна; благоприятный гидрологический режим; отсутствие возможности неблагоприятных и опасных процессов (оползней, обвалов, селей, лавин); наличие пляжа; площадь территории пляжа; наличие границ зон купания, детского сектора, функциональных зон, душевых установок и т.д., медицинского пункта и спасательной станции, мусорных контейнеров [6].

На основании критериев ГОСТ 17.1.5.02 – 80 и методики  оценки экологического состояния рекреационных зон была сформирована оценочная шкала от 0 до 14:

• меньше 5 – «неудовлетворительно»;
• от 6 до 8 – «удовлетворительно»;
• от 9 до 12 – «хорошо»;
• от 12 до 14 – «отлично».

При описании учитывались – месторасположение зон рекреации, климатические условия, результаты анализа качества воды и т. д.

Выводы. Целью работы было формирование экологической оценки бассейна реки Осетр, влияния антропогенных факторов на рекреационные зоны в исследуемом районе и разработку предложений, направленных на улучшение природной среды в бассейне реки Осетр.

В ходе работы было установлено, что река Осетр имеет разнообразный состав ее экологической системы. Река представляет большое значение для жителей Московской области, т.к. является источником для рекреационного, бытового и рыбохозяйственного использования.

Река Осетр входит в группу малых рек, а малые реки – это притоки бассейнообразующих рек. Обычно, они являются мелкими и маловодными, что в большей степени подвергает их высокому воздействию антропогенной нагрузки.

По степени прозрачности вода в реке была признана слабо – мутной; цвет воды – зеленовато – желтый  из–за  наличия загрязнений и цветущих водорослей. Опытным путем установлено, что у берегов запах воды в реке слегка болотный и  имеет естественное происхождение, что объясняется развитием и отмиранием водных растений, водорослей  из–за  высоких летних температур 2015 – 2016 гг. Признаков наличия нефтепродуктов на поверхности реки обнаружено не было. Но более подробное изучение химического состава воды не исключает их присутствия. Кроме того река протекает под мостом, соединяющим  населенные пункты, который создает дополнительную нагрузку на воды реки.

Распределение величин жесткости и рН воды позволили сделать вывод, что данные показатели подвержены сезонным изменениям и зависят от качества и содержания сточных вод.

В результате гидрохимических исследований вода реки Осетр относится к рекам со средней минерализацией – 448 мг/л; характеризуется как пресная, гидрокарбанатно–кальциевая, щелочная.

По данным исследований вода пригодна для употребления в сыром виде, но процесс кипячения понизит показатели жесткости воды. По химическим показателям, вода реки Осетр на территории Зарайского и Луховицкого районов отнесена ко 2 классу «чистые».

При помощи методики оценки экологического состояния рекреационных зон, рейтингового метода и ГОСТ 17.1.5.02 – 80. «Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов» были выделены три рекреационные зоны: т\б «Сатурн» в н/п Луховицы, н\п Спас – Дощатый и правый берег реки Осетр в н\п Власьево. Самым популярным местом рекреации среди рассматриваемых является т\б «Сатурн» в Луховицком районе.

На основании критериев и шкалы оценки соответствия рассматриваемых пунктов по требованиям к благоустройству зон рекреации были подведены результаты для трех рекреационных зон (таблица 3):

• пляж в н\п Спас – Дощатый Зарайского района соответствует 6 «плюсам» из 14, что оценивается, как – «удовлетворительно»;
• зона рекреации н\п Власьево приобретает оценку «удовлетворительно» т.к. видно из таблицы 4, включает 4 «плюса» из 14 и входит в первую строку шкалы;
• на основании разработанной методики зона рекреации на базе «Сатурн» соответствует практически всем критериям из таблицы 4. Отсутствуют функциональные зоны, душевые установки, медицинский пункт и спасательная станция (наличие на территории базы) и обозначения границ зон купания, что оценивается как «хорошо».

Из–за несоответствия нормам государственного стандарта все эти пункты не внесены в список официальных рекреационных зон. Полностью не соответствует стандарту правый берег реки Осетр в н\п Власьево.

Из этого следует, что если сравнивать уровни  антропогенной нагрузки, то самый высокий показатель будет в н\п «Луховицы», на втором месте н\п Спас– Дощатый, а на последнем Власьево.

По основным климатическим и гидролого – гидрохимическим показателям экологическое состояние всех рассматриваемых участков реки Осетр можно определить как «экологически чистое». Показатели ПДК в пределах нормы; показатели цветности и мутности лучше т\б «Сатурн» в Луховицах, затем н\п Спас – Дощатый и правый берег реки Осетр в н\п Власьево. По концентрации химических веществ, содержащихся в воде реки Осетр, – самые лучшие показатели в н\п Власьево, а самые худшие – на т\б «Сатурн. Степень загрязнения воды можно охарактеризовать как умеренную, не ограничивающую использование в рекреационных и бытовых целях.

Воды реки Осетр используются как в промышленном, так и в сельскохозяйственном производстве. Основными источниками загрязнения являются хозяйственно – бытовые и промышленные сточные воды, а также стоки сельского хозяйства и животноводческих комплексов. Большее антропогенное воздействие на состояние реки оказывают города Зарайск и  Луховицы.

Как было сказано ранее, главными  источниками загрязнения бассейна реки Осетр являются сельскохозяйственные стоки, несанкционированные свалки, зарастание берегов, отходы потребления и производства и др. В Московской области это большая проблема, т.к. хорошо развито сельское хозяйство. С наступлением весеннего половодья  можно заметить неприятный запах, который источает вода. Для обеззараживания воды люди используют хлорку, что несет большую угрозу здоровью населения.

В связи с этим были вынесены предложения по улучшению качества воды реки Осетр и состояния мест рекреации:

– в качестве первоочередной задачи необходимо решить проблему зарастания берегов реки Осетр борщевиком;

-сократить сброс и улучшить очистку сточных вод;

-для улучшения экологического состояния необходимо провести полную уборку территории, прилегающей к пляжам и поймам реки;

– следует наладить регулируемый вывоз бытового мусора;

-в зонах рекреации, следует провести механическую очистку реки от ила, песка и водной растительности;

  Литература

1. Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 “Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения”.
2. ГН 2.1.5.1315-03 Гигиенические нормативы. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.
3. ГОСТ 17.1.5.02-80. Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов.
4. СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».
5. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».
6. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
7. Израилев В.М. Геоморфологическое строение и история формирования долины реки Осетр // Вопросы географии 1961 Сборник 51. Москва и Подмосковные районы. М.: Издательство географической литературы, 1961. С. 224.
8. Собчак Р. О., Афанасьева Т. Г., Копылов М. А. Оценка экологического состояния рекреационных зон методом флуктуирующей асимметрии листьев Betula pendula Roth //Вестник Томского государственного университета. – 2013. – №. 368.
9. Хуторова А.О., Широкова В.А., Юрова Ю.Д., Гидролого-гидрохимические исследования реки Осетр в Московской области // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. № 8. 2016. С. 39-47.
10. Манаев Э.Ф., Вильданов И.Р. Функционал ГИС MapInfo в составлении тематических карт // JSRP. 2015. №3 (23). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/funktsional-gis-mapinfo-v-sostavlenii-tematicheskih-kart (дата обращения: 04.06.2017).

Об авторах:

Широкова Вера Александровна, профессор, доктор географических наук, заведующая Отделом истории наук о Земле Института истории науки и техники имени С.И. Вавилова РАН, профессор кафедры почвоведения, экологии и природопользования факультета кадастр недвижимости ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству (105064, Москва, ул. Казакова, 15)

ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0839-1416, shirocova@gmail.com

Хуторова Алла Олеговна, доцент, кандидат географических наук, заместитель заведующего кафедрой почвоведения, экологии и природопользования, ученый секретарь диссертационного совета Д 220.025.03 «Науки о Земле» ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству (105064, Москва, ул. Казакова, 15).

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9389-2444, hutorova_alla@mail.ru

Юрова Юлия Дмитриевна, студентка 1 курса  магистратуры кафедры почвоведения, экологии и природопользования ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству (105064, Москва, ул. Казакова, 15).

ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6243-5657, Yuliya.yurova.1996@mail.ru.

“ENVIRONMENTAL ASSESSMENT OF ANTHROPOGENIC EFFECTS ON RECREATIONAL ZONES (FOR EXAMPLE: Osetr River in the Moscow Region)”

V.A. Shirokova, A.O. Khutorova, Y.D. Yurova

The article sums up the environmental assessment of the Osetr River basin, the impact of anthropogenic factors on recreational areas in Zaraisk and Lukhovitsky districts in the Moscow region. At the heart of the writing of the task tasks were based on data obtained during the summer period between June 22 to July 23, 2015 and from June 15 to June 25, 2016 in alignments №№ 1,2 of the village of Spas-Doschatyi in Zaraiskii district and №№ 3, 4 on the basis of Saturn in the Lukhovitsky district, on scientific concepts, the method for assessing the ecological state of recreational zones, quality standards for water bodies of domestic and drinking water and cultural and domestic water use, statistical data, cartographic materials, hydro-hydrochemical survey data and climate which includes information obtained from the results of field work for 2015-2016, as well as in the MOSEKOMONITORING and the Federal Agency for Water Resources. Based on field studies of 2015-2016 on the COD and BOD5 indicators conducted in the lower course of the river, out of the total number of ingredients analyzed, the concentration of harmful contaminants is below the maximum permissible concentration for 7 indicators. The indicators of COD and BOD 5 fluctuate accordingly within the limits of 16.2 – 25.3 MACs, 1.4 – 2.5 MACs. On the basis of the criteria and the scale for assessing the compliance of the points under review with respect to the requirements for the improvement of recreation zones, three recreational zones have been identified: the Saturn base in the village of Lukhovitsy, the village of Spas-Doschatyi and the right bank of the Osetr River in the village of Vlasyevo. The most popular place for recreation among those under consideration is Saturn in the Lukhovitsky district. Also, during the research it was established that the Osetr River basin has a diverse composition of the ecological system. The river is of great importance for the inhabitants of the Moscow region, because is a source for recreational, domestic and fishery use.

Keywords: ecological state, anthropogenic loadings, state standard, requirements, recreation zones, assessment technique, Heracléum.

References

[1] Order of the Ministry of Agriculture of Russia of 13.12.2016 N 552 “On the approval of water quality standards for water bodies of fishery value, including standards for maximum permissible concentrations of harmful substances in the waters of water bodies of fishery importance.”

[2] GN 2.1.5.1315-03 Hygienic standards. Maximum permissible concentration (MPC) of chemical substances in water of water objects of domestic and drinking water and cultural and domestic water use.

[3] GOST 17.1.5.02-80. Protection of Nature. Hydrosphere. Hygienic requirements for recreational areas of water bodies.

[4] SanPiN 2.1.4.1175-02 “Hygienic requirements for water quality of non-centralized water supply. Sanitary protection of sources “.

[5] SanPiN 2.1.5.980-00 “Hygienic requirements for the protection of surface waters”.

[6] SanPiN 42-128-4690-88 “Sanitary rules for the maintenance of territories in populated areas”.

[7] Geomorphological structure and the history of the formation of the Osetr River valley // Questions of Geography 1961 Collection 51. Moscow and Moscow Region. M .: Publishing house of geographical literature, 1961. P. 224.

[8] Sobchak R.O., Afanasyeva T.G., Kopylov M.A.,  Evaluation of the ecological state of recreational zones by the fluctuating asymmetry of Betula pendula Roth leaves // Bulletin of Tomsk State University. – 2013. – No. 368.

[9] Khutorova A.O., Shirokova V.A., Yurova Y.D., Hydrological and hydrochemical studies of the Osetr River in the Moscow Region // Land management, cadastre and land monitoring. No. 8. 2016. P. 39-47.

[10] E.F. Manaev, I.R. Vildanov,  Functional GIS MapInfo in the compilation of thematic maps // JSRP. 2015. №3 (23). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/funktsional-gis-mapinfo-v-sostavlenii-tematicheskih-kart (date of circulation: 04.06.2017).

About the authors:

Shirokova Vera Aleksandrovna, Doctor of Geographical Sciences., Professor,
head of the Department of the History of Earth Sciences of the Institute of the History of Science and Technology named by S.I. Vavilov RAS, professor at the Department of Soil Science, Ecology and Natural Resources of The State University of Land Use Planning, (105064, Moscow, Kazakova Str. 15)

ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0839-1416, shirocova@gmail.com
Khutorova Alla Olegovna, Associate Professor, Candidate of Geographical Sciences, Deputy Head of at the Department of Soil Science, Ecology and Natural Resources, Scientific Secretary of the Dissertation Council D 220.025.03 “Earth Sciences” of The State University of Land Use Planning (105064, Moscow, Kazakova Str. 15).

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9389-2444, hutorova_alla@mail.ru
Yurova Yulia Dmitrievna, a student of the 1st year of the Master’s Degree at the Department of Soil Science, Ecology and Natural Resources of the State University of Land Use Planning (105064, Moscow, Kazakova Str. 15).
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6243-5657, Yuliya.yurova.1996@mail.ru

УДК: 349.41

Липски Станислав Анджеевич

гл. научный сотрудник Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова, зав. кафедрой земельного права Государственного университета по землеустройству, д.э.н., доц.

Lipski Stanislav

chief researcher of Center “All-Russian Institute of agrarian problems and Informatics named after A.A. Nikonov”, Head of the chair of land law State University of land use planning, doctor of economic sciences, docent

Меры законодательного характера в сфере обеспечения продовольственной безопасности (земельно-правовой аспект)

Legislative measures in the sphere of food security (land-legal aspect)

Необходимым условием обеспечения продовольственной безопасности является рациональное использование земель, пригодных для ведения сельского хозяйства. Регулирование этих вопросов – сфера земельного законодательства. Данная отрасль бурно развивается весь постсоветский период. В статье проведена периодизация его развития и дана краткая характеристика этих периодов. Однако норм, направленных на обеспечение рационального использования и охраны земель недостаточно. И даже те, что были приняты в 90-х годах, отменяются. Это проявилось, например, в отношении законов об обеспечении плодородия земель, о мелиорации и о землеустройстве. Для правового обеспечения аграрной политики, нужно законодательно оформлять ее цели и задачи. В качестве первоочередной меры в данном направлении предлагается совершенствование законодательства о землеустройстве. Также предлагается внести изменения в действующую Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации, отнеся неиспользование сельскохозяйственных угодий и их застройку жилыми и промышленными объектами к рискам и угрозам обеспечения этой безопасности.

A necessary condition for food security is the rational use of land suitable for agriculture. The regulation of these issues is the sphere of land legislation. This legal industry is rapidly developing the entire post-Soviet period. The author has allocated periods of development of this legislation and gave a brief description of these periods. However, regulations aimed at ensuring rational use of land and its protection is not enough. And even those that were adopted in the 90-ies, were canceling. This was evident, for example in relation to laws on ensuring of land fertility, land reclamation and land use planning. For legal support of agrarian policy its goals and objectives needs legislate. The author also offers to amend the existing food security Doctrine of the Russian Federation and attributed the non-use of agricultural land and construction of residential and industrial facilities to risks and threats of food safety.

Ключевые слова: земельное законодательство, агропромышленный комплекс, продовольственная безопасность, охрана земель, землеустройство, изъятие земельного участка.

Key words: land laws, agro-industrial complex, food security, land protection, land use planning, withdrawal land plots.

В настоящее время базовыми документами, определяющими вопросы обеспечения продовольственной безопасности, являются Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120; далее – Доктрина). Однако, их нормы почти не содержат положений, связанных с развитием земельных отношений, исправлением ранее допущенных в данной сфере ошибок и регулированием земельных правоотношений. В указанном законе эти вопросы вообще не затронуты, а Доктрина ограничивается лишь указанием на то, что государственная экономическая политика в сфере обеспечения продовольственной безопасности включает в себя повышение почвенного плодородия и расширение посевов сельскохозяйственных культур за счет неиспользуемых пахотных земель. Соответственно решение всего комплекса вопросов в данной сфере должны обеспечить иные нормы земельного законодательства. 

Поэтому в данной статье будет рассмотрено, как менялось за последние годы земельное законодательство и насколько это соответствовало задачам обеспечения продовольственной безопасности. Процесс развития земельного законодательства будет проанализирован в трех аспектах. Во-первых, это его общие тенденции и краткий анализ новых, принятых за это время актов; во-вторых, степень урегулированности ими вопросов охраны и организации рационального использования земель (т.е. выполнения предписания Доктрины); в-третьих, – вовлечение в хозяйственный оборот земель, выбывших из сельскохозяйственного производства.

Объект исследования и его методика

Объектом исследования является процесс трансформации федерального земельного законодательства, существенно ускорившийся за последние годы. При этом использованы абстрактно-логический, сравнительно-правовой и исторический методы. Поскольку автор статьи в разных формах принимал участие в законопроектной работе, то в определенной степени результаты и выводы основаны на его практическом опыте.

А. Общая характеристика и особенности в развитии земельного законодательства

В формировании и развитии современного состояния отечественного земельного законодательства можно выделить несколько этапов.

1. Советский период (до 1990 года). Тогда эта отрасль законодательства базировалось на исключительности государственной собственности на землю, полном ее исключении из гражданского оборота и опиралось, главным образом, на императивный метод правового регулирования.
2. Период активной фазы аграрной и земельной реформ (начало 90-х годов прошлого столетия), когда курс на приватизацию земли, ее вовлечение в гражданский оборот, установление платности землепользования и другие реформы привели к существенному обновлению данной правовой отрасли. Законы, принятые в 1990-1991 годах позволили заложить определенный баланс между частными и публичными интересами в земельно-имущественной сфере: земельные участки могли находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций), но при этом земля была провозглашена достоянием народов, проживающих на соответствующей территории. Впрочем, провозгласив курс на рыночные земельные отношения в АПК и упразднив исключительность государственной собственности на землю, законодательные акты этого периода не предусматривали каких-либо механизмов, позволяющих приступить к массовой приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Не допускали они и свободного земельного оборота (исключение составляли лишь участки, предоставленные гражданам для ограниченных целей: ведение личного подсобного хозяйства, садоводство, огородничество и т.п.).
3. Период массовой приватизации сельскохозяйственных угодий (1992-1993 годы) совпадает с переходом к регулированию земельных отношений не законами, а подзаконными актами. В тот период это, в первую очередь, указы Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также развивавшие их постановления Правительства. Такой подход к регулированию правоотношений в определенной мере нарушил принцип соподчиненности правовых актов по их юридической силе (и вызывал определенное сомнение в правомерности принимаемых решений). В значительной мере именно из-за неточностей в правовом механизме и недостаточности юридической силы актов возникла и актуальная по сей день проблема земельных долей. Однако резюмируя этот этап в целом, следует отметить, что он позволил перейти от декларативного допущения частной земельной собственности к ее реальному возникновению, причем в значительных масштабах.
4. Период пробельности федерального земельного законодательства (1994-2000), как это ни удивительно, связан с принятием Конституции Российской Федерации (12 декабря 1993 г.), которая, сыграв, безусловно, позитивную роль в урегулировании спорых до этого земельных проблем, ограничила подзаконное нормотворчество в рассматриваемой сфере – согласно ч. 3 ст. 36 Основного закона страны условия и порядок пользования землей могут определяться только на основе федерального закона. Однако вплоть до 2001 года ни новый Земельный кодекс, ни какой-либо другой федеральный «земельный» закон не были приняты.
5. Законодательная упорядоченность земельных отношений и решение большинства проблем, накопившихся в данной сфере за 90-е годы, наступили с принятием нового (действующего сейчас) Земельного кодекса от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) и ряда других земельных законов, устранивших недостаточность федеральной правовой базы в вопросах земельных отношений [7. 8].
6. Текущий момент. В 2015-2017 годах в ЗК РФ и другие земельные законы внесены настолько значительные изменения, что впору говорить о качественно новом этапе в развитии земельного законодательства. Так с этого времени действуют новые правила: 1) предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам (основной формой предоставления стали земельные аукционы), в том числе особые правила для дальневосточных регионов, 2) их изъятия для государственных и муниципальных нужд, 3) осуществления государственного земельного надзора и мониторинга; 4) выполнения кадастровых работ и кадастровой оценки; наконец, 5) произошла законодательная интеграция кадастрового учета недвижимости (земельные участки – недвижимость) и регистрации прав на них.

В целом же период после принятия ЗК РФ (пятый и шестой этапы) представляет собой единовременное (сначала) комплексное законодательное урегулирование большей части земельно-правовых проблем, накопившихся за время активной фазы реформ, и последующее «точечное» решение отдельных вопросов (существенно ускорившееся за последние 2-3 года).

Б. Регулирование вопросов охраны и организации рационального использования земель

На фоне динамичного развития земельного законодательства достаточно странным является то, что практически все рассмотренные выше законодательные новации обеспечивали лишь завершение институционального перехода от плановой экономики и монополии государственной собственности на землю к рыночным земельным отношениям, как в АПК, так и в иных сферах. Также они обеспечивали формирование системы гражданского оборота земель сельскохозяйственного назначения, причем в этой части законодательство неоднократно уточнялось [9]. Вопросы же законодательного обеспечения охраны и организации рационального использования земель за этот период не только не получили должного развития, но даже из тех федеральных законов, что удалось принять еще в 90-х годах или в самом начале ХХI столетия, был исключен ряд ключевых норм. Так, из Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» исключены нормы о государственном контроле за воспроизводством плодородия этих земель и их рациональным использованием (ст.  22), о научных исследованиях в области обеспечения плодородия земель (ст. 26) и ряд других.

Из Федерального закона от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» исключены положения об установлении лимитов забора воды из каналов (трубопроводов), водохранилищ и государственных мелиоративных систем, а также отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений (ст. 14).

Но наиболее существенные негативные изменения, которые привели к снижению ранее предусмотренных законодательством возможностей по организации рационального использования и охраны земель претерпел в 2008 году Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О  землеустройстве». В частности: 1) земельные участки больше не являются объектом землеустройства (новая ред. ст. 1); 2)  землеустройство перестало носить обязательный характер при предоставлении и изъятии земельных участков; при определении границ ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; при перераспределении используемых гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства (соответствующие положения исключены из ст. 3); 3) в его состав больше не входят такие работы как определение земель, в границах которых могут быть предоставлены земельные участки либо которые могут быть включены в специальные земельные фонды, а также определение земель, отнесенных к категориям и видам, установленным законодательством (соответствующие положения исключены из ст. 14); 4) полностью упразднено понятие «территориальное землеустройство», в составе которого выполнялись работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, а также по межеванию объектов землеустройства (новая ред. ст. 15 и ст. 17). Столь же несовпадающие с директивными установками в сфере аграрной политики изъятия из этого закона продолжились и в последующие годы.

Таким образом, на протяжении анализируемого периода развитие земельного законодательства носило достаточно динамичный характер (и по большей части его новации были вполне обоснованы), но оно было подчинено не вопросам повышения степени рациональности и более надежной охраны земли как главного средства сельскохозяйственного производства, а внутренней логике развития этой правовой отрасли. Тогда как на необходимость комплексного подхода к регулированию землепользования неоднократно указывал целый ряд авторов [2, 3, 6, 11]. Первоочередной мерой законодательного характера, позволяющей законодательно обеспечить продовольственную безопасность и в уже ближайшей перспективе создать условия для увеличения экспортного потенциала отечественного АПК, является улучшение землеустроительного обеспечения, а соответственно – совершенствование законодательства о землеустройстве (его приоритетность обусловлена в том числе, и произошедшим выхолащиванием соответствующего закона – о чем сказано выше). Учитывая объем изменений, которые при этом потребуется внести в Федеральный закон «О землеустройстве», следовало бы принять его в новой редакции. Представляется, что основными новыми положениями этого законопроекта должны стать следующие:

• закрепление ключевых понятий в данной сфере (в действующей редакции их всего – 3), в том числе, таких как «землеустроительный регламент», «правила землепользования», «землеустроительная деятельность»;
• в соответствии с действующей системой государственного и муниципального управления земельным фондом и учитывая сложившуюся практику, следует установить три формы землеустройства: 1) государственное, 2) муниципальное  и 3) инициативное (по предложениям фактических или потенциальных правообладателей земельных участков, осуществляемое за их счет);
• следует подробно урегулировать возникающие при землеустройстве взаимоотношения между его заказчиком и разработчиком, а также третьими лицами, права и законные интересы которых могут быть при этом затронуты;
• следует предусмотреть и подробно охарактеризовать принципиально новые мероприятия, осуществляемые в рамках землеустройства (такие как землеустроительное зонирование межселенных территорий; межевание земель, образование и упорядочение объектов землеустройства; землеустроительное обеспечение операций на рынке недвижимости и др.);
• с целью эффективной организации использования и охраны сельскохозяйственных угодий для них в рамках землеустройства следует усовершенствовать нормы, связанные с внутрихозяйственным землеустройством, а также ввести сельскохозяйственное (землеустроительное) зонирование (особо ценные продуктивные угодья, продуктивные – пригодные под пашню, многолетние насаждения и кормовые угодья, малопродуктивные и т.п.). Кроме того, учитывая особое значение землеустроительной обустроенности земель сельскохозяйственного назначения, следовало бы урегулировать особенности землеустройства указанных земель отдельной детализированной главой. Причем наличие такой главы позволит корректно решить вопрос о сельскохозяйственном или межотраслевом характере землеустройства (с одной стороны только при организации земель данной категории раскрываются в полной мере все качества землеустройства, с другой стороны охрана и рациональное использование важны для всех земель).

В. Вовлечение в хозяйственный оборот земель, выбывших из  сельскохозяйственного производства

Решение этой задачи включает в себя, во-первых, анализ причин, способствующих тому, что пригодные для сельскохозяйственного производства угодья не используются; во-вторых, непосредственно принятие мер законодательного характера по преодолению этого негативного явления; наконец, в-третьих, – применение на практике этих мер (однако в данной статье правоприменение не будет затронуто).

В качестве основных причин неиспользования земель, следует выделять две группы – экономические и организационно-правовые.

В первую группу входит значительный спад сельскохозяйственного производства в 90-е годы, сокращение объемов государственной поддержки аграрной отрасли и неготовность отечественных товаропроизводителей того периода к конкуренции с зарубежными поставщиками продовольственных товаров. Другим фактором является «излишняя распаханность» отдельных (особенно – северных) регионов в советский период [4].

Повлиять на эти факторы, меняя что-то в законодательстве, не удастся. Но существует еще один экономический фактор – предназначенные под застройку земли сейчас почти на порядок дороже сельскохозяйственных угодий. В таких условиях экономика объективно подталкивает перекупщиков земли к концентрации в своих руках сельскохозяйственных угодий с целью их последующей перепродажи под застройку. Такая ситуация стало следствием одного из перекосов «свободного», изначально нерегулируемого рынка сельскохозяйственных угодий, которые приобретались в качестве капитала а не для сельскохозяйственного использования. Это было почти неизбежно в 90-х годах. Но примерно с середины «нулевых» годов произошло улучшение ситуации и большее значение, как причина продолжающегося неиспользования, стал приобретать организационно-правовой фактор.

Механизм вовлечения неиспользуемых угодий в хозяйственный оборот неоднократно уточнялся: в 2010-2012 годах (сразу после утверждения Доктрины) и в 2016 году, когда возникла необходимость решения задач импортозамещения в сфере продовольствия, а затем – и выхода отечественных товаропроизводителей на мировой рынок (выяснилась неоптимальность ряда предыдущих решений) [2, 10]. Вместе с тем, этот механизм остается, с одной стороны, точечным (основанным на фактах, выявленных инспекторами государственного земельного надзора), а с другой – не увязанным с особенностями ведения сельскохозяйственного производства в конкретных условиях (признаки ненадлежащего использования земель – основания их изъятия сформулированы достаточно общим образом на федеральном уровне). Поэтому следовало бы законодательно установить наличие разрабатываемых и утверждаемых на местном уровне правил (регламентов) использования земель, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства. В последнее время высказываются предложения о разработке сельскохозяйственных регламентов [5], которая станет частью землеустроительного процесса.

Другой мерой воздействия на мотивацию лиц, допускающих неиспользование земель сельскохозяйственного назначения, должно стать совершенствование администрирования земельного налогообложения. Как известно, Налоговым кодексом предусмотрена пониженная (не более 0,3% кадастровой стоимости) налоговая ставка для указанных земель, но необходимым условием для этого является факт их использования в сельскохозяйственном производстве (п. 1 ст. 394). Если же земля не используется, то следует применять общую ставку (не более 1,5%, т.е. 5-кратная разница). Причем, для этого не потребуется менять законодательство или проводить дополнительные проверки. Достаточно уведомить о факте неиспользования участка налоговый орган, так же как уже уведомляется орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Такой механизм уже применяется в ряде областей Центрального федерального округа.

Для выявления же заброшенных земель и их правообладателей органам Россельхознадзора следует шире использовать уже предусмотренную законодательством такую форму государственного земельного надзора, как административное обследование (эта форма позволяет охватывать большие площади, нежели традиционные проверки, и значительно проще по своей процедуре).

При этом неиспользование сельскохозяйственных угодий и их застройку жилыми и промышленными объектами следовало бы прямо определить в Доктрине, как риски и угрозы, которые могут существенно ослабить продовольственную безопасность.

Выводы

Земельное законодательство развивается весьма разноаспектно и динамично (особенно – за последние 2-3 года). Но при этом уделяется недостаточно внимания вопросам обеспечения рационального использования сельскохозяйственных угодий и их охраны, а ряд важных норм, регулировавших эти вопросы, был признан утратившими силу. Тогда как обеспечение продовольственной безопасности, импортозамещения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также выход отечественных экспортеров на мировой рынок обуславливают необходимость более детальной регламентации этих вопросов в законодательстве. Одной из мер такого характера должно стать существенное обновление действующего Федерального закона «О землеустройстве».

Использованная литература:

1. Вершинин В.В., Петров В.А Совершенствование механизмов вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 5. С. 9-11.
2. Волков С.Н. Землеустроительное обеспечение оборота и использования земель сельскохозяйственного назначения. // Агропродовольственная политика России, 2012. № 1, С. 60-64.
3. Волков С.Н, Комов Н.В, Хлыстун В.Н. Как достичь эффективного управления земельными ресурсами в России? // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 3. С. 3-7.
4. Волков С.Н., Липски С.А. Правовые и землеустроительные меры по вовлечению неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в хозяйственный оборот и обеспечению их эффективного использования //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2017. № 2, С. 5-10.
5. Кресникова Н.И. Разработка регламентов сельскохозяйственного землепользования // АПК: экономика, управление. – 2014. – № 7 – С. 28-34
6. Кулик Г.В. Сохранение и рациональное использование земельных и природных ресурсов обеспечит продовольственную безопасность России. // Агропродовольственная политика , 2013. № 3. С. 17-24.
7. Липски С.А. Новое в законодательной базе аграрного сектора. // Экономист. 2004. № 8. С. 89-94.
8. Липски С.А. Особенности современного этапа земельной реформы. // Экономист. 2002. № 10. С. 77-87.
9. Липски С.А. О развитии федерального законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения. // Аграрное и земельное право. 2013. № 2. С. 81-86.
10. Семочкин В.Н., Иванов Н.И., Семочкин И.В. // Проблемные вопросы организации использования земель и их охраны в Российской Федерации. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 6. С. 59-62.
11. Хлыстун В.Н. Четверть века земельных преобразований: намерения и результаты. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 10. С. 13-17.

УДК 338.48

Омари Николаевич Маргалитадзе

Доцент кафедры экономической теории и менеджмента

Государственного университета по землеустройству,

академик Международной инженерной академии

Устойчивое развитие территорий в условиях нарастающих нагрузок  на окружающую среду от различных видов туризма

Аннотация: В статье рассматривается возможность решения задачи устойчивого развития территорий через развитие экологического туризма. Анализируется документ ООН «Повестка дня в области устойчивого развития» (2015 г.), его роль в обеспечении безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений. Акцентируется внимание, что туризм, как важная отрасль, задействована в трех из семнадцати целевых категорий документа.

Рассматриваются условия развития различных видов туризма, в основном экологического, как альтернативного пути устойчивого развития региона, его большой потенциал в России. Предлагается ограничивать рекреационную нагрузку на территорию и рекомендован соответствующий режим пользования природными ресурсами с применением отечественного и зарубежного опыта.

Анализируется ряд проблем, с которыми, возможно, придется столкнуться российскому рынку экологического туризма, особенностями участия госструктур в его регулировании в будущем. Даются рекомендации.

Ключевые слова: устойчивое развитие региона, экологический, сельский туризм, экотуризм, агротуризм, The World Tourism Organization, рекреационная нагрузка, малое и среднее предпринимательство, agritourism.ru.

Концепция «устойчивое развитие территорий», предусматривает обеспечение безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений. Понятие «устойчивое развитие» впервые применила  Комиссия ООН по окружающей среде и развитию (Комиссия Брунтланн) в 1987 году в докладе «Наше общее будущее». Затем оно было закреплено в документе ООН «Повестка дня в области устойчивого развития» (2015 г.) который содержит Цели в области устойчивого развития на период с 2015 по 2030 год и включает набор из более чем 170 задач по разным направлениям, объединенных в 17 целей – от преодоления нищеты и ликвидации голода до принятия срочных мер по борьбе с изменением климата.

Цели устойчивого развития – это глобальная инициатива, в выработке общих подходов которой, участвуют все страны мира, определяют основные проблемы, с которыми сталкивается человечество, и фиксируют необходимость борьбы с ними. В России в 2016 г. по поручению Правительства подготовлен доклад о человеческом развитии, который посвящен Целям в области устойчивого развития, рассматривающий конкретные мероприятия в российском контексте и основные направления их достижения.

В условиях глобализации, когда фактически создан единый мировой рынок товаров, услуг, капитала, рабочей силы, невиданные масштабы приняло развитие всех сфер человеческой деятельности. Глобализация способствует возрастанию взаимозависимости государств, сращиванию национальных экономик в интернациональную структуру. Это позволяет эффективнее использовать ограниченные ресурсы на перспективных, прорывных направлениях мировой экономики [Буров М.П. Инвестиционный климат в России: существующее положение и проблемы форсированного роста инвестиций в развитие территорий и модернизацию экономики. //М.П.Буров, О.Н.Маргалитадзе. – М.: ж. «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель». 2017, №2, с. 11-18].

Повышение уровня жизни людей, обусловленный достигнутой степенью зрелости экономики, предопределил ро­ст спроса на услуги. Особенно быстро растёт сфера услуг в странах с развитой рыночной экономикой. Находящиеся на рынке услуги разнообразны и распадаются на отдельные узкие рынки. В развитых странах на долю услуг приходится 70 и более процентов ВВП, в России около 60%. Численность работников, занятых в этой сфере, соответственно составляет 80 и 60%. По данным МВФ самый большой вклад в международную торговлю услугами вносит туризм, он обеспечивает почти 10% общего объема мирового ВВП, уступая только двум отраслям: нефтедобывающей промышленности и ав­томобилестроению. По мнению экспертов, в мире каждое одиннадцатое рабочее место относится к индустрии туризма.  

Международный туризм как одна из форм внешнеэконо­мической деятельности приобрёл огромные масштабы и стал оказывать существенное влияние на политические, экономи­ческие и культурные связи между странами. Эксперты предсказывают, что в недалеком будущем основным видом потребления услуг останется туризм. Усилится тенденция к персонализации оказываемых услуг, продвижению ценностей здорового образа жизни, социального равенства и уважения, социально-экологической ответственности. Туристы будущего простое лежание на пляже и купание в море променяют на подводные путешествия, экстремальный отдых в горах Алтая или Сибири, экзотику поездки на Северный полюс и даже космические путешествия [Маргалитадзе О.Н. Резервы повышения вклада туристической отрасли в экономику России. – М.: «Международный научный журнал», 2014, №2. с. 12-17].

 В 2012 году международная туристическая отрасль перешагнула две психологически важные отметки: 1 млрд. туристических прибытий и 1 трлн. долл. экспортных поступлений. На долю России, которая входит в топ-10 стран – лидеров по количеству объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, приходится всего 1% от общемировых туристических доходов. Вклад отрасли в ВВП страны в 2016 году составил лишь 1,6%. Для сравнения, на долю туризма на Мальте, Кипре, в Греции, Испании, Австрии, Велико­британии, Франции, Италии, Турции, Мексики приходится десять и более процентов ВВП [Путин: вклад российской туриндустрии в ВВП страны крайне мал – около 1,6%. Режим доступа: http://www.finmarket.ru/news/4417132].

Международный туризм в мире развит крайне неравно­мерно, что объясняется в первую очередь разными уровнями социально-экономического развития отдельных стран и реги­онов. Наибольшее развитие международный туризм получил в западноевропейских странах. Для того, чтобы позиционировать страну привлекательной для иностранного туризма необходимо развивать туристическую индустрию. Под таковой понимается совокупность производственных, транспортных и торговых предприятий, производящих и реализующих туристические услуги и това­ры туристического спроса.

Многие страны, особенно небольшие, активно подклю­чают к туризму другие отрасли, связанные с обслуживанием людей, и зарабатывают на этом. Кроме того, по мнению экспертов, один турист, находясь в стране, куда он приехал, дает три рабочих места на период своего пребывания. Главное – развитие туризма имеет большой мультипликативный эффект. Это мощный социально-экономический инструмент, обеспечивающий людям возможность отдыха и восстановления здоровья, а экономике – рост производства в смежных отраслях и увеличение налоговых отчислений [Более подробно теоретические основы экономики туризма, механизм функционирования хозяйствующего объекта в туристском секторе экономики см.: Абабков Ю.Н. Маркетинг в туризме. Учебник. //Ю.Н.Абабков, И.Г.Филиппова, М.Ю.Абабкова. – М.: Инфра-М, 2017. – 214 с.; Большаник П.В. География туризма. Учебное пособие. //П.В.Большаник. – М.: Инфра-М, 2017. – 355 с.; Морозов М.А. Экономика туризма: учебник. //М.А.Морозов, Н.С.Морозова, Г.А.Карпова, Л.В.Хорева. – М. : Федеральное агентство по туризму, 2014. – 320 с.; Овчаров А.О. Туристический комплекс России: тенденции, риски, перспективы. //А.О.Овчаров. – М.: Инфра-М, 2017. – 280 с.; Погодина В.Л. География туризма. Учебник. //В.Л. Погодина, И.Г.Филиппова. – М.: Инфра-М, 2018. – 256 с.; Федорова Т.А. Управление рисками и страхование в туризме. Учебное пособие. //Т.А.Федорова. – М.: Магистр, 2017. – 192 с.; Официальный web-сайт: World Tourism Organization (UNWTO)].

По оценке The World Tourism Organization по своему турпотенциалу Россия на пятом месте в мире, а по данным Всемирной торговой организации, потенциальные возможности России позволяют принимать 40 млн. иностранных туристов в год. Однако Россия вкладывает в привлечение одного туриста в десять раз меньше, чем в среднем другие страны мира и за последние десятилетия эти возможности использует лишь частично. Если руководствоваться  исследованием Global Travel Intentions – 2013, которое является своеобразным барометром туристических тенденций в мире, Россия имеет возможность за счёт развития этой отрасли увеличить ВВП на 5% в год. Ясно, что эти резервы необходимо задействовать именно сейчас, когда президент РФ поручил правительству «поддержать и ускорить тенденции роста экономики, чтобы к 2020 году выйти на опережающие темпы роста, которые превысят мировые». Тогда как, по всем прогнозам, рост экономики России в ближайшие годы будет лишь около 2%, при среднегодовом росте мирового ВВП более 3% [Сапронова Ю. «Не тратить время на распри»: главное из выступления Путина на ПМЭФ. – газ. «РБК daily», 2.06.2017].

Представляется, что дополнительным резервом экономического роста для России может стать въездной и внутренний туризм при оказании ему должной государственной поддержки. Так например, на совещании при премьер-министре РФ по внутреннему туризму (Сочи, 5.01.2016 г.), было предложено прямое субсидирование туроператоров на 2 млн. поездок российских туристов внутри страны на общую сумму 2,765 млрд. рублей. За счёт этого, кроме прямого экономического эффекта, предусматривалось создание 400 тыс. новых постоянных рабочих мест в регионах, которые будут заняты приемом отдыхающих [Совещание о развитии внутреннего туризма. Сочи. Стенограмма. 5.01.2016. Режим доступа: http://govermevt.ru/news/21363].

Не вызывает сомнения, что устойчивый и растущий турпоток – залог развития экономики страны в целом. Туризм тесно связан с транспортом, связью, торговлей, питанием, строительством, сельским хозяйством и другими отраслями. По данным Всемирной туристской организации, эта сфера дает импульс развитию 53 отраслям народного хозяйства. На туризм приходится примерно треть мирового экспорта услуг. Значим внутренний туризм и для развития малого и среднего бизнеса – в среднем на один вложенный рубль бизнес получает от 3 до 5 рублей прибыли [Узбекова А. Свежие чемоданные. – «Российская газета», 12.01.2015].

На фоне ухудшения отношений с Западом, падения реальных доходов населения, поток въездного и выездного туризма нестабилен.  Кроме этого, ситуация в экономике вынуждает государство более чем вдвое сокращать расходы на федеральную целевую программу «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», которая должна была поднять привлекательность туризма в России на принципиально новый уровень. В новой концепции федеральной целевой программы по развитию внутреннего и въездного туризма, представленной Ростуризмом, предусмотрен рост объемов сферы туризма темпами, в два раза опережающими рост экономики  России и увеличение доли туризма в ВВП страны до 5% к 2025 году [Ростуризм: доля туризма в ВВП страны к 2025 году должна достичь 5%. Режим доступа: https://www.votpusk.ru/print/news.asp?msg=552189].

Российские эксперты считают: массовое привлечение малого и среднего бизнеса в отрасль может позволить этой сфере экономики стать привлекательной для инвестиций, добиться ценовой конкурентоспособности, доступности инфраструктуры и турпродукта в целом,  восполнить нехватку отелей туристического класса и комфор­табельного транспорта, ресторанной и развлекательной инфраструктуры. Частный бизнес, партнёр туриндустрии, как никто будет заинтересован в повышении качества обслуживания в общественном пи­тании и в гостиницах, развитии транспортной сети и его ценовой доступности и т.п. [Маргалитадзе О.Н. Резервы увеличения вклада малого бизнеса в экономику России через его участие в развитии внутреннего туризма. – М.: «Международный технико-экономический журнал», 2016, №1. с. 32-37.]

По данным агентства ТурСтат, в 2016 году Россию посетило более 22 млн. иностранных туристов, на 10% больше, чем в предыдущем году. Кроме этого, количество внутренних туристов выросло до 55 млн. [Итоги внутреннего и выездного туризма в 2016 году. Режим доступа:http://turstat.com/travelrussia2016]. Согласитесь, что для громадной территории страны это количество гостей не так уж и велико. Но учитывая, что основная масса приезжих посещает ограниченные территории туристического кластера, преимущественно в туристический сезон, антропогенное воздействие на эти регионы весьма значительно (Так например, Москву в 2016 году посетили 17.5 млн. туристов, Кубань – 15.8 млн., Московскую область – 12.5 млн., Санкт-Петербург и Сочи 6.9 и 6.5 млн., соответственно). И эту нагрузку на окружающую среду необходимо учитывать при планировании развития внутреннего и въездного туризма на перспективу, если мы хотим не только заработать на турбизнесе сейчас, но и оставить такую возможность будущим поколениям россиян [Иванов Н.И. Планирование рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны в субъектах Российской Федерации (на примере Центрального Федерального округа): Монография //Н.И. Иванов. – М.: ГУЗ, 2014. – 280 с.; Буров М.П. К вопросу о методологии формирования стратегии развития национальной экономики //М.П. Буров, В.С. Горбунов. – М.: ж. «Экономика и предпринимательство», 2017, № 4-1. с. 114-121].

От масштаба и вида туристической деятельности зависит воздействие туризма на природную среду и туристические ресурсы. Наиболее высокую степень влияния на окружающую среду оказывает массовый спортивно-оздоровительный туризм. Далее идут виды туризма, связанные с рекреационным и туристским использованием гор; прогулочный и промыслово-прогулочный туризм, связанный с использованием рекреационных ресурсов леса.  Наиболее экологически чистыми видами туристской деятельности являются лечебно-курортная рекреация и познавательный туризм.

При резком увеличении числа туристов и изменении интенсивности использования ресурсов появляются проблемы. Выделяют возможные вредные воздействия на: флору и фауну, дикую природу и экосистемы, почву, геологическое строение горных ландшафтов, минералы и ископаемые, водные ресурсы, санитарное состояние территории, эстетическое воздействие на ландшафт, культурную среду региона, памятники природы и архитектуры, местную, региональную и национальную экономику. В конечном итоге, ситуация может отрицательно повлиять на продовольственную безопасность страны [Ефремова Л.Б., Ефремов А.А. Устойчивость сельскохозяйственного производства – необходимое условие продовольственной безопасности //Л.Б. Ефремова, А.А. Ефремов. – М.: ж. «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель». 2010, № 8. с. 75-78; Фомин А.А. Оценка влияния вступления России в ВТО на состояние аграрного комплекса //А.А. Фомин. – ж. «Хлебопродукты». 2013. № 6. с. 4-7].

Можно согласиться с рекомендациями специалистов, которые предлагают рассчитывать рекреационную нагрузку на территорию как количество отдыхающих на единице площади и рекомендуют соответствующий режим пользования: при плотности посещения до 10 чел/час/га – без ограничений; если плотность посещения от 10 до 50 чел/час/га – свободный режим пользования только полянами, движение посетителей допускается по дорожкам, аллеям и организованной дорожно-тропинчатой сети; при плотности посещения от 50 до 70 чел/час/га – свободный режим пользования только полянами с необходимостью их выключения через определенный срок (3-5 лет) из пользования для восстановления травянистого покрова, движение посетителей по организованной дорожно-тропинчатой сети. А при плотности посещения от 70 до 100 чел/час/га – строго ограниченное движение только по организованной дорожно-тропинчатой сети [Зацаринный М.Ю. Рекреационный пресс. Влияние туризма на окружающую среду. /Доклад на круглом столе: «Туристско – рекреационный потенциал в сахалинском туристском кластере». Режим доступа: http://davaiknam.ru/text/doklad-rekreacionnij-press-vliyanie-turizma-na-okrujayushuyu-s].

Привлекают туристов нетронутые природные ландшафты, но последствия нарушения экологического равновесия ради удовлетворения туристами (особенно неорганизованными) сиюминутных потребностей, распознаются слишком поздно. Возникают необратимые процессы разрушающие природную среду при ее неконтролируемом использовании, она становится утерянной для будущих поколений. Природа нуждается в защите от таких пользователей. Экономическая целесообразность диктует вместо коммерческой и финансовой сиюминутной выгоды предпочтение отдавать обеспечению долгосрочного периода туристской деятельности. Ведь исправление нанесённого природе вреда значительно дороже, чем меры по защите окружающей среды [Горбунов В.С. Современный менеджмент: проблемы и тенденции развития //В.С. Горбунов. – М.: ж. «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель», 2017, №2. с. 67-75; Кошелева Т.В. Агромаркетинг: теория и практика применения //Т.В. Кошелева. – М.: ж. «Московский экономический журнал», 2016, №3. с.1].

Именно поэтому на необходимость проведения стратегической экологической оценки проектов и программ развития страны и её регионов, оценки их воздействия на среду обитания, «ликвидацию негативных последствий антропогенных факторов на окружающую среду, а также реабилитацию территорий, загрязнённых в результате хозяйственной и иной деятельности» акцентирует внимание «Стратегия экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» [Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2017 г. №176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года»].

Расширение масштабов экотуризма, как культурного познавательного путешествия, не наносящему вред окружающей среде, наиболее соответствует принципу устойчивого развитие территории, её защите в условиях нарастающих антропогенных нагрузок на среду обитания. Настоящий экотурист совмещает отдых на природе с заботой о ней: он не только знакомится с местной социокультурной средой, но и вносит вклад в ее сохранение и развитие.

Экотуризм это не просто отдых в экологически чистых районах мира, но ответственное путешествие, содействующее сохранению биологического разнообразия и экологической устойчивости среды, а также способствующее улучшению благосостояния местного населения. Странами, где экологический туризм получил наибольшее развитие, являются: Италия, Кения, Танзания, Эквадор, Коста-Рика, Непал, а также Австралия, Новая Зеландия, ЮАР. В России уже проложены экотуристические маршруты на Байкале, Алтае, Камчатке, Кавказе, Карелии, потенциал других регионов пока недоиспользован.

Ключевой принцип этого вида туризма – свести к минимуму негативное воздействие на экосистему посещаемого региона, в том числе выбросы углекислого газа в атмосферу. В связи с этим экотуристам советуют отказаться, если это возможно, от авиаперелета и воспользоваться более экодружественными средствами передвижения – хотя бы поездом, а в идеале немоторизованным транспортом (велосипедом, байдаркой и т.п., которые ко всему прочему создают минимум шума). Экотуристам рекомендуется ограничивать потребление энергии, тепла и воды, использовать продукцию, упаковка которой поддается биохимическому разложению и вторичной переработке, по возможности выбирать жилье, построенное с использованием экологически чистых и энергосберегающих материалов и оборудованное системой утилизации отходов. Кроме того, им советуют использовать уже существующие кемпинги и туристические тропы, не создавая новых, бережно относиться к местным обитателям (например, наблюдать за животными в их естественной среде обитания, снимать их на фото- или видеокамеру на расстоянии, чтобы не испугать) и т.п. [Россоховатская Д. Отдых в режиме жесткой экологии. – ж. «Деньги»,   26.10.2009, №42; Чемодин Ю.А. О возможности высвобождения земельных ресурсов страны при обеспечении комплексного подхода к утилизации отходов, производимых населением Российской Федерации //Ю.А.Чемодин. – В кн.: Экономические преобразования в земельно-имущественном комплексе России: анализ и пути решения. Сборник научных статей и тезисов Международной научно-практической конференции /Под общ. ред. д.э.н. Н.И.Иванова – М.: Изд. ГУЗ, 2017. с. 89-91].  

Агротуризм, сочетающий туризм и сельское хозяйство для желающих ознакомится с прелестями сельской жизни, как наименее отрицательно влияющий на природную среду экономическая деятельность, успешно развивается в Европе и США. Как правило, в сельской местности агротуристов ждёт уютный гостевой домик на ферме, вкусная еда из натуральных продуктов, свежий воздух, близость к живой природе и, при желании, посильное участие в сельхозработах. Например, наиболее креативные фермеры Латвии привлекают туристов из других стран не только местом отдыха на природе, но и вокруг необычных музеев: свадьбы, домашнего очага, крестьянского труда, газонокосилок, хлеба и пива.

Агротуризм в России можно развивать на базе существующего фермерского хозяйства, где все в порядке с сельхозпроизводством, надо лишь озаботится уровнем бытового сервиса. Кроме прочего это источник дополнительного финансирования фермерской деятельности: он сможет продавать свою продукцию (мясо, молоко, фрукты, овощи, мёд) клиенту, который сам за ней приехал; и собирать с гостей деньги за различные дополнительные услуги (русская баня, прогулки на лошади, сбор лекарственных трав, ягод и грибов, рыбалка, охота и т.п.). Агротуризм мог бы замедлить, а в перспективе, возможно, обратить вспять миграцию населения из деревни в город, способствовать подготовке кадров для работы в фермерских хозяйствах, то есть работать на возрождение села [Маргалитадзе О.Н. Агротуризм, как фактор роста предложения отечественной сельхозпродукции на некоторых ключевых рынках России в условиях санкций и контрсанкций. //О.Н. Маргалитадзе – «Московский экономический журнал», 2016, №1.; Фомин А.А. Рынок биопродуктов //А.А. Фомин. – М.: ж. «Международный сельскохозяйственный журнал». 2016, № 5. с. 55-60].

Туризм – это взаимодействие человека с окружающей средой. С помощью управления развитием туризма и чёткого планирования, можно уменьшить его негативное и увеличить положительное воздействие на экосистему. Вопросы охраны природных ресурсов должны решаться до начала эксплуатации рекреационной территории, т.е. ещё в стадии проектирования. Обусловлено это тем, что именно природные ресурсы являются основой, базой развития рекреационного хозяйства [Германович А.Г. Формирование эффективных финансовых отношений  региональных кластеров АПК //А.Г. Германович. – М.: ж. «Инновации и инвестиции». 2017, №5. с. 193-198].  

В настоящее время большинство стран Европы провели паспортизацию природных и исторических ценностей, что позволило наметить правильные пути развития туризма и охраны национальных богатств. Принятие в последние годы в ряде стран строгих мер, направленных на охрану природы, создание новых национальных парков и заповедников, попытки научного определения допустимых нагрузок на природу и т.п. в значительной степени отразило стремление предельно нейтрализовать негативные стороны бурно развивающегося международного и внутреннего туризма и одновременно создать для него наиболее благоприятную условия, сохранить и улучшить природно-географическую обстановку, сохранить и улучшить среду обитания [Буров М.П. К вопросу о регулировании земельных отношений //М.П. Буров, В.С. Горбунов. – М.: «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель», 2017, №7. с. 17-24].

Представляется, что такую работу надо провести и в российских регионах, обладающих туристическим потенциалом. Необходимо урегулировать вопросы, связанные с созданием инфраструктуры в заповедниках или национальных парках, где расположены живописные места. Вначале в регионе нужно разработать два-три маршрута, привлекательных  для путешественников. А дальше, новые конкретные проекты туристических троп. Например, проект “Великое Саянское кольцо” охватывает сразу три региона – Хакасию, Тыву и Красноярский край и приводит в восторг иностранцев. Понимая, что туристов, путешествующих по Саянам, негде нормально кормить, организаторы  сопроводили автобус еще и минибасом,  в котором едут повар и официант, везут гриль, продукты, напитки. Эта машина уезжает вперед и к прибытию группы в поле уже накрыт стол.  В Тыве, на берегу Енисея, построили юрты с душевыми кабинами, кондиционерами и спутниковым телевидением. Такие же юрты, только не войлочные, а деревянные, построили на живописнейшем лугу у подножия гор в Хакасии. Местным жителям дали работу. Ничего не портят, не копают, с точки зрения экологии все соблюдено [Узбекова А. Зеленая миля. Российские регионы будут развивать экологический туризм. – “Российская газета”, 09.07.2014].

Экологический туризм, который стремится сохранить равновесие между окружающей средой, отдыхом и экономическим воспроизводством, должен получить развитие на государственном уровне. Представляется, что для этого необходимо:

1. Выработать научно обоснованную политику туризма и механизмы ее реализации в условиях устойчивого развития территорий, которая должна регулироваться международным, государственным и региональным природоохранным законодательством.
2. Возложить на местные органы власти регулирование и контроль турпотока на территориях интенсивного туристского использования. Показать организаторам туристского бизнеса, что отсутствие контроля за негативными последствиями может в короткие строки разрушить окружающую природную среду и превратить территории с высоким рекреационным потенциалом в малопривлекательные для туристов.
3. Нужно решить проблему с подготовкой кадров экскурсоводов и егерей, знающих историю и культуру России, любящих родную природу, владеющих иностранными языками. Проведение обучающих семинаров и тренингов для организаторов туризма и госслужащих с участием ученых и международных экспертов с целью большей осведомленности в вопросах возможного негативного влияния туризма на окружающую природную среду.

При условии устойчивого социально-экономического развития территорий будут сохранены её природные богатства и историческое наследие в интересах настоящего и будущего поколений россиян. При этом важно сочетать обеспечение интересов как производителей, так и потребителей, с решением задачи поддержания природного равновесия, сохранения биоразнообразия на планете. Это вполне реально при применении комплексного подхода к развитию туриндустрии, его серьёзной поддержки на государственном уровне, как это предусмотрено Федеральным законом “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”, что позволит в разы увеличить долю внутреннего и въездного туризма в российском ВВП. Но для этого властям необходимо отказаться от высокого уровня бюрократии, чрезмерного налогообложения отрасли, снять препятствия в её финансировании, победить коррупцию.

Представляется, что эта задача – не только реальна, но и жизненно необходима в складывающейся ситуации.

Литература

1. Иванов, Н.И.: Совершенствование территориального планирования земель [Текст] / Н.И. Иванов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2005. – № 7. – С. 40–42.
2. Фомин А.А. Уроки реформ Петра Аркадьевича Столыпина // А.А. Фомин / Международный сельскохозяйственный журнал, 2017. №2, С. 6-7.
3. Горбунов В.С. Современный менеджмент: проблемы и тенденции развития / В.С. Горбунов // Научно-практический ежемесячный журнал «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель». – М.: Издательский Дом «Панорама», №2 (145) февраль, 2017, С. 67-75.
4. Горбунов В.С. Необходимость развития приграничных регионов Российской Федерации с учетом геополитической модели Х. Дж. Маккиндера / В.С. Горбунов // «Московский экономический журнал» / «Макроэкономика» и «Экономика», №1 – 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://qje.su/regionalnaya-ekonomika-i-razvitie/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2017-30/
5.  Фомин А.А., Рубанов И.Н. Перспективы импортозамещения в отечественном сельском хозяйстве // А.А. Фомин. И.Н. Рубанов / Хлебопродукты. 2015. № 7. С. 6-7.
6. Буров М.П. Инвестиционный климат в России: существующее положение и проблемы форсированного роста инвестиций в развитие территорий и модернизацию экономики. //М.П.Буров, О.Н.Маргалитадзе. – М.: ж. «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель». 2017, №2, с. 11-18
7. Маргалитадзе О.Н. Резервы повышения вклада туристической отрасли в экономику России. – М.: «Международный научный журнал», 2014, №2. с. 12-17
8. Путин: вклад российской туриндустрии в ВВП страны крайне мал – около 1,6%. Режим доступа: http://www.finmarket.ru/news/4417132
9. Абабков Ю.Н. Маркетинг в туризме. Учебник. //Ю.Н.Абабков, И.Г.Филиппова, М.Ю.Абабкова. – М.: Инфра-М, 2017. – 214 с.
10. Большаник П.В. География туризма. Учебное пособие. //П.В.Большаник. – М.: Инфра-М, 2017. – 355 с.
11. Морозов М.А. Экономика туризма: учебник. //М.А.Морозов, Н.С.Морозова, Г.А.Карпова, Л.В.Хорева. – М. : Федеральное агентство по туризму, 2014. – 320 с.
12. Овчаров А.О. Туристический комплекс России: тенденции, риски, перспективы. //А.О.Овчаров. – М.: Инфра-М, 2017. – 280 с.
13. Погодина В.Л. География туризма. Учебник. //В.Л. Погодина, И.Г.Филиппова. – М.: Инфра-М, 2018. – 256 с.
14. Федорова Т.А. Управление рисками и страхование в туризме. Учебное пособие. //Т.А.Федорова. – М.: Магистр, 2017. – 192 с.
15. Официальный web-сайт: World Tourism Organization (UNWTO)
16. Иванов Н.И. Планирование рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны в субъектах Российской Федерации (на примере Центрального Федерального округа): Монография //Н.И. Иванов. – М.: ГУЗ, 2014. – 280 с.
17. Буров М.П. К вопросу о методологии формирования стратегии развития национальной экономики //М.П. Буров, В.С. Горбунов. – М.: ж. «Экономика и предпринимательство», 2017, № 4-1. с. 114-121
18. Маргалитадзе О.Н. Резервы увеличения вклада малого бизнеса в экономику России через его участие в развитии внутреннего туризма. – М.: «Международный технико-экономический журнал», 2016, №1. с. 32-37.
19. Ростуризм: доля туризма в ВВП страны к 2025 году должна достичь 5%. Режим доступа: https://www.votpusk.ru/print/news.asp?msg=552189
20. Узбекова А. Свежие чемоданные. – «Российская газета», 12.01.2015 Совещание о развитии внутреннего туризма. Сочи. Стенограмма. 5.01.2016. Режим доступа: http://govermevt.ru/news/21363
21. Сапронова Ю. «Не тратить время на распри»: главное из выступления Путина на ПМЭФ. – газ. «РБК daily», 2.06.2017
22. Маргалитадзе О.Н. Агротуризм, как фактор роста предложения отечественной сельхозпродукции на некоторых ключевых рынках России в условиях санкций и контрсанкций. //О.Н. Маргалитадзе – «Московский экономический журнал», 2016, №1.
23. Фомин А.А. Рынок биопродуктов //А.А. Фомин. – М.: ж. «Международный сельскохозяйственный журнал». 2016, № 5. с. 55-60
24. Россоховатская Д. Отдых в режиме жесткой экологии. –ж. «Деньги»,   26.10.2009, №42; Чемодин Ю.А. О возможности высвобождения земельных ресурсов страны при обеспечении комплексного подхода к утилизации отходов, производимых населением Российской Федерации //Ю.А.Чемодин. – В кн.: Экономические преобразования в земельно-имущественном комплексе России: анализ и пути решения. Сборник научных статей и тезисов Международной научно-практической конференции /Под общ. ред. д.э.н. Н.И.Иванова – М.: Изд. ГУЗ, 2017. с. 89-91
25. Горбунов В.С. Современный менеджмент: проблемы и тенденции развития //В.С. Горбунов. – М.: ж. «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель», 2017, №2. с. 67-75
26. Кошелева Т.В. Агромаркетинг: теория и практика применения //Т.В. Кошелева. – М.: ж. «Московский экономический журнал», 2016, №3. с.1
27. Зацаринный М.Ю. Рекреационный пресс. Влияние туризма на окружающую среду. /Доклад на круглом столе: «Туристско – рекреационный потенциал в сахалинском туристском кластере». Режим доступа: http://davaiknam.ru/text/doklad-rekreacionnij-press-vliyanie-turizma-na-okrujayushuyu-s
28. Ефремова Л.Б., Ефремов А.А. Устойчивость сельскохозяйственного производства – необходимое условие продовольственной безопасности //Л.Б. Ефремова, А.А. Ефремов. – М.: ж. «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель». 2010, № 8. с. 75-78
29. Фомин А.А. Оценка влияния вступления России в ВТО на состояние аграрного комплекса //А.А. Фомин. – ж. «Хлебопродукты». 2013. № 6. с. 4-7
30. Буров М.П. К вопросу о регулировании земельных отношений //М.П. Буров, В.С. Горбунов. – М.: «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель», 2017, №7. с. 17-24
31. Германович А.Г. Формирование эффективных финансовых отношений  региональных кластеров АПК //А.Г. Германович. – М.: ж. «Инновации и инвестиции». 2017, №5. с. 193-198

УДК 332.1

Экологический менеджмент в малом среднем бизнесе на основе внедрения инструментов информационного воздействия.

Environmental management in small medium-sized businesses through the introduction of tools for information impact

Чистякова М.К.

кандидат экономических наук, г. Орел, Россия

Chistyakova M.K.

PhD., Orel city, Russia

Аннотация. Малый бизнес сталкивается с серьезными трудностями во внедрении систем экологического менеджмента, включая ограниченность ресурсов, знаний и технических возможностей, высокие первоначальные затраты и незначительный публичный эффект этих действий. Задача состоит в том, как адаптировать систем экологического менеджмента, по содержанию и оформлению, к особенностям малого предпринимательства. Улучшение экологических показателей также способствует развитию новых направлений бизнеса для самих МСП как важных поставщиков товаров и услуг. Предлагается решать эти проблемы посредством внедрения инструментов информационного воздействия, регулирования и экономического стимулирования малых и средних предприятий к достижению требования экологического законодательства и внедрения более широкой «зеленой» практики.

Abstracts.

Annotation. Small businesses face serious difficulties in implementing environmental management systems, including limited resources, knowledge and technical capabilities, high initial costs and a marginal public effect of these actions. The task is how to adapt the environmental management systems, in terms of content and design, to the characteristics of small business.
Improving environmental performance also contributes to the development of new business lines for SMEs themselves as important suppliers of goods and services. It is proposed to solve these problems through the implementation of tools of information impact, regulation and economic incentives for small and medium-sized enterprises to achieve the requirements of environmental legislation and the introduction of a wider “green” practice.

Несмотря на то, что индивидуальное экологическое воздействие малых и средних предприятий может быть незначительным, они составляют весомое большинство предприятий, и их совокупное воздействие на окружающую природную среду весьма существенно. В то время как все большее количество предприятий осознает выгоды экологически чистого производства в виде сокращения затрат на сырье и материалы, соблюдения экологическим норм и улучшения отношений с клиентами, у большей части малых и средних предприятий не хватает понимания того факта, что хорошие экологические показатели могут быть конкурентным преимуществом. И что наиболее важно это ограниченные возможности малых и средних предприятий адекватно интерпретировать и реагировать на регуляционные воздействия и стимулы.

Сокращение негативного воздействия на окружающую природную среду малых и средних предприятий (МСП) при производстве товаров и услуг является ключевым фактором успеха в сфере экологизации экономики. Улучшение экологических показателей также способствует развитию новых направлений бизнеса для самих МСП как важных поставщиков товаров и услуг. Однако желание и возможности МСП внедрить практики устойчивого ведения бизнеса обычно сталкиваются с ограниченным ресурсным потенциалом, дефицитом квалифицированных кадров и профессиональных знаний.

Малый бизнес сталкивается с серьезными трудностями во внедрении систем экологического менеджмента, включая ограниченность ресурсов, знаний и технических возможностей, высокие первоначальные затраты и незначительный публичный эффект этих действий. Задача состоит в том, как адаптировать систем экологического менеджмента, по содержанию и оформлению, к особенностям МП.

Таблица 1 –  Внутренние барьеры МСП, препятствующие внедрению экологических усовершенствований

Нами проводился опрос МП Орловской области, целью которого стояло выявление причин бездействия в отношении эффективности использования ресурсов. Приблизительно 26% МП указали на сложность административных и правовых процедур, 24% назвали барьером стоимость природоохранных мер. Помимо этого, 20% МПотметили, что им мешает нехваткаспециального экспертного потенциала вприродоохранной сфере, а 17% МП испытывали проблемы с выбором правильных действий компании. Половина МП (51%) не желают перевыполнять применимые нормативные требования, 22% МП рассматривают возможность делать больше, чем требуется законодательством, а 19% МП уже делают это (для 11% респондентов экологические соображения входят в число приоритетных целей. Чем крупнее МП, тем выше вероятность того, что экологические соображения будут отнесены ими к числу приоритетов. Тем не менее, более 90% МП принимают как минимум какие-то меры по повышению эффектностииспользования ресурсов исключительно из экономических соображений. Наиболеераспространены меры, связанные с минимизацией отходов, энергосбережением и экономией сырья.

В отношении МП важно фокусироваться на простых, достижимых усовершенствования экологического менеджмента. СЭМ с различными уровнями сложности и низким уровнем документации, а также отраслевые экологические маркировки более привлекательны для малого бизнеса, чем официальная сертификация по стандарту ISO 14001, относительно сложного и дорогостоящего. Отраслевая экологическая сертификация (для производственных процессов) и экологическая маркировка (для продуктов) также способствуют росту спроса на экологичные методы ведения бизнеса. Экологическая (зеленая) сертификация и экологическая маркировка должны быть разработаны таким образом, чтобывыгоды бизнеса от их внедрения перевесили прямые затраты в виде платы засертификацию и косвенные затраты в виде рабочего времени персонала навыполнение соответствующих требований [3].

В этой связи  важно распространять как можно шире информацию об экологическойсертификации и экологической маркировке, начиная с самой ранней стадии их разработки. Профессиональным ассоциациям следует разработать маркетинговые и рекламныематериалы, которые компании могли бы использовать для демонстрации клиентам своих «зеленых достижений».

Предлагается решать эти проблемы посредством внедрения инструментов информационного воздействия, регулирования и экономического стимулирования малых и средних предприятий к достижению требования экологического законодательства и внедрения более широкой «зеленой» практики.

Рисунок 1 – Процентная доля МП, получивших поддержку на меры по обеспечению ресурсоэффективности в РФ

Рисунок 2 – Процентная доля МП, получивших поддержку на меры по обеспечению ресурсоэффективности в Орловской области.

По сравнению с государственными грантами и гарантиями по займам, банковское финансирование играет несколько бόльшую роль в поддержке ресурсоэффективности и производстве «зеленых» товаров и услуг. Техническая помощь государства, невелика, возможно это связано с отсутствием информации. Также немаловажную роль оказывает консультативная поддержка. Таким образом, основываясь, на представленных результатах, можно сделать следующий вывод, что  инструментами экологической политики по содействию внедрению экологичных методов ведения бизнеса МП являются:

-упрощение нормирования и регулятивные стимулы,

-информационные инструменты (которые включают как предоставление бизнесу консультаций и рекомендаций, так и обеспечение потребителей и широкой общественности информацией о «зеленых» практиках МП),

-финансово-экономическое стимулирование: льготное финансирование, гранты, льготные займы и налоговые льготы для предприятий, готовых инвестировать в экологичные технологии; стимулирование посредством введения экологических требований в процесс государственных закупок.

Упрощение природоохранных нормативных требований в отношении МП с низким уровнем экологического риска.  Это упрощение обычно означает замену индивидуальныхэкологических разрешений стандартными требованиями (например, обязательными нормами общего действия) для отдельных видов деятельности с низким экологическим риском, охватывающих широкий круг компаний и использующих схожие технологии. Правила, по которым оператор должен уведомить или зарегистрироваться в уполномоченном природоохранном органе до начала своей деятельности, являются предпочтительными в плане знания регулятора о регулируемом сообществе и контроля за его экологическим воздействием. [1].

Другим способом сокращения административного бремени МСП является обеспечение сотрудничества между природоохранными и прочими регуляторами во избежание двойной бумажной работы и для проведения совместных или делегированных инспекций в отдельных отраслях. Введение элементов самооценки соблюдения экологических требований операторами МСП с низким экологическимриском (например, в рамках системы экологического менеджмента) не только сокращает административную нагрузку, но и повышает эффективность затрат на контроль за соблюдением требований. В то время как природоохранные нормы обычно затрагивают виды деятельности (которые могут и не соответствовать конкретным отраслям), меры по стимулированию их соблюдения должны быть отраслевыми, поскольку предприятия (особенно МСП) реагируют главными образом на информацию, адаптированную к специфике своей отрасли. Отраслевой подход краспространению информации является частью подхода «обслуживанияклиентов», который природоохранные регуляторы должны применять вотношении МСП.

Природоохранные контрольно-надзорные органы должны повышать квалификацию своих сотрудников по вопросам регулирования и консультирования малых предприятий различных отраслей.

Очень часто МСП просто не владеют информацией о множестве финансово привлекательных возможностей совершенствования своих экологических показателей. Существует широко распространенное ошибочное мнение, что охрана окружающей среды сопряжена с большими техническими сложностями, проблемами и затратами. Даже когда известно, что улучшение экологических показателей повышает конкурентоспособность фирмы, нехватка соответствующих знаний и опыта препятствует использованию эколого-экономически выгодных вариантов. В то же время ограниченность внутренних ресурсов МСП способствует выбору стратегии развития с минимальными рисками, с меньшим желанием инвестировать в новые технологии, частично и вследствие неопределенности срока окупаемости вложенных средств.

Экологическое информационное обеспечение МСП со стороны государства включает содействие соблюдению экологических требований и внедрению «зеленой» практики ведения бизнеса. Быстрый рост размещения методологических руководств в интернете, несомненно, наиболее современном и экономичном виде коммуникаций, еще не играет доминирующей роли среди предпочтений МСП: только небольшая часть малых предприятий предпочитают интернет как способ получения экологической информации. Хотя в долгосрочной перспективе рекомендации в интернете должны стать главным каналом информационной поддержки МСП, в краткосрочной и среднесрочной перспективе интернет должен быть дополнен другими, более традиционными механизмами, такими как печатная и электронная корреспонденция, брошюры и семинары. Представление информации и корректная формулировка идей являютсяключевыми факторами в обеспечении эффективности информационныхинструментов. Выгоды для бизнеса от достижения лучших экологическихпоказателей (в плане увеличения эффективности и конкурентоспособности)должны стать центральным пунктом экологического информационногообеспечения МСП. При представлении такого «бизнес-кейса» может быть особеннополезно привести опыт компаний, ведущих аналогичный бизнес и получившихкоммерческую выгоду от внедрения данных усовершенствований экологическогоменеджмента.Инструменты экологического информационного обеспечения должны бытьтщательно адаптированы к специфике и потребностям малого бизнеса.Руководящие материалы должны быть краткими и четко разделять нормативныетребования и лучшую практику, чтобы не допустить чрезмерных усилий малогобизнеса по соблюдению требований. Они должны содержать четкую информацию опроблеме, ее решении (пошаговое руководство) и источниках дальнейшейинформации. Скорее всего, наиболее подходящими будут отраслевые каналы информации, отражающие различные бизнес-модели и роды деятельности внутри различных отраслей. Государственные органы, включая министерстваэкономики и экологии, должны сотрудничать с отраслевыми ассоциациями иорганизациями по поддержке бизнеса в разработке и распространенииэкологических рекомендательных материалов, что повысит доверие бизнеса к этим документам. Негосударственные организации (в том числе бизнес-ассоциации и консалтинговые компании) могут оказывать прямую техническую поддержку бизнесу посредством аудитов различных сфер экологического менеджмента, демонстрационных проектов и проверки реализации их рекомендаций. Эта поддержка может также охватывать и такие виды деятельности как разработка и распространение методологических материалов и примеров лучшей практики, а также обучение персонала [2].  

Ключевыми факторами успеха технической помощи являются:

• Вовлечение многих государственных и отраслевых ассоциаций в разработку программ, их реализацию и общий контроль;
• Финансовая доступность услуг по поддержке МСП является важным фактором их использования малым бизнесом;
• Учет экономического эффекта от внедрения «зеленой» практики (в отношении рентабельности и конкурентоспособности компаний, занятости и т.д.);
• Распространение информации о достижениях программ, включая публикацию лучших примеров;
• Вовлечение в процесс местных партнеров, что позволяет программам технической помощи приобретать местный опыт, завоевывать доверие и отчитываться о результатах; и
• Регулярная, независимая и объективная оценка

Государство может ввести налоговые льготы (ускоренную амортизацию, сниженные налоги на собственность или на прибыль) и политику предоставленияльготных займов государственными финансовыми институтами МП, желающиминвестировать в «зеленые» технологии. Государство принципиально не должнопредоставлять субсидии бизнесу для соблюдения экологических требований. Государственные органы должны поощрять частные банки и страховыекомпании стимулировать малый бизнес к улучшению экологических показателей. Банки могут потребовать перечень экологических показателей прежде, чемодобрить кредит, а страховые компании – декларацию о выявленныхэкологических рисках и мерах по их снижению. Банки и страховые компании такжемогут предоставить лучшие условия сделки для фирм с хорошей экологическойрепутацией.

Прямые субсидии и бесплатная техническая помощь МСП помогают враспространении информации и обеспечивают их первоначальную вовлеченность в практику экологичного ведения бизнеса. Однако вследствие нехваткигосударственного финансирования для содействия соблюдению нормативныхтребований и внедрения «зеленой» практики, постепенный переход на системуоплаты технической помощи будет способствовать ее устойчивости вдолгосрочной перспективе.

В Программе стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства разработанной Корпорацией МСП Совместно с Минэкономразвития России и Банком России от 08.02.17г. совершенствовать доступ к кредитными ресурсами МСП, внедряющим экологическую политику с фиксированной процентной ставкой по кредитам в сумме не менее 10 млн рублей для малых предприятий на уровне до 9,6% годовых. Кредитные организации, предоставляющие финансирование предпринимателям по Программе получают возможность рефинансирования в Банке России по ставке 6,5% годовых, поэтому Программа получила второе название «Шесть с половиной».

В программе участвуют следующие уполномоченные банки:

1. АО «Альфа-Банк»;2. Банк ВТБ (ПАО);3. ПАО Банк ЗЕНИТ;4. АО «Банк Интеза»;5. ПАО «Банк «Санкт-Петербург»;6. Банк «Возрождение» (ПАО);7. ВТБ 24 (ПАО);8. Банк ГПБ (АО);9. ПАО «Запсибкомбанк»;10. КБ «Кубань Кредит»;11. ПАО «НБД-Банк»;12. РНКБ (ПАО);13. АО «Россельхозбанк»;14. ТКБ БАНК ПАО;15. АО «ЮниКредит Банк»;16. ПАО «СКБ-банк»;17. Банк «Левобережный» (ПАО);18. «СИБСОЦБАНК» ООО;19. ПАО Банк «Кузнецкий»;20. ПАО Банк «ФК Открытие»;21. ПАО Сбербанк;22. ПАО «Промсвязьбанк»;23. АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО;24. АО «Райффайзенбанк»;25. ПАО Росбанк;26. АКБ «ЭНЕРГОБАНК» (ПАО);27. ООО КБЭР «Банк Казани»;28. ООО «Камкомбанк»;29. «АКБ «Спурт» (ПАО);30. ПАО «НИКО-БАНК»;31. ПАО АКБ «Урал ФД»;32. АО «МСП Банк» [4].

Эти инструменты должны дополняться надлежащей промышленной и научно-технической политикой, а также политикой регионального развития

Литература:

1. Савкин В.И. Экологический менеджмент: формирование новой методологии//Проблемы теории и практики управления. 2015. № 10. с. 84-89.
2. Савкин В.И., Алпатов А.В. Государственное регулирование поддержки малых форм хозяйствования в аграрном секторе: итоги и перспективы //Сборник: развитие торговли и ее роль в импортозамещении: задачи бизнеса и власти 2016. с. 203-210.
3. Савкин В.И. Экологический менеджмент: формирование новой методологии// Проблемы теории и практики управления. 2015. № 10. с. 83.
4. Чистякова М.К. Государственная поддержка банковского сектора как инструмент стимулирования сельскохозяйственного производства в условиях импортозамещения.//Вестник сельского развития и социальной политики. 2016. Т. 9. № 1 (9). С. 80-83.

УДК 327.82+379.83

Дехтярь Галина Максовна,
доктор экономических наук, профессор,

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва

Калмыков Николай Николаевич, кандидат социологических наук,

Экспертно-аналитический центр РАНХиГС, г. Москва

Попченко Елена Леонидовна,

кандидат экономических наук, доцент кафедры,

Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина – филиал РАНХиГС , г. Саратов
Орлянская Анна Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры,

Северо-Кавказский институт-филиал РАНХиГС, г. Пятигорск

Мусин  Ильдар Умярович, вице-президент Федерации рестораторов и отельеров России по спортивно-зрелищным мероприятиям, г. Москва

Dehtjar’ Galina Maksovna, candidate of Economic Sciences, professor Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow

Kalmykov Nikolay Nikolaevich, candidate of Sociological Sciences, Head of Expert Analytical Center of The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow

Popchenko Elena Leonidovna, candidate of Economic Sciences, Associate Professor
Povolzhsky institute of management named after P.A. Stolypin, Saratov

Orljanskaja Anna Aleksandrovna,
candidate of Economic Sciences, Associate Professor
North Caucasian institute  of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Pjatigorsk

Musin  Il’dar Umjarovich,  vice-president of “International Center of Wine and Gastronomy by sports and spectacular actions, Moscow

Об итогах реализации ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» в 2016 году 

 THE RESULTS OF special federal programme «the development of domestic and international tourism in russian federation (2011-2018)» in 2016

Аннотация

В статье подробно анализируются проблемы отечественного внутреннего и въездного видов туризма и выделяется ряд ограничивающих рост внутреннего туризма факторов. Авторами демонстрируется влияние социальных и экономических проблем на развитие внутреннего и въездного туризма в России. В статье представлены возможные варианты решения имеющихся проблем в данной отрасли.

 Исследование основывается на  результатах экспертного опроса, проведенного с целью выявления ключевых проблем в сфере туризма, а также мер по их преодолению, проводимого Экспертно-аналитическим центром РАНХиГС. Также детально были проанализированы результаты федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 — 2018 годы)» за 2015-2016 год, что позволило сделать выводы об эффективности и результативности применяемых мер по развитию внутреннего и въездного туризма государственной властью.

На основании всего комплекса аналитических работ авторами выдвигаются рекомендации и предложения, выполнение которых позволит решить актуальные проблемы и ускорить развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации в ближайшие годы.

Summary

The article analyzes in details the issues of Russian domestic and inbound tourism.  This paper also investigates a number of factors, which constrain the growth of domestic tourism. The authors argue that the social and economic problems affect the development of domestic and inbound tourism in Russia. Some possible solutions of the current problems in the industry are presented in the paper.

 The analysis of this article is based on the results of an expert survey. In order to identify the key issues in the field of tourism and measures for overcoming them, the Expert-Analytical Centre of the RANEPA initiated the poll. Moreover, this paper scrutinizes the results from the year 2015 of the Federal policy paper “Development of domestic and inbound tourism in the Russian Federation”, which allowed to evaluate the efficiency of the implementation of the program.

In the conclusion the authors propose the possible solutions and methods, which could help to achieve the future development of the Russian tourism in the next several years.

Ключевые слова: внутренний туризм, въездной туризм, федеральная целевая программа, Ростуризм.

Keywords: domestic tourism, inbound tourism, Federal target programs, Federal Agency for tourism.

Введение

В настоящий момент туризм является одним из важных направлений оживления экономики, оказывая стимулирующее воздействие на развитие таких сфер экономической деятельности, как услуги коллективных средств размещения, транспорт, связь, торговля, производство сувенирной продукции, общественное питание, сельское хозяйство, строительство, а также выступает катализатором социально-экономического развития регионов Российской Федерации [1].

На рынке туристических услуг выделяют три основных направления туризма: выездной туризм, въездной туризм и внутренний туризм.

Однако, даже при имеющихся возможностях России, туристическая отрасль имеет ряд проблем, которые требуют оперативных решений:

1)      Проблемы развития внутреннего туризма.

Внутренний туризм является наименее развитым сегментом рынка туристических услуг. Число реализованных туристских путевок по зарубежным странам более чем в 4 раза превышает числе поездок по территории России. Такие показатели демонстрируют отток денег в зарубежные страны, что уменьшает доходы государства, в том числе и общий показатель ВВП Российской Федерации.

Рост внутреннего туризма ограничивается:

– низким уровнем сервиса, который включает уровень обслуживания, качество обслуживания,  недостаток квалифицированных кадров;

– отсутствием политики в регионах по созданию устойчивых региональных брендов, которые включали бы не только туризм, но и индустрию,  и инвестиционную политику;

– низким уровнем доходов населения, обуславливающим доминирование в потребительских расходах затрат на приобретение продуктов питания и промышленных товаров при незначительных расходах на оздоровление и отдых;

– высокой стоимостью внутренних пассажирских перевозок, снижающая доступность туризма;

– недостаточностью информации о потенциале туристического прибытия;

– неэффективной системой продвижения национального туристического продукта на рынки, слабой политикой в области формирования имиджа туристских дестинаций и их продвижения на внутреннем и внешнем рынках.

И это далеко не полный список проблем. В настоящее время крайне необходимо поддерживать тенденцию нарастания внутреннего туризма. Это связано с возрастающим уровнем культурных запросов россиян, со снижением курсом рубля по отношению к иностранным валютам, что сдерживает спрос на зарубежные туристические поездки.

2) Рекламное и маркетинговое продвижение туристического продукта.

Страны, привлекающие туристов, тратят на рекламно-информационное продвижение от 30 до 100 млн. евро в год. В России это значение значительно меньше, а эффективность расходов остается на низком уровне. Отечественные потребители лучше осведомлены о местах и достопримечательностях других стран, при этом плохо зная географию, историю и туристические места у себя на родине.

В целом на развитие внутреннего и въездного туризма влияет множество как социальных, так и экономических нерешенных проблем:

– если речь идет о въездном туризме, большой проблемой выступает дефицит позитивной информации о стране, что усугубляется политическими факторами, отсутствием рекламы на зарубежных туристических рынках;

– недостаточная развитость туристской инфраструктуры: недостаточно гостиничных комплексов, нехватка крупных массовых объектов развлечений, изношенность транспортной базы, низкое качество дорог, что существенно понижает интерес ко многим туристическим достопримечательностям;

– сложности реализации туристических инвестиционных проектов, которые сопровождаются сложными бюрократическим процедурами, высокими сроками окупаемости, а, следовательно, являются достаточно рискованными;

– несоответствие соотношения уровня цен и качества на предлагаемые туристские услуги и другие.

В современных условиях, когда государство проявляет особый интерес к туриндустрии, решение таких проблем становится реальным. Прежде всего, государство в этом случае может служить неким гарантом успешной реализации инвестиционных проектов. Так, для того, чтобы получить финансовую поддержку инвесторы должны предоставить проработанный бизнес-план, который должен пройти государственную экспертизу, что снижает риски реализации неэффективных проектов. В этом случае использование программно-целевого подхода в рамках государственно-частного партнерства видится весьма актуальным.

Кроме того, весьма перспективным видится создание туристско-рекреационных кластеров в регионах. Кластерный подход к региональному развитию туристической отрасли подразумевает под собой невозможность рассмотрения отраслей региона отдельно друг от друга, а наоборот их представление в виде комплекса взаимосвязанных секторов экономики региона, функционирующих как единое целое. Таким образом, кластеризация отрасли позволит усилить синергетический эффект туризма.

Важным условием развития внутреннего туризма выступит также формирование у населения представления о том, что российский туризм обладает массой преимуществ. Для этого необходимо развивать просветительский туризм, детско-юношеский туризм в рамках самодеятельного, спортивного, походного и познавательного туризма; активно внедрять туристский продукт и  туризм выходного дня; повышать удельный вес экскурсий в программах познавательного внутреннего туризма; увеличивать популярность экологического и сельского туризма и путешествий по малым городам России; популяризировать комбинированные туры «отдых-лечение», упрочить тенденции клубного отдыха и путешествий, привить интерес к событийному и паломническому туризму.

Сделанные выводы подтверждают, в том числе, и результаты экспертного опроса[1], проведенного с целью выявления ключевых проблем в сфере туризма, а также мер по их преодолению. Респонденты указали, какие проблемы, по их мнению, актуальны в данный момент в сфере внутреннего туризма. 23% респондентов оказались недовольны высокими транспортными расходами. Также большое количество экспертов указали проблему недостаточного развития инфраструктуры (21%). Значительная часть опрошенных (19%) считает, что уровень обслуживания в России также не является сильной стороной. 10% опрошенных считает, что внутренний туризм недостаточно рекламируется. В то время как 6% экспертов говорят о том, что цена и качество не соотносятся между собой. Также и были и другие мнения: респондентов, недостаток средств у населения (финансовые барьеры) – 4%; недостаточное внимание к сфере туризма со стороны государства – 3%; неблагоприятные экономические условия – 2%.

Также респондентам было предложено оценить, какие действия могут оказать значимое влияние на развитие внутреннего туризма.

[1] Экспертный опрос был проведен Экспертно-аналитическим центром РАНХиГС в 2016 г.

Таблица 1. Факторы, влияющие на развитие внутреннего туризма в % по столбцу

Можно сказать, что такие показатели как качество и стоимость, по мнению респондентов, являются достаточно слабой позицией во внутренней системе туризма России и требуют реорганизации. Мнения относительно “воспитания интереса к своей стране с раннего детства” разделились, что говорит о неоднозначности данного метода.

Экспертам также было предложено высказать предложения по мероприятиям, которые могли бы оказать положительное влияние на развитие внутреннего туризма. Почти шестая часть опрошенных высказалась за развитие туристической инфраструктуры. Чуть меньше респондентов заявили, что именно улучшение качества и расширение разнообразия туристического отдыха будут способствовать развитию внутреннего туризма. Ещё 13% проголосовали за более активную рекламу и пропаганду туризма в стране. Далее эксперты ратовали за гибкую ценовую политику. Около 10% опрошенных хотели бы снижения цен на транспортные услуги, возможно в виде акций или льгот. Очень интересно, что лишь 8% за поддержку со стороны власти. В целом данная диаграмма наглядно иллюстрирует, что в данной сфере существуют недоработки во всех направлениях. Наиболее значимы и ощутимы они именно в инфраструктуре (рис. 1).

Рисунок 1. Мероприятия, оказывающие положительное влияние на развитие внутреннего туризма в Российской Федерации

На заседании Президиума Правительства Российской Федерации[1] утверждена федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 — 2018 годы)». Реализация Программы позволит повысить конкурентоспособность отечественного туристского рынка, создать условия для развития туристской инфраструктуры, привлечь инвестиции в отрасль. Мероприятия Программы направлены также на повышение эффективности продвижения национального туристского продукта на внутреннем и международном рынках, совершенствование системы подготовки кадров. Целью Программы является повышение конкурентоспособности российского туристского рынка, удовлетворяющего потребности российских и иностранных граждан в качественных туристских услугах. Выделенные бюджетные ассигнования 2015г.  были значительно сокращены, бюджет последней редакции Программы – 31,7 млрд рублей, при этом должно быть привлечено не менее 100 млрд внебюджетных средств. В рамках ФЦП уже профинансировано около 18 млрд рублей из бюджета и привлечено более 50 млрд руб. инвестиций (данные Ростуризма). Достижение цели Программы будет обеспечиваться решением следующих основных задач:

Задача 1 «Развитие туристско-рекреационного комплекса Российской Федерации»;

Задача 2 «Повышение качества туристских услуг»;

Задача 3 «Продвижение туристского продукта Российской Федерации на мировом и внутреннем туристских рынках».

Начиная с 2014 года в России проявились тенденции, значительно изменившие структуру отечественного туризма: отмечается активный рост внутреннего турпотока в России, увеличение въездного потока составляет около 16%, а выездной туризм уже сократился на 31,4% (данные Ростуризма) из-за снижения курса рубля.

В 2015-2016 гг. произошло изменение структуры турбизнеса: значительно уменьшился спрос на поездки за рубеж, при этом количество путешествующих по России только за 2016 год увеличилось почти на 30% (данные Росутризма). По состоянию на 1 января 2016 г. в единый федеральный реестр туроператоров внесены сведения о 4244 туроператорах, гражданская ответственность которых перед туристами застрахована на сумму более 25 млрд. рублей.

В рамках реализации Стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2020 года Ростуризмом и Министерством Культуры РФ проводилась работа  в соответствии с Планом мероприятий по реализации Стратегии (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № 2246-р).

В рамках Задачи 1. «Развитие туристско-рекреационного комплекса Российской Федерации» Программой в 2015 году предусмотрены субсидии из всех источников финансирования в размере  20,6 млрд. руб., в том числе: из средств федерального бюджета – 4,05 млрд. руб., из средств бюджетов субъектов Российской Федерации – 1,68 млрд. руб., а также внебюджетных источников – 14,82 млрд. руб.

По итогам реализации программных мероприятий 2015 года по созданию туристских кластеров введено в эксплуатацию 18 объектов обеспечивающей инфраструктуры в 12 субъектах Российской Федерации,  общей стоимостью 2 533,6 млн. рублей и 13 объектов туристской инфраструктуры  в 8 субъектах Российской Федерации. Общая площадь номерного фонда введенных  объектов составила 873,796 тыс. кв. метров, общее количество койко-мест – 186,596 тыс. единиц.

Эффективная работа по освоению бюджетных средств и строительству объектов обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационных кластеров в 2015 году осуществлялась в таких субъектах Российской Федерации как:

• Алтайский край, Кемеровская, Псковская, Рязанская, Свердловская, Тверская, Ярославская области, Чувашская Республика – 100 процентов кассовое исполнение федерального бюджета;
• Оренбургская область, Республика Бурятия – более 90 процентов.

Вместе с тем необходимо отметить, что в настоящее время уровень финансирования мероприятий Программы является критически низким по отношению к изначально установленным лимитам и реальной потребности отрасли, которая оценивается в среднем в 20 млрд. рублей в год. Это не позволяет полноценно включать в Программу новые инвестиционные проекты. Объем бюджетных ассигнований был сокращен и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 г. № 1407 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 − 2018 годы)», а также с учетом Федерального закона от 20.04.2015 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» сейчас  утвержден в сумме:

− на 2015 год – 3 784,1 млн рублей (первоначальный объем бюджетных ассигнований был утвержден в сумме  11 600,0 млн рублей);

− на 2016 год – 3 613,0  млн рублей (первоначальный объем бюджетных ассигнований был утвержден в сумме  19 500,0 млн рублей);

В целях перераспределения средств федерального бюджета на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов  в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований на указанный период Федеральное агентство по туризму представило в Минэкономразвития России обоснование по распределению средств федерального бюджета по укрупненным мероприятиям, направленным на создание обеспечивающей инфраструктуры туристских кластеров. Учитывая высокую готовность регионов Российской Федерации к реализации мероприятий Программы в 2016 году и плановом периоде 2017 и 2018 годов, дополнительно были отобраны 19 проектов, создание которых предполагается финансировать из федерального бюджета в рамках Программы.

       В настоящее время в Российской Федерации, по различным оценкам создано или создается до 400 кластеров, в том числе при поддержке федеральных и региональных органов исполнительной власти. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 г. No1605 было создано к 2015 г. 27 центров кластерного развития. Общее количество кластеров, курируемых ЦКР, составило более 70(данные Ассоциации кластеров и технопарков). Согласно рассматриваемой ФЦП,  23 туристско-рекреационных  кластера уже реализованы, до конца 2018 должны быть реализованы еще 40.

В рамках задачи 2:

В соответствии с  перечнем поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 17 августа 2015г. № Пр-1893ГС, поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № ОГ-П44-6673 и поручением Министерства культуры Российской Федерации от 1 октября 2015 г. № 15-34445, в том числе, Ростуризмом разработаны, однако до сих пор не приняты предложения, внесенные в Проект ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования деятельности экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков и инструкторов-проводников». Во исполнение поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также в целях реализации законодательства и осуществления полномочий по развитию сферы туризма в 2015 году разработано 16 нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Минкультуры России, из них 9 принято, 7  из которых находятся на разных стадиях согласования.

При этом необходимо отметить последнюю редакцию Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 05.04.2016) “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”, где в Ст. 5.указано: «Классификация объектов туристской индустрии рассмотрен вопрос классификации.  Классификация объектов туристской индустрии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Из данной статьи и из самого текста ФЗ исключены понятия «стандартизация», «стандарт», «сертификация», таким образом, исключена из использования туристской отрасли все база Национальных Государственных стандартов ГОСТ Р, исключено значение Технического комитета 199 Федерального агентства по Метрологии. Необходимо отметить, что в рамках деятельности Технического комитета по стандартизации ТК 119 «Туристские услуги и услуги средств размещения» совместно с ВНИИСС разработаны национальные стандарты, устанавливающих общие требования к предоставлению гостиничных и туристских услуг. Теперь они не представляют никакого значения для отрасли туризма и гостеприимства.

В 2015-2016 г.г. введены в действие   следующие национальные стандарты ГОСТ:

1. «Услуги средств размещения. Доступные средства размещения для туристов с ограниченными физическими возможностями. Общие требования»;
2. «Услуги пляжей. Общие требования»;
3. «Общие требования к услугам горнолыжного туризма»;
4. «Общие требования к хостелам»;
5. «Туристские информационные центры. Туристская информация и услуги приема. Требования», разработанный на основе международного стандарта ISO 14785.
6. «Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов»;
7. «Туристские услуги. Информация для потребителей. Общие требования»;
8. «Туристские услуги. Услуги туризма для людей с ограниченными физическими возможностями. Общие требования».
9. «Туристские услуги. Средства размещения. Общие   требования».
10. «Туристские услуги. Круизы речные. Общие требования».
11. «Услуги средств размещения. Общие требования к индивидуальным средствам размещения».

Разработаны следующие проекты национальных стандартов по вопросам:

– личной безопасности туриста;

– указателям туристской навигации;

– экологического туризма;

– деятельности усадьб;

– деятельности сельских гостевых домов;

– услуг средств размещения для детей и юношества;

– организации детского туризма;

– деятельности горнолыжных курортов

Помимо этого, разработаны и активно продвигаются совместно и Ростуризмом программы China Friendly и Halal Friendly. Одной из целей работы над проектами является продвижение национального туристского продукта России на международном рынке и внутреннем рынках, содействие развитию въездного и внутреннего туризма в Российской Федерации. Проекты призваны создать комфортную среду пребывания для конфессиональных туристов и направлены на повышение интереса к России как туристской дестинации. В рамках реализации проектов глобально можно выделить три стратегических направления работы — это:

– программа по присвоению статуса Halal friendly и China friendly – средствам размещения, а также другим предприятиям туристической индустрии и других сопутствующих сфер;

– программа по продвижению российского туристического продукта;

– международное сотрудничество и взаимодействие с органами власти.

Halal friendly и China friendly – это системы добровольной сертификации услуг (СДС) предприятий туристической индустрии на соответствие потребнотям туристов из различных стран мира. Сертификат соответствия Halal friendly и China friendly – официальное независимое подтверждение того, что предприятие туристической индустрии соответствует критериям программы Halal friendly и China friendly.

Критерии программы Halal friendly и China friendly – набор услуг, применяя которые предприятие туристической индустрии повышает качество сервиса для приема туристов. Кроме того, это перечень показателей, по которым проходит добровольную сертификацию предприятие туристской индустрии на соответствие системам добровольной сертификации[2].

В рамках задачи 3:

Наиболее важным законодательно закрепленным средством защиты гражданских прав и интересов потребителей туристских услуг является договор о реализации туристского продукта, конструкция которого была введена в специальное законодательство о туристской деятельности в 2007 г. и на протяжении всего срока существования вызывает обоснованную критику в правоприменительной и туристской практике. По своей конструкции договор о реализации туристского продукта представляет договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами гл. 39 ГК РФ. Следовательно, наиболее значимых изменений требуют нормы, касающиеся договорного регулирования туристской деятельности субъектов рынка.

Основная проблема функционирования действующей системы правового регулирования туристской деятельности связана с тем, что договор о реализации туристского продукта, закрепляемый в качестве единственно возможного туристского договора в специальном законодательстве, не может эффективно выполнять свою главную функцию – выступать в качестве гражданско-правового средства защиты прав и интересов потребителей туристских услуг, так как понятие «реализация туристского продукта» неизвестно ни зарубежному, ни отечественному праву, что затрудняет толкование такого договора, а также квалификацию всех вытекающих из него правоотношений. 

В 2015 г. Ростуризм провел широкомасштабную информационную кампанию по продвижению туристского потенциала Российской Федерации внутри страны и за рубежом «Visit Russia/Время отдыхать в России». В 2015 году начал работу национальный маркетинговый центр по туризму «Visit Russia\Время отдыхать в России», который стал эффективным инструментом для реализации стратегии продвижения туристского потенциала России, реализации государственно-частного партнерства. После 15-летнего перерыва открылись национальные туристские офисы России за рубежом: в Финляндии, Германии, в Объединенных Арабских Эмиратах, в Китае и в Италии. Уникальность системы-ее построение на принципах государственно-частного партнерства, взаимодействия федеральных ведомств, регионов и частного туристского, транспортного и иного заинтересованного бизнеса.

Во исполнение Стратегии развития туризма работают информационные порталы: национальный туристский портал Russia.travel; Национальный календарь событий, объединившие информацию об объектах показа во всех без исключения регионах России и о крупнейших событийных мероприятиях. С целью привлечения иностранных туристов проведены в 2015 году 17 информационных туров по субъектам Российской Федерации для более чем 250 представителей туриндустрии и СМИ из России, Германии, ОАЭ, Китая, Кувейта и других стран. В 15 регионах России прошел пилотный межрегиональный проект обмена наружной рекламой. В наиболее крупных мегаполисах – Москве и Санкт-Петербурге – проект дополнительно реализуется в виде изображений на городском транспорте.

Ростуризм совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отраслевыми туристскими объединениями провел 3-й Всероссийский конкурс профессионального мастерства в сфере туризма «Лучший по профессии в индустрии туризма», для выпускников профильных образовательных организаций.

Для продвижения путешествия по России на внутреннем рынке Минкультуры и Ростуризм совместно с туристской отраслью продолжают формировать новые межрегиональные туристские маршруты федерального масштаба: «Серебряное ожерелье России», «Русские усадьбы», «Шелковый путь», «Красный маршрут». Во всех регионах страны развиваются событийные программы и мероприятия: в Москве и Санкт Петербурге (программа праздника Алые паруса получила 1 место на Европейском конкурсе Event мероприятий в 2016г.), в Ярославской, Мурманской, Тверской, Свердловской областях, Республиках Карелия, Татарстан, в Крыму, фестиваль «Туристическая песня на Домбае» и т.д. Список проведенных мероприятий по регионам представлен на сайте Ростуризма

Ростуризмом совместно с туристскими предприятиями были проведены всероссийские мероприятия, посвященные 70-летию Победы в Великой Отечественной войне: 9-10 мая 2015 года Ростуризмом была организована и проведена Всероссийская историко-патриотическая акция «Линейка памяти», для учащихся 5-11 классов средних общеобразовательных учреждений из 21 города – героя (Москва, Ленинград, Волгоград, Тула, Мурманск, Смоленск, Севастополь, Новороссийск) и города Воинской Славы (Старый Оскол, Курск, Владивосток, Малоярославец, Козельск, Воронеж, Грозный, Ростов-на Дону, Архангельск, Полярный), города тыла (Томск, Ижевск, Йошкар-Ола.

В рамках Всероссийской патриотической программы «Дороги Победы» Ростуризмом совместно с Минкультуры России и РВИО проводилась плановая работа по организации бесплатных автобусных экскурсии по 37 маршрутам, по объектам военно-исторического наследия Москвы, Московской, Тверской, Тульской и Калужской областей. По данным Ростуризма в 2015 году в программе приняло участие 151 340 человек из которых:

• Москва – 92 178 чел.;
• Московская область 30 776 чел.;
• Санкт-Петербург 10 761 чел.;
• Другие регионы России 13 405 чел.;
• В рамках мероприятий РВИО 4 220 чел.

За истекший период по программе были приняты учащиеся из 20 регионов: Москвы, Санкт-Петербурга, Московской, Тверской, Калужской, Самарской, Мурманской, Ленинградской, Нижегородской, Архангельской, Ульяновской, Владимирской, Ярославской, Курской, Ростовской, Иркутской и Калининградской областей, а также из Республики Татарстан, Бурятия и Приморского края. Однако, необходимо отметить, что нельзя развивать детский или детско-юношеский туризм, так как терминов и определений данного вида деятельности туристских организаций нет в Федеральном законодательстве РФ. Эти определения присутствуют только в национальном государственном стандарте ГОСТ Р 54605-2011 Туристские услуги. Услуги детского и юношеского туризма. Общие требования.

Необходимо также отметить, что для студентов программы патриотического воспитания- организация туров по стране не реализуются.

Рекомендации и предложения

1. Необходимо активизировать работу по внесению изменений в нормативно-правовую базу Российской Федерации по:

– внесению терминологии-определений по детскому и юношескому туризму в ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»;

– введению обязательной классификации средств размещения в РФ;

– введению стандартизации туристского продукта;

Особого внимания требует проблема определения перечня существенных условий договора о реализации туристского продукта, в который в настоящее время входят девять условий. Полагаем, что такой перечень может носить как императивный характер, так и диспозитивный. В ст. 10 Закона о туризме в связи с этим необходимо внести изменения, где представить иной перечень таких условий, применительно к туристскому продукту:

– место назначения путешествия;

– средства, признаки и категории подлежащего использованию транспорта для отправления и возвращения из путешествия;

– даты и пункты отравления и возращения из путешествия;

– место, категория или степень комфортности жилого помещения, основные черты, вид питания в месте предоставления жилого помещения;

– маршрут путешествия;

– специальные требования, которые потребитель сообщил лицу, осуществляющему туристскую деятельность.

При этом базовыми (императивными) условиями остаются такие существенные условия договора оказания туристских услуг как его предмет, цена и срок предоставления комплекса туристских услуг. Остальные условия следует отнести к договорным (диспозитивным), утверждаемым по соглашению сторон. В ст. 10 Закона о туризме можно закрепить правило о поименовании всех существенных условий договора, касающихся конкретного туристского продукта, в туристской путевке, которой необходимо придать статус неотъемлемой части договора оказания туристских услуг.

Следует дополнить Закон «Об организации туристической деятельности в России» статьей 4.2 «Условия осуществления турагентской деятельности. Единый федеральный реестр турагентов», в которой предусмотреть нормы, предусматривающие: а) исчерпывающий перечень условий осуществления турагентской деятельности (обязательная государственная регистрация, наличие офиса, квалифицированных кадров, обязательное заключение агентских договоров с туроператорами); б) перечень разрешенных форм и видов деятельности (названный принципал и неназванный принципал) с обязательным запретом работы по системам «нераскрытый принципал», «турорганизатор», «турброкер»; в) перечень оснований наступления ответственности турагентов (непредоставление или предоставление недостоверной информации о турпродукте при отсутствии вины туроператора; отсутствие факта перевода денежных средств туроператору; внесение в договор условий, не предусмотренных туроператором и т. д.); г) условия и порядок формирования Единого федерального реестра турагентов.

2. Необходимо активизировать работу по принятию Постановление Правительства РФ «Санитарных норм и правил для средств размещения туристов».
3. Необходимо разработать программу экскурсий, посещения городов героев для студентов- бюджетников.
4. Во избежание составления профессиональных стандартов в области туризма с некорректными формулировками, внести формулировки по всем новым видам туризма в ФЗ.
5. Важным для отечественного туриста (и туроператора) является информированность о туристических возможностях региона, нужно чтобы регион освещали по телевизору, по интернету. Важно освещение существующих и создание новых событий, мероприятий, стимулирующих туристическую привлекательность. Без этой активной деятельности в информационном поле страны, а в дальнейшем и мира все усилия, направленные на развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации, могут не принести желаемых результатов. Для работы в этом направлении, полагаем, нужна отдельная рабочая группа. Необходим операционный маркетинговый бюджет.
6. В рамках Задачи 2 продвигаемые совместно и Ростуризмом программы China Friendly и Halal Friendly необходимо сделать Национальными стандартами в ТК199 и давать возможность более широкого применения в индустрии гостеприимства. В свою очередь ТК199 может создавать с аналогичными ТК в других странах МТК (международные) для взаимопризнания стандартов и более широкого продвижения информации об услугах в России.
7. В рамках проектов Visit Russia, Visit Tatarstan, в рамках создаваемого проекта Российского гостеприимства планировать большее информационное продвижение данных программ в мире. Создавая благоприятный имидж России, как страны с удобной инфраструктурой гостеприимства для различных конфессиональных туристов.

Литература

1. О Концепции федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 – 2016 годы)». Распоряжение Правительства РФ от 19 июля 2010 г. № 1230-р [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.government.ru
2. Андрианов В.И. Проблемы развития внутреннего и въездного туризма // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. №3. С. 5-11.
3. Тютюшева А.Г. Оценка реализации кластерного подхода в программе «Развитие внутреннего и въездного туризма в российской федерации (2011-2018)» // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского Института Бизнеса. 2015. №3(32). С.161-166.
4. Курченков В.В., Фетисова О.В., Матина Е.С. Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ: возможности и проблемы // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: экономика. 2014. №5(37). С.49-54.
5. Климова Н.В., Кочиева Ю.С. Туризм в Краснодарском крае: потенциал, экономическое значение и перспективы развития // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. №100. С 988-1004
6. Балабанова А.В., Шкарин А.Ю. Предпринимательские аспекты образовательной деятельности // Путеводитель предпринимателя. Научно-практическое издание: Сб. научных трудов. Вып. ХXI. 2014. С. 23–30.
7. Орлова Е.Р., Кошкина Е.Н., Кошкин М.В. Проблемы системы подготовки кадров для туристской отрасли в России // Путеводитель предпринимателя. 2017. №33. С.148-159.
8. Хлуткова С.Л. Использование кластерного подхода для развития современного горнолыжного курорта // Петербургский экономический журнал. 2017. №1. С.173-178.
9. Кульгачёв И.П., Лепешкин В.А., Христов Т.Т. Национальный туризм России: новые реалии или временная адаптация туристского бизнеса // Вестник академии. 2016. №4. С.155-165.
10. Фролова Е.В., Кабанова Е.Е. Развитие туристической привлекательности Российских территорий: современные тенденции и управленческие практики // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. №1(43) С.153-169.
11. Кабанова, Е.Е. Туристическая привлекательность муниципальных образований как предмет междисциплинарных исследований // Вестник национальной академии туризма. 2015. №1(33). С. 15-19.
12. Максимова Н.Н., Нелина Н.С. Особенности новой государственной программы Краснодарского края по развитию туризма // Экономика и предпринимательство. 2014. №1-3(42-3). С.205- 209.

[1] состоялось 28 июля 2011 года под председательством Владимира Путина

[2] http://www.hotelexecutive.ru/article.php?numn=11914

                 УДК 656.2 

Организация детско–рекреационных пространств на территории транспортно–пересадочных узлов

Organization of children’s and recreational spaces in the territory of transport and transfer nodes

Сорокоумова Татьяна Владимировна, ассистент кафедры Архитектуры и Градостроительства, НИУ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Sorokoumova T.V. – sorokoumova_t@mail.ru

Аннотация: В статье говорится о необходимости создания транспортно-пересадочных узлов на новых территориях Москвы и создания на территории ТПУ необходимых условий для полноценного отдыха малых групп населения.

Annotation: The article speaks about the need to create transport and transfer hubs in the new territories of Moscow and create the necessary conditions on the territory of TPU for proper rest of small groups of the population

Ключевые слова:  Транспортная инфраструктура, мультитранспортная система, транспортно-пересадочный узел, социально незащищенная группа населения, рекреация, универсальный дизайн,  детское рекреационно-игровое пространство, инсоляция, аэрация, озеленение и эргономика.

Keywords: Transport infrastructure, multi-transport system, transport and transfer hub, socially unprotected group of the population, recreation, universal design, children’s recreational and playing space, insolation, aeration, landscaping and ergonomics.

При нынешней градостроительной политике город Москва расширяется в сторону Калужской области, тем самым образовывая “Новую” и “Старую” Москву. На развивающих территориях наблюдается упадок в развитии, как в транспортной инфраструктуре, так и в социальной, при этом наблюдается всякое отсутствие универсализации, как в архитектуре, соц.культуре и градостроительстве, так и в общественном строе. К сожалению, на данный период времени эти территории можно назвать отсталыми. И для исчезновения такого дисбаланса в развивающейся агломерации следует учитывать этот факт. Для более продуктивной связи территорий, при планировке соединительной инфраструктуры между новыми и старыми территориями, следует учесть, что это будет связь территорий давно привыкших к современным технологиям и людей живущих старыми устоями. Если рассматривать в историческом аспекте, то торговые  пути (шелковый путь)  являлись структурным каркасом, вокруг которого образовывались поселения, которые потом складывались города.

Так мы подходим к выводу, что для создания универсальной инфраструктуры и для повышения развитости подмосковных городов, следует создавать некую точку в каждом городе, как торгово-транспортный объект, для организации на его фоне культурного центра. В этом случае может подойти транспортно-пересадочный узел, который будет в себя включать: торговые площади, экономический центр; культурно-развлекательные зоны. При этом не теряя своей прямой функциональности, соединять различные виды транспорта и делать связь между старой и новой Москвой более доступной.

Транспортно пересадочный узел – это место связи транспорта, а так же пункт логистического ожидания пересадки различных групп населения. Самой не защищенной социальной группой населения являются женщины с детьми. Так же необходимо заметить, что ряд транспортных средств является опасным при пользовании детьми, без сопровождения взрослых. При проектировании ТПУ следует учитывать потребности различных групп населения, в первую очередь ориентируясь на менее самостоятельную и социально незащищенную группу. Для выполнения задач проектирования есть необходимость ввода новых архитектурных пространств, таких как: зона для отдыха и рекреации, зона матери и ребенка с достаточным количеством мест для посадки и зонами для пеленания, оборудованными необходимым количеством вспомогательных элементов внутренней среды. Зоны рекреации должны делиться на различные возрастные категории, так как потребности у детей разного возраста отличаются. Следует разделять на зоны пространства для совместного пребывания взрослых и детей, а также отдельного пребывания детской группы населения с соответствующей присмотром. Такие пространства должны быть расположены в достаточном удалении от зон движения транспорта и не пересекаться с основными пешеходными потоками, при этом необходимо обеспечить информационное оборудование во всех пунктах ожидания. Детские зоны начинают появляться на всех крупных железнодорожных вокзалах Москвы. Первая комната матери и ребенка открылась на Ленинградском вокзале. Но следует отметить, что при проектировании детских рекреационно-игровых пространств должны быть учтены все требования инсоляции, аэрации, озеленения и эргономики. На сегодняшний день нет требований и норм регламентирующих инсоляционные, аэрационные условия проектирования детских пространств, это позволяет заказчикам экономить и пренебрегать рекомендациями, предъявленными к детской рекреационной среде. Так же необходимо обеспечить универсальный дизайн на всей территории ТПУ. Предусмотреть специальное оборудование в санитарных зонах, широкие входные группы, места для ожидания и посадки, пандусы, двухуровневые перила, а также учесть 7-ой принцип универсального дизайна (при не правильном использовании исключить травматизм).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Власов Д.Н., Методология развития системы транспортно-пересадочных узлов на территории городского ядра агломерации (На примере Москвы), Современные проблемы науки и образования, № 4 / 2013
2. Данилина Н.В., Власов Д.Н., Системы транспортно-перессадочных узлов и «перехватывающие стоянки», монография, Издательство: Lap Lambert Academic Publshing (Германия) ,  ISBN 978-3-659-42199-0,  81 стр.2013 г
3. Дей К. «Места, где обитает душа: Архитектура и среда как лечебное средство» / Пер. с англ. В.Л. Глазычева / Кристофер Дей. – М.: Ладья, 2000. – 280 с: ил.
4. Привезенцева С.В., Сорокоумова Т.В./ Рекреационно-досуговая урбосреда для детского населения/ Научное обозрение /Издательский дом “Наука образования”(Москва) /2015/№14/50-53/ ISSN: 1815-4972
5. Трофимова Т.Е., Родионовская И.С., Сорокоумова Т.В., Детская рекреация в городской среде, Научное обозрение, Издательство: Издательский дом “Наука образования”(Москва), №14, 2016 г., ISSN: 1815-4972

УДК 574:502/504

Махотлова Маратина Шагировна,

кандидат биологических наук, старший преподаватель,

ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный

аграрный университет имени В.М. Кокова», г.Нальчик

Makhotlova M.SH.  m.mahotlova@yandex.ru

ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ КБР

PROTECTED AREAS OF THE KBR

Аннотация

В статье рассматриваются особо охраняемые природные территории Кабардино-Балкарской республики. Освещаются экологические проблемы, которые предполагают тесную взаимосвязь, взаимозависимость и взаимовлияние отдельных природных компонентов и явлений с функционированием общества в формировании и развитии условий окружающей среды человека.

Abstract

The article deals with specially protected natural territories of Kabardino-Balkarian Republic. Highlights environmental problems which assume a close relationship, interdependence and interaction of natural components and phenomena with the functioning of society in the formation and development of the environment of the person.

Ключевые слова: экологический кризис, природопользование, особо  охраняемые природные территории, экологическое образование.

Key words: environmental crisis, environmental management, protected areas, environmental education, nature protection.

Серьезнейший экологический кризис, поразивший нашу планету, внес существенные коррективы в отношения человека и природы, заставил переосмыслить все достижения мировой цивилизации.

Приблизительно с шестидесятых годов двадцатого столетия, когда перед человечеством впервые так остро встала проблема уничтожения всего живого в связи с промышленной деятельностью, стала оформляться новая наука – экология. Проблемы экологии заставили искать их решение не только в сокращении количества выбросов загрязняющих веществ в природу, но и в формировании экологической культуры личности. Поэтому вопросы экологии становятся сегодня приоритетным направлением в системе образования и воспитания.   Главной задачей воспитания подрастающего поколения является освоение ими не только базовых национальных ценностей, но и морально-нравственных норм, формирование бережного отношения к природе, развитие творческих способностей и социальной активности.

Важнейшее ‏ положение ‏современной ‏ㅤ экологии ‏ состоит ‏ в ‏том, ‏ㅤ что ‏экологическая ‏ стабильность ‏ㅤ обеспечивается ‏ㅤ способностью ‏природных ‏сообществ ‏к саморегуляции и ‏ самовосстановлению [3].  Компенсируя ‏внешние воздействия, природные сообщества нейтрализуют ‏нестабильность ‏окружающих ‏ㅤ территорий, ‏ㅤ не ‏ㅤ давая ‏ㅤ ей ‏распространяться. ‏Это ‏ необходимо ‏для ‏обеспечения ‏‏здоровой ‏среды ‏обитания ‏ㅤ и ‏ㅤ успешного ‏развития ‏ㅤ природопользования. 

‏В ‏ㅤ России ‏ создание  особоㅤ охраняемых ‏ㅤ природных ‏ㅤтерриторий

‏является ‏ㅤ традиционной ‏ㅤ и ‏ㅤ весьма ‏ㅤ эффективной ‏ㅤ формой ‏природоохранной ‏ㅤ деятельности.

В КБР  на сегодняшний ‏ день ‏ㅤ действует ‏ㅤ система ‏ㅤ всеобщего ‏непрерывного ‏ экологического ‏ образования. ‏ Фундаментом ‏ㅤ для ‏этого ‏служат ‏ㅤ особо ‏ㅤ охраняемые  ‏ㅤ природные ‏ㅤ территории ‏ㅤ республики. ‏ㅤ  ‏ㅤПлощадь, ‏ㅤ занимаемая ‏ㅤ особо ‏ㅤ охраняемыми ‏ㅤ природными ‏территориями, ‏ㅤ составляет ‏ㅤ 350,28705 ‏ㅤ тыс. ‏ㅤ га, ‏ㅤ или ‏ㅤ 28%  ‏территории ‏ㅤ республики, ‏ㅤ в ‏ㅤ том ‏ㅤ числе: ‏ㅤ особо ‏ㅤ охраняемые ‏природные ‏ㅤ территории ‏ㅤ федерального ‏ㅤ значения ‏ㅤ – ‏ㅤ ФГУ ‏«Кабардино-Балкарский ‏ㅤ высокогорный ‏ㅤ государственный ‏заповедник», ‏ФГУ ‏ㅤ «Национальный ‏ㅤ парк ‏ㅤ «Приэльбрусье» ‏ㅤ – ‏ㅤ 183,8 ‏ㅤ тыс.га, ‏9 ‏государственных ‏ㅤ природных ‏ㅤ заказников ‏ㅤ и ‏ㅤ 21 ‏ㅤ памятник ‏природы ‏ㅤ республиканского ‏ㅤ значения, ‏ㅤ занимающие ‏ㅤ 163,22515 ‏ㅤ и ‏3,2619 ‏ㅤ тыс.га. ‏ㅤ соответственно.

Памятник ‏ㅤ природы ‏ㅤ «Озеро ‏ㅤ Тамбукан» ‏ㅤ переведен ‏ㅤ в государственный ‏природный ‏ㅤ заказник ‏ㅤ республиканского ‏ㅤ значения ‏«Тамбуканский»,  утверждено  Положение ‏ о ‏ㅤ государственном ‏природном ‏заказнике ‏ㅤ республиканского ‏ㅤ значения ‏«Тамбуканский».

Повышение ‏категории ‏особо ‏ㅤ охраняемой ‏ㅤ природной ‏территории ‏до ‏государственного ‏ природного ‏ㅤ заказника ‏республиканского ‏ㅤ значения ‏обеспечит ‏сохранение ‏ㅤ естественной ‏экосистемы озера ‏ Тамбукан,  а также  лечебных ‏качеств ‏тамбуканской ‏грязи.

Охраняемым ‏природным ‏ территориям ‏ㅤ  уделено ‏ㅤ  особое ‏внимание ‏в ‏ㅤ Конвенции ‏ㅤ о ‏ㅤ биологическом ‏ㅤ разнообразии ‏(КБР) ‏- ‏глобальном ‏соглашении ‏о ‏сохранении ‏и ‏устойчивом ‏использовании ‏живой ‏природы ‏ [4].   

Согласно ‏ㅤ КБР, ‏ㅤ охраняемые ‏природные ‏ㅤ территории ‏ㅤжизненно ‏необходимы ‏ㅤ для ‏ㅤ сохранения ‏мировых ‏ㅤ природных ‏ㅤ ресурсов ‏ㅤ и ‏культурных ‏ㅤ ценностей. ‏ㅤ Их ‏значение ‏ㅤ состоит ‏ㅤ как ‏ㅤ в ‏сохранении ‏природных ‏местообитаний ‏и ‏ связанных с ‏ ними ‏ㅤ флоры ‏ㅤ и ‏ㅤ фауны, ‏так и ‏в ‏поддержании ‏экологической ‏ㅤ стабильности ‏ㅤ прилегающих ‏территорий. ‏ㅤ Охраняемые ‏природные ‏территории ‏ㅤ создают ‏возможности ‏для ‏ㅤ развития сельских ‏районов, ‏рационального ‏использования ‏заброшенных земель, ‏ роста ‏доходов ‏и ‏занятости ‏населения, ‏ㅤ научных исследований ‏ и ‏ㅤ мониторинга, ‏экологического ‏образования, ‏ㅤ рекреации ‏и ‏ㅤ туризма [6].  ‏ 

Особо ‏ охраняемые ‏ㅤ природные ‏ㅤ территории ‏ㅤ предназначены ‏для ‏сохранения природной чистоты, не ‏ тронутой ‏ㅤчеловеком, ‏для ‏ сохранения ‏уникальных ‏ㅤ элементов ‏ㅤ живой ‏ㅤ природы ‏ㅤ [1].

Особо ‏ㅤ охраняемые ‏ㅤ природные ‏ㅤ территории ‏ㅤ имеют ‏огромный ‏потенциал ‏ㅤ в ‏ㅤ системе ‏ㅤ современного ‏ㅤ экологического ‏образования.  ‏         Экологическое просвещение ‏ заповедников, ‏ㅤ согласно ‏нормативным ‏документам, ‏ㅤ проводится ‏ㅤ по ‏ следующим направлениям:  ‏ㅤ

• работа ‏ㅤ со ‏ㅤ школьниками ‏ㅤ и ‏ㅤ студентами;
• экологические ‏ㅤ экскурсии;
• сотрудничество ‏ㅤ со ‏ㅤ средствами ‏ㅤ массовой ‏ㅤ информации ‏ㅤ регионального ‏ㅤ и ‏ㅤ местного ‏ㅤ уровней;
• организация ‏ㅤ стационарных ‏ㅤ и ‏ㅤ временных ‏ㅤ выставок ‏ㅤ различной ‏ㅤ экологической ‏ㅤ и ‏ㅤ природоохранной ‏ㅤ тематики;
• проведение ‏ㅤ экологических ‏ㅤ праздников ‏ㅤ и ‏ㅤ акций. ‏ㅤ          

Существенной ‏ㅤ проблемой ‏ㅤ территориальной ‏ㅤ охраны ‏природы является ‏ㅤ фрагментация ‏ㅤ (дробление) ‏ㅤ природных ‏ㅤландшафтов ‏населенными ‏пунктами, ‏ㅤ полями, ‏ㅤ транспортными ‏магистралями, ‏линиями ‏ электропередач ‏ и ‏ т.п. ‏Известно, ‏что ‏ в ‏ изолированных ‏природных ‏резерватах, ‏как на ‏ небольших ‏ㅤ островках ‏ㅤ в ‏«океане» ‏преобразованных ‏ территорий, ‏ㅤ происходит ‏обеднение ‏фауны ‏ㅤ и флоры, ‏а ‏ устойчивость природных ‏сообществ ‏снижается. ‏ Методическую ‏ㅤоснову ‏предотвращения ‏последствий ‏фрагментации  природных ландшафтов ‏составляет ‏разработанная вㅤпоследние ‏десятилетия ‏ концепция ‏экологической ‏сети, ‏или ‏ экологического ‏каркаса.

Принцип ‏экологической  сети  состоит ‏ в ‏ㅤ том, ‏ㅤ чтобы ‏ㅤ избежать ‏отрицательных ‏ㅤ последствий ‏ㅤ дробления ‏ㅤ природных ‏ㅤ территорий ‏путем ‏обеспечения ‏экологических ‏ связей ‏ между ними ‏ [2].

Экологическая ‏ㅤ сеть ‏ㅤ состоит ‏ㅤ из ‏ㅤ следующих ‏ㅤ основных ‏функциональных ‏ㅤ компонентов:

1. Ключевые территории, обеспечивающие оптимально достижимое качество и количество экологического пространства для сохранения наиболее важных природных объектов.
2. Транзитные территории, обеспечивающие связь между ключевыми территориями через линейные элементы ландшафта, фрагменты местообитаний или связующий ландшафт.
3. Буферные территории, защищающие ключевые и транзитные территории от потенциально опасных внешних воздействий.
4. Участки экологической реставрации, выделяемые для восстановления того или иного функционального компонента экологической сети.

Для защиты природных территорий и экологических связей между ними могут быть эффективны не только правовые нормы, но и иные меры, например – экономические стимулы, соглашения с природопользователями и т. д. В обеспечении функционирования экологических сетей особенно велика роль гражданского общества, в том числе природопользователей, местного населения и общественности [5].

Таким образом, особо охраняемые природные территории КБР обладают высоким образовательным потенциалом и являются наиболее важным звеном в системе современного экологического образования, так как имеют целый ряд преимуществ:

• располагаются в наиболее живописных, привлекательных, интересных с познавательной точки зрения местах;
• обладают сложившейся системой обслуживания туристских групп, опытом организации просветительской работы;
• формируют бережное отношение обучающихся к конкретному природному резервату.

Литература

1. Ахматова М.Х. Основные пути рационального использования земли и повышение ее эффективности. В сборнике: Инструменты современной научной деятельности. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2016. С. 88-91.
2. Ахматова М.Х. Перспективы развития особо охраняемых территорий в г.Нальчике. Успехи современной науки иобразования. 2016. Т.7. № 11. С. 145-148.
3. Карашаева А.С. Проблемы охраны и восстановления земельных ресурсов. В сборнике: Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки.  Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 4-х частях. 2016. С.7-9.
4. Махотлова М.Ш., Трамова Д.И. Экологическая проблема современного мира. В сборнике: Фундаментальные научные исследования: теоретические и практические аспекты. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Западно-Сибирский научный центр. 2016. С.416-419.
5. Накова Л.В. Воспитание экологического человека – основной путь решения глобальных проблем. В сборнике:Вектор развития современной науки сборник материалов X Международной научно-практической конференции. 2016. С.844-847.
6. Накова Л.В. Концепция равновесного природопользования.
   В сборнике:Вектор развития современной науки сборник материалов X Международной научно-практической конференции. 2016. С.848-851.

УДК 338.4

Лимонов Виктор Иванович, кандидат экономических наук,

заведующий научно-организационным отделом

ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Минздрава РФ, г. Москва

Limonov V.I., Candidate of Economic Sciences,

Federal State Budgetary Institution “Russian Scientific Center for medical rehabilitation and resort medicine” of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Moscow

САНАТОРНО-КУРОРТНАЯ СФЕРА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ СФЕРЫ УСЛУГ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

SANATORIUM-AND-HEALTH-RESORT SPHERE AS THE PART OF THE SERVICES SECTOR OF THE RUSSIAN FEDERATION NATIONAL ECONOMY

Аннотация. В статье отражены роль и значение сферы услуг в современном общественном производстве, показан рост интереса к сфере услуг в постиндустриальном обществе. Приведены данные о структуре и динамике платных услуг населению в России, а также проанализировано место санаторно-курортной сферы в общей системе сферы услуг. Показана растущая экономическая значимость курортного дела, то место и та роль, которую оно играет в развитии общественного воспроизводства по мере развития рыночных отношений.

Paper Abstract. The research article sets forth the role and significance of the service industry in the present-day public production, the growth of interest towards the service industry in post-industrial society. The paper cites some data regarding the structure and dynamics of the services purchased by the public in Russian, and reviews the place of the sanatorium-and-health-resort sphere in the uniform system of the services sphere. It shows the growing economic significance of the health resort business, that place and that role it plays in the development of social reproduction in proportion to evolution of market relations.

Ключевые слова: сфера услуг, санаторно-курортная сфера, санаторно-курортный комплекс, платные услуги, услуги социального профиля.

Search words: services sector, sanatorium-and-health-resort sphere, sanatorium-and-health-resort complex, services purchased by the public, services of social profile.

Современная экономика все больше превращается в «экономику услуг», и считать так имеются веские основания. Даже самый поверхностный анализ перемен, происходящих в отраслевой структуре экономически развитых стран, позволяет выявить бурный рост отраслей, относимых к сфере услуг. Повышается доля этих отраслей в общественном производстве, определяемая участием в создании валового внутреннего продукта (ВВП), количеством приходящихся на отрасли услуг рабочих мест, объемом инвестиций в развитие сферы услуг.

Среди стран участников мировой экономической системы ведущее место в развитии сферы услуг, их относительном объеме во всей экономической деятельности страны, степени занятости уверенно занимают Соединенные Штаты Америки, Япония, Южная Корея, страны Западной Европы в отличии от развивающихся стран, где всё ещё преобладает производство.

Современная сфера услуг в ведущих странах мировой экономики выросла в крупнейший сектор хозяйства: суммарная доля отраслей услуг достигла 70-80% в объёме ВВП, а численность занятых в сфере услуг превысила 70% экономически активного населения. (табл.1).

Таблица 1. Доля отраслей сферы услуг в общественном производстве, 2015 г. (%)

Россия пока еще не вышла на гребень мировой волны подъема отраслей услуг. Но и в экономике России вклад отраслей сферы услуг в ВВП достиг 62%, доля занятых – 66%. Общий объем платных услуг в стоимостном измерении вышел на уровень 8050 млрд. рублей, составляющий половину расходной части федерального бюджета страны.

Определяющую часть платных услуг, оказываемых населению в России, составляют (2015 г.) транспортные (18,4%), коммунальные и бытовые услуги (31,9%), а также резко возросшие услуги связи (15,9%). Среди отраслей социальной направленности существенно увеличилась за последние 10 лет составляющая медицинских услуг 6.6% по сравнению с 2.7%; услуги культуры 1.7% по сравнению с 1.1%; услуги образования 6.7% по сравнению с 3.0%.

Проведенный анализ современной ситуации в сфере услуг, и определения его роли и значения в национальной экономике позволяют сделать ряд выводов. Во-первых, в структуре экономики России доля сектора услуг уже занимает лидирующее положение.  Во-вторых, лидирующие позиции в сфере услуг приобретают услуги, связанные с развитием человеческого капитала и обеспечением социальных потребностей общества.

Развитие услуг социальной направленности вызвано определяющей зависимостью конкурентоспособности страны от человеческого фактора, а также ростом социальных обязательств государства, которые определили увеличение соответствующих расходов. Научно-технический прогресс, рост жизненного уровня населения и увеличение государственных медицинских программ побуждает развитие здравоохранения (темп роста за 10 лет 254,4%). Устойчивые темпы характерны и для образования (253,5%), туризма (367,5%), физической культуры и спорта (318,6%). Эти отрасли и образуют социальный сектор современной сферы услуг. Темпы роста данных отраслей значительно превосходят темпы роста остальных отраслей сферы услуг (табл.2).

Отмечая склонность роста услуг социальной направленности, необходимо выделить роль этой сферы не только как фактора, поддерживающего эффективность экономики, но и как стратегической цели развития всей экономики. Если проследить направленность экономических стратегий ведущих стран мировой экономики на ближайшие 10-15 лет, то налицо явная нацеленность на дальнейшее развитие сферы социальных услуг, что принципиально отличается от направленности на экономический рост за счёт расширения производства, присущий развивающимся странам.

Таблица 2. Структура и динамика платных услуг населению в РФ

Стратегия экономических реформ России на ближайшее двадцатилетие предполагает не только развитие внутренней сферы социальных услуг, но и максимальную её адаптацию для внешнего мира. Во-первых, это осуществление продвижения на международном рынке национального здравоохранения и образования, поскольку с развитием транспортных систем и мобильности населения в планетарном масштабе «невидимый экспорт» – услуг такого рода становится всё более значимой статьёй в международном обороте услуг. Российское Правительство решило поддержать экспорт национальной медицины и образования – эти услуги вошли в перечень экспортных направлений, которым власти будут оказывать приоритетную поддержку. На их развитие будет выделено финансирование Российского экспортного центра.

Во-вторых, Правительство делает большую ставку на развитие культурно-рекреационных услуг, также большей частью направленных за границы страны. Это развитие всех видов туризма, и прежде всего медицинского. В частности, Правительством обозначена амбициозная цель увеличить количество иностранцев, которые приезжают в Россию на лечение. Тем более, что сейчас хороший момент для российского экспорта, в том числе медицинских услуг, обусловленный падением курса доллара цены на медицинские услуги стали мизерными.

Вместе со всей сферой услуг в России происходит развитие и санаторно-курортной сферы как части блока социальных услуг. Уже сегодня можно говорить об определённых результатах, достигнутых в сфере развития санаторно-курортной сферы с момента начала рыночных реформ. Оборот санаторно-оздоровительных услуг в Российской Федерации с 1993 года значительно увеличился темп роста 2005-2015 гг. – 206,3%, однако удельный вес отрасли в структуре платных услуг сократился до 1,4% по сравнению с 2.9% в 1993 г.

О динамике развития санаторно-курортной отрасли можно судить по следующим статистическим данным. За последние 13 лет отмечается отрицательная динамика численности санаторно-курортных организаций (1878 ед. в 2015 г., 2347 ед. в 2002 г.). В период с 2002 по 2015 гг. несмотря на снижение числа санаторно-курортных организаций отмечается рост численности мест в санаторно-курортных организациях (447035 в 2015 г., 427059 в 2002 г.)  и количества граждан, получающих санаторно-курортное лечение (6,10 млн. в 2015 г., 4,95 – в 2002 г.).

На Государственном Совете РФ, посвященном развитию курортного дела (2017 г.), поставлена задача определить перспективы развития санаторно-курортного комплекса не просто на ближайшие годы, но и на более отдаленную перспективу. Там же определены первоочередные мероприятия, направленные на развитие отрасли.

Повышенное внимание к санаторно-курортной сфере определяется многими предпосылками и во многом обусловлено: с одной стороны, негативными тенденциями в состоянии здоровья населения, высоким уровнем профессиональной заболеваемости и инвалидности граждан; с другой стороны, высоким потенциалом лечебно-профилактической эффективности санаторно-курортной помощи.

Традиционно отрасли народного хозяйства с точки зрения характера общественного труда и участия в создании совокупного общественного продукта и национального дохода принято различать на сферу материального производства (занятую производством материальной, вещественной продукции) и непроизводственную сферу. Непроизводственная сфера по функциональному значению включает в себя две группы отраслей:

–        сферу обслуживания, которая имеет дело с распределением, обменом и обслуживанием потребления готовых продуктов – материальных благ;

–        сферу нематериального производства (социальная сфера), производящую услуги, непосредственно потребляемые человеком, семьей, обществом (здравоохранение, социальное обеспечение, физическая культура и спорт, народное образование, культура, искусство, социальное страхование и некоторые другие виды деятельности, создающие благоприятные условия для жизни).

Первая группа отраслей является как бы продолжением материального производства в непроизводственной сфере, а функциональное содержание труда большей части работников этой сферы аналогично или сопоставимо с трудом работников производственной сферы.

В социальной сфере производятся как материальные, так и нематериальные услуги, используются основные средства, материальные и трудовые ресурсы, осуществляется инвестиционная деятельность. В этом смысле социальную сферу можно рассматривать как организованное производство, где определяющими являются социальные критерии.

Исходя из этого, советская экономическая наука считала труд по оказанию услуг, когда полезный эффект направлен непосредственно на самого человека (в том числе деятельность работников санаторно-курортной сферы) – непроизводительным, не создающим и не увеличивающим стоимости создаваемых в обществе благ, хотя и общественно полезным.

Принято также различать производственную деятельность по трем секторам:

– первичный – отрасли добычи сырья;

– вторичный – отрасли его первоначальной обработки и переработки;

– третичный – отрасли услуг.

Экономическая деятельность в рамках последнего сектора связана с обслуживанием отраслей первого и второго секторов (производственный сектор) или отдельных лиц. Система санаторно-курортной помощи относится к непроизводственному третичному сектору – сектору услуг.

Отнесение санаторно-курортной сферы к сектору услуг, которую составляют также культура, образование, здравоохранение, социальное обеспечение, жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения, четким образом характеризует санаторно-курортную сферу в соотношении с другими отраслями, продуктом деятельности которых также являются услуги. Да и понятие «сфера услуг» представляется более конкретным в сравнении с понятием «социальная сфера». В этом смысле, характеризуя отраслевую принадлежность, санаторно-курортную сферу, целесообразно определять, как отрасль экономики, входящую в группу отраслей услуг.

С начала процесса трансформации национальной экономики в научный оборот вошло деление сферы услуг по принципу участия или неучастия в производственной и непроизводственной деятельности.

Ценность такого деления состоит в том, что складывается цельное представление о структурной совокупности сферы услуг. Оно вполне применимо к условиям рыночного хозяйствования. На его основе можно увидеть, что система услуг составляет не просто механический конгломерат, а важную часть производственных отношений, диктуемых рынком.

Услуги материального характера непосредственно включены в структуру производства. Они образуют производственную инфраструктуру и частично входят в производственный процесс на каждом отдельном предприятии. Условиями для отнесения отраслей услуг к сфере материального производства является прямое их участие в получении результатов или же деятельность на предприятиях производственной инфраструктуры, когда совершается реализация услуг на основе товарного обмена, а критерием данного выделения отраслей является их вклад в произведенный товар.

Нематериальное производство объединяет отрасли услуг, имеющие непосредственное отношение к воспроизводству рабочей силы. При этом некоторые отрасли нематериального производства воздействуют на формирование рабочей силы напрямую. Это, в частности, относится к системе санаторно-курортной помощи.

Такова их первая характерная особенность; вторая особенность – это во многом бесплатная, а иногда и далекая от себестоимости чисто символическая плата за реализацию их продукта. Производственные отношения в этой сфере имеют во многом непосредственно общественный, потребительский характер, которые не опосредованы товарными отношениями по распределению и потреблению результатов, продуктов этого производства.

Функционирование этих отраслей обеспечивается перераспределением национального дохода, в том числе за счет обобществляемой части необходимого продукта. Результаты деятельности этих отраслей услуг входят в потребление совокупного работника и оказывают большое влияние на формирование его здоровья, профессиональных и интеллектуальных качеств.

«В санаторно-курортной сфере, как правило, не создаются материальные блага и результатом его функционирования не является какой-либо осязаемый материальный продукт. Вместе с тем, процесс санаторно-курортного лечения и оздоровления и достижение определенных положительных результатов есть одно из важнейших условий бесперебойного обеспечения рабочей силой сферы материального производства. Курортное дело, производя здоровье – основу общественного благополучия нации, ее экономического и социального процветания, воздействует на экономику, представляя свои результаты в общественный оборот, становясь элементом воспроизводства способностей человека, рабочей силы, которая в рыночных условиях хозяйствования обладает свойствами товара, пополняя им постоянно рынок трудовых ресурсов. Тем самым оно влияет на характер, результативность и масштабы экономической деятельности.» [3].

Таким образом, мы склонны считать, что труд в санаторно-курортной сфере по своему экономическому содержанию является производительным. А это означает, что санаторно-курортный комплекс – это отрасль, определяющая национальное богатство, национальную безопасность страны.

Результаты его воздействия овеществляются в количественных и качественных определенностях совокупного работника и оказывают прямое влияние на повышение производительной силы общественного труда, рост национального дохода, что оказывает заметное влияние на темпы научно-технического и социально-экономического прогресса. В таком случае к системе санаторно-курортной помощи, как отрасли социальной сферы, следует подходить со следующих позиций:

– трудовую деятельность в системе санаторно-курортного обеспечения считать производительной;

– система санаторно-курортной помощи – активный участник производственного процесса, а здоровье – (конечный продукт отрасли) – важнейший элемент «человеческого капитала», используемого в процессе экономической деятельности;

– система санаторно-курортной помощи не только потребитель, но и создатель валового внутреннего продукта, национального дохода, способствует созданию дополнительных рабочих мест, получению доходов населением и государством;

– использование экономических методов управления и вхождения в рыночный механизм, формирование источников финансирования санаторно-курортной сферы при долевом участии бюджета, организаций и населения;

– необходимость наличия качественных критериев оценки деятельности здравниц и санаторно-курортного обслуживания.

«Растущая экономическая значимость курортного дела, та роль, которую оно играет в развитии общественного воспроизводства по мере развития рыночных отношений в России, позволяет утверждать, что в настоящее время санаторно-курортная сфера сформировался как вполне самостоятельная отрасль народного хозяйства, характеризующаяся всеми основными отраслевыми признаками:

– развитой сетью санаторно-курортного лечения и оздоровления;

– использованием лечебных местностей и курортов, специфических лечебных природных ресурсов, являющихся объектами курортной деятельности;

– производством услуг одинакового назначения;

– применением схожих технологий лечения;

– использованием однородной технической базы;

– специфичностью кадров и условий труда;

– значимостью курортного дела – экономической, социальной, медицинской, политической;

– формирующейся в условиях становления рыночных отношений принципиально новой системой отраслевого и территориального управления» [6].

Современное развитие санаторно-курортной сферы и производство санаторно-курортных услуг очень трудно представить вне национальной экономики. В реальной хозяйственной жизни она базируется на межотраслевой производственной кооперации, связывающей санаторно-курортную сферу и сопряженные с ней отрасли экономики, которые, с одной стороны, поставляют санаторно-курортной сфере необходимые средства и технические средства производства, т.е. формируют материально техническую базу курортного дела, а с другой – доводят произведенные санаторно-курортные услуги до потребителя.

Список использованной литературы

1. Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальной экономике //МЭ и МО. – 1999. – №2.
2. Котилко В.В., Санин И.И. Стратегия развития сферы услуг. –М.:Сатурн-С, 2003. -248 с.
3. Лимонов В.И. Организация и экономика курортного дела. М.: Мэйлер, 2012. – 204 с.
4. Маргалитадзе О.Н. Агротуризм, как фактор роста предложения отечественной сельхозпродукции на некоторых ключевых рынках России в условиях санкций и контрсанкции. – Московский экономический журнал. – 2016. – № 1. – С. 18.
5. Мысляева И., Нелюбин В., Ракитский Б. Санаторно-курортный комплекс России на пути реформирования. //Вопросы экономики. – 1995. – №9.
6. Переверзев М.П., Косцов Т.В. Менеджмент в сфере культуры и искусства: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М 2017. – 192 с.
7. Разумов А.Н., Лимонов В.И. Организация санаторно-курортной сферы: системный анализ. М.: – Квадрига, 2008. – 80 с.
8. Маргалитадзе О.Н. Резервы увеличения вклада малого бизнеса в экономику России через его участие в развитии внутреннего туризма. Международный технико-экономический журнал. – 2016. – № 1. – С. 32-37.