УДК 330.88
Анатолий Труба,
кандидат экономических наук,
профессор Мичуринского государственного аграрного университет

Рассматриваются методологические подходы к обоснованию феномена экономического поведения хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса с позиций сочетания как рационального поведения, так и максимизации прибыли.

S u m m a r y 

This article discusses the methodological approaches to the justification of the phenomenon of economic behavior of economic agents from the standpoint of agribusiness as a combination of rational behavior and maximize profits.

Ключевые слова: экономическое поведение, феномен, хозяйствующие субъекты агропромышленного комплекса.

Keywods: phenomenon, economic behavior, economic entities agribusiness.

Анализ феномена экономического поведения сельскохозяйственных организаций регионов страны приобретает особую актуальность в современных экономических условиях развития агропромышленного комплекса, поскольку выбор модели экономического поведения для сельскохозяйственных организаций играет определяющую роль и может в значительной степени влиять на эффективность самого субъекта хозяйственной деятельности и всего агропромышленного комплекса.

Исследования показали, что феномен экономического поведения заключается в исключительности этого понятия и явления, некой уникальности, обоснованной как формированием под действием взаимосвязанных научных дисциплин, так и повышенной актуальностью и значимостью в рамках рыночной экономики, что обуславливается следующими причинами:

-изменением интенсивности и характера хозяйственной деятельности, что повлекло за собой формирование новой психологии (нового сознания), в которой экономический аспект сознания занимает относительно самостоятельное место;

-влиянием экономического поведения как подструктуры общественного сознания на другие его подструктуры;

-спецификой генезиса экономического поведения, состоящей в том, что экономическое сознание формируется позже других видов сознания, а именно тогда, когда субъект включен во все стадии воспроизводства.

Кроме того, экономическое поведение более широкое понятие, включающее не только поступки, мотивы и склонности, но и общественные институты, влияющие на экономическое поведение, например, государство, общественные отношения, законодательные отношения и т.п.

Рассматривая вопрос о теоретических подходах к изучению феномена экономического поведения, следует отметить, что экономическое поведение – это междисциплинарное понятие, которое должно оцениваться не только с точки зрения экономической теории. Существует ряд научных подходов к изучению феномена экономического поведения:

– экономический;

– социологический;

– статистический (вероятностный).

Экономический подход к изучению феномена экономического поведения заключается в рассмотрении ряда экономических альтернатив для рационального выбора деятельности хозяйствующего субъекта.

Социологический подход к изучению экономического поведения определяет данный феномен с точки зрения формирования и выбора цели, которые соответствуют социальным нормам, ценностям, а также нормам культуры общества.

Так, социолог В.И. Верховин рассматривает экономическое поведение как предмет экономической социологии в контексте ряда экономических проблем: проблемы социального порядка и институционального каркаса экономического поведения, а также изучения самих субъектов экономического действия. Он же определяет экономическое поведение как систему социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием разных по функциям и назначению экономических ценностей (ресурсов) и, во-вторых, ориентированы на получение прибыли (вознаграждения) от их обращения [1]. Еще одну трактовку понятия экономического поведения, с точки зрения социологии, дает российский ученый Н.Г. Сухорукова, которая определяет экономическое поведение как категорию, выражающую отношения между людьми в совместной экономической деятельности. Они определяются степенью соответствия уровня их экономической культуры динамике социальных процессов общества, опосредуются системой ценностных предпочтений субъектов деятельности и включают множество типов действий [2].

Статистический (вероятностный) подход к изучению феномена экономического поведения – это учет вероятностного характера экономической системы и, следовательно, принципиальной, неизбежной неполноты информации, используемой при принятии экономических решений. Статистический подход к изучению феномена экономического поведения помогает выделить количественные показатели результативности деятельности сельскохозяйственной организации.

Вероятностный подход противопоставляется наиболее распространенному прежде детерминированному подходу. Детерминированный подход, применительно к изучению экономики в целом и экономического поведения в частности, состоит в том, что экономическая система признается детерминированной, то есть каждое действие или хозяйственный субъект вызывает строго определенный результат.

Однако различия в экономическом, социологическом и психологическом подходах к анализу экономического поведения часто имеют условный характер и тесно взаимосвязаны между собой.

По мнению ряда ученых, во главе с А.Б. Душковым, основными компонентами структуры экономического поведения являются:

-экономические эмоции и чувства, примерами которых являются удовлетворение от результатов и процесса труда, желание признания и почета, желание пойти на риск и др.;

-экономическая перцепция, например, восприятие денег, сенсорно-перцептивные компоненты отношения к товарам и услугам, перцептивные установки и т.п.;

-экономические представления, то есть представления о том, как функционирует экономика. Другими словами, это формируемая под влиянием макроусловий комплексно организованная система представлений, являющихся объективным отражением реальности, что создает экономический образ;

-экономическое мышление, то есть способность человека как социального субъекта отражать и осмысливать экономические понятия, познавать их сущность, усваивать и соотносить их с требованиями экономических законов и на основе этого строить свою деятельность [3].

Таким образом, экономическое поведение – поведение, связанное с перебором экономических альтернатив с целью рационального выбора, то есть такого выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода. Предпосылками экономического поведения выступают экономическое сознание, экономическое мышление, экономические интересы, социальные стереотипы (рис.).

Рис. Структурно-функциональное содержание экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности

При этом каждая из предпосылок по-своему формирует тот или иной тип экономического поведения. Так, например, техника экономического мышления – это некая предпосылка, которой человек руководствуется в своем поведении. Исходя из баланса рациональности и эмоциональности своего мышления, индивиды предпринимают лишь те действия, которые принесут им наибольшую чистую пользу (то есть пользу за вычетом возможных затрат, связанных с этими действиями). В общении между собой, особенно по поводу распределения и потребления ограниченных экономических ресурсов, субъекты преследуют свои экономические интересы, удовлетворяют свои насущные потребности. Это вторая предпосылка их экономического поведения, позволяющая во многом его предсказывать. Действуя в собственных интересах, люди создают возможность выбора для других, и общественная координация формируется как процесс непрерывного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в ходе их взаимодействия.

Исходя из вышесказанного, представляется возможным дать обобщающее понятие экономического поведения сельскохозяйственной организации, как хозяйствующего субъекта, как целенаправленных действий на рынке сельскохозяйственной продукции, товаров и услуг, ориентированных в своем комплексе на выполнение определенной миссии, поставленной перед этим субъектом.

Теоретические аспекты исследования феномена экономического поведения сельскохозяйственных организаций можно свести к следующему:

-сельскохозяйственные организации находятся в ситуации, когда количество доступных им ресурсов является ограниченным. Организация не может одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому вынуждена делать выбор в своем экономическом поведении;

-факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две строго различающиеся группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения характеризуют субъективные потребности и желания сельскохозяйственной организации, ограничения – ее объективные возможности. Главными ограничениями сельскохозяйственной организации являются величины ее доходной части и цены отдельных благ и услуг;

-сельскохозяйственная организация, как субъект экономической деятельности, наделена способностью оценивать возможные для нее варианты выбора с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют имеющимся предпочтениям, то есть альтернативы всегда должны быть сравнимы между собой;

-совершая определенный выбор, сельскохозяйственная организация руководствуется собственными интересами, которые могут при этом включать и благосостояние отдельных участников экономического процесса (индивидов), а также основными принципами социальной ответственности и социальной этичности;

-находящаяся в распоряжении сельскохозяйственной организации информация, как правило, является ограниченной – ей известны далеко не все доступные варианты действия, а также результаты известных вариантов. Приобретение дополнительной информации требует издержек. Один из доступных вариантов выбора для субъекта экономической деятельности состоит в организации и проведении социологических исследований, обобщении полученных данных и корректировки на основе результатов основного направления деятельности сельскохозяйственной организации;

-выбор сельскохозяйственной организации является рациональным, если он в наибольшей степени будет отвечать ее предпочтениям, максимизировать ее целевую функцию.

В связи с вышеизложенным, особую актуальность приобретает процесс формирования моделей экономического поведения сельскохозяйственных организаций, предусматривающий решение перечисленных проблем макро- и микроэкономического уровня, а также способный обеспечить экономическую безопасность отечественного рынка сельскохозяйственной продукции, что является важной народно-хозяйственной задачей, решение которой будет способствовать эффективному функционированию всей агропромышленной системы.

Литература

1. Верховин В.И Экономическое поведение как предмет социологического анализа: дис. … д-ра социол. наук. М., 1999.

2. Каримов А.Г. Концептуальные подходы к исследованию экономического поведения «работающих бедных» как социально-экономического феномена // Фундаментальные исследования. № 11-8/2013 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualnye-podhody-k-issledovaniyu-ekonomicheskogo-povedeniya-rabotayuschih-bednyh-kak-sotsialno-ekonomicheskogo-fenomena

3. Душков Б.А. Психология труда, управления, инженерная психология и эргономика / Б.А. Душков, А.В. Королев, Б.А. Смирнов // Энциклопедический словарь, 2005. 572 с.

glava@r48.tambov.gov.ru

УДК 330.322.2
Вера Афонина,
кандидат экономических наук, доцент,
профессор кафедры Одинцовского гуманитарного университета

Российская экономика находится в сложных условиях, обусловленных рядом негативных факторов: падением цен на нефть, вывозом капитала из страны, удешевлением рубля, санкциями Запада, снижением инвестиционной активности. Все это усугубляет возможности развития важнейших секторов экономики, в том числе и сельского хозяйства, способного создать кумулятивный эффект. Выход из рецессии связан с развитием инвестиционных процессов, формирующих новые производства, рабочие места, рост доходов и платежеспособный спрос. 

S u m m a r y 

A home economy is in difficult terms, negative factors conditioned alongside: by a price decline on oil, by escape of capital from a country, reduction of prices of rouble, approvals of the West, decline of investment activity. All of it aggravates possibilities of development of major sectors of economy, including agriculture able to create a cumulative effect. An exit from a recession is related to development of investment processes, forming new productions, workplaces, height of acuestss and solvent demand.

Ключевые слова: экономика, рецессия, сельское хозяйство, инвестиции, производство, доходы, спрос.

Keywords: economy, recession, agriculture, investments, production, acuestss, demand.

Актуальность исследования обусловлена сложной ситуацией в российской экономике. В настоящее время экономика страны балансирует между рецессией и стагнацией. Что победит? Где выход из сложившейся ситуации? По данным ряда международных организаций, динамика ВВП России в 2014 г. прогнозируется на следующем уровне:

-прогноз Минэкономразвития России: 1,1%;

-прогноз Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР): 2,5% → 0%;

-прогноз Международного валютного фонда (МВФ): 2,9% → 1,3% → 0,2%;

-прогноз Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР): 3,8% → 0,6%;

-прогноз ЦБ РФ: 1,5% – 1,8% → 0,4% [1].

Данная ситуация обусловлена рядом негативных факторов: снижением цен на энергоресурсы на мировом рынке; введением эмбарго, ухудшением геополитической ситуацией в мире, усилением оттока капитала из страны; снижением доступа к финансовым ресурсам, стагнацией инвестиционной деятельности.

Похожие ситуации в экономике были и в других странах. Так, ученый-экономист М. Ротбард, описывая похожую ситуацию после кризиса 1929 г., назвал ее депрессией. Самый большой недостаток депрессии – ее длительное влияние на экономику (депрессия 1929 г. охватила временной период вплоть до начала Второй мировой войны).

В современной экономике используют слово рецессия, но ее последствия на экономику не изменились: нулевой рост экономики, развитие инфляции, рост безработицы, повышение цен на продукты питания, обнищание народа.

Негативные явления в российской экономике протекают на фоне роста экономик других стран. Так, правительство развитых стран, в частности США, сворачивает программы по стимулированию экономики, которые активно реализовывались начиная с 2009 г., и акцентирует внимание лишь на поддержке национального роста. Бизнес в США уже не увеличивает инвестиции, но прирост рабочих мест происходит инерционно (ежемесячно требуется до 200 тыс. рабочих и служащих).

Этот процесс обусловлен реализацией инвестиционных проектов, когда на рубль вложенных инвестиционных ресурсов наблюдается отдача в течение нескольких лет. Особенно большую отдачу дают инвестиции, вложенные в аграрный сектор. На каждый вложенный рубль инвестиций отмечается прирост до 5 и более рублей ВВП, что объясняется, во-первых, мультипликативным эффектом, во-вторых, способностью аграрного сектора оказывать положительные эффекты на развитие других секторов экономики за счет формирования ресурсной базы, роста доходов работников, платежеспособного спроса и др.

На наш взгляд, основными факторами, способными активизировать рост отечественной экономики, являются инвестиции и инновации. Причем инвестиции оказывают влияние на рост экономики, если они вложены в реальное производство. В России низкая инвестиционная активность превратилась в проблему, «создающую угрозу национальной безопасности…. Одним из препятствий для развития инвестиционного процесса является недостаточность и дороговизна внутренних источников финансирования, в связи с чем привлечение иностранных инвестиций жизненно важно для развития конкурентоспособной экономики» [2, с. 84].

Для отечественной экономики необходимы инвестиции, вкладываемые в инновации, в реальное производство, в том числе и сельскохозяйственное, что даст «толчок» развитию других отраслей. Рост капиталовложений должен ориентироваться на показатели стран, успешно развивающихся в современном мире.

Например, только за период 2005-2010 гг. отмечен рост капиталовложений в экономике Китая с 950 до 3550 млрд долл., при этом валовые капитальные вложения в процентах от ВВП составляют более 45% [3]. Это позволило Китаю в короткий период времени совершить казалось бы невозможное – занять второе место в мире по величине производства валового внутреннего продукта, уступив лишь США. В 2012 г. ВВП США составил 16244600 млн долл., на втором месте находится Китай (ВВП 8227103 млн долл.) [4]. В настоящее время руководство Китая обеспокоено высокими темпами прироста ВВП. Для недопущения «перегрева» экономики намечены меры по снижению государственных инвестиций до 20%, уменьшению иностранных инвестиций и их «перенаправлению» в трудоемкие инфраструктурные проекты в городах и сельской местности. В то же время продолжается политика стимулирования развития малого бизнеса в целях роста доходов населения, расширения внутреннего рынка, формирования платежеспособного спроса.

Что касается валовых капиталовложений, то показатели США и Китая превышают показатели капиталовложений России в 12 и 6,7 раз соответственно. Причем удивляют не столько объемы капиталовложений, сколько объемы их роста.

В отечественной экономике отмечаются не только низкие показатели капиталовложений – немногим более 20% к ВВП Российской Федерации, но и небольшой прирост инвестиций (на уровне 1%) относительно предыдущих периодов (табл. 1).

Таблица 1

Сводные характеристики инвестиционной деятельности в России, млрд руб.

Источник: [5, с. 11, 29, 85, 86, 90-91]. 

Анализируя динамику ВВП страны за 2000-2012 гг., следует отметить рост данного показателя (в фактически действующих ценах) более чем в 8,5 раза. При этом доля сельского хозяйства в ВВП страны увеличилась только в 3,9 раза, что свидетельствует о низких темпах роста. К тому же, в 2000 г. доля сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в ВВП составляла 9,7%, а в 2012 г. она снизилась до 4,6%. Одной из причин снижения доли сельского хозяйства в ВВП страны остается непреодолимый диспаритет цен.

Что касается инвестиций, вложенных в основной капитал отрасли (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство), то если в стоимостном размере они увеличились в 12,6 раза (с 34,8 до 473,4 млрд руб.), то их доля в ВВП увеличилась только на 0,8% (с 3 до 3,8%). Причем доля сельского хозяйства в процентах от всех инвестиций, направляемых в капитальные вложения, неуклонно снижалась и составила менее 3% [6, с. 412].

В источниках финансирования инвестиций преобладают привлеченные средства, из которых в 2011 г. бюджетные средства составили 15756,2 млн руб. (в том числе из федерального бюджета – 9900,3 млн руб. и регионального бюджета – 5416,3 млн руб.). В 2012 г. бюджетные средства составили 13520,5 млн руб. (в том числе из федерального бюджета – 8250,2 млн руб. и регионального бюджета – 4642,5 млн руб.). Таким образом, бюджетные средства в инвестициях сокращаются, что является серьезным препятствием в их дальнейшем росте.

Особую значимость для сельскохозяйственных организаций и экономики в целом имеют чистые инвестиции, показывающие фазу развития организаций и экономики в целом. В сельском хозяйстве показатели чистых инвестиций высокие, но это свидетельствует не о значительном росте в сельском хозяйстве, а о том, что большая часть основных фондов самортизирована, а новое оборудование поступает в небольших объемах (табл. 2).

Таблица 2

Показатели основных фондов России

Источник: составлено автором по данным [3]. 

Степень износа основных фондов несколько ниже показателей по экономике, но в целом остается высокой, что затрудняет решение вопросов модернизации, продовольственной безопасности и оказывает негативное влияние на формирование валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве (рис.).

Рис. Доля сельского хозяйства, инвестиций и основных фондов [7]

Данные рисунка показывают тесную связь валовой добавленной стоимости, доли инвестиций и наличия основных фондов в сельском хозяйстве. Снижение доли инвестиций в основной капитал с 15,9% в 1990 г. до 3,7% в 2012 г. оказало влияние на снижение доли основных фондов с 11,4% в 1990 г. до 2,7% в 2012 г. И, как следствие, произошло снижение валовой добавленной стоимости с 16,4% в 1990 г. до 3,7% в 2012 г.

Следует отметить, что эффект от инвестиций проявляется не только в росте доходности и объемов производства, но и в увеличении конкурентоспособности, достижении продовольственной безопасности страны. В настоящее время необходим не просто рост сельскохозяйственного производства, а интенсивный рост в долгосрочном периоде, связанный с развитием производительных сил на инвестиционно-инновационной основе.

Общеизвестно, что интенсивный рост и развитие сельскохозяйственных организаций осуществляется двумя способами:

-за счет увеличения производственного потенциала;

-за счет эффективного использования имеющихся производственных ресурсов.

То есть можно увеличивать инвестиционный потенциал сельскохозяйственных организаций, а можно – эффективность использования этого потенциала. Результатом реализации данных способов и является интенсивный рост и развитие сельскохозяйственных организаций.

Интенсивный рост и развитие сельскохозяйственных организаций рассматривается нами с позиции теории производственных возможностей. Суть ее заключается в следующем: если все факторы производства, включая инвестиционную деятельность, используются полностью и с наибольшей эффективностью, то реальный объем производства достигает своего максимального значения. Если инвестиционная деятельность в сельскохозяйственных организациях используется недостаточно эффективно (то есть не в полном объеме), то фактические показатели объема производства будут меньше потенциального.

Реализация потенциальных возможностей интенсивного роста и развития сельскохозяйственных организаций требует наличия в системе определенного оптимального соотношения количества и качества ресурсов, энергетики, времени и усилий по эффективному использованию этих ресурсов в целях и на нужды развития. Если такие усилия в обществе отсутствуют, то сама по себе избыточность ресурсов стимулирует лишь процессы деградации [8, с. 156]. Из этого следует, что в обществе не только должно быть наличие инвестиций, но и использование инвестиций должно быть эффективным (преимущественно с использованием инноваций). Поэтому инвестиционная деятельность в сельском хозяйстве на современном этапе развития экономики рассматривается нами как относительно самостоятельный фактор интенсивного роста и развития сельскохозяйственных организаций с целью преодоления рецессии и выхода на рост продукции в отрасли и всего народно-хозяйственного комплекса в целом.

Литература

1. ВВП РФ в 2014 году. URL: http://www.semestr.ru/ks330?object=7&razdel=2 (дата обращения: 10.11.2014).

2. Никитская Е.Ф. Экономический рост и инвестиционная активность в инфляционной среде // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. Научно-практический журнал. 2012. № 1. С. 81-85.

3. Российские реформы в цифрах и фактах [Электронный ресурс]. Режим доступа: htth://kaivg.narod.ru (дата обращения: 05.11. 2014).

4. ВВП США. URL: http://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gdp/rating-countries-gdp-info (дата обращения: 10.11. 2014).

5. Инвестиции в России. 2013 : стат. сб. / Росстат. М., 2013. 303 с.

6. Афонина В.Е. Методы финансирования инвестиционного процесса в сельском хозяйстве // Научное обозрение. 2014. № 7. С. 411-415.

7. Официальный интернет-сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: http: // www.gks.ru

8. Воронцов А.П. Ресурсосбережение в АПК. М. : Юркнига, 2006. 208 с.

afonina_vera@mail.ru

УДК 338.436 (470.447)
Виктория Муканова,
старший преподаватель,
Калмыцкий государственный университет, г. Элиста

В устойчивом развитии сельских территорий значительная роль отводится общественным благам, продуцируемым ими. Их адекватная интерпретация, управление их производством, распределением и потреблением являются залогом эффективного функционирования и развития сельских территорий. Рассмотрена актуальность общественных благ как одного из признаков устойчивого развития сельских территорий.

S u m m a r y 

In the sustainable development of rural areas a significant role is given to public goods. Their adequate interpretation, management of production, distribution and consumption are the key to the effective functioning and development of rural areas. The article is devoted to public goods as one of the signs of sustainable rural development.

Ключевые слова: устойчивое развитие, сельские территории, общественные блага, естественные ресурсы, искусственные ресурсы.

Keywords: sustainable development, rural areas, public goods, natural resources, artificial resources.

Сельская местность – важнейший элемент системы общественного развития, ее социально-территориальная подсистема. «Как социально-территориальная подсистема общества сельская местность представляет собой единый социально-экономический, пространственный, природный и историко-культурный комплекс, включающий сельское население, совокупность общественных отношений, связанных с его жизнедеятельностью, а также территорию и материальные объекты, на ней расположенные» [1].

В устойчивом развитии сельских территорий значительная роль отводится общественным благам, продуцируемым ими. Их адекватная интерпретация, управление их производством, распределением и потреблением являются залогом эффективного функционирования и развития сельских территорий.

Общественные блага – это совокупность товаров и услуг, которые предоставляются населению на безвозмездной основе, за счет финансовых средств государства. Материальные блага рассматриваются в экономике в двух аспектах: с точки зрения вклада труда и ресурсов, вложенных в их производство, и с точки зрения их полезности (способности удовлетворить определенную человеческую потребность) [2].

Основным условием заселения территории является наличие ресурсов и возможностей для удовлетворения физиологических потребностей организма в питании. Именно эта потребность стала исходной в развитии собирательства, зарождении в древности (примерно 10 млн лет до н.э.) сельскохозяйственного производства как базисного вида хозяйственной деятельности человека. С тех пор возникло множество других видов деятельности, но все они связаны с использованием ресурсов и возможностей конкретного человека и места.

Ведущие российские ученые на современном этапе указывают на уникальность характеристик сельских территорий, своеобразное сочетание их природных и искусственных признаков, в числе которых: животный и растительный мир, сельскохозяйственные угодья и не возделываемые земельные участки, многие уникальные объекты населенных пунктов, а также глубоко укоренившиеся социальные и культурные традиции, которые невозможно перенести в другие места или воссоздать где-то еще. Уникальность сельской местности определяется и тем, что из всех жизненных сред она наиболее полно выполняет функции жизнеобеспечения и является источником множества благ, используемых человеком: природных ресурсов, местом проживания, рекреационным объектом, местом ассимиляции отходов и т.д. [3].

Для уточнения характеристик сельской местности необходимо наличие классификации источников формирования благ и самих общественных благ. Анализ теоретических разработок показал, что данным классификациям не уделяется должного внимания, хотя, на наш взгляд, именно указанные признаки классификации позволят тщательно обосновать существующие и перспективные направления устойчивого развития сельских территорий, а также, по возможности, оптимальную структуру экономики сельского хозяйства.

Источниками возникновения всех благ сельской местности служат ее ресурсы, которые подразделяются на естественные и искусственные.

Основными естественными ресурсами являются ресурсы, источниками формирования которых стали:

-земля – поверхностный слой (плодородие) и недра (полезные ископаемые различных видов), тектонические свойства, энергия земли;

-вода – питьевая, обладающая уникальными свойствами («быстрая», соленая, пресная, горячая и пр.), наличие значительных объемов воды, энергия воды;

-воздух – чистый, обладающий уникальными свойствами, средняя скорость воздушных потоков, энергия ветра;

-солнце – активность, средняя температура, энергия солнца;

-ландшафт – пригодный для конкретных видов труда и/или отдыха (в том числе активного);

-флора и фауна – их разнообразие, качественные и количественные характеристики;

-размещение данной территории по отношению к другим географическим объектам (горам, морям и т.д.).

В качестве основных искусственных (приобретенных) ресурсов заселенного места необходимо рассматривать ресурсы, источниками формирования которых стали:

-население (человек) – людность, густота заселения, этническая и конфессиональная принадлежность, культура, половой и возрастной составы, образовательный и профессиональный уровень населения, предпринимательская активность и др.;

-административное положение – статус, роль в структуре администрирования территории государства, региона, муниципального образования;

-управление территорией – структура, эффективность управления, его интеграция в более крупные системы управления (мезо- и макроуровни), государственные программы социально-экономического развития страны и ее регионов;

-транспортная и инженерная инфраструктуры – уровень развития, в том числе протяженность дорог с твердым покрытием, их состояние, наличие и состояние инженерных сетей и сооружений;

-логистическое положение и инфраструктура – размещение по отношению к основным транспортным путям и развязкам, в том числе железнодорожным и морским терминалам, портам, хабам, состояние объектов хранения продукции различных видов (в том числе зерна);

-социальная инфраструктура – состояние и степень развития комплекса объектов здравоохранения, спорта, культуры и пр.;

-производственная инфраструктура – состояние и степень развития комплекса производственных объектов по отраслям и видам деятельности;

-исторические особенности территории – принадлежность к особым историческим событиям, важная историческая роль.

Основные традиционно используемые возможности заселенного места следующие:

-использование естественных ресурсов (по видам);

-использование искусственных (приобретенных) ресурсов (по видам) [4].

Следует также отметить, что состояние экономики России характеризуется деформацией структуры производства общественных благ, что требует концептуального решения проблемы коренного изменения отношения к результатам функционирования сектора и рынка общественных благ. Имеющиеся научные исследования не в полной мере учитывают особенности развития сферы предоставления общественных благ. Между тем, общественные блага всегда были и остаются фактором роста благосостояния, важнейшим показателем качественного состояния производительных сил, в том числе и в сельских территориях.

Данная сфера экономики открывает перспективу значительной активизации личного фактора производительных сил. На этой основе возможны социализация экономики, приведение в действие новых факторов экономического роста.

Трансформационные процессы, протекающие в российской экономике в последние годы, оказывают серьезное влияние на систему экономических и институциональных отношений всех субъектов экономики, приводят к появлению новых взаимоотношений, в том числе в системе воспроизводства общественных благ, что требует самостоятельного исследования места общественных благ в современной экономике. Особую значимость их теоретический анализ приобретает в условиях значительного обострения социально-экономических противоречий, что прямо отражается на снижении эффективности функционирования всех сфер экономики. Процесс углубления рыночных отношений также требует специального изучения особенностей рынка общественных благ.

Таким образом, устойчивое развитие сельских территорий, как и необходимость повышения эффективности проводимых аграрных реформ и программ социального развития, настоятельно выдвигает на первый план теоретико-методологический анализ социологического содержания и операционализацию такого понятия, как общественные блага сельских территорий, а также возможность их измерения.

Литература

1. Агропромышленный протекционизм: научные основы и механизмы осуществления в условиях рыночных отношений. М.: ВИАПИ: ЭДР, 2007. (Науч. тр. ВИАПИ им. А.А. Никонова; Вып. 17). С. 196.

2. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. 3-е изд. В 30 т. М.: Советская энциклопедия, 1969-1978. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/bse

3. Устойчивое развитие сельских территорий: монография / Под общ. ред. В.М. Баутина. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. С. 24.

4. Сюсюра Д.А. К вопросу идентификации сельской экономики // Проблемы современной экономики. 2010. № 3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-identifikatsii-selskoy-ekonomiki (дата обращения: 20.12.2013).

viktoriya1701@yandex.ru

УДК 631.15:65.011.4+631.16
Наталья Бондина,
доктор экономических наук, профессор,
заведующая кафедрой,
Пензенская государственная сельскохозяйственная академия

Устойчивое развитие отраслей агропромышленного комплекса в современных условиях нуждается в инвестиционной активности. В статье отражены вложения инвестиций в основной капитал, дана оценка влияния инвестиций на эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций, предложено распределять бюджетные средства по принципу «объективной избирательности». Для реализации данного принципа предложено дополнить существующие методики комплексной инвестиционной привлекательности системой относительных показателей ресурсосбережения.

S u m m a r y 

Sustainable development of agro-industries in modern conditions requires investment activity. The article reflects investments in capital assets, assessed the impact of investment on the efficiency of agricultural organizations, proposed to allocate on the principle of «objective selectivity». For the implementation of this principle is proposed to Supplement the existing methods of complex investment attractiveness of the system relative indicators of resource.

Ключевые слова: сельскохозяйственное производство, инвестиции, основной капитал, оборотные средства, бюджетные средства, эффективность.

Keywords: agricultural production, investment, fixed capital, working capital, budget funds, efficiency.

Развитие сельскохозяйственных организаций, наращивание объемов производства сельскохозяйственной продукции, улучшение ее качества и в целом повышение эффективности деятельности во многом определяется уровнем, динамикой и темпами инвестиционной активности.

Одна из причин низкой эффективности российского сельского хозяйства – высокий физический и моральный износ основных средств. Нехватка свободных денежных средств не позволяет большинству предприятий проводить полноценную техническую и технологическую модернизацию основных фондов.

Наращивание объемов производства сельскохозяйственной продукции требует соответствующего развития материально-технической базы с учетом внедрения ресурсосберегающих технологий. Увеличение размеров производственных фондов осуществляется за счет дополнительных вложений материальных и денежных средств, направленных на повышение эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций. Устойчивое развитие отраслей агропромышленного комплекса в условиях становления рыночных отношений нуждается в инвестиционной активности, в предоставлении предприятиями необходимых денежных и материальных ресурсов. Инвестиции представляют собой долгосрочные вложения на приобретение основных фондов и оборотных средств в процессе хозяйственной деятельности.

Следовательно, инвестиции это не только вложения в расширение основных фондов, но и затраты на пополнение и формирование оборотных средств предприятий. Долгосрочные вложения капитала в объекты хозяйственной деятельности оправданы только тогда, когда они способствуют получению прибыли и достигается социальный эффект. Рынок инвестиций означает формирование затрат в основные и оборотные средства путем капитальных и финансовых вложений [1].

Инвестиции в основной капитал сельскохозяйственных организаций Пензенской области с 2011 в 2013 г. уменьшились на 8,3%. В качестве положительного момента можно отметить не только увеличение удельной части собственных средств по отношению к привлеченным в структуре инвестиций. Так, если в 2011 г. удельный вес инвестиций в основной капитал составлял 16,5%, то к 2013 г. он увеличился на 6,6% и составил 23,1% (табл. 1).

Таблица 1 

Структура инвестиций в основной капитал по виду деятельности «Сельское хозяйство» в сельскохозяйственных организациях Пензенской области в фактических действовавших ценах

Следует отметить, что прямые инвестиции из средств федерального и регионального бюджетов в основной капитал сельскохозяйственных организаций с 2011 г. практически отсутствуют.

Дефицит собственных источников средств вынуждает сельхозорганизации покрывать свои текущие издержки в основном за счет несвоевременного погашения кредиторской задолженности, которая постепенно начинает приобретать характер основного источника формирования запасов. При этом следует отметить, что для покрытия текущих затрат, наряду с собственными источниками, сельхозорганизациям в условиях экономического кризиса необходимо привлечение заемных источников, в частности краткосрочного банковского кредита. На наш взгляд, это связано прежде всего с тем, что остаются еще высокими процентные ставками по банковским кредитам и при этом многие сельхозорганизации Пензенской области являются некредитоспособными [3].

Между тем в виду того, что финансирование деятельности только за счет собственных средств не всегда выгодно, особенно в тех случаях, когда производство имеет сезонный характер (тем более, если собственных средств недостаточно), привлечение кредитных ресурсов становится закономерным. Кроме того, очевидно, что разрыв между потребностью в средствах на расширенное воспроизводство и суммой прибыли должен возмещаться за счет других источников и, в первую очередь, за счет банковского кредита.

Вместе с тем нельзя допускать, чтобы единственными источниками формирования оборотных средств в сельскохозяйственных организациях были кредит банка и кредиторская задолженность. Дело в том, что если средства организации созданы в основном за счет краткосрочных обязательств, то ее финансовое положение будет неустойчивым, так как с капиталами краткосрочного использования необходима постоянная оперативная работа, направленная на контроль за своевременным их возвратом и привлечением в оборот на непродолжительное время других капиталов. Кроме того, даже при самых незначительных отклонениях в поступлении выручки от реализации продукции нарушится принцип возвратности, и задолженность кредиторам превратится в источник покрытия полученных убытков [4].

Таким образом, иметь один источник формирования оборотных средств в сельском хозяйстве экономически не оправдано. Решение проблемы источников формирования материальных затрат должно, в конечном итоге, получить свое выражение в установлении экономически обоснованных пределов участия различных видов источников (собственных средств, кредитов банка, кредиторской задолженности) в воспроизводственном процессе в целом и конкретно в формировании оборотных средств. При этом важное значение имеет рациональное их использование.

С помощью данных таблицы 2 можно оценить, насколько эффективно используются инвестиции в сельскохозяйственных организациях Пензенской области. За анализируемый период фондоотдача продукции в расчете на 100 руб. среднегодовых производственных фондов снизилась, составив в 2013 г. 81,6 п.п. Материалоотдача затрат на основное производство в расчете на 100 руб. материальных затрат также увеличилась: с 118,9 руб. в 2008 г. до 127,9 руб. в 2013 г. (на 7,6%). Энергообеспеченность в расчете на 100 га сельхозугодий в периодм 2008-2013 гг. возросла на 33,9% [5].

Динамика основных показателей оценки эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий оценивается ныне как неустойчивая и в значительной степени зависит от уровня инвестиционно-инновационного развития агропромышленного комплекса в целом.

На наш взгляд, одним из недостатков существующей системы дотационной поддержки является то, что она недостаточно ориентирована на снижение производственных затрат в сельском хозяйстве. Кроме того, отсутствует связь компенсаций с действительными результатами деятельности сельхозтоваропроизводителей.

Таблица 2 

Влияние инвестиций на эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций Пензенской области

В настоящее время дотации и компенсации представляют своеобразный рычаг, с помощью которого государством предпринимаются попытки удержать «на плаву» убыточные хозяйства, но число их по-прежнему продолжает расти, то есть бюджетные средства фактически распыляются впустую. В связи с этим считаем, что в совершенствовании нуждается сам механизм распределения средств среди хозяйств. По нашему мнению, поддерживать необходимо сельхозорганизации, которые сумели адаптироваться в рыночных условиях и имеют резервы для дальнейшего повышения эффективности производства. То есть, в виду ограниченности выделяемых бюджетных средств, необходимо обеспечить гарантированно эффективное их использование, что может быть достигнуто в результате распределения средств по принципу «объективной избирательности». В связи с этим целесообразно при принятии решения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ о выдаче субсидии конкретному сельхозтоваропроизводителю дополнительно проводить оценку его инвестиционной привлекательности. И уже на основании результатов этой оценки принимать окончательное решение о том, подлежат ли расходы данного субъекта хозяйственных отношений субсидированию или нет [2].

Для реализации принципа «объективной избирательности» предлагаем дополнить существующие методики комплексной инвестиционной привлекательности (анализ оборачиваемости активов, доходности капитала, финансовой устойчивости, ликвидности активов) системой относительных показателей ресурсосбережения сельскохозяйственных организаций – фондоотдача, материалоотдача.

Применение данного подхода целесообразно по всем направлениям субсидирования, кроме субсидирования процентной ставки по кредитам, так как при получении кредитных средств организация уже подвергается всесторонней оценке финансового состояния, и поэтому принятое положительное решение о выдаче ей кредита может служить своего рода гарантией эффективного использования бюджетных средств.

Такой подход, наряду с увеличением объема государственной поддержки из бюджетов всех уровней на развитие сельского хозяйства, позволит в целом более эффективно использовать выделяемые средства и создать предпосылки для расширенного воспроизводства.

Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод о том, что в целях создания условий для повышения эффективности производства в сельском хозяйстве необходимо обеспечить четкое разграничение полномочий и сфер ответственности федеральных, региональных и муниципальных органов управления АПК и их тесное взаимодействие в решение приоритетных задач. Государственную поддержку сельского хозяйства необходимо сохранить на всех уровнях власти, но при этом отрегулировать и гармонизировать финансовые отношения на разных уровнях власти.

Литература

1. Бондин И.А., Цвиркун Е.С. Активизация обеспечения инвестиционно-инновационных процессов в сельскохозяйственном производстве // Международный сельскохозяйственный журнал. 2013. № 2. С. 15-17.

2. Бондин И.А., Баширова Н.С. Методический подход к определению степени инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций Пензенской области // Нива Поволжья. 2012. № 1. С. 111-114.

3. Бондин И.А. Эффективное использование оборотных активов как фактор стабилизации сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2009. № 2. С. 31-32.

4. Бондина Н.Н., Бондин И.А. Издержки производства в системе факторов, влияющих на эффективность производства // Вестник Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова. 2012. № 5. С. 75-79.

5. Сельское хозяйство Пензенской области: стат. сб. Пенза, 2013. 292 с.

natalya_bondina@mail.ru

УДК 664.761
Людмила Маркина,
генеральный директор ОАО «Московский мельничный комбинат № 3»,
Заслуженный работник пищевой индустрии Российской Федерации

В статье прослеживается история становления Московского мельничного комбината № 3 – от спасенного и эвакуированного из блокадного Ленинграда оборудования до высокотехнологичной «Лучшей мельницы России»; анализируются слагаемые, позволяющие ему быть лидером мельничного производства России. Грамотно выстроенная стратегия, новейшие технологии производства, мощная материальная база, опытный и профессиональный персонал компании и сертифицированная система менеджмента безопасности пищевых продуктов FSSC 22000 – составные части успеха коллектива, удостоенного Высшей общественной награды в сфере производства продовольствия «За изобилие и процветание России».

S u m m a r y 

Article traces history of formation of combine – from the equipment rescued and evacuated from besieged Leningrad to hi-tech «The best mill of Russia»; analyzes composed, allowing to be the leader of mill production of Russia. Competently built strategy, the latest production technologies, powerful material resources, the skilled and professional personnel of the company and the certified system of management of safety of FSSC 22000 foodstuff – components of success of the collective awarded the Highest public award in the sphere of production of the food «For abundance and prosperity of Russia».

Ключевые слова: мука из твердых сортов пшеницы, автоматизация и полная компьютеризация процесса, фотоэлектронные сепараторы, анализ рисков.

Keywords: flour from firm grades of wheat, automation and a full computerization of process, photoelectronic separators, risk analysis.

ОАО «Московский мельничный комбинат № 3» – одно из старейших предприятий мукомольной отрасли Москвы.

История Московского мелькомбината № 3 берет свое начало в годы Великой Отечественной войны, когда в начале 1943 г. в Москве в здании бывшего склада Главунивермага было начато сооружение мелькомбината на оборудовании, доставленном из блокадного Ленинграда с уничтоженного во время бомбардировок Мукомольного комбината имени С.М. Кирова.

20 декабря 1944 г. выходит приказ № 2334 Народного комиссариата заготовок СССР «О вводе в эксплуатацию сортовой мельницы в г. Москве производительностью 200 тонн муки в сутки». В приказе говорилось о включении новой мельницы со всеми подсобными сооружениями в число действующих предприятий Московского треста «Главмука» под наименованием «Московская сортовая мельница № 3». 20 декабря 1944 г. предприятие выработало первые тонны муки.

Сегодня ОАО «Московский мельничный комбинат № 3» – это современное, динамично развивающееся предприятие, занимающее лидирующие позиции в производстве муки из твердых сортов пшеницы для макаронных изделий, муки пшеничной хлебопекарной, смесей для блинов и оладий в широком ассортименте.

Главная цель предприятия – поддержание репутации надежного производителя высококачественной муки и мучных смесей на продовольственном рынке.

Для достижения поставленной цели предприятие стремится гармонично развиваться, ориентируясь на современные достижения и тенденции в области хранения и переработки зерна и постоянно совершенствоваться в следующих направлениях:

• удовлетворение требований и ожиданий потребителей;
• выработка безопасной продукции высокого качества;
• обеспечение рациональной организации технологического процесса;
• создание благоприятных условий труда на предприятии.

Весь технологический процесс на мельнице автоматизирован и управляется компьютером.

Основные производственные цеха комбината оснащены технологическим оборудованием таких всемирно известных фирм, как Гольфетто-Сангати, ГБС-групп, Бюллер АГ, Фавема, Штамбера.

ОАО «Мелькомбинат № 3» постоянно изыскивает резервы для эффективного развития производства, наращивания производственных мощностей, расширения ассортимента и улучшения качества выпускаемой продукции.

Установленное оборудование и современные технологии позволяют перерабатывать ежесуточно 500 т мягкой пшеницы с общим выходом муки 75% и 400 т твердой пшеницы, получая при этом до 60% высококачественной макаронной крупки.

Осуществленная в 2012 г. реконструкция мельницы макаронного помола позволила переводить при необходимости производство на альтернативный помол мягкой пшеницы. Такое уникальное решение позволяет максимально использовать производственные мощности и довести суточную переработку мягкой пшеницы до 900 т, не снижая выходов и качества готовой продукции.

Запущенные в работу за последние годы две автоматизированные фасовочные линии позволяют расфасовывать продукцию в бумажные пакеты по 0,5, 1 и 2 кг, формировать групповую упаковку пакетов, укладывать упаковки либо одиночные пакеты на поддоны, формировать паллеты, что полностью позволило ликвидировать ручной труд на этих операциях.

Установленные фотоэлектронные сепараторы Sortex и шелушильные машины позволяют проводить дополнительную проверку и очистку поступающего в переработку зерна путем удаления вредных примесей, а также зерна, пораженного плесневыми грибами и фузариозом, что позволило гарантировать высокое качество готовой продукции.

Для улучшения экологической обстановки в санитарно-защитной зоне комбината на элеваторе проводится реконструкция аспирационных сетей с установкой фильтров-циклонов, имеющих высокую степень очистки воздуха, выбрасываемого в атмосферу.

С целью обеспечения бесперебойной и безопасной доставки готовой продукции потребителям на комбинате обновляется автомобильный парк. Приобретенные автомобили соответствуют экологическому классу «Евро-3».

Для сокращения времени простоев автотранспорта перед погрузкой увеличено количество мест погрузки тарной продукции на складе готовой продукции, установлены три перегрузочных моста (доклевеллера) и механические шторные ворота.

Проведены работы по модернизации системы управления технологическим процессом элеватора, позволяющие полностью компьютеризировать все операции на элеваторе: от приема зерна железнодорожным транспортом до его отгрузки на мельницу.

Проведя полную реконструкцию мельниц с применением итальянского оборудования и подняв на высокий уровень производственную и технологическую дисциплины, предприятие добилось уважения и авторитета у потребителей. Вся выпускаемая комбинатом продукция отвечает высоким требованиям мировых стандартов, продукция проходит жесткий контроль качества как в лаборатории предприятия, оснащенной самым современным оборудованием, так и независимой экспертизой. При помощи этих приборов в лаборатории проводится изучение качества каждой партии поступающего зерна, и уже при формировании помольной партии возможно прогнозировать качество выпускаемой продукции и реологические свойства теста.

Результаты анализов позволяют оперативно реагировать на запросы покупателя, удовлетворяя его постоянно растущие требования к качеству поставляемой продукции, улучшать и стабилизировать качество конечной продукции. Технологи комбината на основе полученных результатов анализа готовой продукции и промежуточных продуктов оперативно регулируют технологический процесс.

Ассортимент предлагаемой продукции постоянно расширяется. Большая работа проводится в области создания новой продукции, изготовленной по популярным российским рецептам, в привлекательной для отечественного потребителя упаковке, способной успешно конкурировать с лучшими зарубежными образцами: освоен выпуск продукции в комбинированных банках, способствующих лучшей сохранности готовой продукции. Разработана нормативная документация – технические условия на новую продукцию – смеси хлебопекарные для выпечки хлеба в хлебопечке «ЕВРОМИКС», выпуск которой уже начат.

Производство комбината прошло сертификацию системы менеджмента качества на соответствие требованиям стандарта ISO 9001. С целью повышения уровня продовольственной безопасности на предприятии действует сертифицированная система менеджмента безопасности пищевых продуктов по системе FSSC 22000, включающая анализ рисков и критические контрольные точки (HACCP) на всех этапах производства.

Грамотно выстроенная стратегия, новейшие технологии производства, мощная материальная база, опытный и профессиональный персонал компании позволяют комбинату успешно работать на продовольственном рынке страны.

За годы своего существования ОАО «Московский мельничный комбинат № 3» значительно расширил и укрепил долгосрочные партнерские отношения с заказчиками.

Продукция ОАО «Мелькомбинат № 3» продается в крупных сетевых магазинах Москвы и Московской области, таких как «Ашан», «Атак», «Метро», «Дикси», «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель», «Гиперглобус», «Зельгрос», «Виктория», «Монетка», «Я любимый» и др. Комбинат снабжает продукцией мукомольного производства хлебозаводы, пекарни, макаронные фабрики, рестораны, кондитерские предприятия, продовольственные базы Москвы и Московской области, комбикормовые заводы Московской области, пищевые и торговые предприятия региона.

Специалисты комбината постоянно проводят маркетинговые исследования с целью изучения спроса, анализируют вопросы сбыта продукции. Это позволяет удерживать цены на продукцию на уровне, доступном малорентабельному покупателю, сохраняя при этом на высоком уровне ее качество.

Большую и очень важную роль в решении поставленных перед коллективом задач играет расширение производства в области выращивания сельскохозяйственных культур. Для обеспечения мельницы макаронного помола собственным зерном твердых сортов пшеницы было приобретено хозяйство в Саратовской области, которое всегда славилось возделыванием лучших сортов твердой пшеницы. Соблюдая севооборот, там выращивают и мягкую пшеницу, рожь и другие культуры.

За годы совместной работы значительно обновился парк сельскохозяйственной техники, на территории хозяйства запущены мельница ржаного помола и линия по получению масла из масличных культур, развивается производство собственного семенного зерна.

Чтобы соответствовать возрастающим ожиданиям клиентов, мы большое внимание уделяем выстраиванию взаимоотношений с ними, в частности путем оценки удовлетворенности клиентов. Это позволяет улучшить характеристики продукции в процессе ее производства и повысить качество обслуживания, что способствует укреплению конкурентной позиции предприятия на рынке, а также установлению и сохранению долгосрочного взаимовыгодного партнерства. Об эффективности данного взаимодействия свидетельствуют высокие оценки нашей работы по результатам анкетирования клиентов.

Продукция мелькомбината отмечена на международных и всероссийских выставках, смотрах и конкурсах, удостоена наивысших наград: «Гран-при» Международного конкурса продуктов питания в рамках выставки «World food», «Гран-при» Всероссийского смотра качества, более 50 медалями и более чем 70 памятными дипломами.

За выдающиеся достижения в производстве муки, внедрение новой техники и передовой технологии, обеспечение высокой экономической эффективности ОАО «Московский мельничный комбинат № 3» неоднократно удостоено звания «Лучшая мельница России». Коллектив комбината награжден золотой медалью Минсельхоза России «За вклад в развитие агропромышленного комплекса России», Благодарностью Мэра Москвы. По результатам 2013 г. комбинат стал лауреатом Высшей общественной награды в сфере производства продовольствия «За изобилие и процветание России».

В 2014 г. мелькомбинат награжден Высшей общественной наградой в сфере производства продовольствия «За изобилие и процветание России» в номинации «За вклад в развитие пищевой и перерабатывающей промышленности России».

Понимая свою социальную ответственность, мелькомбинат проводит широкомасштабную благотворительную деятельность по поддержке детских домов, вузов, колледжей, храмов, за что неоднократно отмечался Правительством Москвы, Почетными грамотами Департамента науки и промышленной политики, местных органов власти, общественных организаций.

Выплачивая налоги в городской бюджет, создавая новые рабочие места и осуществляя мероприятия по социальной защите своих работников и ветеранов, предприятие вносит ощутимый вклад в социально-экономическое развитие города.

info@melkombinat3.ru

УДК 338.436(470.447)
Ольга Дорджиева,
кандидат экономических наук, доцент,
заведующая кафедрой,
Баина Дорджиева,
ассистент,
Калмыцкий государственный университет, г. Элиста

На основе анализа современного состояния аграрной экономики депрессивного региона установлено, что формирование эффективно функционирующей институциональной среды является одним из основных факторов, обеспечивающих устойчивое развитие села. Продуцирование теневой экономики – это реакция производителей и бизнеса на несовершенство действующей институциональной системы. Попытки власти навести порядок в этой сфере исключительно фискальными, репрессивными методами не дали положительного эффекта. Баланс интересов сельского социума, бизнеса, государства вполне очевиден в таких формах организации населения, как кооперативы при условии грамотного современного информационно-консультационного сопровождения.

S u m m a r y 

Based on the analysis of the current state of the agrarian economy of depressive region found that the formation of a well-functioning institutional environment is one of the main factors for the sustainable development of rural areas. Production of the shadow economy – it is a reaction of producers and businesses to the imperfection of existing institutional system. The authorities’ attempts to restore order in this sphere is just fiscal, repressive methods gave no positive effect. The balance of interests of rural society, business, government is quite obvious in such forms of organization of the population of small farms as cooperatives provided a competent modern information and consulting support.

Ключевые слова: сельский социум, институциональная среда, неучитываемая экономика, мелкотоварный бизнес.

Keywords: rural community, institutional environment, unrecorded economy, small commodity business.

Анализ современных негативных процессов на селе актуализирует потребность формирования адаптивной эффективной институциональной среды. Институциональная структура сельской экономики специфична, поскольку крестьянин во многом руководствуется в своих действиях не личной выгодой, не экономической целесообразностью, а традициями, сложившимися в том локальном сообществе, к которому он принадлежит [1]. Формирование новых институциональных систем в динамично трансформируемом сельском социуме является достаточно сложной задачей. Вместе с тем от успешности решения именно этого вопроса и зависит устойчивость функционирования сельской территории как социально-экономической системы.

Для таких депрессивных, аграрных регионов, как Республика Калмыкия, где земли сельскохозяйственного назначения занимают более 80% земельных ресурсов, а доля аграрного сектора в валовом региональном продукте – порядка 30%, данная проблема имеет особую актуальность и значимость, и меры по ее решению на современном этапе должны быть отнесены к числу приоритетных.

Аграрную экономику Республики Калмыкии можно охарактеризовать как многоукладную с большим сегментом этноэкономики, где производится более двух третьих сельскохозяйственной продукции, доминирует мелкотоварное хозяйство [2].

Высока занятость в неформальном секторе. В структуре неформальной занятости преобладает занятость в сельском хозяйстве, хотя в последние годы очевиден сдвиг в сторону увеличения доли занятых несельскохозяйственной деятельностью, а именно, строительством, предоставлением транспортных, финансовых и других услуг. Неучитываемая экономика по своей структуре – явление весьма сложное, и к решению вопросов ее «сжатия» на основе целенаправленных государственных усилий не может быть простых и однозначных подходов. Если призывы к ликвидации, либо сведению к минимуму теневой экономики выглядят, безусловно, справедливыми, то минимизировать такие формы неучитываемой хозяйственной активности, как работу в личном подворье или, что типично для Калмыкии, разведение двух-трех десятков овец для повседневного потребления выглядит, на наш взгляд, неуместным и невозможным. В условиях периферийного, отстающего по многим аспектам своего социально-экономического развития региона, государственная позиция должна заключаться в поддержке любых не связанных с криминалом индивидуальных хозяйственных усилий.

В значительной степени существование и воспроизводство теневого сегмента экономики является реакцией мелкотоварных сельскохозяйственных товаропроизводителей на институциональные дефициты, «провалы» рынка и государства. Теневая экономика во многом построена на взаимной договоренности, соглашении о предпочтительных результатах трансакции. Товаропроизводитель получает доход от своей деятельности, оплачивая власти традиционную «десятину» от неучитываемого поголовья.

Большое влияние на динамику и пропорции воспроизводственных процессов оказывает рентоориентированное поведение «властиимущих», которые принимают активное участие в процессе перераспределения собственности, прибыли, ренты. В Калмыкии, где велика доля сельскохозяйственных угодий в общем земельном фонде республики и наблюдается дефицит сельскохозяйственных угодий, наиболее распространенным видом ренты является земельная рента. А эффективность действующих в регионе механизмов формирования, распределения и использования ренты предопределяет устойчивое развитие социально-экономической системы в целом и сельского хозяйства в частности.

Действующий на современном этапе механизм способствует усилению социального расслоения за счет перераспределения получаемой пастбищным животноводством природной ренты в интересах отдельных групп населения, ведет к качественной деградации хрупкой экосистемы. Сама методика формирования арендной платы также является предметом отдельного научного исследования [3].

В то же время одним из экономических последствий развития теневой экономики выступает снижение трансакционных издержек и включение дополнительных ресурсов в воспроизводственный процесс, ибо значительная доля их идет не на потребление, а инвестируется в образование, здравоохранение, мелкий бизнес.

Властью республики предпринимались попытки фискальными методами решить проблему легализации и обложения налогами субъекты малого предпринимательства на селе путем создания межведомственных комиссий. Комиссии включали представителей органов исполнительной власти, налоговых, правоохранительных, местных органов власти. В их функции входили инвентаризация, проверка на наличие незаконной предпринимательской деятельности, законность, правомерность и соблюдение норм трудового характера и т.д. Комиссии действовали один год (2008) – год негативного воздействия мирового финансового кризиса, к деструктивным влияниям которого, в силу своей инерционности и консерватизма, а также неразвитости, аграрный сектор проявил устойчивость в развитии. А в целом решение проблемы легализации аграрного мелкотоварного бизнеса таким путем оказалось непродуктивным.

Созданные в 2010 г. республиканские комиссии по инвентаризации земельных участков, поступлению налоговых и неналоговых доходов и проверки целевого использования земли во всех проверенных муниципальных образованиях выявили факты использования земель запаса для выпаса скота, превышения содержания поголовья животных над установленными нормативами, значительных размеров нерегистрируемой сельскохозяйственной деятельности [4].

Решение проблем локализации и легализации скрытой экономики на селе в республике репрессивными методами не дало значимых и эффективных результатов в силу того, что природа происхождения этого сектора несколько отлична от теневой экономики крупного бизнеса. Последний уходит в тень и уводит от налогообложения свои сверхдоходы, получаемые как от нелегального бизнеса, так и от незаконного (с точки зрения законов экономической теории) перераспределения добавочного продукта. Эти процессы являются признаками криминализации бизнеса. Наличие же неучтенной экономики в аграрном секторе обусловлено сопротивлением неблагоприятной институциональной среде.

В этих условиях актуализируется необходимость создания реальных условий, мотивов и стимулов для локализации и легализации «неучитываемого животноводства» с целью дальнейшего эффективного развития этого сектора, а фискальные интересы должны быть условием, а не целевым ориентиром государственной политики. Вполне очевидна потребность в создании институциональной среды, в основе которой находятся интересы развития сельского социума.

Анализ положительной мировой, российской, собственной республиканской практики объединения малых форм хозяйствования позволяет сделать вывод о необходимости реанимации республиканских целевых программ создания и развития системы кооперации на селе [5].

Кооперативной форме деятельности присущ соответствующий ее принципам экономический механизм. Деятельность кооператива, нацеленная на удовлетворение экономических интересов своих членов – экономически обособленных производителей-собственников, основана на соединении сил и средств мелких хозяев для получения выгод от увеличения масштаба хозяйственной деятельности.

Личные интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей переплетаются с общественными, государственными, так как все участники производственных или иных процессов заинтересованы в создании, сохранении и процветании той организации, которая обеспечивает реализацию их интересов. Для самих членов кооператива за счет реализации закона синергии, когда сочетание интересов каждого отдельного индивида образует совокупный интерес общественной группы гораздо большей силы по сравнению с результатом простого суммирования отдельных интересов, выгода и эффект от деятельности кооператива возрастает. Проблема входа на рынок товаров и услуг, решение которой малым формам хозяйствования не под силу, реализуется при условии консолидации совместных усилий в сельскохозяйственном производственном кооперативе. Экономические интересы мелких сельхозтоваропроизводителей, занимающихся своей деятельностью в неформальном секторе, не ущемляются, доходы не изымаются, а концентрируются для дальнейшего развития.

Личный доход каждого члена кооператива зависит не только от паевого взноса, но и от прибыли, которая получится в результате деятельности кооператива. Общественный и государственный интересы в этом случае достигаются посредством того, что на данной территории создается эффективно функционирующий хозяйствующий субъект, в котором имеются легальные рабочие места, декларируются не только объемы производства, но и доходы.

Кооперативные формы хозяйствования – особые формы коллективного рыночного предпринимательства с активной социальной направленностью и защитой своих членов, которые должны обладать эффективной управленческой системой, максимально приближенной к населению. Это, в свою очередь, отражает интересы общества и государства, заботящегося о своих гражданах, а также способствует созданию условий для развития соответствующих территорий, на которых создаются и осуществляют свою деятельность члены кооператива, соблюдая принципы кооперации.

Формирование системы кооперации и использование ее как эффективного экономического механизма локализации и легализации скрытой экономики в аграрном секторе в данных условиях представляет собой, прежде всего, проведение активной государственной политики по стимулированию создания кооперативов посредством объединения граждан, ведущих ЛПХ, К(Ф)Х, предпринимателей, занимающихся сельскохозяйственным производством (кооперативы 1-го уровня). Создание кооперативов 1-го уровня – это первый этап, далее необходимо их объединение на уровне муниципального образования. Формирование регионального кооператива, являющегося неотъемлемой частью системы, предполагает объединение усилий для решения вопросов методического характера, обучения и повышения квалификации, страхования рисков, создания информационных баз данных, внедрения прогрессивных, инновационных технологий, исполнения представительских функций в диалоге с властью, представителями крупного бизнеса, партнерами по технологической цепочке другого уровня и т.д.

В регионе имеется опыт создания системы кредитной кооперации. При проведении адекватной государственной политики в Республике Калмыкия с 2004 по 2007 гг. количество созданных кооперативов (СКПК) возросло с 8 до 38, количество членов увеличилось с 171 до 913, наибольший удельный вес среди которых заняли малые формы хозяйствования (82%), среднемесячный доход одного члена кооператива достиг 7,3 тыс. руб. вместо 1,5 тыс. руб., налоговые поступления от этих кооперативов, входящих в данную систему, составили 12832,5 тыс. руб. (в 2004 г. – 0 руб.).

Формирование этой системы кооперации позволило консолидировать свободные денежные ресурсы населения, сельскохозяйственных производителей в кредитных кооперативах, привлечь дополнительные финансовые ресурсы и инвестировать в аграрное производство, что в целом привело к получению определенного экономического эффекта для членов кооператива в части развития собственного бизнеса, для сельского сообщества – декларируемые рабочие места и занятость населения, для государства – поступление налогов в бюджет, сокращение размеров неформальной экономики.

Особое место в формировании благоприятной и эффективной институциональной среды занимает создание и развитие сети информационно-консультационных служб. В республике имеется положительный опыт работы таких служб при условии соблюдения основных принципов функционирования [6].

К таковым, на наш взгляд, можно отнести следующие:

-защищенность службы от любого политического влияния и выполнения несвойственных ей функций;

-развитие службы как единой государственной системы и обеспечение ее финансовой поддержкой со стороны государства;

-организация совместного финансирования службы за счет средств бюджетов различных уровней;

-использование внебюджетных источников финансирования;

-осуществление деятельности в интересах сельскохозяйственных товаропроизводителей в той мере, в какой она не противоречит общественным интересам и существующему законодательству;

-установление отношений специалистов информационно-консультационной службы с сельхозтоваропроизводителями исключительно на основе доверия и партнерства;

-предоставление сельхозтоваропроизводителям только объективной и достоверной информации;

-открытость службы и ее взаимодействие со всей инфраструктурой агропромышленного комплекса;

-постоянное обновление информационных ресурсов и расширение услуг;

-своевременное и оперативное предоставление информационно-консультационных услуг;

-организация подготовки кадров для службы и создание условий для их работы;

-обеспечение конфиденциальности информации о клиентах службы;

-высокий профессионализм работников службы, повышение их заинтересованности в оперативности и качестве предоставляемых информации и услуг;

-привлечение к консультационной деятельности работников научных, образовательных и других организаций.

Опыт деятельности информационно-консультационной службы в республике показывает, что игнорирование отдельных принципов не просто снижает качество работы, но и ставит под сомнение потребность в функционировании таких организаций. Когда цели подменяются условиями при проведении определенной политики желаемого результата достичь невозможно. Региональная практика реализации мероприятий по легализации неформальной деятельности, точнее анализ достигнутых результатов, подтверждает это.

В целом вовлечение местного населения в вопросы развития сельских территорий, управления ими в соответствии с современными требованиями на системной, комплексной, научно проработанной основе посредством развития системы сельскохозяйственной кооперации и информационно-консультационной службы позволит не только создать адаптивную, эффективную институциональную среду, но и решить задачи по развитию человеческого капитала путем повышения трудовой активности сельского населения.

Литература

1. Барлыбаев А.А., Айдарбаков Ф.Ф., Рахматуллин И.М. Развитие сельских территорий в постсоветский период: институциональный аспект [Электронный ресурс] // Проблемы прогнозирования. 2009. № 5. URL: http://institutions.com agroindustrial/1508-razvitie-selskix-territorii.html (дата обращения: 17.07.2014).

2. Дорджиева Б.В. Аграрная архаика неучитываемой экономики Республики Калмыкия // Фундаментальные исследования. 2014. № 3 (часть 3). С. 547-549.

3. Дорджиева О.Б. Проблемы формирования арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения // Международный сельскохозяйственный журнал. 2010. № 3. С. 55-56.

4. Дорджиева О.Б. Концептуальные подходы к определению приоритетов аграрной экономической политики Республики Калмыкия на современном этапе: монография. Элиста: Изд-во КГУ, 2013. С. 146.

5. Дорджиева О.Б. Создание системы сельскохозяйственной кооперации как механизм легализации скрытой экономики в аграрном секторе // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. Вып. 4 (25). С. 127-130.

6. Дорджиева О.Б. Концепция устойчивого развития сельских территорий как основа региональной аграрной политики. М.: Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова, 2008.

o_dordjieva.gov@mail.ru

УДК 338.43
Сергей Иванов,
соискатель,
Денис Паршуков,
кандидат экономических наук,
Дмитрий Ходос,
доктор экономических наук, доцент,
заведующий кафедрой,
Красноярский государственный аграрный университет

Рассматриваются особенности институциональной среды сельского хозяйства региона. Дано понятие организационно-экономического механизма развития сельского хозяйства и определено его место в модели формирования институциональной среды. 

S u m m a r y 

The article discusses features of the institutional environment of agriculture in the region. Given the concept of organizational-economic mechanism of development of agriculture and to determine its place in the model of formation institutional environment.

Ключевые слова: институциональная среда, организационно-экономический механизм, сельское хозяйство региона.

Keywords: institutional environment, organizational-economic mechanism, agriculture in the region.

Нестабильность международной обстановки и рост внешнеполитических рисков актуализируют вопросы обеспечения национальной безопасности России. Особое место занимают проблемы, связанные с самообеспеченностью государства стратегически важными товарами и услугами, среди которых одно из приоритетных мест принадлежит продовольственной безопасности страны. Необходимость кардинальных и политически мотивированных шагов в данном направлении признается на всех уровнях власти. Указ Президента РФ № 560 от 6 августа 2014 г. «О применение отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» только упрочил мнение специалистов в необходимости скорейшего формирования механизмов устойчивого развития сельскохозяйственного производства, способных дать результат в краткосрочной перспективе.

Эффективность реализации данной задачи зависит от итогов функционирования региональных аграрных комплексов каждого субъекта РФ. Региональные АПК имеют свои отличительные черты в контексте природно-климатических, территориальных, финансовых, материально-производственных и национальных условий развития регионов. Данное многообразие отличительных признаков определяет необходимость изучения и учета вопросов, связанных с институциональной средой сельского хозяйства и ее особенностями в разрезе формирования организационно-экономического механизма развития отрасли в региональном аспекте.

Обобщая авторские исследования [1, 3, 4], под организационно-экономическим механизмом развития сельского хозяйства будем понимать совокупность экономических (ценообразование, налогообложение, страхование, финансирование и т.д.) и административно-правовых (нормативно-правовые ограничения, пучок правомочий прав собственности, аграрная политика государства и т.д.) рычагов воздействия и форм организации социально-производственных процессов, обеспечивающих функционирование и устойчивое развитие сельскохозяйственных отраслей и сельских территорий. Организационно-экономический механизм отражает действие рыночных законов хозяйствования, а также организационно-правовые основы взаимодействия субъектов рыночных отношений, включая государство.

Развитие сельскохозяйственного производства, через формирование организационно-экономического механизма, стимулируется или ограничивается стоимостью и доступностью основных ресурсов, а также институциональной средой и сложившейся в этой среде системой институтов, представляющих собой механизмы координации, мотивации и регулирования рационального поведения экономических агентов (рис.).

Рис. Организационно-экономический механизм в модели формирования институциональной среды сельского хозяйства

Институциональная среда – это упорядоченная совокупность формальных и неформальных правил, институтов, определяющих содержательные рамки экономического поведения, и составляющая основу производства, обмена и распределения ресурсов. Если обратиться к определению института, которое дает Д. Норт, как «правил игры», норм и механизмов их исполнения [2], то организационно-экономический механизм сам по себе является институтом и логично вписывается в модель формирования институциональной среды сельского хозяйства.

Ключевым моментом в формировании организационно-экономического механизма, по мнению авторов, должен стать отказ от попыток создания в сельском хозяйстве институтов, эффективных в условиях экономики западных стран. Так, на развитие института фермерства государством было потрачено более 1 трлн руб., а удельный вес фермерских хозяйств в структуре сельскохозяйственной продукции на 2013 г. составил 10,2% и за 3 года вырос на 1,2 п.п. При этом в структуре посевных площадей на эти хозяйства приходится 23,8% землепользования. Для сравнения, доля посевных площадей ЛПХ составляет 4,4%, а удельный вес в структуре сельскохозяйственной продукции – 41,1%.

Данные значения показывают неэффективность подхода, при котором целесообразность внедрения института обосновывается путем сравнением с его западными аналогами. Институциональная среда хозяйствования страны складывается с учетом исторических особенностей ее развития. В отношении России следует учитывать ее многонациональность, а также культурные, этнические, территориальные особенности регионального развития. Обновление отдельных элементов в системе института, путем простого копирования и заимствования по западным образцам, порождает институциональные ловушки, рост трансакционных издержек, размывание прав собственности.

В данном контексте, особенности формирования институциональной среды предопределяют и институциональные особенности формирования организационно-экономического механизма развития сельского хозяйства региона, которые, по мнению авторов, целесообразно рассматривать в разрезе его содержательных элементов (табл.).

Таблица 

Институциональные особенности формирования организационно-экономического механизма развития сельского хозяйства региона

По мнению авторов, каждая из представленных особенностей может являться предметом отельных научных исследований и изысканий, ввиду их важности, содержательной сложности и современной научной проработки. В данной работе считаем целесообразным обозначить приоритетный перечень направлений, по которым должно осуществляться совершенствование отношений в сфере регионального аграрного производства:

-совершенствование земельного законодательства и развитие рынка земли для обеспечения четкой спецификации и защиты прав собственности;

-снижение асимметрии информации путем становления и развития районных систем информационного консультирования сельхозтоваропроизводителей;

-развитие аграрного протекционизма как инструмента государственной политики, способного снизить конкурентоспособность импортной продукции за счет повышения эффективности отечественного производства;

-создание условий роста эффективности вертикальной интеграции сельскохозяйственных предприятий при ориентации их на внешние рынки;

-переход от рентоориентированного поведения региональных властей на прибылиориентированое, посредством внедрения инновационных методов управления и технологий производства;

-совершенствование межрегиональных связей предприятий АПК.

Реализация данных направлений должна происходить посредством совершенствования, согласно рыночным законам и требованиям, существующих элементов организационно-экономического механизма функционирования аграрного производства, а также внедрения недостающих и перспективных составляющих, способных повысить уровень сотрудничества в отрасли. Развитие элементов организационно-экономического механизма должно быть направлено на решение основных институциональных проблем и противоречий аграрной сферы на региональном уровне.

Несмотря на то что реформы в аграрной сфере длятся уже почти четверть века, институциональная среда отечественного сельского хозяйства, отвечающая рыночным требованиям, все еще проходить стадию становления. Причины этого лежать в отсутствии системности управления отраслью на начальных этапах и мультипликативном эффекте, который в настоящее время дали ошибки прошлых периодов. Современная действительность предъявляет жесткие требования к дальнейшим срокам их исправления, поскольку в условиях открытого рынка, вступления России в ВТО, ратификации соглашений о Таможенном союзе, зарубежные конкуренты будут только наращивать производственные мощности, пользуясь поддержкой своих правительств. Важно избежать ошибочных решений, поскольку времени на их исправления больше не будет.

Литература

1. Иванов С.Г., Ходос Д.В., Дьяченко О.Г. Экономический механизм развития АПК региона // Вестник КгасГАУ. 2013. № 12. С. 24-28.

2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. 286 с.

3. Паршуков Д.В., Шлепкин А.К., Карпов А.Б. Организационно-экономический механизм инновационного развития агропромышленного комплекса Красноярского края // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2012. № 5. С. 34-37.

4. Ходос Д.В. Экономический механизм развития сельскохозяйственного производства. Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун-т., 2008. 234 с.

5. Указ Президента РФ № 560 от 6 августа 2014 г. «О применение отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

hodos1@rambler.ru

УДК 332.2
Михаил Буров,
доктор экономических наук, профессор,
заведующий кафедрой экономической теории и менеджмента Государственного университета по землеустройству

Рассмотрены вопросы продовольственной безопасности, концептуальные подходы и основные направления по совершенствованию аграрной политики, управления земельными ресурсами в единой системе государственного управления социально-экономическим развитием страны и ее регионов с учетом земельно-ресурсного фактора.

S u m m a r y 

In the article the questions of food security, conceptual approaches and the main directions for improvement of agrarian policy, land management in the unified state management of socio-economic development of the country and its regions with regard to land and resource factor.

Ключевые слова: аграрная политика, продовольственная безопасность, продовольственный потенциал, концепция государственного управления социально-экономическим развитием страны, земельная государственная политика, управление землями сельскохозяйственного назначения, жизнеобеспечение, самодостаточность, конкурентоспособность.

Keywords: agricultural policy, food security, food potential, the concept of state management of socio-economic development of the country, land, public policy, management of agricultural lands, livelihoods, sustainability, competitiveness.

В 2012 г. в своем Послании к Федеральному собранию Российской Федерации Президентом Российской Федерации была поставлена задача в течение четырех-пяти лет полностью обеспечить страну отечественным продовольствием, по крайней мере, основными видами продуктов. Основной угрозой продовольственной безопасности, как представляется, является подконтрольность крупнейших производств владельцам, которые зарегистрированы за рубежом, чрезмерная концентрация сельскохозяйственного производства и вымывание малых форм хозяйствования.

В настоящее время в России 24% населения тратят на продукты питания более 50% семейного бюджета. В мире насчитывается свыше 1 млрд людей, страдающих хроническим голодом, а последние официальные сообщения свидетельствуют о том, что их количество ежегодно увеличивается примерно на 50 млн. Цены на пищевые продукты остаются устойчиво высокими, поэтому, по нашему мнению, следует усилить координирующие функции деятельности международных экономических и сельскохозяйственных организаций, связанных с методологией и обоснованием стратегий продовольственного обеспечения населения разных регионов и стран мира.

Обеспечение населения России продовольственными товарами в условиях расширения экономических санкций, что по-существу является отказом от базовых принципов ВТО со стороны США и ЕС, – одна из важнейших функций управления развитием национальной экономики, ее региональными и отраслевыми сегментами, главным условием создания и поддержания экономической независимости, стабильности и безопасности государства.

В настоящее время Россия существенно зависит от импорта продовольствия, объем которого в 2013 г. увеличился на 4% и вырос до 42 млрд долл. США, а экспорт продовольствия в 2013 г. снизился более чем на 7%. Обозначенные цели государственной программы до 2020 г. не достигают, к сожалению, по ряду основных продуктов питания уровня 1990-х годов. Существующая аграрная политика не позволяет отечественным сельскохозяйственным производителям конкурировать на равных ни на внутреннем, ни на внешнем рынках.

Россия вступила в ВТО на условиях, полностью запрещающих поддержку экспорта, а объем поддержки на внутреннем рынке ограничен 4,4 млрд долл. США в год, начиная с 2018 г., что, например, ниже, чем в Швейцарии (5,8 млрд долл. США), США (23,9 млрд долл. США), Китае (147 млрд долл. США).

Российское село стремительно деградирует, огромное число сел и деревень исчезают, хотя имеются такие регионы, как Краснодарский край, Северный Кавказ, Татарстан, где село ежегодно прирастает численностью населения. Демографические проблемы, стремительное снижение количества сельских жителей в стране до 27% тянут за собой проблемы неосвоения огромных площадей плодородных земель.

Сложившиеся к настоящему времени в стране система и механизмы государственного управления экономикой, ее корпоративными, отраслевыми, региональными и муниципальными звеньями во многом несут в себе черты и принципы централизованного управления, следование которым в процессе индустриализации и коллективизации страны, укрупнения производственно-территориальных объектов (землепользований, угодий, севооборотов), интенсификации сельского хозяйства привело к недооценке на последующих этапах ее исторического развития роли и значения природно-ресурсных факторов в обеспечении устойчивости экономики и повышения жизненного уровня населения.

Снабжая топливно-энергетическими и другими природными ресурсами другие государства, Россия испытывает определенные трудности с обеспечением себя необходимыми видами и объемами производства продуктов питания. Причина заключается в том, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате неэффективного управления экономикой современной России, а сравнительно низкий уровень развития сельского хозяйства – приоритетной отрасли формирования национального продовольственного потенциала, который, как фактор измерения возможностей развития производительных сил страны, пока еще не встроен в систему государственного и регионального управления экономикой. В результате этого стратегические решения о развитии национального хозяйства на всех уровнях, как правило, принимаются без учета оценок масштаба, структуры, эффективности использования продовольственного потенциала. Такие оценки в настоящее время отсутствуют не только по причине несоответствия действующей системы статистического наблюдения и учета требованиям рынка и международных стандартов, но также и из-за недостаточной разработанности теории и методологии управления развитием производительных сил страны и регионов в условиях кризисных трансформаций.

Политическая линия государства должна открыть возможность стратегического экономического пути развития государства с четким представлением целей, приоритетов, региональных планов, безопасности страны и т.п. Продовольственный потенциал, понимаемый как способность сельскохозяйственного производства и смежных отраслей экономики обеспечить максимальное и устойчивое производство высококачественных продовольственных товаров с целью наиболее полного удовлетворения потребностей и спроса в них своего населения и поставок на мировой рынок, в настоящее время не принимается во внимание в процессе обоснования целевых ориентиров и программ хозяйственного развития страны и регионов. Этот недостаток не позволяет в полной мере определять и учитывать возможности воздействия на производство продовольственных товаров таких важных факторов, как земельные, инвестиционные, климатические и другие, формирующие конкурентные преимущества нации.

Россия обладает огромным резервом сельскохозяйственных земель (более 132 млн га), десятой частью мировых пахотных земель и 55% мировых запасов чернозема, четвертью запасов пресной воды, возможностями производить примерно десятую часть мирового объема минеральных удобрений, большими запасами биоэнергетических и других ресурсов и при этом ежегодно импортирует примерно в 2 раза больше продовольствия из-за рубежа по сравнению с доперестроечным периодом, когда ее население почти в 2 раза превышало нынешнюю численность.

Наращивание производства сельскохозяйственной продукции вполне обеспечено трудовыми ресурсами. Численность занятых в сельском хозяйстве Российской Федерации почти втрое превышает аналогичный показатель США и составляет 6,3 млн человек, но уровень безработицы на селе вдвое выше, чем в среднем по стране, а уровень заработной платы существенно отстает, однако количество специалистов с высшим аграрным образованием составляет 1,6 млн человек, что в 2 с лишним раза больше, чем в США. В мировом сельском хозяйстве в настоящее время занято свыше 1,1 млрд человек (41% экономически активного населения), в том числе в развитых странах – всего 22 млн, в странах с переходной экономикой – 32 млн, в Китае – примерно 350-400 млн и в развивающихся странах – около 600 млн человек.

К сожалению, методология определения самодостаточности или дефицитности территории, земельного пространства, сельскохозяйственных угодий для создания комфортных условий проживания населения и обеспечения продовольственной безопасности страны пока еще в экономической науке недостаточно разработана. Объясняется это множественностью факторов, определяющих цели, возможности, результаты и последствия формирования и реализации стратегии развития социально-экономических систем и объектов разных уровней управления. При этом, в частности, необходимо учитывать тенденции развития сельского хозяйства в мировой экономике, поскольку эта отрасль производит товары и осуществляет их поставки на мировой рынок, параметры и конъюнктура которого регулируются ВТО.

Кроме того, уровень и особенности развития сельскохозяйственного производства определяют эффективность функционирования других отраслей национальной экономики, ее продовольственную безопасность, возможность и доступность удовлетворения насущных потребностей населения в продовольственных товарах, уровень жизни и здоровья населения. Таким образом, в процессе исследования продовольственной самодостаточности экономического пространства, измерения и оценки продовольственного потенциала региона необходимо учитывать ряд основополагающих тенденций и показателей, характеризующих формирование воспроизводственных позиций сельского хозяйства в национальной и в мировой экономиках.

Исторический опыт социально-экономического развития многих государств мирового хозяйства свидетельствует о том, что конкурентоспособность и уровень общественного развития последних напрямую связаны не только с эффективностью сельскохозяйственного производства, но также с размером и степенью освоенности территории. В середине 1950-х годов, по материалам В.В. Мацкевича, число крестьянско-фермерских хозяйств по размерам землепользования составляло: до 20 га – 36%, 20-40 га – 19, 40-105 га – 30, 105 га и выше – 15%. В СССР в 1956 г. на 1 колхоз приходилось в среднем 1800 га посевов, а на 1 совхоз – 6200 га. В настоящее время основу фермерского движения составляют эффективно работающие крестьянско-фермерские хозяйства, у которых 200-300 га земли (отдельные – до 2000 га). На 1.10. 2013 г. зарегистрировано 227836 хозяйств и фермеров.

В процессе управления развитием сельского хозяйства, как отраслью формирующей продовольственный потенциал страны и регионов, в настоящее время не учитывается ряд важных закономерностей и тенденций развития в условиях глобализации, характерных для индустриальных стран. В частности, в их составе следует отметить сформировавшийся процесс конвергенции сельского хозяйства, устойчивое снижение его доли в ВВП у ряда индустриально развитых государств при одновременном росте масштабов и эффективности производства отдельных видов продовольствия, повышение степени доступности и расширение возможностей потребителей продовольственных товаров и сырья для их производства.

Другая тенденция развития сельского хозяйства экономик развитых стран проявляется в процессе дивергенции, связанным с диверсификацией, углублением разделения труда и специализации производства, повышением качества продукции, применением новых технологий и т.п. В составе особенностей формирования и использования продовольственного потенциала национальных экономик ряда стран на данном этапе их развития следует отметить факторы эндогенного и экзогенного изменения его конкурентоспособности, характеризуемые показателями повышения производительности за счет внедрения в практику управления более совершенных механизмов хозяйственного развития, использования теневых и коррупционных схем достижения конкурентных преимуществ на национальном и мировом рынках продовольствия и др.

Указанные и другие особенности должны учитываться и в нашей стране в процессе подготовки и принятия стратегических управленческих решений прежде всего при разработке концептуальных подходов развития сельскохозяйственного производства.

В настоящее время продолжается обострение проблем, связанных с отсутствием эффективной земельной политики на национальном и региональных уровнях.

Согласно биоклиматическому потенциалу, Россия располагает емкостью территориального пространства, пригодного для проживания 1,0-1,3 млрд человек, а по величине национального богатства, в котором 85% принадлежит природно-ресурсному потенциалу, страна стоит на первом месте в мире. Земля, являясь природным объектом, охраняемым в качестве важнейшей составной части природы, природным ресурсом, выступающим главным средством производства в сельском и лесном хозяйстве и основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории России, и, одновременно, недвижимым имуществом, объектом права собственности и других прав на землю, к сожалению, пока еще не рассматривается в качестве одного из важнейших ресурсоформирующих активов системы государственного управления. В связи с этим разработка стратегий и управленческих решений социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу должны быть ориентированы не только на повышение эффективности земельной политики на федеральном уровне, но также и на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований, непосредственно осуществляющих управленческую деятельность по организации рационального использования, перераспределения и охраны земель. Это подтверждается опытом рационального управления земельными ресурсами, накопленным к настоящему времени в экономически развитых странах, ориентированным на решение не только региональных и местных задач, но также и на обеспечение экономического роста, увеличение продуктивности угодий, преодоление бедности, достижение социальной справедливости, демократизацию общества, эффективное и бережное землепользование.

Концепция государственного управления социально-экономическим развитием России должна строиться на принципах и механизмах, обеспечивающих гармонизацию и сбалансированность взаимоотношений федеральных, региональных, местных органов власти и населения в обеспечении комплексного развития территориальных систем жизнеобеспечения, удовлетворения потребностей и повышения уровня жизни населения. Она должна представлять собой систему взаимосогласованных всеми ветвями власти и социальными группами населения взглядов на общие для них цели, приоритеты, пути, мероприятия, средства, механизмы и этапы их практической реализации в процессе социально-экономических преобразований страны и ее регионов в условиях глобализации мирового хозяйства и ориентации на интеграцию в структуру мировой экономики.

Основополагающими принципами Концепции следует обозначить обязательность, взаимную заинтересованность, согласованность участия всех ветвей власти в управлении территориальным развитием, самостоятельность регионов в определении направлений и глубины участия в территориальном разделении общественного труда, приоритетность, постепенность, последовательность и этапность осуществления необходимых мероприятий, программ и проектов по повышению эффективности использования имеющегося природно-ресурсного, земельного, социально-демографического, производственно-технологического, интеллектуального, экологического и других составляющих совокупного национального потенциала для достижения устойчивых темпов экономического роста, повышения уровня и качества жизни населения и конкурентоспособности страны в мировом хозяйстве.

На основе этой Концепции должна осуществляться разработка стратегий развития регионов и административно-территориальных образований, которые должны носить комплексный характер, нацеленный на преобразование и модернизацию всех сторон общественного развития, долговременность действия, сопрягаемость с глобальной государственной стратегией общественного развития и ее составляющими (экономической политикой, национальной безопасностью, оборонной доктриной, экологией и т.п.), системную целостность, предполагающую взаимосвязанность и взаимозависимость результатов и затрат регионов между собой в процессе их функционирования и развития.

Необходимость разработки такой Концепции объективно обусловлена сложившимися недостатками и диспропорциями в социально-экономическом развитии регионов, противоречиями между органами управления разных уровней в формировании и выборе путей и направлений использования имеющихся (в стране и регионах) и привлекаемых ресурсов, распределении полученных результатов.

Важнейшей функцией территориального управления, которая пока остается вне сферы его действия, является изучение, учет, анализ и прогнозирование социально значимых общественных потребностей (экономики и населения) на конкретной территории, обоснование эффективных путей их наиболее полного удовлетворения на основе создания конкурентной среды, улучшения институциональных условий использования имеющихся и привлекаемых ресурсов, повышения доходов региональных бюджетов. В связи с этим должны быть усилены прогнозно-индикативная, программно-целевая, сводно-координирующая, балансово-ресурсная, бюджетно-финансовая, контрольно-регулирующая и надзорная функции территориального управления в области социального развития, повышения уровня жизни и социальной защиты населения, жилищной обеспеченности, охраны природы, образования, здоровья. При разработке стратегии комплексного экономического и социального развития административно-территориальных образований следует исходить из результатов анализа и прогнозирования эффективных путей использования региональных факторов экономического роста (численность населения и трудовых ресурсов, их квалификационно-образовательный уровень, социальная инфраструктура, земельные, минеральные, био-, энергетические и другие ресурсы, социальный потенциал, человеческий капитал, действенность систем и механизмов управления и т.п.).

Логика и основная целевая посылка Концепции модернизации государственного управления, по нашему мнению, должны быть ориентированы на создание в территориальных образованиях различных уровней функционирования необходимых условий для воспроизводства населения, повышения качества и уровня жизни, приумножения человеческого и социального капитала. Поэтому основным регулятором рационализации взаимоотношений между органами власти федерального, регионального, муниципального уровней и населением, проживающим на данной территории, являются общественные потребности в публичных и частных благах.

В настоящее время в действующей системе регионального управления выполнение этой функции не регламентировано законодательно-правовыми актами и не закреплено за соответствующими структурами власти. Для устранения этого недостатка необходимо осуществить типологию общественных и частных благ, закрепленных за федеральным центром, субъектами федерации и местными органами власти, и регламентировать за ними выполнение этой целеполагающей функции, связанной с созданием нормальных и доступных условий жизнеобеспечения в соответствующих системах расселения населения. При этом следует исходить из того, что потребности и интересы социума, как правило, всегда группируются вокруг распределения, перераспределения, использования и восстановления полезных потребительских свойств, норм и правил владения и пользования земельными ресурсами.

Совершенствование государственного управления земельными ресурсами должно быть ориентировано на повышение эффективности проведения земельной политики не только на федеральном уровне, но в большей степени – на уровне регионов и муниципальных образований, непосредственно ведущих деятельность по организации рационального использования, перераспределения и охраны земель.

В настоящее время более 92% земель Российской Федерации находятся в государственной и муниципальной собственности, поэтому возвращение землеустройству статуса государственного мероприятия является очевидным. Актуальность формирования и последовательного проведения активной государственной политики в сфере совершенствования управления землями сельскохозяйственного назначения и сельских территорий обусловлены повышением значимости земель сельскохозяйственного назначения в системе продовольственной безопасности страны и ее экономики, а также необходимостью реализации положений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента России от 30.01.2010 г. № 120; упорядочения и углубления земельных преобразований в системе АПК, с учетом того, что земля стала объектом права собственности и иных прав на землю, недвижимостью и объектом рыночного оборота; полного, эффективного, экологически безопасного использования всех земель сельскохозяйственного назначения, пригодных для рентабельного производства сельскохозяйственной продукции; восстановления мелиоративно-неустроенных, деградированных земель и приведения их в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве; создания условий, исключающих случаи использования особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий для других целей; обеспечения перехода преимущественно к экономическим методам управления земельными ресурсами и экологизацией землепользования.

Нужно перейти от ретроспективного планирования на базе уже достигнутых показателей к планированию, основанному на оценке реальных производственных возможностей отечественного аграрного сектора и емкости рынка продуктов питания. В этой связи необходимо изменить положения Доктрины продовольственной безопасности России, то есть существенно повысить целевой уровень самообеспечения страны продуктами питания, сохраняя независимость от импорта даже в кризисных ситуациях (климатический фактор, неурожайный год и т.п.). Короче говоря, нужно развивать внутренний рынок сбыта, стимулировать сельскохозяйственное производство и развивать экспорт.

Концепцию государственного управления социально-экономическим развитием России следует ориентировать на пропорциональное усиление вертикальной и горизонтальной составляющих функций и факторов территориального управления при выработке и реализации мер и мероприятий по удовлетворению потребностей экономики и населения в общественных и частных благах и услугах. Это усиление, по нашему мнению, должно достигаться на основе скоординированных решений по выработке и реализации управленческих решений, гарантирующих достижение равновесного состояния между потребностями и ресурсами, обеспечивающими эффективное функционирование государственного и частного секторов экономики на региональном и национальном уровнях.

В этой связи необходимо расширить полномочия региональных и муниципальных администраций и одновременно ограничить полномочия центральной власти по формированию финансовых ресурсов путем уточнения нынешних функций их перераспределения, передав часть из них на уровень управления федеральных округов. Передача части полномочий по формированию финансовых отношений с центром, которые сейчас закреплены за субъектами Федерации и федеральным правительством, а также полномочий по координации межбюджетных отношений субъектов Федерации, входящих в состав соответствующего федерального округа, на уровень этого же округа позволит повысить действенность механизмов управления горизонтальными связями, которые в настоящее время, как известно, недостаточно эффективны и не выполняют возлагаемые на них функции управления.

Наряду с этой мерой, по нашему мнению, необходимо модернизировать процесс разработки схем формирования бюджетов территориальных образований, принципов налогообложения затрат и результатов, формирования земельно-имущественных взаимоотношений и др. Необходимо эти принципы увязать со структурой и масштабами земельного и недвижимого имущества субъекта Федерации, включив в его состав не только воспроизводимый капитал (основные и оборотные фонды), но также и природный, и человеческий капитал.

В качестве одного из важнейших механизмов рационализации взаимоотношений между федеральными, региональными и муниципальными органами власти и населением, по нашему мнению, целесообразно предусмотреть создание комплексной системы стратегического и интегрированного (долгосрочного, среднесрочного и текущего) управления развитием национальной и региональной экономики, конструкция теоретической и методической базы которой должна синтезировать параметры, показатели и критерии взаимодействия верхних и нижних уровней и звеньев управления (включая самоуправление), реализуемых подсистемами: индикативного прогнозирования, программно-целевого национального, градостроительного и поселенческого проектирования (целевые комплексные программы, национальные и региональные проекты, генеральные схемы землеустройства территорий, проекты земельно-хозяйственного устройства территорий населенных пунктов, государственные и региональные программы использования сельскохозяйственных земель, сохранения и воспроизводства плодородия почв, генпланы городов, схемы развития агломераций, районные и муниципальные проектировки), стратегические планы и программы социально-экономического развития городов и муниципалитетов, схемы территориальной организации производства и населения (специальные и особые производственные, торговые, таможенные, рекреационные, инновационные и другие зоны).

В реальной действительности в настоящее время комплекс указанных методов и звеньев управления региональной экономикой, интегрированный с ее национальным звеном, имеет в России ограниченное применение. В существующей практике технология государственного прогнозирования социально-экономического развития страны предполагает ограниченное участие субъектов РФ при подготовке сценарных условий на очередную перспективу. При этом территориальная структура экономики формируется пока еще, как правило, только субъектами Федерации в их нынешних административно-территориальных границах, без анализа возможных альтернатив их комплексирования, интегрирования и агрегирования. Кроме того, методология оценки влияния территориальных, институциональных, инновационных, интеллектуальных и структурно организационных факторов на темпы экономического роста и социально-экономическое развитие страны в целом в настоящее время не разработана и не практикуется в действующей системе управления региональной экономикой. Поэтому действующая технология разработки программы социально-экономического развития страны не способствует формированию целостной и взаимоувязанной стратегии социально-экономического развития регионов.

Научная проработка изложенных и других возможных подходов, их конструктивная трансформация и органическое встраивание в процессы выработки, принятия, реализации и контроля выполнения управленческих решений на национальном и региональном уровнях, включая формирование целевых ориентиров, модернизацию методологического, методического, информационно-статистического, организационно-структурного, институционального, законодательно-правового обеспечения Концепции, позволит, по нашему мнению, устранить ряд существенных недостатков, присущих действующей системе государственного управления социально-экономическим развитием страны, ее региональных образований и систем.

Для социально ориентированного государства обеспечение достойных и доступных условий продовольственного обеспечения и проживания населения является не только целевым стратегическим ориентиром развития в долгосрочном периоде, но также и наиболее важным приоритетом повышения национальной конкурентоспособности, территориальной целостности и независимости. Поэтому система государственного управления социально-экономическим развитием страны и субъектов Федерации должна быть построена таким образом, чтобы в своей структуре органически включать и использовать агрегированные показатели, характеризующие состояние и тенденции развития потребительского рынка в соответствующих регионах страны по продовольственным и другим укрупненным группам товаров и услуг.

Литература

1. Стенографический отчет о заседании Государственного совета «Развитие отечественного бизнеса и повышение его конкурентоспособности на мировом рынке в условиях членства России в ВТО», 18 сентября 2014 г.

2. Буров М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органов власти и общественных структур. М.: Экономика, 2006. 222 с.

З. Буров М.П. Система регулирования экономического взаимодействия регионов. М.: ИТК «Дашков и Кo», 2008. 320 с.

4. Буров М.П. Экономические преобразования в стране в условиях глобализации: национальный и региональные аспекты. М.: ИТК «Дашков и Кo», 2011. 502 с.

5. Буров М.П. Совершенствование государственного управления социально-экономическим развитием страны и регионов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2011. № 10. С. 6-16.

6. Волков С.Н., Киевская Е.С., Миллер В.В. Функции и механизмы управления земельными ресурсами в зарубежных странах // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010. № 6. С. 6-12.

7. Волков С.Н. Землеустройство: учебник. М.: ГУЗ, 2013. 992 с.

8. Мацкевич В.В. О внедрении в производство научно обоснованной системы ведения сельского хозяйства и системы машин как важнейшем условии дальнейшего развития производительных сил сельского хозяйства. М.: Изд-во Министерства сельского хозяйства СССР, 1960. 115 с.

9. Рубанов И., Фомин А. Последствия присоединения к ВТО для сельского хозяйства России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2014. № 3. С. 49-56.

10. Чистяков Е.Г., Буров М.П. Моделирование позиций сельского хозяйства в системе стратегических ориентиров национальной экономики // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2012. № 8. С. 30-39; № 10. С. 17-23.

info@guz.ru

УДК 338.1
Юлия Сафронова,
кандидат экономических наук, доцент,
докторант Московского государственного университета пищевых производств

Рассмотрены современное состояние и основные приоритеты инновационного сектора экономического развития региона. Показана роль ииновационной деятельности в повышении конкурентоспособности региона. Предложен молочный кластер для развития региона.

S u m m a r y 

Current condition and key priorities for innovation sector of economic development of the region. The role of innovation in improving the competitiveness of the region. Proposed dairy cluster for the development of the region.

Ключевые слова: кластер, инновации, развитие региона, молочная отрасль, молочный кластер.

Keywords: cluster, innovation, development of the region, the dairy industry, milk cluster.

Кластер стал одним из главных направлений государственной политики по повышению национальной и региональной конкурентоспособности. Содержанием инновационной деятельности в экономической сфере является создание и распределение новшеств в молочной отрасли региона. Инновационная деятельность – не только связующее звено между наукой и производственной сферой, но и своеобразная производственная сила, осуществляющая интеграцию науки и производства.

Достоинство кластерного подхода состоит в том, что он позволяет комплексно, системным образом рассматривать ситуацию в группе взаимосвязанных предприятий, имеющих отношение к различным отраслям. Помимо этого, кластерный подход дает возможность применить в качестве «стержня» стратегии развития кластера инициативы, выдвинутые и реализуемые фаворитами бизнеса, которые, подобным способом, гарантированно будут успешно реализованы.

Развитие кластерной политики может повлиять на рост конкурентоспособности молочной отрасли за счет реализации потенциала эффективного взаимодействия участников кластера, связанного с их географически близким расположением, включая расширение доступа к инновациям, технологиям, ноу-хау, специализированным услугам и высококвалифицированным специалистам, формированием предпосылок для реализации совместных кооперационных проектов и продуктивной конкурентной борьбы. Однако успешная реализация проектов по специальному стимулированию кластеров в Российской Федерации имеет возможность существовать лишь при наличии региональной стратегии. Кластерная политика действительно эффективна для увеличения уровня конкурентоспособности отдельных субъектов или стран в целом, поэтому формирование и развитие кластеров в Российской Федерации является важным для повышения экономического развития региона и улучшения его финансового состояния в целом. Сущность кластера заключается в формировании связей между участниками кластера. Связи между секторами кластера, их характеристики выступают определяющими моментами в формировании кластера. Свидетельство успешного применения кластерной политики обеспечивается за счет конкурентоспособности.

Основа для развития кластерной системы взаимосвязей в молочной отрасли Пензенской области – исторически сложившаяся в регионе структура производства. Крупные перерабатывающие компании, как правило, устанавливают с малыми и средними фирмами отношения поставок, что позволяет достаточно быстро внедрять технологические новшества, способствующие общему экономическому росту [6].

В настоящее время кластерный подход к развитию экономики широко используется в молочной промышленности. Молочное животноводство является основой сельскохозяйственного производства Пензенской области. Развитие молочного подкомплекса сдерживается из-за кризисного положения в молочном скотоводстве.

Национальная рамка квалификаций позволяет обеспечить сопряжение рынка труда и сферы образования, гармонизировать статус российской экономики с общеевропейскими рынками труда и образовательных услуг. Дальнейшая работа направлена на создание отраслевых рамок квалификаций [2].

В функциональных кластерах образуются центры, которые специализируются или обеспечивают одно направление молочного кластера. Внутри подобной структуры существуют как центральное производство, так и вспомогательное направление. Для управления кластером необходимо четко знать, какую информацию необходимо собирать, а также кто должен отвечать за данный процесс.

Предпосылки для объединения вузов и предприятий есть, но они к сожалению, носят несистемный характер. Работодатели участвуют в процессе подготовки специалистов на завершающей стадии обучения, что не формирует идеологии и программы обучения. В то же время вузовская наука значительно оторвана от потребностей практики и технологий. Надо отметить, что престиж работы на молочных предприятиях еще сохранился, что необходимо использовать.

По нашему мнению, наиболее полно интересам субъектов молочного подкомплекса Пензенской области отвечает создание молочного кластера, который должен представлять собой сконцентрированную на территории региона группу взаимосвязанных и взаимодополняющих организаций [7]. Преимущества развития молочного кластера Пензенской области представлены на рисунке.

Источник: составлено автором

Рис. Преимущества развития молочного кластера Пензенской области

В состав молочного кластера Пензенской области предлагается включить такой сектор, как инновационный центр, работа которого должна оказывать помощь при переходе предприятий кластера на рельсы инновационного развитии. Самым главным фактором, влияющим на формирование кластеров, является инновационный сектор. Инновационный сектор – основная движущая сила экономического развития, выступает в форме разработки новых технологий и видов продукции.

Современные кластеры имеют тенденцию формироваться вокруг престижных вузов и научно-исследовательских институтов (образовательный сектор). Мы убеждены, что успешная модернизация отраслей промышленности страны невозможна без системы дополнительного профессионального образования. В связи с этим законодательная и нормативная база дополнительного профессионального образования должна быть такой, чтобы оно стало важнейшей частью кадровой политики. Ведь непрерывное профессиональное образование может обеспечить повышение результативности путем: эффективного внедрения новой техники и технологий; подготовки кадрового резерва; сокращения потерь и др. [1]. Расширенное поле обучения студента – это оптимальное условие для интеграции структур науки, вуза и предприятий, в котором вузу отводится роль инновационного научно-методического центра [4].

Преимущественный способ увеличения величины доходов в российской практике выглядит как увеличение количества производимой и продаваемой продукции без снижения затрат на ее производство (инвестиционный сектор) [3, с. 157].

В России становление единого инновационного пространства требует формирования новой культуры восприятия творческой составляющей экономического роста, в том числе радикального изменения роли образования и значений, обеспечения потребностей любого человека равным доступом к информации и образованию в любой точке страны.

Термин «кластер» может быть эффективно использован как «бренд» для улучшения имиджа региона и привлечения инвестиций. Увеличение производительности, эффективности и конкурентоспособности внутри кластера также происходит за счет свободного доступа к трудовым ресурсам и образовательным центрам [4].

Инновационный процесс направлен на повышение конкурентоспособности товаропроизводителей: разработку действующей на постоянной основе программы мероприятий по реализации инновационных знаний в рамках создаваемой в регионе экономики, ускоренное развитие ключевых секторов, в том числе АПК, с целью повышения инновационной активности, роста производительности труда в сельском хозяйстве, сохранение инвестиционных компонентов роста ускорения темпов экономического роста [8, c. 65].

Преимущества кластерного подхода как инновационного развития молочной отрасли заключаются в том, что:

-инновационно-промышленные кластеры имеют в своей основе сложившуюся устойчивую систему распространения новых технологий, а также технологическую сеть, которая опирается на совместную научную базу;

-молочные подкомплексы имеют дополнительные конкурентные преимущества за счет возможности осуществлять внутреннюю специализацию, минимизировать затраты на внедрение инноваций;

-важной особенностью инновационных кластеров является наличие в их структуре гибких предпринимательских структур – малых предприятий, которые позволяют формировать инновационные точки роста экономики региона;

-региональные кластеры чрезвычайно важны для развития малого предпринимательства: они обеспечивают малым фирмам высокую степень специализации при обслуживании конкретной предпринимательской ниши, так как при этом облегчен доступ к капиталу промышленного предприятия, а также активно происходит обмен идеями и передача знаний от специалистов к предпринимателям [6].

Успешность реализации кластерной стратегии в регионе зависит от эффективной системы инновационных процессов. Улучшение инвестиционного климата молочной отрасли и повышение ее конкурентоспособности приведет к повышению экономической эффективности молочного подкомплекса.

Считаем, что в настоящее время необходимо выступать инициаторами инновационного развития, в том числе через создание региональных кластеров. Это подтверждает эффективность кластерного подхода как инновационного инструмента экономического развития региона, который способен изменить социально-экономическое состояние регионов и повысить конкурентоспособность страны на мировом уровне.

Литература

1. Бутковский В.А. Профессионализм кадров – решающий фактор в осуществлении масштабных проектов дальнейшего развития АПК России // Пищевая промышленность. 2012. № 4. С. 12-17.

2. Еделев Д.А. Перспективные формы подготовки специалистов для отрасли // Пищевая промышленность. 2012. № 4. С. 7.

3. Карташов К.А. Позиционирование продукции как инструмент повышения конкурентоспособности предприятия // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-2. С. 510-512.

4. Макоев М.М. Кластер – инструмент современного экономического развития // Экономика и предпринимательство. 2014. № 1. Ч. 2. С. 156-158.

5. Мамцев А.Н., Васильев Л.И. Подготовка кадров для АПК в малых городах // Пищевая промышленность. 2012. № 4. С. 20-22.

6. Cафронова Ю.В. Повышение эффективности развития молочного подкомплекса // Мир агробизнеса. 2013. № 2. С. 35-37.

7. Столярова О.А., Сафронова Ю.В. Перспективы развития молочного подкомплекса Пензенской области // Международный сельскохозяйственный журнал. 2013. № 2. С. 24-27.

8. Трошин А. Инвестирование аграрного сектора России в условиях членства в ВТО // АПК: экономика, управление. 2014. № 5. С. 65-71.

safronova_@mail.ru

УДК 63.15
Галина Ефимова,
доктор экономических наук, профессор,
заведующая кафедрой,
Павел Булгаков,
кандидат экономических наук, доцент,
докторант,
Санкт-Петербургский государственный аграрный университет

Раскрыты социально-экономические принципы современного аграрного протекционизма.

S u m m a r y 

In article the social and economic principles of modern agrarian protectionism are opened.

Ключевые слова: аграрная политика, принципы аграрного протекционизма, справедливая конкуренция, выравнивание социально-экономических условий ведения агробизнеса.

Keywords: agrarian policy, principles of agrarian protectionism, fair competition, alignment of social and economic conditions of conducting agrobusiness.

Глобализация агропродовольственных рынков привела к обострению социально-экономических противоречий в РФ, что свидетельствует о провале идеи создания наднациональной опоры в аграрной сфере и ставит под сомнение справедливость мер ВТО.

«Так, в России после присоединения к Соглашению только за 2013 г. на 43% сократился сальдированный финансовый результат, что свидетельствует о снижении инвестиционного потенциала отрасли. На все сельское хозяйство с учетом лесной отрасли финансовый результат составил 74 миллиарда рублей. При объеме ссудной задолженности около 2 триллионов рублей на возврат долгов понадобится более четверти века, а реальные сроки гораздо меньше» [1, с. 15].

Финансовые риски, вызванные глобализационными процессами, обесценивают достигнутые результаты в социальной сфере сельских регионов РФ и являются основным препятствием их устойчивого развития.

Эффективность госрасходов падает, сохраняется тенденция сокращения сельского населения. При многократном увеличении средств на поддержку села отток населения продолжается. Сейчас на селе проживают около 37 млн человек, а в 2000 г. было 40 млн человек. Населенные пункты с численностью до 10 человек составляют 24%, а политика оптимизации, направленная на сокращение в них социальной сферы, способствует развитию тенденции обезлюдивания сельских территорий и деградации ресурсного потенциала на селе.

Избирательная политика поддержки отдельных производителей приводит к развитию несправедливой конкуренции в агробизнесе и способствует углублению межрегиональной социально-экономической дифференциации (табл. 1).

Таблица 1

Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения (Росстат)

Оценка на основе материалов выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств и макроэкономического показателя среднедушевых денежных доходов населения. С 2012 г. – включая данные по Чеченской Республике.

Нет справедливости и в системе распределения грантов между субъектами малого бизнеса, а межрегиональная дифференциация инфраструктурного потенциала АПК свидетельствует об отсутствии системных принципов в реализации бюджетной политики на селе. Поэтому механизм импортозамещения не работает, хотя имеется положительный опыт строительства агропромпарков и оптово-распределительных центров в Астраханской области, Мордовии, Татарстане, Башкортостане, но эти инфраструктурные проекты носят локальный характер и усиливают конкурентные возможности аграриев избирательно (табл. 2).

Таблица 2

Основные показатели производственной деятельности сельскохозяйственных организаций (Росстат)

При этом автоматически конкурентные возможности остальных производителей становится ниже, падает эффективность государственной поддержки субъектов малого бизнеса в сельском хозяйстве, несмотря на ее рост. Так, в 2013 г. она составила уже 2 млрд руб. только из федерального бюджета.

Проблема продовольственной безопасности не может быть решена локально. Она является общественной и носит национальный характер. Поэтому современные успехи в сельскохозяйственном производстве некоторых регионов РФ сводятся к усилению только их аграрных преимуществ, а огромные массивы неиспользуемых земель и других ресурсов составляют упущенные возможности, выраженные потерями аграрных преимуществ страны.

Политика санкций в международном сообществе подтвердила, что аграрные преимущества национальной экономики, определяющие степень государственной безопасности страны, являются продуктом протекционизма в аграрной сфере, но действующая аграрная политика РФ не соответствует принципам теории аграрного протекционизма [2].

Главный принцип защиты субъектов рыночной экономики – принцип справедливой конкуренции, основанный на равноправных условиях ведения агробизнеса на уровне всех укладов, но в РФ сельское хозяйство остается социально незащищенным видом экономической деятельности [3].

По уровню заработной платы субъекты агробизнеса значительно отстают от средних значений по стране (табл. 3).

В поиске решений этой проблемы на совместном заседании Государственного совета и Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике были уточнены данные о социальном положении отрасли. «За последние 10 лет доля занятых в традиционных отраслях сельской экономики сократилась на треть. Уровень безработицы в 1,8 раза выше, чем в городе, а уровень заработной платы в 2 раза меньше от средней заработной платы» [1, с. 10]. «Так, в Тамбовской, Курской, Ленинградской областях его размер почти 90%, а в Белгородской области – более 100% от среднего значения по экономике, но на другом полюсе Забайкальский край, где он составляет всего 28%» [1, с. 10].

Предельно низкий уровень заработной платы в сельском хозяйстве составляет 52% от уровня экономики.

Таблица 3

Распределение численности работников организаций по видам экономической деятельности и размерам начисленной заработной платы в 2013 г. (Росстат, по данным выборочного обследования организаций за апрель), % к итогу

Такая поляризация на межотраслевом и межрегиональном уровнях служит интересам иностранного капитала, работает в пользу иностранных производителей, так как препятствует развитию внутренней конкуренции, делает отечественный агробизнес для рядового производителя неэффективным. Поэтому стержневым элементом современной аграрной политики является механизм формирования конкурентной среды на основе реализации принципа выравнивания социально-экономической дифференциации. С этой целью долгосрочная стратегия устойчивого развития сельских территорий должна быть увязана с социально-экономической парадигмой аграрного протекционизма.

Для преодоления поляризации требуется создание равных стартовых условий хозяйствования. Назрела необходимость в использовании принципа сглаживания социально-экономической дифференциации, определяющего национальную основу парадигмы аграрного протекционизма. Учитывая, что природно-климатический, инфраструктурный и социальный потенциал на территории РФ значительно различается, то возникает проблема выравнивания ресурсных дифференциалов.

В аграрной науке сложилось несколько подходов к решению проблемы социально-экономической поляризации. Во-первых, наращивание масштабов субсидирования крупных субъектов АПК, во-вторых, усиление мер «зеленой корзины», а также увеличение прямого субсидирования субъектов, находящихся в зонах с неблагоприятными условиями производства.

Если соотнести эти меры с логикой действия закона стоимости, который, как известно, преломляет действие законов спроса и предложения, останавливая цены на уровне общественных издержек производства, то следует признать, что вся совокупность рекомендаций, направленная на усиление роли отдельных компаний, дает обратный эффект, способствуя углублению социально-экономической дифференциации в АПК. В итоге происходит искажение конкурентной среды в аграрной сфере.

Поэтому следует признать, что национальная политика аграрного протекционизма основана на социально-экономических принципах активизации конкуренции в АПК, реализация которых направлена на создание равных стартовых возможностей ведения сельскохозяйственного производства для всех субъектов агробизнеса. Только в этих условиях происходит снижение общественных издержек производства и реальный рост производительности ресурсов.

С этой целью следует упорядочить процесс распределения прямой и косвенной поддержки субъектов АПК, оптимизируя работу механизмов субсидирования, налогообложения и ценообразования по критерию минимизации социально-экономического дифференциала. При этом проблема сглаживания социальной инфраструктуры, включая транспортные сети, имеет двоякий характер, связанный по-разному с общественными и коммерческими интересами региона.

Инфраструктурные проекты, связанные с предпринимательской деятельностью, являются по сути коммерческими и находятся в зоне социальной ответственности бизнеса. Поэтому необходима система бюджетирования субъектов агробизнеса и объектов социально-экономической инфраструктуры.

В первую очередь важно запустить механизм воспроизводства транспортной инфраструктуры. Но для этого нужна разработка нормативов по восстановлению сельских дорог и компенсация со стороны перевозчиков грузов за разбитые участки сельских дорог, что выражает транспортная рента, исторически подтвердившая эффективность сглаживающих социальную дифференциацию функций.

Транспортная рента – это ретроспективное понятие российской экономики [4]. Так, по материалам земской статистики, в 1924 г. в российских губерниях взималась рента с земель, предоставленных транспорту. По линии шоссе Ленинград – Москва арендная плата составляла 1 копейку, а далее 1 версты от поселений – в размере 0,5 копейки с 1 квадратной сажени [4, с. 13].

Используя земский опыт рентного регулирования равномерности развития транспортной инфраструктуры, можно многократно увеличить Федеральный дорожный фонд России и увеличить финансовый потенциал, способствуя расширению инвестиционных возможностей распорядителя средств – Минсельхоза РФ, а Федеральное дорожное агентство Минтранса может более эффективно выполнять функции государственного заказчика.

Транспортная рента формирует социальные точки роста производственных факторов в АПК, формализация которых позволяет активизировать рентные центры социальной ответственности в системе повышения производительности ресурсного потенциала АПК.

Транспортная рента, как приращение производственной функции или предельный доход от использования факторов дорожной сети, аналитически может быть выражена формулой:

при фиксированных на уровне минимальных значений остальных факторов, где

• транспортная рента, руб./га;
• значение производственной функции (функции производства продукции) за оценочный период при фактических значениях транспортных факторов, руб./га;
• значение производственной функции за оценочный период при минимальном значении транспортных факторов, руб./га.

При запуске механизма формирования и распределения транспортной ренты в агробизнесе срабатывает схема воспроизводства факторов социальной ответственности в АПК, способствующей развитию конкуренции (рис.).

Рис. Механизм формирования и распределения транспортной ренты

Концепция формирования и распределения транспортной ренты посредством использования дорожного фонда в рамках «зеленой корзины» поддержки сельского хозяйства определяет социальные основы современного протекционизма в АПК.

Рентный подход в регулировании защитных мер в условиях глобализации аграрных отношений позволяет провести в интересах национальной экономики замещение форм государственной помощи сельскохозяйственных производителей и расширить рентные пределы роста производительности АПК посредством регулирования агроэкономических функций и преодоления социально-производственных противоречий, не нарушая требований ВТО.

Литература

1. Совместное заседание Государственного совета и Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 5. С. 7-17.

2. Буздалов И.Н. Аграрная политика: научные основы, методы и механизмы осуществления // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 5. С. 27-30.

3. Ефимова Г.А., Исаев Г.А. Экономический анализ межрегиональной социально-экономической дифференциации сельских территорий // Известия Международной академии аграрного образования. 2012. № 14. Т. 2. С. 67-74.

4. Рента земель городских и предоставленных транспорту в Новгородской губернии // Новгородское губ. статистическое бюро, 1924. С. 60.

efimova.g @list.ru