http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Category: Отраслевая и региональная экономика - Московский Экономический Журнал1

Использование опыта развития национальных парков северных территорий Канады в республике Саха (Якутия)

УДК 338.48(71)
Елена Егоровна Тотонова,
кандидат географических наук, доцент,
Северо-Восточный федеральный университет,
Якутский научный центр Сибирского отделения РАН
г. Якутск

Работа подготовлена в рамках проекта РНФ № 15-18-20047 «Онтология ландшафта: семантика, семиотика и географическое моделирование» 

Туризм является важной составляющей хозяйственной деятельности в национальных парках Канады, являющихся эффективным экономическим субъектом на Севере и оказывающих огромное влияние на социальное развитие коренных народов. В отличие от канадских национальных парков основной деятельностью Усть-Ленского государственного природного заповедника Республики Саха (Якутия) является природоохранная  и исследовательская работа. Для разработки стратегического плана управления предложена оценка природно-ресурсного, историко-культурного, социально-экономического потенциала природного заповедника и выявление долговременных факторов развития. Изучение рынка позволит выявить факторы, оказывающие влияние не только на дальнейшее развитие зон Усть-Ленского природного заповедника, но и выявить слабые стороны деятельности, в результате чего можно выработать правильную политику дальнейшего развития.  

Summary

Tourism is an important component of economic activity in Canada’s national parks, which are an effective economic subject in the North and has a huge impact on the social development of indigenous peoples. In contrast to the Canadian national parks main activity of Ust-Lensky Nature Reserve Republic of Sakha (Yakutia) is a conservation and research. To develop a strategic management plan proposed assessment of natural resources, historical and cultural, social and economic potential of the natural reserve and the identification of long-term development factors. Market research will identify factors that influence not only on the further development of the zone of Ust-Lensky nature reserve, but also to identify weaknesses activities, thereby making it possible to develop a proper policy for further development.

Ключевые слова: экологический туризм, Север, национальные парки, Усть-Ленский природный заповедник, охрана природы.

Keywords: ecotourism, North, national parks, Ust-Lensky nature reserve, nature conservation.

Одной из задач сравнительного анализа развития деятельности охраняемых территорий Канады и России является выявление новых изменений, способствующих влиять на экономическое и социальное развитие территории.  В Республике Саха (Якутия), как и по всей России, развиваются быстрыми темпами сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) трех уровней: федерального, регионального и муниципального.

Огромные территории Республики Саха (Якутия) с экологически чистой природой способствовали созданию в 1994 г. системы особо охраняемых природных территорий (Ытык Кэрэ сирдэр). Система особо охраняемых природных территорий республики включает  2 государственных природных заповедника федерального значения, 125 особо охраняемых природных территорий республиканского значения (6 природных парков, 74 ресурсных резервата, 1 государственный природный заказник, 26 уникальных озер, 1 охраняемый ландшафт и 17 памятников природы) и 95 местного – муниципального значения. Арктическое побережье республики охвачено сетью ООПТ [8].

Крупнейший государственный природный заповедник Усть-Ленский (расположен в Булунском улусе) создан в 1986 г. в целях сохранения и изучения природных комплексов дельты реки Лена (площадь 1433 тыс. га), одной из крупнейших рек мира. Территория природного заповедника Усть-Ленский разделена на два участка: «Дельтовый» (дельта реки Лена, часть бассейна моря Лаптевых) и «Сокол» (северная часть Верхоянской горной системы и реки Лена). Здесь под особой охраной находятся популяции дикого северного оленя, моржа лаптевского, снежного барана, нарвала, нерестилища сиговых рыб, места массового гнездования водоплавающих перелетных птиц. Для изучения и проведения мониторинга биологических ресурсов  дельты реки Лена в 1995 г. была создана Международная биологическая станция «Лена-Норденшельд», входящая в число мировых биосферных заповедников (89 видов птиц) [9]. Особенностью  Булунского района, где расположен природный парк, является  этнография,   исторический, культурный потенциал северных народов  Якутии.

Для знакомства с природой Арктики в заповеднике предлагают несколько специализированных  туристских маршрутов – водно-спортивные на надувных плотах, пешие и лыжные маршруты. По данным, предоставленным научным отделом  Усть-Ленского государственного природного заповедника, до 2014 г. было регистрировано 24 экологических троп. За 2009-2012 гг. Усть-Ленский государственный природный заповедник посетили 590 туристов, из которых 172 – иностранные туристы [2]. Сведения о посещаемости заповедника могут свидетельствовать о приблизительной величине посещений неорганизованных туристов, так как нет систематического учета данных по прибытиям туристов и экскурсантов. Эти данные дают мало информации о качестве предоставленных услуг заповедником.

Однако нельзя не согласиться с А.Ю. Александровой [1], что многие из программ посещения национальных парков и заповедников, планируемые как эколого-туристские, имеют изъяны и промахи. В этих программах не предусмотрено активное вовлечение их участников в природоохранную деятельность. Учитывая канадский опыт организации туристкой деятельности в национальных парках северных территорий, необходима разработка исследовательских программ, позволяющих получать систематическую информацию не только о количестве посещающих туристов, но и о качестве предоставляемых услуг.  При этом рекреационные возможности должны сочетаться с охраной ресурсов заповедника [4]. Возникает вопрос о разработке методов исследования для получения регулярной, систематической информации о посетителях заповедника для планирования не только туристкой, но и охранной деятельности (пропускная способность).

Безусловно, туризм как никакая отрасль зависит от экологического благополучия природной среды, но и утверждать, что его функционирование обеспечит сохранение экосистем в первозданном состоянии, нельзя [6]. Канада имеет уникальный опыт развития экологического туризма в национальных парках, и туризм является надежным источником дохода не только охраняемых территорий, но и коренного населения. При этом канадцы используют территориальную политику с ландшафтным планированием (зонирование территории) на основе маркетинговых исследований рынка. Развитие экотуризма в Канаде рассматривается как механизм самофинансирования национальных парков, поэтому экономическая составляющая преобладает в данной сфере деятельности [3].

К сожалению, в Усть-Ленском государственном природном заповеднике туристская деятельность находится в зачаточном состоянии. Руководство и сотрудники природного заповедника осознают, что экотуризм представляет собой развивающееся направление в туризме Республики Саха (Якутия), и заповедник представляет большой интерес туристам как природная территория Арктики, имеющая огромные ресурсы биологического и ландшафтного разнообразия.

Основной целью развития экологического туризма в охраняемых территориях является пропаганда знаний о проблемах окружающей среды, ее защите, и экотуризм служит мощным образовательным инструментом, распространяющим информацию об объектах экологического туризма и ценности природного наследия [6]. Канадские национальные парки используют разделение рекреационной территории на отдельные зоны в целях контролирования допустимого уровня посещаемости туристов. При этом используется совместное планирование и управление рекреационными возможностями национального парка с местным населением на систематической основе.

В отличие от канадских национальных парков, предлагающих сезонную занятость коренному населению, природный заповедник Усть-Ленский обеспечивает постоянными рабочими местами и заработной платой местное население. По штатному расписанию заповедника преобладает низкоквалификационная рабочая сила, имеющая невысокую заработную плату, и администрация заповедника проводит плановое повышение квалификации своего персонала (в различных формах).

В структуре операционных расходов деятельности Усть-Ленского природного заповедника преобладают текущие выплаты: заработная плата –14,9 млн руб. и социальные выплаты – 3,5 млн руб.  Достаточной статьей расходов заповедника после текущих выплат являются коммунальные и капитальные расходы, размер которых составляет 4,6 млн руб. за год, что по сравнению с расходами на текущие затраты меньше в 5 раз [2]. Деятельность арктического природного заповедника всегда связана с большим объемом затрат, направленных на создание основных средств и коммунальные услуги.

Работающий с 1986 г. Усть-Ленский государственный природный заповедник имеет собственную материально-техническую базу с балансовой стоимостью 16,6 млн руб. (2013 г.), расходует примерно 2,1 млн руб. на покупку материальных запасов для своей деятельности (ГСМ, инвентарь, запасные части, медикаменты, продукты и др.). В природном заповеднике происходит постепенный  износ  материально-технической базы,  чему также «помогают» специфические арктические условия [2].

Но, если сравнивать объем инвестиций Усть-Ленского государственного природного заповедника с национальными парками северных территорий Канады, направляющих полученные инвестиции в развитие основного фонда, в Усть-Ленском природном заповеднике они направляются на текущие расходы.

Объем платных услуг, оказанных посетителям Усть-Ленского государственного  природного заповедника, также отличается от аналогичных показателей канадских парков. Если в структуре объема платных услуг северных парков Канады преобладают транспортные расходы (обслуживание туристов внутри парков), то в Усть-Ленском государственном заповеднике лидируют услуги патрулирования территории заповедника и эколого-просветительные работы, проводимые в школах Булунского улуса. Школьники средних образовательных учреждений улуса являются основными посетителями музея заповедника,  для которых и проводится внушительный список эколого-просветительных работ. В основном оказываемые услуги школьникам предоставляются на бесплатной основе.

Инспекторы заповедника осуществляет охрану на всей территории природного заповедника. Слабая материально-техническая база не позволяет заниматься оказанием транспортных услуг туристам по огромной территории заповедника, и имеющееся небольшое количество транспортных средств задействованы на патрулировании территории. Для повышения эффективности инспекторской деятельности проводится оценка эффективности деятельности заповедника на основе обобщенных показателей. Администрация заповедника планирует использование кордонов инспекции для оказания услуг по размещению посетителей, туристов с целью увеличения поступления внебюджетных средств от оказанных услуг.

Видами экологического туризма, наиболее подходящими для природоохранной деятельности заповедника Усть-Ленский, являются: экскурсии для туристов круизных судов по специально оборудованным экологическим тропам, наблюдение за животными и научный туризм. Поэтому в целях информирования посетителей проводится  установление аншлагов, системы указателей по всей протяженности границы заповедника, планируется организация мест стоянок.

Основная работа эколого-просветительской деятельности направлена на продвижение природного заповедника Усть-Ленский и на создание эффективных связей с обществом, способствующих информации о деятельности заповедника. В  Булунском улусе на базе общеобразовательных учреждений улуса в рамках экологической просветительской работы (по данным Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) [8] работало 6 лагерей дневного пребывания, 2 круглосуточных палаточных лагеря  с общим охватом 345 детей из малообеспеченных и неблагополучных семей. Открыты 9  лагерей дневного пребывания и 2 круглосуточных палаточных лагеря в п. Тикси, с. Таймылыр, с. Быковский, с. Кюсюр, с. Найба.

Труднодоступность территории, слабо развитая дорожная инфраструктура и материально-техническая база парка, а также небольшой штат сотрудников научного отдела, усложняют в настоящий момент возможность реализовывать действенные научные рекомендации по развитию туризма на территории, а также развивать эколого-познавательный туризм. Слабая техническая оснащенность по сезонам года службы инспекции и кордонов, отсутствие вездеходных транспортов в межсезонье также препятствуют развитию туризма.

В связи с этим основной проблемой  развития государственного природного заповедника Усть-Ленский является укрепление материально-технической базы, например, строительство и обновление кордонов, обновление техники и др.  Для реализации плана развития необходим комплекс мер по структурному изменению материально-технической базы природного заповедника, улучшению туристкой инфраструктуры, а также плана управления, способного дать новый импульс развитию экологического туризма на территории улуса.

Развитие неорганизованного отдыха, в отличие от организованного, не требует изъятия территорий для нового строительства гостиниц. Размещение и обслуживание отдыхающих осуществляется в пределах населенных мест (арендованный жилой фонд, ведомственные и частные гостиницы, кафе, столовые и др.). Размещение самодеятельно отдыхающих возможно и вне территории населенных мест, особенно в летний сезон, в специально оборудованных местах. Это сопровождается действием значительных локальных сезонных рекреационных нагрузок на прилегающие к местам проживания отдыхающих природные комплексы и водоемы, а также трудно контролируемым изъятием природных ресурсов» [6].

Развитие туризма в природном заповеднике встречается со следующими проблемами: дорогие транспортные услуги; неразвитость инфраструктуры; нехватка квалифицированных специалистов в области экологического туризма; проведение научно-исследовательских работ и эффективного мониторинга в деятельности заповедника; разобщенность заинтересованных сторон и участников. Природный заповедник имеет возможность разработать экологические туристские продукты и предлагать свои услуги. При этом туризм следует развивать таким образом, чтобы сохранять лучшее, что есть у местных жителей, и выявлять то, что требует улучшения. Например, государство и местные власти заинтересованы в социальном развитии, привлечении  инвестиций в развитие инфраструктуры, а парк в улучшении и обновлении  качества услуг. На территории природного заповедника развитие туризма должен сопровождаться жестким контролем экологов, с учетом пропускной способности территории. Основными задачами будущего развития парка являются: обеспечение механизмов взимания платы за посещение природного заповедника; развитие государственно-частного партнерства для создания альтернативных источников доходов для местного населения и способствующее организации новых рабочих мест; планирование, мониторинг и развитие научно-обоснованного подхода для развития экологического туризма [4, 5].

 Развитие туризма в природном заповеднике зависит от комплексного подхода к планированию и управлению его развитием. В плане должно быть отражено ожидаемое состояние природного заповедника в будущем и наиболее эффективные и реальные способы его достижения. В определенном смысле план развития туризма в заповеднике нужен для максимизации выгод при минимизации издержек.

В условиях недостаточности средств для развития инфраструктуры в Булунском улусе природные условия и ресурсы могут позволить развитие экологического, спортивного, этнографического, научного, круизного, познавательного, рыболовно-охотничьего туризма.

Несмотря на то, что туризм в экономике Булунского района не играет значительной роли,  потребность местной администрации в развитии туризма, как нового источника дохода и развития местного предпринимательства, постепенно возрастает. Проведенное автором исследование показывает, что опережающее развитие на рынке туристских услуг района получают малые гостиницы, размещающие неорганизованных туристов в жилом фонде поселка. Наибольший рост доходов населения происходит под влиянием дополнительных продаж услуг по размещению туристов в индивидуальных средствах размещения,  в жилом фонде во время летнего периода с началом летних научно-исследовательских экспедиций.  Часть полученных дополнительных доходов населения идет на покупку товаров и услуг домохозяйств, а с увеличением объемов продаж местных предпринимателей происходит рост объема местного товарооборота.

Таким образом, для современного этапа развития туризма северных территорий Канады характерно формирование сети национальных парков, являющихся эффективным экономическим субъектом на Севере и оказывающим влияние на социальное развитие коренных народов. В отличие от канадских национальных парков основной деятельностью российских охраняемых территорий является природоохранная  и исследовательская работа [5].

Канадский опыт развития национальных парков северных территорий можно использовать в улучшении деятельности государственного природного заповедника Усть-Ленский. Для эффективного управления заповедником необходимо создание экономических и институциональных условий с учетом накопленного опыта коренных народов Арктики и разработка нового плана управления Усть-Ленского государственного природного заповедника, соответствующего международным стандартам. Для разработки стратегического плана управления необходима оценка природно-ресурсного, историко-культурного, социально-экономического потенциала заповедника, далее выявление долговременных факторов развития. Изучение рынка позволит выявить факторы, оказывающие влияние не только на дальнейшее развитие зон, а также выявить слабые стороны деятельности, в результате чего можно выработать правильную политику дальнейшего развития.

По нашему мнению, одним из возможных инструментов развития природного заповедника Усть-Ленский является использование зонирования для изучения существующих туристских аттракторов и возможностей развития, позволяющих  проведение постоянного мониторинга, координацию деятельности всех субъектов, заинтересованных в развитии туризма на территории заповедника [3].  Использование инструментов территориального маркетинга позволяет оценить процесс развития туризма, принятия управленческих решений.

Литература

  1. География туризма / под ред. А.Ю. Александровой. 3-е изд., испр.  М.: КНОРУС, 2010. С. 538.
  2. Отчет о результатах деятельности федерального государственного бюджетного учреждения, находящего в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Государственный природный заповедник «Усть-Ленский». П. Тикси, Булунский район, Республика Саха (Якутия). 2014 г.
  3. Тотонова Е.Е. Роль местных органов самоуправления в формировании системы управления туризмом Республики Саха (Якутия) // Управление экономическими системами: электронный научный  журнал.  2014. № 62. URL: http://www.uecs.ru
  4. Тотонова Е.Е. Опыт управления национальных парков Канады и их роль в развитии туризма // Экономика и управление. 2010. № 9. С. 60-64.
  5. Тотонова Е.Е. Туризм и охрана природы: опыт взаимодействия на примере деятельности национальных парков // Проблемы современной экономики. 2011. № 4.  С. 382-385.
  6. Шимова О.С. Основы устойчивого туризма.  Минск: Новое знание; М.: ИНФРА-М, 2013. 190 с.
  7. Отчет автора по итогам научной командировки в пос. Тикси  Булунского района Республики Саха (Якутия), август 2015 г.
  8. www.nature.ykt.ru
  9. www.ustlensky.ru

elena.totonova@mail.ru




Трансформация институциональной среды экономики России в условиях внешних ограничений

УДК 330.341.2
Аюр Биликтоевич Аюрзанайн,
кандидат экономических наук, доцент,
Восточно-Сибирский государственный университет технологий и
управления

Статья посвящена анализу институциональной среды экономики Российской Федерации. Особое внимание уделено вопросам институциональных изменений в экономике страны. Рассмотрены вопросы учета и оценки влияния деформаций институциональной среды экономики России на современном этапе.

Summary

The article analyzes the institutional environment of the Russian economy. Particular attention is paid to issues of institutional changes in the economy. The questions of accounting and assessment of the institutional environment deformations in the Russian economy at the present stage.

Ключевые слова: институциональная среда, экономические санкции, институциональные изменения, модели экономики.

Keywords: institutional environment, economic sanctions, institutional changes, economic model.

Всего за два года экономика России под влиянием целого ряда факторов, главными из которых являются политический и геополитический, претерпела ряд значимых изменений, в том числе изменений, носящих институциональный характер. Западные страны не готовы мириться с интенсивным развитием России и мирной аннексией Крыма, которая, к слову, опиралась на базовые принципы демократии. В результате правила игры изменились, причем настолько, что это стало значимым для всех отраслей экономики России, стран Европейского союза и целого ряда зарубежных экономик.

Санкционные войны в сфере внешней торговли, финансов, промышленности и других сфер вынуждают нашу страну формировать стратегию импортозамещения. Ее реализация на сегодня требует создания ряда новых функциональных институтов в данной области и крупнейших институциональных изменений в экономике за последнее десятилетие.

Осуществление крупных структурных реформ, значимо влияющих на всю социально-экономическую систему государства, требует реализации компетентного подхода к институциональному анализу всей экономики страны. Системообразующим звеном экономики в условиях санкционных войн, по мнению Правительства, должна выступить реализация стратегии импортозамещения. Однако опыт ряда государств (Латинская Америка), в том числе и нашей страны (пример закрытой экономики СССР), свидетельствует не столько о неудачности результата подобных реформ, сколько о необходимости детального институционального анализа. Ведь современная экономическая наука не стоит на месте и в современных условиях хозяйствования существует гораздо больше инструментов для успешной реализации подобных реформ.

Президент России В.В. Путин справедливо отмечал в ходе выступления на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 г., что санкции переписывают мировые правила игры, при этом негативно влияя на развитие конкуренции в международных масштабах [4].

Однако, согласно обзору инвестиционного банка Citigroup, опубликованному в сентябре 2015 г., вклад санкций в падение ВВП России составляет лишь 10%. Главный экономист Citigroup по России и СНГ И. Чакаров считает, что на 90% на динамику ВВП влияет дешевеющая нефть. По его словам, снижение цены Brent на $10 за баррель вызывает сокращение российской экономики примерно на 0,8%. При этом санкции в адрес добывающего сектора являются потенциально более опасными в долгосрочной перспективе, считают в Citigroup [5].

Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев в своей статье «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы» отмечает, что «импортозамещение – еще одно ключевое направление работы Правительства. И важно, чтобы оно не превратилось в «лозунг дня», справедливо отмечая при этом, что «в ХХ веке под этим лозунгом некоторые страны Латинской Америки осуществляли политику закрытия внутреннего рынка для иностранной конкуренции и затем интенсивно, массово прибегая к займам, субсидировали отечественное производство, что в итоге оборачивалось финансовым крахом» [3].

Разумеется, есть специальные сферы и очень конкретные виды продукции, когда импорт приходится замещать любыми способами и не считаясь с издержками. Но переносить эту специфику на экономику в целом было бы опасно. Лучшее импортозамещение – это производство отечественной продукции, конкурентоспособной как внутри страны, так и на внешних рынках: способность экспортировать означает способность конкурировать, в том числе и с импортом. Такое импортозамещение может претендовать и на государственную поддержку.

Действительно, формирование института импортозамещения как такового требует кропотливой реализации ряда последовательных реформ в рамках комплексного подхода. Осознавая данный факт, учитывая отечественный и зарубежный опыт, мы должны отчетливо понимать, что импортозамещение в современных условиях в России требует применения стратегического подхода на основе грамотного и четко взвешенного анализа. В условиях формирования в институциональном отношении нового института импортозамещения и в целом значительной переориентации российской экономики особую роль и значение приобретает институциональный анализ.

Сегодня можно констатировать тот факт, что Правительство Российской Федерации настроено сформировать новую модель российской экономики. Данная модель призвана отвечать новым вызовам современной мировой экономической системы, при этом сбалансировать развитие производящей промышленности и добывающих отраслей. При этом важное значение придается институциональным аспектам, формированию благоприятной институциональной среды посредством осуществления значимых институциональных изменений. Все чаще в качестве названия для новой модели экономики России применяются слова «инновационная», «высоко технологичная», «опирающаяся на экономику знаний», «привлекательная для инвестиций». На основе перечисленного описания в целом становятся понятны приоритеты развития экономики России как на кратко-, так и на средне- и долгосрочные перспективы. Однако, если мы обратимся к анализу данного вопроса в экономической теории в контексте международных сравнений и институционального анализа, то можно сказать, что на сегодня выделяют следующие модели экономики: американскую, европейскую, китайскую, японскую и российскую (табл. 1).

Таблица 1

Институциональные характеристики моделей национальных экономик

Модель

экономики

Институциональная. характеристика

Американская

Европейская

Китайская

Японская

Российская

Институцио-

нальное доверие экономических агентов

Высокий уровень

Средний уровень

Высокий уровень

Высокий уровень

Низкий уровень

Преимущество формальных институтов

Среднее влияние формальных институтов

Среднее влияние формальных институтов

Высокое влияние формальных институтов

Высокое влияние формальных институтов

Среднее влияние формальных институтов

Влияние государствен-

ных институтов

Правительство и госсектор обслуживают экономику, а не руководят ею

Государство выполняет контрольную и стимулирую-

щую функции в экономике. Развитый госсектор

Главенствующая роль государства. В руках государствен-

ных институтов сосредоточены все отрасли,которые связаны с сырьем и обороноспособностью

Государственные институты поддерживают предпринима-

тельский сектор

Государство выполняет контрольную и стимулирую-

щую функции в экономике. Собственник крупнейших монополий

Основной институт развития экономики

Промышленное производство и сфера услуг

Промышленное производство и сфера услуг

Промышленность и сельское хозяйство

Высокотехнологичное экспортоориентированное производство

Сырьевые отрасли

Развитие института конкуренции

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Высокий уровень

Низкий уровень

Институцио-

нальная дифференциа

-ция

Средний уровень

Высокий уровень

Высокий уровень

Низкий уровень

Высокий уровень

Положительная характеристика

Отрицательная характеристика

Умеренная характеристика

Составлено автором

Таким образом, с точки зрения развития институциональной среды, уровня развития институтов в экономической системе и институциональных характеристик экономической модели в целом наиболее успешной с точки зрения проведенного анализа является японская модель экономики.

При этом российская модель, в силу сформировавшихся в период переходной экономики институциональных барьеров, носящих в большей степени неформальный институциональный характер (например, институт коррупции), находится на последнем месте.

Китайская экономика, как развивающаяся экономика с классическими проблемами роста, в том числе институциональными, занимает среди рассмотренных моделей предпоследнее место.

Европейская модель, в силу высокого уровня институциональной дифференциации и уровня экономических институтов Европейского союза, в целом выглядит несбалансированной моделью, прежде всего из-за значительной несбалансированности экономик стран-членов ЕС (одни страны являются «локомотивами» развития – Германия, Франция), другие наоборот «якорями» – Испания, Греция, Португалия).

Особняком стоит американская модель, которая, с точки зрения чисто экономического анализа, окажется в лидерах и по праву будет считаться наиболее экономически развитой системой. Однако американская модель хозяйствования на сегодня, в том числе и с точки зрения институциональной науки, сталкивается с проблемами управления «масштабом экономики». Бесконечная эмиссия денежных знаков, рост дисбалансов и спекулятивного капитала на биржевых рынках, утрата контроля за институтами долгового финансового рынка ведут к повышению уровня институциональной дифференциации, возникновению новых правил игры в умах экономических агентов, что сказывается и на снижении влияния формальных институтов и постепенной утрате контроля над развитием экономики. На данный момент это не носит критического характера для американской экономики, но, однако, приводит к отходу от системного подхода, свойственного американской модели, к ситуационному, к чему многие участники рынка оказываются не готовы.

Особенностью институциональной среды экономики современной России выступает доминирование импортируемых институтов развитой рыночной экономики при упразднении прежде достаточно эффективных институтов в угоду институциональным изменениям [2].

В теории выделяют два основных способа осуществления институциональных изменений: эволюционный и революционный. В результате проведенного исследования было выявлено, что развитие и трансформация социальной сферы России происходили главным образом революционным способом. Под революционным способом институциональных изменений принято понимать импорт формальных институтов, уже доказавших свою эффективность.

В России импорт институтов происходит в основном из других стран. Зачастую импорт институтов, хорошо проявивших себя в других странах, приводит к отрицательным результатам в новых условиях. В российской практике импорта институтов ситуация может привести к возникновению если и жизнеспособного института, но неэффективного и существенно отличающегося от исходного. Причиной данного явления является негативное воздействие деформаций институциональной среды [1].

Анализируя институциональные изменения в экономической теории, перейдем к рассмотрению определений институциональных терминов, таких как «институциональная трансформация» и «институциональная деформация»

Трансформация в семантике рассматривается как явление, диктуемое самой системой изнутри. Таким образом, мы можем дать определение институциональной трансформации. Институциональная трансформация – это изменение норм, правил игры на основе внутренней организации социально-экономической системы.

Подходя к определению термина «институциональная деформация», следует отметить, что с точки зрения семантического анализа слово «деформация» рассматривается, прежде всего, как ответ на изменения системы, продиктованные влиянием внешних факторов.

На основе этого мы можем дать определение институциональной деформации как изменение норм, правил игры на основе воздействия внешних факторов социально-экономической системы. В свою очередь, деформацию институциональной среды следует определять как невыполнение или неэффективное выполнение ее составляющими вмененных им функций (регулирующей, регламентирующей, ограничительной, стимулирующей, запрещающей и др.), что находит выражение в росте трансакционных издержек.

В рамках исследования следует определить основные формы проявления деформации институциональной среды (табл. 2).

Таблица 2

Формы проявления деформации институциональной среды

 

Форма деформации

Пример/пояснение

Влияние

Противоречие между системообразующими и вспомогательными институтами.

Под системообразующими институтами понимаются нормативные правовые нормы, регулирующие финансовый сектор.

Вспомогательные институты – обычаи делового оборота.

Находит выражение в увеличении доли теневого сектора экономики в совокупном доходе.

Противоречие между нормативным и позитивным содержанием институтов.

Нормативное содержание – содержание проектируемых институтов.

Позитивное содержание – содержание действительных институтов.

Находит выражение в рентоориентированном поведении бюрократического аппарата, объеме и доле статусной ренты (эмиссионный доход, доход от представления государственных услуг и др.) в общем объеме доходов консолидированного бюджета.

Противоречие между действующими и проектируемыми институтами.

Проектируемые институты импортируемые, вновь создаваемые, трансформируемые институты.

Проявляется в индикаторах инновационной активности экономических агентов (доля инновационной продукции в совокупном доходе и др.).

Наличие устойчивых неэффективных институтов.

Институты коррупции, институты теневой экономики, институты наркоторговли и т.п.

Проявляется в негативном влиянии на экономику и общество.

Противоречие между институтами локального, национального и мирового уровней.

Несоответствие норм национального и международного права.

Проявляется в динамике основных экономических и социальных индикаторов.

Противоречие между трансформационным и трансакционным секторами экономики.

Существенное превышение темпов развития финансового сектора экономики над темпами развития реального сектора, автономизация финансового капитала от реального сектора экономики.

Находит отражение в экономических кризисах, росте инфляции и безработицы.

Усиление неоднородности институциональной среды.

Различие в плотности и интенсивности трансакций.

Проявляется в поляризации экономического пространства.

Составлено автором

Следует отметить, что степень неоднородности усиливается в государствах с федеративным устройством, что обусловлено наличием в институциональной среде значительного числа институтов, имеющих локальный характер. Показателями подобных деформаций выступают соотношение экономических и социальных индикаторов, отражающих состояние отдельных территориально локализованных образований (регионов, муниципальных образований), входящих в состав государства, а также показатели дифференциации доходов населения и др.

Значимые изменения институциональной среды под влиянием негативных внешнеэкономических факторов и противодействия им со стороны Правительства РФ формируют выделение четырех базовых категорий в контексте рассмотрения данного вопроса для российской экономики: институциональные изменения, институциональные преобразования, институциональные деформации, институциональные трансформации. Формирование данных категорий для экономики России по сути обусловливает переход к новой модели экономики с целью обеспечения экономического роста (в новых изменившихся экономических условиях) и противодействия негативному влиянию внешних экономических факторов (рис. 1).

Рис. 1. Изменения институциональной среды экономики РФ на современном этапе

Исследование уровня деформаций институциональной среды требует применения методов количественной оценки их влияния на экономику. Для этого предлагается использовать интегральный показатель институциональной деформации, рассчитываемый на основе статистических данных. Порядок расчета и интерпретации индикаторов представлен в таблице 3.

Таблица 3

Система показателей оценки уровня деформации институциональной среды

 

Наименование показателя

Порядок расчета и интерпретации показателя

1

Удельный вес притока (оттока) капитала в ВВП Удельный вес суммарного притока (оттока) капитала в валовом внутреннем продукте (процент).

Положительной тенденцией для данного показателя является рост удельного веса притока капитала относительно ВВП.

2

Средняя продолжительность регистрации права собственности Средний период времени регистрации права собственности от момента подачи заявления на регистрацию до получения свидетельства, подтверждающего право собственности.

Положительной тенденцией для данного показателя является снижение средней продолжительности процесса регистрации.

3

Темп прироста денежной и квазиденежной массы Отношение денежной и квазиденежной массы текущего года, скорректированное на аналогичную величину прошлого года, к объему денежной и квазиденежной массы прошлого года.

Положительной тенденцией для данного показателя является его снижение.

4

Относительная величина средней ставки процента по кредитам Отношение средневзвешенной с учетом объемов выдаваемых кредитов ставки процента по кредитам, выдаваемым на цели становления и развития бизнеса (без учета потребительского кредитования в государстве (регионе)-лидере к аналогичному показателю в государстве (регионе) базирования.

Положительной тенденцией для данного показателя является снижение данного показателя.

5

Коэффициент Джини Коэффициент рассчитывается стандартным способом с использованием кривой Лоренца. Официально рассчитывается Росстатом.

Положительной тенденцией для данного показателя является его снижение.

Составлено автором

Перечисленные в таблице 3 показатели имеют различную измеримость, поэтому для приведения их к общему знаменателю используется метод оценки по 10-балльной системе. Минимальное количество баллов в случае положительной характеристики (положительного влияния), максимальное количество баллов при негативном влиянии.

Расчет интегрального показателя институциональной деформации проводится по следующей формуле:

формула

где, IID – интегральный показатель институциональной деформации экономики;

n – количество показателей оценки уровня деформации институциональной среды (в данной методике n=5);

Снимок экрана 2015-12-15 в 23.07.22– значения показателей оценки уровня деформации институциональной среды (удельный вес притока (оттока) капитала в ВВП, средняя продолжительность регистрации права собственности, темп прироста денежной и квазиденежной массы, относительная величина средней ставки процента по кредитам, коэффициент Джини);

Снимок экрана 2015-12-15 в 23.07.31– сумма максимальных значений показателей оценки уровня деформации институциональной среды (в данной методике Снимок экрана 2015-12-15 в 23.07.31=50).

То есть сбалансированность институциональной среды в данной модели будет характеризовать стремление показателя к значению равному 1. При значительных деформациях институциональной среды значение показателя будет стремится к 0.

Предложенный показатель логически возможно сопоставить с индексом глобальной конкурентоспособности, чтобы выявить влияние деформаций институциональной среды на экономику.

Заметим, что Всемирный экономический форум (ВЭФ) рассчитывает рейтинг конкурентоспособности стран более чем по 110 показателям, включая инфраструктуру, эффективность рынков товаров и труда, качество образования и здравоохранения, макроэкономическую обстановку в стране, инновации, развитие финансового рынка и ряд других.

Говоря об индексе глобальной конкурентоспособности стоит озвучить последние данные, представленные в отчете Всемирного экономического форума, согласно которым России третий год подряд удалось улучшить положение в рейтинге. Наша страна поднялась на 8 позиций до 45 места, оказавшись между Латвией и Маврикием и обогнав такие страны, как Турция и Филиппины. Улучшить позиции в рейтинге России позволил пересмотр Международным валютным фондом показателей паритета покупательной способности, в результате которых оценка ВВП РФ выросла с 2,55 до 3,56 трлн долл. По этому показателю Россия заняла 6 место в мире. Кроме того, на окончательный результат оказало влияние ухудшение ситуации в ряде стран. Улучшились и отдельные рыночные показатели российской экономики, в частности, регулирование бизнеса и внутренняя конкуренция. Кроме того, положительный эффект, по мнению ВЭФ, оказало вступление России в 2012 г. во Всемирную торговую организацию, благодаря чему были снижены таможенные тарифы [6].

В качестве конкурентных преимуществ России в ВЭФ назвали большой размер рынка, достаточно устойчивые макроэкономические показатели, человеческие ресурсы и развитую базовую инфраструктуру. В то же время по таким показателям, как институциональное развитие (100 место из 140), развитие финансовых рынков (95 место) Россия по-прежнему остается в аутсайдерах. Кроме того, РФ утратила ряд преимуществ, таких как сфера здравоохранения и образования.

индекс

Рис. 2. Зависимость индексов глобальной конкурентоспособности и институциональной деформации экономики России, 2010-2014 гг.

Из данных рисунка 2 можно видеть, что за последние 5 лет осуществляемые институциональные изменения и возникающие как их следствие институциональные деформации все-таки оказывают положительное влияние на экономику (положительный наклон линии тренда). Однако видно резкое ухудшение индекса институциональной деформации в 2014 г., что может быть объяснено влиянием экономических санкций западных стран в отношении экономики России, которое отражает предложенная модель. В целом же необходимость снижения деформаций институциональной среды необходима для обеспечения устойчивого экономического роста экономики государства и должна стать целью государственной экономической политики.

Новые вызовы для экономики России, имеющие экономические (санкционный режим, продуктовое и технологическое эмбарго, влияние мирового кризиса, снижение цен на углеводородное сырье), геополитические (переформирование сфер влияния в мире), военно-политические (вовлечение России в международный конфликт в Сирии, значимое влияние конфликта на Украине) предпосылки, обусловливают возникновение новых правил игры (изменение институциональной среды) и, как следствие, неизбежность перехода нашей страны к новой модели хозяйствования.

Однако главными остаются вопросы: какой должна быть новая модель хозяйствования; что должно составить ее основу в ближайшем обозримом будущем; введение каких институтов способно обеспечить переход к качественно новой модели, обеспечивающей экономический рост; каков должен быть механизм перехода к данной модели; каковы сроки переходы к новой модели.

модель

Рис. 3. Переход к новой модели экономики РФ в разрезе секторов экономики и изменяемых экономических институтов на период до 2030 г.

В новой модели хозяйствования (рис. 3), на наш взгляд, следует главным образом выделить формируемые новые или изменяемые экономические институты: таргетирование инфляции, таргетирование государственных инвестиций в сферу высокотехнологичного производства, новые механизмы для финансового рынка (государственный облигационный заем для населения, переход к широкому применению обращения ценных бумаг среди населения, эмитирование государственных краткосрочных облигаций), формирование института импортозамещения для стратегически наиболее значимых (но при этом конкурентоспособных) отраслей в базовых сферах экономики (продовольствие, машиностроение, авиационная промышленность, перерабатывающая промышленность). Функционирование данных институтов с точки зрения их значимости отражено в разрезе базовых секторов экономики: государственного, реального и частного. В целом на основе рисунка 3 можно сделать вывод о том, что для экономики России наступает период осуществления значимых институциональных изменений, которые будут носить различный характер от краткосрочного до 2018 г., до долгосрочного – на период до 2025-2030 гг.

Таким образом, изменение правил игры в масштабах мировой экономической системы приводит к значительным институциональным изменениям в экономике Российской Федерации, что в целом способствует ее трансформации и по сути вынужденному переходу к новой модели хозяйствования, в которой наиболее значимыми являются процессы импортозамещения, перераспределения инвестиционных ресурсов и переориентации внешнеэкономических связей на новые рынки.

Литература

1. Аюрзанайн А.Б. Институциональная среда экономики Российской Федерации на современном этапе: анализ тенденций и перспектив развития // Социально-экономическое развитие России и Монголии: проблемы и перспективы: материалы IV Международной научно-практической конференции. Т. 2. Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2015. С. 10-13.

2. Аюрзанайн А.Б., Сактоев В.Е., Осодоева О.А. Развитие финансовых институтов как фактор экономического роста в условиях глобализации: монография. Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2013.

3. Медведев Д.А. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. 2015. № 10. С. 5-29.

4. Путин В.В. Доклад на 70-й Генеральной ассамблее ООН от 28 сентября 2015 г.

5. Citigroup оценил в 10% вклад санкций в сокращение российской экономики [Электронный ресурс] // Ведомости. 28 сентября 2015 г. М.: Vedomosti.ru, 2015.

6. WEF: The Global Competitiveness Report 2015-2015 [Электронный ресурс]. URL: http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2010-2015.

ayurza9@yandex.ru




История становления алиментного законодательства в Российской Империи и СССР

УДК 347.627
Евгений Седунов,
аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва

Рассматриваются проблемы возникновения и развития алиментного законодательства в период становления государственности в Российской империи и СССР.

S u m m a r y 

The problems of the origin and development of the alimentary legislation in the period of statehood in the Russian Empire and the USSR.

Ключевые слова: Свод законов Российской империи, Семейный кодекс РФ,  институты заключения и расторжения брака, институт алиментирования, мера ответственности. 

Keywords: Code of laws of the Russian empire, the Family code, the institutions of marriage and divorce, the institute aliment measure of responsibility.

Занимаясь изучением Семейного права России в целом и алиментного в частности, интересным представляется вопрос формирования института алиментирования;  возник ли он с появлением первых правовых институтов,  или же появился в эпоху расцвета юридической мысли; когда впервые были обнаружены упоминания алиментного права или же нормы на него похожие.

До XV в. в российском праве не существовало норм внутрисемейного содержания. В эпоху язычества данные вопросы регламентировались  обычаями и традициями, которые складывались в различных общинах, поселениях и т.д.

В Х в. с принятием в 988 г. христианства вопросы браки и семьи перешли в ведение церкви, нормы, регулирующие данную отрасль права, нашли отражение в Кормчей книге (XII в.), где впервые было дано определение понятию «брак» «тайне от Христа Бога установленной, во умножение рода человеческого и в воспитание чад к славе Божьей в нерушимый союз любви и дружества и во взаимную помощь». Данная норма дошла до наших дней практически в неизменном виде. Так, ст. 1 Семейного кодекса РФ гласит: «Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав».

Первым упоминанием об алиментном праве можно считать ст. 99 Постранной  Русской Правды (XII в.), которая гласит: «Если будут в доме дети малые, и не смогут они сами о себе позаботиться, а мать их пойдет замуж, то тому, кто им будет близкий родственник, дать их на руки с приобретениями и с основным хозяйством, пока не смогут сами заботиться о себе; а товар передать перед людьми, а что этим товаром он наживет передачей его под проценты или торговлей, то это ему, а первоначальный товар воротить им, а доход ему себе, поскольку кормил и заботился о них; если же будет от челяди приплод или от скота, то все это  получить наличием; если что растратит, то за все это тем детям заплатить; если же и отчим  возьмет детей с наследством, то такое же условие». Данная статья устанавливает опеку над детьми ближайшим родственником либо отчимом (если мать детей выйдет замуж). Опекун обязуется содержать, опекать и заботится о детях. Можно предположить, что именно эти нормы стали началом развития алиментного законодательства и законодательства об опеке и попечительстве.

В период с XV по XVIII вв. алиментное законодательство не получило четкой регламентации, как, впрочем, и семейное право в целом. Вызывают интерес отдельные нормы, как, например, норма о применении насилия к родителям и отказе от содержания детьми своих престарелых родителей. Данная норма отражена в ст. 5 гл. ХХП Соборного Уложения (1649 г.): «А будет которой сын или дочь у отца или у  матери  животы пограбят насильством, или не почитаючи отца и матерь, и избываючи их,  учнут на них извещать какия злыя дела,  или которой сын  или дочь  отца  и  мать  при  старости  не учнет почитать и кормить и ссужать их ничем не учнут,  и в том на них отец  или  мати  учнут государю  бити  челом,  и  таким  детем  за  такия их дела чинить жестокое наказание, бить кнутом же нещадно, и приказать им быти у отца и у матери во всяком послушании безо всякого прекословия,  а извету их не верить». Данная норма предусматривает ответственность за «недостойное поведение» детей в виде двойной санкции – физического наказания – побиения кнутом и перехода в подневольное подчинение родителей.

В эпоху правление Петра I (XII-XIII вв.) было введено ограничение на уход в монастырь лица, на попечении которого оставались малолетние, либо необеспеченные дети. И впервые были закреплены нормы об алиментном содержании для матери и ребенка. Так,  арт. 176 Артикула воинского 1715 г. говорит:  «Ежели холостый человек пребудет с девкою, и она от него родит,  то оный для  содержания  матери  и  младенца,  по состоянию  его,  и платы нечто имеет дать,  и сверх того тюрмою и церковным покаянием имеет быть наказан, разве что он потом на ней женитца,  и  возмет  ее  за  сущую  жену,  и в таком случае их не штрафовать». Эта норма предусматривает, что отец внебрачного ребенка должен содержать его и его мать, а также к нему могло применяться уголовное и церковное наказание, однако все обвинения могли быть сняты, если он вступит в брак с данной женщиной.

Семейное право России XVIII – начала XX вв. большое внимание уделяло вопросам содержания нуждающихся членов семьи. Но, несмотря на достаточно развитый уровень законодательства о супружеском содержании, его можно назвать односторонним, так как обязанность по содержанию возлагалась только на мужа. Право жены на содержание считалось неотчуждаемым, любые договоры, направленные на его ограничение или прекращение, признавались недействительными, капитализация алиментных платежей не допускалась, алименты присуждались с момента предъявления иска. Муж, не имеющий капитала, не освобождался от алиментной обязанности. Однако в случае наличия у жены имущества, позволяющего ей вести образ  жизни, который она вела в замужестве, ее право на содержание (алименты) прекращалось. Закон не ставил алиментную обязанность мужа в зависимость от совместного проживания супругов. Таким образом, законодатель исходил из предположения о том, что муж всегда имеет возможность приобретать средства на жизнь; он не мог требовать содержания от своей жены даже в том случае, если жена была достаточно обеспечена, а он нуждался в материальной поддержке.

XIX в. стал важнейшим в истории дореволюционного российского законодательства. Несмотря на более ранние попытки кодификации законов Российской империи, все они не имели достаточного успеха. Первый, кому удалось провести полномасштабную кодификацию законодательства, был М.М. Сперанский. Под руководством Михаила Михайловича к 1830 г. было составлено «Полное собрание законов Российской империи»  в 45 томах, в которое были включены законы, начиная с «Соборного Уложения» царя Алексея Михайловича (1649) до конца царствования Александра І (1825 г.). В 1832 г. был изготовлен 15-томный «Свод законов Российской империи».

Занимаясь изучением данного акта, можно обнаружить нормы семейного права, которые нашли отражение в современном российском законодательстве практически без изменений. Так, например, согласно  ст. 172  ч. 1 Свода законов Российской империи, родители  обязаны были содержать своих законных детей (детей, рожденных в официальном браке) до достижения ими 21 года (сейчас до 18 лет, ст. 61 СК РФ): «Родители обязаны давать несовершеннолетним детям пропитание, одежду и воспитание, доброе и честное, по своему состоянию». Однако аналогичную норму можно обнаружить в Уставе благочиния 1782 г., которая гласила, что «природная любовь к детям предписывает им (родителям) долг дать детям пропитание, одежду и воспитание… по состоянию».

Институт содержания внебрачных (незаконных) детей получил законодательное закрепление в начале XX в., до этого единственной возможностью зашиты прав внебрачного ребенка было обвинение отца в противозаконном сожитии с матерью ребенка. Предоставляемое содержание рассматривалось как возмещение причиненного матери вреда (ст. 994 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., решения Кассационного Департамента Сената № 659 и № 694 за 1868 г.; № 429 за 1870 г.; № 1383 за 1873 г.).

Закон «О внебрачных детях», принятый 03.06.1902 г. и вошедший в ч. 1 т. Х Свода законов Российской империи 1832 г., существенно изменил статус внебрачных детей. В нем, в частности, была определена алиментная обязанность отца по отношению к внебрачному ребенку, а также закреплена обязанность отца ребенка содержать его мать, если необходимость ухода за ребенком лишает ее возможности зарабатывать; закреплена возможность заменить периодические выплаты единовременной суммой.

Родители освобождались от алиментной обязанности по отношению к ребенку при замужестве дочери, либо при приобретении ребенком экономической самостоятельности. Содержание совершеннолетних нуждающихся детей длилось до тех пор, пока они нуждались в помощи.

Дети (родные, усыновленные и узаконенные) обязывались содержать бедных, дряхлых или больных родителей. Размер алиментов определялся, исходя из потребностей родителей и наличия у детей достаточных средств. В некоторых губерниях (в частности, в Полтавской) родители могли отречься от детей, которые отказываются их содержать.

Таким образом, к началу XX  в. алиментное законодательство приобрело многие знакомые нам сегодня черты; положение женщин и детей в этот период юридически было более защищенным, чем в последующие периоды российской истории. Никакие члены семьи, кроме супругов, родителей и детей, в этот период не связывались алиментными правами и обязанностями.

Законодательство о внутрисемейном содержании в период с декабря 1917 г. по 1968 г. существенно изменилось. Семейное право оказалось той сферой, куда новая власть после Октябрьской революции 1917 г. вторглась наиболее масштабно и болезненно – реформа семейного права началась уже в декабре 1917 г., а первым российским кодексом стал Кодекс законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве, принятый 22.10.1918 г. (далее – Кодекс 1918 г.), появившийся в то время, когда в стране не существовало еще ни гражданского, ни уголовного кодифицированного законодательства. Кодекс 1918 г. был в последующем реципирован другими союзными республиками, что свидетельствовало о желании большевиков не только провести реформу семейного права повсеместно, но и навязать вошедшим в состав СССР республикам именно свой вариант ее проведения.

Послеоктябрьская семейно-правовая реформа была проведена во многом насильно; население страны в массе своей оказалось к ней не готовым. М.В. Антокольская справедливо отмечает, что в России «женский вопрос» инициировался не женщинами, и не женщины выбирали пути его решения. Решение проблем, связанных с правами женщин и детей, без учета мнения самих женщин, привело к принятию актов, отбросивших Россию на десятилетия назад (например, документов 1936 и 1944 гг.) и к гендерному неравенству, которое до сих пор наблюдается в семейном законодательстве.

За несколько лет в практике утвердилась гражданская форма брака, равные права супругов, равный статус для всех детей; в середине 1920-х годов правовой защитой были обеспечены отношения фактического сожительства. В этот период реформировалось и алиментное законодательство.

Вопросы супружеского алиментирования были в общем виде решены Декретом о расторжении брака от 19.12.1917 г., который закрепил одностороннюю обязанность мужа содержать жену после расторжения брака (ст. 1, 8, 9). Декрет закрепил право супругов решить вопрос о содержании жены соглашением и ввел в правовую практику временное взыскание алиментов. Декрет не оговаривал вопросы супружеского содержания в браке (до появления Кодекса 1918 г. эта проблема решалась по аналогии с дореволюционным законодательством).

Кодекс 1918 г. (ст. 107-126, 130-132) установил взаимную алиментную обязанность,  наступающую при нуждаемости и нетрудоспособности одного супруга (нетрудоспособными признавались женщины старше 50 и мужчины старше 55 лет) и возможности другого оказывать помощь; при расторжении брака нуждающийся супруг сохранял пожизненное право на содержание; исковой давности по таким делам не было; капитализация алиментов признавалась невозможной.

В 1920-х годах внутрисемейное содержание рассматривалось как временная мера до развития в стране системы социального обеспечения.

Кодекс законов о браке, семье и опеке, принятый 19.11.1926 г. (далее – Кодекс 1926 г.) в ст. 14-16, 22-24 закрепил право нуждающегося нетрудоспособного супруга (и фактического сожителя) на содержание, если другой супруг в состоянии его предоставлять; вопросы предоставления супружеских алиментов решались в суде; временное взыскание алиментов не предусматривалось; алименты супругу выплачивались в твердой сумме. Судебная практика 1920-1930-х годов запрещала капитализацию алиментных платежей. Ст. 10 Кодекса 1926 г. установила принцип общности супружеского имущества, что позволило некоторым авторам еще при подготовке проекта Кодекса выводить право супруга на алименты непосредственно из принципа общности имущества.

Нетрудоспособными признавались инвалиды I-III групп, неработающие супруги, занятые уходом за детьми,  женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 (ст. 113 Кодекса 1918 г. предлагала более низкие возрастные критерии нетрудоспособности); нуждаемость определялась с учетом материального положения обеих сторон. Кодекс 1926 г. не закреплял право беременной или имеющей маленького ребенка жены на алименты от супруга.

Закон защищал права супруга, нетрудоспособность которого возникла из-за виновных действий другого супруга – пострадавший в этом случае имел право не только на алименты, но и на возмещение вреда.

Законодательство 1917-1968 гг. уделило значительное внимание регулированию алиментных правоотношений родителей и детей. Декрета о расторжении брака от 19.12.1917 г. закрепляли алиментную обязанность родителей по отношению к детям, объем которой при расторжении брака определялся либо соглашением между родителями,  либо но решению суда (п. 8, 9). В период действия Декрета алиментные права детей рассматривались как неотъемлемые, лишить ребенка этих нрав нельзя было ни по соглашению родителей, ни по желанию самого ребенка. Родители могли привлекаться к содержанию нетрудоспособных совершеннолетних детей. В 1917 г. возможность содержания детей другими членами семьи законом не предусматривалась. Дети привлекались к алиментированию нетрудоспособных нуждающихся родителей.

Кодекс 1918 г. (ст. 161-170, 182) определил алиментирование родителей и детей: алименты детям выплачиваются по соглашению родителей либо в принудительном порядке; право на алименты имеют несовершеннолетние, нетрудоспособные и нуждающиеся дети; размер алиментов зависит от материального положения родителей и от их трудоспособности; право ребенка на содержание сохраняется при разводе и при недействительности брака родителей; возможность временного взыскания алиментов существует; впервые закрепляется алиментная обязанность лишенных родительских прав лиц; требования о содержании предъявляются в отделы социального обеспечения; нахождение детей на общественном или государственном иждивении прекращает алиментную обязанность родителей; алиментная обязанность детей но отношению к нетрудоспособным нуждающимся родителям не зависит от трудоспособности и обеспеченности детей. В юридической литературе 1920-х годов  высказывалось мнение о возможности содержания родителей за счет несовершеннолетних детей.

Кодекс 1918 г. ввел своеобразный порядок установления алиментной обязанности отца:  ст. 144 давала суду право при невозможности определить конкретного отца ребенка возложить расходы по его содержанию на всех фактических сожителей матери ребенка, что приводило, можно сказать, к «коллективной ответственности отцов» и критиковалось в литературе.

В 1924 г. впервые был закреплен размер средств, взыскиваемых на содержание иждивенцев; ст. 289 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г. (далее  – ГПК РСФСР 1923 г.) определила размер удержаний из заработной платы должника максимум в 50%.

Кодекс 1926 г. определил алиментные отношения родителей и детей  (ст. 31, 32, 42, 46, 48-52, 64, 67): оба родителя содержат несовершеннолетних, а также нетрудоспособных нуждающихся детей; алименты предоставляются либо по соглашению, либо в принудительном порядке; родители несут алиментную обязанность и при лишении их родительских прав; усыновление порождает отношения по предоставлению алиментов; алиментная обязанность родителей прекращается при достижении ребенком 18 лет, при улучшении материального положения совершеннолетних детей, при смерти получателя или плательщика алиментов. В литературе отмечалась возможность освободить родителей от алиментной обязанности при лишении ребенка свободы и в других случаях перехода ребенка на содержание государства. При взыскании алиментов на нуждающихся нетрудоспособных родителей необходимо было учитывать всех детей взыскателей.

При разработке проекта Кодекса 1926 г. было уделено внимание проблеме нескольких «потенциальных отцов». В конечном итоге в Кодекс 1926 г. была внесена ст. 32 о праве суда определять, кто именно из сожителей матери ребенка является его отцом и несет алиментную обязанность.

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 11.06.1928 г. «О мероприятиях, обеспечивающих реальное взыскание алиментов» обязало плательщика алиментов под страхом условного наказания сообщать получателю, судебному исполнителю и администрации по месту своей работы о перемене места жительства или работы и размеров заработка. Существенные изменения в алиментное законодательство были внесены в 1930-1940-х годах – были определены доли заработка при взыскании алиментов на детей; правила взыскания алиментов; в 1944 г. было запрещено добровольное признание отцовства по отношению к внебрачным детям.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.07.1967 г. «Об улучшении порядка уплаты и взыскания алиментов на содержание детей» впервые закрепил возможность их добровольной уплаты по письменному заявлению плательщика и предусмотрел отметки в паспортах лиц, злостно уклоняющихся от уплаты алиментов.

Нормы об алиментировании других членов семьи впервые появились в Кодексе 1918 г. (ст. 172-181): родственники по прямой нисходящей и восходящей линии, а также полнородные и неполнородные братья и сестры признавались алиментнообязанными лицами второй очереди. Алименты выплачивались нуждающимся и нетрудоспособным получателям в зависимости от наличия у плательщиков необходимых средств.

Кодекс 1926 г. (в редакции 1928 г.) закрепил (ст. 42′-42, 54-55) алиментные обязанности отчима и мачехи, фактического воспитателя, дедов, бабок и внуков, братьев и сестер. К получателям и плательщикам алиментов предъявлялись те же требования, что и в Кодексе 1918 г.

Литература

  1. Кормчая книга XII в.
  2. Пространная Русская Правда XII в.
  3. Соборное Уложение 1649 г.
  4. Артикул воинский 1715 г.
  5. Устав благочиния, или полицейский 1782 г.
  6. Свод законов Российской империи 1832 г.
  7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
  8. Декрет о расторжении брака 1917 г.
  9. Кодекс Законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском Праве от 22.10.1918 г.
  10. Гражданский процессуальный кодекс  РСФСР 1923 г.
  11. Кодекс законов о браке, семье и опеке от 19.11.1926 г.
  12. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 11.06.1928 г. «О мероприятиях, обеспечивающих реальное взыскание алиментов».
  13. Семейный кодекс РСФСР 1936 г.
  14. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.07.1967 г. «Об улучшении порядка уплаты и взыскания алиментов на содержание детей».
  15. Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г.  М.: ИНФРА-М, 2011.
  16. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР.  М., 1972.
  17. Кружалова Л.В. Семейное право. М., 2009.
  18. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп.  М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.
  19. http://www.law.uu.nl/priv/cefl
  20. http://www.consultant.ru/search/
  21. http://www.zakon.scli.ru/legal_texts/index.php

sedunov.e@mail.ru




Устойчивое развитие сельскохозяйственных предприятий региона

УДК 332.631.164
Юрий Цыпкин,
доктор экономических наук, профессор,
заведующий кафедрой маркетинга,
Государственный университет по землеустройству,
Инесса Феклистова,
кандидат экономических наук, доцент,
Орловский филиал Российской академии народного хозяйства и
Государственной службы при Президенте Российской Федерации,
Евгений Губарев,
кандидат экономических наук, доцент,
Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Цели исследования: обосновать, что для устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий региона необходима научно выверенная стратегии эффективного хозяйствования и землепользования, развитие социальной инфраструктуры села; сформулировать принципы рационального землеустройства; определить направления совершенствования управления земельными ресурсами Орловской области в рамках региональной стратегии эффективного хозяйствования и землепользования; доказать необходимость развития социальной инфраструктуры села. Место исследования – Орловская область. Исследование проводилось в течение 2006-2015 гг. Правильный выбор стратегических направлений развития землеустройства создает основу для поиска прогрессивных частных управленческих решений, которые предопределяют увеличение отдачи от новых земледельческих и технических средств и технологий. Доказана необходимость регулирования инвестиций в развитие социальной инфраструктуры села с использованием налоговых рычагов влияния государства, с учетом научно обоснованных приоритетных направлений привлечения инвестиций в развитие объектов социальной инфраструктуры. Выявлены методологические принципы пространственной организации социальной инфраструктуры села.

S u m m a r y

Research aims: to prove, that for steady development of agricultural enterprises of region the strategy is needed which should be scientifically based for the effective management and land-using, development of social infrastructure of village; to formulate principles of rational organization of the use of land; to define directions of perfection of management the landed resources of the Orlovskaya region within the framework of regional strategy of effective management and land-using; to prove the necessity of development of social infrastructure of village. A research place is the Orlovskaya region. Research was conducted during 2006-2015. The correct choice of strategic directions of development of organization of the use of land provides a basis for the search of progressive particular administrative solutions which predetermine the increase of return from new agricultural and technical facilities and technologies. The necessity of adjusting of investments is well-proven for development of social infrastructure of the village with the use of tax levers of influence of the state, taking into account scientifically reasonable priority directions of bringing in of investments in development of objects of social infrastructure. Methodological principles of spatial organization of social infrastructure of village are educed.

Ключевые слова:  устойчивое развитие, сельское хозяйство, стратегия, землеустройство, управление, хозяйствование, землепользование, регион.

Keywords: steady development, agriculture, strategy, organization of the use of land, management, management, land-tenure, region.

Введение. Базовый стратегический ориентир развития сельскохозяйственных предприятий Орловской области – переход на режим устойчивого развития на основе модернизации производственного потенциала, внедрения прогрессивных индустриальных технологий производства сельскохозяйственной продукции, создания условий для повышения доходности аграрного производства, динамичного социального развития сельских районов, развития социальной инфраструктуры села [5, с. 112]. Процессы реформирования и модернизации экономики оказывают существенное влияние на социальное развитие сельскохозяйственных предприятий, выводят его на принципиально новый качественный уровень, который характеризуется доминантой социальных приоритетов [6, с. 37]. Идет речь об устойчивом социально-доминантном развитии сельских территорий.

Методология проведения исследования. Теоретической и методологической основой проведенного нами исследования выступали диалектический метод, научные труды отечественных и зарубежных ученых по аграрной экономике и землеустройству, рекомендации по организации сельскохозяйственного производства, развитию социальной инфраструктуры села, личные наблюдения авторов. В ходе исследования использованы монографический анализ, группировки, сравнения, динамические ряды, графики, факторный анализ.

Экспериментальная база. В ходе проведенного исследования были использованы данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, департамента сельского хозяйства Орловской области, департамента экономики Орловской области.

Ход исследования. Исследование проводилось в течение 2006-2015 гг. По результатам исследования были подготовлены и защищены две диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: «Стратегия эффективного хозяйствования и землепользования аграрных предприятий региона» (Пакулина И.С., 2010) [5] и «Совершенствование экономической оценки земель как основы государственного регулирования их оборота и перераспределения земельных ресурсов в пользу наиболее эффективно и рационально хозяйствующих субъектов» (Губарев Е.В., 2010) [2]. Опубликованы статьи в специализированных научных журналах, основные положения исследования изложены, обсуждены и получили одобрение на более чем 20 международных научно-практических конференциях.

Результаты и обсуждение. Понятие устойчивого развития включает:

  • рост доходов сельскохозяйственных производителей Орловской области;
  • внедрение максимально устойчивых в природно-климатических условиях Орловской области технологий производства сельскохозяйственной продукции;
  • сохранение и создание новых рабочих мест, поддержание и увеличение объемов производства при смене собственника и перепрофилировании, в условиях антироссийских экономических санкций;
  • экологизацию процесса землепользования;
  • повышение качества жизни и развитие социальной инфраструктуры в сельских районах Орловской области.

Проведенный анализ показал, что стратегия развития аграрного сектора Орловской области совсем не содержит землеустроительного раздела, а мероприятия по поддержанию почвенного плодородия уникальных почв являются расплывчатыми, неконкретными.

Учитывая, что земля с ее почвенным покровом является, по существу, базовым компонентом окружающей среды, стратегическим ресурсом, основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, информация о ее правовом положении, состоянии и использовании крайне необходима для управления земельными ресурсами Орловской области, решения экономических, социальных и экологических проблем [7, с. 44]. Указанная информация может быть своевременно получена, прежде всего, при ведении мониторинга земель в полном объеме на различных его уровнях. Особенно важно признать эту работу приоритетной на региональном и локальном уровнях с целью обеспечения своевременного выявления динамики негативных процессов на землях, их оценки и прогноза, принятия мер по предупреждению и устранению последствий; исключения, в конечном итоге, потерь почвенного покрова ценных земель, воссоздание которых невозможно в обозримый исторический период.

Стратегические направления развития землеустройства создают основу для поиска прогрессивных частных управленческих решений, которые предопределяют увеличение отдачи от новых земледельческих и технических средств и технологий. Рациональное землеустройство является важным условием устойчивого эффективного хозяйствования сельскохозяйственных предприятий [3, с. 111]. Этот тезис подтверждается анализом его принципов, в основе которых лежат следующие положения:

  • продукты питания и жилье представляют собой основополагающие потребности человека. Определенность правового статуса земли играет важную роль в обеспечении эффективности сельскохозяйственного производства региона, то есть в основном производства продуктов питания, а надежная защищенность прав владения недвижимостью, в том числе жилья, является важным элементом обеспечения эффективности экономической политики;
  • в современных условиях экономики инвесторам нужна четкая и устойчивая формальная система, регулирующая вопросы землепользования и права владения недвижимостью;
  • обеспечение устойчивого развития зависит от наличия у государства, регионов общих полномочий по управлению и информации о собственности на землю, ее стоимости и характере землепользования, в том числе и в условиях возможного активного участия частного сектора [1, с. 61];
  • земля и информация о земле представляют собой ресурсы, которые нужно развивать для обеспечения экономического роста региона.

Для эффективного осуществления государственного управления земельными ресурсами на региональном уровне также необходимо следующее.

1. Экономическая оценка и детальная правовая подготовка рынка земли. Для этого на уровне региона потребуется завершение работ по земельному кадастру и его мониторингу при учете современных механизмов оценки, включающих, в том числе, оценку того, что находится «над», «на» и «под» земной поверхностью. При этом ценовые шкалы должны:

  • учитывать интересы будущих владельцев участков земли и предполагаемые цели их использования;
  • иметь приоритеты для использования земли сельскохозяйственного назначения уроженцами мест, по сравнению с лицами, временно приезжающими на работу из других регионов (что особенно важно при эксплуатации особенно ценных земель Орловской области);
  • учитывать и сохранять различие в подходах при краткосрочной и длительной аренде земли гражданами России и зарубежных стран;
  • иметь различные льготы при выделении участков в частное владение и для муниципальных нужд.

2. Подготовка и принятие нормативно-правовых актов о регулировании оборота земли в регионах, а также ревизия действующего регионального законодательства с целью устранения положений, противоречащих федеральному законодательству. Развитие земельного законодательства должно осуществляться исходя из трех основных направлений в регулировании земельных отношений: правового регулирования земель как основного природного ресурса (вопросы рационального использования и охраны земель), как объекта права собственности (установление особенностей оборота земельных участков) и как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории России (государственный контроль и государственное регулирование земельных отношений).

3. Ведение мониторинга земель. Для этого необходимо подготовить методические рекомендации по мониторингу земель поселений, по ведению мониторинга земель в зонах чрезвычайных ситуаций на основе комплексного применения методов дистанционного зондирования и наземного исследования, методические рекомендации по консервации и санированию загрязненных земель городов, рекомендации по автоматизированному составлению крупно- и среднемасштабных почвенных карт, технологии составления карт и оценки развития негативных процессов (эрозии почв, переувлажненности, заболоченности и др.).

Достижение позитивных изменений в количественных и качественных параметрах использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве Орловской области связано с реализацией инновационных инвестиционных проектов по таким основным направлениям, как землеустройство, селекция и семеноводство, обновление почвообрабатывающей техники, переход к гумусосберегающим технологиям и другим, закладывающим природохозяйственные основы нового воспроизводственного экономического цикла средневолновой динамики, в рамках которого формируются необходимые и достаточные условия для реального повышения эффективности землепользования в регионе.

Современные методы аграрного землепользования Орловской области представляются нам недостаточно эффективными в связи с тем, что пахотные земли нередко эксплуатируются посредством активного и нечетко контролируемого применения ядохимикатов и минеральных удобрений, использования утяжеленной почворазрушающей техники, невыполнения графиков севооборотов, закономерным следствием чего стала утрата части естественно-природных свойств плодородных агроэкосистем.

Недостаточно рациональная агро-эколого-экономическая политика, реализуемая на современном этапе в сельском хозяйстве Орловской области и, в частности, в его растениеводческих отраслях, не обеспечивает должного позитивного результата, что проявляется в невысоких темпах восстановления почвенного плодородия, медленном распространении прогрессивных технологий почвообработки, недополучении, относительно имеющегося потенциала, растениеводческой и животноводческой продукции. Это актуализирует задачу разработки эколого-ориентированного механизма аграрного землепользования и предложения экономических инструментов, обеспечивающих его последовательное внедрение в практику землепользования хозяйств Орловщины.

Экологизацию процесса землепользования в сельхозпредприятиях Орловской области необходимо признать важнейшим направлением ее дальнейшего прогресса и рассматривать во взаимодействии нескольких основных агроэкономических аспектов деятельности:

  • стимулирование (посредством оптимизации инвестиционного законодательства и реализации экологически обоснованных бизнес-проектов) внедрения малоотходных и безотходных технологий сельскохозяйственного производства;
  • нивелирование природно-климатической неустойчивости возделываемых сельскохозяйственных растений посредством активной селекционной работы и использования новейших агротехнических достижений;
  • государственная поддержка производства в сельском хозяйстве Орловской области экологически безопасной продукции и применения эффективных технологий;
  • внедрение в сельскохозяйственную практику эколого-экономических нововведений, направленных на сохранение ассимиляционного потенциала и улучшение качества аграрных экосистем (к которым, прежде всего, необходимо отнести комплекс мероприятий по защите почвенного покрова от эрозии, а также оптимизацию хозяйственного оборота земель);
  • формирование и практическая реализация эффективного организационного механизма, интегрирующего агро-эколого-экономические приоритеты сельскохозяйственного землепользования Орловской области, ориентированного на достижение природно-адаптационных принципов функционирования отрасли и, тем самым, стимулирующего процессы ландшафтной организации сельских территорий, формирование адаптивных систем земледелия, улучшение качества почвенно-ресурсных благ, воссоздание оптимальных биоиндустриальных систем ведения агропромышленного производства.

Обобщение обширной эмпирико-фактологической информации и анализ деятельности инфраструктурных подразделений, в задачу которых входит создание благоприятных условий для улучшения землепользования в сельском хозяйстве, свидетельствуют о том, что современная природохозяйственная инфраструктура Орловской области недостаточно эффективна и во многом индифферентна к экономическим и социально-экологическим интересам аграрного землепользования, что выражается в дублировании экономико-правовых функций, излишней детализации контрольных процедур, низкой результативности мониторинга качества аграрных экосистем.

В этой связи целесообразна концентрация функций земельно-хозяйственного менеджмента в автономном организационно-инфраструктурном подразделении, подведомственном административно-территориальным органам государственного управления и наделенном властными полномочиями в части использования результатов мониторинга для принятия управленческих решений, повышающих устойчивость сельхозпроизводства путем перехода к природно-адаптационной модели. Необходимо создать эффективный механизм преодоления инфраструктурных дефицитов, в основу которого положены экономические и агроэкологические приоритеты сельскохозяйственного землепользования, ориентированный на повышение устойчивости функционирования сельского хозяйства Орловской области посредством внедрения биоиндустриальных систем земледелия, а также обеспечение рациональной эколого-ландшафтной организации сельских территорий.

Природно-адаптационное земледелие, реализация принципов которого является стратегическим направлением развития современного регионального сельхозпроизводства, представляет собой интеграцию эколого-экономических, организационно-инфраструктурных, социальных, ландшафтно-адаптационных, культурно-исторических, духовно-нравственных, ментальных и иных природохозяйственных аспектов аграрного производства, обусловленных необходимостью реализации инновационных методов освоения почвенно-земельных благ, соблюдения прав и обязанностей землепользователей в процессе хозяйственного распоряжения земельно-имущественными ресурсами в рамках цивилизованных рыночных отношений.

Орловская область, являясь весьма значимым по агроэкономическому потенциалу хозяйствующим субъектом России, одновременно отличается экологически недостаточно благоприятной средой обитания. Деградация региональных агроэкосистем – почвенно-земельного потенциала, акватории, сельскохозяйственных и лесохозяйственных угодий, флоры и фауны – в настоящее время такова, что в случае отсутствия радикальных почвоохранных мер существует угроза возникновения необратимой природохозяйственной аномалии, исключающей конструктивно-поступательное социально-экономическое развитие региона.

В условиях Орловской области природно-адаптационное земледелие ассоциировано, прежде всего, с мероприятиями, ориентированными на улучшение качества почвенных ресурсов, оптимизацию норм внесения питательных веществ при одновременном сокращении поступлений в пахотный горизонт избыточного количества нитратов, нитритов, фосфатов, тяжелых металлов и иных соединений агрогенного происхождения; обязательное введение в севообороты сельскохозяйственных культур, обладающих почвовосстановительными свойствами; рациональное использование в земледельческой практике инновационных биологических средств борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных растений.

Направления совершенствования управления земельными ресурсами в рамках стратегии устойчивого эффективного хозяйствования и землепользования (СУЭХиЗП) Орловской области обобщены и наглядно представлены на рисунке.

В качестве меры превалирующей значимости в сложившихся весьма сложных агроэкономических условиях Орловской области необходимо формирование эффективной инфраструктуры агроэкологического обслуживания, сущность которой заключается в реализации институционализированными обслуживающими подсистемами совокупности эколого-экономических и организационно-управленческих функций (контроль, мониторинг состояния сельхозугодий, санкции за загрязнение и др.), направленных на рационализацию землепользования, интегрирующих использование естественно-природных компонентов ландшафта и деятельность хозяйствующих субъектов при производстве сельскохозяйственной продукции.

Стратегия развития сельского хозяйства Орловской области до 2020 г. должна предусматривать, по нашему мнению, развитие отраслей и организаций сельского хозяйства по принципу «продуцированные изменения». При этом со стороны органов государственной власти Орловской области, а также органов местного самоуправления осуществляется целенаправленное и согласованное воздействие с целью стимулирования и поддержки разработки и реализации проектов изменений в следующих направлениях:

  • формирование новых стереотипов поведения и профессиональной деятельности в предприятиях сельского хозяйства Орловской области (в том числе путем интенсивного обучения персонала, повышения квалификации и стажировок менеджеров и специалистов);
  • внедрение новых интенсивных, высокопроизводительных, ресурсо-энергосберегающих технологий в растениеводстве, животноводстве и переработке сельскохозяйственной продукции [9, с. 116];
  • формирование новых интегрированных и кооперированных структур, обеспечивающих доступность кредитных ресурсов для сельскохозяйственных производителей, а также комплексное сервисное обслуживание сельскохозяйственных предприятий, включая консалтинговые услуги, обеспечение техникой, средствами защиты растений и удобрениями;
  • создание и развитие действенной и эффективной инвестпроводящей системы в сельском хозяйстве, расширение возможности привлечения банковских кредитов, средств инвесторов в сельском хозяйстве Орловской области;
  • устойчивое развитие социальной инфраструктуры в сельской местности.

pastedGraphic

Рис.  Направления совершенствования управления земельными ресурсами Орловской области в рамках СУЭХиЗП

Для управления и стимулирования развития сельского хозяйства необходимо использовать такие инструменты согласования задач и интересов органов управления разных уровней и хозяйствующих субъектов, как индикативное планирование, взаимодействие власти с объединениями (ассоциациями, союзами) хозяйствующих субъектов, поиск и использование различных коммуникативных площадок для обмена информацией и выстраивания совместных программ действий власти и бизнеса [8, с. 59].

Во многих регионах России социальная сфера является основным фактором, который влияет на решение многих важных проблем села, в частности, стабилизацию демографической ситуации, уровень развития и эффективность деятельности объектов территориальной социальной инфраструктуры, закрепление на селе молодежи, производительность труда в производственной сфере, жизненный уровень сельского населения.

Проведенное нами исследование выявило негативные тенденции в развитии социальной инфраструктуры села Орловской области: сокращается сеть ее предприятий и организаций, наблюдается низкий уровень обеспеченности населенных пунктов объектами социального назначения, в результате чего жители большего числа сельских населенных пунктов региона не могут удовлетворить свои важные жизненные потребности. В результате длительного реформирования наблюдается ситуация, когда за содержание сельской социальной инфраструктуры практически никто не несет ответственности. Государственное регулирование не адекватно существующей ситуации и не приносит желаемых результатов, а местные органы власти и самоуправления не в силах обеспечить решение важных хозяйственных задач. Реформирование социальной инфраструктуры тесно связано с инновационной деятельностью и управлением этими процессами.

В условиях мирового финансового кризиса, недружественных экономических санкций в отношении России со стороны ряда зарубежных стран, сложного экономического положения аграрных предприятий достаточно актуальной становится проблема формирования эффективных механизмов функционирования и развития социальной инфраструктуры села и исследования ее влияния на основные показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Удовлетворение жизненных потребностей сельских жителей в значительной степени зависит от увеличения объема инвестиций в основной капитал в отрасли социальной инфраструктуры. Рыночная среда выставляет жесткие требования к повышению эффективности использования ресурсов, снижению расходов на производство, освоение новой техники и технологий, а также повышению качества произведенных товаров (услуг) предприятиями, организациями, учреждениями социальной инфраструктуры. Однако большинство ее хозяйственных субъектов в связи с высокой степенью физического и морального износа основных производственных фондов не могут выполнять свои функции. Все это требует усиления государственной поддержки развития материальной базы социальной инфраструктуры села [4, с. 85].

Дальнейшее развитие социальной инфраструктуры мы связываем со стабилизацией экономической ситуации в стране, позитивными результатами реформирования аграрного сектора, улучшением демографической ситуации, повышением количества и совершенствованием качества благ, которые предоставляются сельским жителям. Решение этих проблем будет способствовать стабилизации функционирования социальной инфраструктуры села, которое, в свою очередь, повысит эффективность сельскохозяйственного производства.

Обеспечение функционирования и развития социальной инфраструктуры села является одним из главных направлений реформирования аграрного сектора страны. Необходимо оптимально расходовать средства, выделяемые на эти цели.

Приоритетными направлениями привлечения инвестиций в развитие объектов социальной инфраструктуры села являются:

  • льготное кредитование индивидуальных застройщиков и формирование контингента потенциальных застройщиков путем предоставления им всесторонней помощи не только за счет государства, но и со стороны сельскохозяйственных предприятий, местных органов власти;
  • внедрение энергосберегающих технологий при строительстве жилья на селе, альтернативных способов получения энергии, что позволит сократить расходы на содержание как жилья, так и объектов социальной инфраструктуры села;
  • проведение тендеров для строительства объектов сельской социальной инфраструктуры;
  • возмещение сельскохозяйственному предприятию затрат собственных средства на строительство объектов социальной инфраструктуры под гарантии государства;
  • введение в действие объектов сельской социальной инфраструктуры по современным проектам, предоставление преференций многофункциональным комплексам.

Решение задач ускорения формирования эффективных механизмов функционирования и развития социальной инфраструктуры села решающим образом зависит от ее эффективной пространственной организации и управления. Обеспечение экономической целесообразности и эффективности функционирования объектов социальной инфраструктуры на селе требует определенных оптимальных объемов их загрузки, а неоднородность спроса на разные виды услуг и потребность обеспечения оптимальных затрат времени граждан на получение этих услуг создают определенные противоречия при формировании социальной инфраструктуры в сельской местности. Это обусловливает ситуацию невозможности создания полного набора заведений социальной инфраструктуры в каждом сельском населенном пункте. Актуализируется необходимость улучшения пространственной организации социальной инфраструктуры в пределах отдельных административных районов за счет формирования системных связей сельских и городских населенных пунктов административного района.

Область применения результатов. Результаты проведенных нами исследований могут быть использованы законодательными и исполнительными органами Российской Федерации, органами управления Орловской области при совершенствовании нормативно-правового обеспечения (федеральных) программ, связанных с социально-экономическим развитием села, повышением его устойчивости и развитием сельских территорий, с мелиорацией земель и повышением плодородия почв; экономическими службами региональных органов управления сельским хозяйством при обосновании областных целевых программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Результаты исследования могут найти применение в качестве рекомендаций прикладного характера, необходимых для повышения эффективности хозяйствования и землепользования предприятий сельского хозяйства Орловской области.

Выводы. 1. Стратегия развития сельского хозяйства Орловской области до 2020 г. должна учитывать требования ХХI века, глобализации, способные радикально изменить сегодняшнее состояние сельскохозяйственных отраслей, необходимость обеспечения импортозамещения из-за недружественных экономических санкций со стороны ряда зарубежных стран. К таким требованиям относятся:

  • переход сельскохозяйственного производства на индустриальную основу, создание специализированных предприятий, ведущих свою деятельность на основе последних достижений НТП;
  • изменения в международных отношениях, открывающие новые перспективы глобализации аграрных рынков, создающие благоприятные условия для внешнеэкономической деятельности по определенным товарным группам, странам, но вместе с тем усиливающие конкуренцию на внутреннем рынке;
  • научно-технические и технологические достижения в области разработки и использования информационных технологий, создающие возможность формирования глобального рынка и высокоэффективных транснациональных корпораций;
  • высокая динамика изменений в технологиях и изменения в системе образования, влекущие за собой качественные долгосрочные изменения кадрового потенциала сельского хозяйства Орловской области;
  • активное привлечение инвестиций в устойчивое развитие социальной инфраструктуры села.

2. Процесс реорганизации социальной инфраструктуры села позволит увеличить объем разных видов услуг, расширить количество рабочих мест и т.п. Развитие социальной инфраструктуры села является важным условием для устойчивого экономического развития Орловской области. Все большее значение приобретает реализация на практике тех организационно-экономических мероприятий мотивационного механизма, которые связаны с социальными превращениями на селе. Социальная политика имеет перспективу и общественное признание, а также поддержку лишь тогда, когда она касается глубинной сути социально-экономических интересов не только крестьянства в целом, но и каждого крестьянина в частности.

Ускорение формирования эффективных механизмов функционирования и развития социальной инфраструктуры села решающим образом зависит от ее эффективной пространственной организации и управления. В основу социальной политики на селе в Орловской области должны быть положены следующие методологические принципы и модели пространственной организации социальной инфраструктуры села – принципы структуризации, согласованности и вариантности.

Принцип структуризации предусматривает создание необходимого разнообразия в системе. В современных условиях усиливается недифференцированность и смешение элементов разных режимов функционирования. В связи с этим требование структуризации системы социального обслуживания на основе системного подхода приобретает большую актуальность. Например, частная собственность и новые формы хозяйствования могут методами пространственной фиксации направляться на повышение эффективности функционирования системы социального обслуживания.

Принцип согласованности связывается с идеей изменения соотношений между разными сферами системы социального обслуживания в направлении повышения эффективности предоставления услуг. Понятие согласованности имеет тесную связь с понятием устойчивого развития и соответствие с требованиями устойчивого развития сельской местности, и, следовательно, обусловливает требование рассмотрения и оценки системы обслуживания через показатели социально-эколого-экономической эффективности функционирования.

Условием эффективной организации системы обслуживания является наличие выбора лучшего из вариантов из множества возможных альтернатив. Это значит, что необходимо обеспечить вариантность развития системы социального обслуживания. Именно принцип вариантности обеспечивает необходимое множество альтернатив и предопределяет обоснование критериев выбора оптимального варианта.

3. Процесс реформирования экономического механизма функционирования сельской социальной инфраструктуры может быть ускорен за счет оптимального расходования ограниченных средств на эти цели, привлечения инвестиций с учетом приоритетов развития объектов социальной инфраструктуры села.

          Литература

1. Губарев  Е.В., Пакулина И.С., Цыпкин Ю.А.  Информационная поддержка системы стратегического управления АПК региона  // Materials of the X International scientific and practical conference [«Prospects of world science», 2014] (July 30 – August 7, 2014) on Economic science. Governance.  Vol. 2. Economic science. Governance.  Sheffield : Science and education LTD, 2014. S. 60-62.

2. Губарев  Е.В. Совершенствование экономической оценки земель как основы государственного регулирования их оборота и перераспределения земельных ресурсов в пользу наиболее эффективно и рационально хозяйствующих субъектов: дис. … канд.  экон. наук: 08.00.05 /  Государственный университет по землеустройству.  М., 2010.  184 с.

3. Можаров П.М.,  Феклистова И.С.,  Цыпкин Ю.А. Внедрение механизма экологоустойчивого управления земельными ресурсами предприятий АПК на региональном уровне  // Образование. Наука. Научные кадры.  2015.  № 2. С. 109-113.

4. Пакулина И.С., Пакулина А.С.  Направления реформирования системы социальной защиты населения и решение неотложных социальных проблем страны  // Materials of the X International scientific and practical conference [«Scientific horizons», 2014] (September 30 – October 7, 2014) on Economic science.  Vol. 2. Economic science.  Sheffield : Science and education LTD, 2014.  S. 84-86.

5. Пакулина И.С. Стратегия эффективного хозяйствования и землепользования аграрных предприятий региона: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 /  Государственный университет по землеустройству. М., 2010. 252 с.

6. Феклистова И.С. Государственное управление социальным комплексом региона в условиях международной интеграции: учебник / Рекомендовано Советом УМО по образованию в области менеджмента в качестве учебника для обучающихся по программам высшего образования направления подготовки 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление» (квалификация (степень) «магистр».   Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2015.  260 с.

7. Цыпкин Ю.А.,  Феклистова И.С.,  Губарев Е.В. Определение эффективности системы управления земельными ресурсами сельскохозяйственных предприятий на территориальном уровне  // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.  2015.  № 9.  С. 42-50.

8. Цыпкин Ю.А., Пакулина  И.С. Оценка эффективности стратегии развития муниципальных образований региона  // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.  2012.  № 7 (91).  С. 56-61.

9. Чередилов А. А.,  Пакулина И.С.,  Цыпкин Ю.А. Динамика и приоритеты развития села в Кировской области // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 10.  С. 115-117.

tsypkin@valnet.ru




Стимулирование проведения работ по внутрихозяйственному землеустройству в Белгородской области

УДК 332.3
Алмаз Хусаинов,
аспирант Государственного университета по землеустройству   

В статье рассмотрены нормативные правовые и экономические меры стимулирования разработки проектов внутрихозяйственного землеустройства всеми землевладельцами и землепользователями, а также арендаторами, занимающимися сельскохозяйственным производством с целью обеспечения сохранности и повышения плодородия почв. В период с 2004 по 2014 гг. в Белгородской области массово составлялись проекты внутрихозяйственного землеустройства, тогда как практически во всех регионах страны они разрабатывались только в качестве экспериментальных по нескольким десяткам сельскохозяйственных организаций. За время освоения этих проектов большая часть сельскохозяйственных организаций Белгородской области существенно улучшила показатели экономической деятельности и наладила работы по повышению плодородия почв, что в общей сложности привело к положительным экономическим результатам. Кроме того, такие проекты внутрихозяйственного землеустройства также связаны с организацией рационального использования и охраной земель, соблюдением севооборотов, рациональной системой использования многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ, агротехническими противоэрозионными мероприятиями, закладкой лесополос, сооружением защитных гидротехнических сооружений и др. В статье также перечислены требования, обязательные к выполнению всеми землевладельцами и землепользователями согласно постановлениям губернатора Белгородской области Е.С. Савченко, а также установлены меры административного взыскания в случае несоблюдения и невыполнения упомянутых требований. Представлены также рекомендации специалистов сельского хозяйства и землеустроителей для стимулирования мер по разработке проектов внутрихозяйственного землеустройства в регионе и в стране в целом. 

S u m m a r y 

The article covers the regulatory legal and economic measures for stimulating the elaboration of the projects of intraeconomic land use planning by all land owners and land users as well as by land tenants, dealing with the agricultural production with the aim of reservation and improvement of soil fertility. During the period from 2004 till 2014 in Belgorod region the projects of intraeconomic land use planning had been compiled on a mass basis whereas virtually all over the country they had been developed as an experiment and only in several dozens of agricultural organizations. For the period of performance of those projects the major part of the agricultural organizations in Belgorod region had improved significantly their indices of economic activity and had adjusted the works on improvement of soil fertility that all together lead to the positive economic results. Besides, such projects of intraeconomic land use planning are also connected with organization of rational usage and conservation of lands, adherence of crop rotation, rational system of usage of perennial plantations, hays and grasslands, with agrotechnical antierosion measures, establishment of forest belts, erection of protective hydrotechnical constructions etc. In the article there have been also listed the demands, which are obligatory for fulfillment by all land owners and land users according to the  resolutions of the Governor E.S. Savchenko in Belgorod region as well as the measures of administrative penalties in case of noncompliance with and nonfulfillment of the mentioned demands. The recommendations of the agricultural specialists and land surveyors have been presented in order to stimulate the measures on elaboration of projects of intraeconomic land use planning in the region and in the country in general.

Ключевые слова: проект внутрихозяйственного землеустройства, меры по обеспечению сохранности и повышению плодородия почв, охрана земель, стимулирование проведения  землеустроительных работ в сельскохозяйственных организациях.  

Keywords: project of intraeconomic land use planning, measures on reservation and improvement of the soil fertility, protection of lands, stimulating the performance of land use planning works in agricultural organizations.  

Опыт России и большинства развитых в экономическом отношении государств Европейского союза, Северной Америки, Австралии и других стран показывает, что организация эффективного и рационального использования земель и их охраны в сельскохозяйственных предприятиях возможна только на основе проектов внутрихозяйственного землеустройства. Вместе с тем за период с 2005 по 2014 гг. проекты внутрихозяйственного землеустройства в Российской Федерации разрабатывались крайне недостаточно. Практически во всех регионах страны, за исключением Белгородской области, они составлялись только в качестве пилотных или экспериментальных по нескольким десяткам сельскохозяйственных организаций Московской и Ульяновской областей, Ставропольского и Краснодарского краев, Республики Татарстан.

В Белгородской области, ведущей в последние десятилетия высокоэффективное сельское хозяйство, разработка проектов внутрихозяйственного землеустройства имела массовый характер. Эти проекты составлялись в соответствии с Постановлением губернатора Белгородской области  Е.С. Савченко от 27 февраля 2004 г. № 57 «Об утверждении Положения о проекте внутрихозяйственного землеустройства и паспорте агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий на территории Белгородской области» (последняя редакция от 13.05.2013 г. № 54). За период с 2007 по 2014 гг. было составлено 123 проекта по сельскохозяйственным организациям всех организационно-правовых форм на общей площади 738,4 тыс. сельскохозяйственных угодий, в том числе на 678,2 тыс. га пашни. Срок действия таких проектов определялся в 5 лет и более, совпадал со сроком освоения запроектированных севооборотов и периодичностью проведения агрохимических обследований в области.

За время освоения проектов большая часть сельскохозяйственных организаций Белгородской области существенно улучшила показатели экономической деятельности и наладила работы по повышению плодородия почв.

В развитие работ по внутрихозяйственному землеустройству с целью совершенствования на территории Белгородской области деятельности по обеспечению сохранности и повышения плодородия почв, рационального и бережного отношения к землям сельскохозяйственного назначения, внедрения научно обоснованных систем и методов земледелия, почвосберегающих севооборотов на основе принципов биологизации земледелия губернатором Белгородской области было принято Постановление от 11 февраля 2014 г. № 382 «Об утверждении Положения о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв». Этот проект по существу также связан с организацией рационального использования земель и их охраны, но дополняется проектированием комплекса элементов адаптивно-ландшафтной системы земледелия, определяемых проектами внутрихозяйственного землеустройства. К началу второго квартала 2015 г. в Белгородской области было составлено 10 проектов адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв.

В 1960-1980-е годы проекты внутрихозяйственного землеустройства обязаны были иметь все сельскохозяйственные предприятия. Они разрабатывались за счет государства проектно-изыскательскими институтами по землеустройству (Гипроземами). За период с 1976 по 1990 гг. в среднем за год в стране составлялось 3782 проекта внутрихозяйственного землеустройства [1, с. 427]. Если иметь в виду, что в 1990 г. насчитывалось 25228 сельскохозяйственных предприятий, в том числе 12363 колхоза и 12865 совхозов [2, с. 4], то новое землеустройство или совершенствование (корректировка) предыдущего проекта внутрихозяйственного землеустройства проводились каждые 6-7 лет (25228 : 3782 = 6,7), что совпадало со сроками освоения севооборотов. Поэтому территория всех сельскохозяйственных предприятий была хорошо организована, соблюдались севообороты, рациональная система использования многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ, осуществлялись агротехнические противоэрозийные мероприятия, закладывались лесополосы, строились внутрихозяйственные дороги, защитные гидротехнические сооружения и др.

Установленная проектом внутрихозяйственного землеустройства организация территории фактически определяла виды разрешенного использования всех земельных участков колхоза или совхоза и являлась, согласно Земельному кодексу, обязательной для всех землевладельцев и землепользователей, хозяйствующих на земле.

В последующие годы государство перестало финансировать разработку проектов внутрихозяйственного землеустройства и переложило решение о необходимости составления этих проектов на собственников земли, землевладельцев и землепользователей, включая арендаторов, занимающихся сельскохозяйственным производством.

Оказавшись в сложной экономической ситуации в настоящее время, сельскохозяйственные организации и граждане, занимающиеся сельскохозяйственным производством, откладывают разработку проектов внутрихозяйственного землеустройства, хотя их стоимость не является значительной (примерно 75-100 тыс. руб. на 1000 га земель сельскохозяйственного назначения).

Для того  чтобы не только стимулировать землеустроительные работы, окупающиеся уже в первый год освоения проектов, но и гарантировать сохранение и повышение почвенного плодородия, согласно Федеральному закону от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» в Белгородской области поступили следующим образом.

В Постановлении губернатора Белгородской области от 27 февраля 2004 г. № 57 «Об утверждении Положения о проекте внутрихозяйственного землеустройства и паспорте агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий на территории Белгородской области» (в ред. от 13.05.2013 г. № 54) были установлены следующие требования, обязательные к исполнению всеми землевладельцами и землепользователями:

1. Землепользователи, использующие земли сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственном производстве, независимо от их организационно-правовой формы, осуществляют мероприятия по воспроизводству плодородия почв в соответствии с требованиями и правилами, изложенными в проекте внутрихозяйственного землеустройства, разработанном и согласованном в соответствующих службах области в установленном порядке, с последующей разработкой системы земледелия и землеустройства, а также в паспорте агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий, разработанном и утвержденном в соответствии с государственными стандартами.

2. Все землепользователи в месячный срок с момента регистрации прав на землю должны заключить договоры через специализированные предприятия на разработку проекта внутрихозяйственного землеустройства и выполнение работ по комплексному агрохимическому обследованию почв сельскохозяйственных угодий.

3. При разработке проектов внутрихозяйственного землеустройства должны соблюдаться:

-основные правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в части сохранения и воспроизводства плодородия почв, введения и освоения севооборотов, осуществления противоэрозионных мер, соблюдения правил землепользования в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах и др.;

-мероприятия по экологическому оздоровлению и рациональному хозяйственному использованию бассейнов рек, разработанные в рамках реализации концепции бассейнового природопользования и содержащиеся в утвержденных проектах бассейнового природопользования соответствующей территории.

Кроме этого, в соответствии со ст. 2.10. Закона Белгородской области от 04 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (в ред. от 05.12.2014 г.) установлено, что «… нарушения о проекте внутрихозяйственного землеустройства и паспорте агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий на территории Белгородской области, а равно отсутствие указанных проекта и (или) паспорта – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 тысяч рублей; на юридических лиц – 100 тысяч рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение года после применения мер административного взыскания, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц – 40 тысяч рублей, на юридических – 200 тысяч рублей».

На основании постановления губернатора Белгородской области от 4 февраля 2014 г. № 9 «Об утверждении Положения о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв» с момента истечения срока действия проекта внутрихозяйственного землеустройства или с момента регистрации прав на землю  все землевладельцы, землепользователи или арендаторы земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по воспроизводству плодородия почв на территории области в соответствии с проектами адаптивно-ландшафтной системы земледелия, являющимися логическим продолжением проектных работ по внутрихозяйственному землеустройству.

Для предупреждения ошибок и контроля  за проведением этих работ все разработанные проекты рассматриваются на заседании уполномоченного органа (постоянно действующего Совета при губернаторе Белгородской области по биологизации земледелия) и рекомендуются для утверждения. После этого проекты рассматриваются и утверждаются заказчиками, в качестве которых, как правило, выступают руководители сельскохозяйственных организаций или индивидуальные предприниматели, занимающиеся сельскохозяйственным производством.

Специалисты сельского хозяйства и землеустроители Белгородской области в качестве мер, стимулирующих разработку проектов внутрихозяйственного землеустройства в стране и регионах, рекомендуют также осуществить следующие мероприятия:

-осуществить прямую государственную поддержку сельских товаропроизводителей для разработки проектов внутрихозяйственного землеустройства путем субсидирования проводимых проектно-изыскательских работ по землеустройству или компенсации всех (или части) расходов по землеустройству [3, с. 1];

-закрепить законодательно, что все меры поддержки по другим направлениям (кредитование, субсидирование, предоставление грантов) могут осуществляться только при наличии проектов внутрихозяйственного землеустройства, а условием любого финансирования работ по использованию и охране земель (освоению, улучшению, защите от деградации и др.), требующих капитальных вложений, должно являться наличие рабочих землеустроительных проектов, составляемых на основе проектов внутрихозяйственного землеустройства;

-провести комплекс мер по экономическому стимулированию мероприятий по рациональному использованию земель и их охране, осуществленных на основе проектов внутрихозяйственного землеустройства (льготное налогообложение, освобождение от процентов по кредитам или субсидирование процентной ставки по кредитам на проведение работ по землеустройству и благоустройству, предоставление преимущественного права на участие в государственных программах, затрагивающих использование и охрану земель и др.).

Таким образом, стимулирование проведения работ по внутрихозяйственному землеустройству позволит создать надежную основу для рациональной организации территории всех хозяйствующих субъектов и использовать земли сельскохозяйственного назначения на научной основе.

Литература 

  1. Волков С.Н. Землеустройство в России: опыт тысячелетия.  М.: ГУЗ, 2011. 656 с.
  2. Волков С.Н. Землеустройство. Т. 2. Землеустроительное проектирование. Внутрихозяйственное землеустройство.  М.: Колос, 2001.  648 с.
  3. Выделять субсидии регионам в зависимости от программ землеустройства предлагает министр сельского хозяйства РФ [Электронный ресурс].  URL: http://www.interfax.ru/print.asp?sec=1461&id=73165
  4. Волков С.Н. Землеустройство: учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений.  М.: ГУЗ, 2013.  992 с.
  5. Волков С.Н. Справочник землеустроителя. М.: ГУЗ, 2015. Электронное издание.
  6. Волков С.Н., Широкорад И.И., Липски С.А. Электронная база нормативно-справочных данных в области землеустройства и кадастров.  М.: ГУЗ, 2015. Электронное издание.

husainov.almaz@tatar.ru




Инновационно-инвестиционное развитие регионального АПК

УДК 338.436.33:338.2
Андрей Измалков,
кандидат экономических наук,
заместитель руководителя Департамента аграрной политики Воронежской области

Рассмотрены динамика развития АПК Воронежской области, политика правительства региона по пяти направлениям (инновационно-инвестиционная политика, политика в сфере господдержки, земельная политика, политика развития малых форм хозяйствования, корректировка государственной программы развития сельского хозяйства) и новые меры государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, стимулирующие привлечение инвестиций.

S u m m a r y

The article deals with the dynamics of the development of аgro-industrial сomplex of the Voronezh region, with the policy of the government of the region in a number of directions (innovation and investment policy, policy in the sphere of state support, land policy, the policy of development of small business patterns, the adjustment of the state program of development of agriculture) and with stimulating measures of state support of agricultural producers in order to attract investments.

Ключевые слова: региональный АПК, инновационно-инвестиционное развитие, аграрная политика, направления аграрной политики, программы развития, меры государственной поддержки, механизм реализации.

Keywords: regional аgro-industrial сomplex, innovative and investment-driven development, agricultural policy, directions of agricultural policy, development programs, government support measures, the implementation mechanism.

Агропромышленный комплекс в целом и его базовая отрасль – сельское хозяйство являются ведущими системообразующими сферами экономики Воронежской области, формирующими продовольственный рынок, трудовой и поселенческий потенциал сельских территорий региона. В структуре валового регионального продукта доля сельского хозяйства составляет 13,8% (по данным за 2012 г., в сельской местности проживают более 30% общей численности населения региона).

За последние 5 лет АПК Воронежской области демонстрирует устойчивую динамику роста по всем основным показателям. По сравнению со средними показателями РФ и ЦФО несколько улучшилась экономика сельскохозяйственных организаций, получила развитие деятельность крупных агропромышленных формирований, активизировалась работа по мотивации труда и социальному развитию сельских территорий (табл. 1).

Вместе с тем сохранился комплекс проблем обеспечения поступательного экономического развития АПК, в числе которых следует выделить:

-технико-технологическое отставание сельского хозяйства от развитых стран мира из-за недостаточного уровня доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей для осуществления модернизации и перехода к инновационному развитию;

-ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку в условиях несовершенства его инфраструктуры, возрастающей монополизации торговых сетей, слабого развития кооперации в сфере производства и реализации сельскохозяйственной продукции;

-медленные темпы социального развития сельских территорий, сокращение занятости сельских жителей при слабом развитии альтернативных видов деятельности, низкая общественная оценка сельскохозяйственного труда, недостаточное ресурсное обеспечение на всех уровнях финансирования [2, с. 8].

Таблица 1

Индексы производства продукции сельского хозяйства в 2009-2014 гг.

Отрасли

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Российская Федерация: хозяйства всех категорий

Сельское хозяйство

101,4

88,7

123

95,2

105,8

103,7

растениеводство

98,6

76,2

146,9

88,3

111,2

105

животноводство

104,6

100,9

102,3

102,7

100,6

102,1

Сельскохозяйственные предприятия

Сельское хозяйство

100,8

89,4

128,9

94,9

108,4

106,8

растениеводство

93,8

71,9

160

81,7

112,8

107,4

животноводство

109,2

105,5

105,8

108,4

104,6

106,3

Хозяйства населения

Сельское хозяйство

102,9

88,8

113,4

96,7

100,3

98,7

растениеводство

105,8

80,4

130,8

97

105,3

100,5

животноводство

100,4

96,3

98,8

96,3

95,9

96,8

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Сельское хозяйство

97,0

83,9

150,9

89,2

118,4

111,2

растениеводство

95,1

76,4

169

83,6

124

112,3

животноводство

104,2

106,6

106,1

108,9

102,3

107,5

Центральный федеральный округ: хозяйства всех категорий

Сельское хозяйство

104,5

84,5

134,7

104,3

106,3

н/д

растениеводство

101,3

65,8

168,8

100,4

106,2

н/д

животноводство

107,2

103,8

104,7

108,7

106,5

н/д

Сельскохозяйственные предприятия

Сельское хозяйство

104,5

88,3

138,1

107,8

109,6

н/д

растениеводство

95,6

61,3

191,4

99,6

108,5

н/д

животноводство

113,1

108,3

108,3

114,4

111,0

н/д

Хозяйства населения

Сельское хозяйство

104,3

81,9

124,0

99,6

100,1

н/д

растениеводство

110,0

72,4

143,3

101,8

103,8

н/д

животноводство

97,0

95,1

97,3

96,1

94,3

н/д

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Сельское хозяйство

97,3

62,4

200,0

99,8

108,5

н/д

растениеводство

98,0

53,8

в 2,3 раза

98,5

112,5

н/д

животноводство

93,1

106,3

110,5

107,0

103,7

н/д

Воронежская область: хозяйства всех категорий

Сельское хозяйство

100,1

72,9

166,9

104,7

109,2

100,5

растениеводство

91,5

50,9

в 2,3 раза

102

112,9

103,7

животноводство

118,0

106,1

107,2

108,8

103,9

94,8

Сельскохозяйственные предприятия

Сельское хозяйство

98,9

68,9

в 2,1 раза

104,7

106,0

107,0

растениеводство

86,1

43,4

в 2,9 раза

96,5

102,9

106,7

животноводство

139,7

116,7

114,6

120,8

112,1

107,6

Хозяйства населения

Сельское хозяйство

103,6

80,6

124,7

105,9

112,5

94,1

растениеводство

101,1

62,7

154,1

111,2

133,0

100,9

животноводство

106,6

99,6

102,6

101,1

97,1

83,6

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Сельское хозяйство

89,7

44,8

в 3,3 раза

99,1

109,8

105,4

растениеводство

89,4

36,4

в 3,7 раза

98,4

111,6

104,2

животноводство

92,4

108,0

117,6

106,7

87,9

117,9

По нашему мнению, наиболее эффективным способом решения проблем по развитию АПК Воронежской области стала разработка и реализация программных мероприятий. Более чем пятилетний опыт позитивного развития АПК области показывает, что целенаправленная и грамотная политика областного правительства как минимум по четырем направлениям обеспечивает устойчивое эффективное развитие: инвестиционная политика; политика в сфере господдержки; земельная политика, и, прежде всего, в использовании земель сельскохозяйственного назначения; политика развития малых форм хозяйствования.

В начале 2015 г., в силу внешнеполитических и внутриэкономических вызовов, стали актуальными корректировка государственной программы развития сельского хозяйства и разработка новых мер государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, стимулирующие привлечение инвестиций. Это пятое по счету, но не последнее по значимости направление воздействия государства на решение проблем продовольственной безопасности. При этом меры, реализуемые по названным направлениям, должны осуществляться не разрозненно, а во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом [7, 8].

Во-первых, драйвером устойчивой динамики роста по всем основным показателям этого процесса выступают инновационно-инвестиционные проекты, реализуемые на территории региона как местными инвесторами, так и корпоративными структурами, ранее не развивавшими бизнес в Воронежской области, в том числе и иностранными. Объем инвестиций в основной капитал в сфере АПК Воронежской области вырос с 5,5 млрд руб. в 2010 г. до более 18 млрд руб. в 2012 г. Такие результаты стали возможны благодаря проведению правительством Воронежской области научно обоснованной политики поддержки инвестиционной деятельности.

Основы данной политики были заложены в Программе экономического и социального развития Воронежской области на 2007-2011 годы [5] и принятым в 2006 г. законом Воронежской области от 07.07.2006 г. № 67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области» [1], в которых определены основные направления и инструменты мотивации инвестиций, а также разделены полномочия органов власти в этом вопросе. В законе описаны критерии «особо значимого» для социально-экономического развития Воронежской области инвестиционного проекта, ставшего основным субъектом государственной поддержки. Право наделять инвестиционные проекты статусом «особо значимый» закреплено за специальным коллегиальным органом – Экспертным советом по вопросам социально-экономического развития Воронежской области (далее – Экспертный совет), который также определяет перечень мер поддержки для каждого конкретного проекта.

В соответствии с вышеназванным законом инвестиционные проекты могут получать следующие основные меры государственной поддержки:

-льготы по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций;

-компенсацию части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам;

-компенсацию части затрат на создание объектов инженерной инфраструктуры;

-возможность использования имущества Воронежской области в качестве залогового обеспечения инвестиционных кредитов;

-гарантию областного бюджета в качестве обеспечения инвестиционных кредитов;

-возможность размещения производства на территории индустриального парка с выкупом земельного участка на льготных условиях.

В настоящее время основные меры государственной поддержки на региональном уровне осуществляются в рамках Программы социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы [4].

Безусловно, одним из основных направлений государственной (областной) поддержки стали сельское хозяйство и отрасль переработки сельхозпродукции. «Особо значимыми» проектами в сельском хозяйстве могут быть признаны проекты с объемом инвестиций более 10 млн руб., а в перерабатывающей отрасли – более 100 млн руб. На 1.01.2015 г. более 60% проектов, имеющих статус «особо значимый», относятся к АПК, общая сумма инвестиций в такие проекты превышает 50 млрд руб.

Во-вторых, важнейшей составляющей благоприятного инновационно-инвестиционного климата в АПК области является региональная программа развития сельского хозяйства, которая синхронизирована по мероприятиям и инструментам поддержки с аналогичным федеральным документом. В 2014 г. в рамках данных программ предприятия АПК получили почти 10 млрд руб. различных субсидий. Применение ресурсов поддержки различных программ позволяет комплексно подходить к решению задач развития сельского хозяйства области и направлять существенные средства на поддержку приоритетных направлений.

Одним из основных видов государственной поддержки, оказываемым в рамках программы развития сельского хозяйства, является субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам. Эта мера делает кредитные ресурсы доступными для реализации масштабных проектов. Это особенно важно для таких, сложных с точки зрения осуществления и окупаемости, отраслей, как молочное и мясное скотоводство.

Именно благодаря комплексному подходу к оказанию мер господдержки, инновационные направления в животноводстве показывают в Воронежской области устойчивый и качественный рост (табл. 2).

По объему и приросту производства молока регион находится на лидирующих позициях не только в ЦФО, но и в целом по стране. В отрасли мясного скотоводства за 5 лет пройден путь от полного отсутствия современных инновационно ориентированных предприятий до высокоэффективной производственно-логистической цепочки в них: генетический центр – племенное хозяйство – товарные стада – финальный откорм – специализированный забой и разделка. Более того, на современном этапе можно уверенно говорить о развитии на территории Воронежской области молочного и мясного кластеров. Поэтому правомерно ставить вопрос о необходимости разработки мер поддержки и стимулирования развития этих системных образований.

Таблица 2

Динамика продуктивности скота и птицы в сельскохозяйственных

предприятиях Воронежской области

Годы

Средний

годовой

удой молока

от одной

коровы, кг

Средняя

годовая

яйценоскость

одной курицы-

несушки, шт.

Средний

годовой

настриг

шерсти с одной

овцы, кг

Среднесуточный прирост

скота на откорме, г

крупного

рогатого

скота

свиней

1990

2798

241

2,7

624

383

1995

1813

225

2

399

202

2000

2046

260

1,9

298

90

2005

3223

262

1,7

352

226

2006

3516

253

1,2

418

247

2007

3672

242

1,9

458

263

2008

3925

281

2

513

301

2009

4242

272

2,1

506

355

2010

4264

293

1,9

506

360

2011

4330

294

1,1

552

389

2012

4713

292

1,8

539

400

2013

5000

293

2

527

464

2010 г. в %

к 1990 г.

152,4

121,6

70,4

81,1

94,0

2013 г. в %

к 1990 г.

178,7

121,6

74,1

84,5

121,1

В-третьих, продолжающаяся два с половиной десятилетия земельная реформа в России диктует необходимость оперативного изменения нормативной базы оборота земель сельскохозяйственного назначения на региональном уровне. Поскольку Воронежская область исторически является
аграрно-промышленным регионом, органы власти областного уровня на постоянной основе совершенствуют земельное законодательство с целью обеспечения устойчивого развития агробизнеса.

Так, например, на протяжении ряда лет в Воронежской области формируется земельный фонд областного и муниципального уровней собственности в счет невостребованных земельных долей. В период с 2010 по 2014 г. в областную и муниципальную собственность оформлено боле 180 тыс. га ранее не вовлеченных в хозяйственный оборот земель. Проводимая земельная политика обеспечила привлечение в область ряда крупных сельскохозяйственных инвесторов, преимущественно развивающих отрасль животноводства. Появление новых субъектов землепользования активизировало сделки с земельными участками, предназначенными для сельскохозяйственного производства. Таким образом, на территории области сложился рынок земель сельскохозяйственного назначения. Налаженный механизм коллегиального рассмотрения извещений собственников о намерении продажи земельных участков и активное взаимодействие с территориальным управлением Росреестра по этому вопросу делают сделки прозрачными, а ценообразование достаточно обоснованным.

Агрегированные результаты мониторинга рынка земель сельскохозяйственного назначения показали, что действовавшие ранее нормы права позволяли приобретать землю по заниженной по отношению к среднерыночной цене. Указанная проблема была вынесена на обсуждение регионального парламента, в результате чего принято решение приравнять выкупную цену ранее арендованных участков к рыночной. Такое решение позволило не только увеличить финансовые поступления в бюджеты различных уровней, но и привело стоимость земли в соответствие с ее экономическим потенциалом.

Кроме того, на территории области соблюдается баланс в самостоятельности предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов и государственном регулировании земельных отношений. В частности, включение условия о развитии животноводства в договоры аренды государственных и муниципальных земель является существенным стимулом развития мясного и молочного кластеров. В настоящее время плотность поголовья на территории области превышает 19 усл. гол. на 100 га земель сельскохозяйственного назначения.

Для мониторинга состояния и эффективности использования земли и других природных ресурсов органы власти Воронежской области разрабатывают единую региональную систему мониторинга, позволяющую объединить передовые технологии в области сельского хозяйства, охраны окружающей среды, лесного хозяйства и геоинформационных технологий. Реализация пилотного проекта на территории Каменского муниципального района позволила выявить неправомерно используемые земли, площадь которых составила 10% от общей площади муниципального района. Запуск полноформатной версии системы мониторинга повлечет рост поступления налоговых платежей за землю, а также будет способствовать пресечению неправомерной деятельности землевладельцев и природопользователей.

Органы власти и местного самоуправления, стремясь обеспечить не только эффективное, но, что не менее важно, рациональное использование уникальных по своим свойствам воронежских черноземов, при принятии управленческих решений избегают создания вклинивания, вкрапливания и чересполосицы. Важным инструментом в решении таких задач станет механизм обмена и перераспределения земельных участков, предусмотренный в новой редакции Земельного кодекса. Формирование земельных пулов из компактно расположенных участков, подконтрольных государственным структурам, дополнительно привлечет инвесторов для создания новых интегрированных агропромышленных формирований.

В-четвертых, в развитии фермерства на селе существенным шагом стала реализация с 2012 г. в рамках ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров Воронежской области на период 2012-2014 годов» [3] мероприятий по государственной поддержке хозяйств начинающих фермеров и развития семейных животноводческих ферм.

Основная цель реализации названных мероприятий – обновление кадрового состава на селе, развитие малого семейного бизнеса, создание новых рабочих мест и повышение занятости сельского населения, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции.

За 3 года (2012-2014 гг.) государственная поддержка хозяйств начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм составила 194,1 млн руб.

По результатам конкурсного отбора (2012-2014 гг.) грантовую поддержку получили 225 хозяйств начинающих фермеров (целевой показатель – 75 хозяйств) на сумму 113,8 млн руб. и 33 семейные животноводческие фермы (целевой показатель – 5 ферм) на общую сумму 80,3 млн руб., в том числе в 2014 г. гранты предоставлены 60 начинающим фермерам (целевой показатель по Соглашению – 19 хозяйств) на сумму 32,3 млн руб. и 19 грантов – на развитие семейных животноводческих ферм (целевой показатель по Соглашению – 2 фермы) на сумму 34,3 млн руб.

Средства гранта начинающий фермер может использовать на покупку земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственных животных, техники и инвентаря, семян, удобрений, средств защиты растений, на приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственных помещений. При этом грантом не разрешается использование средств на оплату труда работников, налогов, сборов, пени и пошлин в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также на рекламу товаров, работ и услуг. Предоставление грантов осуществляется на конкурсной основе.

Социальная активность фермеров-грантополучателей заключается в создании на базе своих хозяйств более 250 дополнительных рабочих мест, а также в оказании шефской помощи организациям социальной направленности, многодетным и малообеспеченным семьям и по некоторым другим вопросам. В целях осуществления в 2015 г. в регионе мероприятий по поддержке хозяйств начинающих фермеров и развития семейных животноводческих ферм в областном бюджете предусмотрено 14,8 и 24,4 млн руб. соответственно.

Стратегическая задача – развитие животноводства как отрасли, способной сохранить в целом жизнь на селе и решить проблему продовольственной независимости страны, – в области решается с включением в процесс всех средств производства при максимально эффективном использовании ресурсов, выделяемых в качестве господдержки, а также соблюдении оптимального баланса в структуре крупных, средних и мелких предприятий.

На современном этапе, когда «санкциональная» дипломатия некоторых стран, внутренние негативные процессы, нарастающие в экономике страны с конца 2014 г., поставили на грань выживания многие отечественные сельскохозяйственные предприятия, государство оперативно и адекватно реагирует на существенное изменение условий существования любой отрасли (подотрасли) экономики. Распоряжением Правительства РФ № 98 от 27 января 2015 г. утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г. [6].

Все вышеперечисленное должно повысить доступность кредитных продуктов и удешевить их обслуживание, а также сохранить направления и темпы инновационно-инвестиционного развития АПК региона.

Литература

1. Закон Воронежской области от 07.07.2006 г. № 67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/802066596 (дата обращения: 30.03.2015).

2. Постановление Правительства РФ № 717 от 14.07.2012 г. «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулировании рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/docs/3360 (дата обращения: 16.02.2014).

3. Программа Воронежской области «Развитие сельского хозяйства, производства пищевых продуктов и инфраструктуры агропродовольственного рынка» от 02.04.2012 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base. consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW181;n=51342 (дата обращения: 30.03.2015).

4. Программа социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы от 08.06.2012 г. № 80-ОЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/469710955(дата обращения: 30.03.2015).

5. Программа экономического и социального развития Воронежской области на 2007-2011 годы от 08.11.2007 г. № 113-ОЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/44322669/50264725/ (дата обращения: 30.03.2015).

6. Распоряжение Правительства РФ № 98 от 27.01.2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70752914/ (дата обращения: 30.03.2015).

7. Родионова О.А., Леонова Е.И. Эффективность программ инновационного развития зернового производства региона: монография. М.: НИПКЦ Восход-А, 2010. 160 с.

8. Терновых К.С., Измалков А.А. Формирование инновационно ориентированного АПК в ЦЧР // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2014. Вып. № 3 (42). С. 178-185.

frank-68@mail.ru




Эффективность функционирования предприятий АПК в Карачаево-Черкесской Республике

УДК 631.1
Асият Кипкеева,
кандидат экономических наук, доцент,
Магомед Кипкеев,
кандидат экономических наук, доцент,
Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия,
г. Черкесск

Охарактеризовано современное состояние производства сельскохозяйственной продукции Карачаево-Черкесской Республики (КЧР) и Северо-Кавказского федерального округа (СКФО). Представлены данные по производству и валовым сборам сельскохозяйственных культур республики, структура посевных площадей, а также продукция сельского хозяйства регионов СКФО в фактически действовавших ценах, удельный вес сельскохозяйственных организаций и К(Ф)Х в производстве зерна по регионам. Выявлены основные проблемы производства сельскохозяйственной продукции и представлены данные по эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий.

S u m m a r y

The current state of agricultural production of the Karachay-Cherkess Republic and the North-Caucasus Federal District. Presents data on production and gross levies on agricultural crops in the Republic, cropping pattern and agricultural production regions in current prices, the share of agricultural organizations in the grain production regions of North-Caucasus Federal District, the proportion of K(F)X in grain production regions. The basic problems of agricultural production and presents data on the efficiency of farm enterprises.

Ключевые слова: производство продукции сельского хозяйства, урожайность, валовые сборы, структура посевных площадей.

Keywords: the production of agricultural products, yield, gross fees, the structure of sown areas.

Карачаево-Черкесская Республика (КЧР) является сегодня одним из немногих регионов Северо-Кавказского федерального округа (СКФО), где в целом сохранен объем производства и заготовок сельхозпродуктов. Рост урожайности зерновых культур, картофе­ля, овощей и сахарной свеклы позволяет в достатке обеспечить население республики продукцией растениеводства, не снижая уровень снабжения мясом и мясопродуктами. В последние годы, в связи с реализацией на территории республики ряда федеральных и региональных целевых программ и проектов, удалось добиться повышения объемов производства некоторых видов сельскохозяйственной продукции.

В структуре валового регионального продукта в 2012 г. основными видами экономической деятельности являлись: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство – 22,2%; обрабатывающие производства – 12,5; оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования – 12,3; государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование – 12,1; строительство – 8,1; здравоохранение и предоставление социальных услуг – 6,3%. Темп роста промышленного производства по сравнению с 2011 г. составил 114,7%, по видам деятельности: «Добыча полезных ископаемых» – 103,3%; «Обрабатывающие производства» – 119,3; «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» – 106,2%. Производство продукции сельского хозяйства представлено в таблице 1.

Таблица 1

Валовой сбор в хозяйствах всех категорий, тыс. т

Продукция

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2013 г. в % к 2010 г.

Зерно

140,5

197,7

193,8

346,3

246,4

Сахарная свекла фабричная

276,9

338,3

385,8

350,8

126,7

Подсолнечник

7,7

16,6

15,9

28,1

364,9

Картофель

182,0

226,5

222,1

227,7

125,1

Овощи

58,2

67,5

68,4

64,6

111,0

Анализ показал, что валовой сбор в хозяйствах всех категорий увеличился, валовой сбор зерна – на 146,4%, подсолнечника – более чем 3,6 раза. Наблюдается увеличение валового сбора и остальных сельскохозяйственных культур, представленных в таблице 1.

Таблица 2

Урожайность сельскохозяйственных культур, ц/га

Продукция

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2013 г. в % к 2010 г.

Зерно

27,5

30,1

30,7

43,9

159,6

Сахарная свекла фабричная

405,0

345,0

430,0

497,0

122,7

Подсолнечник

13,3

13,4

13,1

15,4

115,8

Картофель

110,0

135,0

143,0

163,0

148,1

Овощи

137,0

154,0

141,0

148,0

108,0

Анализ урожайности сельскохозяйственных культур показывает, что наибольший рост наблюдается у зерновых культур – на 59,6%. Также наблюдается увеличение валового сбора по остальным видам сельскохозяйственных культур, представленных в таблице 2. Несмотря на сокращение посевных площадей сельскохозяйственных культур на 30,8%, стоимость валовой продукции сельского хозяйства возросла на 59,0%. В результате стоимость валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств в расчете на 100 га посевной площади увеличилась на 131,2%, или 2,31 раза.

Анализируя структуру посевных площадей необходимо отметить, что удельный вес зерновых и зернобобовых культур за отчетный период значительно вырос (на 72,8%), что, по-видимому, связано с достаточно высокой рентабельностью возделывания этих культур и, в первую очередь, озимой пшеницы, как главной продовольственной культуры. Еще более значительно (на 116,5%) вырос удельный вес технических культур (преимущественно подсолнечника и сахарной свеклы), которые отличаются устойчивым спросом со стороны предприятий перерабатывающей промышленности.

По группе картофеля и овощебахчевых культур наблюдается незначительный рост удельного веса (на 56,5%). Это связано, по нашему мнению, с двумя факторами.

Первый фактор – возделывание картофеля за рассматриваемый период практически полностью переместилось в ЛПХ и отчасти в К(Ф)Х. Это связано с тем, что в рыночных условиях возделывание картофеля стало нерентабельным для сельскохозяйственных предприятий, но картофель для хозяйств населения стал занимать существенный удельный вес в рационе, так как его производство не требует особых финансовых затрат.

Второй фактор – овощебахчевая продукция также практически полностью перешла в категорию хозяйств населения (без учета защищенного грунта), но в этом случае она имеет значение не только для самообеспечения, но и достаточно высока доля товарной овощной продукции.

За рассматриваемый период три группы культур продемонстрировали рост удельного веса посевных площадей, оставшаяся группа – кормовые культуры –является той группой, за счет которой и наблюдался этот рост. За данный период удельный вес кормовых культур в структуре посевных площадей уменьшился с 48,8 до 8,8%, или на 82%. Столь стремительное падение удельного веста этой группы объясняется достаточно просто, за данный период численность скота (всех видов) в сельскохозяйственных предприятиях значительного снизилась.

Несмотря на значительные структурные изменения, производство сельскохозяйственной продукции в последние годы увеличилось.

Так, производство зерна (в весе после доработки) в 1990 г. составляло 202,3 тыс. т (максимум за отчетный период). До 2006 г. наблюдалось снижение производства зерна (минимум отмечен в 2005 г. – 85,9 тыс. т, что составляет только 42,5% от уровня 1990 г.). В последующий период отмечался рост производства зерна, и в 2012 г. его уровень достиг 95,8% от максимума. Аналогичная тенденция наблюдалась по производству сахарной свеклы (максимум в 1990 г. – 399,7 тыс. т, минимум в 2005 г. – 67,9 тыс. т, снижение на 83,1%, дальнейший рост до уровня 358,8 тыс. т – 96,5% от уровня 1990 г.).

Наибольшее количество сельскохозяйственной продукции в СКФО (в стоимостном выражении) производит Ставропольский край, что абсолютно естественно, так как этот регион доминирует по площади сельскохозяйственных угодий и трудовым резервам. Так, в 2012 г. Ставропольский край давал продукции на 101 млрд руб., что составляет 39% продукции всего СКФО. На втором месте стоит Дагестан – 66 млрд руб., или 25,6% сельскохозяйственной продукции округа. КЧР занимает пятое место с долей 7,3%.

Удельный вес сельскохозяйственных организаций в производстве зерна по всем регионам округа за рассматриваемый период снизился. Наибольшее снижение наблюдалось в Кабардино-Балкарской Республике (КБР), где удельный вес сельскохозяйственных организаций в производстве зерна снизился с 96,4% в 2000 г. до 37,2% в 2012 г.

Наименьшее снижение наблюдалось в Ставропольском крае – с 90,3 до 84,9% за рассматриваемый период, в КЧР снижение составило 30,2% (с 90,8 до 60,2%).

Данную тенденцию можно признать негативной, так как производство зерна в дореформенный период было наиболее механизированной технологией, с нулевыми затратами ручного труда. Увеличение доли мелкотоварных производителей, которые не способны использовать высокомеханизированный научно обоснованный технологический процесс в силу малых размеров, приводит к уменьшению производства продукции и повышению ее стоимости при прочих равных условиях.

Ставропольский край сумел сохранить производство зерна в сельскохозяйственных организациях.

Наряду со снижением удельного веса сельскохозяйственных организаций в производстве зерна увеличивалась доля К(Ф)Х. Наибольший рост был зафиксирован в КБР, где удельный вес К(Ф)Х достиг 61,8%. Также высока доля К(Ф)Х в Ингушетии – 50,8%. Самый низкий удельный вес фермерских хозяйств в производстве зерна наблюдается в Дагестане – 7,9% и Ставропольском крае –14,7%, что более чем на два порядка больше чем, например, в Ставропольском крае (0,4%). Следует также отметить необычно высокий удельный вес хозяйств населения в производстве зерна в Дагестане (57%).

Такое перераспределение производства, как уже отмечалось, является негативным с точки зрения эффективности и результативности возделывания зерновых культур.

В агропромышленный сектор экономики КЧР вовлечено порядка 60 предприятий, более 3 тыс. К(Ф)Х и более 80 тыс. ЛПХ.

В 2013 г. на поддержку аграрного сектора выделено около 1,5 млрд руб., в том числе из федерального бюджета – более 1,3 млрд руб., из них по программам на животноводство было направлено 148,8 млн руб., на растениеводство – 33,1 млн руб. На субсидии было выделено 1,1 млрд руб. В результате, по итогам 2013 г., объем продукции сельского хозяйства всех сельхозпроизводителей составил 23,3 млрд руб. с ростом к 2012 г. – 104,0% (в 2012 г. – 102,5%).

В 2013 г. валовой сбор зерна в хозяйствах всех категорий увеличился на 78,7%, подсолнечника на зерно – на 76,8% к уровню 2012 г. По сравнению с 2012 г. в составе зерновых и зернобобовых культур почти вдвое увеличился валовой сбор кукурузы на зерно – на 95,9%, пшеницы озимой и яровой – в 1,9 раза, овса – в 1,6 раза.

Данные положительные результаты в отрасли растениеводства стали результатом оказываемой всесторонней государственной поддержки, позволяющей осуществлять производство на основе внедрения новых технологий и техники, внесения научно обоснованного количества минеральных удобрений, использования высокопродуктивных сортов семян.

Следует отметить, что у финансово устойчивых сельхозпредприятий соотношение активов к их долгам превышает 5-11 и более раз. Они кредитоспособны, их банковские счета открыты, они вовремя платят налоги и зарплату и на равных с другими партнерами работают на финансовых рынках.

Структурная перестройка и государственная поддержка аграрного сектора из федерального бюджета привели к тому, что эффективность производства сельскохозяйственной продукции повысилась и достигла пореформенного периода.

Литература

  1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: статистический сборник / Росстат. М., 2013. 990 с.
  2. Урусова А.А. Организационно-экономические основы совершенствования системы стратегического управления сельским хозяйством: дис. … канд. эконом. наук: 08.00.05.
  3. Кипкеева А.М. Эффективность функционирования предприятий плодоовощного подкомлекса АПК: дис. … канд. эконом. наук: 08.00.05.
  4. Официальный сайт Государственного комитета статистики. URL: http://www.gks.ru
  5. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства КЧР. URL: http://www.mcxkchr.ru
  6. Официальный сайт Карачаево-Черкесской Республики. URL: http://www.kchr.info

asya-ki@yandex.ru




Социальная ответственность агробизнеса и элементы ее реализации

УДК 334.024
Наталья Гурьянова, 
кандидат экономических наук, доцент,
Наталья Бекренева, 
кандидат экономических наук, доцент,
Пензенская государственная сельскохозяйственная академия

Сегодня в Российской Федерации наблюдается ситуация, когда государство не в полной мере может обеспечить населению гарантии всех социальных составляющих качества жизнедеятельности. В свою очередь, наиболее активная часть  общества – предприниматели должны приступить к поискам собственных методов решения социальных проблем. Агробизнес, который будет социально ответственным и  участвовать в благотворительности, сформирует к себе особое отношение со стороны государства. 

S u m m a r y 

Today in Russia there is a situation where the state is not fully, can provide public assurance of the social determinants of quality of life. In turn, the most active part of our society entrepreneurs need to start looking for their own methods of solving social problems. Agribusiness, which will be socially responsible, and will participate in charity, will form a special relationship with the state.

Ключевые слова: агробизнес, социальная ответственность, элементы, предприниматели, общество, государство.

Keywords: agribusiness, social responsibility, elements, entrepreneurs, society, state.

Агробизнес – новая категория в понятийном аппарате экономики. Впервые данный термин введен в научный оборот после Второй мировой войны в 1955 г. американским профессором Гарвардского университета Дж. Дэвисом в книге «Концепция агробизнеса. Разделение исследований». По его мнению, агробизнес представляет собой совокупность операций по производству и распределению продукции, необходимой для снабжения фермерских хозяйств, а также совокупность отраслей, занимающихся транспортировкой, хранением, переработкой и распределением сельскохозяйственной продукции [8]. Другая его формулировка: «Агробизнес – это все предприятия, связанные с поставкой ресурсов в сельскохозяйственное производство, с производством продуктов и волокна, переработкой, хранением и распределением произведенных продуктов [8].

Однако в данных определениях агробизнеса многие ученые- экономисты находят недостатки, считая, что специфическая категория не раскрывается в полной мере и значимости.

В 1968 г. Р. Гольдберг сделал попытку рассмотреть понятие «агробизнес» в более узком значении, на микроуровне. По его мнению, агробизнес, или вертикальная интеграция, характеризует контроль фирмы-интегратора над двумя или нескольким последовательными стадиями – производства и сбыта продукции.

М. Трейси несколько уточнил понятие «агробизнес», представляя его как совокупность отраслей, которые находятся «выше по течению» (восходящие) относительно сельского хозяйства, или поставляющие ему ресурсы, так и находящиеся «ниже по течению» (нисходящие) – сбыт, переработка и распределение. По его мнению, агробизнес обеспечивает производство и быстрое продвижение продукции от товаропроизводителя к первичным покупателям и далее вниз по цепочке с минимальными потерями.

Дальнейшие исследования ученых позволили значительно глубже изучить сущность агробизнеса. Нам ближе позиция А. Хоскинга, который рассматривал агробизнес не как совокупность отраслей или предприятий, а как деятельность, осуществляемую частными лицами, предприятиями или организациями, по извлечению природных благ, производству или приобретению и продаже товаров, или оказанию услуг в обмен на другие товары, услуги или деньги к взаимной выгоде заинтересованных лиц или организаций в сельском хозяйстве [9].

Агробизнес интегрирует в себе функциональную совокупность всех сфер агропромышленного комплекса. Объединяя агропромышленные сектора, агробизнес должен сам разработать рыночные ориентиры в своем развитии. Сегодня, помимо производства качественных продуктов и услуг, агробизнес обязан брать на себя дополнительные обязательства перед обществом по выполнению различного рода социальных программ на безвозмездной основе.

В Европе социально ориентированный агробизнес, как и бизнес в целом, не является новой экономической концепцией. Одним из первых, кто четко сформулировал свою позицию в этом отношении, был нобелевский лауреат М. Фридман в середине 1970-х годов. Его теория ограничивала мотивы решения бизнеса социальных проблем максимизацией прибыли.

По мере усиления процессов глобализации и регионализации мирового хозяйства идеи социальной ответственности были существенно переосмыслены и углублены. Осознание того факта, что узкая ориентация бизнеса на извлечение прибыли может обострять социальные проблемы (усиливать социальное неравенство, вести к массовой бедности) отражает появление новых взглядов на проблему.

Основной целью социальной ответственности агробизнеса является повышение уровня научно-технического развития производительных сил, культурной и духовной жизни общества путем использования наиболее эффективных рычагов управления в сфере воспроизводства рабочей силы, повышения производительности труда, образовательного и квалификационного уровня трудовых ресурсов.

Основные  задачи социально ответственного агробизнеса следующие: гармонизация общественных отношений, согласование интересов и потребностей отдельных групп населения с долговременными интересами общества, стабилизация общественно-политической системы; создание условий для обеспечения материального благосостояния граждан, формирование экономических стимулов для участия в общественном производстве, обеспечение равенства социальных возможностей для достижения нормального уровня жизни; обеспечение социальной защиты всех граждан и их основных гарантированных государством социально-экономических прав, в том числе поддержка малообеспеченных и слабо защищенных групп населения; обеспечение рациональной занятости в обществе; снижение уровня криминализации в обществе; развитие отраслей социального комплекса, таких как образование, здравоохранение, наука, культура, жилищно-коммунальное хозяйство и т.д.; обеспечение экологической безопасности страны.

Социально ответственный агробизнес состоит из ряда укрупненных элементов (рис.).

Снимок экрана 2015-09-07 в 14.21.49

Рис. Элементы реализации социально ответственного агробизнеса

В предлагаемой схеме можно выделить пять элементов социальной ответственности агробизнеса:

  1. Базовый (всеобщий). Традиционно его требования заключаются в добросовестном выполнении бизнесом своих прямых обязательств: выплата соразмерной зарплаты, достаточной для расширенного воспроизводства дорогой рабочей силы и семьи с 2-3 детьми; своевременная и в полном объеме уплата налогов, страховых сборов; выпуск продукции и оказание услуг надлежащего качества, соблюдение технологических регламентов и стандартов; исполнение трудового законодательства, обеспечение безопасности труда; соблюдение экологического законодательства.
  2. Развитие личности человека (трудового коллектива) и (или) человеческого капитала оценивается по индексу развития человеческого потенциала и интеллектуального капитала его рабочей силы, развитию партнерских отношений в организации, степени сплоченности трудового коллектива. Он связан с развитием партнерских внутрифирменных отношений и предполагает непосредственный учет интересов работников на основе переговорного процесса. В дополнение этот элемент гарантирует предоставление работникам некоторого набора льгот и социальных услуг, то есть реализацию целевых социальных инвестиций: социализацию капитала, посредством вовлечения работников в число собственников предприятия; инвестиции в человеческий капитал, в том числе в профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации персонала, в совершенствование организации и обогащение содержания труда, а также в охрану труда и здоровья работников; социальные инвестиции на улучшение пенсионного и жилищного обеспечения, программы, направленные не на самого работника, а на членов его семьи.
  3. Социальные инвестиции в территории базирования организации охватывают программы и направления деятельности, сфера действия которых выходят за рамки организации. Требование данного элемента заключается в рассмотрении территорий месторасположения агробизнеса не как ресурса, а как цели деятельности. Для этого необходимо формировать партнерские отношения с государством на всех уровнях – муниципальном, региональном, федеральном, а также внутри бизнес-сообщества.
  4. Семантический (смыслообразующий) – элемент реализации социальной справедливости и общего блага, публичных прав в обществе согласно Конституции Российской Федерации.
  5. Этнокультурный – предусматривает развитие общества культурно-исторических типов, семьи, инновации [3].

Рассмотренные элементы предполагают реализацию системы функций:

  1. Общие функции: прибыль; капиталообразование за счет производства, роста производительности труда, творчества, развития рабочей силы в единстве с социальной ответственностью – ростом семьи и демографическим ростом нации и народа, а не с помощью спекуляций с финансовыми активами; прогрессивность организационных схем; поддержание социальной солидарности и т.д.
  2. Оперативные обязанности частного собственника: уплата налогов на прибыль, имущество и т.п.; отчисления на социальное страхование дорогой, а не дешевой рабочей силы; направление на зарплату части средств прибыли; доступ работника к собственности, прибыли, управлению; создание рабочих мест; открытие новых производств; благотворительная деятельность на добровольной основе.
  3. Экономическая функция бизнес-элиты реализуется, когда ресурсы являются средством для достижения альтернативных целей, выбирая наиболее перспективные проекты, но не предназначаются администрацией для использования заранее выделенным людям.
  4. Целевая функция  предусматривает развитие работника в аспекте его творческого потенциала; развитие добродетелей человека, прежде всего, рациональности, рассудительности и преодоление пороков (курения, алкоголизма, наркомании и т.п.), которые снижают эффективность рабочей силы, повышают заболеваемость; рост прибыли за счет развития человеческого и социального капитала; способствование расширенному демографическому росту этносов русского культурно-исторического типа.
  5. Функция формирования креативной среды организации  реализуется посредством института социального партнерства бизнеса, власти, наемного работника, народонаселения территории месторасположения организации [3].

В целом социально ответственный агробизнес реализуется на уровне внешней и внутренней среды.

К внутренней среде социальной ответственности агробизнеса можно отнести: безопасность труда; стабильность заработной платы; поддержание социально значимой заработной платы; дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников; развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации; оказание помощи работникам в критических ситуациях.

К внешней среде социальной ответственности агробизнеса можно отнести: спонсорство и корпоративная благотворительность; содействие охране окружающей среды; взаимодействие с местным сообществом и местной властью; готовность участвовать в разрешении кризисных ситуаций; ответственность перед потребителями товаров и услуг (выпуск качественных товаров).

Социальная ответственность агробизнеса может быть воплощена в жизнь путем реализации на практике следующих типов социальных программ: собственные программы организаций; программы партнерства организации с местными, региональными и федеральными органами государственного управления; программы сотрудничества агробизнеса с общественными организациями и профессиональными объединениями; программы информационного сотрудничества со СМИ [7].

Инструментами реализации социальных программ являются: благотворительные пожертвования и спонсорская помощь; добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы; корпоративное спонсорство; корпоративный фонд; денежные гранты; социальные инвестиции; социальный маркетинг.

Мотивами социально ответственного агробизнеса могут выступать: развитие собственного персонала; рост производительности труда в организации; улучшение имиджа организации, рост репутации; реклама товара или услуги; освещение деятельности организации в СМИ; стабильность и устойчивость развития организации в долгосрочной перспективе; возможность привлечения инвестиционного капитала для социально ответственных компаний выше, чем для других организаций; сохранение социальной стабильности в обществе в целом; налоговые льготы [6].

Таким образом, обобщив в целом  вышеизложенное, можно сказать, что социальная ответственность должна пониматься участниками агробизнеса не только как средство гармоничного развития общества, но и выступать определяющей составляющей в оценке конкурентоспособности организации и работодателей. Разработка собственных социальных программ по ответственности агробизнеса позволит инициировать общественно-благотворительную помощь отдельной личности, группе, обществу, государству в целом.

Литература

  1. Постановление Правительства Пензенской области от 30 октября 2013 г. № 805-пП «Об утверждении государственной программы Пензенской области «Социальная поддержка граждан в Пензенской области на 2014-2020 годы».  URL: http:// www.garant.ru
  2. Постановление Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». URL: http:// www.garant.ru
  3. Алямкин С.Н. Социальная ответственность агробизнеса: дис. … канд. филол. наук: 09.00.11. Мордовия, 2011. – 155 с.
  4. Антонюк В.С., Буликеева А.Ж. Социальная инфраструктура в системе региональной инфраструктуры // Вестник Тюменского государственного университета. 2012.  № 10.
  5. Афанасьева Е.П. Социальная инфраструктура села и пути обеспечения ее устойчивого функционирования: автореф. дис. … канд. эконом. наук: 08.00.05.  Оренбург, 2012. 171 с.
  6. Афанасьева Е.П., Соколова Т.П. Проблемы социальной инфраструктуры сельских поселений и факторы ее развития // Вестник Самарского  государственного  экономического  университета.  2010.  № 7.
  7. Горшилов А.А., Карибов А.П. Эволюция концепции социальной ответственности бизнеса // Вестник ВолГу. 2007.  № 11.
  8. Дешковская  Н.С. Эволюция теории агробизнеса // Вестник Томского государственного университета. 2006.  № 292. II.
  9. Костин В.Ю. Агробизнес как специфическая форма координации АПК: теоретические основы и практическая реализация: автореф. дис. … канд. эконом. наук: 08.00.01. Орел, 2005. 15 с.

rzyankina-natalya@yandex.ru




Эффективность управления и экономики в развитии пилотного проекта в системе обязательного социального страхования

УДК 369.032.2
Ольга Федотова, 
кандидат экономических наук, доцент,
Филиал № 4 Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

Статья посвящена переходу к новой системе выплат страхового обеспечения, к масштабному проекту, который связан с разработкой и внедрением новых технологий приема и обработки данных, кадровой подготовкой, созданием соответствующего оборотного запаса денежных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных выплат.

S u m m a r y 

The article is devoted by transition to new system of payments of insurance coverage, to large-scale projects related to the development and introduction of new technologies for receiving and processing data, personnel training, making t of working stock of money is needed to ensure uninterrupted payment.

Ключевые слова: эффективность управления и экономики, устойчивость финансовой системы, эквивалентность страхового обеспечения, зачетная система, пилотный проект, обязательное социальное страхование, пособия по временной нетрудоспособности, прямые выплаты.

Keywords: performance management and economics, financial system stability, the equivalence of insurance coverage, the test system, pilot projects, compulsory social insurance, temporary disability benefits, direct payments.

Эффективность экономики, безусловно, во многом  зависит от социальной защиты работающих граждан и их семей.

Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) выполняет одну из важных государственных функций – обеспечение работающих граждан гарантированными выплатами при наступлении страховых случаев. Для выполнения Фондом своих функций в нем должен быть сконцентрирован такой объем финансовых ресурсов, который был бы достаточным для выплаты всех видов страхового обеспечения, предусмотренных законодательством.

Основная задача Фонда – поддержание устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования, которая обеспечивается эквивалентностью страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования. Данная задача может иметь несколько решений, наиболее очевидное – увеличение тарифа страховых взносов. Однако такой шаг может быть предпринят только в крайнем случае, поэтому прежде чем прибегать к увеличению тарифа, было принято решение опробовать иные методы и средства урегулирования проблемы.

В первую очередь, стояли две задачи – обеспечение прозрачности финансовых потоков и осуществление Фондом должного контроля за выплатой пособий застрахованным лицам.

Самой действенной мерой было признано изменение схемы деятельности Фонда в связи с отменой зачетного механизма. Во всех регионах, как и в целом по Российской Федерации, до начала эксперимента действовал зачетный механизм, согласно которому страхователи осуществляли выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а затем учитывали произведенные ими расходы при уплате страховых взносов в Фонд. Фонд выступил с инициативой модернизации существующего порядка выплаты пособий по временной нетрудоспособности и материнству.

Предложение Фонда о замене зачетной системы на систему непосредственного назначения и выплаты пособий его региональными отделениями было поддержано Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.

Одновременное решение поставленных задач во всех субъектах Российской Федерации несет в себе необоснованно высокий риск, именно поэтому было предусмотрено поэтапное введение в пилотный проект региональных отделений Фонда. С 1 июля 2011 г. началось реформирование системы социального страхования, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 г. № 294 в ряде субъектов Российской Федерации Фонд осуществляет реализацию пилотного проекта, который предусматривает уплату страхователями страховых взносов в полном объеме, назначение и выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам непосредственно  территориальными органами Фонда. Главной целью создания данной модели является обеспечение своевременного и в полном объеме получения застрахованными лицами гарантированных государством пособий независимо от финансового положения работодателя.

Чтобы определить эффективность действия нового механизма и принять решение о целесообразности или нецелесообразности дальнейшего внедрения системы прямых выплат на всей территории страны, предпочтение было отдано разным по экономическому развитию субъектам Российской Федерации. В настоящее время в пилотном проекте участвуют восемь территорий – по одному представителю из каждого федерального округа. В целом  мониторинг процесса реализации пилотного проекта на территории восьми субъектов Российской Федерации выявил, что переход на прямые выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения страховщиком:

-решает проблему обеспечения пособиями по социальному страхованию застрахованных лиц, работодатель которых либо имеет финансовые проблемы, либо фактически прекратил свою деятельность. Также это касается работников организаций, местонахождение которых установить невозможно;

-позволяет создать систему контроля за обоснованностью назначения пособия и правильностью исчисления его размера;

-усиливает финансовую стабильность системы Фонда за счет надлежащего контроля в сфере назначения и выплаты пособий застрахованным лицам;

-позволяет отработать технологию электронного обмена информацией со всеми участниками пилотного проекта (страхователями, медицинскими организациями, органами государственных внебюджетных фондов, органами социальной защиты населения, медико-социальной экспертизы и т.д.);

-избавляет страхователя от необходимости обращения за выделением средств на выплату страхового обеспечения.

Реализация пилотного проекта в целом позволила достичь поставленной цели и обеспечить прямые выплаты пособий Фондом в сроки, предусмотренные законодательством.

Прозрачность нового механизма выплаты страхового обеспечения без участия посредников и, как следствие, должный уровень контроля за расходованием средств обязательного социального страхования позволили оценить эффективность расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

К положительным  моментам также следует отнести снижение нагрузки на страхователя по обеспечению страховыми выплатами работников в связи с передачей функций по назначению, исчислению и выплате пособий страховщику.

При реализации пилотного  проекта, который осуществляется Фондом, происходит замена зачетного механизма на механизм прямых выплат, что затрагивает трех участников страхования – страховщика, страхователя и застрахованное лицо. Данная замена механизма обусловлена социальной эффективностью удовлетворения конечных потребностей участников проекта:

-для застрахованных лиц –  высокий уровень и качество предоставления социальных гарантий: правильность расчета пособий и осуществление выплат в кратчайшие сроки;

-для страхователей – минимизация участия в обеспечении страховыми выплатами работников.

Основная нагрузка при замене зачетного механизма на прямые выплаты ложится на страховщика. Обязательства по назначению, исчислению и выплате пособий, которые ранее рассчитывались и выплачивались страхователями, возлагаются непосредственно на региональные отделения Фонда, что объясняет необходимость увеличения их штатной численности. При этом выделенная дополнительная штатная численность задействована не только в непосредственном назначении и выплате пособий, формировании приказов и платежных поручений на перечисление средств, но в том числе в претензионной работе (возвраты платежей, уточнение данных, направление извещений страхователям и контроль сроков получения изменений и дополнительных документов), в консультациях граждан, работе по делопроизводству и выдаче справок (о доходах застрахованных граждан для получения субсидий на оплату коммунальных услуг, социальной помощи, а также пособий на детей, предусмотренных законодательством субъекта Российской Федерации), в обработке запросов органов социальной защиты, в обслуживании сложного программного обеспечения и увеличившегося количества оборудования.

Кроме того, региональное отделение Фонда:

-выступает в роли налогового агента, оно удерживает НДФЛ с суммы пособия застрахованного лица и передает формы 2-НДФЛ по застрахованным лицам в территориальные органы Федеральной налоговой службы;

-осуществляет исполнительное производство в части удержания алиментов с суммы пособия по временной нетрудоспособности.

Перечисленные выше функции ранее не входили в компетенцию Фонда, и с их введением значительно увеличилась нагрузка на сотрудников региональных отделений Фонда.

Критерием социальной эффективности пилотного проекта является степень удовлетворения конечных потребностей участников данного проекта:

-отсутствие жалоб от застрахованных лиц по качеству предоставления социальных гарантий Фондом, включая случаи невозможности установления фактического нахождения страхователя, что свидетельствует о социальной эффективности пилотного проекта;

-снижение нагрузки на страхователя по расчету, назначению и выплате пособий застрахованным лицам, а также отсутствие основания для непринятия к зачету сумм выплаченных пособий при проведении проверок Фондом. Кроме того, у страхователя отпадает необходимость отслеживать изменения в законодательстве при расчете пособий;

-несмотря на возросшую нагрузку на страховщика, пилотный проект обеспечивает прозрачность выплаты страхового обеспечения без участия посредников, ведение персонифицированного учета застрахованных лиц, получивших пособия, и, как следствие, должный уровень планирования и контроля расходования средств.

Необходимо отметить, что региональные отделения Фонда – участники проекта на постоянной основе проводят мероприятия по исследованию влияния пилотного проекта на страхователей. Для получения мнения о результатах перехода на прямые выплаты застрахованным лицам регулярно проводится анкетирование страхователей пилотных регионов. Были проанализированы результаты опроса по группам страхователей: бюджетные организации и коммерческие организации.

Опрос показал положительное отношение к проекту представителей малого бизнеса, отметивших в анкетах сокращение собственных трудозатрат, экономию финансовых и материальных ресурсов, отсутствие ответственности за расчет и выплату пособий, упрощение отчетности, сокращение количества проверок (за счет камеральных проверок с истребованием документов).

Крупные страхователи в пилотных регионах отмечают следующее:

-организации и предприятия перестали заимствовать собственные денежные средства для осуществления выплат пособий. Освободившиеся средства направляются на исполнение иных обязательств;

-работники получают пособия раньше, чем наступает срок выплаты заработной платы (в отличие от зачетного механизма), иногда на следующий день после подачи документов;

-у страхователей бюджетной сферы в связи с переходом на прямые выплаты уменьшилось количество жалоб по вопросам нарушения срока выплаты пособий по обязательному социальному страхованию. Ранее «бюджетники»  в связи с тем, что в их сметах не предусмотрены средства на оплату больничных листков за счет собственных источников, вынуждены были ежемесячно обращаться в отделение Фонда за финансированием, что значительно увеличивало период ожидания оплаты пособий.

При этом необходимо отметить следующие проблемы, связанные с реализацией пилотного проекта:

-высокая трудоемкость процесса формирования электронных реестров сведений для назначения и выплаты пособий, ответственность страхователя за их достоверность;

-сложность составления заявления для назначения и выплаты пособия, необходимость составлять заявление каждый раз при наступлении очередного страхового случая, фактически заявление за работника составляют работники кадровой службы и бухгалтерии работодателя;

-по причине большой удаленности отдельных районов не обеспечивается предоставление страхователями документов на выплаты пособий работающим гражданам в сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 г. № 294. При полном переходе территориальных органов Фонда на прямые выплаты застрахованным лицам возможны аналогичные трудности по обеспечению своевременности предоставления документов в других субъектах Российской Федерации, имеющих протяженные территории;

-дублирование функций страхователя и Фонда  – необходимость расчета и выплаты работодателем пособий за первые три дня нетрудоспособности, а  это не позволяет ликвидировать полностью затраты и ответственность работодателя за расчет и своевременную выплату пособий застрахованным лицам, что можно отнести к недостаткам пилотного проекта;

-нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена ответственность работодателя за несвоевременное представление в Фонд заявлений и документов застрахованных граждан, что позволяет им безнаказанно задерживать сроки передачи документов в территориальный орган Фонда.

В связи с имеющими место случаями нарушений со стороны страхователей определенным недостатком действующей правовой базы является отсутствие у органов Фонда полномочий по применению мер ответственности к страхователям в случаях задержки предоставления документов и сведений страховщику, при предоставлении неполного объема документов, а также при неверном их заполнении. Это требует внесения изменений в действующие нормативные правовые акты по аналогии с мерами ответственности, применяемыми к страхователям за задержку сроков предоставления отчетности.

Анализ расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством показал, что расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности за 2014 г. региональных отделений, участвующих в реализации пилотного проекта, составили 112,9%  по сравнению с предыдущим годом. Необходимо отметить, что в целом по Российской Федерации за 2014 г. по сравнению с предыдущим периодом также наблюдается рост расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности – 110,9%.

Расходы по материнству в пилотных регионах за 2014 г. увеличились и составили 108,3%, при этом увеличение по Российской Федерации – 104,8%.

Таким образом, сравнительный анализ расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством показал, что расходы региональных отделений Фонда, участвующих в реализации пилотного проекта, в целом сопоставимы с расходами региональных отделений Фонда Российской Федерации, работающих по принципу «зачетного механизма». При этом из полученных данных видно, что показатели расходов в пилотных регионах несколько превышают аналогичные показатели в целом по Российской Федерации. Это указывает на выполнение пилотными регионами Фонда своих функций в полном объеме и позволяет говорить об обеспеченности застрахованных лиц в данных регионах гарантированными выплатами, которые не были реализованы при зачетном механизме.

Сравнение уплаченных страховых взносов и расходов за 2013 и 2014 гг. выявило положительную динамику, которая показывает повышенную обеспеченность собственными доходами в ряде пилотных регионов, а в целом по Российской Федерации – 102%.

В большинстве региональных отделений Фонда участников пилотного проекта зафиксирован рост обеспеченности расходов собственными доходами по сравнению с предыдущими периодами. Анализ итогов проведения пилотного проекта в 2011-2014 гг. показал, что в целом реализация пилотного проекта позволила достичь поставленной цели – обеспечить прямые выплаты пособий территориальными органами Фонда в сроки, установленные законодательством.

Один из показателей успешной реализации пилотного проекта – отсутствие жалоб застрахованных граждан по случаям невыплаты страхового обеспечения – объясняется грамотной организацией процесса реализации проекта в региональных отделениях Фонда, проведением работы по информированию страхователей и застрахованных лиц о новом проекте Фонда, а также отлаженным программным обеспечением. При этом программное обеспечение разрабатывалось одновременно с отработкой технологии взаимодействия всех организаций, участвующих в процессе назначения, выплаты, перечисления и доставки пособий (лечебно-профилактические учреждения, страхователи, кредитные организации, Почта России), и постоянно совершенствовалось в процессе работы. В настоящее время программное обеспечение позволяет полностью автоматизировать процесс назначения и выплаты пособий.

Таким образом, с реализацией пилотного проекта одновременно осуществляется отработка механизмов электронного обмена информацией со всеми участниками пилотного проекта (страхователями, лечебными учреждениями, органами государственных внебюджетных фондов, органами социальной защиты населения и медико-социальной экспертизы), а также отработка возможных алгоритмов дальнейшего реформирования системы обязательного социального страхования в части создания технологии бездокументарного листка нетрудоспособности (что в корне решит проблему подделки листков нетрудоспособности) и дальнейшего исключения из схемы начисления пособий функций работодателей по предоставлению информации о заработной плате в исполнительные органы Фонда (на основе обмена информацией с органами Пенсионного фонда РФ).

В целях поэтапного расширения охвата региональных отделений для участия в пилотном проекте в 2015 г. проведена аналитическая работа по показателям и критериям, которые показывают финансовую устойчивость региона и свидетельствуют о выполнении основной функции Фонда – гарантированного обеспечения по обязательному социальному страхованию. В результате были определены новые участники данного проекта. В число новых пилотных регионов включены региональные отделения, участвующие в разработке технологии по внедрению ЭЛН; регионы Севера для оценки эффективности действия нового механизма, а также для своевременного выявления проблем, вызванных отличительными особенностями труднодоступных территорий; регионы с низкой обеспеченностью расходов собственными доходами и высокими расходами на пособия по материнству для усиления контроля за расходами средств по обязательному социальному страхованию и своевременного выявления мошеннических схем в целях получения пособий; регионы с высокой самообеспеченностью в целях обеспечения финансовой устойчивости бюджета Фонда в ходе реализации пилотного проекта; новые субъекты Российской Федерации – Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Поэтапное увеличение числа участников пилотного проекта позволит осуществить переход на новый механизм прямых выплат с минимальными рисками.

Литература

  1. Гречко В. Повышение эффективности страхования: есть ли резервы?  // Вестник государственного социального страхования.  2015.  № 2 (170).
  2. Дегтярев Г.П. Развитие социального страхования в России. Роль Фонда социального страхования в социальной защите граждан.  М., 2001. 321 с.
  3. Рагель Т.М. Закон в развитии // Вестник государственного социального страхования. 2014. № 7 (163).
  4. Кабанов  А.В.  Пилотный проект  в Курганской области: основная задача решена; Подготовительные мероприятия к реализации пилотного проекта в Тамбовской области // Вестник государственного социального страхования. 2013. № 1 (145).
  5. Гречко В. Социальные ориентиры – 2014 // Вестник государственного социального страхования. 2014. № 5 (161).
  6. Гурьянов А.С. Пилотный проект по прямым выплатам в Новосибирской области. Итоги и предложения // Вестник государственного социального страхования. 2014. № 4 (160).

fedotova@ro34.fss.ru




Методологическое обоснование факторов, детерминирующих деятельность малого бизнеса на селе

УДК 344.722:338.43
Анжелика Айдинова, 
кандидат экономических наук, доцент,
Ставропольский государственный аграрный университет

Приведены результаты интегрированной совокупности факторов, определяющих деятельность малого бизнеса на селе. При этом особое внимание при проведении методологического обоснования факторов предпринимательской среды уделено учету специфики существующих закономерностей в аграрном секторе экономики.

S u m m a r y 

The paper gives results of the integrated set of the factors defining activity of small business in the in rural areas. While the special attention when methodologically justifying factors of the enterprise environment is paid to the recording of specifics of the existing regularities in the agricultural sector of the economy.

Ключевые слова: факторы развития, предпринимательство, аграрный бизнес, малый бизнес на селе, классификация. 

Keywods: factors of development, entrepreneurship, agricultural business, a small business in rural areas, classification.

Современное состояние и перспективы развития малого бизнеса находятся под влиянием разнонаправленных факторов, которые оказывают на него как позитивное, так и негативное воздействие. В связи с этим классификация факторов, позволяющая систематизировать это неоднородное и разнонаправленное влияние, представляет не только теоретический интерес, но и дает возможность на практике выявить основные тенденции и перспективы развития малого предпринимательства на селе и сформировать соответствующую стратегию рыночного поведения как на макро-, так на мезо- и микроуровнях.

Как нам представляется, особенностью малого бизнеса на селе является тот факт, что он находится под влиянием трех групп факторов, которые в определенной степени взаимосвязаны и оказывают синергетический эффект:

-факторы, характерные для предпринимательства в целом;

-факторы, влияющие на развитие малого бизнеса;

-факторы, влияющие на малый бизнес на сельских территориях.

Несмотря на то, что факторы, общие для всех предпринимательских структур, достаточно подробно изучены в экономической литературе как в отечественной, так и зарубежной, единого подхода к вычленению и структуризации элементов предпринимательской среды не существует.

Существенный разброс мнений наблюдается и при попытке структуризации предпринимательской среды. Единственное, в чем сходятся большинство исследователей, – это разделение ее на внешнюю и внутреннюю. При этом состав факторов и механизм их влияния на функционирование малого бизнеса различными авторами описываются по-разному.

Так, А. Хоскинг выделяет по отношению к предприятию внутреннюю и внешнюю (макро- и микросреду). По его мнению, макросреда содержит экономические, правовые, политические, социально-культурные, технологические, физические (географические) условия деятельности предпринимателя. Микросреда включает институциональную систему предпринимательства [1, с. 22-25].

И.Н. Герчикова приводит следующую классификацию внешних факторов предпринимательской среды [2, с. 104]:

1. Факторы прямого воздействия:

-характер и состояние рыночных отношений: потребительский спрос; предложения; условия торговли на рынке (формы и методы торговли, коммерческая практика, условия товародвижения, правовые вопросы);

-хозяйственные связи фирмы: сеть поставщиков сырья, материалов, оборудования, топлива и энергии; обеспечение рабочей силой необходимых специальностей и квалификации; отношения с финансовыми институтами- кредиторами или инвесторами (банки, акционеры, частные лица); отношения с профсоюзами.

2. Факторы косвенного воздействия:

-регулирование предпринимательской деятельности;

-общеэкономические: требования научно-технической революции; состояние экономики страны; предпринимательский климат;

-общеполитические.

Р.Г. Добров делит факторы внешней среды на макро- (среда прямого и опосредованного воздействия) и микро- (среда прямого воздействия) предпринимательскую среду. К факторам макросреды он относит [3, с. 136]:

-уровень экономического развития государства и региона;

-законодательную систему, определяющую правовое поле деятельности субъектов предпринимательства;

-политическую систему, характеризующуюся стабильностью развития общества и государства;

-уровень государственного регулирования и поддержки предпринимательства;

-социально-экономическую обстановку в стране и регионе;

-культурную среду, обусловленную уровнем образования, традициями и менталитетом населения;

-научно-техническую, технологическую среду;

-демографическую среду;

-уровень развития инфраструктуры и т. д.

Т.Н. Кошелева считает приоритетной задачей исследование внутренних факторов функционирования малого предпринимательства и установление зависимости его функционирования от влияния внешних факторов для определения стартовых условий и возможностей развития. К внутренним факторам она относит ресурсные возможности малого бизнеса, которые включают экономические, производственные, кадровые, организационные и другие возможности [4, с. 198].

Н.В. Рассказова к внутренним факторам развития малого бизнеса относит ментальные, культурные, ресурсные особенности, а также опыт функционирования на рынке, выражающийся в выборе определенной ориентации поведения [5, с. 393].

При анализе факторов предпринимательской среды в аграрном секторе экономики следует учитывать существующие закономерности функционирования данного сектора.

В первую очередь, речь идет об особенностях сельского хозяйства как отрасли экономики, которые формируют специфический состав факторов внутренней и внешней среды. Они достаточно подробно изучены и в отечественной литературе и не требуют дополнительного комментария.

Во-вторых, следует учитывать особенности ведения бизнеса на сельской территории, которые связаны как со спецификой спроса на производимую продукцию, так и с формированием соответствующего предложения. Особенности спроса на продукцию крестьянских (фермерских) хозяйств вызваны неэластичностью спроса на конечный товар – продукты питания, в результате – цены на фермерскую продукцию в большей степени подвержены влиянию рыночного спроса. К этому следует добавить особенности состава и структуры сельхозтоваропроизводителей, хозяйства которых отличаются разнообразием размеров, форм собственности и специализации и т.п. Еще одним фактором, который требует особого подхода к анализу предпринимательской среды малого бизнеса на селе, является относительно низкая мобильность крестьянского труда. В значительной степени для селянина рабочее место и место проживания неотделимы.

Л.Д. Киянова считает, что малый бизнес на сельской территории имеет свою специфику, которая связана с недостаточным уровнем конкуренции, дешевой рабочей силой, в результате более высокой сельской безработицей и относительно доступным сырьем, что делает бизнес в сельской местности более привлекательным. Несмотря на то что в качестве негативного фактора автор указывает на тот факт, что оборотной стороной дешевого труда является и более низкий уровень спроса, Л.Д. Киянова делает вывод о выгодности бизнеса на селе при грамотном учете всех факторов  [6, с. 390].

Е.И. Костюкова, И.Б. Манжосова и А.Н. Бобрышев предлагают свою структуризацию факторов, обусловливающих особенности функционирования К(Ф)Х. В частности, они считают необходимым разделить все факторы на следующие группы:

-явные или, по авторскому определению, объективные факторы, к которым можно отнести: климатические; биологические; лимит и качество средств производства; сезонность производства; сальдирование продукции во внутрихозяйственном обороте; наличие двух крупных отраслей, низкая квалификация персонала;

-латентные (скрытые): теневая экономика; низкий уровень информационного обеспечения; деятельность, осуществляемая с учетом производственной демократии; возможность замены агротехнологических приемов применением дешевого труда на обязательных работах; недостаточный уровень доверия потребителей продукции;

-внутренние (факторы производства): труд, земля, капитал, предпринимательство, знания – не совсем корректно, поскольку зависят от соответствующего ресурсного рынка, во внутренние факторы трансформируются в процессе производства в качестве используемых ресурсов;

-рыночно-конъюнктурные: региональные особенности; неразвитость социальной инфраструктуры сельских поселений; отсутствие каналов приобретения материально-технических средств; отсутствие устоявшихся каналов сбыта продукции; снижение внутреннего спроса на продовольственную продукцию; низкая рентабельность продукции  [7].

Л.С. Ружанская, Т.А. Тычинская, А.А. Щербинина считают необходимым при построении концептуальной модели оценки влияния территориальных факторов на развитие малого предпринимательства учитывать две группы факторов: факторы спроса и факторы предложения [8, с. 403-404].

В целом поддерживая данный подход, считаем необходимым отметить тот факт, что авторы говорят об учете индивидуального спроса и предложения (факторы спроса индивида на предпринимательскую деятельность и факторы предложения возможностей для предпринимательской деятельности), в то время как набор факторов, предлагаемый ими, фактически используется для оценки совокупного спроса и предложения.

Территориальный подход для структуризации факторов предпринимательской среды агробизнеса используют также Ж.В. Горностаева, Т.А. Забазнова, И.В. Кундрат. Они определяют предпринимательскую среду агробизнеса как систему «исторических, природных, географических, демографических, духовных, политических, экономических и социальных характеристик, свойственных конкретной сельской территории и воздействующих на предпринимательскую деятельность в ее границах» [9, с. 110].

Одновременно авторы называют внутренней предпринимательской средой ситуационные факторы внутри самой фирмы, к которым они относят цели, структуру, технологию и людей. При этом все условия и факторы, возникающие в окружающей среде, которые не зависят от усилий отдельной предпринимательской структуры, они относят к внешней предпринимательской среде.

Достаточно подробную квалификацию факторов предпринимательской деятельности аграрного предпринимательства предложила С.В. Левушкина [10, с. 14]. В частности, она предлагает из всей совокупности факторов внешней среды вычленить факторы государственного и рыночного механизма. С данным подходом, как нам представляется, следует согласиться, поскольку для эффективной реализации потенциала малого бизнеса на селе необходимо достижение определенного баланса благоприятных факторов конъюнктурного развития и продуманной государственной политики в области сельского хозяйства в целом и малого сельского предпринимательства в частности, а также грамотного использования имеющегося потенциала сельского предпринимательства.

Как известно, малый бизнес в аграрном секторе экономики имеет определенные сущностные особенности:

-необходимость сочетания отраслей, что приводит к совмещению в пределах одного предприятия различных, нередко технологически слабо связанных видов деятельности;

-низкий уровень ресурсной базы, предопределяющий низкую техническую и технологическую оснащенность и недостаточность кадрового обеспечения;

-дополнительные факторы рыночной неопределенности и риска, связанные с недостаточностью инфраструктурного, в том числе информационного,  обеспечения.

С учетом вышесказанного, а также обобщая все три подхода к анализу предпринимательской среды и структурированию ее факторов, мы предлагаем следующую укрупненную классификацию факторов, влияющих на развитие малого бизнеса на селе (рис.).

В частности, мы считаем необходимым выделить внешние и внутренние факторы предпринимательской среды, поскольку они имеют различную природу и по-разному воздействует на деятельность малого бизнеса.

К факторам внешней среды относим: природно-климатические, политические, экономические, правовые, социально-демографические, инфраструктурные и рыночные.

Факторы внутренней среды считаем целесообразным структурировать следующим образом, выделив организационно-хозяйственные, технико-технологические, социально-психологические, экологические, факторы, определяющие конкурентоспособность продукции и хозяйства в целом.

К природно-климатическим факторам считаем необходимым отнести: погодные и климатические условия, типы и качество почв, погодный риск, требующий особого внимания при ведении аграрного производства.

К политическим факторам необходимо отнести: стабильность политической обстановки, экономическую политику государства, аграрную политику в области малого бизнеса, государственный протекционизм.

Правовые факторы, влияющие на деятельность малого бизнеса на селе, включают законодательную базу, стимулирующую или препятствующую развитию малого агробизнеса.

Экономические факторы включают состояние экономики: темпы инфляции, уровень занятости, структуру распределения доходов населения, процентные и налоговые ставки, величину и динамику внутреннего валового продукта, производительность труда и т.д.

Социально-демографические факторы отражают состояние населения и его воспроизводство, качество жизни, рынок труда в целом и в сельской местности в частности.

Инфраструктурные факторы связаны с местоположением хозяйства, производственной и социальной инфраструктурой, развитием межхозяйственных связей.

Рыночные факторы определяются действием экономической конъюнктуры агропродовольственных рынков: ценообразованием, конкуренцией, балансом спроса и предложения.

Организационно-хозяйственные факторы в значительной степени связаны с организацией труда и производства, специализацией, размером хозяйства, сочетанием отраслей, ресурсной базой, определяющей потенциальные возможности развития малого предприятия и включающей трудовые, материальные и финансовые ресурсы, а также эффективность их использования.

Технико-технологические факторы характеризуют применяемые технологии, уровень автоматизации и механизации труда, наличие и возможность применения технологических инноваций, внедрение передового опыта ведения хозяйства.

Социально-психологические факторы связаны с имеющимся предпринимательским потенциалом и возможностью его эффективной реализации, созданным в хозяйстве морально-психологическим климатом, определяющим социальное самочувствие внутрихозяйственные взаимоотношения.

Конкурентоспособность малого бизнеса на селе и производимой им продукции определяется: ассортиментом и достигнутым качеством сельскохозяйственной продукции; ценой реализации; эффективностью каналов сбыта и наличием уникального товарного предложения для местного продовольственного рынка.

Экологические факторы связаны с использованием новых технологий и технических средств производства, соответствующих современным экологическим требованиям.

Следует отметить, что среди всего многообразия критериев присутствуют как факторы, способствующие развитию бизнеса, так и препятствующие предпринимательской деятельности на селе [11, с. 16].

В каждый данный момент состав этих факторов может меняться в соответствии с изменениями предпринимательской среды. Конкретный набор позитивных и негативных факторов индивидуален для каждого бизнеса, вместе с тем можно выделить факторы, под воздействием которых находится весь малый бизнес.

В качестве позитивных факторов необходимо отметить следующие:

-предпринимательская среда малого бизнеса в последние годы характеризовалась определенной макроэкономической стабильностью, что давало возможность малому предпринимательству расширять стратегические горизонты планирования своей деятельности, но этот фактор начинает утрачивать свое позитивное влияние в связи с разворачивающимся в стране экономическим кризисом;

-совершенствование нормативно-правовой базы, обеспечивающей деятельность малого бизнеса;

-усиление общей позитивной направленности государственной политики в отношении малого предпринимательства, повышенное внимание к региональным программам развития малого бизнеса;

-улучшение инфраструктурного, в том числе информационного, обеспечения функционирования малого предпринимательства;

-накопление определенного личного опыта предпринимателями, что способствует большей устойчивости бизнеса;

-относительно высокие доходы, которые способны генерировать занятые в малом бизнесе по отношению к среднесложившимся на данный момент доходам населения.

Вместе с тем сохраняет свое влияние и комплекс факторов, препятствующий развитию малого бизнеса на селе, а также появляются новые ограничения, прежде всего:

-усложнение экономической ситуации: разгон инфляции; высокий, практически запретительный уровень процентных ставок по кредиту; все еще невысокий уровень правовой поддержки предпринимателей;

-недостаточность инфраструктурного обеспечения малого бизнеса, в связи с чем такие инструменты снижения риска, как система страхования, кредитная поддержка, маркетинговое и технологическое консультирование, все еще не соответствуют современным требованиям;

-нерешенные проблемы кадрового и материально-ресурсного обеспечения [12, с. 431].

Как нам представляется, необходимо согласиться с теми исследователями, которые считают, что современное экономическое состояние малого предпринимательства на селе обусловлено в значительной степени следующими причинами:

-последствиями непродуманной трансформации аграрного сектора российской экономики, в результате которой возникла целая система факторов, сдерживающих развитие малого бизнеса на селе, которые не преодолены до настоящего времени;

-отсутствием научно обоснованной комплексной политики в области развития российского села;

-недостаточностью и противоречивостью действующего законодательства в области малых форм хозяйствования на селе;

-слабой кооперацией, отсутствием межхозяйственного взаимодействия малого бизнеса с крупными и средними предприятиями в производственной сфере, в области материально-технического снабжения и сбыта продукции.

Литература

  1. Хоскинг А. Курс предпринимательства / пер. с англ.; общ. ред. и предисл. В. Рыбалкина.  М. : Международные отношения, 1993.  343 с.
  2. Герчикова И.Н. Менеджмент : учебник. 2-е изд., перераб. и доп.  М. : Банки и биржи:  ЮНИТИ, 1995.  480 с.
  3. Добров Р.Г. Внутренняя предпринимательская среда как сложная система элементов с позиции управления организацией // Известия ВГПУ.  2014.  № 3 (88).  С. 136-141.
  4. Кошелева Т.Н. Факторы и закономерности, определяющие развитие малого предпринимательства в системе хозяйственных взаимосвязей // Проблемы современной экономики.  2009.  №  4.  С. 198-201.
  5. Рассказова Н.В. Факторы реализации экономических интересов субъектов малого предпринимательства: вопросы теории // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.  2011.  №  24.  С. 393-398.
  6. Киянова Л.Д. Факторы развития малого предпринимательства в сельских территориях // Никоновские чтения – 2013: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию академика А.А. Никонова, 24 сентября 2013 г.  М. : ВИАПИ им. А.А. Никонова:  Энциклопедия  российских деревень, 2013. С. 390-393.
  7. Костюкова Е.И., Манжосова И.Б., Бобрышев А.Н. Мониторинг эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств // АПК: экономика, управление.  2011.  № 3.  С. 53-58.
  8. Ружанская Л.С., Тычинская Т.А., Щербинина А.А. Факторы развития малого предпринимательства на Урале: территориальный аспект: материалы Х Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества : в 3 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Высшая школа экономики, 2010. Т. 2.  С. 402-412.
  9. Горностаева Ж.В., Забазнова Т.А., Кундрат И.В. Сельские территории: современное состояние и моделирование перспектив развития // Экономические  науки.  2009.  №  58.  С. 110-115.
  10. Левушкина С.В. Обеспечение нового качества устойчивого развития малых и средних предпринимательских структур (теория и практика): монография.  Ставрополь: АГРУС, 2013.  235 с.
  11. Адукова А.Н. Социально-экономическое развитие сельских территорий  // Никоновские чтения. 2001.  № 6. С. 16 -17.
  12. Айдинова А.Т. Концептуальные основания трактовки дефиниции риска // Экономика и предпринимательство. 2013. №  3 (32). С. 430-433.

aat-kmv@rambler.ru