DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17046

Модель оценки экономически справедливой стоимости франшизы масштабирования бизнеса, основанная на модифицированной методологии Блэка-Шоулза

A model for
assessing the economically fair value of a business scale franchise based on
Black-Scholes modified methodology

А.Н. Булатов, д.э.н.

Р. Сафин

Казанский (Приволжский) федеральный университет

A.N. Bulatov, Ph.D.

R. Safin

Казанский (Приволжский) федеральный университет

Аннотация: Одной из проблем в экономике является определение корректной оценки стоимости франшизы. Расчет общей стоимости франшизы представляет собой вариант модели Гордона, широко используемой в теории и практике управления финансами. Данная модель имеет, на наш взгляд, несовершенна,  достаточно утрированна. Для оценки экономически справедливой стоимости франшизы предлагается использовать модифицированный подход теории опционов –  модель Блэка-Шоулза. Нами предлагается модификация формулы Блэка-Шоулза для оценки, которая была апробирована на франшизе ресторана-пиццерии Yokoso. Предлагаемая модель позволяет определить экономически справедливую стоимость масштабирования бизнеса на условии франшизы, обеспечивающую достижение эффективности франчайзи и одновременно компенсирующую инвестиционные расходы франчайзера, учитывающую отраслевые риски и средний уровень окупаемости инвестиционных проектов.

Summary: One of the problems in the economy is to determine the correct assessment of the value of the franchise. Calculating the total cost of a franchise is a variant of the Gordon model, widely used in the theory and practice of financial management. This model has, in our opinion, imperfect, rather exaggerated. To estimate the economically fair value of a franchise, it is proposed to use a modified approach of the theory of options – the Black-Scholes model. We propose a modification of the Black-Scholes formula for evaluation, which was tested on the franchise of the restaurant-pizzeria Yokoso. The proposed model allows determining the economically fair cost of scaling a business on a franchise basis, ensuring the achievement of franchisee efficiency and at the same time compensating the franchisor’s investment expenses, taking into account industry risks and the average payback period of investment projects.

Ключевые слова: франшиза, модель Блэка-Шоулза, Yokoso, теория опционов, NPV.

Keywords: franchise, Black-Scholes model, Yokoso, option theory, NPV.

Достаточно существенную
проблему в сфере управления масштабированием бизнеса представляет собой
корректная оценка стоимости франшизы, которая учитывала бы и параметры
эффективности покупателя франшизы, самого инвестиционного проекта и понесенные
затраты на развитие франчайзинговой программы ее организатора. В этой связи
следует отметить, что при определении стоимости франшизы, как правило, в
настоящее время используется достаточно субъективистский подход. Крайне редко в
экономической практике для решения данного вопроса используются точные количественные
экономико-математические методы и модели.

Обычно стоимость франшизы
определяется исходя из тенденций отраслевой экономической практики. Так,
например, по данным на начало 2019 г. стоимость первоначального (паушального)
взноса по франчайзинговым программам сферы ресторанного обслуживания
варьируется в диапазоне от 700 т.р. до 1500 т.р. Для франшиз кафе стоимость
первоначального взноса в среднем в 1,4-1,6 раза меньше. Соответственно, в
рамках указанного диапазона цена приобретения устанавливается путем
переговоров. На ее формирование в конечном итоге влияют как эффективность и
известность разработчика франчайзинговой программы, так и финансовые
возможности покупателя франшизы. Кроме того, разумеется, величина
первоначального взноса по франшизе зависит от конкурентных экономических и
организационных условий последней, в первую очередь от степени будущей
интеграции франчайзера и франчайзи.

Общую стоимость франшизы,
включающую как паушальный взнос, так и роялти, можно оценить по следующей
базовой формуле:

где F – общая цена франшизы;

P – величина
единовременного первоначального (паушального) взноса, выплачиваемого франчайзи;

R – сумма
ежегодных роялти, выплачиваемых приобретателем франшизы франчайзеру;

i – ставка
дисконтирования денежных потоков компании-франчайзи, которая может быть
определена классическими методами фианнсовой оценки, такими, в частности, как WACC (метод средневзвешенной стоимости
капитала) или CAPM (метод безрисковой ставки, скорректированной на величину отраслевой
премии за риск).

Фактически вторая часть
приведенной выше формулы кумулятивной оценки стоимости франшизы, включающей в
себя как первоначальный взнос, так и регулярные роялти, представляет собой
вариант модели Гордона, широко используемой в теории и практике управления
финансами для оценки современной стоимости будущего, условно-бессрочного
денежного потока.

Данная модель имеет, на
наш взгляд, следующие недостатки, которые могут привести к достаточно
существенным аналитическим искажениям при ее практическом использовании:

• достаточно сложно корректно определить величину ежегодного роялти (R) ввиду того, что последняя, как правило, устанавливается в процентном соотношении от выручки франчайзи, а последняя зависит от множества факторов развития конкретного сегмента отраслевого рынка;
• модель Гордона, используемая в рамках приведенной выше формулы, исходит из предположения об условно-бессрочном характере франчайзингового обслуживания, что, разумеется, не соответствует тенденциям экономической практики;
• приведенная ранее модель не учитывает как собственно экономическую эффективность инвестиционного проекта, масштабируемого на основании франшизы, так и связанные с ним специфические риски, вытекающие из рыночной неопределенности и иных факторов.

По мнению, в частности,
А.В. Якимова для оценки эффективности масштабирования бизнеса на основании
франчайзинга достаточно сопоставить стоимость франшизы, полученной по
приведенной выше формуле (F), с чистой приведенной стоимостью инвестиционного проекта (NPV) [5, с. 67]. По нашему мнению, подобный
подход является достаточно утрированным, поскольку он не учитывает такие
параметры, как первоначальные инвестиции в развитие франшизы, осуществленные
франчайзеров, уровень рыночного риска и другие значимые финансово-экономические
параметры.

В этой связи для оценки
экономически справедливой стоимости франшизы предлагается использовать
модифицированный подход теории опционов. В рамках указанной теории существует
модель Блэка-Шоулза, позволяющая определить цену опциона колл на основании  ряда значимых экономико-статистических
параметров. В классическом варианте модель Блэка-Шоулза выглядит следующим
образом:

где С – экономически
справедливая стоимость опциона на приобретение некоторого актива на фондовом
рынке (акций, облигаций, иных ценных бумаг);

S – текущая цена
базисного актива (спот);

N –
статистическая функция нормального распределения;

d1, d2 – промежуточные статистические
параметры модели;

X – цена
исполнения опциона (т.н. “цена-страйк”);

r – т.н.
“безрисковая ставка”, в качестве аналога которой может быть использована
ключевая ставка ЦБ РФ;

T – срок,
оставшийся до исполнения опциона;

δ – среднее
квадратическое отклонение доходности базового актива (основной параметр меры
риска модели).

В целом, модель
Блэка-Шоулза позволяет достаточно корректно оценить экономически справедливую
текущую стоимость опциона исходя из стоимости базового актива (ценных бумаг
конкретной корпорации), на которые заключается опцион, уровня их рыночного
риска, временного фактора и нормального распределения вероятности – наиболее
распространенной траектории протекания экономических процессов, результаты
которых имеют вероятностный характер. Кроме того, данная модель может быть
использована не только для исследования стоимости финансовых опционов на рынке
производных фондовых инструментов, но и в некоторых других областях
экономического анализа, в частности в рамках методического инструментария
оценки бизнеса [1, с. 27].

Нами предлагается модификация формулы Блэка-Шоулза для оценки экономически справедливой стоимости франшизы. Предлагаемая модификация данной формулы будет иметь следующий вид:

где Fes – экономически справедливая
стоимость масштабирования бизнеса на основании франшизы;

NPV – чистая
приведенная стоимость инвестиционного проекта масштабирования бизнеса на
основании договора франчайзинга (для одного объекта – торговой точки, одного кафе
и т.п.);

N –
статистическая функция нормального распределения;

d1, d2 – промежуточные статистические
параметры модели;

If – инвестиции в
развитие бренда со стороны франчайзера (в расчете на одну торговую точку);

T – средний срок
окупаемости проектов данной отрасли экономики;

r – т.н.
“безрисковая ставка”, в качестве аналога которой может быть использована
ключевая ставка ЦБ РФ (по данным на март 2019 г. составляет 7,75%) [3];

ß – коэффициент,
отражающий средний уровень риска проектов данной отрасли (определяется
посредством статистического анализа, для отрасли кафе и ресторанов составляет
порядка 1,2-1,25). [1, с. 34]

Таким образом,
предлагаемая модифицированная модель Блэка-Шоулза даст возможность оценки
экономически справедливой стоимости франшизы (в расчете на одну торговую точку)
исходя из следующих базовых параметров:

• эффективности проекта, оцениваемой методом чистой текущей стоимости (NPV);
• инвестиций франчайзера в развитие бренда, собственно и позволяющих осуществлять программу франчайзингового обслуживания;
• среднего уровня окупаемости проектов данной отрасли экономики, от величины которого также зависит потенциальная привлекательность масштабирования бизнеса на основании использования договора франчайзинга;
• уровня финансово-экономического риска, который может быть укрупненно оценен ß- коэффициентом для данной отрасли экономики;
• параметров распределения вероятностей.

Концептуально
предлагаемый нами подход к исследованию экономически справедливой стоимости
франшизы можно изобразить следующим образом (рис. 1).

Приведенный в
схематическом виде на рис. 1 предлагаемый подход к оценке экономически
справедливой стоимости франшизы на основании модифицированной формулу
Блэка-Шоулза апробирован нами на основе франшизы ресторана-пиццерии Yokoso, входящей в состав холдинга Bulatov group.

Предположим минимальную
оценку средней проходимости одной торговой точки, реализуемой на условиях
данной франшизы, в размере 100 чел. в день и, соответственно, среднюю прибыль с
каждого чека в размере 100 руб. (без учета оплаты труда персонала, налогов и
накладных расходов). Соответственно, чистый доход в день составит 10 т.р. минус
3 т.р. (оплата труда) или 7 т.р., что в месяц равно 210 т.р. Коммунальные услуги
и прочие накладные расходы, в т.ч. вероятный текущий ремонт помещения и
оборудования, в месяц, а также арендная плата составят 50 т.р. Соответственно,
годовой чистый денежный поток компании составит 160 т.р. *12 – 50 т.р. (ЕНВД и
прочие налоги) – 100 т.р. (резерв капитального ремонта оборудования и иных
непредвиденных расходов) = 1770 т.р.

Предположим также, что во
второй – четвертый года развития бизнеса чистый денежный поток будет расти в
среднем на 10% ежегодно (пессимистическая оценка). Такого рода рост оправдан
ввиду повышения известности франшиза и инвестиционного проекта в целом на
соответствующем локальном рынке. Начальные инвестиции в развитие проекта
оцениваются в размере 1000 т.р. на одну торговую точку (ресторан-пиццерию),
включая в себя оплату текущего ремонта, приобретения оборудования и начального
пополнения оборотных средств.

В соответствии с
вышеизложенным укрупненно оценим чистую приведенную стоимость реализации
инвестиционного проекта (NPV) одной торговой точки Yokoso на условиях франшизы (таблица 1).
При этом на данном этапе единовременные и текущие расходы на осуществление
франчайзингового обслуживания в рамках NPV не учитываются. Предположим также,
что заемный капитал при реализации проекта не используется: тогда, в
соответствии с методом WACC, ставка дисконтирования тождественна чистой
рентабельности собственного капитала, которая в отрасли ресторанного
обслуживания РФ составляет 17,1% или 0,171[4, с. 379]. Оценим NPV на период функционирования бизнеса в
пять лет, т.к. на более длительный срок сколь бы то ни было корректный прогноз
денежного потока проблематичен.

Таким образом, как
показано в таблице 1, чистая приведенная стоимость исследуемого проекта
составит 5695 т.р. (в расчете на один ресторан-пиццерию). Другие параметры,
входящие в состав предлагаемой модифицированной формулы оценки справедливой
экономической стоимости франшизы на основании методологии Блэка-Шоулза,
представлены в таблице 2. При этом, как было отмечено ранее, в качестве аналога
“безрисковой ставки” принята ключевая ставка Центрального Банка РФ, которая по
своей экономической сути представляет ставку рефинансирования.

Далее оценим
промежуточные статистические коэффициенты предлагаемой модели:

Показатели N(d1) и N(d2) получены в соответствии с
функциями нормального распределения со статистической устойчивостью,
составляющей 90%.

Соответственно, в
соответствии с предлагаемой модифицированной формулой Блэка-Шоулза,
экономически справедливая стоимость франшизы ресторана-пиццерии Yokoso составит:

Таким образом, суммарная
кумулятивная стоимость франшизы по данному проекту (паушального взноса и
дисконтированных роялти) не может превышать 4,86 млн.руб. в расчете на одну
дополнительную структуру общественного питания. Меньшая кумулятивная стоимость
франшизы является потенциально предпочтительной для инвестора при условии, что формат
масштабирования бизнеса на условиях франчайзингового обслуживания позволит
достичь указанных параметров заполняемости помещения общественного питания и
средней чистой наценки в сто рублей на один чек. 

В целом, предлагаемая
модель, основанная на использовании модифицированного экономико-математического
инструментария оценки опционов Блэка-Шоулза, позволяет определить экономически
справедливую стоимость масштабирования бизнеса на условии франшизы,
обеспечивающую достижение эффективности франчайзи и одновременно компенсирующую
инвестиционные расходы франчайзера, учитывающую отраслевые риски и средний
уровень окупаемости инвестиционных проектов.

Список литераторы

1. Антилл
   Н., Ли К. Оценка компаний. – М.: Альпина Паблишер, 2019. 442 с.
2. Данные
   компании Bulatov group, Федеральной службы государственной статистики.
   [Электронный ресурс]: https://www.testfirm.ru/result/1660127830_ooo-upravlyayushchaya-kompaniya-bulatov-grupp
3. Материалы
   Центрального Банка Российской Федерации. [Электронный ресурс]: https://www.cbr.ru/
4. Российский
   статистический ежегодник. – М.: Из-во Федеральной службы государственной
   статистики, 2018. – 697 с.
5. Ягеров
   А.В. Современные проблемы оценки стоимости франчайзингового обслуживания //
   Менеджмент и маркетинг в России. – 2018. – №7. – С.67 – 69.

УДК 332.1

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17045

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТНЫХ
ПОЗИЦИЙ РЕГИОНА ВО ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ

COMPARATIVE APPROACH TO ASSESSING THE COMPETITIVE POSITION OF THE REGION
IN FOREIGN TRADE IN THE CONTEXT OF ECONOMIC DEVELOPMENT

Амандурдыев Ходжадурды Дурдыниязович, кандидат экономических наук, доцент, Северо-Кавказский федеральный университет

Сыромятников Денис Александрович, кандидат экономических наук, доцент, Северо-Кавказский федеральный университет

Amandurdyev Khodzhadurdy Durdyniyazovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, North-Caucasus Federal University

Syromyatnikov Denis Aleksandrovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, North-Caucasus Federal University

Аннотация: В статье на основе анализа статистических данных о валовом региональном продукте, статистики внешнеэкономической деятельности и результатов экспортно-импортной деятельности регионов рассмотрены факторы и экономические закономерности определяющие конкурентоспособность региона в зависимости уровня развития внешнеторговой региона и его социально-экономического развития. Изложена качественная и количественная характеристики результатов внешнеэкономической деятельности Ставропольского края, проведен сравнительный анализ аналогичной деятельности в регионах сопоставимых по уровню валового регионального продукта. Выявлены проблемы в экономике региона, носящие структурный характер и влияющие на его конкурентоспособность.

Summary: The article examines the factors and economic patterns that determine the competitiveness of a region depending on the level of development of the region’s foreign trade and its socio-economic development based on the analysis of statistical data on the gross regional product, statistics of foreign economic activity and the results of export-import activities of the regions. The qualitative and quantitative characteristics of the results of the foreign economic activity of the Stavropol Territory are described, a comparative analysis of similar activities in the regions comparable in terms of the gross regional product is carried out. Identified problems in the regional economy that are structural in nature and affect its competitiveness.

Ключевые слова: региональная экономика, уровень экономического развития региона, внешнеэкономическая деятельность, факторы конкурентоспособности региона.

Keywords: regional economy, level of economic development of the region, foreign economic activity, factors of regional competitiveness.

Введение

В экономической науке внешняя торговля является главным
индикатором открытости экономики государства, что в свою очередь позволяет
говорить об ее эффективности в том аспекте, что в рыночных условиях в полной
мере реализуются потенциальные заделы наличных относительных и абсолютных
преимуществ национальной экономики. Для государства внешняя торговля является
одним из значимых составных элементов его экономической политики, важнейшей
сферой хозяйственной деятельности экономических агентов предпринимательского
типа, от результатов которой, безусловно, зависит социально-экономическое
развитие государства. Однако, доказательно оценить степень такой взаимосвязи с
теоретических и практических позиций довольно сложно, ввиду разветвленного комплекса
факторов, оказывающих воздействие на экономику государства, и в том числе
вследствие присущих крупным национальным экономикам диспропорциям регионального
развития, а отсюда, как следствие наличия развитых механизмов перераспределения
сконцентрированной в бюджете части стоимости общественного продукта.
Основываясь на общетеоретических положениях можно говорить о наличии
существенной, а в некоторых случаях и для некоторых государств – определяющей,
основополагающей роли внешнеторговой деятельности в экономическом развитии
государства.

Цель исследования

Изучая проблематику повышения уровня экономического развития
национальной экономики, мы априори говорим и об экономике регионов этого
государства. Уровень их экономического развития складывается в совокупный
потенциал экономики государства, в связи с чем, можно выдвинуть тезис о наличии
значимого воздействия результатов внешнеторговой деятельности региона в его
экономическом развитии. Однако, качественная или количественная оценка роли
внешнеторговой деятельности в экономическом развитии региона может отличаться
от региона к региону вследствие региональных диспропорций и вышеуказанный тезис
может не подтверждаться в практике отдельных регионов государства, что и
обусловливает необходимость установления значимых факторов и экономических закономерностей
определяющих конкурентоспособность региона в зависимости уровня развития
внешнеторговой региона и его социально-экономического развития.

Материал и методы исследования

Для оценки роли внешнеторговой деятельности в экономическом
развитии региона важно использовать релевантную статистическую информацию,
характеризующую как внешнеторговый сектор экономики, так и в целом показатели
регионального экономического развития. Наиболее значимыми показателями в этой
связи выступают показатели валового регионального продукта (далее – ВРП), динамика
и структура промышленного и сельскохозяйственного производства, показатели
результатов внешнеэкономической деятельности региональной экономики.

Результаты исследования и их обсуждение

Российской Федерации внешнеторговая деятельность
регулируется рядом нормативно-правовых актов, главным из которых является
Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ “Об основах государственного
регулирования внешнеторговой деятельности” [1; 2]. В нем приводится
определение внешнеторговой деятельности: внешнеторговая деятельность –
деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами,
услугами, информацией и интеллектуальной собственностью (таблица 1).

Как видно, главным свойством (характеристикой)
внешнеторговой деятельности является государственная принадлежность субъектов,
совершающих сделку и (или) трансграничное перемещение предметов сделок. Следует
отметить, что хоть внешняя торговля услугами не характеризуется в названном законе
разной государственной принадлежностью продавца и покупателя, поставщика и
получателя, тем не менее сам «внешнеторговый» характер таких услуг говорит о
том, что такие услуги подразумевают трансграничное перемещение товаров, рабочей
силы, информации и т.д. Очевидно, что поскольку сделки совершаются
хозяйствующими субъектами, то внешнеторговая деятельность должна быть также
охарактеризована как деятельность таких субъектов, зарегистрированных в каком-либо
территориальном образовании.

Внешняя торговля (внешнеторговая деятельность) является
объектом статистического наблюдения. Однако, в Российской Федерации
статистические публикации касаются только одного из видов внешней торговли –
внешней торговли товарами. Услуги и объекты интеллектуальной собственности как
объекты статистического наблюдения практически не представлены в открытых официальных
публикациях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации
(далее – Росстат). Под внешней торговлей в статистических публикациях и
средствах массовой информации как правило понимается торговля именно товарами.

Внешнеторговая деятельность, как и любая другая
хозяйственная деятельность, подвержена регулирующему воздействию со стороны государства.
В данном случае такое регулирующее воздействие выражается через меры
таможенно-тарифного регулирования, а также внешнеторговые запреты, ограничения
и иные меры защиты внутреннего рынка как инструментарий нетарифной компоненты реализации
внешнеторговой политики государства. Кроме того, здесь важно отметить и такие
меры, как налогообложение при ввозе, которое по законодательству ЕАЭС не
относится ни к одной из групп, применяемых мер внешнеторгового регулирования, они
являются частью экономического регулирования и оказывают большое влияние на результаты
внешней торговли через регулирование конечной цены ввозимых товаров. Налог на
добавленную стоимость и акцизы приводят к удорожанию ввозимых товаров для
конечного потребителя, оказывая сдерживающее воздействие на развитие импорта
тех или иных категорий товаров. Однако, говоря о ввозных и вывозных таможенных
платежах (в том числе НДС и акцизах), взимаемых при перемещении товаров через
таможенную границу ЕАЭС, следует отметить, что они перечисляются в федеральный
бюджет Российской Федерации и воздействуют на наполнение бюджетов субъектов
Российской Федерации преимущественно опосредованно через федеральные трансферты.
По данным Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС РФ)
за 2018 год сумма таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными
органами (к коим в том числе относятся антидемпинговые, компенсационные и
специальные пошлины), перечисленных в федеральный бюджет страны, составила
6063,2 млрд. рублей [3]. При этом доходы федерального бюджета России в 2018
году составили 19454,95 млрд. рублей. Таким образом, «таможенные» доходы
Российской Федерации, получаемые от внешнеторговой деятельности, составляют
31,17% всех доходов федерального бюджета, что сопоставимо с расходами на всю
социальную сферу. Однако, несмотря на то, что доходы в виде взимаемых при ввозе
и вывозе платежей перечисляются не в бюджет региона, развитие внешнеторговой
деятельности все равно должно оказывать влияние на величину доходной части регионального
бюджета посредством:

• обеспечения мер социальной, культурной политики,
  политики здравоохранения и т.д. в виде перечислений платежей в федеральный
  бюджет;
• налоговых поступлений в бюджет региона в связи с
  совокупным положительным эффектом на различные сферы хозяйственной деятельности
  в регионе. Развитие внутренней оптовой и розничной торговли, логистических,
  транспортных услуг и других сфер становится возможным в связи с увеличением
  показателей внешнеторговой деятельности региона.

Внешнеторговая деятельность также способствует притоку в
регион экономических ресурсов, отечественных и иностранных инвестиций, активизации
внедрения новых технологий, увеличению конкурентоспособности собственной
продукции передовых отраслей региона, а кроме того благодаря удовлетворительной
развитости инфраструктуры на предприятиях сохраняется количество рабочих мест,
формируются новые рабочие зоны, увеличивается общеобразовательный и
квалификационный уровень персонала (рисунок 1).

Анализ данных таможенной статистики внешней торговли и
экономических показателей Ставропольского края позволяют подтвердить указанные
выше положения и, в то же время, выявить недостатки внешнеторговой деятельности
региона.

Внешнеторговый оборот региона характеризуются постоянным
ростом на протяжении последних трех лет. Также отмечается положительное сальдо
внешней торговли Ставропольского края на протяжении нескольких последних лет.
Однако, на протяжении последних трех лет сальдо внешней торговли Ставропольского
края увеличивается большими темпами (таблица 2). Как видно из таблицы 2, на
величину сальдо внешней торговли оказывает влияние быстро растущий экспорт.
Так, в 2017 году темп прироста экспорта составил 20,39%, а в 2018 году – 6,98%.
В итого, имеем значение темпа прироста сальдо внешней торговли в 2017 году
равным 13,72%, а в 2018 году – 25,89%.

Приведенные данные о положительной динамике как
товарооборота в целом, так и сальдо внешней торговли, говорят о развитии
экспорта региона, причинами чего могут являться различные
социально-экономические факторы [4].

Согласно данным Северо-Кавказского таможенного управления, в
основе экспорта Ставропольского края лежат продукция химической промышленности,
каучук, составляющие 49,34% в структуре экспортируемых товаров и
продовольственные товары, и сырьё с долей в экспорте 23,99%. Основу импорта
региона представляют машиностроительная продукция, с долей в импорте 45,62%
стоимостных объёмов, и металлы и изделия из них с долей в импорте 15,73%. Из
года в год товарная структура экспорта претерпевает незначительные изменения (таблица
3).

Основной экспортируемой продукцией являются, в частности,
удобрения (группа 31), злаки (группа 10), черные металлы (группа 72),
пластмассы и изделия из них (группа 39), органические химические соединения
(группа 29), мясо и пищевые мясные субпродукты (группа 02), жемчуг,
драгоценные, полудрагоценные камни, драгоценные металлы, изделия из них,
бижутерия (группа 71), топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки
(группа 27), эфирные масла и резиноиды, парфюмерные, косметические и туалетные
средства (группа 33), мебель и постельные принадлежности (группа 94).

Анализ основных показателей внешней
торговли во взаимосвязи со статистическими итогами экономического развития
региона, позволяет охарактеризовать результаты ВЭД с позиций оценки
количественных и качественных показателей. Основным показателем оценки
экономического развития страны является валовый внутренний продукт,
применительно к регионам страны аналогичным показателем выступает валовый
региональный продукт (ВРП). Росстат ежегодно рассчитывает данный показатель как
основной, но не единственный, показатель экономической ситуации в регионе
(также, индекс промышленного производства, темпы роста сельскохозяйственного
производства и др.).

Как видно из рисунка 2, с 2016 года наблюдается рост ВРП
Ставропольского края, внешнеторгового оборота, экспорта, сальдо. Только лишь
значение импорта в 2018 году отклонилось от общего восходящего тренда. Такая
ситуация может говорить о потенциальном вкладе внешней торговли в экономическое
развитие Ставропольского края. Оценить величину такого вклада представляется
затруднительным ввиду наличия множества факторов, влияющих на значение ВРП
региона, природа которых еще не в достаточной степени. В этой связи, нам
представляется целесообразным применение сравнительного метода исследования (в
сравнении с показателями других регионов Российской Федерации) для
относительной оценки вклада внешнеторговой деятельности в экономическое
развитие региона.

Если обратиться к межрегиональному сопоставлению
конкурентных позиций регионов, то Ставропольский край занимает 43 место по
стоимостным объемам экспорта и 40 место по размеру внешнеторгового сальдо (из
всех субъектов Российской Федерации, включая три города федерального значения).
По импорту – ситуация полностью противоположная: Ставропольский край уже на 36
месте по импорту и объем импорта уже более близок к среднему значению по
России, чем объемы экспорта и внешнеторгового сальдо. Указанное еще раз
подкрепляет сделанные выше выводы о проблемах во внешнеторговом секторе края,
характеризующиеся перекосом в сторону импорта продукции отраслей машиностроения,
а также иных групп товаров относимых таможенной статистикой к этой категории и
экспортом продукции с достаточно низкой долей добавленной стоимости.

Кроме того, в пределах выборки из семи регионов России, со
схожей величиной ВРП (по состоянию на 2016 год), в 2016 и 2017 годах темпы
роста ВРП Ставропольского края были ниже средних по выборке (2016) либо были
наименьшими (2017). Это может свидетельствовать об ухудшающейся тенденции в
Ставропольском крае. Косвенным подтверждением является и то, что в 2016 году
среди всех семи регионов нашей выборки Ставропольский край имел наибольший спад
темпов роста ВРП по сравнению с предыдущим (2015 годом), а также то, что в 2018
году темп роста ВРП региона составил 102,2% – меньше чем годом ранее (таблица 4).

Выводы

Как и в любом другом государстве или регионе государства в
Ставропольском крае имеются свои проблемы во внешнеторговой сфере. Несмотря на
то, что внешнеторговый оборот Ставропольского края имеет положительные темпы
роста, наряду с экспортом и экспортной квотой, внешнеторговой деятельности
Ставропольского края свойственен ряд проблем.

Во-первых, темпы роста внешнеторгового оборота и экспорта
хоть и характеризуются как положительные, тем не менее они существенно спали по
сравнению с предыдущими периодами, что наглядно представлено в таблице 2. Такое
положение дел может объясняться наличием негативных внутренних факторов, а
также усиливающимися негативными внешними факторами (например, ужесточением или
продлением политико-экономических санкций со стороны недружественных
государств). При этом следует обратить внимание на то, что сальдо внешней
торговли имеет устойчивый рост и сохраняет темпы прироста из года в год.
Однако, в 2018 году положительный тем прироста внешнеторгового сальдо был
обусловлен в первую очередь резким снижением прироста импорта (на 26,72
процентных пункта), который оказался даже отрицательным, в то время как прирост
экспорта сохранился в «плюсовой» зоне, хоть и снизился (таблица 2). Таким
образом, можно заключить, что представленный динамический ряд на данный момент
может содержать в себе экстремум в 2017 году как по экспорту, так и по
товарообороту в целом, и далее тенденция 2017-2018 может быть подкреплена
данными за 2019 год, которые по естественным причинам еще не доступны.

Во-вторых, динамика внешнеторгового оборота никак не
сказывается на росте промышленного и сельскохозяйственного производства (таблица
5).

В какой-то степени прирост внешнеторгового оборота идет
вразрез с приростом производства в крае. Такая ситуация явно свидетельствует о
том, что рост внешнеторговой деятельности в крае не поддерживает региональное
производство, что в свою очередь может свидетельствовать о структурных
проблемах во внешнеэкономической сфере либо структурных проблемах в экономике
региона в целом. По крайней мере, данная «зависимость» может служить индикатором
проблем в регионе.

В-третьих, товарная структура внешнеторговой деятельности
имеет недостатки. Если обратиться к таблице 3, то видно, что Ставропольский
край экспортирует главным образом продукцию низкой степени обработки, а значит
с малой добавленной стоимостью, а импортирует главным образом товары с высокой
добавленной стоимостью. Безусловно, такая картина товарной структуры в целом
характерна для внешней торговли всей страны, однако, это никак не может
свидетельствовать о качественном развитии внешнеторговой деятельности. Подтверждением
этому могут служить данные Росстата по двум показателям. Согласно официальной
статистической информации по показателям, содержащимся в указах Президента
Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596-606, которую публикует Росстат, в
2017 году Ставропольский край занимал 47 место по показателю «Доля продукции
высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте
относительно уровня 2011 года (процент)» со значением 100,5% при среднем
значении по Российской Федерации 108,4% и максимальном – 139,4% (Сахалинская
область) [7]. Такая ситуация объясняется еще и тем, что в обновление основных
фондов в Ставропольском крае вкладывается недостаточно средств, о чем говорит
еще один важный показатель «Отношение объема инвестиций в основной капитал к
валовому региональному продукту (процент)». Ставропольский край по данному
показателю вновь занял серединное место – 44. Инвестиции в основные средства
могут быть выражены, как известно, в денежных инструментах, а также в конкретных
товарах, ввозимых в Российскую Федерацию. Как выше отмечалось, подобного рода
товары (оборудование, транспортные средства) – составляют основную статью
расходов, однако, учитывая приведенный показатель доли инвестиций, такие
ввозимые товары имеют цель в большей степени иную, чем инвестирование.

Указанное выше безусловно указывает на имеющиеся проблемы во
внешнеторговой сфере Ставропольского края. Однако, оценить масштабы поможет
сравнение данного региона с другими регионами Российской Федерации. Такой подход
нами применяется для целей выявления наличия структурных проблем во
внешнеторговой деятельности региона. Подобный подход может быть использован в
условиях отсутствия более детальной информации о структуре ВРП, индексов
промышленного производства, темпов роста сельскохозяйственного производства и
т.д. в официальных публикациях профильных органов.

Список использованных источников

1. Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ
   “Об основах государственного регулирования внешнеторговой
   деятельности”.
2. Таможенный кодекс Евразийского экономического
   союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского
   экономического союза от 11 апреля 2017 года).
3. Ежегодный сборник Таможенная служба Российской
   Федерации в 2018 году. [Электронный ресурс]. URL: http://www.customs.ru/
   index.php?option=com_content&view=article&id=7995&Itemid=1845 (дата обращения: 18.04.2019).
4. Горлов С.М., Русецкий М.Г., Бородина А.Ю.
   Внешнеторговая деятельность ставропольского края в контексте структурных
   диспропорций российской экономики // Экономика и управление: проблемы, решения.
   – 2017. Т. 3. – № 3. – С. 10-13.
5. Внешняя торговля субъектов Федерального округа.
   Северо-Кавказское таможенное управление. [Электронный ресурс]. URL:
   http://sktu.customs.ru/index.php?option=com_content&view=category&id=248:2016-10-12-11-19-20&Itemid=14&layout=default
   (дата обращения: 18.04.2019)
6. Официальная статистическая информация по
   показателям, содержащимся в указах Президента Российской Федерации от 7 мая
   2012 г. № 596-606, в соответствии с разделом 2.6. Федерального плана
   статистических работ. Федеральная служба государственной статистики Российской
   Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/rosstat/pok-monitor/inf-pok2019.htm
   (дата обращения: 18.04.2019)
7. Регионы России. Основные характеристики
   субъектов Российской Федерации. Федеральная служба государственной статистики
   Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL:
   http://www.gks.ru/bgd/regl/B08_14p/IssWWW.exe/Stg/d2/11-08.htm (дата обращения:
   14.04.2019).

УДК 338.2:004.9

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17044

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

THE PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE DIGITAL ECONOMY

Плотников
Андрей Викторович, к.э.н., доцент кафедры менеджмента
Факультет экономики и информационных технологий, Пермский государственный
аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, 614990,
Пермь, ул. Петропавловская,
23, E-mail: andreiplotnikovwork@gmail.com

Plotnikov Andrei Viktorovich, CSc, Management Department, Faculty of Economics and
Information Technologies, Perm State Agro-Technological University named after
Academician D.N. Pryanishnikov. 614990. Perm, st. Petropavlovskaya, 23

Аннотация:
В статье раскрыто понятие цифровой экономики, приведена ее структура и правовые
основы функционирования в России. В материале систематизированы проблемы
цифровизации российского рынка и вовлечения в него общества, выделены
первоочередные задачи оптимизации правовой базы по вопросам формирования
цифровой экосистемы. В тексте охарактеризованы преимущества цифровой экономики
по сравнению с традиционной, показаны недостатки действующего отечественного
законодательства, препятствующие активному распространению цифровых технологий.

Summary: The article reveals the concept of the digital
economy, shows its structure and the legal basis of functioning in Russia. The
material systematizes the problems of digitalization of the Russian market and
the involvement of society in it, highlights the priority tasks of optimizing
the legal framework for the formation of the digital ecosystem. The text
describes the advantages of the digital economy in comparison with the
traditional one, shows the shortcomings of the current national legislation
that impede the active spread of digital technologies.

Ключевые слова:
цифровая экономика, правовое регулирование, цифровизция, информационное
общество.

Keywords: digital economy, legal regulation, digitalization,
information society.

Цифровая
экономика представляет собой обновленный вариант экономического уклада,
ориентированный на переход от функционирования обычных рынков и системы
управления к инновационному механизму с проникновением цифровых технологий во
все сферы деятельности. Цифровизация означает изменение источника добавленной
стоимости и корректировку структуры экономики. Этот путь неизбежен для всех
развивающихся стран, если они стремятся выйти на уровень конкурентоспособности,
сопоставимой с показателями развитых государств.

Реализация
цифровой экономики осуществляется в нескольких аспектах:

• создание
  информационной системы, работающей на основе автоматизированных операций;
• разработка
  цифровых платформ, выполняющих технологические, транзакционные и интеграционные
  задачи. [7]

Цифровая
экономика охватывает комплекс электронных деловых операций и электронной
коммерции, в это понятие входит и соответствующая инфраструктура. Процесс
информатизации затрагивает регулирование сферы производства, финансового
обращения и электронной торговли. Где для коммуникации используется среда
глобальной информационной сети Интернет. [10]

Тенденции
и перспективы регулирования цифровой экономики. В России запущена
полномасштабная программа цифровизации экономики, трансформации относятся ко
всем отраслям. Правовое обеспечение процесса обеспечивается положениями
правительственного Распоряжения от 28.07.2017 г. № 1632-р. Программа,
утвержденная Правительством, направлена на создание комфортных условий для
становления и активного развития науки, роста уровня материального
благосостояния и информационной грамотности населения, на повышение качества
оказываемых услуг, продаваемых товаров. Это в комплексе должно обеспечить
государственную безопасность в разных отраслях.

Главным
препятствием для развития цифровой экономики является отсутствие
соответствующей нормативно-правовой базы по вопросам регулирования
ИТ-технологий. Существующие программы, распоряжения и дорожные карты по
цифровизации отраслей экономики недостаточно глубоко проработаны, они основаны
на формализованных методах информатизации, но не опираются на
научно-исследовательские работы по этой проблематике.

Первоочередными
задачами правовой трансформации являются [6]:

• создание
  правовой базы для сбора, хранения и обработки информации, ее защиты от
  сторонних посягательств, соблюдения интересов участников взаимоотношений в
  цифровой экономике;
• внедрение
  результатов интеллектуальных разработок;
• совершенствование
  антимонопольного законодательства и практики внедрения инноваций;
• адаптация
  механизма правовой защиты интересов потребителей в соответствии с новыми
  условиями ведения бизнеса;
• формирование
  обновленной системы сбора и обработки статистической информации;
• формирование
  инфраструктуры для интенсивного развития цифровой составляющей в экономике.

Процесс
правовой оптимизации затрагивает не только экономический аспект
взаимоотношений, но и систему гражданского права. Совершенствование
гражданского законодательства должно сопровождаться закреплением отдельного
статуса для электронных сделок. Дополнительно необходимо обозначить способы
идентификации субъектов правоотношений:

• биометрическая
  подпись;
• мобильная
  электронная подпись;
• подтверждение
  личности по номеру телефона;
• проведение
  идентификации по адресу электронной почты.

Для
реализации сделок в цифровом формате требуется обособление понятий цифровой
оферты и цифрового акцепта, расширение перечня объектов гражданского права
путем включения в них терминов «информация» и «цифровые финансовые активы».

Преимуществами
цифровой экономики в сравнении с традиционной являются [6]:

• внедряется
  электронный документооборот, который ускоряет все процессы взаимодействия;
• работа
  переводится в дистанционный режим, что экономит время всем участниками сделок;
• упрощаются
  финансовые операции за счет системы электронных платежей;
• возрастает
  роль электронных денег;
• рынок
  становится более восприимчивым и гибким, новым продавцам легче выходить на
  целевой сегмент покупателей, потребителям проще искать поставщиков нужного
  товара;
• себестоимость
  продукции снижается и повышается производительность;
• автоматизация
  большей части процессов приводит к снижению возможностей для возникновения
  коррупционных схем, операции совершаются быстрее и качественнее. [8]

Наиболее
глобальным направлением государственной политики по вопросам цифровизации
является нормативное регулирование. Необходимость реализации этого аспекта
обусловлена важностью юридического оформления электронных операций, возникающих
в процессе взаимодействия между участниками рынка. Регулирование в
общефедеральном аспекте реализуется через национальную программу, рассчитанную
до 2024 года, следующей составляющей является план мероприятий по выполнению
программы.

Недостатком
действующего законодательства РФ по вопросам цифровизации можно считать
неурегулированность оборота криптовалют. Оптимизация в этой сфере возможна
через принятие законов, регламентирующих использование на территории России
биткоинов, их обмен. Перспективы применения этого вида цифровой валюты неясны,
законодатели могут формировать правовую базу по криптовалютам по пути
построения разрешительной схемы их обращения на рынке или запретительного
механизма. Последним вариантом действий воспользовался Китай. У Банка России
есть выбор – запретить операции с биткоинами или выступить в роли разработчика
национальной системы криптовалют и стать ее регулятором. [2]

Основные
проблемы правового регулирования цифровой экономики представлены в таблице 1.

Особенности
правового регулирования цифровой экономики. Правовое регулирование цифровой
экономики во всех странах сталкивается с невозможностью структурировать
цифровую экосистему. Влиять на этот механизм посредством стандартного набора
законодательных реформ невозможно. Особенностью российской экономики является
то, что темпы цифровизации в разных отраслях значительно отличаются, за счет
этого изменение законодательной базы должно реализовываться постепенно.
Государство выступает не только в качестве главного регулятора, но и субъекта,
ответственного за защиту интересов участников рынка и решение проблемы
социального дисбаланса.

На
начальной стадии правового регулирования процесса цифровизации производится
анализ и оценка действующих законодательных норм на предмет их актуальности
используемым регуляторным моделям. Развитые страны при выборе методики правовой
регламентации цифровой экономики отдают предпочтение не созданию единого
комплексного нормативно-правового документа, а внесению изменений в действующие
законы. Такой подход характерен для Великобритании, Франции.

Функционирование
цифровой экосистемы связано с проблемами сохранения добросовестной конкуренции.
В этом аспекте рекомендуется предпринять следующие меры [1]:

• запрет
  для субъектов хозяйствования на заключение антиконкурентных договоров;
• введение
  ограничений для крупного бизнеса, чтобы не было фактов злоупотребления
  доминирующим положением на рынках сбыта;
• пристальный
  контроль над процессами слияний участников рынка.

Характерной
особенностью правового регулирования цифровизации является невозможность обозначить
возникающие отношения и некоторых субъектов привычными терминами. Так, сложно
отнести роботов-агентов к какой-нибудь из существующих категорий права. Они не
являются самостоятельными дееспособными лицами, но обладают достаточным
функционалом для самостоятельного выполнения ряда производственных задач.
Гаджиев Г.А. [3] отмечает, что действия роботов оптимально относить к операциям
юридических лиц, так как именно от их имени или по их поручению такие агенты
выполняют определенные действия.

 Для цифровизации экономики на государственном
уровне необходимо снять ряд ограничительных административных барьеров. При этом
надо проводить постоянный мониторинг на предмет сохранения баланса интересов
социума, бизнеса и конечных потребителей цифровых услуг. Препятствия могут
выражаться в барьерах при входе на рынок новых участников или выводе нового
товара, при внедрении новейших разработок. [9]

Краундафтинг.
Краундафтинг зародился как некоммерческий проект по сбору добровольных
пожертвований для оказания безвозмездной помощи нуждающимся. Теперь этот
процесс может быть полноценным инструментом инвестиционной политики – создается
новый уникальный проект бизнеса, под него ищется команда инвесторов, их ресурсы
объединяются, создается бизнес.

Для
российской экономики краундафтинговые технологии чаще всего применяются в сфере
культуры и благотворительности, в перспективе возможен выход на отрасль
инновационных разработок и коммерческого бизнеса. Краундафтинг является
доступным средством получения финансирования, но характеризуется высокими
рисками по сравнению с традиционными способами привлечения инвестиций.
Преимущество в отсутствии значительного влияния на бизнес-процессы финансовых
посредников и банковского сектора. По принципу краундафтинга может быть создана
цифровая инвестиционная платформа, оператором ее могут выступать хозяйственные
общества. [4]

Таким
образом, цифровизация в российской экономике реализуется неравномерно в разных
отраслях, этот фактор необходимо учитывать при совершенствовании
законодательной базы по вопросам оптимизации бизнес-процессов. При выборе
методов регулирования цифровизации необходимо обеспечить соблюдение интересов
всех участников взаимоотношений, разграничить их ответственность и
гармонизировать отечественное законодательство с международными нормами.
Российская экономика не использует потенциал цифровой экосистемы в полном
объеме, об этом свидетельствует, например, концентрация краундафтинговых
технологий на сфере культуры и благотворительности, хотя имеется возможность
выражения этой методики при создании электронной инвестиционной площадки.

Библиографический список

1. Беликова К.М. Особенности правового регулирования
   цифровой интеллектуальной экономики // Закон и право. 2018. №8. – с. 26-30.
2. Биккинин И.А., Шайхутдинов Т.В. Перспективы
   регулирования цифровой экономики // European journal of economics and management sciences. 2017. №4.
   – с. 194-197.
3. Гаджиев Г.А. Является ли робот-агент лицом? (поиск
   правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Журнал российского
   права. 2018. №1 (253). – с. 15-30.
4. Ермакова Е.А., Нестеренко Е.А. Особенности
   регулирования краудфандинга в цифровой экономике России // Вестник Саратовского
   государственного социально-экономического университета. 2018. №3 (72). – с.
   121-124.
5. Макарейко Н.В. Риски правового регулирования цифровой
   экономики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД
   России. 2019. №1 (45). – с. 148-154.
6. Мышко Ф.Г., Васильева К.В., Попов В.В., Стрельникова
   И.А. Тенденции правового регулирования гражданских и конкурентных отношений в
   сфере цифровой экономики // Вестник экономической безопасности. 2019. №1. – с.
   155-159
7. Татаринова С.С. Цифровая экономика и право: новые
   вызовы – новые перспективы // Юридический вестник Самарского университета.
   2017. №3. – с. 62-66.
8. Трибушный И.Ю., Трибушная М.И., Трибушная В.Х.
   Ключевые аспекты российской цифровой экономики и её нормативного регулирования
   // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2018. №8
   (34). – с. 335-341.
9. Терещенко Л.К., Стародубова О.Е. Государственное
   регулирование цифровой экономики: новые вызовы эпохи // Журнал зарубежного
   законодательства и сравнительного правоведения. 2018. №6 (73). – с. 160-163.
10. Черданцев В.П., Кобелев П.Е. Формирование единого
    информационного пространства // Аграрный вестник Урала. 2010. № 11-1 (77). С.
    102-103.

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17042

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В АПК КАК ОСНОВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

THE
IMPORT SUBSTITUTION IN THE AGRICULTURAL ECONOMICS AS A BASIS FOR THE FOOD
SECURITY

Плотников Андрей Викторович, к.э.н., доцент кафедры менеджмента Факультет экономики и информационных технологий, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, 614990, Пермь, ул. Петропавловская, 23, E-mail: andreiplotnikovwork@gmail.com

Plotnikov Andrei Viktorovich,
CSc, Management Department, Faculty of Economics and Information Technologies,
Perm State Agro-Technological University named after Academician D.N.
Pryanishnikov. 614990.
Perm,
st.
Petropavlovskaya,
23

Аннотация:
В статье проанализированы недостатки модели оценки продовольственной
безопасности, перечислены показатели, на которых в аналитических расчетах
рекомендуется концентрировать внимание. В материале раскрыт исторический аспект
исследований, посвященных вопросам продовольственной независимости, охарактеризованы
меры оптимизации методики оценки продуктовой самообеспеченности с учетом
специфических региональных особенностей, приведены примеры выводов, сделанных
по результатам анализа состояния продовольственных рынков отдельных регионов,
рассмотрено влияние системы государственного субсидирования на
продовольственную безопасность.

Summary: The article analyzes the shortcomings of the food safety assessment model, lists the indicators on which it is recommended to concentrate attention in analytical calculations. The material reveals the historical aspect of research on issues of food independence, describes measures to optimize the methodology for assessing food self-sufficiency, considering specific regional characteristics, provides examples of conclusions drawn from the analysis of the state of food markets in individual regions, and the impact of government subsidies on food security.

Ключевые
слова: импортозамещение, продовольственная безопасность,
экономика сельского хозяйства, АПК.

Keywords: import substitution, food security, agricultural
economics, agriculture.

Продовольственная
безопасность занимает ключевое место в обеспечении экономической безопасности и
является неотъемлемой частью национальной безопасности. Поэтому вопросы
продовольственного самообеспечения для каждого государства выступают главными
ориентирами внутренней политики. В России стратегия продовольственной безопасности
реализуется через импортозамещение, которое было спровоцировано международными
санкциями. Вопросы развития Пермского АПК рассматриваются в работах сотрудников
С.А. Черниковой [8], В.П. Черданцева [9] [10].

Структура
российского товарооборота до 2014 года характеризовалась значительным
преобладанием импорта. Это обусловило подавление отечественных производителей,
привело к кризису в разных отраслях экономики, особенно негативно ситуация
сказалась на сельском хозяйстве. Объявленная Президентом стратегия
импортозамещения дала шанс российским производителям восстановить утерянные
мощности и выйти на новые рынки сбыта. Уже спустя год после изменения вектора
государственной политики Росстатом был зафиксирован рост объемов производства
сельскохозяйственных товаров.

Сложности
с выполнением задачи по продовольственному обеспечению внутреннего рынка
возникли в результате влияния ряда факторов:

• в
  постсоветский период экономика России претерпела значительные изменения за счет
  неконтролируемого роста импорта, что привело к завышению производства
  добавленной стоимости в АПК;
• степень
  господдержки не соответствовала реальному уровню потребностей сельского
  хозяйства;
• возник
  кадровый дефицит в сельскохозяйственном секторе. [4]

В
России сложилась необычная ситуация – значительная доля импорта продовольствия
сочеталась с богатым природным потенциалом АПК. В структуре импортируемых
продуктов наибольший удельный вес занимало мясо, весомая доля пришлась на
молокопродукты. На законодательном уровне была принята «Доктрина
продовольственной безопасности», которой предусматривается восстановление
сельского хозяйства, проведение работы над повышением качества производимого в
стране продовольствия, обозначен курс на рост финансовой и территориальной
доступности этих товаров для населения. [3]

Оценка
продовольственной безопасности региона

Анализ
продовольственной безопасности можно производить в двух вариантах – на
макроэкономическом и региональном уровнях. Особенность российской экономики проявляется
в неравномерности развития субъектов РФ, что во многом обусловлено различиями в
природно-климатических условиях. При оценке уровня продовольственной
независимости наравне с природным потенциалом территорий необходимо учитывать
доходы населения, их структуру, развитость инфраструктуры и сельского
хозяйства. Подход, направленный на дифференциацию регионов по доступности
продовольствия, позволяет проводить грамотную аграрную политику на местах.

Стандартные
модели оценки продовольственной независимости подходят для анализа показателей
на макроуровне, в условиях отдельно взятых регионов необходимо анализировать
параметры, отражающие динамику производства сельскохозяйственных товаров,
объемы выпуска продукции и ценовую политику в розничной торговле на продовольственных
рынках. Антамошкина Е.Н. [2] предложила единую модель оценки региональной
продовольственной безопасности, показатели которой соотносятся со следующими
критериями:

• степень
  продовольственной самообеспеченности региона;
• параметры
  удовлетворения физиологических потребностей населения района в продовольствии с
  учетом ценовой доступности товаров.

Первые
попытки выделить термин «продовольственная безопасность» и перевести этот
показатель в стоимостную плоскость относятся к 1970 г. В российской науке
исследования, посвященные проблеме экономической и продовольственной
независимости, появились в 1990-х годах. Необходимость детального изучения
этого параметра проявилась после распада СССР, спровоцировавшего кризис в
экономике и АПК страны. В конце 1990-х – начале 2000-х годов предпринимались
попытки разработать государственные программы восстановления сельского
хозяйства, но ставящиеся перед АПК задачи оставались невыполненными. Новый
виток обсуждения проблематики продовольственной зависимости России начался в
2009 году после подписания Указа Президента от 12.05.2009 г. № 537,
утвердившего стратегию нацбезопасности страны. На следующем этапе была принята
доктрина продовольственной безопасности, после 2014 года государственная
политика в сфере АПК сконцентрировалась на тактике импортозамещения. [5]

Оптимизация
методики оценки продовольственной безопасности должна сопровождаться следующим
комплексом мер:

• сокращение
  количества аналитических параметров;
• отказ
  от качественных показателей, которые невозможно оценить в денежных единицах и
  сопоставить в единой валюте с аналогичными показателями других регионов;
• утверждение
  унифицированной методики обработки статистической информации в сфере
  продовольственной обеспеченности страны;
• включение
  в методику оценки не только сравнительного анализа по отдельным категориям
  продуктов, но и исследований динамики изменения общего уровня
  продовольственного самообеспечения. [5]

При
анализе региональных показателей результаты расчетов необходимо корректировать
с учетом ряда специфических условий – природно-климатический потенциал,
социально-экономическое развитие региона, состояние АПК, уровень рыночной
конкуренции, степень достаточности продовольствия на внутреннем рынке каждого
субъекта РФ. По этому принципу опубликовано несколько исследований, посвященных
отдельным регионам. Например, Анищенко А.Н. проведен анализ продовольственной
безопасности Вологодской области в период до вступления России в фазу взаимного
обмена санкциями с зарубежными партнерами. Автором сделаны следующие выводы:

• экономика
  региона характеризовалась возрастающей долей импорта мяса и продуктов
  растениеводства (овощи и фрукты);
• снижение
  покупательской способности за счет одновременного сокращения реальных доходов
  населения и роста отпускных цен на продовольствие;
• неоднородность
  структуры потребляемого продовольствия в разных социальных группах, разделенных
  по уровню месячных доходов;
• усиливающийся
  дефицит пригодной для эксплуатации сельскохозяйственной техники;
• значительный
  физический износ основных фондов сельскохозяйственных компаний за счет растущей
  нагрузки на оборудование и нехватки средств для его модернизации;
• сокращение
  числа занятых специалистов в АПК;
• снижение
  процента рентабельности в сельском хозяйстве. [1]

Похожая
ситуация наблюдалась и в других субъектах РФ, причем даже в регионах со
значительным природным потенциалом. Но политика импортозамещения постепенно
начинает давать положительные результаты. Так, в Вологодской области
наблюдается рост объемов производства молока, хотя ситуация в мясном и яичном
секторах остается критической.

Негативные
тенденции в АПК и продовольственном секторе в начале 2000-х годов были выявлены
и в Приморском крае (автор исследования – Немеровец Н.А.). В регионе
собственные производственные мощности АПК и перерабатывающей промышленности
могут обеспечить потребности населения только в базовом варианте, то есть на
уровне минимальных нужд, что значительно меньше физиологических норм
потребления продовольствия. В структуре продовольственного рынка преобладали
импортные товары, за исключением картофеля, объемы производства которого
позволяли вывозить продукцию в другие регионы. Благодаря политике господдержки
АПК край начал выходить из кризиса, улучшения зафиксированы по молочному,
яичному и мясному направлениям, показатели объемов производства стабильно растут.
[6]

Задачей
методики регионального анализа продовольственной безопасности является
обеспечение оперативного исследования развития экономики субъекта РФ, выделение
причин возникновения кризисных ситуаций на рынке продовольствия, нейтрализация
негативных факторов. Анализу должны подвергаться не только объемы собственного
производства региона, но и показатели ввоза продовольствия на внутренний рынок
(как в рамках импорта, так и по региональным сделкам), динамика изменения
продовольственных резервов и доступности товаров для населения.

Субсидирование
сельского хозяйства и продовольственная безопасность

При
оценке уровня продовольственной безопасности на макроуровне необходимо
анализировать наравне с объемами производства степень поддержки производителей
со стороны государства. Господдержка в расчетах выражается в виде процентного
показателя денежных трансфертов сельскохозяйственным товаропроизводителям в
структуре общих доходов фермерских хозяйств. Если итогом расчетов становится
положительная процентная величина, можно утверждать о субсидировании отрасли,
при образовании отрицательного значения отрасль становится донором для других
направлений экономики. [7]

Субсидирование
может выступать в форме прямой денежной поддержки или в методах косвенного
влияния. При косвенном воздействии покупатели готовы платить за товар
повышенные цены, поддерживая этим выбранного производителя. Второй вариант
косвенного влияния – предоставление экспортных субсидий для сбыта излишков
продукции, установление на законодательном уровне искусственных преград для
импортируемых товаров, ввод компенсационных, таможенных сборов, акцизов. Методы
косвенного регулирования активно используются в продовольственном секторе
Японии.

Прямое
субсидирование реализуется через выделение из бюджета денежного трансфера,
который не сказывается на отпускной цене товара, но помогает
сельскохозяйственному производителю укрепить свое финансовое положение.
Субсидия может принимать вид дотации, государственных инвестиций, компенсаций.
Отдельным признаком субсидирования является создание специальной инфраструктуры
для ускоренного развития бизнеса.

Таким
образом, оценку продовольственной безопасности в России необходимо производить
не только на уровне страны, но в масштабе отдельных регионов. Для России
альтернативы системе государственного субсидирования сельского хозяйства в
настоящее время нет. Неоднородность природно-климатических условий создает
существенные различия в экономическом потенциале АПК регионов, чтобы
нивелировать влияние этого фактора и создать адекватную конкурентную среду на
внутреннем рынке, необходима комплексная система государственной поддержки села
и перерабатывающих производств.

Список литературы

1. Анищенко А.Н. Оценка продовольственной
   безопасности региона // Проблемы развития территории. 2013. №4 (66). – с.
   30-39.
2. Антамошкина Е. Н. Моделирование и оценка
   продовольственной безопасности региона // Известия НВ АУК. 2015. №1 (37). – с.
   239-244.
3. Барсукова С. Ю. Доктрина продовольственной
   безопасности российской Федерации: оценка экспертов // Пространство экономики.
   2012. №4. – с. 37-46.
4. Малькова А.В. Влияние продовольственного
   импортозамещения на экономическую безопасность России // Juvenis scientia.
   2016. №1. – c. 43-46.
5. Мартынов К.П. Проблемы оценки
   продовольственной безопасности России // Теория и практика общественного
   развития. 2014. №14. – с. 94-97.
6. Немеровец Н. А. Продовольственная
   безопасность региона // Вестник ТГЭУ. 2005. №3. – с. 37-42.
7. Филиппов Р.В. Международный опыт
   субсидирования сельского хозяйства и продовольственная безопасность России //
   Интернет-журнал Науковедение. 2014. №1 (20). – с. 39.
8. Черникова С.А., Тупицына О.В. Пути
   повышения продовольственной безопасности российских регионов (на примере
   развития АПК Пермского края) // Российское предпринимательство. 2014. № 8
   (254). С. 99-108.
9. Черданцев В.П., Шаклеина С.А. Методика
   экспресс-анализа устойчивого развития сельских территорий // Аграрный вестник
   Урала. 2016. № 3 (145). С. 113-118.
10. Черданцев В.П. Перспективы развития
    молочно-продуктового подкомплекса Пермского края // Экономика
    сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 1. С. 59-61.

УДК 338.439

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17041

ПРОБЛЕМЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ

PROBLEMS
OF IMPORT SUBSTITUTION AND COUNTRY FOOD SECURITY

Черникова
Светлана Александровна, к.э.н., доцент, зав. кафедрой
менеджмента. Факультет экономики и информационных технологий, Пермский
государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н.
Прянишникова, 614990, Пермь, ул. Петропавловская, 23, E-mail: schernikova2014@yandex.ru

Chernikova Svetlana
Aleksandrovna, CSc,
Management Department, Faculty of Economics and Information Technologies, Perm
State Agro-Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikov.
614990. Perm, st. Petropavlovskaya, 23

Аннотация:
Статья
поднимает проблемы импортозамещения в России на фоне потока западных санкций.
Рассматриваются мнения экспертов по этому поводу, а также обсуждаются пути
решения сложившихся проблем. Много внимания в статье уделяется роли государства
– без его поддержки АПК не сможет сохранять продовольственную безопасность
страны, ставя ее государственность и суверенитет под угрозу. Также предлагаются
к рассмотрению законопроекты и изменения уже существующих ФЗ, что помогло бы
сельскохозяйственному производству вновь стать конкурентоспособным на мировой арене.

Summary: The article considers the problems of import
substitution in Russia against the background of the flow of Western sanctions.
Experts’ opinions on this issue are considered, and ways to solve the existing
problems are discussed. Much attention is paid in the article to the role of
the state — without its support for the AIC, it will not be able to maintain
the country’s food security, putting its statehood and sovereignty in jeopardy.
Also, bills and changes to existing Federal Laws are proposed for
consideration, which would help agricultural production to once again become
competitive in the global arena.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, сельское хозяйство, экономика АПК, импортозамещение.

Keywords: food security, agriculture, economy of the agro-industrial complex, import substitution.

Вопросы
продовольственной безопасности раскрываются в работах Галеева М.М. [1],
Черданцева В.П. [2], Чукановой К.В. [3], Крыгиной А.П. [4]. Сегодня мы
наблюдаем непрекращающийся поток санкций со стороны США и ЕС, который начался в
2014 году. В связи с этим продовольственная безопасность России – это проблема,
которая должна стоять на повестке дня. Ситуация усугубляется тем, что Россия на
сегодня крайне сильно зависит от импортных продуктов, объем которых превышает
42 млрд.

Однако,
по мнению Чукановой К. В. и Кудровой Н. А. [3], высокий уровень зависимости
сохраняется не для всех видов продовольствия. Поэтому важной частью стратегии
импортозамещения является углубление специализаций отдельно взятых регионов.
Как отмечают исследователи, этот процесс характерен для любой отрасли народного
хозяйства, хотя вектор и формы развития в АПК сильно отличаются от других
экономических секторов.

Если
рассмотреть промышленность, то разделение труда сделают специализацию граждан
очень узкой. Если перенести эту ситуацию на агропромышленный комплекс, то узкий
профиль специалиста далеко не всегда будет его неоспоримым преимуществом. Это
связано с тем, что главнейший и единственный фактор производства в АПК – земля.
Промышленность же рассматривает земельные ресурсы, как базу, на которой можно
построить объекты отрасли.

Сельскохозяйственное
производство охватывает большие территории – это значит, что необходимо
использовать иную технику, нежели в промышленности. Таким образом, государству
важно рассматривать каждый регион в отдельности, углубляя специализацию
локально.

Как
замечает Копеин В. В., [5], нет единого мнения, характеризующего реальную
ситуацию на рынке продовольствия и, как следствие, оценок продовольственной и экономической
безопасности России. Оценки специалистов слишком разнятся. К примеру, многие
представители бизнеса сходятся во мнении, что импортозамещение и
агропромышленную сферу нельзя назвать развивающимся. Они считают, что сегодня у
нас отсутствует как импорт, так и его замещение. Другие же придерживаются
мнения, что импортозамещение – это уже сформировавшаяся тенденция. На
сегодняшний день мы не видим положительных результатов, потому что специфика
сельскохозяйственного производства и организации АПК требуют времени.

Другие
же специалисты предполагают, что программа импортозамещения реально работает и
в рамках санкций уже принесла свои плоды. Отдельные товары, которые находятся в
списке продуктового эмбарго, уже производятся в больших объемах, нежели до санкционного
периода. К примеру, отечественные производители увеличили добычу мяса крупного
рогатого скота на 9%, а мяса и субпродуктов домашней птицы – на 10,6%. Выросло
и производство свинины – показатель увеличился на 13,5%, молочной продукции и
сливочного масла.

Необходимо
обратить внимание на мнение Крыгиной А. П. и Кисловец О. В. [4] Они отмечают,
что продовольственная безопасность России – важнейшее направление, без
проработки которого невозможно обеспечивать национальную безопасность
государства. Кроме того, продовольственная безопасность является фактором
государственности и суверенитета страны. Без них государство не сможет
реализовывать демократическую политику, которая, в свою очередь, является
неотъемлемым пунктом глобального национального приоритета – улучшения качества
жизни россиян.

Как
отмечают исследователи, одна из наиболее больших проблем находится в
маслодельной отрасли. Годы реформ привели к тому, что производство сливочного
масла сократилось практически в 5 раза. Это связано со сложностью производства
продукта, падением уровня производства молока и отсутствие поддержки от
государства. К примеру, в 1906 году Россия была вторым государством в мире по
объемам экспорта сливочного масла, уступая лишь Дании. Уже в 1914 году 25%
всего масла в мире было российским.

Перестроечные
реформы прошлых лет привели к ряду издержек, которые повлекли за собой
сокращение производства во всем сельском хозяйстве. Это вызвало цепную реакцию:
люди стали покидать села, а предприятия становились банкротами. Все это привело
к падению уровня жизни сельского населения.

Нельзя
не заметить тот факт, что аграрная политика, которую государство ведет вот уже
десять лет, действительно оказывает поддержку сельскохозяйственным
производителям на всех уровнях. Но практика показывает, что этой поддержки не
хватает.

Таким
образом, государству необходимо проработать федеральный закон, который
регламентировал бы продовольственную безопасность в стране. Необходимо также
внести изменения в федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых
продуктов». На сегодняшний день он несовершенен и противоречив – это мешает
государству в формировании действительно эффективной системы регулирования.
Также необходимо увеличить темпы замены устаревшей техники, отдавая при этом
предпочтение отечественным производителям.

Ценообразование
любого продукта в современном рынке свободно и зависит от рыночной экономики.
Так, на цены влияет спрос и предложение. Как правило, сельскохозяйственная
продукция оценивается свободно. Государству необходимо подготовить
законопроект, который бы фиксировал цены.

Импортозамещение
– это важнейший фактор для России на данном этапе для обеспечения экономической
безопасности, роста и развития государства. Считается, что поддержка от
государства импортозамещающих производств в агропромышленном комплексе
Республики Дагестан является ключевым фактором, который может поспособствовать
обеспечению всех жителей региона необходимыми продуктами питания.

У
Республики Дагестан первостепенным направлением развития считается агропромышленный
комплекс, который в достаточной мере соответствует потребностям жителей в
продуктах питания. Они производятся как на территории республики, так и за ее
пределами. Республика Дагестан занимает 15 место в рейтинге по показателям
удельного веса продукции, производимой сельским хозяйством для РФ, и составляет
2%.

За
2014 год новостной портал «Дагестан» предоставил следующие данные по состоянию
сельского хозяйства на 1 октября по общему сбору продукции:

• кукуруза
  – 72 000 тонн;
• подсолнечник
  – 9 600 тонн;
• рис
  – 59 000 тонн;
• водных
  биоресурсов – 2 800 000 тонн (совместно с продукцией аквакультуры 507
  тонн).

Исходя
из представленных данных можно сделать вывод, что общее количество собранных
плодов в республике может лишь на 40-60% покрыть потребности населения, а
плодов в десятки раз меньше – на 5%.

По
мнению Балиянц К. М. [6], итоговые результаты по сборам становятся
подтверждением тому, что республика имеет свой вектор направления, который
обеспечит дальнейшее развитие сельскому хозяйству и перерабатывающим отраслям.
А также ведется работа по повышению показателей обеспеченности населения
продуктами питания собственного производства, их переработке, экспорту и
хранению в регионах РФ. 

Экономические
санкции во второй половине 2014 года, выдвинутые против России, должны стать
толчком к пересмотру ведения политики страны в различных областях. Потому что
нельзя добиваться продовольственной безопасности решением одних только
экономических проблем.

Агропромышленный
комплекс включает в себя много отраслей, где основной является сельское
хозяйство. Если в нем будет использовано новое оборудование и техника, которая
сейчас находится в дефиците, то оно будет быстро и успешно развиваться. При
создании оборудования для получения большей эффективности необходимо использовать
инновационные технологии и национальные достижения. Для этого потребуется
создать материально-технические условия и весь научно-технический потенциал
страны.

Базиков
А. А. считает [7], что кредитные средства страны, взятые из российских коммерческих
банков – это еще один источник финансовых средств для улучшения состояния
аграрного производства. Процентные ставки, действительные в настоящий момент,
слишком высоки для улучшения работы агропромышленного комплекса, поэтому здесь
тоже необходимо внести свои коррективы. Все эти факторы негативно сказываются
на развитие.

В
нашей стране существуют большие проблемы с инвестированием, на это влияют
следующие факторы:

1. Высокие процентные ставки. Из-за этого
   большинство банков отказываются вкладывать деньги в новые проекты.
2. Быстрорастущий курс доллара. Из-за этого
   инвесторам приходится вносить постоянные коррективы в свои бизнес-проекты.
   Вследствие этого объемы инвестиций заметно увеличиваются и возникают сложности
   в привлечении финансов.
3. Импортное оборудование и технологии.
   Отсутствует возможность из замещения на отечественную продукцию, поэтому многие
   инвестиционные проекты становятся невостребованными.

В
этом случае самым рациональным решением станет установка постоянной кредитной
ставки для целевых кредитов. Например, которые будут направлены на развитие
агропромышленного комплекса по процентным ставкам, действующих до начала
кризиса и льготным условиям кредитования по сниженным ставкам для
производителей, работающих в сфере сельского хозяйства.

Из
исследования Лысоченко А. А. [8] можно сделать вывод, что приведение в действие
всех назначенных мероприятий поможет увеличить динамику развития
агропромышленного, рыболовного комплексов, также улучшит благосостояние
населения, дав предпринимателям толчок для развития. Именно для реализации этих
целей создается проект областного закона в Ростовской области под названием «О
продовольственной безопасности Ростовской области». В акте прописаны наиболее
выгодные условия для местных производителей продукции и поможет защитить
потребителя от продукции низкого качества и высоких цен. Подобный
законодательный акт на данный момент был принят в более, чем 9 субъектах РФ.

Северные
и Западные бассейны добывающих предприятий, которые занимаются океаническим
промыслом, занимают значительное место в системе балансов интересов
государства. Потому что от общей доли российского вылова на них приходится до
30%, а в Европейской части РФ до 85%.

На
малорентабельных промысловых объектах в последние годы наблюдается недолов. Это
связано с тем, что в составе флота нет высокопроизводительных судов, также не
проводятся научно-поисковые работы и большие проблемы с недостатком квот.

По
мнению Куранова Ю. Ф. [9], при увеличении поставок из этих районов, регионы
столкнутся с проблемами:

1. Необходимостью создать мощный кластер,
   служащий для приема, переработки и транспортировки рыбы;
2. При перевозке необходимо обеспечить
   контейнеры соответствующими условиями, чтобы морепродукт не портился.
3. Снижением расходов на грузоперевозки и
   сроков доставки продукции по РЖД.

Заключение

1. Санкции США и ЕС посягают на продуктовую
   независимость России. В этих условиях крайне необходимо проработать меры,
   которые бы увеличивали эффективность текущей стратегии импортозамещения. Один
   из вариантов решения – углубление специализаций на региональном уровне.
2. Сложно найти мнение, которое бы
   единственно верно характеризовало ситуацию с импортозамещением в стране. Кто-то
   считает, что его нет, кто-то считает, что оно уже работает. Тем не менее,
   государству необходимо продолжать поддержку АПК, добиваясь полной продуктовой
   самодостаточности России.
3. Необходимо увеличивать финансирование АПК,
   а также прорабатывать более выгодные условия для сельскохозяйственного
   производства.

Список литературы

1. Галеев М.М., Черданцев В.П., Черданцева
   М.В. Механизм конкурсного формирования продовольственных фондов на примере
   Пермской области. – монография. Пермь: Издательство: Пермская государственная
   сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова. – 2003. – 216
   с.
2. Черданцев В.П. Перспективы развития
   молочно-продуктового подкомплекса Пермского края // Экономика
   сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 1. С. 59-61.
3. Чуканова К.В., Кудрова Н.А. Перспективы
   развития экономики Тамбовской области в условиях реализации политики
   импортозамещения // Социально-экономические явления и процессы. 2015. №7. – с.
   155-160.
4. Крыгина А.П., Кисловец О.В.
   Продовольственная безопасность страны – реалии и пути решения // Известия ОГАУ.
   2015. №3 (53). – с. 280-283.
5. Копеин В.В. Экономическая и
   продовольственная безопасность: новая реальность импортозамещения // Техника и
   технология пищевых производств. 2016. №1. – с. 126-134.
6. Балиянц К.М. Импортозамещение и
   продовольственная безопасность республики Дагестан // РППЭ. 2017. №1 (75). – с.
   39-45.
7. Базиков А.А. Реалии и возможности аграрной
   экономики России в условиях эмбарго сельскохозяйственного продовольствия //
   Научный журнал КубГАУ – Scientific Journal of KubSAU. 2015. №109. – с. 52-63.
8. Лысоченко А.А. Продовольственная безопасность
   и экологизация: практическое решение проблем на региональном уровне в
   современных экономических условиях // JER. 2015. №1. – с. 105-119.
9. Куранов Ю. Ф. Импортозамещение и
   продовольственная безопасность (на примере рыбной продукции) // Вестник МГТУ. 2016.
   №2. – с. 426-430.

УДК 338.2:004.9

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17040

РОЛЬ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ ДЛЯ
АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

IMPORTANCE
OF THE DIGITAL ECONOMY FOR AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX

Плотников Андрей Викторович, к.э.н., доцент кафедры менеджмента Факультет экономики и информационных технологий, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, 614990, Пермь, ул. Петропавловская, 23, E-mail: andreiplotnikovwork@gmail.com

Plotnikov Andrei Viktorovich,
CSc, Management Department, Faculty of Economics and Information Technologies,
Perm State Agro-Technological University named after Academician D.N.
Pryanishnikov. 614990.
Perm,
st.
Petropavlovskaya,
23

Аннотация: В статье рассмотрена роль цифровизации в сельскохозяйственной отрасли, обозначены выгоды от применения инновационных цифровых технологий, охарактеризованы факторы, тормозящие процесс информатизации АПК. В материале систематизированы данные об этапах цифровизации экономики России и описаны актуальные государственные программы по интенсификации развития отрасли с применением инновационных технологий. В работе показано, что цифровая экосистема основывается на функционировании комплекса электронных платформ, в которых объединен полный спектр данных о динамике развития и потенциале каждой сферы АПК. Вектор инновационного развития АПК с использованием цифровых технологий может быть реализован при комплексном походе к информатизации экономики. Для трансформации сельского хозяйства необходимо изменить систему образования узкоспециализированных кадров в аграрном секторе, откорректировать направления научных исследований, создать комфортную социальную инфраструктуру. Такой набор мер возможен при условии, что сельскохозяйственная отрасль развивается по пути интенсификации производства, а не за счет вовлечения большего объема природных ресурсов.

Summary: The article discusses the role of digitalization in
the agricultural industry, identifies the benefits from the use of innovative
digital technologies, describes the factors hindering the process of
informatization of the agro-industrial complex. The material systematizes data
on the digitalization stages of the Russian economy and describes current state
programs to intensify the development of the industry using innovative
technologies. The paper shows that the digital ecosystem is based on the
functioning of a complex of electronic platforms that combine the full range of
data on the dynamics of development and the potential of each sector of the
agro-industrial complex. The vector of innovative development of the
agro-industrial complex with the use of digital technologies can be realized
with a comprehensive approach to the informatization of the economy. For the
transformation of agriculture, it is necessary to change the education system
of highly specialized personnel in the agricultural sector, adjust the
directions of scientific research, create a comfortable social infrastructure.
Such a set of measures is possible provided that the agricultural sector is
developing along the path of intensifying production, and not through the
involvement of more natural resources.

Ключевые
слова: цифровая экономика, агропромышленный комплекс,
экономика сельского хозяйства.

Keywords: digital economy, agribusiness, agricultural
economics.

Одним
из переломных моментов для российского АПК стал 1998 год, когда сельское
хозяйство лишилось государственной поддержки в вопросах информатизации отрасли.
С этого момента крупные участники агрорынка начали создавать собственные
информационные структуры, независимые от государства. Это привело к тому, что
государство утратило рычаги воздействия на крупный агробизнес, снизилась
эффективность федеральных мероприятий по стимулированию развития АПК, а мелкие
производители лишились потенциала расширения деятельности. [4]

На
текущем этапе информатизация стала одним из мощных способов воздействия на
политику отдельных субъектов хозяйствования, государств. В России запущен
процесс цифровизации экономики и ее отраслей. Цель таких мероприятий – создать
единое информационное пространство с актуальными базами данных по широкому
спектру вопросов, включающими информационно-телекоммуникационные сети и
системы.

Неэффективность
существующей информационной среды в АПК приводит к росту транзакционных
расходов производства, что отражается на уровне финансовой доступности
продовольственных товаров и негативно сказывается на конкурентоспособности
отечественной сельскохозяйственной продукции в сравнении с зарубежными
аналогами. Как информационная составляющая влияет на конкурентную среду,
показано на рисунке 1.

Агросектор
на современном этапе развивается в условиях давления ряда негативных факторов:

• для
  продовольственных рынков развитых стран характерно перепроизводство;
• в
  развивающихся странах наблюдается постоянная нехватка продуктов питания;
• экологически
  чистое производство сельскохозяйственной продукции сочетается с массовым
  выращиванием продуктов с применением ГМО-технологий;
• рост числа
  приверженцев здорового питания, что повышает спрос на экологичную продукцию;
• ориентированность
  крупных торговых сетей на извлечение максимальной выгоды по всем сделкам, что
  приводит к умалчиванию состава и происхождения реализуемых продуктов питания;
• неравномерность
  перехода на информационное управление развитием АПК в разных странах становится
  причиной возникновения нечестной конкуренции на глобальных рынках и
  дискриминации мелких товаропроизводителей. [2]

В
России развитие информационной составляющей в экономике происходит медленными
темпами. В таблице 1 обозначены этапы цифровизации АПК в России. [на основе 4]

Особенностью
цифровой экономики является ведение хозяйственной деятельности с хранением
данных в электронном виде и постоянной обработкой информации в больших объемах,
что дает возможность получать точные и объективные аналитические сводки,
составляющие базу для оптимизации бизнес-процессов. Составляющими экономики,
функционирующей с вовлечением цифровых средств, стали Интернет вещей, блокчейн,
искусственный интеллект. [7]

Определение
цифровой экономики и обозначение круга задач, решаемых посредством цифровизации,
приведены в Указе Президента от 09.05.2017 г. № 203. Пути информатизации
сельскохозяйственной отрасли могут быть следующими:

• стихийная
  самоорганизация, которой характерно изменение социальной составляющей для
  адаптации населения к современным условиям ведения предпринимательской
  деятельности;
• централизованное
  управление – все этапы цифровизации регламентируются правовыми актами,
  исполнение утвержденных на законодательном уровне норм контролируется
  госструктурами;
• направляемая
  цифровизация.

Для
развития сегмента цифровых технологий необходимо подготовить развитую
информационно-коммуникационную инфраструктуру. Для решения задач, ставящихся
перед цифровой экономикой, нужны соответствующие базы знаний, инфоресурсы и
интерактивные сообщества, широкая сеть интеграционных бизнес-платформ, цифровая
среда и кадры, которые могут работать в новых условиях. Такой комплексный подход
позволит создать цифровую экосистему, в которой каждый участник будет выполнять
двойственную роль – клиента и сервера данных. Это сформирует основу для
предметно-ориентированных кластеров, внутри которых функционируют аграрные
цифровые экосистемы. [1]

Применение
цифровых технологий положительно сказывается на темпах роста производительности
и рентабельности в АПК. Яркий пример – Израиль, у которого только 20% земельных
ресурсов пригодны для ведения сельскохозяйственной деятельности, и при этом
обеспеченность населения продовольствием находится на уровне 95%. В этом случае
отсутствие благоприятных природно-климатических условий компенсируется
возможностями инновационных технологий. Другой пример эффективности внедрения
цифровых технологий в АПК – создание «умных» ферм. Эта технология дает
возможность увеличивать надои молока в среднем на 30-40%, использование
современных способов контроля транспорта позволяет снизить расходы на топливо
на 20%. Опыт применения цифровых технологий на агропредприятиях Московской
области показал, что вектор на автоматизацию и цифровизацию способен помочь
снизить издержки даже в краткосрочной перспективе – при внедрении на
мясокомбинате системы оперативного управления производством за первый месяц
затраты на оплату труда уменьшились на 30%, а общепроизводственные расходы
снизились на 10%. [2]

Факторы,
оказывающие существенное влияние на цифровизацию сельского хозяйства,
следующие:

• особенности
  сельских образований (размеры территории, численность и структура населения,
  экономический потенциал, производственные возможности региона, состояние
  инженерной инфраструктуры, уровень развития социальной сферы);
• организация
  труда;
• используемые
  управленческие технологии;
• степень
  автоматизации системы управления;
• профессиональные
  личные качества работников сельского хозяйства;
• уровень
  заинтересованности персонала в результатах деятельности фермерского хозяйства. [3]

Для
России на современном этапе характерна «островная» информатизация, то есть
цифровые технологии применяются не повсеместно, а только отдельными субъектами
хозяйствования. Это объясняется тем, что у разработчиков программного
обеспечения для нужд АПК нет полных баз данных, необходимых для создания и
функционирования специфических технологий. Стратегия государственной политики и
частных инвестиций в инновационное сельское хозяйство должна быть направлена на
развитие точного земледелия, дистанционного зондирования, на внедрение
интеграционных баз данных и облачных сервисов, на популяризацию мобильных
решений и датчиков контроля и учета.

С 2019 года
в России запущен проект «Цифровое сельское хозяйство», курирует его
Министерство сельского хозяйства. Программа состоит из нескольких направлений
интенсификации АПК:

1. «Эффективный гектар». Речь идет о единой базе данных
   земель с приведением характеристик о текущем состоянии участка и характере его
   эксплуатации.
2. «Смарт-контракты». Предусматривается создание сети
   личных кабинетов на электронных ресурсах, в которых субъекты хозяйствования
   смогут оформлять заявки на государственные субсидии, цель проекта –
   автоматизация процесса субсидирования АПК.
3. «От поля до порта». Программа предназначена для
   построения эффективных моделей экспорта отечественной продукции, основанных на
   прогнозах урожайности и планируемой загрузкой транспорта и транспортных
   развязок.
4. «Агрорешения для бизнеса». Это направление создается
   для активизации процесса внедрения инновационных разработок в АПК.
5. «Земля знаний». Проект предусматривает формирование
   единой базы с образовательными материалами и построение системы обучения
   узкоспециализированных агроспециалистов в соответствии с актуальными запросами
   отрасли АПК. [5]

Эффективность
цифровизации сельскохозяйственной отрасли можно повысить за счет создания
электронной платформы продажи товаров АПК, на которой сделки будут заключаться
не только с посредниками, но и с конечными покупателями. Это приведет к
сокращению маржи посредников и простимулирует производителей.

Элементы
цифровой экономики могут применяться для мониторинга земель, посевов,
оптимизации расчетов между производителем и покупателем, рационализации системы
инвестирования и кредитования, социального страхования. Цифровизация предусматривает
активное использование маркетинговых приемов, противостояние монополизму,
создание условий для электронного взаимодействия между всеми участниками
экономики. [7]

Цифровые
платформы АПК. Технологические цифровые платформы являются элементами инновационной
инфраструктуры. Их назначение заключается в обеспечении оперативной и
эффективной коммуникации, стимулировании прямого взаимодействия аграриев с
другими заинтересованными сторонами (научными и образовательными учреждениями,
общественными структурами, органами власти). [8] Большим потенциалом обладают
следующие платформы:

1. Технология пищевой и перерабатывающей
   промышленности в сельском хозяйстве.
2. Евразийская сельскохозяйственная
   технологическая платформа.

Эффективность
политики цифровизации невозможна без применения космических и геоинформационных
продуктов, технологий экологического развития, развития компьютерных
технологических платформ. Платформы позволяют в виртуальном режиме
анализировать и комбинировать инновационные проекты, реализовывать новейшие
разработки, такие площадки повышают скоординированность деятельности и создают
условия для роста производительности. [1]

Цифровой
рынок – это рынок, на котором операции купли-продажи товаров осуществляются с
использованием компьютерных сетей и специализированного программного
обеспечения. Функционирование такой площадки обеспечивается цифровой
платформой, то есть комплексом программных и технических продуктов, набором
правил работы рыночной инфраструктуры. Известными примерами действующих
цифровых платформ являются сервисы Uber, Airbnb. Для АПК целесообразно создавать отдельную
платформу по каждому направлению деятельности с введением сети субплатформ. Например,
применительно к растениеводческому направлению АПК одной из субплатформ может
стать производство зерна, а зерновая субплатформа может быть разделена еще на
несколько площадок – пшеница, ячмень, кукуруза и т.д. Участниками субплатформ
становятся сельскохозяйственные производители, то есть продавцы, и покупатели –
предприятия перерабатывающей промышленности, животноводческие хозяйства, заводы
комбикормов. [6] Аналогичный подход может быть успешно применен в отношении
животноводства, сферы консалтинга, образования и научных исследований,
робототехники, машиностроения, торговли.

Таким
образом, в российском АПК цифровизация находится на начальном этапе.
Законодательно утвержденные программы по информатизации отрасли и экономики в
целом на данный момент недостаточно глубоко проработаны и в большей мере
направлены на автоматизацию уже устоявшихся процессов, но не предлагают мер по
радикальной трансформации экономики. Цифровизация сельского хозяйства
способствует значительному снижению производственных затрат и росту финансовой
доступности продовольствия, обеспечивает рациональное использование потенциала
природных ресурсов. Создание оптимальной цифровой экосистемы, то есть рынка,
невозможно без разработки масштабной сети цифровых платформ и субплатформ по
всем направлениям деятельности в сельскохозяйственной отрасли.

Список литературы

1. Алетдинова А.А. Инновационное развитие аграрного
   сектора на основе цифровизации и создания технологических платформ // Иннов:
   электронный научный журнал. 2017. №4 (33). – с. 22.
2. Афонина В.Е. Влияние цифровизации на развитие
   аграрного сектора экономики // МСХ. 2018. №3. – с. 15-17.
3. Лазько О.В., Семченкова С.В., Лукашева О.Л.
   Стратегические ориентиры управления процессами цифровой трансформации в
   агропромышленном комплексе // Московский экономический журнал. 2018. №4. – с.
   507-518.
4. Меденников В.И., Горбачев М.И., Муратова Л.Г.,
   Сальников С.Г. Концепция развития информатизации АПК при переходе к цифровой
   экономике // МСХ. 2017. №5. – с. 49-53.
5. Огнивцев С.Б. Цифровизация экономики и экономика
   цифровизации АПК // МСХ. 2019. №2. – с. 77-80.
6. Огнивцев С.Б. Концепция цифровой платформы
   агропромышленного комплекса // МСХ. 2018. №2. – с. 16-22.
7. Семин А.Н., Кислицкий М.М., Агнаева И.Ю., Ворона В.Ю.
   Отечественный опыт формирования локального уровня сельской экономики средствами
   цифровых технологий // ЭТАП. 2018. №6. – С. 73-85.
8. Черданцев В.П., Кобелев П.Е. Формирование единого
   информационного пространства // Аграрный вестник Урала. 2010. № 11-1 (77). С.
   102-103.

УДК 636.08

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17039

ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА РОССИИ

TRENDS,
PROBLEMS AND PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF ANIMAL HUSBANDRY IN RUSSIA

Давлетов
Ильдар Ильдусович, к.э.н., доцент, доцент кафедры
менеджмента Факультет экономики и информационных технологий, Пермский
государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н.
Прянишникова, 614990, Пермь, ул. Петропавловская, 23, E-mail: davletov2005@yandex.ru

Davletov Ildar Ildusovich, CSc, Management Department, Faculty of Economics and
Information Technologies, Perm State Agro-Technological University named after
Academician D.N. Pryanishnikov. 614990. Perm, st.
Petropavlovskaya, 23

Аннотация:
В статье раскрыта специфика современного состояния животноводства в России,
проведены параллели с проблемами других государств, охарактеризованы ключевые
проблемы активизации бизнеса в АПК. В материале представлены приоритетные
задачи государственного регулирования в животноводческом секторе, даны рекомендации
по усовершенствованию системы управления в молокоперерабатывающей
промышленности для повышения ее эффективности, указаны способы повышения
конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции.

Summary: The article reveals the specifics of the current
state of animal husbandry in Russia. Parallels with the problems of other
states were made, the key problems of activating business in the
agro-industrial complex were described. The material presents the priority
tasks of state regulation in the livestock sector, recommendations on improving
the management system in the dairy industry to improve its efficiency, and ways
to improve the competitiveness of domestic agricultural products.

Ключевые
слова: мясное животноводство, экономика АПК, молочное
животноводство, региональная экономика.

Keywords: cattle and dairy production, economics of agrarian
and industrial complex, regional economy.

Развитие
сельского хозяйства в мировом масштабе в настоящее время сопряжено с рядом
проблем, обусловленных ограниченностью природного потенциала, ухудшением
экологической обстановки. Экологическая составляющая должна быть зафиксирована
в числе приоритетов в государственной политике каждой страны, от этого фактора
зависит защищенность интересов общества в целом. На фоне дефицита качественного
продовольствия на международных рынках России необходимо акцентировать внимание
на производстве экологически чистых сельскохозяйственных товаров.

Стабильность
общества и уровень продовольственной безопасности во многом зависит от
развитости и эффективности животноводства.[1] Нацеленность на самообеспечение
продовольствием стала ключевым вектором в государственной политике не только в
России, но и в ряде других развивающихся стран, например, в Азербайджане, где
животноводство, несмотря на сложности рельефа, составляет основу АПК.
Азербайджан, как и Россия, столкнулся с проблемой нерационального использования
имеющегося природного потенциала, о чем свидетельствует состояние кормовых
угодий и уровень плодородия почв. [2]

Российский
АПК с начала 1990-х годов пребывал в упадке, что характеризовалось
значительными темпами снижения производства сельскохозяйственной продукции. Причиной
этому стало неблагоприятное влияние комплекса внутренних факторов в сочетании с
отсутствием стабильной и существенной материальной поддержки со стороны
государства. С 2013 года ситуация начала постепенно улучшаться, но до уровня
продовольственной безопасности довести АПК пока не удалось. Вектор развития
России в рамках импортозамещения начинает приносить положительные результаты,
но для повышения эффективности выбранной стратегии необходимо активизировать
внедрение инновационных разработок в сельскохозяйственное производство и
стремиться к большей цифровизации отрасли. Именно такой подход позволит
повысить конкурентоспособность отечественной продукции и увеличить
производительность отрасли.

До
2005 года ситуация в животноводстве была критической. Нестабильность отрасли
привела к значительному сокращению поголовья крупного рогатого скота, что
негативно сказалось на молочном сегменте отрасли. На начальном этапе
становления российского АПК после распада СССР не удалось сформировать
эффективно действующую многоукладную экономику, частные хозяйства без
централизованной государственной поддержки не смогли организовать прибыльный
бизнес и сохранить во время кризиса объемы производства.

На
современном этапе животноводческая отрасль находится в менее выигрышном
положении, чем растениеводство, так как этот сегмент экономики требует
круглогодичных финансовых вложений и характеризуется длительными сроками
окупаемости. Сейчас наметилась тенденция по преобладанию в животноводстве
крупных сельскохозяйственных производителей. Так, в Московской области более
80% мяса птицы и свинины выпускается агрохолдингами, животноводческими
комплексами. Аналогичная ситуация наблюдается и в Ленинградской области.
Активизация кооперативных предприятий в АПК обусловлена тем, что только путем
объединения усилий бизнес может выделить достаточное финансирование на
модернизацию основных фондов и автоматизацию производственного процесса.
Примеры организации высокотехнологичных малых фермерских хозяйств есть, но они
единичны. [3]

В
АПК наметилась устойчивая тенденция к увеличению в фермерских хозяйствах
поголовья коз и овец, наибольший рост этого показателя зафиксирован в небольших
ЛПХ и крестьянских хозяйствах. Яичная сфера находится в нестабильном положении,
что обусловлено нехваткой качественных кормов, хотя производство мяса птицы в
России занимает одну из лидирующих позиций по темпам прироста. Российское
животноводство неоднородно из-за существенных различий природно-климатических
условий в регионах. В связи с этим необходимо развивать сельское хозяйство по
принципу зонирования специализаций при одновременном интенсивном развитии
логистической составляющей.

Проблемы
в наращивании объемов производства продуктов животноводства наблюдаются во всех
регионах РФ, даже в тех субъектах, где для сельского хозяйства имеются
благоприятные условия. Например, Краснодарский край обладает хорошим природным
потенциалом, климат позволяет активно заниматься и растениеводством, и
животноводством, в регионе фиксируется стабильно высокий спрос на продукцию животноводства,
но в АПК края наблюдается перекос в сторону растениеводства. Животноводческий
сектор представлен скотоводством молочного, мясного и молочно-мясного
направления. Анализ себестоимости продуктов животноводства, произведенных в
Краснодарском крае, показал, что наибольшая часть в цене товара представлена
затратами на корм. Поэтому рост эффективности животноводческого сегмента в
Краснодарском крае напрямую зависит от активности развития кормопроизводства. [4]

В
структуре АПК Оренбургской области преобладает животноводство в форме мясного и
молочного скотоводства, овцеводства, птицеводства и пчеловодства. В регионе
сложилась ситуация, когда сокращается поголовье крупного рогатого скота и это
провоцирует спад в молочной отрасли, но активно наращиваются объемы
производства яиц. Эксперты отмечают, что рост яичного сегмента продолжится в
перспективе за счет увеличения эффективности в сфере производства
инкубационного яйца и развития птицеводства. [5]

Частный
бизнес в АПК России не в состоянии справиться смеющимися в отрасли проблемами,
государственная поддержка в этом аспекте должна быть направлена на решение
комплекса первоочередных задач (таблица 1).

Вектор
на импортозамещение в России стал следствием влияния неблагоприятной
макросреды, в частности санкций зарубежных партнеров. В результате российское
сельское хозяйство получило шанс нарастить свои мощности и занять
главенствующие позиции на внутреннем рынке при поддержке государства, но
одновременно с этим возникли сложности с приобретением кормов, техники,
высокоэффективных пород животных из-за значительных валютных колебаний и
запрета на сотрудничество с российским бизнесом для ряда иностранных компаний. Динамика
изменения структуры животноводства показывает, что поголовье крупного рогатого
скота в целом по стране значительно ниже оптимального уровня, сфера
молокопроизводства начинает стабилизироваться, активно развивается свиноводство
и птицеводство. [6]

Особенности
управления молочным животноводством

При
развитии АПК необходимо отдавать предпочтение методам интенсивного наращивания
мощностей производства. При этом в растениеводстве рекомендуется
ориентироваться на применение беспахотных ресурсосберегающих технологий, в
кормопроизводстве акцент должен делаться на способах заготовки собственных
кормов, в молочном животноводстве приоритет должен отдаваться методике
беспривязного содержания скота и его доением в специальных помещениях или при
помощи роботизированных устройств.

Для
повышения эффективности производства животноводческим хозяйствам нельзя
зацикливаться только на материальной составляющей процесса. Создать
высокотехнологичную ферму недостаточно, трансформации должны затрагивать и
систему управления. Для оптимизации управленческой сферы в молочном
животноводстве рекомендуется использовать следующую схему работы:

• составление
  годовых и месячных бюджетов с расшифровкой доходов и расходов, в доходы должна
  включаться не только выручка от продажи молока, но и суммы, полученные от
  реализации шкур, мяса, расходы надо делить на постоянные и переменные;
• по
  итогам каждого месяца и года сверять фактические показатели деятельности с
  плановыми;
• ведение
  ежедневного контроля доходно-расходного баланса в рамках управленческого учета,
  для этого необходимо вести учет в электронном виде и актуализировать все данные
  сразу после совершения операции;
• построение
  моделей взаимоотношений между животноводством и смежными отраслями, например, с
  растениеводством, сегментом эксплуатации машинно-тракторного парка. [7]

Способы
повышения конкурентоспособности предприятий АПК

Повышение
конкурентоспособности отечественной продукции животноводства позволит создать
условия для финансовой доступности товара на внутреннем рынке, устойчивого
спроса на продукцию и реализации экспортного потенциала предприятий АПК.
Значительное влияние на этот показатель можно оказать благодаря применению
инновационных разработок. Такой вектор развития доказал свою эффективность, что
подтверждается опытом внедрения ряда наработок ученых, например:

• метод
  искусственного осеменения, позволивший получить высокопродуктивные породы
  скота, создать породные группы и улучшить ситуацию в молочном животноводстве;
• методика
  криоконсервации семени дала толчок в развитии животноводства в разных странах в
  ускоренном режиме. [8]

Для
повышения конкурентоспособности продукции молочного животноводства необходимо
концентрировать внимание на оптимизации системы кормления скота, методов
селекции и разведения, на подготовке качественного ремонтного скота. Внедрение
автоматизированных систем на разных этапах производства позволит ускорить
выполнение рутинных задач и снизить затратность операций. Качество содержания
животных с минимальными расходами можно обеспечить при помощи датчиков,
компьютеров и специализированного ПО.

Для
повышения конкурентоспособности продукции животноводческого сектора в целом
необходимо осуществить ряд универсальных решений [9]:

• усовершенствовать
  нормативно-правовую базу по АПК;
• оптимизировать
  региональную сельскохозяйственную политику;
• произвести
  зонирование регионов с учетом специфики природно-климатических условий и
  разработать на основе этих данных региональные программы развития
  животноводства;
• стимулирование
  частного бизнеса к объединению в кластерные образования;
• повышение
  эффективности целевого субсидирования и усиление контроля рациональности
  расходования средств;
• активизация
  сектора сельскохозяйственного машиностроения.

Развитие
животноводства одновременно сдерживается и стимулируется экологическими факторами
– с одной стороны, негативно сказывается ограниченность природных ресурсов, с
другой стороны сельскохозяйственные производители обеспечены постоянно высоким
спросом на свою продукцию. Российский АПК характеризуется неоднородностью
природно-климатических условий и нерациональностью использования имеющихся
возможностей. Но даже в регионах с благоприятными условиями для животноводства
рост наблюдается только в сегментах с повышенной рентабельностью и короткими
сроками окупаемости. Для решения проблем молокопроизводства необходимо
произвести технологическую модернизацию и ввести новые методики управления и
учета на предприятиях. Повышение конкурентоспособности отечественной продукции
животноводства невозможно без участия государства.

Список литературы

1. Галеев М.М., Черданцев В.П., Черданцева
   М.В. Механизм конкурсного формирования продовольственных фондов на примере
   Пермской области. – монография. Пермь: Издательство: Пермская государственная
   сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова. – 2003. – 216
   с.
2. Джафарова Ф. М. Экологическая безопасность
   продукции животноводства в экономико-географических районах Азербайджанской
   части Большого Кавказа // Юг России: экология, развитие. 2016. №2. – с.178-184.
3. Лысенко Е.Г. Тенденции и перспективы развития
   форм хозяйствования по производству продукции животноводства в аграрном секторе
   экономики // Сборник научных трудов ВНИИОК. 2014. №7. – с.528-535.
4. Немирский А.С., Косников С.Н. Современные
   проблемы животноводства Краснодарского края: состояние и пути решения //
   Научный журнал КубГАУ – Scientific
   Journal
   of KubSAU. 2015. №112. – с.1605-1619.
5. Ларина Т.Н., Шашлова А.С. Прогнозирование
   производства продукции животноводства в Оренбургской области на краткосрочную
   перспективу // Региональное развитие. 2015. №7 (11). – с.6.
6. Королюк Е.В., Мезенцева Е.В. Проблемы
   импортозамещения сельскохозяйственной продукции в российской экономике //
   Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. №1-2. –
   с.167-170.
7. Слепцов В.В. Эффективное управление
   молочным животноводством // Эпоха науки. 2018. №16. – с. 130-133.
8. Исоков М.Т. Некоторые аспекты
   инновационного развития животноводства в республике Таджикистан // Вестник
   ТГУПБП. 2015. №2. – с. 65-70.
9. Байгалиева А.С., Мусагалиева Г.М.,
   Рагалиева Ж.Б. Пути повышения конкурентоспособности предприятий
   агропромышленного сектора в условиях усиления интеграционных процессов // European research. 2017. №4 (27). – с.
   50-52.

УДК 338.2:004.9

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17038

ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА И
ЦИФРОВЫЕ ПЛАТФОРМЫ В АПК

THE DIGITAL ECONOMICS AND THE DIGITAL PLATFORMS IN THE AGRICULTURE

Миронова Наталия Алексеевна,
к.э.н., доцент, доцент кафедры менеджмента Факультет экономики и информационных
технологий, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени
академика Д.Н. Прянишникова, 614990, Пермь, ул. Петропавловская, 23, E-mail: natorm67@mail.ru

Mironova Nataliia Alekseevna, CSc, Management Department, Faculty of Economics and
Information Technologies, Perm State Agro-Technological University named after
Academician D.N. Pryanishnikov. 614990. Perm, st. Petropavlovskaya, 23

Аннотация:
В статье рассматриваются особенности цифровых платформ в различных
секторах экономики, рассматривается влияние цифровых платформ на рынок труда. Особое
внимание уделяется созданию единой цифровой платформы в секторе АПК. Рассматриваются
тенденции цифровизации региональной и мировой экономики в свете появления все
новых специальных цифровых платформ во всех отраслях. Причина такого тренда
обусловлена ростом электронных транзакций. Использование цифровых платформ в
сферах государственного управления отражает становление экономики знаний,
основанной на выявлении полезной информации с целью повышения
производительности и стремлением к автоматизации бизнес-процессов.

Summary: The article considers the features of digital
platforms in various sectors of the economy, discusses the impact of digital
platforms on the labor market. Special attention is paid to the creation of a
unified digital platform in the sector of the agro-industrial sector. The
tendencies of digitalization of the regional and world economy are considered
in the light of the emergence of all-new special digital platforms in all
sectors. The reason for this trend is due to the growth of electronic
transactions. The use of digital platforms in public administration reflects
the development of a knowledge economy based on the identification of useful
information to increase productivity and the desire to automate business
processes.

Ключевые слова:
агропромышленный комплекс, цифровая экономика, цифровые платформы, экономика
сельского хозяйства.

Keywords: agro-industrial complex, digital economy, digital
platforms, agricultural economics.

Цифровая
платформа (ЦП) – это информационная система с многопользовательским доступом,
нацеленная на решение определенной задачи или бизнес-процесса. Пятерку лидеров
составляют США, Китай, Германия, Великобритания и Индия.

Цифровые
платформы особенно популярны на рынке труда, так как данный сектор претерпевает
серьезные изменения, связанные с переходом на новые технологии. Один из ярких
примеров – онлайн-платформы для фрилансеров, объединяющие специалистов и
клиентов со всего мира. Исполнители могут работать на себя или организовать
бизнес из дома, используя функционал цифровых платформ для заработка.

Результаты
тематического опроса студентов тульского университета отражают положение
цифровых платформ в российских реалиях:

• О
  существовании цифровых платформ для фрилансеров знает только 43% опрошенных;
• 80%
  из них считают, что такие сервисы позволяют совмещать учебу или основную работу
  с дополнительным заработком;
• 60%
  всех респондентов выразили желание пользоваться подобными сайтами и
  приложениями, а перспективность данного направления признали 73% опрошенных.

Соответственно,
далеко не все знают о цифровых платформах. При этом их активные пользователи и
люди, впервые услышавшие об их существовании, в большинстве признают
достоинства подобных сервисов, что позволяет сделать вывод об их
перспективности.

Значение
цифровых платформ для экономики знаний

Использование
ЦП в сферах государственного управления отражает становление экономики знаний,
основанной на выявлении полезной информации с целью повышения
производительности и стремлением к автоматизации бизнес-процессов.

Анализ
цифровых платформ (ЦП) в экономике знаний позволил выявить их преимущества:

• Кроме
  предоставления услуг и производительных ресурсов, они дают актуальные знания о
  факторах, влияющих на пользователей;
• Коммерческий
  характер ЦП обеспечивает обоюдную выгоду поставщику услуг и их потребителям;
• В
  условиях здоровой конкуренции ЦП развиваются и совершенствуются ускоренными
  темпами, и на рынке появляются все более функциональные решения.

Цифровые
платформы в сфере государственных услуг

Процедура
предоставления государственных услуг с применением инновационных решений – это
необходимость для современного мира, который сложно представить без цифровых
технологий. Сейчас большинство российских ведомств используют электронные
ресурсы для автоматизации работы с гражданами. Наряду с очевидными
достоинствами, они имеют и существенные недостатки.

«Цифровизация»
российской системы госуслуг началась сравнительно недавно. В 2002 году
стартовала программа «Электронная Россия», но ее первые итоги оказались
неутешительными: созданные сервисы оказались неэффективными. Сделав работу над
ошибками, в 2010 году правительство запустило новую программу «Информационное
общество», нацеленную на создание действительно полезных для общества сервисов.
В 2016 году доля населения, активно использующего сервис цифровых госуслуг,
составила 51,3%. Эта цифра не дотягивает до запланированного показателя 70%,
поэтому важно выявить и устранить причины, снижающие популярность электронных
услуг.

Согласно
специальному исследованию, в ходе которого было опрошено 66 человек разного
возраста, 35% высказались об определенных трудностях в получении электронных
госуслуг (в основном, это были респонденты пенсионного возраста). В списке
проблем лидировали:

• Необходимость
  хождения по разным инстанциям;
• Требование
  дублировать документы в ведомствах;
• Ошибки
  работников при оформлении.

Из
проведенного исследования можно сделать вывод, что реализация цифровых
государственных услуг пока не способна удовлетворить запросы граждан полностью,
поэтому стоит продолжать работу над усовершенствованием системы и ее
упрощением.

В
конце ноября 2016 года в Санкт-Петербурге прошла конференция «Цифровые
платформы и цифровые финансы», посвященная проблемам и перспективам
цифровизации экономики. В событии приняли участие профессора и студенты
нескольких вузов северной столицы.

Главной
темой докладов стало влияние цифровых и когнитивных технологий на развитие
экономики и общества в целом. Обсуждаемые инструменты, несомненно, имеют
большие перспективы, но при этом вызывают множество сомнений и вопросов.
Выступающие выражали тревогу по поводу чрезмерного внимания к цифре на фоне
спада интереса к гуманитарным наукам. Более того, были высказаны сомнения в
правомерности наименования наукой того, что, по сути, представляет собой
сочетание технологий, машинного обучения и когнитивных методик.

Цифровая
экономика давно вышла за пределы электронной торговли, проникнув во все сферы
жизни, включая финансы, взаимодействие государства и общество, здравоохранение
и образование, не говоря уже о промышленности и научных изысканиях. В таком
свете встает вопрос о выработке более четких границ понятия «цифровой
экономики».

Что
касается цифровых финансов, в этой сфере важно наладить переход от вертикальной
структуры управления к горизонтальной. Традиционный банкинг уходит в прошлое,
уступив место электронным услугам. На конференции говорили и о рынке
криптовалют, который, по словам директора департамента правового сопровождения
проектов QIWI, Марины Соколовой, непременно будет легализован в России.

Цифровая
платформа агропромышленного комплекса

Информационные
технологии, под которыми обычно понимаются автоматизация, информатизация,
цифровизация, сегодня активно внедряются во все секторы экономики, и в том
числе в агропромышленном. Целью разработки ЦП для агрокомплекса является
повышение продуктивности сельскохозяйственных и промышленных предприятий за
счет усовершенствования бизнес-процессов с помощью инновационных сервисов
(платформ). Вопросы в области цифровой экономики в АПК рассматриваются в
работах В.П. Черданцева [1-4]

Процесс
создания агропромышленной цифровой платформы требует всестороннего анализа
существующих ЦП и выявления их тенденций для формирования требований к ЦП АПК.
Далее нужно будет разработать и развить несколько цифровых платформ для разных
секторов АПК:

• Земельные
  отношения;
• Мелиорация
  почв, агрохимическое обеспечение и производство продукции для растениеводства;
• Животноводство
  и ветеринария;
• Пищевая
  и перерабатывающая промышленность.

Далее
следует решить несколько важных задач:

• Разработать
  решения для поставки научных и консультационных услуг;
• Выбрать
  программные средства для формирования платформы;
• Установить
  требования к техническим средствам для реализации ЦП;
• Определить
  объемы требуемых финансовых и кадровых ресурсов;
• Создать
  экономическую модель взаимодействия между участниками платформы;
• Дать
  экономическую оценку эффективности создания ЦП АПК.

Что
касается последнего пункта, то ориентировочные цифры уже есть. Согласно
расчетам С.Б. Огнивцева [5], прирост ВВП России после внедрения разработанной
платформы и программных продуктов составит не менее 155 миллиардов рублей.
Учитывая, что на создание ЦП АПК потребуется около 10 млрд рублей, это будет
очень выгодным вложением.

Децентрализованная
цифровая платформа в сфере АПК

Управлять
цифровыми платформами можно централизованно или децентрализованно. В первом
случае платформой управляет посредник, контролирующий все транзакции,
отвечающий за хранение и безопасность данных и берущий за это комиссию.

Основной
инструмент для реализации второго варианта управления – это технология
блокчейн, которая может обеспечить интеграцию управленческих процессов с
процессами предметной деятельности. Децентрализованное принятие решений
отличают следующие признаки:

• Решения
  принимаются коллегиально;
• Транзакции
  реализуются без посредников;
• Каждый
  узел владеет всей информацией;
• Правила
  взаимодействия участников детально формализованы;
• Процессы
  полностью автоматизированы;
• Участники
  имеют равные права;
• Комиссия
  взимается исключительно за хранение блокчейна.

Внедрение
блокчейна в существующие цифровые с/х платформы позволит:

• Облегчить
  выполнение транзакций и других рабочих процессов;
• Усилит
  безопасность данных мониторинга за счет их хранения в распределенном облаке,
  тем самым повысив степень доверия участников, которые будут получать прозрачные
  цифры;
• Поможет
  создать материальные ценности с помощью неизменных, прозрачных прав
  собственности;
• Обеспечит
  систему для электронной торговли и развития цифрового с/х.

Соответственно,
децентрализованная ЦП АПК будет выполнять все задачи централизованной и при
этом обходиться дешевле, предлагая более высокий уровень безопасности.

Цифровые
платформы для повышения конкурентоспособности цепей поставок

С
логистической точки зрения ЦП способствуют грандиозному снижению транзакционных
издержек, которые составляют внушительную долю системы логистических расходов.

В
июле 2016 года на промышленном форуме «Иннопром-2016» в Екатеринбурге пришли к
выводам, что Россия должна ответить на вызов транснациональных корпораций,
активно внедряющих ЦП в логистику, и создать собственные евразийские ЦП для
повышения конкурентоспособности логистических поставок. Эти информационные
системы должны быть интегрированы с региональными и мировыми платформами.

Перевод
транспортного рынка на цифровую экономику не только повысит качество
электронных услуг в этой отрасли, но и будет способствовать возникновению новых
кооперационных контактов логистических фирм с предприятиями других отраслей.

Тенденции
развития ЦП в мировой экономике

Основная
причина цифровизации мировой экономики – быстрый рост числа трансакций. В
развитых странах на этот сектор приходится более 70% национального ВВП. Сюда
относится госуправление, информационное обслуживание и консалтинг, финансы,
торговлю, сферу услуг.

Цифровая
экономика эффективнее всего на рынках с большим числом участников и серьезным
уровнем проникновения ИКТ-услуг. Главный фактор развития ЦП – инновации,
которые касаются прежде всего разработки новых бизнес-моделей.

Сегодня
ЦП – это не просто объект или информационная система. Данным термином называют
и совокупность ее участников, и аппаратно-программный комплекс, и фирму, и
бизнес-модель.

В
последние годы ЦФ фигурируют в совершенно разных отраслях мировой экономики.

Платформенный
бизнес давно превалирует над традиционным, так как предоставляет множество
выгод и преимуществ не только бенефициарам (владельцам систем), но и ее
участникам. ЦП снижают стоимость трансакций, повышая эффективность рынков,
поэтому их популярность растет бешеными темпами. Сейчас единственно верное
решение для государств – модернизировать устаревшие правила экономики и
политики, чтобы безболезненно внедрить ЦП повсеместно.

Цифровая
экономика давно вышла за пределы электронной торговли, проникнув во все сферы
жизни, включая финансы, взаимодействие государства и общество, здравоохранение
и образование, не говоря уже о промышленности и научных изысканиях.

Цифровые
платформы – яркое тому доказательство. Они используются во всех отраслях
агропромышленного сектора, поэтому встает вопрос о создании единой ЦП АПК.
Выполнение этой масштабной задачи позволит усовершенствовать бизнес-процессы
сельского хозяйства, увеличить его продуктивность и наладить сбыт продукции.
Всё это в совокупности даст ощутимый прирост ВВП и благотворно отразиться на
экономике страны.

Список литературы

1. Черданцев В.П., Кобелев П.Е.
   Формирование кадров регионального АПК в условиях становления информационной
   экономики // Аграрный вестник Урала. 2011. № 4 (83). С. 91-92.
2. Черданцев В.П., Кобелев П.Е.
   Формирование единого информационного пространства // Аграрный вестник Урала.
   2010. № 11-1 (77). С. 102-103.
3. Плотников А.В., Черданцев В.П. Анализ
   сайтов сельскохозяйственных академий Приволжского федерального округа // В
   сборнике: Агротехнологии XXI века. Материалы Всероссийской научно-практической
   конференции с международным участием. Федеральное государственное бюджетное
   образовательное учреждение высшего образования “Пермский государственный
   аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова”.
   2017. С. 56-58.
4. Плотников A.В., Черникова С.А.,
   Черданцев В.П. Анализ внутренних факторов сайтов аграрных вузов в ПФО // В
   сборнике: Информационные технологии в стратегии реиндустриализации АПК региона.
   Материалы. Пермский государственный аграрно-технологический университет имени
   академика Д.Н. Прянишникова. 2018. С. 187-192.
5. Огнивцев С.Б. Концепция цифровой
   платформы агропромышленного комплекса // МСХ. 2018. №2. – с. 16-22.

УДК 338.012

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17037

РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ТУРЦИИ

ENTREPRENEURSHIP DEVELOPMENT IN
TURKEY

Плотников
Андрей Викторович, к.э.н., доцент кафедры менеджмента
Факультет экономики и информационных технологий, Пермский государственный
аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, 614990,
Пермь, ул. Петропавловская,
23, E-mail: andreiplotnikovwork@gmail.com

Plotnikov Andrei Viktorovich, CSc, Management Department, Faculty of Economics and
Information Technologies, Perm State Agro-Technological University named after
Academician D.N. Pryanishnikov. 614990. Perm, st. Petropavlovskaya, 23

Аннотация:
В статье рассмотрена суть экономических и социальных реформ в Турции, начатых в
1923 году, которые позволили сместить вектор развития страны на
индустриализацию, что не удалось ряду других исламских государств. В материале
раскрыты проблемы взаимодействия бизнеса и научных организаций, обозначены
препятствия для стимулирования инновационной составляющей в экономике, выявлены
противоречия во внедрении системы государственных грантов в технологические
стартапы.

Summary: The article describes the essence of economic and social reforms in Turkey, begun in 1923, which allowed the country to shift the vector of development to industrialization, which was not possible for several other Islamic states. The material reveals the problems of interaction between business and scientific organizations, identifies obstacles to stimulating the innovation component in the economy, reveals contradictions in the implementation of the state grants system in technology start-ups.

Ключевые
слова: Турция, предпринимательство, экономика Турции,
бизнес.

Keywords: Turkey, business, economy of Turkey, business.

Турецкая
экономика вызывает интерес для экономистов тем, что череда реформ позволила
преодолеть кризисные явления и превратить страну с архаичными методами
управления в государство с конкурентоспособной экономикой на межнациональном
уровне. История стремительного развития экономики Турции берет начало в 1923
году, когда было принято решение трансформировать мануфактурное производство в
крупные фабричные образования, формирующих отрасли промышленности. Причем
акцент планировалось делать на тех сферах, для развития которых страна обладает
достаточным объемом собственных ресурсов.

Реформы
затронули все сферы экономики. Первая волна модернизации коснулась сельского
хозяйства – на государственном уровне поощрялись факты использования
крестьянами сельскохозяйственной техники, что создало базу для роста
производительности труда в АПК. Активной индустриализации экономики
предшествовал период формирования социальной базы для быстрой адаптации
населения к изменениям. В результате был достигнут эффект, когда население
страны под влиянием идеологической пропаганды к моменту запуска решающих
экономических реформ изменило свое отношение к труду и бизнесу от
неприязненного к положительному. Ставка делалась на превалирование роли
государства в развитии бизнес-сектора с постепенным переходом ключевой роли к частному
турецкому бизнесу, что шло вразрез с моделями реформирования экономик других
исламских государств. [1]

Модернизация
экономики начиналась с корректировки общественного мнения, с расстановки новых
приоритетов у населения, изменения подхода к оценке работы чиновников. Ко всем
работникам государственного аппарата предъявлялось главное требование –
приверженность реформаторскому вектору и готовность к беспрекословному
подчинению любым законодательным инициативам.

Особенностью
турецких реформ в экономике является то, что параллельно с успехами в
формировании развитого светского государства усиливается противостояние между
исламской интеллектуальной элитой и представителями крайнего религиозного
радикализма на фоне нейтрального отношения ко всему происходящему умеренных
исламских партий.

Состояние
экономики Турции в условиях глобализации

Вовлечение
Турции в глобализационные экономические процессы сказалось на структуре
промышленности, что привело к изменению в экспортно-импортном балансе. Если до
начала реформ основу экспортных операций составляли сельскохозяйственные
товары, то на нынешнем этапе наибольшая доля экспорта приходится на
промышленную продукцию. Особую роль в таких трансформациях сыграл
государственный Экспортный кредитный банк. К зоне его ответственности относится
диверсификация экспортных каналов по географическому признаку и стимулирование
развития наукоемких отраслей промышленности. Для повышения эффективности экспортоориентированной
политики экспортерам начали предоставляться фискальные преференции. В итоге
турецкая модель управления стала адаптивной к глобальным изменениям рынка
товаров, увеличение экспортных квот создало условия для открытости экономики до
уровня развитых стран. [2]

В
нынешней структуре экспорта преобладают товары перерабатывающей промышленности.
Добываемые полезные ископаемые и производимое продовольствие по объему
отправляемых на экспорт товаров достигли рекордно низких показателей, при этом
значительно возросло количество реализуемых в другие страны машин, текстиля,
оборудования, продукции металлургической промышленности. Изменения произошли в
структуре импорта за счет сокращения доли минерального топлива. Основным
препятствием в развитии турецкой экономики стала нехватка собственных запасов
энергоресурсов, которые необходимы для интенсивной индустриализации.

Направления
развития внешней торговли представлены следующими векторами:

• одним
  из главных партнеров являются страны Евросоюза;
• в
  меньшем объеме представлен товарооборот с арабскими странами, но по этому
  направлению обозначился постоянный рост;
• отдельные
  отрасли турецкой экономики адаптированы под тесное сотрудничество с Россией
  (Турция импортирует значительные объемы российских энергоресурсов, отправляя на
  экспорт в Россию товары текстильной промышленности, продовольствие и бытовую
  технику с оборудованием);
• примерно
  одинаковые объемы экспорта и импорта зафиксированы в товарообороте Турции с
  США.

Становление
наукоемкой экономики

Вектор,
направленный на индустриализацию в условиях повсеместного внедрения
инновационных цифровых технологий для сохранения конкурентоспособных позиций
стран на внешнем уровне взаимодействия, позволяет направлять значительные
инвестиции в развитие высокотехнологичных товаров. Это вызывает необходимость в
ускоренной трансформации науки.

Для
дальнейшей модернизации всех отраслей экономики Турции необходимо
усовершенствовать систему образования, включая высшую школу. Университеты
должны стать оплотом развития науки и инноваций. Объем проводимых турецкими
учеными исследований, их качество и направленность тем свидетельствуют о
наличии большого потенциала для достижения социально-экономических целей,
устанавливаемых государственной политикой. Инновационный сегмент экономики
сдерживается кризисными явлениями на международной арене, зависимостью от
импортных энергоресурсов и природными катаклизмами.

Газизова
А.И. в своих исследованиях выделяет ряд факторов, препятствующих
скоординированному совместному развитию науки, образования и производственной
сферы:

• профессорско-преподавательский
  состав высших учебных заведений недостаточно мотивирован для проведения
  прикладных исследований по вопросам, наиболее значимым для бизнеса в текущий
  момент;
• несоответствие
  ожиданий по временным затратам – бизнесу требуется, чтобы исследования
  производились в максимально сжатые сроки, представители научных кругов
  стремятся удлинить временные рамки исследований для более детальной проработки
  проблемных вопросов;
• разные
  цели исследований – производственному сектору нужны разработки, имеющие
  практическую ценность, наука имеет целью получение новых знаний, которые не
  всегда могут быть применены в производстве;
• предприятия,
  заказывающие научные исследования, зачастую желают сохранить полученные
  результаты в тайне, чтобы получить конкурентное преимущество, а для ученых
  важно опубликовать свои труды, чтобы получить признание;
• университетская
  база недостаточна для проведения масштабных исследований, остро ощущается
  дефицит специализированного оборудования. [3]

Дополнительным
препятствием для развития сотрудничества между бизнесом и наукой становится
отсутствие отработанной схемы партнерства, которое будет выгодно всем
участникам взаимодействия. В настоящий момент крупные предприятия пытаются
решить проблему нехватки нужных научных разработок путем открытия коммерческих
университетов, но это не дает возможности пользоваться результатами
исследований таких ВУЗов среднему и мелкому бизнесу. Для стимулирования
партнерства между бизнесом и образовательными организациями на государственном
уровне введена система льгот в налогообложении – отсрочка налогов в связи с
вложениями в научно-исследовательскую деятельность, выделение средств на гранты
и налоговые скидки инвесторам при вложении средств в объекты научной
инфраструктуры. Ключевые достижения в становлении наукоемкой экономики на
основе партнерства между бизнесом и наукой:

• Создан
  Институт метрологии;
• Деятельность
  Исследовательского центра Совета по научным и техническим исследованиям
  переориентирована на удовлетворение потребностей производственного сектора
  экономики;
• Образован
  Фонд развития технологий для поддержки инновационных разработок;
• Произведена
  модернизация Бюро патентов;
• Выработаны
  национальные инновационные приоритеты развития.

Одним
из способов стимулирования НИОКР в Турции стало формирование технопарков. Это
позволяет в сжатые сроки создавать и апробировать инновационные наработки,
оперативно внедряя их в производство при успешности проведенных испытаний. Этот
метод становления наукоемкой экономики в Турцию пришел со значительным
опозданием в сравнении с развитыми странами – с задержкой в 30-40 лет.
Основными целями повсеместного распространения практики образования технопарков
являются следующие факторы [4]:

• внедрение
  инновационных разработок на действующих предприятиях для повышения
  производственного и конкурентного потенциала реального сектора экономики;
• привлечение
  инвестиционных ресурсов;
• формирование
  благоприятных условий для тесного взаимодействия науки и бизнеса;
• создание
  эффекта коммерциализации результатов научных изысканий;
• совершенствование
  технологической инфраструктуры.

Турецкие
технопарки возводятся как вблизи крупных промышленных центров, так и в
депрессивных районах для вывода их из кризиса. Для технопарков действует
льготный режим налогообложения. Аналогичная роль в развитии экономики отводится
организованным индустриальным зонам (ОИЗ) и специальным индустриальным
образованиям, кластерным объединениям. Все это в комплексе создает основу для
увеличения объемов промышленного производства, роста и модернизации действующих
предприятий. Особенностью турецкой экономики является то, что расходы на НИОКР
почти в полном объеме взяло на себя государство, частный бизнес неохотно
принимает участие в инновационных разработках на стадии их запуска.

Проблемы
эффективного развития НИОКР:

• низкий
  уровень инновационного мышления населения страны;
• социальная
  и экономическая инфраструктура не адаптирована для обслуживания быстро
  возрастающих объемов производства, для внедрения научных разработок на практике;
• собственных
  наработок и технических возможностей недостаточно для проведения масштабных
  исследований, что обусловливает зависимость страны от зарубежных технологий и
  оборудования;
• сохраняются
  административные барьеры в привлечении частного капитала в НИОКР.

Значительную
роль в развитии наукоемкой экономики играют стартапы. Эти инвестиционные
продукты характеризуются повышенными рисками и ожиданиями высоких прибылей в
случае успеха. Стартапы часто основываются на создании новейших технологий,
поэтому сложно предугадать, будет ли готовый продукт пользоваться спросом. В
Турции под развитие технологических стартапов можно получить государственное
финансирование в виде гранта. Но практика показывает, что эта система не
оказывает должного эффекта, причины низкой эффективности вытекают из выводов,
сформулированных по итогам исследований взаимоотношений стейкхолдеров при
развитии стартапов [5]:

• развитие
  бизнеса на основе инновационной составляющей в значительной степени подвержено
  негативному влиянию внешних факторов – мнение близких людей, позиция
  государственных чиновников;
• внедрение
  стартапа в ряде случае требует гибкого подхода, не всегда избранный путь
  исследования приводит к нужным результатам, иногда требуется замена отдельных
  шагов или элементов, но стейкхолдер со стороны государства зачастую
  воспринимает заявленный изначально алгоритм действий как единственно верную
  методику, а при внесении каких-либо корректировок инициирует сворачивание
  финансирования;
• муниципалитеты
  могут оказаться неготовыми к сотрудничеству с бизнесом, заточенным под запросы
  конкретного региона, если предприниматель не сможет вовремя переориентироваться
  на других клиентов, бизнес потерпит крах.

Таким
образом, экономика Турции в нынешнем виде формировалась под влиянием
глобализационных процессов. Череда государственных реформ, затрагивающих не
только производственный сектор, но и социальную составляющую, позволила
совершить переход от архаичных имперских методов управления страной к
современным способам ведения бизнеса, свойственным развитым государства.
Постепенные реформы, сопровождаемые противоречиями внутри страны на почве
политических и религиозных прений, привели к оптимизации внешнего платежного
баланса и экспортно-импортных потоков, но сохраняется значительная зависимость
экономики от импортного высокотехнологичного оборудования и энергоресурсов.
Сложности возникают и на этапе освоения государственного финансирования при
реализации инновационных стартапов из-за отсутствия у чиновников на местах
достаточной гибкости мышления и самостоятельности действий.

Список литературы

1. Паин Э. А. Социокультурный капитал в
   стратегиях управляемой модернизации: сравнительный анализ иранской и турецкой
   моделей // Пространство экономики. 2014. №3. – с.118-130.
2. Масумова Н.Р. Внешняя торговля как драйвер
   развития экономики Турции // Вестник МГИМО. 2016. №2 (47). – с.111-117.
3. Газизова А.И. Развитие системы «Наука –
   образование – производство» в Турции как ключ к созданию национальной
   инновационной системы // Инновационные проекты и программы в образовании. 2013.
   №2. – с.74-78.
4. Масумова Н.Р. Роль НИОКР в модернизации
   экономики Турции // Вестник МГИМО. 2012. №1. – с. 187-189.
5. Калайчи Элиф. Взаимоотношения
   стейкхолдеров и технологических предпринимателей в наукоемких стартапах: опыт
   Турции // Форсайт. 2017. №3. – с.61-70.

УДК 636.08

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17035

ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОГО И МЯСНОГО
ЖИВОТНОВОДСТВА В РЕГИОНАХ

FACTORS OF THE DEVELOPMENT OF CATTLE AND DAIRY PRODUCTION IN THE REGIONS

Давлетов
Ильдар Ильдусович, к.э.н., доцент, доцент кафедры
менеджмента Факультет экономики и информационных технологий, Пермский
государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н.
Прянишникова, 614990, Пермь, ул. Петропавловская, 23, E-mail: davletov2005@yandex.ru

Davletov Ildar Ildusovich, CSc, Management Department, Faculty of Economics and
Information Technologies, Perm State Agro-Technological University named after
Academician D.N. Pryanishnikov. 614990. Perm, st.
Petropavlovskaya, 23

Аннотация:
В статье рассмотрены тенденции развития животноводства в России на примере
нескольких регионов, описаны особенности государственной политики поддержки
сельского хозяйства. В материале обозначены причины возникновения значительных
расхождений по динамике развития животноводства по регионам, выделены ключевые
проблемы фермерских хозяйств и приоритетные направления взаимодействия бизнеса
с научно-исследовательскими организациями, факторы, влияющие на условия ведения
бизнеса в отрасли.

Summary: The article discusses trends in the development of cattle and dairy production in Russia on the example of several regions, describes the features of the state policy of support for agriculture. The material identifies the causes of significant differences in the dynamics of cattle and dairy production development across regions, highlights the key problems of farms and priority areas of business interaction with research organizations, factors affecting the business environment in the industry.

Ключевые слова:
мясное животноводство, экономика АПК, молочное животноводство, региональная
экономика.

Keywords: cattle and dairy production, economics of agrarian
and industrial complex, regional economy.

Глобальной
тенденцией в развитии всех секторов сельского хозяйства стала ориентация
частного бизнеса на ресурсосберегающие технологии и средства автоматизации
производственного процесса. Такой подход способствует интенсивному росту
объемов сельскохозяйственного производства и обеспечивает стабильность отрасли.
В животноводстве инновационные разработки используются для минимизации рисков,
сокращения расходов по оплате труда и непроизводственным потерям.

Для
развития животноводческого сектора АПК важно создать комфортные экономические
условия ведения бизнеса. Государственная политика должна быть направлена на
модернизацию основных фондов действующих фермерских хозяйств, она должна
стимулировать предпринимателей проводить организационно-управленческие
трансформации. Большая часть барьеров в животноводстве может быть устранена посредством
активной государственной поддержки, в том числе финансовой. Помощь государства
может проявляться в формировании стабильного спроса на продукцию
животноводства, например, посредством госзаказа. [1] Для заводчиков скота
существенное значение имеет взаимодействие с научно-исследовательскими
структурами при решении ряда вопросов:

• проведение селекционных исследований;
• создание и внедрение адаптированных под
  природно-климатические условия технологий механизации операций ухода и
  кормления животных;
• развитие кормопроизводства с учетом
  региональных особенностей. [2]

Особое
внимание в политике России уделяется молочному направлению животноводства.
Лидерами по росту объемов производства молока и молочной продукции являются
Кировская, Воронежская и Свердловская область, при этом во многих регионах
наблюдается стабильное снижение уровня надоев. Об упадке отрасли речи не идет –
качество молока улучшается, на рынок выводятся новые виды отечественной
молочной продукции, которая пользуется спросом. Но проблема с дефицитом
молочного сырья сохраняется и стоит достаточно остро. Для улучшения ситуации в
молочном секторе государство применяет меры по оптимизации кредитной политики –
приоритетным направлением является предоставление кратко- и среднесрочных
кредитов сроком не более 10 лет. Акцент в госрегулировании отрасли делается на
системе субсидирования инвестиционных проектов. [3]

Перед
молочным сегментом стоит несколько задач:

1. Доведение уровня производства до объемов,
   достаточных для покрытия внутреннего спроса.
2. Дальнейшее наращивание производства молока
   для выхода отечественных производителей на внешний рынок.

Последнее
возможно при условии, что продукция молочного животноводства будет
конкурентоспособной на международном рынке. На этот показатель оказывает
влияние комплекс внутренних факторов:

• базовые,
  которые проявляются в особенностях природно-климатических условий, кадровом
  потенциале и величине капиталовложений в отрасль;
• организационно-экономические
  факторы – в этом аспекте речь идет о степени концентрации производственных
  мощностей, специализации фермерских хозяйств и способе их развития (интенсивный
  или экстенсивный);
• маркетинговые
  факторы – уровень качества продукции, развитость транспортной логистики,
  равномерность распределения продаж с учетом сезонности спроса, брендирование и
  схема поиска новых каналов сбыта;
• финансовые
  факторы – соотношение собственных средств с кредитными и лизинговыми ресурсами;
• производственные
  факторы, учитывающие особенности генетики, кормовой базы, условий содержания
  скота. [4]

По
ряду факторов в российском животноводстве наблюдаются значительные
диспропорции, что создает дополнительные проблемы для интенсификации
производства. Например, негативно на молочную отрасль влияет дефицит
узкоспециализированных сельскохозяйственных кадров при избытке
неквалифицированных работников. Государство может создавать благоприятные
условия для фермеров через оптимизацию налоговой, финансово-кредитной и
законодательной политики, через комплекс мер по материальной поддержке бизнеса
и процедуры квотирования, через госзакупки, сертификацию и стандартизацию.

Для
роста темпов развития молочного сегмента АПК необходимо стимулировать
наращивание объемов производства отечественных кормов. От этого зависит
независимость российских фермерских хозяйств от зарубежных поставщиков и
себестоимость готовой продукции, безопасность экономики в целом.

При наращивании объемов производства в мясомолочном направлении необходимо оптимизировать работу селекционеров и генетиков – это откроет доступ к лучшим породам скота для отечественных фермеров. Параллельно надо работать над освоением ресурсосберегающих технологий. Приоритетные вопросы в развитии мясного сегмента животноводства представлены на рисунке 1.

Тенденции
развития животноводства в регионах

Животноводство
развивается в разных регионах России крайне неравномерно, отличаются объемы
производства продукции и специализации фермерских хозяйств. Причина кроется в
неоднородности природно-климатических условий. В связи с этим целесообразно
производить зонирование регионов по приоритетным направлениям животноводства и
оптимизировать логистическую составляющую.

Забайкальский
край характеризуется преобладанием в АПК животноводческих хозяйств. Это
обусловлено суровыми климатическими условиями. В животноводческом секторе края занята
значительная часть трудовых ресурсов и основных производственных средств. Для
сельского хозяйства Забайкалья характерны повышенные затраты энергоресурсов,
что сказывается и на отпускной стоимости готовой продукции. Забайкальский край
специализируется на животноводстве следующих направлений:

• скотоводство
  мясо-молочного типа;
• разведение
  свиней;
• овцеводство;
• козоводство;
• птицеводство;
• коневодство;
• пчеловодство;
• в
  структуре животноводческой отрасли присутствует и верблюдоводство и с
  оленеводством.

Костенников
В.Н. в своем исследовании животноводческого сектора АПК по Забайкальскому краю
указывает на критическое снижение поголовья крупного рогатого скота в регионе
за период 1990-2005 гг. Этот временной промежуток характеризовался минимальной
государственной поддержкой АПК, что для сельского хозяйства края с
неблагоприятными климатическими условиями стало губительным. [6] Но с 2005 года
по некоторым сегментам начался постепенный рост показателей развития
животноводства в Забайкалье, что отчетливо видно из таблицы 1.

Проблема
увеличения поголовья продуктивного скота во многом обусловлена нехваткой
концентрированных кормов и дефицитом кадров высокой квалификации.

В
противовес результатам Забайкальского края в пример можно привести данные по
Брянской области, характеризующейся более благоприятными
природно-климатическими условиями. По поголовью крупного рогатого скота за
период с 2005 года по 2017 год наблюдается почти двукратный прирост, зато по
производству молока – снижение в 1,5 раза (расчет произведен по актуальным
данным Росстата).

Так,
Бельченко С.А. в исследовании о состоянии молочного скотоводства Брянской
области акцентирует внимание на неполной загруженности молокоперерабатывающих
предприятий вследствие дефицита сырья в регионе, молоко в больших объемах
завозится из соседних регионов. [3] Чтобы решить эту проблему, государству и
региональным властям необходимо разрабатывать и внедрять программы развития молочного
скотоводства.

Миронова
Е.Е. провела изучение состояния животноводства Орловской области и на основании
полученных данных была создана оптимизационная экономико-математическая модель
развития отрасли с учетом объемов производства, размера привлекаемых
инвестиционных средств и реализационных цен, расходов на производство и выручки
с прибылью. Сделанные автором выводы показали, что регион обладает высоким
инвестиционным потенциалом за счет наличия запаса финансовых и производственных
ресурсов. Для удовлетворения внутренних потребностей области в мясе и выделения
части готовой продукции для отправки на экспорт без ущерба для населения
региона необходимо ежегодно наращивать объемы производства на 2-3%. Автор
подмечает, что инвестиционная политика субъектов хозяйствования ориентирована
не на вложение собственных средств в модернизацию и расширение, а на
привлечение сторонних инвестиций или на финансирование из заемных ресурсов. [8]

Государственная
политика в животноводстве должна быть направлена на активную модернизацию и
автоматизацию отрасли, а бизнесу надо быть готовым к реализации
организационно-управленческий преобразований. Опыт регионов показал, что на
значительной части территорий страны без финансовой государственной поддержки
животноводство развиваться не сможет – причина кроется в неоднородности
природно-климатических условий. Даже регионы с благоприятным климатом не могут
обеспечить стабильное развитие животноводства без взаимодействия с государством
ввиду большого числа негативных внутренних и внешних факторов.

Список литературы

1. Черданцев В.П.
   Организационно-экономический механизм закупок продукции для государственных
   нужд в условиях саморегулирования. – Саарбрюккен: LAP LAMBERT, 2012. – 315 с.
2. Исоков М.Т. Вопросы повышения
   инновационной активности в животноводстве региона в переходной экономике //
   РППЭ. 2015. №2 (52). – с. 15-20.
3. Бельченко С. А. Состояние и меры
   господдержки молочного скотоводства России и АПК Брянской области // Вестник
   ФГОУ ВПО Брянская ГСХА. 2014. №6. – с. 17-21.
4. Галсанова Б.С. Система факторов
   производства на уровне предприятия как важнейшее условие обеспечения
   конкурентоспособности молочного животноводства // Научный журнал КубГАУ –
   Scientific Journal of KubSAU. 2007. №33. – с. 126-145.
5. Маматурдиев Г.М., Жоробаев М.Г.  Экономико-математическое моделирование
   прогнозирования затрат в животноводстве // Синергия. 2016. №1. – с. 45-58.
6. Костенников В. Н. Оценка необходимости
   государственной поддержки в сфере животноводства Забайкальского края // ПСЭ.
   2010. №2. – с.463-466.
7. Регионы России. Социально-экономические
   показатели – 2018 г. / Росстат: http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_14p/Main.htm
8. Миронова Е. Е. Экономическое обоснование
   прогнозных сценариев развития животноводства Орловской области // ТДР. 2009.
   №3. – с.26-28.