DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10003

Высокотехнологические предприятия как фактор стратегического развития экономики

High-tech enterprises  as a strategic factor of economic development.

Эмирбекова А.А., Санкт-Петербургский государственный экономический университет, программа “Корпоративные финансы” 

Emirbekova A.A., St. Petersburg state University of Economics

Аннотация: В настоящее время все большее внимание уделяется процессам, связанным с высокотехнологичными предприятиями. Именно поэтому в представленной статье проведен анализ актуального вопроса высокотехнологических предприятий как фактора стратегического развития экономики. Методология исследования – анализ научной литературы по заданной проблеме, а также практического опыта.

Summary: Increased emphasis is now being placed on the  processes associated with high-technology enterprises. Which is why in this article  high-tech enterprises are seen  as a strategic factor. Methodology of the study – review of the academic literature on the question and the practical experience.

Ключевые слова: высокотехнологичные, предприятия, организация, экономика, стратегия, бизнес, развитие.

Key words: high-tech, enterprises, organization, economy, strategy, business, development.

Вызовы
со стороны экономики и политики последнего времени, важность быстрого
импортозамещения, потребность в разработке инновационных, конкурентоспособных
товаров при значимой ограниченности внешних факторов роста обостряют важность
развития российского высокотехнологичного бизнеса.

Интересно,
что в моменты турбулентности инновационные вложения считаются важным внутренним
резервом роста экономики государства, а высокотехнологичные организации –
локомотивами, которые могут выводить экономическое поприще на траекторию
технологического прорыва.

Определение
«высокотехнологичная компания» в экономике на данный момент:

1. Применяется в контексте инновационной
   работы субъектов экономики.
2. Во многих ситуациях отождествляется с определением
   хайтек.
3. Находится в одном ряду с такими терминами,
   как прорывные, ключевые, критические, наукоемкие, стратегически важные.
4. Анализируется в виде формы организованности
   предпринимательства по формированию, производству, коммерциализации товаров
   более высокого, ориентированного на перспективу уровня.
5. Считается детерминирующей формой организованности
   бизнеса в опережающем стратегическом направлении достижения и удержания позиций
   лидера на внутреннем и внешнем рынках.

Исследователи
высокотехнологичных предприятий предполагают также отличать их по числу занятых
сотрудников, обороту организации в финансовом отображении, величине уставного
капитала, цене капитальной собственности. Частым критерием считается число
занятых в фирме сотрудников, что предоставляет способность дифференцировать их
на малые, средние, крупные. Подобный подход меньше всего подвергается
воздействию отраслевых, страновых особых характеристик, различается
стабильностью, прозрачностью, простотой, надежностью.

Феномен
высокотехнологичных организаций связывается с тем, что их работа носит
различную характеристику, при этом любая, кроме отраслевых особенностей, обладает
специфичными чертами, которые придают ей уникальное отображение.

Продукты
могут считаться высокотехнологичными при условии, когда в производстве
принимают участие специалисты высокого образовательного и профессионального
уровня, сами товары или технологии имеют компоненты ноу-хау, значимую роль на
каждом этапе формирования и вывода на рынок, совместно с материальными, играют
нематериальные активы.

Высокая
технологичность, как приносящая доход работа, является процедурой, по итогу
которой достижения из области исследований науки и разработок будут переведены
в область бизнеса, повышая производительность и экономический результат фирм.

Следовательно,
главные характеристики высокотехнологических предприятий являются совокупностью
таких признаков:

1. Ориентированность на прогрессивные
   достижения науки в главных областях работы компании – разработке, технологиях,
   производстве товаров, маркетинге.
2. Секретность данных, наличие коммерческой
   тайны, сложно реализуемых товаров, которые объективно будут ограничивать число
   фирм, способных принимать конкурентные преимущества.
3. Производство и коммерческая направленность
   товаров, которые отличаются новизной, ориентацией на перспективу, высокими
   свойствами потребления, наукоемкостью.
4. Экономически целесообразная рентабельность
   производственной сферы, которая обусловлена уникальностью товаров, повышенной
   производительностью и качеством работы, привлекательностью для инвесторов.
5. Мгновенный темп перемен, улучшения
   товаров, технологий, которые заставляют стимулировать новые исследования и порождать
   кумулятивный результат инновационного улучшения.
6. Повышенная квалификация, мобильность,
   уникальность специалистов и работников.
7. Непрерывная интеграция с институтами
   развития образовательной и научной среды.
8. Потребность в соединении ресурсов с
   профильными и отраслевыми субъектами деятельности предпринимателя.

ВТК
является формой организации бизнеса, для соединения ресурсов при разработке,
производстве, коммерциализации многофункциональных товаров, которые отличаются
приемлемым сопоставлением экономических выгод и рисков, формирующих
кумулятивный итог развития сферы инноваций.

Государственными
органами принимаются усилия для изменения экономики на основании
технологических инноваций. В рамках реализации ряда гос. программ и проектов
закладываются основы национальной инновационной системы, предприняты
мероприятия по развитию сектора исследований и разработок, созданию объектов
инновационной инфраструктуры.

Поменявшаяся
геополитическая ситуация, потребность в быстром импортозамещении, поворот в
сторону деиндустриализации экономической сферы обуславливают важность
пересмотра общей стратегии развития высокотехнологичного производства, ревизии
факторов нерезультативности реализации гос. программ и проектов в сфере науки и
инноваций, определения узких мест в работе институтов развития.

Политика
в сфере развития инновационной структуры и высокотехнологичного бизнеса
является набором мер, которые не связаны в единую систему, недостаточно
скоординированных, не задающих ясных для каждого участника рынка векторов
движения, что в общем не производит результата синергии, позволяющей выходить на
прорывной уровень.

На
сегодняшний день российские инновационные контрагенты испытывают значимые
организационные и психологические трудности, которые связаны с самоорганизацией
и кооперацией. Причин тут несколько: недоверие к партнерам, неудовлетворительный
внутренний менеджмент, заниженная конкуренция в большинстве сегментах
внутреннего рыночного поприща, несформированность навыков ведения бизнеса на
основании новых моделей. Значимая доля организаций ориентируются на свои силы
или партнеров в составе групп, к которым они принадлежат при разработке
инновационных продуктов и лишь треть активно работает с иными компаниями.

Импульс
к развитию более динамичной научной и технологической кооперации способен дать
отдельный федеральный проект, который побуждает к формированию в государстве
сети высокотехнологичных научных и производственных альянсов с помощью
механизмов выстраивания, под патронажем государства, контактов между
представителями всех цепочек создания наукоемких товаров, в том числе при
участии государственных ВТК и оборонных предприятий.

В
данной ситуации на первый план выходит кадровая проблема, разрешить которую
способна целевая программа подготовки управленцев для работы в
высокотехнологичном бизнесе.

В
переходный период кадровая проблема способна частично решаться благодаря
привлечению высокотехнологичных компаний и региональных структур к
неиспользованному до данного момента ресурсу.

На
данный момент большинство зарубежных фирм сокращают или реструктурируют бизнес
в РФ, что формирует положительную способность естественным образом
интегрировать высвобождающиеся человеческие ресурсы в российские
высокотехнологичные структуры и предотвращать потенциальную утечку работников
за границу. При целесообразной политике кадров эта группа способно вносить
достойный вклад в развитие российского высокотехнологичного рынка.

Обозначенные
организационные проблемы не считаются исчерпывающими, однако их решение может
сделать быстрее динамику развития высокотехнологичных организаций и совершить
значимый рывок в стратегическом развитии российского экономического пространства.

Список литературы

1. Мельников, О.Н.
Факторы, влияющие на управление формированием нематериальных активов
высокотехнологичных предприятий / О.Н. Мельников, Н.Ю. Куркотова // Российское
предпринимательство. – 2015. – № 10 (58). – С. 65-71.

2. Митина, А.С.
Инструменты финансового менеджмента высокотехнологичной корпорации в кризисной
экономике: дис. … канд. экон. наук / А.С. Митина. – Краснодар, 2014. – 178 с.

3. Годовой отчет открытого
акционерного общества междугородной и международной электрической связи
«Ростелеком»по итогам 2017 года.

4. Официальный сайт ОАО
Ростелеком [Электронный ресурс]. – ЫКЬ: http://www.rostelecom.ru/.

УДК 338.984

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10002

ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТРИЦЫ ФИНАНСОВЫХ СТРАТЕГИЙ Ж. ФРАНШОНА И И. РОМАНЕ ДЛЯ
ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ

ASSESSMENT THE POSSIBILITY OF USE OF
THE MATRIX OF FINANCIAL STRATEGIES OF G. FRANCHON AND Y. ROMANET TO THE
RUSSIAN OIL AND GAS COMPANIES

Беликов Александр
Юрьевич, к. э. н., доцент кафедры инженерно-экономической подготовки института
народного хозяйства, ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет»,
г. Иркутск, e-mail: BelikovAU@rambler.ru

Кузьмина Зоя Станиславовна, кафедра инженерно-экономической подготовки института народного хозяйства, ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», г. Иркутск, e-mail: Zoia.kuzmina@icloud.com

Belikov Alexander Yurievich, Candidate of Economic Sciences,
Associate Professor of the Department of engineering and economic training of
the Institute of national economy “Baikal state University”, Irkutsk,
e-mail: BelikovAU@rambler.ru

Kuzmina Zoya Stanislavovna, of the Department of engineering and
economic training of the Institute of national economy “Baikal state
University”, Irkutsk, e-mail: Zoia.kuzmina@icloud.com

Аннотация: Необходимость
сохранения конкурентных преимуществ компании в современной рыночной экономике обуславливает
потребность в разработкефинансовой стратегии. В статье рассматривается
возможность применения матрицы финансовых стратегий Ж. Франшона и И. Романе
для отечественных предприятий нефтегазовой отрасли. Авторами приводится
сравнение оценки финансового состояния предприятия согласно расчетам значений
показателей по модели и расчетам значений утвержденных российских показателей
финансовой устойчивости. В качестве исследуемого предприятия была выбрана
крупнейшая в своей отрасли компания ПАО «Нефтяная компания «Лукойл».

Summary: The need to preserve the competitive
advantages of the company in the modern market economy necessitates the
development of a financial strategy. The article considers the possibility of
applying the matrix of financial strategies of G. Franchon and
Y. Romanet for domestic enterprises of the oil and gas industry. The
authors provide a comparison of the assessment of the financial condition of
the enterprise according to the calculations of the values of the indicators on
the model and the calculations of the values of the approved Russian financial
stability indicators. The largest company in the industry PJSC “Oil
company “LUKOIL” was chosen as the investigated enterprise.

Ключевые слова: финансовая стратегия; финансовое
планирование; финансовая деятельность; хозяйственная деятельность; анализ;
матрица Ж. Франшона и И. Романе; ПАО «Нефтяная компания
«Лукойл».

Keywords: financial strategy; financial planning;
financial activity; economic activity; analysis; matrix of G. Franchon and
Y. Romanet; PJSC “Oil company “LUKOIL”.

Для определения способов реализации целей организации в условиях
ограниченности ресурсов и минимизации влияния кризисных ситуаций на
деятельность фирмы применяется стратегическое финансовое планирование, которое
включает в себя прогнозирование финансовой деятельности, а также разработку
финансовой стратегии предприятия. Существует множество различных моделей для
разработки финансовой стратегии организации, наиболее известной из которых
является матрица финансовых стратегий, разработанная французскими учеными и
практиками Ж. Франшоном и И. Романе [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9].

Сущность данной модели заключается в расчете и оценке значений
аналитических показателей, характеризующих операционную и финансовую
деятельность предприятий. Формулы расчетов значений показателей и их оценка,
описание матрицы в целом и каждого квадранта в отдельности, а также возможности
перехода в другие квадранты обобщены и изложены Стояновой Е. С. [4].

Многие отечественные авторы в своих статьях [10, 11, 12, 6, 13] применяют
матрицу финансовых стратегий Ж. Франшона и И. Романе в стратегическом
финансовом анализе различных промышленных и торговых компаний России, однако,
не все из них проверяют возможность ее применения без корректировки по
отношению к отечественным организациям. Ведь матрица была разработана учеными в
80-х годах прошлого века во Франции [14], а, как известно, в каждой стране
существуют специфические особенности ведения бизнеса. Например,
Л. А. Запорожцева и М. Е. Рябых в своей статье [10] при
анализе применения различных матриц к российскому предприятию пришли к выводу о
том, что рассматриваемые методики, включая матрицу Ж. Франшона и И. Романе,
имеют ряд ограничений, которые не позволяют применять их в современной
отечественной экономике для разработки финансовой стратегии предприятий.

Для анализа возможности применения матрицы к предприятиям нефтегазового комплекса России, проведем расчеты по данным открытой отчетности ПАО «Нефтяная компания «Лукойл». В таблице 1 представлен расчет значений показателей «результат финансовой деятельности» (РФД), «результат хозяйственной деятельности» (РХД) и «результат финансово-хозяйственной деятельности» (РФХД) в динамике за 2015-2018 гг. по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности [15].

Значение РХД остается положительным на протяжении четырех лет, но
уменьшается в связи с увеличением размеров дебиторской и кредиторской
задолженности, которые влияют на значение показателя «изменение текущих
финансовых потребностей». Показатель РФД принимает отрицательное значение и
увеличивается в динамике за счет увеличения суммы заемных средств. В связи с
этим, можно сделать вывод о том, что компания на протяжении всех четырех лет
остается в квадранте №1 «Отец семейства».

Для того, чтобы оценить полученные результаты оценки
финансово-хозяйственной деятельности предприятия по указанной модели, предлагается
использовать законодательно установленные и общепринятые российские стандартные
методики по определению и оценке результатов финансово-хозяйственной
деятельности предприятий, такие, как: методика оценки кредитоспособности юридических
лиц ПАО «Сбербанк России» [16]; коэффициенты ликвидности,
рекомендованные Правительством РФ [17]; коэффициенты рентабельности,
рекомендованные Министерством регионального развития РФ [18]; расчет рыночной
капитализации компании, рекомендованный Банком России [19]; стоимость чистых активов
[20]; составленные на основе описанных выше и других коэффициентов,
отечественные и зарубежные модели прогнозирования банкротства предприятий [21, 22,
23, 24]. Расчет значений показателей по данным методикам представлен в таблицах
2, 3, 4, 5, 6.

Определение второго класса кредитоспособности заемщика требует у
банка взвешенного подхода к принятию решения о возможности кредитования данной
компании, а предоставление заемных средств предприятию с третьим классом кредитоспособности
связано с повышенным риском и редко практикуется банком.

Значения коэффициентов ликвидности к 2018 г. становятся меньше,
чем их нормативный уровень, утвержденный методикой Правительства РФ, что
характеризует недостаточную ликвидность баланса.

Значения большинства коэффициентов рентабельности в 2016 г.
резко уменьшаются, а затем к 2018 г. происходит приращение значений, что
свидетельствует об увеличении эффективности деятельности организации по сравнению
со значениями данных показателей в 2016 г.

Две из четырех методик, разработанных в XXI веке, характеризуют устойчивое
положение компании на протяжении анализируемого периода, возьмем для дальнейшей
оценки именно эти результаты, так как, в частности, модель банкротства Мурадова
[21] была разработана специально для организаций нефтегазового комплекса России
и более точно определяет вероятность наступления кризисного положения.

Как видно из таблицы 6, рыночная стоимость компании, рассчитанная
двумя методиками, в 2018 г. значительно меньше, чем в 2016 г.

На основе вышеприведенных расчетов можно проанализировать результаты
сводной таблицы (табл. 7), в которой объединены результаты расчетов и
оценок всех методик, и сравнить данные с оценкой финансово-хозяйственной
деятельности по матрице Ж. Франшона и И. Романе.

По данным таблицы 7 можно сделать следующий вывод: значения
большинства показателей в динамике характеризуют ухудшение финансовой
стабильности предприятия. Значения показателей РХД и РФД изменяются, однако, на
протяжении анализируемого периода (2015-2018 гг.) положение компании на
матрице соответствует квадранту №1 «Отец семейства», данный квадрант расположен
на оси ликвидности, которая разделяет матрицу и сам квадрант на зону
«потребления ликвидных средств» и зону «создания ликвидных средств». В динамике
значения коэффициентов ликвидности уменьшаются, данный факт подтверждает
уменьшение значения показателя РФД, уменьшение величины чистых активов (за счет
уменьшения величины уставного капитала в 2018 г.) и последующее за этим изъятие
части обыкновенных акций компании, что приводит к уменьшению стоимости компании
и характеризует «зону потребления ликвидных средств». Одновременно с этим, с
2016 г. значения коэффициентов рентабельности увеличиваются, как и
значение показателя РХД с 2017 г. Исходя из этого, можно сделать следующие
выводы:

1. Оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия
   по матрице Ж. Франшона и И. Романе соответствует оценке
   финансово-хозяйственной деятельности методиками, разработанными и утвержденными
   для предприятий России.
2. У предприятия существуют следующие возможности перехода
   в другие квадранты: при дальнейшем приращении рентабельности и, соответственно,
   потреблении ликвидных средств — квадрант №7; при политике привлечения
   денежных средств (создания ликвидных средств) — квадрант №2, последствием
   станет уменьшение значений коэффициентов рентабельности. Однако, второй вариант
   потребует большего привлечения ресурсов в связи с увеличением
   риска некредитоспособности, в данной ситуации может потребоваться дополнительное
   обеспечение исполнения обязательств как для банка, так и для других возможных
   кредиторов.
3. Использование матрицы финансовых стратегий Ж. Франшона
   и И. Романе без оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия
   другими методиками является малоэффективным. Для более точного прогнозирования
   и планирования финансового состояния организации, а также возможности ее перехода
   между квадрантами, необходимо проанализировать значения показателей финансово-хозяйственной
   деятельности компании в совокупности.
4. Так как в матрице финансовых стратегий Ж. Франшона
   и И. Романе недостаточно точно определяются размеры квадрантов, а также
   параметры «диагонали ликвидности», предприятиям для планирования
   финансово-хозяйственной деятельности необходимо рассчитать значение «порога
   перехода» для передвижения из одного квадранта матрицы в другой. Более точной в
   данном направлении является «матрица устойчивых состояний
   финансово-хозяйственной деятельности предприятия», разработанная на основе тех
   же показателей и позволяющая спрогнозировать «критический путь» организации на
   ближайшие шаги расчета.

Список литературы

1. Акулов
   В. Б. Финансовый менеджмент: учеб. пособие. 3-е изд., доп. и перераб. / В. Б.
   Акулов. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2004. – 226 с.
2. Беликов А. Ю. Бизнес-проект:
   разработка и управление: учеб. пособие / А. Ю. Беликов, Е. В. Градобоев.
   –Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. – 141 с.
3. Кузнецова И. Д. Управление денежными
   потоками предприятия: учеб. пособие / И. Д. Кузнецова; под ред. А. Н. Ильченко.
   – Иваново: Изд-во Иван. гос. хим.-технол. ун-т, 2008. – 193 с.
4. Финансовый менеджмент: теория и
   практика: учебник / Е. С. Стоянова, Т. Б. Крылова, И. Т. Балабанов и др.; под
   ред. Е. С. Стояновой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Перспектива, 2005. –
   656 с.
5. Дорофеев М. Л. Особенности применения
   матрицы финансовых стратегий Франшона и Романе в стратегическом финансовом
   анализе компании / М. Л. Дорофеев // Финансы и кредит. – 2009. – №23. – С.
   51–56.
6. Шарунова Е. В. Проведение
   стратегического финансового анализа фирмы с использованием матрицы финансовых
   стратегий Франшона и Романе / Е. В. Шарунова, А. А. Нещадимов // Новая наука:
   современное состояние и пути развития. – 2016. – №12-2. – С. 37–40.
7. Воробьев А. В. Анализ отечественных
   методологических подходов к разработке финансовой стратегии предприятия,
   предполагающих построение финансовых матриц [Электронный ресурс] / А. В.
   Воробьев, В. Е. Леонтьев // Управление экономическими системами: электронный
   научный журнал. – 2011. – №10. – Режим доступа:
   www.uecs.ru/uecs-34-342011/item/702-2011-10-19-06-06-42 (дата обращения:
   02.08.2019).
8. Воробьев А. В. Анализ современных
   зарубежных матричных моделей выбора финансовой стратегии [Электронный ресурс] /
   А. В. Воробьев, В. И. Олюнин // Управление экономическими системами:
   электронный научный журнал. – 2011. – №5. – Режим доступа:
   www.uecs.ru/uecs-29-292011/item/486-2011-06-03-07-23-06 (дата обращения:
   02.08.2019).
9. Почитаев А. Ю. Сравнительный анализ
   матричных моделей финансовых стратегий [Электронный ресурс] / А. Ю. Почитаев, Р.
   Р. Ахметов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал.
   – 2016. – №11. – Режим доступа:
   www.cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-matrichnyh-modeley-finansovyh-strategiy (дата обращения: 05.08.2019).
10. Запорожцева Л. А. Разработка
    стратегии обеспечения финансовой безопасности предприятия / Л. А. Запорожцева,
    М. Е. Рябых // Фундаментальные исследования. – 2013. – №11-8. – С. 1637–1642.
11. Почитаев А. Ю. Моделирование
    конкурентной позиции публичной компании при помощи матриц финансовых стратегий
    (на примере ПАО «Нижнекамскнефтехим») / А. Ю. Почитаев, Р. Р. Ахметов //
    Научные труды Вольного экономического общества России. – 2015. – №3. – С.
    394–409.
12. Чайковская Н. В. Разработка
    финансовой стратегии промышленного предприятия: методические и практические
    аспекты / Н. В. Чайковская, К. А. Лукашова // Финансы и учетная политика. –
    2019. – №3. – С. 34–42.
13. Филатова Е. Л. Планирование и оценка
    деятельности строительной организации с использованием матрицы финансовой
    стратегии Ж. Франшона и И.Романе [Электронный ресурс] / Е. Л. Филатова //
    Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2010. – №3.
    – Режим доступа : www.uecs.ru/uecs-23-232010/item/185-2011-03-23-09-20-05 (дата обращения: 01.08.2019).
14. Franchon G., Romanet Y. Finance de l’entreprise. Comprendre et maîtriser
    l’évolution financière de l’entreprise. -Paris: C.L.E.T., 1985.
15. Бухгалтерская отчетность
    ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» [Электронный ресурс] – Режим доступа : www.lukoil.ru/InvestorAndShareholderCenter/RegulatoryDisclosure/RASfinancialstatements (дата обращения:
    06.08.2019).
16. Регламент предоставления кредитов
    юридическим лицам Сбербанком России и его филиалами от 8 декабря 1997 г. N
    285-р (утв. Комитетом Сбербанка РФ по предоставлению кредитов и инвестиций) (с
    изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система
    ГАРАНТ. – Режим доступа: www.garant.ru.
17. Постановление Правительства РФ от
    25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим
    финансового анализа» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система
    «Консультант Плюс». – Режим доступа: www.consultant.ru.
18. Приказ Минрегиона РФ от 17.04.2010 N
    173 “Об утверждении Методики расчета показателей абсолютной и
    относительной финансовой устойчивости, которым должны соответствовать
    коммерческие организации, желающие участвовать в реализации проектов, имеющих
    общегосударственное, региональное и межрегиональное значение, с использованием
    бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации”
    (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.09.2010 N 18483) [Электронный ресурс] //
    Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: www.consultant.ru.
19. Положение Банка России от 30.12.2014
    N 454-П (ред. от 25.05.2018) “О раскрытии информации эмитентами
    эмиссионных ценных бумаг” (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2015 N
    35989) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». –
    Режим доступа: www.consultant.ru.
20. Приказ Минфина России от 28.08.2014 N
    84н (ред. от 21.02.2018) “Об утверждении Порядка определения стоимости
    чистых активов” (Зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 N 34299)
    [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим
    доступа: www.consultant.ru.
21. Мурадов Д. А. Прогнозирование и
    оценка банкротства нефтегазовых компаний: автореф. дис. … канд. экон. наук:
    08.00.05 / Д. А. Мурадов. – Москва, 2011. – 28 с.
22. Курапов А. В. Анализ эффективности
    зарубежных и отечественных моделей прогнозирования банкротств [Электронный
    ресурс] / А. В. Курапов // Транспортное дело России. – 2010. – №6. – Режим
    доступа:  www.cyberleninka.ru/article/n/analiz-effektivnosti-zarubezhnyh-i-otechestvennyh-modeley-prognozirovaniya-bankrotstv (дата обращения: 06.08.2019).
23. Fulmer J., Moon J., Gavin T., ErwinM. A bankruptcy classification model
    for small firms // Journal of commercial bank lending. 1984. July. P. 25-37.
24. Springate G.L.V. Predicting the Possibility of failure in a Canadian
    firm. Unpublished M.B.A. research project, Simon Fraser University, 1978.

УДК 330

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19091

СТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО
УКЛАДА И ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ МЕНЕДЖМЕНТА

DEVELOPMENT OF
THE SIXTH TECHNOLOGICAL ORDER AND FORMATION OF A NEW MANAGEMENT PARADIGM

Лазутина Антонина Леонардовна, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВО
«Нижегородский государственный педагогический  университет имени Козьмы Минина (Мининский
университет)», г. Нижний Новгород

Моровова Ирина Михайловна, кандидат
экономических наук, доцент, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Арзамасский филиал

Люшина Элла Юрьевна, кандидат
экономических наук, доцент, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Арзамасский филиал

Лазутин  Виктор Романович, аспирант ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический  университет имени Козьмы Минина (Мининский
университет)», г. Нижний Новгород

Lazutina Antonina
Leonardova,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, FSBOU “Nizhny
Novgorod State Pedagogical University named after Kozma Minin (Minin
University),” Nizhny Novgorod

Morova Irina Mikhail, Candidate of Economic Sciences, Associate
Professor, NNSU named after N.I. Lobachevsky, Arzamas Branch

Lyushina Ella Yurievna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, NNSU
named after N.I. Lobachevsky, Arzamas Branch

Lazutin Victor
Romanovich,
postgraduate student of FSBOU “Nizhny Novgorod State Pedagogical
University named after Kozma Minin (Minin University),” Nizhny Novgorod

Аннотация: В
статье актуализируются вопросы касающиеся 
перехода к шестому технологическому укладу, который характеризуется развитием когнитивных, образовательных,
цифровых, квантовых технологий, биотехнологий; системами искусственного
интеллекта и т.п. И в этой связи реализация возможностей такового
объективно и субъективно невозможны без перехода к новой парадигме менеджмента.

Summary: The article updates the issues related to the
transition to the sixth technological style, which is characterized by the development
of cognitive, educational, digital, quantum technologies, biotechnologies;
artificial intelligence systems, etc. And in this regard, the realization of
the possibilities of such is objectively and subjectively impossible without a
transition to a new management paradigm.

Ключевые
слова: Шестой технологический уклад, глобализация и
конкурентоспособность, парадигма менеджмента, национальная экономика.

Keywords: Sixth technological order, globalization and
competitiveness, management paradigm, national economy.

В условиях глобализации и
конкурентоспособности каждая страна будет определяться масштабом, скоростью и
эффективностью перехода к шестому технологическому укладу, основанному на
цифровизации, инновационном менеджменте. [1]

Все это конечно не
означает, что национальная экономика различных стран мира будет базироваться на
шестом технологическом укладе. Тем не менее ряд стран используя возможности
шестого технологического уклада не «выпадут из обоймы» традиционных
технологических укладов, поскольку они являются базовыми для развития других
национальных экономик стран мира. [4] Речь идет об экономиках тех стран,
которые поставляют энергию, сырье, продовольствие для большинства стран мира.
Это поставки газа, металла, нефти, золота, платины, пшеницы, сахара, иными
словами о 20-ти базовых / ключевых видах предметов труда, которые составляют
основу развития любой экономики, даже самой развитой. Это тем более важно,
поскольку речь идет о национальной безопасности каждой из данных стран. К
примеру США, которые весьма неохотно занимаются поставкой сырьевых
энергетических, сырьевых, продовольственных ресурсов, более всего
ориентированы, если исходить доказанного парадокса В.В. Леонтьева (теория соотношения факторов производства Хекшера – Олина
не подтверждается на практике),
на поставки технологически сложных, интеллектуальных, богатых и насыщенных
экономических благ. Тем не менее, превалирует интерес в бесперебойных поставках
базовых экономических благ, если не для себя, то для стран работающих на
внутренний рынок США: Ирак (нефть), Канада (пшеница) и т.д.

Ели учитывать различную
обеспеченность природными ресурсами многих национальных экономик мира, то
развитые страны стараются и добиваются конкурентных преимуществ при
использовании возможностей шестого технологического уклада, в том числе и
сбрасывая использование экологически «грязных» технологий в другие страны
(трудоемкие технологии, технологии с длительным производственным циклом), используя
интеллектуальные возможности шестого технологического уклада, обеспечивая
бесперебойный, неэквивалентный обмен с этими странами, тем самым обеспечивая
себя дешевым продовольствием, «микшируя» массовое  недовольство безработных в своей стране,
социальное недовольство, ложью средств массовой информации, псевдодемократию,
сети Интернет. Иными словами, ограбляя слабо развитые страны при использовании
возможностей шестого технологического уклада. Это стало возможным и благодаря
тому, что развитые страны обладая соответствующей материальной базой для поддержания
массового потребления привлекают из других стран высококвалифицированные кадры
– рабочих, конструкторов, ученых, инженерно-технических работников предлагая им
высокие заработные платы, престижные рабочие места, социальную обеспеченность,
стабильность и в конце концов перспективы на будущее (к примеру в США,
профессору на пенсии положен кабинет, в котором он продолжает свою деятельность
– консультирует, генерирует гранты). [6] Данные факты подтверждают
социологические замеры – в США 60 % опрошенных высоко оценивают науку и
образование, их значимость и функциональную 
роль в национальной экономике, в жизнедеятельности общества, а вот в
России таковых набирается около 5 %, что практически в 12 раз меньше! (?). А
ведь именно благодаря поддержке  науки и
образования Советская Россия, как это уже отмечалось неоднократно историками
шагнула от «сохи в космос» (Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной
бомбой)!.

Благодаря этому,
привлекая ученых со всех стран, США получает экономию на расходы образования в
пределах 10 млд. долларов в год, импортируя «серое вещество» по-дешевке (выходцам
из России К. Новоселову и А. Гейму в 2010 году присуждена Нобелевская премия за
создание и идентификацию  графена,
прочность которого в 10 000 раз выше прочности стали, физики так и не
вернулись в Россию)…Также наблюдаются тенденции уменьшения количества
исследователей, так как  многие работают
за границей,  для них за кордоном созданы
лучшие условия, открыты колоссальные возможности для создания мощных
конструкций. Сегодня Россия тратит на науку в семь раз меньше, чем Япония и в
20 раз меньше, чем в США.

Кроме того, использование
возможностей шестого технологического уклада позволяет существенно, резко,
качественно поднять на недосягаемый уровень, если не в текущий момент, то в
ближайшей перспективе военно-промышленный комплекс страны, повысить качество
вооруженных сил, что в свою очередь позволяет данным странам шантажировать периферийные
и полупериферийные страны: Россия, Бразилия, Индия, Китай, Африка, Латинская
Америка…

Доказательством того
является то, что США обладают ВВП который больше чем в России в 22 раза,
жизненный уровень в США выше среднероссийского примерно в 12 раз. При таком
раскладе, естественно, что будущее для периферийных и полупериферийных стран
является проблематичным, если таковые не сделают рывок в шестой технологический
уклад, используя для того все имеющиеся заделы: кадровые, научно-технические,
разведывательные (известно, что Советский Союз для создания атомного оружия
обеспечивал свою обороноспособность с помощью военно-технической, промышленной
и иной разведки, также используя в немалой степени американские атомные секреты).[2]

 Предложения по формированию новой парадигмы
менеджмента в условиях становления шестого техноуклада в России носят
неформальный, декларативный характер, – они не только апробированы историей
развития национальных экономик: СССР, Франции, Германии, Японии и т.д., но и
доказали свою безусловную эффективность, обеспечили достаточно высокий уровень
и качество жизни населения, конкурентоспособность национальных экономик,
создала необходимые заделы для ответов на новые вызовы развития цивилизации
(дальнейшее развитие искусственного интеллекта, киборгизации, работизации и
т.д.). Кстати, перечисленное касается и военного и гражданского секторов.

Из выше изложенного
закономерно вытекает вывод о том, что переход к шестому технологическому укладу
и реализация его возможностей объективно и субъективно невозможны без перехода
к новой парадигме менеджмента. [3] Данная парадигма должна быть основана на:
стратегическом прогнозировании и планировании; высокой мотивации не только
высшего управленческого персонала, но и среднего исполнительского состава;  адекватных материальных / финансовых
мотивациях всех субъектов участвующих в данном процессе; гармоничном развитии
научно-технического, военно-промышленного и гражданского потенциалов. [5]

В противном случае, как
показал печальный опыт СССР национальная экономика может не выдержать, а страна
развалиться, а различия в реализации шестого технологического уклада могут
привести к очередной мировой войне.

Литература

1. Белолипцев И.А.
   Цикличность мировой экономики и возможность ее
   анализа и прогнозирования. Экономика и
   предпринимательство. 2017. № 8-1 (85).
   С. 52-56.
2. Бондарев И.А.,
   Морозова В.Д.  Трансформация
   технологических укладов в процессе развития промышленности России.
   
   Экономика
   и предпринимательство. 2017. № 12-3 (89).
   С. 144-148.
3. Воронцова О.В. Новый
   технологический уклад: тенденции трансформации и развития.
   Экономика
   и предпринимательство. 2017. № 9-1 (86).
   С. 126-129.
4. Кондратьев
   Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвиденья: избранные труды. – М.:
   Экономика, 2002.
5. Моисеенко Ю.Н. Использование
   ресурсов нанотехнологий в инновационном развитии экономики развивающихся стран.
   
   Экономика
   и предпринимательство. 2016. № 4-1 (69).
   С. 94-100.
6. Лазутина А.Л., Павлова Ю.А. Инновационная
   составляющая развития предприятий как источник экономического роста России.
   
   Индустрия
   туризма и сервиса: состояние, проблемы, эффективность, инновации.
   Сборник статей по материалам II Международной научно-практической конференции.
   2015. С. 36-39.

УДК: 65.011

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19088

Модели стратегического управления и планирования

Strategic management and planning models

Диана Валериевна Терехова-Пушная, к.э.н., доцент кафедры экономики, менеджмента и маркетинга,
Образовательное частное
учреждение высшего образования «Московская международная академия», г. Москва, e-mail: pushnaya-dv@yandex.ru

Diana Valerievna Terekhova-Pushnaya, Ph.D., Associate Professor,
Department of Economics, Management and Marketing, Educational private
institution of higher education “Moscow International Academy”,
Moscow

Аннотация: в статье рассмотрены базовые модели
стратегического планирования, их методологические принципы.

Summary: the article considers the basic
models of strategic planning, their methodological principles.

Ключевые слова: стратегическое
управление, методологические принципы, стратегические решения.

Key words: strategic management, methodological
principles, strategic decisions.

Стратегическое управление
представляет собой непрерывный процесс управления, опирающийся на человеческий
потенциал как основу хозяйствующего субъекта, ориентированный на запросы
потребителей и производственную деятельность, при этом своевременно реагирующий
на любые внешние и внутренние изменения. Именно стратегическое управление, с
его ориентацией на долгосрочную перспективу, лежит в основе достижения
хозяйствующим субъектом конкурентных преимуществ и стратегических
организационных целей.

Объекты стратегического
управления — это сами организации, а также их стратегические хозяйственные
подразделения и функциональные зоны. 

В качестве предмета стратегического управления необходимо рассматривать проблемы, напрямую связанные с ключевыми целями с организации; проблемы и решения, связанные с каким-либо элементом организации, если этот элемент необходим для достижения целей, но в настоящее время отсутствует или имеется в недостаточном объеме; проблемы, связанные с внешними неконтролируемыми факторами. Одна из первых моделей стратегического управления была предложена американцами А. Томпсоном и А. Стриклендом в 80-х годах прошлого века, когда стратегическое управление прочно закрепилось в практике многих крупных компанией с мировым именем. В первоначальной модели                         А. Томпсона и А. Стрикленда стратегическое управление представлялось в качестве процесса, состоящего из пяти этапов (рис. 1).

По словам авторов
рассматриваемой модели, стратегическое управление – это непрерывный процесс: «ничто
не является окончательным, и все предыдущие действия и решения подлежат будущей
модификации». А. Томпсон и А. Стрикленд отмечали, что миссия и цели организации
объединяются для того, чтобы определить, что такое бизнес и что будет в дальнейшем,
а также для того, чтобы понять, какие действия необходимо совершить в настоящий
момент для достижения целей организации. То, как будут достигнуты цели,
относится к стратегии фирмы. В целом эта модель подчеркивает взаимосвязь между
миссией организации, ее долгосрочными и краткосрочными целями и ее стратегией. Формулирование
стратегии связано со стратегическим планированием.

Стратегическое планирование
– это процесс, в котором руководители организаций определяют свое видение
будущего, а также определяют свои цели и задачи для организации. Данный процесс
также включает в себя установление последовательности, в которой цели должны
быть поставлены – это необходимо для того, чтобы организация смогла достичь своего
заявленного видения.

Далее рассмотрим базовые
модели стратегического планирования.

Модель
Гарвардской группы (Гарвардской школы бизнеса). В
основе модели Гарвардской группы лежит так называемое «экологическое
сканирование», представляющее собой мониторинг, оценку и распространение
информации от внешней и внутренней среды до ключевых людей внутри организации. Цель
организации заключается в выявлении стратегических факторов, то есть тех
внешних и внутренних элементов, которые будут определять ее будущее. Самый
простой способ провести «экологическое сканирование» – воспользоваться SWOT-анализом.
SWOT — это аббревиатура, используемая для описания конкретных сильных и слабых
сторон, возможностей и угроз, которые являются стратегическими факторами для
конкретной компании. Внешняя среда состоит из переменных (возможностей и
угроз), которые находятся за пределами организации и, как правило, не в рамках
краткосрочного контроля высшего руководства. Они могут быть общими силами и
тенденциями в природной или социальной среде или конкретными факторами, которые
действуют в конкретной целевой среде организации, часто называемой ее отраслью.

Внутренняя среда
корпорации состоит из переменных (сильных и слабых сторон), которые находятся
внутри самой организации и обычно не находятся в краткосрочной перспективе контроля
топ-менеджмента. Эти переменные включают в себя структуру, культуру и ресурсы
корпорации. Ключевые сильные стороны формируют набор ключевых компетенций,
которые корпорация может использовать для получения конкурентного преимущества.
Таким образом, стратегический план в рамках рассматриваемой модели представляет
собой некую точку пересечения выявленных в рамках анализа сильных и слабых
сторон, возможностей и угроз, присущий конкретной компании (рис. 2).

Профессор менеджмента
Макгилльского университета в Монреале Генри Минцберг называл рассматриваемую
модель стратегического планирования «моделью школы проектирования».

Методологические
принципы модели Гарвардской группы (Гарвардской школы бизнеса). Первым
и ключевым принципом рассматриваемой модели является контролируемость процесса
формулирования стратегии. Это означает, что стратегия организации — это не
интуитивное и не внезапное явление, а продукт мыслительного контролируемого
процесса человека. 

Второй принцип модели –
возложение ответственности за процесс формирования стратегии на топ-менеджмент
организации. При этом основным «проектировщиком» стратегии будет являться
исполнительный директор, на которого необходимо возлагать обязанности по
определению лиц, привлекаемых к процессу стратегического планирования. 

Третий принцип — это
простота и информативность формируемого стратегического плана.  

Четвертый принцип
анализируемой модели – уникальность разрабатываемых стратегий. Поскольку каждая
организация индивидуальна, а стратегия — это процесс созидательного
проектирования, то каждая организационная грамотно разработанная стратегия
единственная в своем роде.

В основе пятого принципа
лежит завершенный характер стратегии как результата процесса стратегического
планирования. Процесс формулирования стратегии представляет собой конечный
продукт, в связи с чем должна осуществляться оценка и анализ всех альтернативных
вариантов и выбор наилучшего из них. Именно поэтому процесс оценки стратегий в
одном из блоков рассматриваемой модели представляется как процесс принятия
решения, в основе которого лежит выбор наилучшего варианта стратегии. 

Шестой принцип
заключается в простоте, лаконичности, ясности и четкости выражения стратегии. Стратегия
направлена в первую очередь на облегчение деятельности организации и в силу
этого должна быть понятна и воспринимаема на уровне обычных работников
компании. Так, например, ключевой принцип стратегического планирования компании
General Electric заключается в одной простой фразе: «хорошая стратегия должна
быть описана не более чем на двух страницах. Если это невозможно сделать, то
данная стратегия не является хорошей». 

Модель
И. Ансоффа. Параллельно с моделью Гарвардской группы
(Гарвардской школы бизнеса) разрабатывались и другие модели стратегического
планирования. Одну из таких моделей разработал американский математик и экономист
российского происхождения Игорь Ансофф. 
В отличие от последователей Гарвардской группы, например, Ч.В. Хофер и Д.
Шендель, принимающих  узкую концепцию
стратегии и рассматривающих постановку целей и формулирование стратегии как два
различных, хотя и взаимосвязанных процесса, И. Ансофф рассматривал стратегию
как «общую нить» между деятельностью организации и продуктами/рынками,
определяющую существенный характер бизнеса, в котором организация была и
планирует быть в будущем.

Второе отличие модели,
предложенной И. Ансоффом, заключается в широте понятия стратегии. Здесь вопрос состоит
в том, включает ли стратегия как цели и задачи, которые организация хочет достичь,
так и средства, которые будут использоваться для их достижения (модель
Гарвардской группы) или она включает только средства (взгляд И. Ансоффа).

По мнению И. Ансоффа, формирование
стратегического плана возможно схематично представить в виде формализованного
процесса, который доведен до определенной блок-схемы. При этом особенностью
модели И. Ансоффа является то, что на каждом этапе формирования стратегического
плана работники компании, занимающиеся его разработкой, ориентируются на детально
проработанные перечни факторов, подлежащие обязательному учету в процессе
принятия плановых решений. В таких перечнях факторы расставлены в порядке
приоритета факторов для принятия решений с указанием весовых коэффициентов
каждого фактора. Помимо этого, в перечни включаются диаграммы и правила выбора
той или иной стратегической альтернативы. Ввиду того, что основная схема
формирования стратегического плана слишком детализирована и трудна для
восприятия (схема состоит из 57 блоков), то самим И. Ансоффом была разработана
и укрупненная модель. 

Как видно из рисунка 3, в
качестве реакции на внешние сигналы происходит определение целей развития компании.
Вместе с тем, в соответствии с первоначально установленными целями развития
осуществляется оценка ресурсного потенциала организации, а также ее внешней,
деловой окружающей среды.  

Модель И. Ансоффа
согласовывалась с матрицей И. Ансоффа, опубликованной в Harvard Business Review
в 1957 году в статье под названием «Стратегии диверсификации». Это дало поколениям
маркетологов и бизнес-лидеров быстрый и простой способ думать о рисках роста.
Иногда матрицу называют сеткой расширения продукта/рынка. И. Ансофф представил
матрицу, которая сосредоточена на настоящих и потенциальных будущих продуктах
компании или областях взаимодействия. Матрица показывает, что практикующие
специалисты рассматривают пути с четырьмя возможными комбинациями
продуктов/рынков для развития бизнеса с помощью существующих и/или новых продуктов
на существующих и/или новых рынках. Эта матрица позволяет компаниям определить
два ключевых фактора для своих маркетинговых стратегий: что продается и кому
это продается. Поэтому он относится только к продуктам и рынкам и дает
компаниям четыре альтернативных курса действий при рассмотрении их маркетинговых
целей.

Перед формированием стратегии диверсификации, по мнению И. Ансоффа, существует необходимость в принятии важного стратегического решения, связанного с обеспечением синергического (системного) эффекта от всех составляющих элементов организационной структуры компании. На основании указанных стратегических решений и разрабатываются весьма конкретные стратегии диверсификации и расширения рынков сбыта для тех товаров, которые уже присутствуют на рынке. В своей совокупности или по отдельности они и отражают общую стратегию «продукт/рынок» для организации. Вместе с тем для того, чтобы отвечать принципу целостности, стратегический план должен содержать совокупности финансовой и административной стратегии.

Финансовая стратегия —
это те правила и средства, которые обеспечивают прирост финансового потенциала компании.
Такая стратегия в обязательном порядке должна включать в себя анализ движения
денежных потоков, соотношение между накоплением и потреблением, а также
дивидендный выход.

Административная
стратегия в свою очередь представляет собой набор правил по организационному развитию
компании. С одной стороны такая стратегия напрямую связана с конкретными
стратегическими альтернативами, а с другой стороны – с синергическим эффектом как
характеристикой целостности компании.

Модель
стратегического плана Г. Стейнера. Более условной, но менее
привязанной к конкретной практике выглядит модель стратегического плана Г.
Стейнера.Указанная модель включает
в себя несколько особенностей. Первой особенностью модели является всесторонний
охват и полнота представления процесса планирования, а также жесткая
регламентация последовательности этапов формирования и детализации результатов
действия. Именно поэтому модель Г. Стейнера иногда рассматривается как попытка
объединить модели Гарвардской группы и модель И. Ансоффа.

Второй особенностью модели
является то, что в ней достаточно четко и однозначно прослеживается взаимосвязь
долгосрочного стратегического планирования со среднесрочным и тактическим
планированием. Указанное имеет принципиальное значение для моделирования
процесса формирования стратегического плана.

Стратегические решения
включают в себя множество взаимосвязанных решений, поэтому их принятие может
занимать достаточное количество времени – от нескольких месяцев до нескольких
лет. 

Основные характеристики
стратегических решений: 

1) отражают точку зрения
руководства компании (на что должна быть похожа организация и чем она должна заниматься); 

2) призваны оказать
содействие организации в обеспечении взаимодействия с внешней средой
(организация вынуждена подстраиваться под постоянно изменяющуюся
обстановку);  

3) принимают во внимание
собственные ресурсы организации и содействуют при этом обеспечению точных
соответствий между деловой активностью и имеющимися ресурсами; 

4) включают представление
о большом изменении в системе работы организации; 

5) чрезвычайно сложны,
включают различные степени неопределенности; они подразумевают, что организация
должна делать допущения о предстоящих событиях на основе не очень надежной
информации; 

6) требуют всестороннего
подхода к управлению организацией; удачные стратегические решения предусматривают
работу управляющих вне их функциональных зон, а также консультации с другими
управляющими, которые, возможно, имеют другие взгляды на перспективную
деятельность организации; 

7) имеют дальний прицел;
они подразумевают длительные перспективы и имеют долгосрочное значение; 

8) причастны к оценкам и
ожиданиям ключевых участников компании внутри организации; многие авторы
убеждают, что стратегия организации является отражением отношений и мнений
влиятельных внутренних участников компании; 

9) серьезно воздействуют
на ресурсы и оперативную деятельность; они оказывают влияние на ресурсную базу
организации и вызывают волны организационных решений более низкого уровня. 

Принятие стратегических
решений не сводится просто к выдвижению, оценке и отбору вариантов. Этот
процесс проходит в условиях нестабильности внешней среды, что накладывает
определенные ограничения и создает трудности для планирования и повышает
опасность риска.

Д. Хиксон и его коллеги
разделили стратегические решения на три основные категории (таблица 1):

В свою очередь, Г. Минцберг
выделяет три этапа принятия стратегического решения: осознание; сбор
соответствующей информации; сокращение перечня вариантов решения и совершение
окончательного выбора.

Процесс выбора
стратегического решения начинается с осознания необходимости принятия такого решения.
Однако в дальнейшем последовательность действий не обязательно будет
происходить согласно схеме. Например, после этапа осознания руководители могут
получить информацию, которая может влиять на необходимость принять решение
иного типа, и вернуться к этапу осознания. В отдельных случаях руководителям
приходится неоднократно проходить все три этапа, прежде чем они совершат
окончательный выбор.  

Подводя итог необходимо
отметить, что для организации стратегия является важнейшим инструментом
стратегического управления и планирования. Именно стратегия определяет впоследствии
организационную структуру. Таким образом, наилучшей организационной структурой
будет структура, соответствующая размерам, динамизму, сложности и составу
организации. По мере развития организаций и эволюции их целей меняются их
стратегии и планы. Аналогичные изменения должны происходить и с
организационными структурами таких организаций. При этом этап формирования
структуры в процессе планирования может представлять наиболее важную стадию успешной
реализации стратегии.

Разработка стратегии
является сложным делом, а перестройка организации оказывается трудоемкой и
сложной работой по форме и по существу.

Отсутствие или неполное
понимание роли структуры в реализации стратегии обрекли многие эффективные и
хорошо задуманные стратегии на неудачу. 

Список литературы

1. Дойль Питер. Менеджмент: стратегия и
   тактика. – М., 2001.
2. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в 21 веке.
   – М., 2002.
3. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание
   эффективной организации/пер. с англ. Под ред. Ю. Н. Каптуревского. – СПб.:
   Питер, 2001. – 512 с.
4. Управление организацией/ Под ред. А. Г.
   Поршнева и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000.
5. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная
   на стратегию. – М., 2004.
6. Стратегическое планирование: Учебное
   пособие/под ред. А. Н. Петрова. – СПб., 2003.  

УДК 332.36

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19086

Экономические аспекты техногенной деградации
земель населенных пунктов Краснодарского края

Economic aspects of technogenic land degradation of Krasnodar Territory settlements

Жуков В.Д., канд. с.-х. наук, доцент кафедры землеустройства и земельного кадастра

Сидоренко М.В., старший преподаватель кафедры землеустройства и земельного кадастра

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» г. Краснодар

Zhukov V.D., PhD in Agriculture, associate professor of the chair of land management and land cadastre

Sidorenko M.V., senior lecturer the chair of land management and land cadastre

FSBEI HE “Kuban State Agrarian University named after I.T.Trubilin”, Krasnodar.

Аннотация: проведен анализ литературных источников
по проблеме исследований. Использованы данные государственного учета объектов
недвижимости, статистической информации, сведений  по инвестиционным проектам, реализуемым и
планируемым к реализации на территории края. Проработаны схемы территориального
планирования муниципальных образований края и генеральные планы поселений.
Приведены экономические показатели сельскохозяйственного производства на
территории Краснодарского края. Показана экономическая эффективность
проведенных исследований. Даны предложения по дальнейшему развитию исследований
в этом направлении и их реализации.

Summary: There was conducted the analysis of literary sources on the problem of our
researches. There were used the data of state registration of real estate
objects, statistical information, data on investment projects implemented and
planned for realization  in the territory
of the region. There were worked out the schemes of territorial planning of
municipalities of the territory and general plans of settlements. The economic
indicators of agricultural production in Krasnodar Territory were shown. The
economic efficiency of the researches was given. There were given the proposals
for further development of researches and their implementation in this
direction.

Ключевые слова: техногенная деградация, планирование
использования земель, деградация земель, виды земельных угодий населенных
пунктов, деградация почв, экономические показатели.

Key words: technogenic degradation, land use planning, land
degradation, land types in settlements, soil degradation, economic indicators.

Природно-климатические, антропогенные и многие другие факторы оказывают воздействие
на земли населенных пунктов. Под воздействием этих факторов возникают ущербы различных
видов, в результате которых ухудшаются качественные характеристики земель и уменьшается
их стоимость.

Цель настоящего исследования – выявить масштабы техногенной деградации земель
населенных пунктов Краснодарского края и дать оценку ее влияния в экономическом
аспекте.

Под деградацией земель, в общем смысле этого понятия, понимается  ухудшение качества земель в
результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной
деятельности, природных и (или) антропогенных факторов [1].

Техногенная
деградация населенных пунктов, по нашему мнению, выражается, прежде всего, в
изменении  структуры угодий земель,
факторов, влияющих на быстро растущую урбанизацию этой категории. Выражается
этот процесс в увеличении площадей застройки, дорог, улиц, нарушенных земель и
снижении размеров лесопарковых насаждений, земель сельскохозяйственного
использования, что в конечном итоге оказывает неблагоприятное воздействие на
состояние окружающей среды.

С развитием промышленности, ростом количества проживающих людей в населенных
пунктах, возникает потребность в освоении новых территорий. Постоянное расширение
границ населенных пунктов возможно только за счет расположенных вблизи земель других
категорий. Для условий Краснодарского края, как правило, увеличение площадей населенных
пунктов происходит за счет ценных сельскохозяйственных земель, либо земель лесного
фонда, иногда за счет земель запаса.

Основные методы исследований в работе – расчетно-конструктивный и
абстрактно-логический.

Земельный кодекс РФ дает четкое понимание земель населенных пунктов, которые,
в первую очередь, используют под застройку территории для дальнейшего развития населенных
пунктов [2]. Поэтому дальнейшая судьба включенных в границы населенных пунктов земель
предопределена действующим законодательством и установленными регламентами по использованию
территорий. Однако данный процесс не происходит мгновенно. Перевод земель из одной
категории земель в другую не предусматривает прекращения фактического использования
земельных участков, а лишь смену вида разрешенного использования. Сам же процесс
развития населенных пунктов согласно схеме территориального планирования на перспективу
не предполагает долговременное использование таких участков в целях сельскохозяйственного
производства. Поэтому на современном этапе развития земельных отношений важнейшей
задачей является сохранение плодородных сельскохозяйственных угодий.

Почва постоянно подвергается антропогенному воздействию, – проблема сокращения
плодородных почв давно приобрела глобальный характер.

Главным негативным процессом является почвенная эрозия (выветривание и вымывание
верхнего плодородного слоя). Степень эрозии почв напрямую зависят от действий или
бездействия человека.

Выделим основные причины деградации почв в Краснодарском крае:

• разрушение почв под действием водной и ветровой эрозии;
• переувлажнение и подтопление;
• развитие населенных пунктов, сопровождающееся строительством инженерных сетей, зданий и сооружений;
• засоление и осолонцевание;
• дегумификация и деструктуризация;
• химическое и промышленное загрязнения, в т. ч. тяжелыми металлами [3].

Основная задача, стоящая перед научным сообществом, заключается в разработке
подходов к выявлению деградированных земель в населенных пунктах и рекомендаций
по их использованию, способствующих снижению влияния на состояние почвенного
покрова.

Предметом
исследования являются процессы деградации земель, включая, в том числе процессы
деградации почв, оказывающие отрицательное воздействие на сельскохозяйственное производство.

Интенсивная обработка почвы, отчуждение питательных веществ с урожаями, загрязнение средствами химизации и отходами животноводства, негативные последствия орошения и осушения, дегумификация и эрозия почв – важнейшие факторы, непосредственно влияющие на состояние земель. В сочетании с воздействием промышленности и транспорта на биосферу и ее компоненты перечисленные факторы приводят к разрушению природных ландшафтов, замене устойчивых экосистем на агроэкосистемы, а также к изменению функционирования сохранившихся экосистем.

В современной действительности, по словам
академика А.Е. Ферсмана, «…хозяйственная и промышленная деятельность человека
по своему масштабу и значению сделалась сравнимою с процессами самой природы».
В результате этой деятельности возникли техногенные ландшафты [4].

Объектом нашего исследования являются земли населенных пунктов Краснодарского
края, подверженные наиболее существенным изменениям в структуре угодий, а также
в отношении воздействия антропогенных факторов на их состояние и качественные
характеристики.

Для полного понимания процесса деградации земель населенных пунктов необходимо
дать определение  городским почвам, которые
вошли в окружающую среду города и сформированы деятельностью человека

Впервые термин «городские почвы» был введен Бокгеймом в 1974 г., который определял
его как «почвенный материал, содержащий антропогенный слой несельскохозяйственного
происхождения более 50 см, образованный путем перемешивания поверхности земли в
городских и пригородных территориях»[5].

В настоящее время, принято следующее определение: городские – это антропогенно
измененные почвы, имеющие созданный в результате деятельности человека поверхностный
слой мощностью более 50 см, полученный перемешиванием, насыпанием или погребением
материала урбаногенного происхождения, в том числе строительно-бытового мусора.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об охране окружающей среды одним из объектов охраны
окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного
негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли и почвы.
Данный пункт разделяет понятия «земля» и «почва». Понятие почв более актуально для
земель сельскохозяйственного назначения и земель лесного фонда. По-нашему
мнению, не стоит путать категорию земель с видом угодий – сельскохозяйственные
угодья. Несмотря на то, что сельскохозяйственные угодья вошли в состав земель
населенных пунктов, ценность их осталась неизменна. Поэтому в отношении
сельскохозяйственных земель должны применяться два основных приоритетных
принципа – рациональное использование и охрана земель.

В наше время
по отношению к урбанизации можно выделить новое истолкование используемого
термина «Нарушенные земли». Если ранее данным термином обозначали почвы,
потерявших или снизивших свое плодородие, вследствие механического воздействия
на естественный почвенный покров, то сейчас появилась необходимость включения в
эту категорию двух новых таксономических единиц – «Городские почвы» и
«Техноземы». Общим для них является то, что они образованы в результате
техногенного влияния на месте ранее находящихся здесь естественных почв.

Современный
город располагает площадями полного или частичного уничтоженного и искусственно
воссозданного почвенного покрова.

Таким
образом, по величине антропогенного воздействия на почвы и техногенные
непочвенные образования территорий города можно выделить три группы:

1 –
слабонарушенные, к которым относятся культуроземы и реплантоземы;

2 –
средненарушенные, к которым относятся запечатанные почвы;

3 –
сильнонарушенные, к которым относятся литостраты, абралиты, оползневые

В результате
строительства новых дорог, появления жилой застройки на землях ранее
неиспользуемых для целей застройки на сегодняшний день можно выделить три пути
ожидаемой трансформации почв в черте города: стагнация под погребённой толщей,
консервация под твёрдой непроницаемой поверхностью и интенсификация под
лесопарковой растительностью.

Общими целями охраны земель
являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель,
других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, а также
обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации,
загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям
хозяйственной и иной деятельности (ст. 12 3К РФ).

  В целях восстановления утраченных под воздействием
различных факторов качественных показателей земель, включая и качественные
характеристики почвенного покрова, государственными нормативными документами
предусматриваются мероприятия по их рекультивации, охране и рациональному
использованию.

В частности, в постановлении Правительства РФ   от 10 июля 2018 г. N 800 “О проведении рекультивации и консервации земель” под понятием рекультивация земель подразумеваются – мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

По данным государственного кадастрового учета земель за период с 2010 г. по
2018 г. произошли довольно значительные изменения в структуре угодий земель
населенных пунктов Краснодарского края:

• на 6% увеличилась общая площадь земель населенных пунктов, в такой же пропорции увеличились площади городских и сельских населенных пунктов,
• площади под застройкой в городских поселениях увеличились на 4%, занимая до 29% от площади указанной категории земель;
• площади под застройкой в сельских поселениях увеличились на 9 %, занимая до 13% от площади данных земель;
• площади земель сельскохозяйственного использования в городских поселениях увеличились на 16%, занимая до 37% от общей площади;
• площади земель сельскохозяйственного использования в сельских поселениях – на 6 %, занимая до 65% от их общей площади.

Остальные виды угодий в черте населенных пунктов претерпели незначительные
изменения, занимая при этом от 1% до 16% общей площади данной категории
земель. 

Указанная информация является усредненной по краю и показывает общие
тенденции по динамике изменений в структуре угодий населенных пунктов. В тоже
время в различных муниципальных образованиях края указанные величины могут значительно
разниться [6].

По г. Краснодару  площадь
земель, находящихся в ведении городских органов власти составляет 23800 га или
81 %, а в ведении сельских органов власти – 5682 га или 19 %. В структуре
земель населенных пунктов преобладают земли под дорогами и улицами – 10857 га (37
% земель населенных пунктов), земли застройки составляют 2160 га (7,3 %), Земли
сельскохозяйственного использования занимают 14173 га (48 % городских земель), около
7 % территории приходится на земли под водой, болотами, древесно-кустарниковой
растительностью и прочие земли.

Следует отметить, что в землях городских поселений угодья под
застройкой занимают около 5,5 % площади, а сельских населенных пунктах – до 15
% от их площади.   

В г. Абинске за период с 2010 г. по 2018 площадь угодий под
застройкой в категории земель  населенные
пункты увеличилась на 2,8%, в г. Сочи – на 2%, в г-к Анапа – на 10%, в
Северском районе – на 25%. В г. Новороссийске за этот же период площадь земель
населенных пунктов увеличилась на 27%, при этом площадь угодий под застройкой
составила 38%, площадь сельскохозяйственных угодий составила 46%, в Кореновском
районе площадь земель населенных пунктов увеличилась на 9%. В г. Армавире общая
площадь земель населенных пунктов за рассматриваемый период увеличилась на 37%,
из них площадь городских поселений  увеличилась
на 40%, а земель сельских поселений на 18%, но площади под застройкой в
городских населенных пунктах увеличились лишь на 20 %, а в сельских поселениях
на 43 %. Видимо, такой рост объясняется строительством новых сел и поселков
после стихийных бедствий, связанных с подтоплением земель в этом МО. В
Тихорецке больших изменений в общей площади населенных пунктов не произошло, но
увеличились угодья под застройкой в черте городских поселений на 30 %.

Приведенные показатели по краю показывают общие направления происходящих
изменений в структуре угодий населенных пунктов на территории края.

Как правило, общий прирост площадей населенных пунктов происходит, в
основном, за счет  уменьшения площадей
земель сельскохозяйственного назначения, поскольку других категорий земель,
прилегающих к черте населенных пунктов на Кубани, практически нет. В
незначительных объемах переводятся в земли населенных пунктов земли
промышленности, транспорта и иного назначения.

В самой структуре земель населенных пунктов основная доля угодий приходится
на земли под застройкой, что и подтверждается резко увеличившимися темпами
жилищного строительства, по которым край вышел на 3 место в Российской
Федерации.

Увеличение площадей сельскохозяйственных угодий объясняется приведением в
соответствие с действующим законодательством описания и постановкой на
кадастровый учет границ муниципальных образований.

Таким образом,
изложенная выше информация о процессах деградации земель и почвенного покрова
на территории Краснодарского края, степени их проявления в различных аспектах и
формах, негативного воздействия на окружающую среду, позволяет сделать
следующие выводы.

• за сравнительно небольшой временной промежуток в категории земель населенных пунктов значительно увеличились площади земель под застройкой;
• продолжается процесс деградации почв и ухудшается экологическая ситуация в городских населенных пунктах;
• администрацией региона не принимается должных мер по снижению негативного воздействия антропогенных факторов на состояние окружающей среды.

Полученные выводы
позволяют просчитать экономическую составляющую происходящих процессов для
региона.

Уменьшение площади
земель сельскохозяйственного назначения, отводимых под застройку, приводит либо
к безвозвратным потерям, либо недополучению продукции сельскохозяйственного
производства.

По данным органов
государственной статистики на территории Краснодарского края прибыль от
реализации 1 центнера зерновых культур, в среднем за три года (с 2015 по 2018),
составляет 300 руб., от реализации 1 ц подсолнечника – 1500 руб., сои – 900
руб., овощей открытого грунта  250 – 300
руб.  

Урожайность по указанным
культурам за те же 3 года, в среднем составила, по зерновым – 60 ц/га,
подсолнечнику – 25 ц/га, сое – 18 ц/га, овощам открытого грунта – 120 ц/га.

За последние 5 лет (с
2014 по 2018)  из земель, находящихся в
постоянном бессрочном пользовании научно-исследовательских учреждений г.
Краснодара, под жилую застройку изъято около 1 тыс. га сельскохозяйственных
угодий.

В таблице 1 приведены экономические показатели по приведенным изменениям в структуре земельного фонда на примере г. Краснодара. Данные таблицы свидетельствуют, что на изъятой площади земель сельскохозяйственного назначения при приведенных выше средне краевых показателях, можно было бы получить, при условии выращивания зерновых – 18 млн. руб. прибыли  в год, по подсолнечнику – 27,5 млн. руб., по сое – 16,2 млн. руб., по овощам открытого грунта – 33,6 млн. руб.

И даже при отчислении в
бюджет МО земельного налога в сумме около 5 млн. руб. в год землепользователям
оставались бы значительные суммы на развитие производства, не требующие
вложений государственных средств.

При переводе указанных площадей в земли населенных пунктов кадастровая стоимость, соответственно, увеличивается до 270 раз и в результате при довольно низкой ставке земельного налога за земельные участки под жилой застройкой, которая в 10 раз ниже ставки за земли сельскохозяйственного назначения, поступления земельных платежей в бюджет МО составят более 127 млн. руб. [7].

Приведенные выше расчеты
показывают, что перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли
населенных пунктов дает  явно выраженный
плюс для экономики региона в денежном выражении.

 Однако при этом не учитываются и не
просчитываются ущербы в 
социально-экономических отношениях для населения и состояния окружающей
среды, которые неизбежно проявятся при реализации продовольственной программы
страны и обеспечения ее национальной безопасности.   

После включения в границы населенных пунктов
сельскохозяйственных угодий следует смена категории земель и вида разрешенного
использования таких объектов недвижимости. Считаем необходимым дать оценку
такому перераспределению земель между категориями.

 Для этого
выделим основные положительные и отрицательные стороны преобразований для
землепользователя.

В первую очередь при смене категории изменяется режим
использования земель, возникают новые правила по обороту данных территорий.
Кроме того, землепользователю необходимо руководствоваться новыми регламентами
по использованию сельскохозяйственных угодий, вошедших в границу населенного
пункта.

Смена категории земель в обязательном порядке должна
отражаться и в сведениях о земельном участке в ЕГРН. Необходимым условием, по
нашему мнению, является актуализация информации во  всех документах по земельному участку, в том
числе и при сделках.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и
предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Главным препятствием при
внесении в границу населенных пунктов ценных сельскохозяйственных угодий
является смена вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного
использования» на иной вид. Новый вид определен требованиями генерального плана
населенного пункта и направлен на развитие соответствующего населенного пункта.

При этом возникают трудно
устранимые противоречия между потребностями сельхозпроизводителей (такие
процессы в конечном итоге приводят к потере сельскохозяйственных угодий).

Многие нормативные акты,
регулирующие сельскохозяйственное использование земли, на эти земли и на их
пользователей не распространяются.

В целях принятия
оптимальных решений в вопросах планирования и регулирования земельных отношений
органами власти региона целесообразно использовать результаты приведенных выше
исследований.

Важно внести такие
изменения в законодательство, которые бы подтверждали ценность и приоритет
сельскохозяйственных угодий в границах населенных пунктов.

Положительные последствия
включения в границу населенных пунктов сельскохозяйственных угодий:

• близость расположения экономического центра;
• снижение затрат на создание инфраструктуры (дорог, ЛЭП, связи и др.)
• рост инвестиционной привлекательности земельного участка;
• увеличение поступления земельных платежей.

Отрицательные
последствия включения в границу населенных пунктов сельскохозяйственных угодий:

• деградация почв под действием антропогенных факторов;
• установление регламентов по использованию земель населенных пунктов;
• выбытие ценных земель в связи с дальнейшей застройкой территории в соответствии с территориальным планированием;
• рост рыночной стоимости и кадастровой стоимости земельного участка;
• увеличение размера земельных платежей,  в том числе земельного налога и арендной платы;
• ограничения для развития животноводства для сельскохозяйственного предприятия.

Несмотря на достаточно
значимые негативные последствия в связи с включением в границу населенного
пункта сельскохозяйственных земель, происходит постоянное расширение населенных
пунктов.

Для сохранения ценных
земель от деградации и дальнейшей застройки территории, необходимо принимать
меры по совершенствованию законодательства в области рационального
использования и охраны земель. Важно рассмотреть возможность внесения изменений
в процедуру согласования проектных границ населенных пунктов с привлечением
представителей от уполномоченных органов или организаций, способных дать оценку
ущерба от перевода сельскохозяйственных земель в населенные пункты.   

Статья опубликована на
основании научных результатов, полученных при финансовой поддержке по грату РФФИ
№19-44-230008 и администрации Краснодарского края.

Список использованных
источников

1. Постановление Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru
2. Земельный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 28 сент.2001 г.: по состоянию на 2.08.2019 г.] / [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»
3. Доклад о состоянии природопользования и об охране окружающей среды  Краснодарского края в 2016 году [Электронный ресурс] / Портал Министерство природных ресурсов Краснодарского края. – Режим доступа : http://mprkk.ru/media/main/attachment/attach/6__doklad_ob_oos_kk_v_2016.pdf
4. Жуков В.Д. Закономерности распределения некоторых тяжелых металлов в агроландшафтах Западного Предкавказья [Текст] : автореферат диссертации… канд. с-х. наук / В.Д. Жуков; КубГАУ, – Краснодар, 2005. – 134 с.
5. Прокофьева Т.В. Систематика почв и почвообразующих пород города Москвы и возможность включения их в общую классификацию / Т.В. Прокофьева, И.А. Мартыненко, Ф.А. Иванников // Почвоведение. – 2011. – № 5. – С. 611 – 623.
6. Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016. №2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края». [Электронный ресурс] / Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. – URL: http:// docs.cntd.ru
7. Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015. №1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края». [Электронный ресурс] / Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. – URL: http:// docs.cntd.ru

УДК 339.9

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19082

ТЕНДЕНЦИИ
РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ ПОД
ВЛИЯНИЕМ ГЛОБАЛЬНЫХ ЦЕПОЧЕК СОЗДАНИЯ СТОИМОСТИ

INTERNATIONAL TRADE TRENDS UNDER THE INFLUENCE OF GLOBAL VALUE CHAINS

Наталия
Владимировна Найденова, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики,
Саратовская государственная юридическая академия, Саратов

Анна Евгеньевна
Шкрябина, кандидат
экономических наук, доцент кафедры экономики, Саратовская государственная
юридическая академия, Саратов

Nataliia Vladimirovna Naidenova, PhD in Economics, associate professor of the
department of economics, Saratov State Law Academy, Saratov

Anna Yevgenevna Shkryabina, PhD in Economics, associate professor of the
department of economics, Saratov State Law Academy, Saratov

Аннотация: В
статье прослеживаются основные изменения в глобальных цепочках создания
стоимости, обусловленные кардинальными технологическими трансформациями, и их
влияние на международную торговлю. Выделяются ее основные тенденции: увеличение
объемов валового экспорта промежуточных товаров и потеря конечной
потребительской продукцией национальной принадлежности; сокращение доли
высокотехнологичных товаров в экспорте промышленной продукции; рост
региональных соглашений, не зависящих от правил ВТО и устраняющих торговые
ограничения развивающихся стран; увеличение доли торговли услугами в структуре
международной торговли.

Summary: The article examines the main changes in the global
value chains caused by fundamental technological transformations and their
impact on international trade. Its main trends are: increase in gross exports
of intermediate goods and the loss of final consumer goods of national origin;
reduction of the share of high-tech goods in exports of industrial products;
growth regional agreements that are independent of WTO rules and eliminate
trade restrictions developing countries; increase in the share of trade in
services in the structure of international trade.

Ключевые
слова: международная торговля, глобальные цепочки создания
стоимости, валовой экспорт, национальная добавленная стоимость, иностранная
добавленная стоимость.

Keywords: international trade, global value chains, total
export, national value added, foreign value added.

Стремление к наращиванию
прибыли и повышению международной конкурентоспособности привело компании к
активному формированию глобальных цепочек создания стоимости (ГЦС). Детали и
комплектующие изделия стали производиться в одних странах, экспортироваться в
другие для изготовления узлов, полуфабрикатов, а затем для дальнейшей сборки
готового изделия поставляться в третьи. На предшествующей стадии международного
разделения труда, когда экспортировалась конечная продукция, произведенная внутри
одной страны, трудностей с определением объемов международной торговли не
возникало, а валовые показатели отражали объективную картину. Фрагментация
производственных процессов и их размещение в разных странах в результате
встраивания в ГЦС привели к существенному увеличению количества
экспортно-импортных операций, возникновению необходимости измерения торговли в
показателях добавленной стоимости, комплексного исследования глобальных цепочек
и их влияния на динамику международной торговли.

Прикладная и фундаментальная
экономическая наука стали уделять повышенное внимание цепочкам создания
стоимости на рубеже ХХ–ХХI
вв. В результате исследований Г. К. Хафбауэра, М. Портера, П. Кругмана, Г.
Джереффи, Р. Каплински, У. Дадуша и др. сформировалась теория «глобальных
цепочек создания добавленной стоимости», вызвавшая переосмысление
закономерностей современной международной торговли и переход от
экспортно-импортного анализа к комплексному анализу ГЦС.

Г. К. Хафбауэр отмечал,
что для современной международной торговли характерен рост числа ГЦС, которые
выходят за пределы национальных рынков. Между сырьевым сектором и сектором
готовой продукции появляются сети покупателей и поставщиков промежуточных
товаров, отдельные компоненты которых производятся в разных странах. В условиях
нарастающей международной интеграции ограничение торговли одними участниками
глобальной цепочки приводит к росту издержек других, повышению цен на готовую
продукцию, замедлению экономического роста. В целом, по мнению Г. К. Хафбауэра,
упрощение условий торговли способно привести к существенной отдаче: 10% рост
объемов двусторонней торговли влечет за собой увеличение ВВП на 1,6% [1]. Таким
образом, в условиях возрастания числа ГЦС выгодной для всех участников является
лишь свободная международная торговля, без ограничений. Её развитие приведет к
ощутимому увеличению доходов и повышению общего благосостояния.

М. Портер и П. Кругман
также обращали внимание на формирование глобальных цепочек стоимости. Так, М.
Портер, проводя исследование международной конкурентоспособности, говорил о
концепции «цепочки стоимости», согласно которой «всю деятельность компании
можно разделить на технологические и экономические отличающиеся виды
деятельности» [2]. П. Кругман отмечал, что «вовлеченная в глобальное производство
конечного продукта торговля может включать в себя несколько стоимостей,
добавленных на всех стадиях производства» [3], поскольку продукт, произведенный
в какой-либо стране, может собираться из компонентов и субкомпонентов, в свою
очередь, произведенных в нескольких странах.

Глобальные цепочки
создания добавленной стоимости Г. Джереффи рассматривал как набор
внутриорганизационных сетей, направленных на производство определенного товара
и связывающих между собой в мировой экономике домашние хозяйства, фирмы и
государства. По мнению Г. Джереффи, в условиях распространения
глобальных цепочек ключевым источником конкурентного преимущества фирмы
является ее способность координировать деятельность других участников цепочки.
В зависимости от того, кто выступает в качестве лидера и получает большую
выгоду, он выделяет два основных типа цепочек: глобальные цепочки создания
стоимости, регулируемые производителем (producer–driven–chains), и глобальные цепочки, регулируемые
потребителем (buyer–driven–chains) [4]. Цепочки первого типа создаются в капиталоемких технологических
отраслях. Как правило, в качестве собственников фирм-производителей выступают
транснациональные компании, контролирующие и процесс проектирования, и большую
часть стадий производства, сосредоточенных в нескольких странах мира. Потому
цепочки первого вида характеризуется ярко выраженной
вертикально-интегрированной структурой. Цепочки второго типа возникают при
производстве трудоемких потребительских товаров, располагающемся в
развивающихся странах. Ведущая роль и максимальная добавочная стоимость в них
принадлежит не местным фирмам-производителям, а компаниям, продвигающим или
реализующим товары. Для таких цепочек характерно создание и координация
децентрализованных горизонтальных торговых сетей.

По мнению Р. Каплински
[5], при помощи анализа глобальных
цепочек, выявления характера связей между их участниками, внедрения инноваций и
обновлений в структуру создания стоимости возможно увеличить объем добавленной
стоимости, а значит, и изменить место страны в глобальной экономике. В качестве
одного из таких способов Р. Каплински рассматривал стратегию, согласно которой
фирма должна стремиться перейти от производства, приносящего низкую добавленную
стоимость, к так называемым связанным услугам (разработка концепции, брендинг,
маркетинг и послепродажное обслуживание), обеспечивающим большую добавленную
стоимость. Графическое представление данной идеи получило название кривой
«улыбки», которая впервые была использована С. Ши для описания того, как
меняется величина добавленной стоимости в зависимости от места фирмы в ГЦС. Он
эмпирическим путем выявил, что разработка новой концепции и маркетинг
обеспечивают создание большей добавленной стоимости и, соответственно, прибыли,
чем непосредственное производство персональных компьютеров [6]. При этом, по
мере убывания величины создаваемой добавленной стоимости нарастает и степень
конкуренции. Следовательно, в верхней части кривой «улыбки», где расположены
звенья ГЦС, занимающиеся «связанными услугами», создается наибольшая
добавленная стоимость, извлекается наиболее высокая прибыль в условиях
незначительной конкуренции. Р. Каплински отмечал справедливость данной
стратегии не только для IT-отраслей,
но и для обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг.

О наиболее важных
последствиях роста ГЦС рассуждал У. Дадуш [7]. Во-первых, по его мнению, возникла
настоятельная необходимость модификации международной статистики, поскольку
традиционные торговые балансы не отражают создание добавленной стоимости на
различных участках цепочки, а значит, искажают объективную информацию о вкладе
каждой страны. Во-вторых, значение роста экспорта в условиях глобальных цепочек
У. Дадуш считает переоцененным, поскольку импорт сырья для переработки и
производства свидетельствует о более высоком уровне развития страны, нежели его
экспорт. Поэтому стратегической целью страны должно быть развитие торговли в
целом, а не только рост экспорта. В-третьих, он отмечает возросшую
волатильность торговли и ее способность послужить источником внешних
потрясений, поскольку быстрый рост производства и реализации товаров
длительного потребления сопровождается существенными колебаниями спроса на них.
И вместе с тем, У. Дадуш подчеркивает, что появление глобальных цепочек
приводит к упрощению торговли, снижению трансакционных издержек и обеспечивает
более эффективное вовлечение стран в международную торговлю.

Ричард Болдуин [8],
считающий основой современной глобализации перемещение знаний и информации,
предсказал, что в скором будущем мировая экономика будет представлять собой
объединение производственных цепочек – от изобретения до поставки продукта, а
международные экономические организации, такие как ВТО, окончательно утратят
свою роль. Наибольшую динамику международных сделок он отметил внутри
глобальных производственных цепочек, когда компоненты продукта, изобретенного и
разработанного в США, производятся в Китае, Малайзии, Тайване, Индонезии и др.,
а собираются в готовый продукт, например, на Филиппинах или в Турции.

Исследование ГЦС предполагает
не просто количественную оценку участия стран в цепочках, но и качественный
анализ: в зависимости от занимаемых сегментов и спектра поставляемой продукции,
поскольку высокая степень вовлеченности в ГЦС не гарантирует устойчивого
экономического роста, напротив, может закреплять неэффективную структуру
экспорта и импорта.

В целях проведения
комплексного анализа ГЦС производство промежуточной или конечной продукции в
зависимости от количества вовлеченных в него стран может быть разделено на 2
типа. Первый тип – это либо производство внутренней добавленной стоимости в составе
промежуточной продукции, экспортируемой в страны-партнеры для производства ими
конечной продукции, в их границах и потребляемой; либо производство иностранной
добавленной стоимости в составе промежуточной продукции, импортируемой из
стран-партнеров и используемой при производстве конечной продукции,
предназначенной для внутреннего потребления. В этом случае промежуточная
продукция используется за пределами стран, ее производящих, и пересекает
границу один раз. Такой тип определяют как простые
глобальные цепочки создания стоимости. Однако на современном этапе встречаются
и более сложные, фрагментированные
ГЦС. В этом случае добавленная стоимость в составе промежуточной продукции экспортируется
в страны-партнеры для производства ими экспортной продукции (промежуточного или
конечного потребления) [9]. Производство по типу простых и фрагментированных
ГЦС показывает степень вовлеченности в них каждой страны, количественное
измерение которой может осуществляться при помощи индикаторов прямого и
обратного участия. Индикатор прямого участия в ГЦС отражает национальную
добавленную стоимость, экспортируемую в третьи страны (прямое участие в ГЦС).
Обратное участие в ГЦС определяется как импортная составляющая экспорта или
доля иностранной добавленной стоимости в валовом экспорте [10].

Период конца XX – начала XXI вв. характеризовался ростом вовлеченности стран в ГЦС. Однако, начиная с 2011 г., наблюдается замедляющаяся динамика глобальной фрагментации производства в результате снижения обратного участия в ГЦС крупнейших мировых экспортеров: Китая и США, которые последовательно наращивают экспорт и сокращают в нем долю иностранной добавленной стоимости. В частности, Китай, занимающий на протяжении прошедшего десятилетия первое место в Топ-5 ведущих экспортеров товаров, объем которого в 2017 г. составлял 2263 млрд долл. [10], за период 2005–2016 гг. сократил долю иностранной добавленной стоимости в валовом экспорте на 9,6 п. п. (табл. 1). Устойчивое снижение обратного участия в ГЦС, начиная с 2013 г., демонстрируют и США. По сравнению с максимальным значением, достигнутым в 2011 г., доля иностранной добавленной стоимости в валовом экспорте США к 2016 г. снизилась на 3,7 п. п. Аналогичный тренд прослеживается и у Японии: максимальное значение данного показателя было достигнуто в 2014 г., однако уже в 2016 г. он снизился на 4,4 п. п. Основными факторами, вызвавшими снижение доли иностранной добавленной стоимости в экспорте анализируемых стран, стали: стремление расширить национальное участие, падение цен на энергоресурсы, замедление темпов экономического роста.

Динамика показателей прямого участия стран в ГЦС по данным TIVA демонстрирует разнонаправленные тренды. Наибольшая волатильность в период с 2005 по 2015 гг. характерна для Бразилии, России, Южной Африки, показатели которых достигали максимальных значений в 2011г.: 26,1, 36,0, 26,3 % соответственно. Затем доля национальной добавленной стоимости этих стран в экспорте стран-партнеров уменьшалась и к 2015 г. стала ниже значений 2005 г. на 0,7; 3,0 и 3,7 п. п. соответственно (рис. 1). Прямое участие в ГЦС сокращалось также у стран Евро-28 и Индии – на 1,7 п. п.; Японии – на 2 п. п. В то же время Китай наращивал долю национальной добавленной стоимости, экспортируемой в третьи страны, в результате его показатель возрос с 15,6 до 17,5 %. Положительную динамику прямого участия в ГЦС не следует оценивать однозначно. К примеру, превышение в 2015 г. доли прямого участия в ГЦС нашей страны над долей Китая на 13. п. п. объясняется значительными объемами экспорта российских энергоресурсов, следовательно, высокие значения данного показателя не приближают Россию к странам «ядра», поскольку не являются следствием высокотехнологичного экономического роста.

Применение
индустриальных технологией, в которых значительную долю производственных
издержек составляли затраты на оплату труда, с одной стороны, стимулировало
вывоз капитала из стран «ядра» в страны с более низкой заработной платой, но с
другой – способствовало техническому прогрессу в направлении полной
автоматизации производства в развитых странах. Вполне очевидно, что появление
Индустрии 4.0 в Германии явилось откликом на перемещение целого ряда отраслей
промышленности в Китай и другие развивающиеся страны. Возможность выигрыша в
конкурентной борьбе и сохранение промышленности Германии обеспечивало
высокотехнологичное «безлюдное» производство, основанное на работе «умных»
датчиков, узлов, программ и т.д., позволяющих в непрерывном режиме
диагностировать и контролировать процесс производства и эксплуатации. Такое
управление на основе сращивания IT-технологий
и производства означает переход к киберфизическим системам.

Высокий уровень
автоматизации производства повышает профессиональные требования к работникам,
занятым его техническим обслуживанием. Наряду с перемещением производства ближе
к потребителям это нивелирует конкурентное преимущество использования
относительно дешевого фактора труда в странах «периферии». Преимущество
экономии на оплате труда также теряется по мере роста ВВП и расширения внутреннего
рынка в развивающихся странах. Вместе с этим исчезает экономическая
необходимость вывоза капитала из развитых стран в развивающиеся. Таким образом,
процессы реиндустриализации и решоринга, начавшиеся в странах «ядра», связаны
не только с усилением протекционизма, но и с экономической эффективностью в
условиях четвертой промышленной революции.

Следствием
перечисленных изменений становится сокращение протяженности глобальных цепочек
добавленной стоимости, определяемой при помощи индекса, рассчитанного на основе
количества стадий производственного процесса. Минимальное значение индекса
равно единице, когда для производства конечного продукта вообще не используются
промежуточные товары или услуги. Вследствие переориентации многих компаний на
внутренние поставки протяженность ГЦС сокращается. Решоринг и
реиндустриализация в развитых экономиках, оказывающие существенное воздействие
на ГЦС, обусловлены кардинальными изменениями в производительных силах. Они
связаны с переходом от технологий третьей промышленной революции к технологиям
четвертой. Последние основаны на цифровизации; соединении информационных и
операционных систем; компьютерном проектировании; применении новых материалов,
позволяющих существенно изменять потребительские свойства экономических благ.
Характер производства при этом меняется, а традиционные промышленные
предприятия уходят в прошлое. Им на смену приходят два типа производственных
фирм: а) предприятия, производящие в больших масштабах базовые стандартные
элементы (комплектующие, детали, узлы, полуфабрикаты) для последующей сборки
конечной продукции; б) региональные предприятия, осуществляющие сборку конечной
продукции из базовых стандартных элементов по индивидуальным заказам, доставку
её потребителям, послепродажное обслуживание. Концентрация предприятий первого
типа, производящих комплектующие для высокотехнологичной продукции, характерна
для стран «ядра». 

Во второй половине ХХ в.
важным качественным показателем уровня экономического развития страны
традиционно считался экспорт высокотехнологичной продукции. С началом нового
тысячелетия в мировой экономике наблюдается сокращение доли высокотехнологичных
товаров в экспорте промышленной продукции. За период с 2000 г. по 2017 г. этот
показатель на общемировом уровне снизился с 24,42 до 16,57 % [12]. В странах
ОЭСР его сокращение было более значительным: с 24,35 до 13,89 %. И особенно
существенное падение отмечалось в США: с 33,76 до 13,82 %. Вместе с тем, у
Китая доля высокотехнологичных товаров в экспорте промышленной продукции в 2000-
2005 гг. выросла с 18,98 до 30,84 %, но затем также стала снижаться, достигнув
в 2017 г. 23,81 %. У России в течение анализируемого периода отмечались резкие
колебания данного показателя: от 16,07 % в 2000 г. до 6,48 % в 2008 г.; затем
постепенное повышение до 13,76 % в 2015 г. и вновь снижение до 11,52 % в 2017
г. Данная тенденция является отражением современного этапа международного
разделения труда и зарождающихся изменений в ГЦС.

Также
развитие ГЦС привело к увеличению объемов валового экспорта промежуточных
товаров, в результате чего конечная потребительская продукция стала терять
национальную принадлежность. Конечный продукт собирается сегодня из компонентов
и субкомпонентов, производимых в различных странах, потому его стоимость
складывается из стоимостей, добавляемых на каждой стадии глобальной цепочки:
при проектировании, дизайне, разработке брэнда, производстве, маркетинге,
доставке потребителям, послепродажном обслуживании. В период с 2005 по 2015 гг.
существенно возрос валовой экспорт промежуточных товаров Китая и США (рис. 2). Более
чем трехкратное увеличение данного показателя позволило Китаю опередить Японию,
Германию и оттеснить лидера – США. Рост экспортно-импортных операций,
обусловленных фрагментацией производства, требует снижения протекционистских
барьеров в рамках ГЦС. Потому развивающиеся страны, заинтересованные в
инновационном и инвестиционном сотрудничестве, заключают региональные
соглашения, не зависящие от правил ВТО и устраняющие торговые ограничения.

Изменение
уровня вовлеченности в ГЦС и их протяженности приводят к замедлению темпов
роста международной торговли товарами и увеличению доли торговли услугами. Так,
услуги составляют более трети объема добавленной стоимости экспортируемой
продукции обрабатывающей промышленности [11]. Стремление стран-лидеров к
повышению национального участия в экспорте стимулирует развитие НИОКР,
маркетинга, брендинга, характеризующихся высокими добавленной стоимостью и
конкурентоспособностью. Фрагментация производства, его размещение в разных
странах приводят к возрастанию роли транспорта, связи, финансов и, как
следствие, увеличению объемов и доли торговли услугами. Сложные,
фрагментированные ГЦС, требующие неоднократного пересечения товарами границ,
напрямую зависят не только от тарифных ограничений, но и от быстроты и
эффективности таможенных и портовых процедур, а также логистических цепочек.

Таким
образом, в международной торговле наметились следующие тенденции, обусловленные
изменениями в ГЦС: увеличение объемов валового экспорта промежуточных товаров и
потеря конечной потребительской продукцией национальной принадлежности;
сокращение доли высокотехнологичных товаров в экспорте промышленной продукции; рост
региональных соглашений, не зависящих от правил ВТО и устраняющих торговые
ограничения развивающихся стран; увеличение доли торговли услугами в структуре
международной торговли. Результатом сложившихся тенденций будет являться
нивелирование одного из ключевых преимуществ ГЦС – возможность стран, не
обладающих всеми необходимыми для производства и экспорта продукции конечного
потребления факторами, занять свою нишу в международном разделении труда, а
также качественное изменение структуры и объемов международной торговли.

Список использованной литературы

1. Hufbauer,
   Gary C, Jeffrey J Schott and Woan Foong Wong (2010). Figuring out the Doha
   round. Peterson institute for International Economics, 2010.
2. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом
   «Вильямс», 2001.
3. Krugman
   P. Growing World Trade: Causes and Consequences. Washington, DC: Brookings
   Papers on Economic Activity. 1995. Vol. 1.
4. Gereffi
   G. A Commodity Chains Framework for Analyzing Global Industries / Duke
   University [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://eco.ieu.edu.tr/wp-content/Gereffi_Commodity
   Chains 99.pdf
5. Kaplinsky
   R. Global Value Chains: Where They Came From, Where They Are Going and Why This
   Is Important // Innovation, Knowledge, Development Working Papers. 2013. № 68.
6. Interconnected
   Economies: Benefiting from Global Value Chains (Preliminary version) / Paris:
   Organisation for Economic Co-operation and Development [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/interconnected-economies_9789264189560-en.
7. The
   Shifting Geography of Global Value Chains: Implications for Developing
   Countries and Trade Policy [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GAC_GlobalTradeSystem_Report_2012.pdf.
8. Болдуин Р. Великая конвергенция:
   информационные технологии и новая глобализация. – М.: Издательский дом «Дело»
   РАНХиГС, 2018.
9. Xin
   Li, Bo Meng, Zhi Wang. Recent patterns of global production and GVC
   participation. WTO. Официальный сайт [электронный ресурс]. –
   Режим доступа: https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/gvc_dev_report_2019_e_ch1.pdf.
10. WTO.
    Официальный сайт [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.wto.org.
11. Organisation
    for Economic Co-operation and Development [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://stats.oecd.org.
12. World
    Bank.
    Официальный сайт [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://data.worldbank.org.

УДК 338.24

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19080

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В АПК

IMPROVEMENT OF MECHANISMS OF INNOVATIVE ACTIVITY MANAGEMENT IN AIC

Бражниченко Д.В., соискатель Кубанского ГАУ, Краснодар

Гайдук В.И., д.э.н., профессор, заведующий  кафедрой институциональной экономики и инвестиционного менеджмента Кубанского ГАУ, Краснодар

Глущенко О.С., магистрант Кубанского ГАУ, Краснодар

Калитко С.А., к.э.н., доцент, доцент кафедры управления и маркетинга Кубанского ГАУ, Краснодар

Brazhnichenko D.V., Kuban State Agrarian University, Krasnodar

Gaiduk
V.I., Doctor of
Economics, Professor Head of the Department Institutional Economics and
Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar

Glushchenko O.S., Undergraduate
Kuban State Agrarian University, Krasnodar

Kalitko
S.A.,
Associate Professor of Management and Marketing? Kuban State
Agrarian University, Krasnodar

Аннотация:Совершенствование механизма управления инновационной деятельностью в
АПК будет способствовать достижению поставленной цели для отрасли –
обеспечение продовольственной безопасности
страны и внутреннего рынка продовольствием. Формирование механизмов управления
инновационной деятельностью предприятий агропромышленного комплекса в
современных условиях на основе внедрения инновационных разработок позволит
достичь конкурентных преимуществ, обеспечит повышение уровня интенсификации
производства и переработки продукции сельского хозяйства, максимизации прибыли
во всех отраслях агропромышленного комплекса.

Summary:Improving the mechanism for managing innovative activities in the
agro-industrial complex will contribute to achieving the goal for the industry
– ensuring the food security of the country and the domestic food market.
 The formation of mechanisms for managing the innovation activity of
agricultural enterprises in modern conditions based on the introduction of
innovative developments will allow to achieve competitive advantages, will
increase the level of intensification of production and processing of agricultural
products, and maximize profits in all sectors of the agricultural complex.

Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, государственная поддержка, механизм управления, АПК.

Keywords: innovation, innovative activity, government support,
management mechanism, agribusiness.

В современных условиях на всех уровнях
управления инновационной деятельностью выбрана ориентация на рациональное  ведение агропромышленного производства на
основе использования природного, производственного и научно–технического потенциалов
аграрной сферы.

Эффективный
инновационный менеджмент является необходимым условием обеспечения
экономического роста и конкурентоспособности экономики страны. Это возможно
только с активным участием государства.

Для формирования механизма управления инновационной
политикой в АПК необходимо определить объекты и субъекты управления. Объектами управления
являются организации, учреждения и предприятия АПК, а в качестве субъектов
управления выступают органы управления АПК на всех уровнях управления.

Механизм управления инновационной деятельностью должен обеспечить реализацию инновационной политики, от которой зависит внедрение инноваций у управляемого объекта. С этой целью в структуре механизма управления инновационной деятельностью в АПК процесс управления должен быть организован в соответствии со следующим алгоритмом: определение целей; определение управленческих факторов, на которые  влияет руководство и отбор методов воздействия на них. В процессе управления  инновационной политикой в АПК следует учитывать группы факторов, составляющих инновационный потенциал (материальные ресурсы, рабочая сила, производство, наука, учреждения, инфраструктура, финансы, потребители). Свойства организационных систем инновационной деятельности представлены на рисунке 1 [1, 5, 10].

Стратегические задачи
региона в инновационной деятельности приведены на рисунке 2 [2, 7].

Инновации
– это
конкретный административный проект, требующий

значительных
инвестиций, квалифицированного научного и технического персонала и
крупномасштабной маркетинговой деятельности. Поэтому необходимо
применять системный подход к управлению инновациями, который
определяет отношения и взаимозависимость между подразделениями,
которые характеризуют прямую и непосредственную реакцию в
структуре управления [12].

Каждый из механизмов управления инновациями необходим
для развития и жизни организаций АПК (таблица 1).

Учитывая
макроэкономическую ситуацию в стране, прогноз развития АПК можно представить в
виде двух этапов.

Первый
этап – краткосрочный период (до 2020 г.) подразумевает ограниченный рост при
снижении государственной поддержки отрасли.

Второй
этап – (в основном с 2020 г.) ускоренное развитие на основе созданных благоприятных
социально–экономических условий и возможностей экспорта продукции. Это, соответственно,
приводит к высвобождению сельских территорий, завершению в них хозяйственной
деятельности, увеличивает миграционные потоки в города, уменьшает потенциал
использования природных ресурсов для развития экономики страны.

Оптимистический
вариант обеспечит формирование экономических, внешнеэкономических, земельных,
организационных, социальных  отношений как
отраслевой системы для обеспечения устойчивого опережающего развития.

Реализация оптимистического варианта развития за
период с 2021 по 2030 гг. подразумевает ежегодный прирост инвестиций в АПК
10–11%, а в целом за десять лет, более чем в 2,7 раза. При инерционном варианте
развития прирост продукции сельского хозяйства составит в 2030 г. к 2016 г.
1,1–1,2 раза.

Это
позволит решить, в основном, вопрос продовольственной безопасности по большинству
продуктов питания, но не сформирует условия для развития сельских территорий и  повышения конкурентоспособности производства
на мировых рынках.

В
Краснодарском крае к сильным сторонам  инновационной деятельности  региона относятся: привлекательный  деловой климат;  наличие  востребованных ВУЗов; высокий уровень квалификации
кадров; развитая инфраструктура в области ИТ; функционирование промышленных
предприятий в различных областях экономики и другие.

Слабыми
сторонами развития в инновационной деятельности являются:

• низкий спрос на инновации;
• низкий уровень затрат организаций на исследования и разработки;
• недостаточно развита инфраструктура поддержки инновационной деятельности;
• низкая координация в реализации инновационной деятельности;
• недостаточное качество кадров для инновационной системы;
• остаточный принцип финансирования из бюджета поддержки инновационной деятельности;
• низкий уровень коммерциализации инноваций.

Мы
изучили организации в Краснодарском крае, выполнявшие исследования и разработки
(таблица 2).

В
Краснодарском крае инфраструктура поддержки инновационной деятельности
представлена 40 организациями.

В
Краснодарском крае региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в
научно–технической сфере профинансировал 7 инновационных организаций на общую
сумму 740,3 млн. рублей. Государственная политика региона в области поддержки
инновационной сферы дает положительные результаты и высоко  оценена экспертами.

Разработка
инновационного проекта – длительный, дорогой и рискованный процесс. Благодаря различным видам инвестирования можно разработать различные инновационные проекты, но каждый метод финансирования влечет за собой различные условия, которые
не каждое предприятие способно выполнить, для внедрения
своих разработок на рынок.

Методы
финансирования инвестиций  представлены
на рисунке
3.

Министерством
экономики Краснодарского края разработан проект создания Регионального
инновационного центра для оказания помощи в совершенствовании и
коммерциализации проектов, апробации исследований, привлечении дополнительного
финансирования.

В таблицах 3 и 4 представлены
результаты инновационной деятельности ФГУП «Племзавод Кубань» Гулькевичского района и ООО
«Рассвет»  Динского района за 2016–2018 гг.

На
современном этапе инновационная деятельность на предприятиях АПК находится на низком
уровне, не отвечают современным требованиям эффективной
работы для достижения целей на инновационном уровне [8,
11].

Проблема
финансирования со стороны государства и не желание многих предприятий переходить
на новый этап развития впоследствии приводит к снижению
прибыли, говорит о необходимости достижения эффективного использования
инноваций в сфере АПК [6].

Проведенное
исследование в сфере государственной поддержки инноваций позволило сделать
следующие выводы и предложения по улучшению государственной поддержки АПК:

1. Развитие лизинговой деятельности.

2. Создание условий для снижения рисков в АПК.

3. Совершенствование использования финансовых
инструментов.

Изучив
партнерские связи предприятий можно сделать вывод о том, что заинтересованность
в заключении договоров на оказание услуг со стороны ФГУП «Племзавод Кубань» и
ООО «Рассвет» очень высоки и имеют перспективное развитие, что может
благоприятно отразиться на прибыли изучаемых предприятий (таблица 5).

В
тоже время, действующая система государственного управления инвестиционной
деятельностью требует изменений. Снижение числа административных
барьеров повлечет за собой рост заинтересованности инвесторов
в реализации инновационных проектов.

Инновационное
развитие предприятий рассматривается как важная предпосылка
экономического роста, способствующая созданию рабочих мест и устойчивому развитию субъектов хозяйствования.

Механизм
управления инновационной деятельностью в АПК должен быть регламентирован  на всех уровнях управления. Для
совершенствования управления инновационной деятельностью в АПК необходимо
рационально сочетать государственное финансирование аграрной науки и развитие
инновационной деятельности в аграрном предпринимательстве.

Это позволит системе управления инновационной деятельностью
в АПК  приблизить аграрную науку к достижению
стратегических целей развития отрасли на основе развития инновационных процессов
в аграрном секторе экономики.

Список использованной литературы

1. Бражниченко Д.В.
   Инновационный потенциал технопарка: сущность, структура и оценка
   /Казарян А.С., Бражниченко Д.В.
   /В сборнике: “Зеленая экономика” в агропромышленном комплексе: вызовы
   и перспективы развития. Материалы всероссийской научной конференции. –
   2018. – С. 203-208.
2. Бражниченко Д.В.
   Перспективы развития государственной инвестиционной политики
   /Гореная К.В., Федоров С.Ф.,
   Бражниченко Д.В. /В сборнике: Инвестиционный менеджмент и
   государственная инвестиционная политика. Материалы международной научной
   конференции: текстовое электронное издание. – 2017. – С. 91-96.
3. Глущенко
   О.С. Инновационно-инвестиционные факторы развития экономики организации. Институциональная
   трансформация экономики России в условиях новой реальности.
   Материалы международной научной конференции: текстовое электронное издание. Краснодар:
   ЦНТИ, 2017 – С. 101-107.
4. Диалектика инвестиционных и инновационных
   процессов в российской экономике. Кн. 1. Проблемы управления инвестиционными
   процессами: Монография / Колл. авт. ; Под науч. ред. В.М. Юрьева ; Федеральное
   агентство по образованию, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». Тамбов :
   Издательский  дом  ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. – 526 с. (Сер.
   Экономика).
5. Национальные
   модели экономических систем /Арутюнов Э.К., Арутюнян Ю.И., Белова Л.А., Березовский Э.Э., Бондарева
   Д.Е., Борисенко Н.А., Бражниченко Д.В., Бровко Н.А., Буй Тхй Хоанг И., Бунчиков
   О.Н., Вертий М.В., Гайдук В.И., Гайдук Н.В., Гайсин Р.С., Гейбель Е.Э.,
   Генералова С.В., Гоник Г.Г., Горохова А.Е., Грицунова С.В., Джуха В.М. и др.
   / Коллективная монография (Научное издание) / Краснодар, 2019.
6. Зарубежный опыт государственного регулирования
   аграрного сектора /Никифорова Ю.А., Агарков Е.Ю., Калитко С.А./ В
   сборнике: Российская
   экономическая модель-8: будущее в условиях кризиса глобализации.
   Коллективная монография. – Краснодар, 2018. – С. 278-293.
7. Маркетинг малого бизнеса региона / Толмачев
   А.В.,
   Калитко
   С.А.,
   Тубалец
   А.А.,
   Лисовская
   Р.Н./ Монография. Краснодар, 2009.
8. Проблемы и перспективы развития сельских
   территорий /Автайкина Е. В., Аничкина О. А., Гайдаренко Л. В., Голубева О. Л.,
   Денисова Н. А., Калитко
   С. А., Коваленко Е. Г., Костенюкова Г. А., Маслюкова Е. А.,
   Огнева Т. В., Полушкина Т. М., Рябова Т. Ф., Филипченко А. М., Хапаев И. Б., Шевцов
   В. В., Юткина О. В., Якимова О. Ю.: монография // Центр
   развития научного сотрудничества. – Новосибирск, 2013.
9. Росстат. – Федеральная служба государственной статистики [Электронный
   ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru.
10. Трубилин А.И. Зеленая
    аграрная экономика в рамках шестого технологического уклада
    /Трубилин А.И., Гайдук В.И., Комлацкий
    Г.В. /В книге: Национальные модели экономических систем. 
    Коллективная монография (Научное издание). Краснодар, 2019. – С. 340-351.
11. Шевцов В.В.Госпрограммы
    развития сельского хозяйства и стратегическое предпринимательство
    / Шевцов В. В., Калитко С. А.,
    Бунчиков О. Н. // Труды Кубанского
    государственного аграрного университета. – 2012. – № 35.
    – С. 90-94.
12. Current trends in cluster development in European
    countries /Korolev V.I., Sekerin V.D., Gorokhova A.E.,
    Brazhnichenko D.V. /Academy of Strategic Management Journal. – 2018. – Т. 17. – №4. – С. 1-7.

УДК 658.8.012.12

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19076

МАРКЕТИНГОВОЕ
ОБОСНОВАНИЕ СОЗДАНИЯ ОТРАСЛИ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ПЛОДОВО-ЯГОДНОЙ ПРОДУКЦИИ НА
ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО КРАЯ

MARKETING STUDY ON THE DEVELOPMENT OF THE INDUSTRY FOR
THE PRODUCTION OF FRUIT PRODUCTION IN THE PERM REGION

Марченко Алексей Викторович, кандидат
экономических наук, доцент кафедры организации аграрного производства, Пермский
государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н.
Прянишникова, г. Пермь

Marchenko A.V., alex100001@ yandex.ru

Аннотация: В статье представлена информация, характеризующая значение плодово-ягодной продукции, ее целевое применение в разрезе сегментов рынка и целевых групп потребителей. Представлена статистика площадей под плодово-ягодными культурами в Пермском крае и перечень культур производимых хозяйствами населения.  Представлена модель природно-экономического зонирования территории Пермского края по производству плодово-ягодной продукции с учетом рыночного потенциала. Разработан механизм логической последовательности обоснования бизнес-идеи создания отрасли по производству плодово-ягодной продукции. Оценены возможности и риски создания отрасли по средствам SWOT-анализа. Указаны основные направления и инструменты маркетинга, связанных с созданием и развитием отрасли на территории Пермского края.

Summary: The article presents information characterizing the importance of fruit and berry products, its intended use in the context of market segments and target groups of consumers. The statistics of areas under fruit and berry crops in the Perm region and the list of crops produced by households are presented. A model of natural and economic zoning of the Perm region for the production of fruit and berry products, taking into account the market potential. The mechanism of logical sequence of justification of business idea of creation of branch on production of fruit and berry production is developed. The possibilities and risks of creating the industry by means of SWOT analysis are evaluated. The main directions and marketing tools related to the creation and development of the industry in the Perm region.

Ключевые слова: маркетинг, плодово-ягодные культуры, отрасль, сегментация, зонирование, территория, бизнес-идея.

Keywords: marketing, fruit and berry crops, industry, segmentation, zoning, territory, business idea.

Пермский край в силу своих природно-климатических, социально-экономических, историко-этнографических и инфраструктурных особенностей, обладает рядом конкурентных преимуществ, связанных с возможностью эффективного производства плодово-ягодной продукции не только, для обеспечения потребностей местного населения, но и для внутреннего и внешнего экспорта.

Территория Пермского края находится на востоке Европейской равнины, а также в предгорьях Среднего и Северного Урала. Климатические условия позволяют производить широкий перечень районированных плодово-ягодных культуры, с высоким урожаем и потребительскими свойствами.

С начала девяностых годов двадцатого века, отрасль по производству плодовых культур и ягод в Пермском крае из-за недостаточной государственной поддержки, оттока населения из сельской местности, ценового диспаритета и низкой платежеспособности населения пришла в упадок.

Промышленное производство плодово-ягодной продукции, которое осуществлялось в ряде хозяйств в пригородной зоне прекратилось, также ушли и  мелкие товаропроизводители, в виду сложности с выходом на рынки с произведенной ими продукцией.

На начало 2018 года в Пермском крае плодово-ягодные насаждения занимали площадь 4989 га, из них 12 га в крестьянских (фермерских) хозяйствах, а подавляющая площадь приходится на хозяйства населения – 4977 га.  В сельскохозяйственных организациях, статистикой не отражается ни одного гектара под посадками плодово-ягодных культур.

Вопросы, связанные с получением плодово-ягодной продукции местного производства в последнее время становятся более актуальными. Это связано с тем, что в последнее время, определенная часть населения, которая ранее занималась возделыванием садовых культур в садовых кооперативах, отказывается от данного трудоемкого занятия, но при этом, хотела бы видеть на прилавках плодово-ягодную продукцию  местного производства и готова за это платить.

Однако, рынок плодово-ягодной продукции сформирован таким образом, что на нем практически отсутствует продукция  местного производства.

Определенная часть населения воспринимает продукцию выращенную  в местных условиях, на своей земле, в своем климате, как наиболее полезную, нежели ту, которая привозится из других территорий, в том числе из стран ближнего зарубежья.

По сути, производством плодов и ягод занимаются только хозяйства населения, для обеспечения собственных потребностей в данной продукцией.

Известно, что население, осуществляет
производство широкого перечня плодово-ягодных культур, как традиционных для
климатических условий Пермского края, так и интродуцированные из других
регионов, с более теплым климатом.

Как правило, возделываются плодовые культуры с коротким сроком созревания, адаптированные к неблагоприятным климатическим условиям, весенним и осенним заморозкам, продолжительным и морозным зимам. Как правило, плодовые культуры в промышленном производстве широко не использовались, за исключением некоторых сортов яблонь.

Размещение отраслей для производства
плодово-ягодных культур экономически целесообразно размещать вблизи к крупным
промышленным центрам, с развитой транспортной инфраструктурой, доступностью к
рынкам сбыта.

Плодово-ягодная продукция имеет широкий
перечень ценных свойств и используется потребителями, как в свежем, так и в
переработанном виде.

Использование плодово-ягодного сырья осуществляется для  получения компотов, соков, варений, джемов.

Широкое применение получила продукция глубокой заморозки, особенно ягодных культур. Применяется продукция, как для кулинарных, так и для лечебных целей.

Так, при промышленных объемах производства ягод, из них могут быть произведены и алкогольные напитки под местными торговыми марками.

Сырье, полученное в процессе производства и переработки плодово-ягодной продукции, также может быть использовано в пищевой промышленности и на предприятиях общественного питания.

Для того, чтобы деятельность, связанная с производством плодово-ягодной продукции была эффективной, необходимо, помимо крупных проектно-инвестиционных мероприятий, включающих в себя выбора участка, проведения комплекса культур-технических и других мелиоративных мероприятий, строительства объектов промышленной инфраструктуры и закладки насаждений, дать обоснование маркетинговым стратегиям и инструментам, посредствам которых будет развиваться данный вид бизнеса.

Рыночное обоснование бизнес-идеи с точки зрения маркетинга, можно сформулировать в виде четырех основополагающих вопросов, ответив на которые, формируется представление, на сколько реалистичной она является.    В случае, если на один из поставленных вопросов не имеется развернутого, аргументированного ответа, то требуется детальная проработка проблемной позиции, или необходимо накопление более актуальной бизнес-аналитики.

Обоснование позиций необходимо осуществлять с точки зрения системного подхода.

Для определения сильных, слабых сторон планируемого бизнеса, связанных с
производством плодово-ягодной продукции, а также возможностей и рисков,
связанных с его осуществлением, необходимо разработать матрицу SWOT-анализа.  Она позволит разработать базовые стратегии,
связанных с поведением отрасли на рынке, обоснованием необходимых инструментов,
связанных с привлечением разного вида инвестиций.

При разработке маркетингового механизма,
связанного с созданием новой отрасли в Пермском крае, необходимо определиться,
какие стратегии будут наиболее важными и первоочередными, при производстве и продвижении
продукции.

Для обоснования данных стратегий, необходимо использовать такие инструменты как матрица Ансоффа, Портера. Они позволят выявить группы потребителей, для которых важен тот или иной ценностный параметр или их группа.

Важным и эффективно работающим инструментом, также является разработка стратегии позиционирования, которая позволяет принципиально выделить отличительные преимущества продукции, произведенной в Пермском крае, из местного сырья, по местным технологиям.

Немаловажную роль в создании положительного образа могут играть инструменты, включающие PR, работа СМИ, по продвижению бренда, прямой маркетинг, а также инструменты сторителлинга.

Литература

1. Дергунова, М. И., Говорова М. С., Мельникова А. В., Мельникова В. Л. «Зеленый» маркетинг и его особенности [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2015 г.). – М.: Буки-Веди, 2015. — С. 72-74.
2. Дугина,  Т. А., Калмыкова О. В., Калмыкова Е. В. Перспективы успешного развития садоводства на основе использования инноваций // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – № S 21. – С. 16–20.
3. Загоруйко, И.Ю, Современное экономическое развитие производства продовольствия в Пермском крае/ И.Ю. Загоруйко, Д.А.Новокшонов // Экономика и предпринимательство. 2016. № 2-2. С. 268-273. (Agris).
4. Магомедов, А.М. Пути и проблемы развития интенсивного садоводства в регионе // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.
5. Оборин, М.С., Черникова, С.А. Влияние сельского хозяйства на социально-экономическое развитие региона / М.С. Оборин, С.А. Черникова //Вестник Забайкальского государственного университета. 2018. Т. 24. – № 8. С. 137-146.
6. Яркова, Т.М., Светлакова, С.А. Основные социально-экономические проблемы продовольственного самообеспечения в регионе и пути их решения в современных условиях / Т.М. Яркова, С.А. Светлакова// Аграрная Россия. – 2017. – №9.С. 35-34.

УДК 338.439

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19075

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В АПК

FOOD SECURITY PROBLEMS IN AGRICULTURE

Муратова
Елена Андреевна, к.э.н., доцент кафедры менеджмента,
Факультет экономики и информационных технологий, Пермский государственный аграрно-технологический
университет имени академика Д.Н. Прянишникова, 614990, Пермь, ул.
Петропавловская, 23,

Muratova Elena Andreevna, CSc, Management Department, Faculty of Economics and
Information Technologies, Perm State Agro-Technological University named after
Academician D.N. Pryanishnikov. 614990. Perm, st.
Petropavlovskaya, 23, muratova.elena.2011@mail.ru

Аннотация:Сегодняшние реалии
диктуют необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны в
качестве одной из приоритетных задач. В статье будут рассмотрены основные принципы
продовольственной безопасности, методы государственного регулирования, а также
приведены наиболее популярные, применительно к нашей стране, научные подходы к данному
вопросу. Помимо этого, будут обрисованы существующие проблемы и способы их
решения.

Summary:Today’s realities dictate the need to ensure food
security of the country as one of the priority tasks. The article will consider
the basic principles of food security, methods of state regulation, as well as
the most popular scientific approaches to this issue in relation to our
country. In addition, existing problems and solutions will be outlined.

Ключевые слова: импортозамещение, продовольственная безопасность, экономика АПК.

Keywords: import substitution, food security, agribusiness
economy.

Понятие
и составляющие продовольственной безопасности

Продовольственная
безопасность – это уровень обеспечения населения продуктами первой
необходимости в таком количестве, которое способствует поддержанию индивидуума
в здоровом и активном состоянии. Если обратиться к цифрам, продовольственная
безопасность обеспечивается при минимальном соотношении внутреннего и
импортного продукта как 80:20. Чем выше этот показатель, тем более стабильна и
независима страна.

Продовольственная
безопасность страны складывается из следующих факторов:

• система импортозамещения;
• развитие сельского хозяйства;
• совершенствование инфраструктуры
  внутреннего рынка.

Система продовольственной безопасности оценивается по трем категориям.

Главным
документом, регулирующим эту сферу в нашей стране, является Доктрина о продовольственной
безопасности (далее – Доктрина), принятая в 2010 году и прописывающая цели и
средства достижения российским государством независимости в плане обеспечения
населения жизненно необходимыми продуктами.

Основываясь
на ее положениях, в 2012 году была создана Государственная программа развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. [1]

Научные
подходы к обеспечению продовольственной безопасности

Для
РФ из всего множества подходов предпочтительными являются следующие.

Диалектический. Представляет
собой разработку обширной теоретической базы, строящейся на изучении законов
экономических процессов и явлений, а также поиске взаимосвязей различных его элементов
и форм. В настоящее время в России нет устойчивой фундаментальной базы, на
которой можно было бы построить практическую модель.

Системный.
В этом подходе всесторонне рассматривается экономическая система, изучается
взаимосвязь между различными ее звеньями, а также влияние, которое оказывается
на иные составляющие этой системы при изменении внешних условий.

Стратегический.
Обобщает все имеющиеся теоретические знания и наработки, с тем чтобы создать
эффективную стратегию осуществления деятельности в области экономики, финансов
и управления ресурсами для достижения необходимого уровня продовольственной
безопасности в текущем временном промежутке и на перспективу.

Материалистический.
Основан на классической экономической теории. Предлагает разработку способов
расширения производства материальных благ, призванных удовлетворить потребности
населения, а также методов внедрения инноваций и повышения технико-технологического
уровня производства.

Информационный. Основная
задача – оптимизация методов и средств производства и ведения хозяйства путем сбора,
интерпретации и анализа имеющейся информации и экономико-хозяйственных
сведений.

Комбинированный.
Является продуктом слияния нескольких подходов и представляет собой
индуктивно-дедуктивный анализ данных и процессов в различных областях, с тем
чтобы организовать их оптимальное применение в сфере продовольственной
безопасности и наращивания экономического потенциала страны. [2]

В
2017 году по итогам трехлетней программы продовольственной безопасности в
России наблюдались следующие результаты: зерно (95% – план; 99,3% – факт),
сахар (80% / 94,6%), растительное масло (80% / 84,8%), мясо и мясопродукты (85%
/ 90,4%), молоко и молочные продукты (90% / 82,4%), картофель (95% / 97%).

Отсюда
видно, что по основным видам продуктов поставленные Правительством задачи
главным образом выполнены. Таким образом, у нашей страны имеется значительный
потенциал не только для обеспечения собственной продовольственной безопасности,
но и для развития экспортного направления, что будет способствовать наращиванию
финансовой независимости. [3]

Существующие
проблемы продовольственной безопасности в России

Несмотря
на высокие показатели обеспечения основными продуктами, достигнутыми на текущий
период, перед страной стоит ряд проблем, вызванных внешними и внутренними
факторами. К внешним можно отнести:

• осуществляемые меры по запланированному подрыву
  экономики России отдельными государствами;
• финансовая зависимость российской аграрной
  экономики от развитых стран, вследствие чего эти страны занимают огромную долю
  отечественного продовольственного рынка, подспудно вытесняя оттуда российских
  производителей;
• экономическая отсталость РФ в сфере АПК по
  сравнению с другими развитыми странами, что способствует превращению нашей
  страны в «сырьевой придаток»;
• низкий уровень технологического развития
  сельского хозяйства и продовольственных предприятий, не позволяющая в полной
  мере привлекать необходимый объем инвестиций и осуществлять развитие высоких
  технологий;
• ощутимый разрыв между требованиями к
  стандартам качества и безопасности продукции РФ и других развитых стран,
  привлекающий на российский рынок множество товаров низкого качества, не подходящих
  под европейские и американские стандарты;
• местами неэффективные экономические
  решения правящих кругов по лоббированию интересов определенных групп в ущерб
  стабильности государства. [2]

Проблемы,
вызванные внутренними факторами, могут быть подразделены таким образом:

• агроклиматические – ухудшение
  климатических условий, природные катаклизмы, оказывающие влияние на урожай.
  Этот фактор остается крайне существенным для России, поскольку большая часть
  нашей страны расположена в зоне рискованного земледелия;
• недостаточное развитие внутренней
  инфраструктуры, которое довольно сильно осложняет экономические взаимодействия
  как между отдельными производителями, так и в межотраслевом отношении. Это
  пагубно влияет на инвестиционную привлекательность предприятий и, как
  следствие, ведет к снижению качества и объемов готового продукта;
• слабое региональное развитие предприятий
  сельского хозяйства и пищевых производств, что вызвано недостаточной
  привлекательностью регионов для крупного капитала, а также отсутствием должных
  мер по их популяризации среди малых бизнес-форм;
• экономические – снижение реальных доходов
  населения, девальвация рубля и т.п. Это приводит к перераспределению состава
  потребительской корзины в пользу менее питательных, но более дешевых продуктов,
  а также к уменьшению потребительского спроса и, как следствие, замедлению
  темпов роста отечественных производителей.

На
государственном уровне реализуются следующие методы решения выявленных проблем.

1.
Усиление поддержки малого и среднего бизнеса, особенно на региональном уровне.

2.
Активное развитие племенного животноводства, особенно крупного рогатого скота.

3.
Создание устойчивой базы для распространения рыбных заводов.

4.
Работа по восстановлению селекционной работы в области растениеводства
(особенно это касается семенных культур) для нужд сельского хозяйства.

5.
Инновационное развитие машиностроения для АПК, также внедрение новых технологий
в других областях сельского хозяйства.

6.
Совершенствование материально-технической базы в АПК, а также государственная
поддержка развития сельхозугодий. [4]

Импортозамещение
– важнейший элемент системы продовольственной безопасности

Выход
на пороговые уровни импортозамещения, обозначенные Директивой, имеют важнейшее
значение для продовольственной безопасности страны. С точки зрения возможности
импортозамещения продовольственные товары в Российской Федерации подразделяются
на четыре группы.

1
группа. Сюда относятся товары, производимые стабильно развивающимися
предприятиями, которые на сегодняшний день и в дальнейшем способны покрывать
указанные в Доктрине потребности в полной мере. Примеры – сахар, яйца, зерно,
растительное масло.

2
группа. В нее входят продукты, производство которых давно освоено, но в данное
время не покрывает необходимых потребностей. Однако, при наращивании
производственных мощностей продукты этой группы могут выйти на предписанный
безопасный уровень в среднесрочной перспективе. Примеры – мясо (свинина,
птица), овощи открытого грунта.

3
группа. Включает продукцию предприятий, организация производства которых имеет
недостаточные собственные мощности или испытывает огромный дефицит исходного
сырья, вследствие чего все вышеперечисленное приходится закупать за рубежом.
Пример – молочная продукция, крупный рогатый скот. Для того, чтобы уровень импортозамещения
в этой группе соответствовал требованиям Директивы, понадобится не один десяток
лет.

4
группа. Некоторые виды товаров продуктовой линейки, которые невозможно
производить в нашей стране по причине иных климатических условий либо сложности
производственного процесса. Импортозамещение данной группы товаров полностью
невозможно. Пример – экзотические фрукты, какао-бобы, кофе.

Таким
образом, главные усилия по импортозамещению целесообразно направить на товары
2-й и 3-й группы, однако необходимо учесть тот факт, что по товарам 3-й группы
в ближайшей перспективе объем импорта останется на прежнем уровне.

Вместе
с тем слишком быстрое внедрение импортозамещения влечет за собой ряд проблем
для нашей страны.

1.
С ростом импортозамещения наблюдается рост на отдельные виды продовольственных
товаров. Это связано с тем, что многие отечественные предприятия остаются
зависимы от зарубежного сырья и средств производства, а стоимость их повышается
(особенно при введении эмбарго со стороны Российской Федерации). По данным
Росстата, цены поднялись в диапазоне 15-106%.

2.
Отсутствие детализированных российских нормативов и жесткого контроля качества на
всех этапах производства приводит к тому, что с ростом цен качество продукции
не повышается, а, наоборот, понижается. Таким образом, нарушается один из основных принципов продовольственной
безопасности – доступ к качественным и безопасным продуктам.

3.
Санкции против России и контрсанкции нашей страны привели к отсутствию на
российском рынке некоторых необходимых для экономики товаров и сырья, что
вынудило отечественные предприятия перестраивать свою материальную базу, а
также производственные процессы. Безусловно, все это не могло не отразиться на
финансовой стабильности отдельных предприятий и экономической системы в целом.

Российская
Федерация прилагает значительные усилия к сглаживанию обнажившихся проблем.
Например, средства, высвобожденные от закупки продукции стран, попавших под
эмбарго, направляются на расширение торгово-экономического сотрудничества со
странами Евразийского экономического союза.

Также
принимаются меры по выявлению и пресечению реэкспортного (например, через
Республику Беларусь и Казахстан) товарооборота из стран, на которые распространяется
российское эмбарго. [5]

Невозможно
переоценить важность вопроса продовольственной безопасности агропромышленного
комплекса нашей страны. От того, насколько независима страна в плане
обеспечения населения жизненно важными продуктами, зависит как ее стабильность
и развитие, так и позиция на мировой арене.

Развитие
и приоритетное внимание к данному направлению играет ключевую роль в стабильном
экономическом развитии и продвижении намеченного политического курса.

Безусловно,
в Российской Федерации остаются проблемы, связанные с реализацией Директивы о
продовольственной безопасности и решением вопросов выполнения программы на
местах. Но вместе с тем стоит отметить, что этот вопрос не остается без
внимания и меры государственной поддержки продолжают совершенствоваться, что
позволяет нам надеяться на положительные результаты в обозримом будущем.

Список литературы

1. Стрелова М.О., Корчемкина В.А. Проблема
   обеспечения продовольственной безопасности в России // Economics. 2018. №1
   (33). – с. 37-41.
2. Богатырев А.Н., Степанова Н.Ю. Научный
   подход к обеспечению продовольственной безопасности // Пищевая промышленность.
   2016. №7. – с. 12-15.
3. Трубилин А.И., Мельников А.Б., Михайлушкин
   П.В. Концепция продовольственной безопасности России // МСХ. 2019. №3. – с.
   31-34.
4. Салтанова Т.А., Седых Ю.А. Направления в
   реализации политики продовольственной безопасности Российской Федерации //
   Вестник РГЭУ РИНХ. 2016. №4 (56). – с. 174-179.
5. Колесников А.В., Акупиян О.С., Андреева
   И.Г. Продовольственная безопасность: вопросы теории и практики // Научные
   ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика.
   Информатика. 2017. №23 (272). – с. 61-73.

УДК 658.5.012.2

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19074

АНАЛИЗ
ПРОИЗВОДСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ СОБСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИЕЙ
ОВОЩЕВОДСТВА

ANALYSIS OF THE PRODUCTION AND PROVIDING THE
POPULATION OF THE PERM EDGE PRODUCTS VEGETABLE

Марченко Алексей Викторович,кандидат экономических наук, доцент кафедры организации аграрного производства, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Marchenko A.V., alex100001@ yandex.ru

Аннотация: В статье представлена информация, характеризующая производство продукции овощеводства в открытом и закрытом грунте в сельскохозяйственных организациях и хозяйствах населения Пермского края. Представлены и проанализированы площади, урожайность и валовые сборы овощных культур, производимых в сельскохозяйственных предприятиях и хозяйствах населения, осуществляющих деятельность в  условиях Пермского края. Выявлены проблемы, связанные с сокращением объемов производства овощной продукции в Пермском крае. Произведен расчет обеспеченности населения Пермского края овощами собственного производства в разрезе культур. Предложены мероприятия по развитию отрасли овощеводства в Пермском крае.

Summary: The article presents information characterizing the production of vegetable products in the open and closed ground in agricultural organizations and farms of the population of the Perm region. Areas, productivity and gross charges of the vegetable cultures made in the agricultural enterprises and farms of the population which are carrying out activity in the conditions of Perm region are presented and analyzed. The problems associated with the reduction of vegetable production in the Perm region are identified. The calculation of provision of the population of Perm region with vegetables of own production in a section of cultures is made. Measures for the development of vegetable growing in the Perm region are proposed.

Ключевые слова: овощные культуры, производство, площадь, открытый грунт, закрытый грунт, обеспеченность, потребление

Keywords: vegetable crops, production, area, open ground, closed ground, security, consumption

Овощеводство -это отрасль, которая производит и обеспечивает население сочной продукцией. Спрос со стороны населения на не дорогую и высококачественную продукцию овощеводства, мотивирует производителей поставлять ее в розничную сеть вне зависимости от сезона, то есть круглый год. Поэтому, овощеводы должны не только производить, но и сохранять овощную продукцию с высокими потребительскими свойствами.

В отличие от других отраслей растениеводства, таких как  производство зерна, зернобобовых, многолетних и однолетних трав, овощи как товар, в большинстве случаев, реализуются конечному потребителю в свежем виде. На местных рынках, среди производителей овощей, происходит конкуренция за потребителей, где важнейшими параметрами оценки являются такие как, цена, совокупность потребительских свойств и, что не мало важно, где и кем была произведена продукция и насколько она экологически чистая.

Широта ассортимента производимой овощной продукции, позволяет производителям овощной продукции, получать определенные конкурентные преимущества. При этом, планировать ассортимент необходимо, только после детального изучения рыночной конъюнктуры.

Так как овощная продукция является сочной и объемной, к ней предъявляются особые требования к хранению, упаковке и транспортировке, чтобы избежать значительных количественных и качественных потерь.

В виду ограниченных возможностей
производить овощи в открытом грунте, из-за короткого вегетационного периода,
возврата холодов технологически и экономически не целесообразно. Поэтому, часть
продукции возможно производить в условиях защищенного грунта, часть завозить из
других регионов, а также стран ближнего и дальнего зарубежья.

В Пермском крае овощеводство представлено предприятиями, осуществляющими производство продукции в открытом грунте. Предприятия расположены вблизи  крупных промышленных центров, для бесперебойного обеспечения населения произведенной продукцией. Это территория Пермско-Краснокамской агломерации, пригородная зона  городов Чайковский, Кунгур, Чусовой, Соликамск и Березники.

Производство овощей в закрытом грунте в Пермском крае практически отсутствует. Исторически, сотни гектаров тепличных комплексов находились в пригородной зоне Перми, Краснокамска, Соликамско-Березниковской агломерации.

В конце девяностых годов двадцатого века, в виду сложившихся социально-экономических и политических особенностей, тепличное производство было ликвидировано. До сих пор, в Пермском крае производство носит очаговых характер и существенно не влияет на промышленные объемы производства, а также не обеспечивает население продукцией от местных производителей. При этом, существует значительный спрос со стороны жителей Пермского края, на овощную продукцию местного производства, особенно в зимне-весенний период.

Данные посевных площадей под овощами,
производимых в открытом грунте, характеризуют, что в подавляющую долю занимают
хозяйства населения, выращивающие овощи для собственных нужд.

Доля посевных площадей в сельскохозяйственных организациях занимает около 8-10% от общей площади под овощными культурами открытого грунта. При этом, в сельскохозяйственных организациях, занимающихся товарным производством овощей, наибольшие площади заняты под капустой белокочанной и морковью. Это в целом соответствует специализации хозяйств, на основе природно-климатических особенностей большей части территории Пермского края.

Сокращение посевных площадей под овощными культурами в Пермском крае, также связано с изменением мотивации части населения, имеющих садовые участки, выращивать там не картофель и овощи, а прослеживается тенденция, в большей части на отдых, создание ландшафтной архитектуры, производство цветов и ягод.

Наибольшие объемы овощей получены в  хозяйствах населения. Традиционно, наибольшие
объемы получены по таким культурам, как капуста белокочанная и морковь. 

Валовые сборы овощной продукции также имеют тенденцию к сокращению. Это связано и с сокращением посевных площадей, и снижением урожайности овощных культур. При этом, нехватка специализированной техники, рабочих на уборке урожая, резко сокращает объемы убранной продукции, что влияет на экономические показатели и целесообразность производства культуры в хозяйстве.

Более высокая урожайность овощей в
хозяйствах населения свидетельствует о том, более высокой мотивации населения к
высокопроизводительному труду, даже при низком уровне технической оснащенности.

Сельскохозяйственные организации Пермского края, ввиду слабого технического оснащения отрасли овощеводства, нехваткой рабочих на трудоемких операциях, потерями продукции при уборке или невозможностью ее убрать в установленные сроки, приводит к тому, что производство овощной продукции стало низкоэффективной, а площади продолжают сокращаться.

Производство продукции в защищенном грунте представлено несколькими основными культурами. Это томаты, огурцы, грибы, а в хозяйствах населения – это болгарский перец, патиссоны, баклажаны, перечень зеленных культур.

В закрытом грунте, как в сельскохозяйственных, крестьянских и фермерских хозяйствах, так и в хозяйствах населения, производятся томаты и огурцы. Несколько фермерских хозяйств осуществляют производство грибов.

При этом, около 97% всех производимых в Пермском крае огурцов в закрытом грунте и 98% томатов, производятся хозяйствами населения.

Пермский края является глубоко зависимым
не только по тем видам овощей, которые традиционно не возделываются в условиях
Пермского края, но и по  традиционным
видам овощной продукции. Подавляющая часть овощей производится в хозяйствах
населения, при этом,  сельскохозяйственные
предприятия занимают минимальную долю в объемах обеспечения население Пермского
края.

Уровень обеспеченности населения Пермского края собственной овощной продукцией, представлены в таблице 7.

По основным видам овощной продукции, которые
экономически целесообразно производить с точки зрения природно-климатических
условий, по всем видам наблюдается недостаточный уровень обеспеченности.
Особенно это относится к свекле и капусте белокочанной.        Излишек представлен по 
культуре огурца. Однако, ярко выраженный сезонный характер производства
культуры огурца в Пермском крае, характеризуется тем, что в летний период, в
хозяйствах населения большая часть полученных огурцов пропадает в домашних
условиях, из-за невозможности переработки 
всей полученной продукции. Часть 
огурцов перерабатывают в виде консервации.

Из-за отсутствия значительных объемов промышленного производства  в сельскохозяйственных предприятиях, их значение в обеспечении населения Пермского края  не является существенным. Обеспеченность  населения томатами, произведенных в сельскохозяйственных предприятиях Пермского края составляет около 10%, а огурцов около 25%.

Развитие отраслей овощеводства открытого и закрытого грунта в Пермском крае возможно при следующих условиях:

1. Разработка стратегической программы и четкого механизма ее реализации по возрождению и созданию кластера овощеводства на основе высоко инновационных технологий по производству, хранению, переработке и доведения продукции на разные сегменты рынка и потребителей.

2. Определение территорий перспективного развития отрасли овощеводства в районах Пермского края.

3. Инвестирование в мелиорацию земель и строительство высокотехнологических сооружений защищенного грунта.

4. Подготовка и переподготовка кадров для профессионального осуществления бизнес-процессов в области производства, хранения и переработки овощей.

Литература

1. Минаков И.А. Пути решения проблемы обеспечения населения страны овощной продукцией // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2018. -№ 2. -С. 16-21.
2. Мичурина, Ф.З. Современные тенденции производственных изменений в отраслях сельского хозяйства региона / Ф.З. Мичурина, Т.Н. Захарченко, Е.А. Чагина // Аграрный вестник урала. – 2016. – №9 (151). – С.111-114.
3. Хайруллина, О.И. Методические аспекты оценки эффективности воспроизводственных процессов в растениеводстве / О.И. Хайруллина // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2014. – № 5 (115). – С. 186-191.
4. Хайруллина, О.И. Продовольственная безопасность: международный опыт и российская реальность / В.З. Мазлоев, О.И. Хайруллина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. – № 10. – С. 13-19.
5. Ширяева К. Д. Проблемы и перспективы развития овощеводства в крестьянских (фермерских) хозяйствах // Молодой ученый. – 2019. – №22. – С. 88-89.- URL https://moluch.ru/archive/260/59723/ (дата обращения: 11.08.2019).
6. Старкова О. Я. Импортозамещение в сфере производства картофеля и овощей // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2018. № 2 (26). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/imporotozameshchenie-v-sfere-proizv/
7. Медведева Н.А. Овощной рынок России: проблемы и тенденция развития//Экономика сельского хозяйства России, 2017. -№ 8. -С. 47-54.