Ирина Широкорад
доктор исторических наук, профессор,
Заслуженный работник высшей школы РФ,
проректор по учебной работе,
Государственный университет по землеустройству, Москва
Сергей Гребениченко
доктор исторических наук, профессор, академик РАЕН,
профессор кафедры истории России,
Российский университет дружбы народов, Москва
Елена Рыжкова
старший преподаватель кафедры социально-правовых
и гуманитарных дисциплин
Государственный университет по землеустройству, Москва

Аннотация. Статья посвящена исследованию творческого пути выдающегояся представителя Константиновского межевого института – ученого-естествоиспытателя, инженера и педагога-реформатора Ивана Александровича Иверонова (1867-1916 гг.).

Ключевые слова: Константиновский межевой институт, высшее образование, история землеустроительного образования, история геодезии.

Abstract. The article is devoted to the creative ways the outstanding representative of the Konstantin surveying Institute – natural scientist, engineer and educator-reformer Ivan A. Iveronov (1867-1916 years).

Keywords: Konstantin surveying Institute, higher education, history of education land surveying, history of surveying.

Государственный университет по землеустройству является одним из старейших вузов в России. Здесь готовят специалистов с фундаментальным образованием не только в области землеустройства, кадастров, геодезии и картографии, но также в области юриспруденции, экономики, природопользования, охраны окружающей среды, архитектуры и строительства. Все эти сферы деятельности ориентированы на организацию рационального использования и охрану земельных ресурсов страны, осуществление операций с недвижимым имуществом, управление земельно-имущественным комплексом и инвестициями, информационное, правовое и землеустроительное сопровождение оборота земельных участков.

Основан он был 25 мая 1779 г. по Указу Правительствующего Сената по Межевой канцелярии в качестве Землемерной школы, которую назвали Константиновской в честь родившегося в тот год внука Екатерины II, великого князя Константина Павловича. С момента основания Школы здесь преподавались технические дисциплины, к числу которых относится и геодезия. В 1819 г. Школа была преобразована в Землемерное училище, а в 1835 г. – в Константиновский межевом институт. Со временем в институте сформировалась ведущая в России геодезическая школа.

Серьезные научные исследования в области астрономии и геодезии Институт начал проводить в 40-50-х гг. XIX столетия. Тогда были введены в строй астрономическая обсерватория (1845 г.), магнитная обсерватория (1852 г.), метеорологическая обсерватория (1853 г.), а воспитанники и преподаватели института стали систематически участвовать в научных экспедициях, снаряжаемых Императорским географическим обществом (с 1847 г.). Исключительно важная роль в астрономическом образовании воспитанников института отводилась Пулковской обсерватории, куда, как правило, направляли на длительный срок наиболее способных выпускников для проведения научных исследований и углубленного изучения астрономии и геодезии. Руководили их занятиями выдающиеся ученые – академики В. Я. Струве, А. Я. Купфер, А. Н. Савич и другие.

Благодаря неутомимой деятельности профессора Богдана Яковлевича Швейцера (1816-1873 гг.) астрономическая обсерватория Константиновского межевого института стала одним из основных центров астрономической и геодезической науки в России. Причем, он много лет одновременно возглавлял две обсерватории: Константиновского межевого института и Московского университета. В обсерватории института воспитанников привлекали к проводившимся научным исследованиям по изучению наблюдаемой в Московской губернии аномалии силы тяжести. Работой руководил сначала сам Б. Я. Швейцер, а затем Иван Александрович Иверонов, который заведовал обсерваторией с 1891 г. Ученый с широким кругозором и опытный организатор (в институте выполнял обязанности инспектора) И. А. Иверонов в 1909 г. стал директором Московского сельскохозяйственного института – нынешней Тимирязевской академии.

Иван Александрович Иверонов родился в Москве 7 марта 1867 г. в семье священнослужителя. Фамилия Иверонов происходит от слова «Иверон» (так называют Иверский монастырь на горе Афон в Восточной Греции). Он рано лишился отца, и до тринадцати лет воспитывался в пансионе М. Н. Мухановой. В 1881 г. И. А. Иверонов поступил в первый класс Константиновского межевого института. На протяжении всех лет обучения он считался одним из самых способных воспитанников  и с отличием закончил институт в мае 1887 г. В августе 1887 г. И. А. Иверонов поступил на военную службу «вольноопределяющимся первого разряда, кондуктором 2 класса» (название «вольноопределяющийся» с 1886 г. применялось к лицам с высшим образованием, обязанным прослужить 1 год, а воинское звание кондуктор в XIX веке соответствовало понятию «чертежник унтер-офицерского звания в инженерном или строительном ведомстве».

С сентября 1887 г. до октября 1889 г.  И. А. Иверонов служил в Межевой канцелярии старшим землемерным помощником. Иван Александрович прошел путь по служебной лестнице от чиновника XIV класса до статского советника (1905 г.) – гражданского чина V класса, а в январе 1908 года был «произведен за отличие в действительные статские советники» – гражданский чин IV класса, дающий право на потомственное дворянство, титулование «ваше превосходительство» и высокий должностной оклад.

С октября 1889 г. по октябрь 1890 г. И. А. Иверонов был командирован в Николаевскую главную обсерваторию в Пулково: «Межевой инженер Иверонов, сказано в командировочном предписании, – командируется в Пулковскую обсерваторию для обстоятельного, законченного в теоретическом и практическом отношениях, изучения астрономических и геодезических способов определения пунктов на поверхности земли преимущественно теми методами и приемами, которые в настоящее время наиболее применительны в практике и которые при этом доставляют возможно высшую степень точности результатов наблюдений посредством усовершенствованных снарядов и приборов. Если будет возможно, то ознакомиться с приемами наблюдений с помощью снарядов меридианного круга и рефрактора. 

г. Иверонову рекомендуется также хорошо ознакомиться с определением разности географических долгот с помощью электро-магнитного телеграфа и перевозкою хронометров; подробное ознакомление с практическими приемами астрономических вычислений, необходимых для вывода вероятнейших результатов и для оценки степени точности наблюдений в различных случаях.

Относительно геодезических работ желательно, чтобы г. Иверонов принял непосредственное участие в измерении базиса для составления тригонометрической сети треугольников I и II разрядов и измерении углов; вообще изучил бы в полной степени план геодезических работ со всеми предварительными и текущими геодезическими операциями, производимыми на месте, а также с подробными к тому вычислениями и выводами окончательных результатов».

Каждые два месяца он присылал отчет о проделанной работе. Непосредственным руководителем работы И. А. Иверонова в Пулковской обсерватории был старший астроном, профессор практической астрономии Генерального Штаба, член Русского Географического общества Федор Федорович Витрам. В личном деле И. А. Иверонова сохранился рапорт Ф. Ф. Витрама от 19 октября 1890 г., адресованный директору Пулковской обсерватории академику Ф. А. Бредихину: «На запрос Константиновского Межевого института относительно успехов межевого инженера г. Иверонова в его занятиях по практической астрономии и геодезии, которыми руководить было возложено на меня, считаю своим приятным долгом доложить Вашему Превосходительству, что я могу отозваться об усердии и таланте г. Иверонова только самым лестным образом, и должен заметить, что возложенные на него межевым институтом обязанности были им исполнены чрезвычайно добросовестно. Он в течении года в Пулкове занимался с успехом почти во всех отраслях практической астрономии и геодезии и приобрел при этом не только ловкость в наблюдениях и вычислениях, но он теперь, что, по-моему, самое важное, вполне подготовлен к совершенно самостоятельным работам. Благодаря его понятливости и замечательному трудолюбию занятия с г. Ивероновым останутся навсегда для меня приятным воспоминанием».

24 октября 1890 г. на имя Директора Константиновского межевого института поступил официальный ответ от Ф. А. Бредихина: «В ответ на запрос Вашего Превосходительства от 10 октября об успехах занятий межевого инженера Иверонова, имею честь препроводить при сем рапорт адъюнкт-астронома Пулковской обсерватории г. Витрама, руководившего этими занятиями. Столь же благоприятно, как и г. Витрам, отзываются о способностях и прилежании г. Иверонова и другие астрономы обсерватории. Поэтому и я со своей стороны с удовольствием могу удостоверить, что г. Иверонов с отличным успехом выполнил задачи данной командировки в Пулково».

С 1 января 1891 г. И. А. Иверонов был назначен на должность заведующего астрономической обсерваторией Константиновского межевого института и получил звание преподавателя астрономии. За месяц до назначения, в декабре 1890 г., Иван Александрович прочел в присутствии специальной Комиссии (старший преподаватель геодезии и инспектор Межевого института Д. П. Рашков, ассистент при Московской обсерватории, кандидат математических наук В. А. Ржевский, преподаватель геодезии Межевого института С. М. Соловьев, преподаватель института и чиновник межевого ведомства С. Д. Рудин и Директор астрономической обсерватории Московского университета, профессор В. К. Церасский) пробную лекцию для учеников седьмого  класса «Определение широты, места и времени и измерения зенитных расстояний», которая стала предметом обсуждения. Профессор В. К. Церасский высказал мнение, что «лекция  Иверонова с научной стороны выработана столь искусно, что приводит слушателя в восхищение; но при всей её полноте и обдуманности выполнения, не может она считаться вполне педагогичной, т.к. учащимся была преподана масса новых сведений, отсюда является сомнение относительно успеха усвоения воспитанниками прослушанного. Гораздо целесообразнее было бы ограничиться одним определением времени с указанием практической стороны, привести несколько примеров и предложить даже слушателям самим произвести вычисления; не широта задачи обуславливает успех преподавания, но простота и наглядность – их нужно поставить во главе педагогических приемов и первыми условиями чтения лекций». Иверонов согласился, что по неопытности он мог впасть в указанную профессором ошибку. Рудин заметил, что «лекция гораздо более бы выиграла, если бы г. Иверонов дольше останавливался на результатах выводов, подтверждающих прочтенное перед тем положение».

Члены Комиссии указали, что «вопросы о наибольших величинах ошибок, выводимые лектором из полученных формул, зависят от входящих в них величин и не могут быть предоставлены решению слушателей». Ими также было замечено, что в лекции преобладал математический анализ над практической стороной избранного предмета чтения. На это И. А. Иверонов возразил, что об инструментах для измерения зенитных расстояний уже было сказано воспитанникам 7-го класса на предыдущих уроках, и вопрос этот он считал совершенно оконченным. Затем Иверонов покинул заседание Комиссии, которая обсудила вопрос: «может ли г. Иверонов как по своим познаниям, так и по способности с пользой занимать место преподавателя». Комиссия «единогласно постановила ответить на поставленный Председаталем вопрос утвердительно». Члены комиссии говорили и о том, что И. А. Иверонов – ученик астронома Константиновского межевого института И. Н. Троицкого, что о его успехах присланы лестные отзывы из Пулковской обсерватории, что прочитанная лекция подтверждает высокий уровень его подготовки. Д. П. Рашков заметил, что «г. Иверонов прежде всего ученик Константиновского Межевого института и в нем получил развитие, сделавшее возможным заявленные успехи его в области астрономии». Церасский добавил при этом, что «Пулковская обсерватория – лучшая школа в России для приготовления астрономов и прекрасные ее традиции нашли в г. Иверонове одного из своих выразителей».

В личном деле И. А. Иверонова сохранился план одной из его первых лекций «Об определении времени по зенитным расстояниям звезд» – приведем его полностью: «Возможность определения времени и широты по зенитным расстояниям звезд. Условия наивыгоднейшие для поправки часов; вывод формулы влияния погрешностей. Производство измерения зенитных расстояний звезд. Вывод инструментального зенитного расстояния из непосредственных отсчетов и погрешностей этого вывода. Истинное зенитное расстояние. Исключение погрешности в месте зенита, принятом для вычисления. Схема наблюдений. Вывод формулы для вычисления поправки часов по отдельному зенитному расстоянию. Окончательный вывод поправки часов из ряда результатов. Точность этого вывода. Исключение постоянной инструментальной ошибки наблюдением двух звезд и нахождение момента, когда восточная и западная звезда имеют общую высоту».

С 1891 г. по 1902 г. – десятилетие напряженной и плодотворной научно-практической работы И. А. Иверонова. Так, в мае-июне 1891 г. он был командирован в Корпус военных топографов для участия в геодезических работах в Западном крае, где успешно работал под руководством начальника экспедиции астронома И. И. Стебницкого. По возвращении из командировки Иван Александрович предоставил отчет, который Конференция Константиновского межевого института признала «составленным обстоятельно, а возложенную на него задачу выполненную прекрасно; с приложенных к отчету чертежей сигналов, пирамид и т. п. Конференция признала полезным выполнить модели для музея Института». Было принято решение: «просить попечителя института выразить признательность Военному министру за разрешение командирования г. Иверонова в Военно-Топографический отдел Генерального Штаба и благодарность генералу Стебникову и подполковнику Шварцу, руководивших занятиями г. Иверонова».

Затем на обсуждение Конференции был вынесен вопрос о дальнейшей деятельности И. А. Иверонова «на пути усовершенствования в астрономии». Было выражено следующее общее мнение: «г. Иверонову предстоит серьезный труд по приведению Обсерватории института в надлежащий порядок», а также «приготовление опытных наблюдателей из молодых людей 9-го класса, прикомандированных к обсерватории». После этого «может быть возбужден вопрос о командировке его за границу с целью завершения подготовки к научной деятельности посещением некоторых университетов и обсерваторий Европы, в которых г. Иверонов мог бы прослушать надлежащие курсы  по математике и астрономии и изучить новейшие приемы наблюдений с постоянными снарядами».

В 1891/92 учебном году И. А. Иверонов вел занятия в обсерватории Константиновского межевого института и одновременно руководил ремонтом помещений обсерватории. В мае-июле 1892 г. он участвовал в астрономических работах Военно–топографического отдела по определению разности широт и долгот в шести пунктах Московской губернии.

Представляя на обсуждение Конференции института программу работы астрономической обсерватории на 1892/93 учебный год, Иван Александрович уделил особое внимание дальнейшему продолжению работы по исследованию местной Московской аттракции с использованием реверсионного маятника Репсольда, собственником которого был Константиновский межевой институт, но находился этот ценный прибор в пользовании другого учреждения – Пулковской обсерватории. 2 октября 1892 г. И. А. Иверонов подал рапорт Директору института М. А. Лялину: «Исследования Швейцера о местном уклонении отвесных линий в пределах Московской губернии поставили на вид чрезвычайно интересную и важную геодезическую задачу. Работами чинов Межевого института в 1850-х гг. была довольно хорошо обследована лишь одна часть задачи: уклонение отвесных линий по широте; другие две не менее важные части исследования, именно уклонение отвесов по долготе, а также исследование изменения длины секундного маятника – до сих пор оставались лишь в области горячих пожеланий, высказывавшихся неоднократно разными учеными (Швейцер, Слудский, Бредихин).

После долгого промежутка мы будем иметь теперь по почину Военно-Топографического отдела Главного Штаба ряд точных определений как разностей широт, так и долгот шести пунктов Московской губернии.

Для того, чтобы приступить к третьей части исследований, состоящих в наблюдении качаний маятников, Институтом был сделан весьма крупный шаг. Именно в 1880 году был приобретен превосходный прибор Репсольда, и тогда же профессор Бредихин сделал первое определение длины секундного маятника в Москве на обсерваториях Института и Университета. Однако на этом дело исследования местной аттракции при качании маятников и остановилось. С прибором, принадлежащим Институту, были сделаны интересные и важные наблюдения в различных местах, но задача, послужившая поводом к его приобретению, была при этом оставлена в стороне. Глубокий научный интерес упомянутых исследований, я убежден, состоит в том, чтобы вновь поднять этот вопрос, отдать ему труд и изыскать для него средства. Общим сочувствием лиц, интересующихся задачами геодезии, будет встречен, я убежден, приступ Института к этим исследованиям. Я был бы счастлив посвятить им свои силы.

Если Ваше Превосходительство приведенные соображения признаете основательными, не найдете ли возможность войти в сношения с тем ученым учреждением, в распоряжении которого находится в настоящее время принадлежащий Институту прибор, дабы я мог немедленно после того приступить к изучению прибора и практиковаться на обсерватории в этих изящных и трудных наблюдениях». Конференция постановила «принять меры к возвращению  принадлежащего институту прибора и поручить г. Иверонову составить подробное предположение о работе с реверсионным маятником».

22 января 1893 г. И. А. Иверонов подает рапорт Директору Константинвоского межевого института М. А. Лялину, в котором сообщает, что «поворотный маятник Репсольда необходимо подвергнуть обстоятельному изучению: из наблюдений, при помощи его уже сделанных, видно, что, во-первых, он не дает абсолютной величины напряжения тяжести и, во-вторых, два разных номера маятников дают весьма различные результаты. Вследствие этого необходимо сделать большой ряд наблюдений с прибором в Пулкове, как пункте, для которого определения длины секундного маятника были сделаны уже неоднократно приборами академического и Географического общества. Таким образом из наблюдений в Пулкове с прибором, принадлежащим Институту, должна получиться та постоянная ошибка, которая свойственна нашему прибору».

И. А. Иверонов просит командировать его в Пулковскую обсерваторию не только для корректировки работы прибора, но «еще и по следующим соображениям –  чтобы можно было предпринять те трудные и точные исследования, которые доступны маятнику, я желал бы наилучшим образом усвоить себе методы и приемы наблюдений под руководством А. П. Соколова – несомненно лучшего в настоящее время по этой части в России специалиста. А. П. Соколов уже обещал мне свою самую широкую помощь, если эта поездка состоится.

Для дальнейшего обстоятельного исследования местной московской аттракции было бы полезно начать наблюдения в тех самых местах, для которых сделаны точные определения долгот и широт, – следовательно, в Москве, Коломне, Можайске, Звенигороде и Подольске. Впрочем я полагал бы не начинать этой работы без ведома Географического Общества. При Обществе состоит особая Комиссия под председательством Г. И. Стебницкого, цель которой – объединение и направление работ с маятником. В виду большого научного интереса, который, я полагаю, имеют упомянутые мной исследования, вероятно, Географическое Общество не откажет в своем содействии этим исследованиям и в материальном отношении. Возможно, впрочем, что в данное время Географическим Обществом уже предположены работы с маятником в каких-либо иных местах, и Институту, я полагаю, лучше всего было бы примкнуть к этим работам.

Касаясь подробностей организации работы с маятником в Московской губернии, я думаю, что располагая для них двумя месяцами (июлем и августом) я в два года успел бы окончить всю работу. Помощь другого лица, не составляя необходимого условия, могла бы весьма существенно облегчить довольно тяжелую обстановку этих наблюдений для одного лица. Именно на помощника можно было бы возложить все определения времени.

В Институте маятник можно устанавливать для наблюдений в нижнем этаже башни, где нужно возвести для этой цели еще один кирпичный столб. Расходы по постройке столбов, по перевозке инструментов и переезда наблюдателя с прислугой, я полагаю, не превзойдут на все указанные пункты от 400 до 500 рублей.

Работы с маятником можно организовать отнюдь не нарушая распределения практических занятий воспитанников по астрономии, причем поездку в Пулково, если Ваше Превосходительство найдете ее полезной, лучше всего было бы сделать в мае, когда за экзаменами воспитанники не имеют возможности практиковаться в наблюдениях на обсерватории».

В мае-июне 1893 г. И. А. Иверонов был командирован в Пулковскую обсерваторию, а сразу после возвращения из этой командировки получил разрешение (июль 1893 г.) на участие в работе Императорского Русского Географического Общества «по наблюдению над качаниями поворотных маятников в Московской губернии».

Предложение участвовать в работах Географического общества Иван Александрович получил еще весной 1893 г. – Председатель отделения математической географии генерал А. А. Тилло известил его, что Совет Императорского Русского Географического Общества выделил средства для производства наблюдений с маятником. 7 июня 1893 г. И. А. Иверонов доложил Директору Константиновского межевого института, что «был приглашен в заседание Комиссии под председательством Г. И. Стебницкого по введению в России систематических наблюдений над качаниями маятника. В этом заседании по обсуждении различных деталей предполагаемого исследования силы тяжести в пределах Московской губернии Комиссия наметила четыре пункта, в которых желательно, чтобы я провел наблюдения с маятником: Москва, Подольск, Дмитров, и между Перервой и Царицыным».

12 июля 1893 г. было получено разрешение Управляющего Межевой частью: «командировать Титулярного Советника Иверонова для продолжения начатых Б. Я. Швейцером исследований аномального отклонения отвесной линии около Москвы». Для наблюдений с маятником в Царицыно И. А. Иверонов выбрал беседку «Миловид», стоящую на крутом холме в одной из самых живописных частей парка. Беседка представляла собой открытую сводчатую галерею с поперечными проходами и четырьмя помещениями по углам. Для обустройства наблюдательного пункта в беседке требовалось получить разрешение от Министерства уделов.

17 июля 1893 г. Управляющий Царицынским имением Рахманов сообщил, что «не имеет препятствий для допуска г. Иверонова к наблюдением в беседке «Миловид», но только если институт обяжется при установке инструментов, устройстве каменного столба, а также провозе через парк инструментов и материалов не повреждать стен беседки или других ее частей, равно как и дорожек и газонов в парке; если же таковые повреждения произойдут, то Институт обязан будет немедленно их исправить на свой счет, а по окончании опытов устроенный каменный столб убрать и место из-под него заровнять и привести в первоначальный вид». Все формальности были соблюдены и наблюдения с маятником состоялись, что подтверждается благодарственным письмом И. А. Иверонову от начальника Военно-Топографического отдела Стебницкого: «Считаю своей приятной обязанностью выразить Вам искреннюю признательность за исполненный Вами труд по определению широт 7 пунктов в Московской губернии и своевременную обработку его. Статья Ваша получена мною и будет напечатана в ближайшем томе Записок Отдела».

Научную работу Иван Александрович активно совмещал с преподаванием, причем не только в Константиновском межевом институте: в 1894 г. он стал адъюнкт-профессором кафедры геодезии Московского Сельскохозяйственного института «с оставлением в должности по Межевому ведомству». С июля по сентябрь 1899 г. И. А. Иверонов был в служебной командировке в Германии и Франции для ознакомления с постановкой преподавания геодезии в высших технических и сельскохозяйственных учебных заведениях, а в августе-сентябре 1900 г. его командировали на Всемирную промышленную выставку в Париже «для ознакомления с новейшими усовершенствованиями геодезических и астрономических инструментов».

За семь месяцев работы выставку посетили более пятидесяти миллионов человек. Свои экспозиции представили 35 стран. Центральный павильон российской экспозиции повторял архитектуру Московского Кремля. Большой популярностью посетителей Русского отдела выставки пользовалась Транссибирская железнодорожная панорама и Алкогольный павильон, где действовала установка по ректификации спирта и продавались сувенирные бутылочки с русской водкой.

Отчет И. А. Иверонова о командировке на Парижскую выставку был помещен в Памятной книжке Константиновского межевого института. Во вступительной части отчета он пишет: «Всем специалистам хорошо известно, что производство точных научных инструментов находится в России еще в зачаточном состоянии; у нас совсем нет хороших торговых фирм, которые из своих мастерских выпускали бы сколько-нибудь удовлетворительные инструменты. Между тем эта ветвь промышленности за границей находится в цветущем состоянии, чему немало способствует то внимание, которое правительства Англии, Франции и Германии уделяют науке и ее финансированию. В настоящее время заграничный ученый, педагог или инженер к своим услугам находит повсюду оптико-механические мастерские с искусными работниками. В этом отношении русские деятели находятся в неизмеримо худших условиях». В такой связи И. А. Иверонов выразил глубокую благодарность попечителю Константиновского межевого института Н. Э. Шмеману и Директору В. Б. Струве «за предоставленную возможность воспользоваться этим единственным случаем для личного обзора коллекций и ознакомления с современным положением инструментального дела за границей». К недостаткам организации Парижской выставки И. А. Иверонов отнес следующее: «витрины с инструментами терялись среди других экспонатов той же группы, и нужно было долго ходить по огромной площади, чтобы выудить скромную витрину с инструментами. Нельзя было также по большей части ближе посмотреть тот или иной из более интересных предметов; представители фирм отсутствовали и не у кого было спросить о подробностях, относящихся до выставленных предметов». Самое большое впечатление на русского естествоиспытателя произвела коллекция оптико-механических инструментов немецких фирм: «их экспонаты были самыми выдающимися по разнообразию, по тонкости выставленных инструментов и по тем усовершенствованиям, которые только здесь и можно было встретить», тем более, что к этим экспонатам был издан иллюстрированный каталог, причем, на трех языках.

Давая техническое описание инструментов и приборов, представленных на Всемирной выставке, И. А. Иверонов с сожалением и болью ученого высказался о впечатлении, которое на него произвело экспонирование самого большого на тот момент в мире телескопа – «об огромной трубе с объективом в метр, об этой трубе до выставки очень много писалось в разных изданиях, и научных, и литературных, ее изображения обошли все иллюстрированные журналы. На устройство трубы было затрачено много денег, труда и, несомненно, остроумия; какие оптические качества имеет огромный объектив, для нее изготовленный, как вышлифовано отражающее зеркало, я не знаю – может быть, они превосходных достоинств; тем не менее на меня этот гвоздь выставки произвел тяжелое впечатление. Если это действительно превосходный инструмент, который способен раскрыть новые тайны природы, то место ему не здесь – этот единственный в своем роде телескоп хотелось бы видеть там, где астроном может с обычной бережностью, почти благоговением, наблюдать за его сохранностью и пользоваться им для научных исследований где-нибудь вдали от шума и пыли большого города, на горных высотах или близ морского берега, где прозрачно небо, где тишина и уединение. Но здесь, в огромном Париже, на шумной выставке, как одна из диковинок балаганного Дворца оптики, – какой смысл в установке этого дорогого инструмента? Мимо огромной трубы каждый день в течение нескольких месяцев проходила стотысячная толпа, равнодушно поглядывая на стальной корпус трубы; густая пыль оседала на драгоценные оптические части, и никто не смотрел в эту трубу на небо, ради которого только и стоило создавать это новое орудие научного познания».

В августе 1902 г. Иван Александрович представил Конференции Константиновского межевого института свой отчет о научной и учебной работе астрономической обсерватории, которой он продолжительное время успешно заведовал. В отчете выдающийся ученый говорит также и о совершенно практических, казалось бы, бытовых вещах, которые он всегда держал в поле своего внимани: о ремонте обсерватории, в процессе которого «отделена аудитория, комната для хранения инструментов и светлый подвал для хранения громоздких вещей. На башне установлен новый купол (изготовлен механиком Хейденом в Дрездене). Построен деревянный павильон для пассажного инструмента; устроена новая будочка для переносного инструмента. Предстоит перестройка балкона вокруг башни и внутренняя отделка обсерватории. К лету 1903 г. предполагается  вновь установить на башне рефрактор и часы».

Преемником И. А. Иверонова в должности заведующего астрономической обсерваторией с 1 сентября 1902 г. стал К. А. Цветков, который в первом своем годовом отчете отметил выдающиеся заслуги своего предшественника и учителя: «нельзя не вспомнить здесь о той плодотворной деятельности, с какой прежний астроном заведывал этим весьма важным учебно-вспомогательным учреждением: при нем перестроены помещения, приобретены  ценные инструменты для производства научных астрономо–геодезических работ». В декабре 1904 г. К. А. Цветкову за научную работу по решению Конференции была присуждена премия имени Д. П. Рашкова. В своем выступлении К. А. Цветков благодарит «за лестное отношение» к его труду и отмечает: «вспоминая теперь, при каких обстоятельствах была исполнена эта работа, я особенно должен оценить талантливое руководство моего учителя Ивана Александровича Иверонова, сумевшего дать мне и моим коллегам нужные сведения для исполнения серьезной работы».

С 1902 г. большую часть времени И. А. Иверонова занимает административная работа, так как 24 апреля того года по Высочайшему приказу он был назначен Инспектором классов Константиновского межевого института (с оставлением в должности адъюнкт-профессора МСХИ). С 26 декабря 1903 г. по 6 января 1904 г. Иван Александрович Иверонов был командирован Константиновским менжевым институтом для участия в III съезде русских деятелей технического и профессионального образования.

В сентябре 1905 г. Иван Александрович был избран и утвержден Советом Московского Сельскохозяйственного института (МСХИ) в должности Помощника директора этого учебного заведения на два года. В феврале 1906 г. назначен профессором геодезии МСХИ (с оставлением в должности инспектора Константиновского межевого института). С 15 апреля по 9 июля 1907 г. по предписанию Департамента земледелия он исполнял обязанности Директора Московского Сельскохозяйственного института.

29 сентября 1908 г. И. А. Иверонов был уволен с должности Инспектора Константиновского межевого института согласно прошению на имя Директора: «По состоянию своего здоровья и другим обстоятельствам я не могу больше исполнять обязанности по занимаемой мной в Институте должности инспектора классов; в то же время я желал бы продолжать мою службу в институте в качестве преподавателя. В виду сего покорнейше прошу Ваше Превосходительство ходатайствовать перед г. Управляющим межевой частью о перемещении меня на должность старшего преподавателя института с начала 1908/09 учебного года с оставлением в занимаемой мною должности профессора Московского Сельскохозяйственного института. Действительный статский советник И. Иверонов». В ноябре 1908 г. с разрешения министра просвещения И. А. Иверонов был принят в число приват-доцентов Московского университета для преподавания геодезии.

И. А. Иверонов проявил себя педагогом-реформатором не только в межевом, но и в сельскохозяйственном институте. По его инициативе в МСХИ было образовано три основных отделения – сельскохозяйственное, рыбоводческое и инженерное. Кроме того, при нем статус МСХИ в академическом отношении был сравним с университетским. Иван Александрович всегда с пониманием относился к учащейся молодежи. Его либеральные взгляды на общественно-политическую деятельность студентов дали повод властям попытаться отстранить директора МСХИ от занимаемой должности.

В архиве Секретного отделения по надзору за общественной безопасностью при Канцелярии московского губернатора сохранилось донесение агента «О беспопрядках в МСХИ» в ноябре 1908 г: «в общежитии сельскохозяйственного института, где директором является Иверонов, с его разрешения и по его ходатайству был устроен вечер выпускников с чтением рефератов. Были посторонние лица, в том числе рабочие. Произносились революционные речи о политической свободе и забастовках, кафедры в зале были украшены красными бантами. На собрании распространялись листовки с портретом В. Засулич, шел сбор денег на революционные нужды. Заведено дело, составлен полицейский протокол».

Московский генерал-губернатор, генерал-лейтенант С. К. Гершельман, лично занимавшийся «делом Иверонова», в этой связи писал: «на меня статский советник Иверонов произвел впечатление лица, не могущего занимать столь ответственный по обстоятельствам настоящего времени пост директора высшего учебного заведения, как едва ли обладающий для сей должности достаточно твердым характером и энергией». В результате И. А. Иверонова не утвердили в должности директора МСХИ, и Совету института в декабре 1908 г. было предложено выбрать нового директора.

Однако профессорская коллегия МСХИ направила в Санкт-Петербург «депутацию, которой было поручено выразить протест против неутверждения в должности директора института Иверонова и ходатайствовать о его утверждении». В итоге за свои научные и педагогические заслуги И. А. Иверонов всё-таки был утвержден в должности Директора Московского Сельскохозяйственного института. В мае 1912 г. Иван Александрович был переизбран в должности Директора и оставался им до своего ухода из жизни, оборвавшейся в 49 лет.

Незадолго до смерти, в последних числах июля 1916 г., Иван Александрович приехал по делам в Петроград, и по приглашению директора Межевого корпуса сенатора С. Д. Чаплина посетил одно из заседаний Съезда директоров землемерных училищ, где «шла интенсивная работа по обновлению учебной жизни средней землемерной школы». На этом съезде собрались вместе питомцы Межевого института трех поколений. Появление среди участников форума И. А. Иверонова за несколько дней до его преждевременной кончины (умер при сенокошении) приобрело в глазах благодарных коллег и учеников символическое значение и «особую, хотя и печальную, остроту», – было отмечено в некрологе этого выдающегося представителя Константиновского межевого института – ученого-естествоиспытателя, инженера и педагога-реформатора.

Ирина Широкорад, e-mail: shirokorad_irina@mail.ru

Сергей Гребениченко, e-mail: grebenichenko@duma.mos.ru

Елена Рыжкова, e-mail: ryzhkova_e@mail.ru

УДК 349.4 (477).
Бони Л.Д.
д.э.н.  ИДВ  РАН

Данная статья(материал) подготовлена для Центра аграрно-продовольственной политики РАНХ и ГС в рамкам совместного проекта.
Статья исследует политику Китая в сфере реквизиции сельской земли и ее капитализации для обеспечения потребностей в земле и капитале под городское и промышленное строительство. Основное внимание уделено изучению государственной системы управления земельными ресурсами для строительных целей в Китае, специфике правовых, системных, экономических и административных механизмов, встроенных в эту систему. Эта политика, известная в Китае как политика «земельных финансов», позволила добиться «невозможного»: при остром дефиците земельных ресурсов и растущем спросе на землю под городское строительство в условиях  рынка в стране  она обеспечивает землю по низкой себестоимости для промышленности и строительный капитал для нужд индустриализации и урбанизации Китая. Так, только за один 2014 год  наряду с земли под застройку, за счет реквизиции и капитализации сельской земли государство получило доход (в форме земельной ренты)  в размере 4,3 трлн юаней, или  свыше 650 млрд долл США.

Ключевые слова: земля под строительство, реквизиция земли, капитализация,  земельная  система,  земельная  рента,  «земельные финансы»,  урбанизация,  цена  земли,  рынок  земли

Summary

The study deals with the Chinese policy of rural land requisition and  capitalization aimed at obtaining land and capital for industrial and other urban construction to support China’s industrialization  and  urbanization  programms. Main attention has been paid  to decipher specifics of different legislative, institutional, economic and administrative instruments built in the national regulation system of land resourses for urban construction. Known in China as the “land  finance“ policy, it has managed to achieve “the impossible”: under the conditions of  deep deficit of land resourses (especially in agriculture) and accute demand for land  for urban construction in  the market economy оf the country it has provided quite enough low cost  land  for  industrial construction as well as financial capital  (land rent capital) to invest  in  industrialization and urbanization of China.

The gross asset value of rural land capitalization in 2014 only has  reached about 4,3 trillion yuan renminbi оr more than  650  billion US $.

Keywords:  land for construction,  land system,  land requisition,   land  capitalization,

land  rent,  urbanization,   land  price,  « land  finance»,  land market

За период 35 лет (1978-2013 гг.) экономической реформы и политики открытости Китай, развиваясь среднегодовыми темпами выше 10%, превратился из аграрной страны в промышленно-аграрную державу, занимающую ведущее место в мире по объему производства ВВП. Ускоренные темпы индустриализации и урбанизации в последние два десятилетия привели к резкому увеличению численности городского населения, на которое приходится уже более половины населения  страны  (на  конец 2014 г. население Китая составило 1 367,82 млн. человек), уровень урбанизации с 30% (2000 г.) вырос до 54,77%  в 2014 г.

Среди многих факторов, обеспечивших  столь поразительный успех  Китая, можно с уверенностью назвать два, вклад которых в развитие экономики страны особенно существенен. Это – рабочая сила и земля. Остановимся на втором факторе.

Острый дефицит земельных ресурсов в Китае^*, в сельском хозяйстве особо,  в условиях  рыночной экономики не помешал руководству страны – наряду с успешным решением проблемы производства и обеспечения продовольствием более чем миллиардного населения – выделить более чем достаточно земли для промышленного и городского строительства, причем по низкой себестоимости. Последнее оказалось возможным лишь благодаря решению задачи капитализации земли своим особым китайским путем. Достаточно сказать, что годовой доход от приращения стоимости земли в процессе капитализации обеспечивает в среднем более половины поступлений (вплоть до 70%) в доходы бюджетов местных правительств и покрывает основные расходы, связанные с реализацией планов городского и промышленного строительства в регионах. Так, в 2014 г. весь годовой доход от капитализации земли составил  около  4,3 трлн юаней [1], или  более  650  млрд  долл  США.

Рост  экономики  Китая во многом  опирался  на  широкомасштабное предложение земли под строительство. За период 2003-2012 гг. общий годовой объем земли в стране, обеспеченный для строительных целей, с 286,4 тыс. га вырос до 690,4 тыс. га, а среднегодовые темпы прироста предложения земли для строительных целей составили 10,27% [2], т.е. поддерживались фактически  на уровне темпов  роста  ВВП  Китая. При этом все годы обеспечение земли для промышленных целей идет по низкой себестоимости (а это в среднем  до 40% всей земли для строительных целей  ежегодно).

Каковы системные, правовые и экономические механизмы, позволяющие до сего дня получать такие дивиденды от земли, преимущественно  от коллективной земли в китайской деревне?

I. Формирование земельного законодательства Китая как правовой основы земельной  системы  страны  и  системы  управления  земельными ресурсами.

Основы механизмов государственного управления земельными ресурсами в Китае закладывались в процессе формирования земельной системы страны в течение всех более 60 лет существования КНР, особенно активно – в период последних трех десятилетий экономической реформы и политики открытости (1978-2013 гг.). Основные правовые положения, закреплявшие системные «конструкции» (или нововведения) в сфере государственного управления землей в стране, были выдвинуты в таких ведущих законодательных документах как Конституция КНР (новый  вариант 1982 г.), «Закон об управлении землей» (1986г., новый вариант-1998г.), «Закон о земельном подряде в деревне» (2002 г.), «Закон об имущественном праве» (2007 г.) и  большом количестве сопровождавших их подзаконных актах, уведомлений, установлений, положений. Наиболее существенные из системных нововведений, привнесенных в последние  более 30  лет  следующие:

1) Конституция (1982 г.): выдвинула понятие «общественные интересы», как  обоснование для реквизиции земли. Однако в отличии от документов предыдущих лет, содержавших развернутое и конкретное толкование понятия «общественных интересов»,   такового  ни  в ней, ни в последующих документах земельного  законодательства  нет.  В итоге расплывчатость и расширительное толкование на местах понятия «общественные интересы»  стало  удобным  основанием  и предлогом  для  расширения масштабов и темпов реквизиции земли;  это понятие зачастую охватывает практически  все  экономическое строительство.

2) Конституция (1982 г.): впервые отнесла городские земли к государственной собственности, что имело решающее значение для формирования  новой  системы  управления  землей.

3)  Конституция (1982 г.): одновременно указала, что «земля в деревне и пригородах, за исключением земли, установленной законом,  принадлежит к коллективной собственности,  что  земля под жилыми строениями (домом) и подсобным участком также принадлежит к  коллективной собственности».

Таким образом обозначилась структура прав собственности на землю в Китае, в которой сосуществуют две формы собственности –  государственная собственность на землю в городе и коллективная собственность на землю в деревне. Эта  новая  структура прав собственности на землю легла в основу земельной системы и системы управления  земельными  ресурсами  в  Китае.

4)  «Закон об управлении землей» (первый вариант- 1986 г.):  впервые указал, что  «во имя удовлетворения общественных интересов можно на основе закона реквизировать  коллективную землю».  Это «уточнение» объекта реквизиции фактически означало основное направление реквизиции  –  земля  в  деревне.  И это естественно, т.к. свободной городской земли практически не осталось, города растут, все  больше  расширяясь во вне, занимая прилегающие пригородные коллективные земли, включая наиболее плодородные пахотные.  Поэтому  главным и практически единственным  источником получения земли под городское строительство стала коллективная земля  в деревне, в первую очередь в пригородах городов и поселков.

5) Конституция (1982 г.) и « Закон об управлении землей» (1986 г.), говоря о сосуществовании двух форм собственности на землю в стране, констатировали наличие «раздельного управления землей в городе и деревне» в Китае.

С конца 90-х годов XX века с ускорением процессов урбанизации и индустриализации  резко вырос спрос на землю для строительных целей, в то же время потребовались более жесткие меры защиты пашни, основы  обеспечения продовольственной безопасности страны.

Новый, пересмотренный вариант «Закона об управлении землей» (1998 г.)  еще более усилил принцип раздельного управления землей в городе и деревне и ввел ряд серьезных нововведений, касавшихся системы  управления  землей  для  строительных  целей,  в  т.ч.:

(1) Санкционировал введение новой, известной в других странах, системы управления целевым использованием земли как основы системы управления земельными ресурсами страны. Это управление административного и правового порядка, осуществляемое на основе  плана использования земли. Система охватывает две самые важные стороны управления землепользованием – определяет целевое использование различных видов земли и устанавливает, кто имеет право пользования разными  особыми видами земли [3]. Важнейшим инструментом этой системы становится планирование размещения, целевого назначения, уступки и использования земельных ресурсов страны.

(2)  узаконена  практика  утверждения  в плане  объемов (квот) и  способов получения земли для строительных целей. При этом, согласно закону, с одной стороны, ослабляются требования к обоснованию «общественных интересов» для получения земли под строительство, с другой – усложняются способы получения земли: ее можно получить только через реквизицию и сложную процедуру смены целевого назначения и формы собственности. В «Законе об управлении землей» (1998 г.) на этот счет сказано, что 1) «любая организация или отдельные лица, ведущие строительство, которым требуется земля  для  строительных  целей,  должны на основе закона обратиться с заявлением в земельное управление»; 2)  земля, занимаемая под строительство, должна быть переведена из сельской земли в землю для строительных целей, для чего необходимо пройти процедуру смены целевого использования земли и перевода реквизированной сельской земли в государственную. Для этого следует предварительно  пройти проверку в  генплане и годовом плане использования земли.

(3) закон констатировал осуществление «системы возмездного пользования государственной землей».  В соответствии  с Конституцией (1988 г.), в стране запрещена купля-продажа или другие формы незаконной уступки земли, на основе  закона  можно лишь уступить право пользования землей. «Закон об управлении землей» (1998 г.)  также  четко  устанавливает:  «право пользования землей может быть уступлено по закону», «государство осуществляет систему возмездного пользования государственной землей». Эти две установки, вместе взятые, означают, что « государство, выступая само как собственник земли, может уступать право пользования государственной землей на определенный срок, уступая его пользователю путем соглашения, аукционов, конкурсов, а пользователь земли, в соответствии с заключенным договором, выплачивает государству деньги за право пользования землей» [4]. Таким образом, сформировалась и осуществляется система возмездного пользования   государственной  землей, (ее чаще называют «системой возмездной уступки права пользования государственной землей»).

II

       Характеристика и особенности земельной системы  Китая

Приведенные выше основные этапы и моменты формирования земельного законодательства Китая нашли глубокое отражение в характере и специфике земельной  системы Китая. Поскольку вся система управления земельными ресурсами Китая и встроенные в нее системные и экономические механизмы управления землей для строительных целей базируются на земельной системе страны и тесно с ней связаны, рассмотрим кратко характер и специфику земельной системы  Китая [5].

– Система имущественного права на землю в Китае осуществляется на основе «социалистической общественной собственности», при этом имущественное право на землю разделено  на право собственности на землю  и право пользования  землей.  В Китае  земля не может быть объектом купли-продажи. В земельном законодательстве страны практически отсутствует термин «купля-продажа земли», нет рынка собственности на землю.  Землю в стране можно только «возмездно уступить», и то не право собственности, а только право пользования землей на определенный срок на основе закона. Соответственно, из-за отсутствия рынка имущественного права на землю не существует цены на право собственности на землю.

–  Общественная собственность на землю в Китае представлена двумя ее формами – системой государственной собственности и системой коллективной собственности.  Согласно закону,  городская земля, а также недра, водные источники, моря, леса, горы, луга, пустоши, болота и прочие природные ресурсы принадлежат к государственной собственности;   земля в деревне и пригородах городов , земля под жилыми строениями крестьян, приусадебные участки и холмы, а также земли, определенные законом, – все относятся к коллективной  собственности.

Обратим внимание на тот факт, что земля в городе была объявлена и переведена  в  разряд государственной собственности Конституцией 1982 г. Этот системный шаг имел важные последствия для формирования  одного из  основных  механизмов  государственного управления земельными ресурсами страны в целом. Его называют «механизмом огосударствления (национализации) городской земли» [6]  .  В результате государство, и в его лице центральное и местные правительства, фактически превратились в единственного собственника государственной земли, в том числе земли под городское строительство. Сюда же относится и бывшая коллективная сельская земля, реквизированная, поменявшая целевое назначение (на городскую для строительных целей), и как новая городская земля сменившая форму собстенности на государственную.

–  Имущественное право на землю в деревне Китая разделено на право собственности  на  землю  и  право  пользования  землей.  Такое «разделение права на два» произошло в первые годы экономической реформы в деревне (1978-1983 гг.) при ликвидации системы «народных коммун» и переходе к новой хозяйственной системе в сельском хозяйстве. Система представлена двухступенчатой структурой хозяйствования (коллективной хозяйственной организацией крестьян деревни), увязывающей индивидуальное подрядное хозяйство крестьянского двора (семьи) – (1-я ступень), с единой ступенью коллективного  хозяйствования (2-я ступень).

При этом право коллективной собственности на землю перешло к коллективу, а право  пользования землей – к крестьянскому двору  на основе  земельного подряда. Иначе говоря, земля в китайской деревне находится в общей собственности коллектива, крестьяне имеют право пользования коллективной землей  на основе  подряда.  Сроки подрядного договора с 15 лет продлены до 30 лет (в среднем до 2020 г.), недавно предложено продлить их на более длительное время. В большей части сельских районов коллективная ступень слабо развита или отсутствует. Соответственно основной формой ведения хозяйства в агросфере страны выступает семейное хозяйство крестьянского довора (индивидуальная ступень), число подрядных дворов  превышает  220 млн, средний  надел  земли  одного  двора  7 му (или 0,467 га).

В то же время это «разделение права на два» привело  к  неполноте имущественного права крестьян на землю, с одной стороны, с другой  –  к отсутствию четкого понятия субъекта права собственности на коллективную землю в деревне, что ослабило правомочия и коллектива и крестьян, и с годами  породило  много  серьезных проблем  в  земельной  системе  страны,  которые  пытаются  решить  сегодня в процессе начавшихся (с 2013-2014 гг.)  реформ  земельной системы.

 Важность сохранения коллективной собственности  на землю в китайской  деревне при создании нынешней системы хозяйствования диктовалась, с точки зрения китайского руководства, рядом объективных и субъективных факторов: 1) необходимостью провести в жизнь принцип уравнительного распределения земли «по едокам» между дворами на основе подряда как главный и единственно тогда возможный фактор мобилизации трудовой активности миллионов крестьян; это можно было осуществить лишь на основе сохранения коллективной собственности на землю, но не частной; только таким путем можно было поднять производство и накормить народ, т.е. решить эту главную стратегическую задачу первых лет реформы; 2) необходимостью обеспечения контроля государства над важнейшими сельскохозяйственными ресурсами, особенно землей, в деревне во имя целого ряда общенациональных целей: a) не допустить в условиях рынка перераспределения земельных ресурсов в интересах меньшинства и неизбежного обезземеливания наиболее бедной и весьма значительной части крестьянства, и, как следствие, обострения социальных противоречий в деревне, нарушения стабильности в обществе; б) сохранить, не дать растащить общенациональный пахотный клин как основу общественного производства, решения продовольственной проблемы страны; в) гарантировать эффективное использование сельскохозяйственных ресурсов, прежде всего земли в деревне, для нужд индустриализации, урбанизации, модернизации экономики страны.   И хотя сегодня некоторые факторы себя практически исчерпали (практика уравнительного распределения земли, социальная функция земли и пр.), тем не менее сохранение и укрепление системы коллективной собственности на землю в деревне остается краеугольным камнем аграрной политики руководства КНР и сегодня, и на годы вперед.

Наиболее серьезные проблемы земельной системы Китая сегодня – двухосновность структуры имущественного права на землю, неравноправное положение системы коллективной собственности на землю по сравнению с системой государственной собственности во всех сферах – в ограничении правомочий на землю, в отношении рынка земли, в части распределения дохода от капитализации земли, наконец, в наличии разных систем  управления  землей (в городе и деревне). Неравное правовое и экономическое положении коллективной формы собственности (по сравнению с государственной) – в условиях двухосновной структуры имущественного права на землю – проявляется в неполноте имущественных прав крестьян на землю. Отличаясь неодинаковыми имущественными правами на землю, государственная и коллективная формы собственности имеют разные системы землепользования и  подпадают под компетенцию разных законов  и  систем управления землей.

III

    Государственная система управления землей для  строительных    целей.

До начала 80-х гг. XX века в Китае существовала система единого управления землей в городе и деревне. С 1998 г. была введена система управления целевым использованием земли, оформилась модель раздельного управления землей в городе и деревне. Во главе государственной системы управления землей страны стоит Министерство государственных земельных ресурсов Госсовета КНР (центрального правительства), которое несет ответственность за всю работу по управлению и контролю за размещением и использованием всей государственной земли страны, включая всю землю для строительных целей. Эта система контролирует также масштабы использование земли в деревне, прежде всего сельскохозяйственной земли, осуществляя жесткую систему защиты пашни страны; отвечает за реквизицию земли, регулирует масштабы реквизиции сельской земли, как практически главного и единственного источника обеспечения земли под строительство для нужд индустриализации и урбанизации. В последнее десятилетие в связи с серьезным сокращением пахотного клина страны основным источником пополнения земли для строительных целей в стране стала сельская земля помимо пашни, получившая общее название «земля для строительных целей в деревне».

Система управления землей включает четыре уровня – центра, провинции, города, уезда. На основе этой структуры управления методом «руководящих групп» осуществляется механизм двойного вертикального управления по уровням: центр-провинция, провинции и нижестоящие административные уровни.

1. Государство – собственник и верховный управляющий государственной землей в Китае – главная характеристика государственной  системы  управления землей  в  Китае.

Как уже указывалось выше, согласно Конституции КНР (1982 г.), городская земля объявлена государственной собственностью, т.е. принадлежит государству. Это означает, что право дохода от права собственности на земельное имущество городов принадлежит  государству (от его имени правительству). Сделав ставку на механизм огосударствления (или национализации) городской земли, правительство получило возможность эффективной концентрации доходов от права собственности на государственную землю.

В то же время, как известно, основным источником пополнения предложения земли для городского строительства все больше выступает коллективная земля в деревне. Поскольку, как отмечалось выше, купляя-продажа земли в стране запрещена, включая деревню, и единственным способом превратить сельскую землю в землю для городского строительства, является ее реквизиция с процедурой смены целевого назначения земли (из сельской – в городскую под строительство) и формы собственности (с коллективной на государственную),  то государство, используя механизм огосударствления городской и сельской земли (только разными способами), фактически превратилось в собственника, сосредоточившего в своих руках все государственные земельные ресурсы для строительных целей и право получения дохода от уступки права пользования государственной землей под строительство. (см. приложение: Схема имущественных прав государства на  государственную  землю  в  городе,  в конце  статьи).

Механизм огосударствления городской и сельской земли фактически заложил основы институционального характера под систему возмездной уступки права пользования государственной землей, составляющую одну из главных опор системы государственного управления земельными ресурсами в Китае,  прежде всего  для нужд городского строительства.

Второй важнейшей опорой системы государственного управления земельными  ресурсами выступает система  реквизиции земли  в  деревне (см. ниже). Она составляет главное содержание  системы распределения дохода от капитализации земли. Именно система реквизиции обеспечивает получение государством земли  и средств для нужд городского строительства.

Главная специфика  нынешней государственной системы управления землей в Китае – ее двухосновность  и  раздельность.

2.   Двухосновность,   раздельность  системы  управления  землей  в  Китае.  Конституция КНР (1982 г.) и «Закон об управлении землей» (1986 г.), констатируя сосуществование двух форм собственности на землю в Китае, подчеркивают раздельный характер управления землей: «в стране имеет место раздельное управление землей: государственной землей в городе и коллективной землей в деревне и пригородах».

Что касается границ государственной собственности, то как показала практика, трактовка понятия «город» в Китае неоднозначна (есть «район застройки города», «запланированный район города», «городской район города»,  есть  понятие «город в пределах 1-го кольца», 2-го кольца и пр.). Это привело к большим различиям в понятии масштабов города, а границы раздельного управления землей в городе и деревне оказались также далеко не однозначными и нестабильными. В результате понятие «общественные интересы» и задачи целевого управления землей все больше не стыкуются. Это наглядно проявляется в ходе городского строительства, когда местные власти путем непрерывного «урегулирования» городского плана, расширяя его во вне, присоединяют к городу все новые пригородные коллективные земли, которые через  реквизицию включают в план города, стимулируя тенденцию тихой или ползучей национализации сельской коллективной  земли.

Чтобы реализовать структуру системы собственности на землю с разделением на  город и деревню в Китае, используются разные правовые системы управления с  разделением  на  разную принадлежность  земли  –  городу  и  деревне. Отсюда сформировались  совершенно  разные  системы  землепользования  в  городе  и  деревне.

Так, земля в деревне (коллективная форма собственности) подпадает под контроль «Закона о земельном  подряде в  деревне» (2002 г.), который охватывает вопросы использования сельскохозяйственной земли крестьянами, доходов и обращения земли в деревне (точнее «уступки» права пользования землей в пределах деревни). Смена же целевого назначения коллективной земли в деревне и государственная земля в городе регулируются «Законом об управлении землей» (1998 г.), перевод  сельскохозяйственной земли в несельскохозяйственную, а также вопросы правомочий после смены целевого назначения земли – все это относится к компетенции данного закона. В ряде аспектов эти два закона не стыкуются вообще. Так, если «Закон о земельном подряде в деревне» провозглашает незыблемость права пользования подрядной землей на весь срок действия подряда крестьянского двора, то «Закон об управлении землей»  разрешает осуществление реквизиции коллективной земли «в общественных интересах»  в любое  время.

Различие характера землепользования в рамках двух форм собственности наглядно отражено в правомочиях субъектов права  пользования  землей  в  деревне  и  городе.

Пользователь земли в деревне – крестьянский двор – в рамках сельскохозяйственной земли, используемой для сельскохозяйственного производства – обладает правом пользования землей, правом дохода и правом обращения (в пределах своей деревни).  При смене целевого назначения земли первоначальный собственник земли в деревне (коллективная хозяйственная организация в деревне)  теряет  право собственности на землю, а после получения возмещения за реквизированную землю и смены формы собственности (на государственную), коллектив и его члены-крестьяне лишаются всех имущественных прав полностью.

Права крестьян в отношении использования земли в деревне для несельскохозяйственных целей  также ограничены:  коллектив лишь может использовать ее для строительства предприятий волостей и поселков, а крестьянин как член коллектива может получить землю под строительство дома безвозмездно, имея разрешение соответствующих инстанций.  Вторичное обращение за участком  под  жилье  отклоняется.

Земля под жилым домом крестьянина также находится в коллективной собственности, и крестьянин имеет лишь право пользования землей под жильем. Он не имеет права продать свой дом, так как он стоит на коллективной земле. По этой же причине он практически не может сдать свой дом под залог (банк не берет жилое строение  в залог без земли под ним). В результате миллионы сельских мигрантов, ушедших их деревни в город, не смогли реализовать свое имущественное право на жилье и приусадебный участок и ушли с пустыми руками, оставив брошенным  жилье или передав его под присмотр родных или соседей. В то же время городской житель может продать свое жилье, отдать под залог, купить или построить новое жилье, сдать его в аренду, наконец, приобрести вторую квартиру, сдавая  первую  в  аренду.

Эту неполноту имущественного права крестьян в отношении коллективной земли констатирует и «Закон об имущественном праве» (2007 г.), в котором из четырех обычных правомочий имущественного права на землю (право владения, пользования, дохода и право распоряжения) крестьянам предоставлены только три:  право владения, пользования, право дохода (отсутствует право распоряжения), а в отношении земли под жильем – всего два:  право владения  и  право пользования, но  нет права дохода [7].

Что касается субъекта прав пользования государственной землей, то  здесь ситуация иная. Со сменой формы собственности на землю (с коллективной на государственную) местные правительства (уезда, города) осуществляют капитализацию земли или  «возмездную уступку» через рынок, располагая для этого по закону правом распоряжения землей для строительных целей, правом введения земли  в  рыночный оборот,  правом уступки  и  правом  дохода.

Таким образом, система раздельного управления земельными ресурсами в деревне и городе охватывает две совершенно разные и неравноправные сферы землепользования, базирующиеся на разных системных основах. Первая сфера – административного управления, в пределах которой функционирует система реквизиции земли в деревне, вторая  –  сфера действия  «плана и рынка», т.е. рыночного механизма в сочетании с монополией  государства  на  первичном рынке земли, в этой сфере функционирует система возмездной уступки государственной земли. Иными словами, как говорят в Китае,  имеет место «увязка плана и рынка»,  когда « правительство  направляет, а рыночный механизм составляет основу».

Между двумя этими сферами лежит процедура смены целевого назначения земли – с сельскохозяйственной – в землю для городского строительства, и одновременной смены права собственности – с коллективаной  –  на   государственную.  Именно на этом этапе резко возрастает  стоимость  и  цена  земли (как земли  на строительные цели).

Центральное место в государстенной системе управления землей  для строительных целей занимают система управления целевым использованием земли  и  система управления правом собственности на землю, через которые осуществляется связь между двумя раздельными сферами системы управления  земельными   ресурсами.

Перевод земли из сельской или сельскохозяйственной в землю для строительных целей в Китае осуществляется через систему управления целевым использованием земли. Именно здесь устанавливается характер целевого использования земли  и  определяются субъекты  права пользования ею. С этой целью государство ввело Генеральный план использования земли в Китае, который отражает и регулирует целевое использование земли. Вся земля в плане разделена по категориям: для нужд сельского хозяйства, для строительства и «бесприбыльные» земли (общественного пользования).  План контролирует общее количество земли, используемое для каждой категории земли. Смена целевого назначения земли (с сельской – на землю для городского строительства) осуществляется только через реквизицию, и процедура смены фиксируется в генплане. В генеральном плане использования земли для каждого административного уровня указаны спускаемые сверху данные количества охраняемой сельскохозяйственной земли и пашни и количество земли для строительных целей. Генплан призван упорядочить, контролировать и сдерживать масштабы и темпы реквизиции земли, добиваться более эффективного размещения и использования  земельных ресурсов  и  более жесткой защиты пашни страны.

Одновременно введены годовые планы использования земли в стране, контролирующие общие размеры земли, изымаемые из сельскохозяйственного оборота, предназначенные на строительные цели за год. Основными плановыми показателями являются: оборот земельных угодий, размеры рекультивируемой земли для возмещения пашни, показатели общей величины пахотных земель. Годовой план использования земли состыковывается с Генеральным планом городского строительства страны, фиксирующим и контролирующим спрос и предложение земли для городских строительных целей, объем и способы ее получения. Генплан городского строительства в условиях ускоренных темпов индустриализации и урбанизации все больше подвергается корректировкам из-за последовательного расширения границ строящихся городов во вне (не случайно китайский тип урбанизации относят к экстенсивному типу). Соответственно вносятся изменения и в генплан использования земли.  Соотнесение данных в двух планах становится все более трудным. После утверждения границ города на плане каждый участок земли внутри городского района застройки также начинает выполнять свои особые функции, что еще больше затрудняет контроль.  Функции двух планов входят в противоречие, сдерживающая роль генплана использования земли и эффективность всей системы целевого управления землей оказываются довольно низкими. В итоге система управления целевым использованием земли, по признанию китайских ученых и специалистов,  не справляется с тенденцией непрерывного расширения масштабов прироста земли на строительные  цели,  которая  фактически  стала  уже  нормой.

Система управления правом собственности играет определяющую роль в утверждении имущественных прав собственника, а значит и пользователя коллективного и государственного земельного имущества. При смене целевого назначения земли одновременно через систему управления правом собственности на землю осуществляется смена формы собственности с коллективной на государственную, соответственно система лишает определенных правомочий  субъекта  коллективной формы собственности, наделяя ими, в более широком диапазоне, нового субъекта пользования уже государственной землей для строительных целей. Смена формы собственности создает, как выразился известный китайский ученый, «глубокую пропасть» между собственниками земли разных форм собственности в Китае в части права пользования землей и распределения  доходов от капитализации земли [8]. Отметим также, что оборот права собственности земли в Китае носит в основном односторонний характер: коллективная собственность может переходить в государственную, а вот обратное движение – переход государственной собственности на землю в коллективную  –  отсутствует (за крайне редким исключнием).

3.  Система размещения земельных ресурсов Китая

Соответственно особенностям системы землепользования в Китае выстраивается и порядок, или система размещения земли в стране, она охватывает земельные  ресурсы  двух  форм собственности – коллективной и государственной  и  включает следующее содержание:

Земля в деревне. Вся коллективная земля в деревне делится на сельскохозяйственную и остальную, которую с определенных пор стали определять как «землю для строительных целей в деревне».  Сельскохозяйственная земля предназначена исключительно для ведения сельского хозяйства, включая все его виды – растениеводство, животноводство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство и пр. По состоянию на октябрь 2006 г. по данным 2-й Всекитайской сельскохозяйственной переписи, площадь пашни в стране составляла 121,776 млн га. По данным официальной  статистики КНР в 2013 г. пашня  составила 121,5 млн га.

Сельскохозяйственная земля в деревне распределяется уравнительно (из расчета на душу)  и передана в пользование крестьянским дворам  на основе долгосрочного подряда. Повторим, что согласно закону, сельскохозяйственную землю разрешено использовать только для сельскохозяйственных целей, категорически запрещено менять ее целевое назначение, осуществлять куплю-продажу. Перевод земли в несельскохозяйственную разрешен лишь путем реквизиции и смены целевого назначения и коллективной формы собственности на государственную. Наряду с правом пользования и правом дохода, которыми обладают крестьяне, они имеют право возмездной уступки подрядной земли, фактически в пределах своей деревни. Обращение права пользования подрядной землей – основной способ перераспределения и размещения  сельскохозяйственной земли в деревне, а в последнее время также формирования и развития новых укрупненных форм хозяйствования в агросфере.

Вся остальная земля в деревне помимо сельскохозяйственной, включая  пашню,  отнесена  к категории  «сельской  земли  для строительных  целей».  Начиная с 2004 г. именно эта категория сельской земли становится главным  источником  пополнения  земли для  строительных  целей  в  городе. Причина – обострение дефицита пашни. По расчетам китайских специалистов, проведенных в 2007 г.,  повышение  уровня  урбанизации  в  стране  на  1  процентный  пункт за счет пахотных земель сокращает их на 410 тыс га [9]. К  2020 г., по планам, уровень урбанизации должен составить 60%, следовательно, городу предстоит «поглотить»  10,05 млн га. Если же блюсти «красную черту» пашни (120 млн га), то в ближайшие 13 лет на строительные цели удастся выделить лишь 2,01 млн га [10]. Взять эти недостающие 8 млн га можно только  за счет внутреннего  резерва  в  деревне, т.е. за  счет  «сельской земли для строительных целей».

Коллективная земля для строительных целей  в деревне включает  земли, занятые под жилыми строениями и приусадебными участками крестьян, под поселково-волостными предприятиями, производственной структурой, общественными постройками (дороги, колодцы) и прочими сооружениями общественных услуг. По оценкам ученых,  общая площадь этих земель составляла 18,9 млн га  [11], а в ряде районов, особенно отдаленных, до 30%  всей сельской территории [12]. По китайским критериям, это довольно большой резерв, на который с 2004 г. переключилось главное направление реквизиции^*.

Согласно китайской статистике, с 1996 по 2008 гг. общая площадь земли в городе выросла в полтора раза (с 24 400 тыс кв. км до 40 300 тыс кв. км.), площадь земли под жилыми строениями крестьян за те же годы тоже увеличилась  (с 163,6 тыс кв. км до 165,3 тыс. кв. км). При снижении плотности сельского населения за тот же период (с 55,87 чел/га – до 42,6 чел/га), площадь под жилыми строениями на душу в деревне также увеличилась  со 193 кв м до 229 кв м, а земля под пустующими жилищами крестьян составила примерно 10%-15% всей земли на строительные цели в деревне [13]. По оценке, на 2012-2013 гг. земли на строительные цели  в деревне  было в 5 раз больше, чем на те же цели в городе [14].  Согласно данным  статистики  Министерства государственных земельных ресурсов,  в общем объеме утвержденных  квот,  выделенных  на  строительные  цели  за  период с 2005 по 2010 гг., удельный вес  сельской  земли составил в среднем более 75%,  а  доля  пашни  в ней составляла  более  66%  [15].

Государственная земля. В отношении государственной земли  осуществляются два способа размещения: (1) выделение в административном порядке и (2) «возмездное  пользование» (или «возмездная уступка»).  По отдельным регионом административным способом выделялось: 35% всей земли под строительство в экономически развитой приморской провинции Чжэцзян (Восточный  Китай) в период 1998-2003 гг., а в отдаленной провинции Шэньси (Северо-Запад Китая ) – за тот же период  все  50% [16].

Способ выделения земли в административном порядке  используется  чаще всего для правительственных нужд, земля выделяется планово и безвозмездно распределяется между производственными или административными единицами (под государственные организации,  военные объекты, объекты энергетики, железные дороги, ирригационные сооружения и другую аналогичную инфраструктуру, имеющую общегосудрственное значение). Более того, при данном способе размещения земли правительство обязано зачастую  еще  выделять дотации под  освоение.

В новых условиях реформы и политики открытости государство стремится воплотить в жизнь свое право собственности на землю экономически более эффективно, и потому все в больших масштабах прибегает к платным формам его уступки. В результате  в настоящее время большая часть земли распределяется за определенную плату.

В отношении всех других различных земель для строительных целей используется метод «возмездного пользования» через уступку, аренду, внесение в качестве пая,  внесение  в качестве капитала и пр.  Распределение этих  основных видов земли  под строительство  осуществляется следующим образом:

– земля для строительных целей хозяйственного характера  (промышленное, торговое строительство, туризм, реакреационные проекты, коммерческое жилье и пр.) распределяется через рынок при полной монополии правительства (как правило, местного правительства). Земля  для вышеуказанных хозяйственных целей, а также аналогичная земля, имеющая более двух субъектов-пользователей, уступается посредством соглашений, аукционов, конкурсов по конкурентным ценам  путем  рыночного  механизма; при этом уступка земли по соглашению остается наиболее распространенной формой, на нее приходится до 70% и более всего предложения земли на  рынке.

– субъект права пользования государственной землей может, согласно закону,  сдавать землю в аренду, использовать ее как средство выплаты капитала (пая),  уступать, сдавать  в  залог;

– все  варианты  размещения государственной земли проходят через утверждение   системы  государственного  управления  землей;

Уступка права пользования землей характеризуется продолжительностью и размером платы.   Максимальная продолжительность права уступки разная: для торговых организаций – 40, промышленных предприятий – 50, жилищных организаций – 70 лет. По истечении установленного срока земля со всеми сооружениями безвозмездно возвращается государству [17].  Стоимость оплаты устанавливается  главным  образом  по  соглашению,  по конкурсу  или  методом  аукциона.

Что касается порядка оформления уступки (по соглашению) права пользования государственой землей, то отметим следующее: 1) Собственник земли – местное правительство (уступающая сторона) предварительно посылает соответствующие материалы и документы принимающей стороне («покупателю»). В материалах содержится следующая информация: местоположение участка, его окружение, площадь, кадастровый реестр; требования к использованию земли и объектам строительства; срок строительства объекта, а также необходимые расходы на строительство и минимальная площадь развития; требования к окружающей среде, озеленению, санитарно-эпидемическим условиям, средствам связи, противопожарным мероприятиям; требования к состоянию общественных и административных сооружений, а также к проектированию; состояние участка земли, включая рельеф, строительные объекты, постройки и другие вспомогательные строения и способы их использования; способ и сроки использования уступки права пользования землей; требования к оплате уступки права пользования; права и обязанности права пользования; права и обязанности, юридические обязательства принимающей стороны; другие необходимые материалы и документы.

Далее принимающая сторона (покупатель) в установленное время передает уступающей стороне (местному правительству) проект разработки земли и проект строительства, сведения об общей сумме платы за уступку права пользования землей, а также информацию о способе оплаты.

После этого уступающая сторона должна организовать различного рода консультационные встречи по согласованию условий уступки. По достижению консенсуса стороны подписывают контракт. Принимающая сторона вносит установленную плату. Произведя оплату, принимающая сторона должна обратиться в земельное управление правительства и зарегистрировать свое право пользования землей, получив соответствующее свидетельство [18].

IV 

Система реквизиции земли и система возмездной уступки 

права   пользования  государственной   землей   в   действии

Рассмотрим в действии две важнейшие системы, которые охватывает система государственного управления земельными ресурсами для  строительных целей в Китае –  систему реквизиции земли в деревне и  систему возмездной уступки  права  пользования  государственной  землей, поскольку в реальной жизни обе системы неразрывно связаны общностью объекта – землей  и  субъекта –  государством в лице правительств различных административных уровней. Первая, в административном порядке обеспечивает изъятие коллективой земли по заниженным ценам (китайские ученые используют особый термин – «принудительно низкие цены») для нужд индустриализации и урбанизации Китая, вторая – осуществляет капитализацию земли и ее размещение через рынок по высоким ценам (т.е. путем «платной уступки»), предоставляя ее в пользование предпринимателям и строительным организациям, обеспечивая этим получение государством доходов в виде земельной ренты. В реальной жизни эти две системы работают эффективно и слаженно, как говорится «бок о бок», несмотря на их глубокие системные и функциональные  различия.

Система  реквизиции  земли  в  деревне

Возникнув  еще  в  годы  плановой экономики^*, система реквизиции земли в деревне позднее получила прочную правовую базу в лице новой Конституции КНР (1988 г.) и земельного законодательства (“Закон об управлении землей” (1998 г.) и пр., санкционировавших реквизицию  коллективной   земли   в  “общественных интересах».

Существующая система реквизиции земли в деревне Китая фактически выполняет две функции: первую – обеспечивает землю для городского и промышленного строительства, вторую – мобилизует первоначальный  капитал для ускоренной  индустриализации  и  урбанизации.

Прежде всего земля в деревне выступает основным источником получения земли для городского строительства, поскольку при ускоренных темпах урбанизации и быстром росте городов  в стране  свободной городской земли практически нет, и расширение городского строительства идет во вне,  все больше занимая прилегающие пригородные коллективные сельские земли соседних уездов, включая наиболее  плодородные  пахотные.  В последние два десятилетия  процесс реквизиции земли в деревне принял ускоренный характер, размеры отъема земли у крестьян намного превысили  реальные потребности ее использования для нужд  городского  строительства.  Так, с 2000 г. по 2008 г. темпы прироста  объема земель на строительные цели составили 7,4%, а темпы прироста городского населения – только 3,55% [19], и эта тенденция существенно усилилась  в  последние  годы. Масштабы реквизиции земли, включая землю в деревне, в т.ч. пашню, показаны в таблице  № 1.

Таблица № 1.   Общая площадь земли,  утвержденной  к  реквизиции  в стране (2005-2010 гг.) /тыс. га/

Источник:  Готу цзыляо няньцзянь/Ежегодник государственных  земельных ресурсов/ (2005-2010 гг.), цит. по: Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 276.

Примечание: следует иметь в виду, что площадь земли, утвержденной к реквизиции, не обязательно соответствует площади земли, реально реквизированной, предоставленной  или  уступленной.

Из таблицы можно видеть, что  за  период этих 6 лет  имел место рост  масштабов реквизиции земли в среднем в 1,5 раза, в том числе сельскохозяйственной земли, удельный вес которой в общем  объеме изъятой земли в среднем  превышал 75%,  а  доля  пашни  в  ней –  более 66%.  В то же время  при общей тенденции  роста  масштабов  реквизиции  всей земли,  в т.ч. сельскохозяйственной, за  эти  годы  несколько  снизилась доля  реквизированной пашни (с  69,1% – в  2005 г. до 65,7% в 2010 г. ). Эта тенденция усиливалась в последние годы, что связано с новой политикой, проводимой с 2004 г., известной как реквизиция с компенсацией пашни. Принятые новые жесткие меры по защите пашни страны включают требование «увязывать приращение земли для строительных целей в городе за счет сокращения земли для строительных целей в деревне при непременном  условии сохранения неизменной «красной черты» пашни страны» (1,88 млрд му, или 120 млн га). Баланс пахотных ресурсов должен впредь поддерживаться путем возмещения реквизированной пашни  аналогичной  по размеру  землей при последующем раунде реквизиции в районе путем  т.н. «увязки» или «обмена квот» [20]. Последовательное расширение масштабов реквизиции земли для нужд городского строительства стало гарантией поддержания высоких темпов экономического роста в целом, в первую очередь промышленного.

Политика обеспечения землей промышленного строительства Китая долгие годы остается политикой наибольшего благоприятствования, позволяющей до последнего времени предоставлять землю под промышленное строительство  по  низкой  себестоимости  и  с избытком. (См. таблицу № 2  ниже)

Таблица № 2. Общий объем земли, предоставленной государством под строительство, в том числе под промышленное, в Китае (2003-2010 гг.).

Источник:  Готу цзыляо няньцзянь/Ежегодник государственных земельных ресурсов /(2003-2010), цит. по Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 278.

Из таблицы видно, что за рассматриваемый период 8 лет (2003 – 2010 гг.) вырос общий объем земли, уступленной государством на строительные цели: с 286,4 тыс га (2003 г.) до 432, 56 тыс га (2010 г.), или в полтора раза, а доля земли, уступленной под промышленное строительство, относительно снизилась (с 40,6% до 35, 6%) за те же годы, хотя эта доля в целом остается большой. Эти две тенденции (рост общего объема земли под строительство) и (сокращение доли земли на промышленные цели) сохранялись в последние годы.

В то же время темпы роста цен на землю под промышленное строительство намного ниже, чем таковых на землю под строительство в торговле, жилищном секторе. Если за 2000-2012 гг. общий уровень цен на землю под строительство,  цен на землю для строительства в торговле и жилищном секторе рос среднегодовыми темпами 10,04%, 11,4% и 14,4% соответственно, то рост цен  под  промышленное строительство шел темпами всего в 3,35% [21]. Определенное сокращение масштабов предложения земли под промышленное строительство плюс низкие темпы роста цен на эту категорию земли – все это привело к большому разрыву  между доходами от уступки земли для промышленности и доходами от уступки земли под торговое и жилищное строительство.

С усилением конкуренции в экономическом строительстве между регионами местные власти, придерживаясь установки низких цен при уступке земли под промышленное строительство, одновременно используют фактор низких цен как элемент конкурентной борьбы, перетягивая более низкими ценами предпринимателей и  капиталы в сферу промышленности своего района.

Эта льготная политика в отношении развития промышленности (заниженные цены на землю и более чем достаточное обеспечение землей под строительство в отрасли), несомненно, сыграла свою важную роль в поддержании высоких темпов промышленного роста, но в то же время стала  причиной  низкой  эффективности использования земли в  этом ведущем секторе экономики страны. При довольно непродолжительном сроке функционирования («сроке жизни») основной массы предприятий в стране (всего 5 лет у около 60% из них и от 1 до 10 лет – у  84% всех предприятий) и  более длительном сроке аренды (50 лет), при обильном снабжении землей по низким ценам многие предприятия создают свои «резервы» и «думают не о хозяйственной деятельности, а о том, как заработать капитал на этой земле», появилась масса мелких фиктивных предприятий и пр.  Это также сбивает цены на земельном  рынке [22].

Вторая функция системы реквизиции земли в деревне –  мобилизация строительных  средств  для  нужд  урбанизации  и  индустриализации. В Китае  роль и место системы реквизиции значительно шире и ответственнее, чем просто  отъем  земли на общественные цели.  Официально этот перый этап на пути реквизированной земли к капитализации кратко называют «закупкой земли» (имеется в виду у крестьян).

В реальной действительности т.н. «закупка» земли у крестьян  представляет собой изъятие коллективной земли в деревне по  «принудительно заниженным ценам»,  которые   намного   ниже ее  реальной рыночной стоимости. Все дело в том, что размер возмещения за землю определяется в ходе реквизиции путем оценки стоимости и цены этой земли на основе ее сельскохозяйственного  назначения,  а  устанавливать  цену этой же земли при уступке на  рынке будут уже, опираясь на ее новое целевое назначение, как земли городской  и  государственной,  предназначенной  для  строительных целей. Разница целевого назначения земли играет важную роль  при установлении цены и используется для создания т.н. земельных «ножниц цен». Эта методика оценки цены, утвержденная еще в середине прошлого века, действует и сегодня, зафиксированная в «Законе об управлении землей» (1998 г.). В законе сказано, что «компенсация за отчуждение пахотной земли составляет среднюю годовую стоимость продукции последних 3 лет, полученной на этом поле, увеличенную в 6-10 раз. Пособие на обустройство крестьянина – стоимость той же продукции, увеличенной в 4-6 раз. Но пособие на обустройство не должно превышать стоимости среднегодовой продукции последних 3 лет на этом поле, увеличенной в 15 раз. Однако в совокупности пособие на обустройство крестьянина и компенсация за землю не могут превышать стоимости  среднегодовой продукции последних 3 лет на этом поле более, чем в 30 раз». Эти критерии размеров возмещения или компенсации за землю  существуют до сего дня.

Но, как известно, процесс т.н. «закупки»  помимо акта изъятия земли включает в себя сложную процедуру смены целевого назначения земли и характера собственности на нее, и  только после этого производится «плата» за землю в форме возмещения по административно установленным расценкам, в разы ниже рыночной цены земли. Одновременно прежние субъекты права собственности (коллективная хозяйственная организация) и права пользования землей (крестьяне – члены коллектива) лишаются своих правомочий и утверждаются новые собственники и пользователи (местные власти), которые уже получают «товар» в виде  городской государственной земли, который и предлагают  на земельном  рынке  для  возмездной  уступки, т.е. за плату, и плату высокую. Кроме того,  выплата части налогов и сборов, предусмотренных при уступке земли на рынке, осуществляется еще в процессе реквизиции. Таким образом, система реквизиции самым непосредственными образом участвует и в создании условий и в самом процессе создания и распределения дохода от капитализации земли. Она выступает как инструмент реализации права государства как собственника государственной земли в мобилизации доходов от  его земельного имущества.

Таким образом, используя механизм земельных “ножниц цен”, т.е. разницу между заниженной ценой, по которой изымается земля у крестьян (точнее, размером возмещения), и ценой реализации этой земли на рынке как земли для строительных целей, которая в разы, десятки раз выше первой, государство получает огромную по размерам земельную ренту, т.е. финансовый капитал. Так, например, в районе Учжунцюй города Сучжоу эта разница составляла  30 раз в 2001-2005 гг.(см. текст ниже).

Размеры этого земельного капитала, полученного государством, в 2003 г. достигли 542,1 млрд ю., составив 55% финансовых доходов местных правительств; а в 2010 г. – уже 2  910,99 млрд ю., обеспечив более 70%  поступлений доходов  в бюджеты на местах (см. таблицу №3 ниже).

Таблица № 3.

Доход от уступки права пользования государственой землей в Китае (2003-  2014 гг.)

Источник: Цзя Кан и Лян Ли «Земельные финансы» в историческом процессе маркетизации и урбанизации Китая и реформа земельной системы». Ч.1, НИИ финансов при Министерстве финансов КНР, http://rdi.cass.cn/show_News.asp? id=36355.

Из таблицы можно видеть, что за 11 лет темпы прироста дохода от уступки земли были высокими, особенно в период 2008 –2014 гг., хотя по годам крайне неравномерными, были темпы и с минусом прироста и со 100% приростом за год. Доходы от уступки земли составлили большую долю местных бюджетов, максимально – до 72%, самое  меньшее – 31%.

Одной из особенностей феномена «земельных финансов» последнего  времени являются высокие и растущие темпы их прироста, что связано с двумя факторами – растущим спросом на землю под строительство и тенденцией роста цен на земельные ресурсы в стране в целом в условиях ускоренной модернизации. Так, если в 2003 г. доходы от уступки права пользования государственной землей составили 542,1 млрд юаней, то в 2014 г. – их объем достиг 4, трлн 294 млрд 300 млн юаней (4 294, 3 млрд ю.),   при ежегодных темпах роста 20,7%.

Вместе  с  тем,  эти  огромные поступления в виде «земельных  финансов» имеют  свое  особое назначение, т.е. предназначены исключительно для покрытия себестоимости убранизации и индустриализации, начиная от реквизиции земли в деревне и кончая  расходами на  аукционы и конкурсы и пр. при уступке земли, и лишь  остатки их  над  себестоимостью  могут  стать  чистым доходом  местных властей   (см. таблицу  №4).

Таблица  № 4

Удельный вес и структура расходов (себестоимости) по реквизиции земли и на строительство  в  доходах  от  уступки  земли в Китае (2008-2014 гг.)  /млрд  юаней, %/

Источник: Цзя Кан и Лян Ли «Земельные финансы» в историческом процессе маркетизации и урбанизации Китая и реформа земельной системы» .Ч.1, НИИ финансов при Министерстве финансов КНР, http://rdi.cass.cn/show_News.asp? id=36355.

Из таблицы можно видеть, что расходы (себестоимость) на реквизицию земли, слом строений и переселение крестьян в доходах от уступки земли сильно выросли, а удельный вес расходов на городское строительство соответственно снизился.  В 2008 г.  в доходах от уступки земли  расходы на реквизицию, включая слом строений (старых строений деревни) и переселение крестьян, и на городское строительство составили раздельно  377,815 млрд юаней и 303,532  млрд юаней, или 36,4% и 29,3%, а  в 2014 г.  уже  3 395, 237 млрд юаней  и 725,86 млрд юаней, или 79,1% и 16,9% от всех  доходов  соответственно [23]. Относительное сокращение расходов на городское строительство во многом связано с удорожанием работ по реквизиции земли при переходе к новой политике – реквизиции с компенсацией пашни, что существенно расширило круг работ (строительство поселков для переселения крестьян, реквизиция, снос жилья, переселение, рекультивация пашни, следующая  реквизиция), а также  с  резким ростом цен в стране  на все материальные  ресурсы.

Наиболее полно масштабы, структуру, характер и направленность использования доходов, получаемых местными властями в качестве “земельного капитала”, раскрывают данные, представленные Чжан Сяошанем, тогда директором Института развития деревни Академии общественных наук Китая. Согласно этим статистическим данным, общая сумма расходов от средств, вырученных в 2009 г. местными властями от уступки права пользования государственной землей, составила 1 трлн 225,5 млрд ю., или примерно 86% доходов от уступки в том году (т.е. доход составил 1 трлн 425млрд ю.), при этом расходы на возмещение по реквизиции земли, слому (жилья крестьян) и переселению (крестьян) – 477,4 млрд ю., или 38,9% (от всех расходов), расходы на освоение земли – 124,9 млрд ю., или 27,3% всех расходов; строительство инфраструктуры в деревне – 43,3 млрд ю., или 3,5% всех расходов; возмещение крестьянам, у которых реквизировали землю, – 19,5 млрд ю., или 1,6%  [24].

Приведенные данные красноречиво говорят, во-первых, о том, сколь огромные средства извлекаются из деревни (за один 2009 г. год – 1 трлн 425 млрд юаней) и сколь мизерна доля крестьян (вернее коллективной хозяйственной организации, членами которой они являются), лишившихся земли, в этих доходах (1,6% всех расходов) в результате реквизиции и капитализации их земли;  во-вторых, практически все средства, выделяемые на строительные цели, пошли городу (27,3%), а для развития инфраструктуры деревни выделили лишь 3,5%. Таким образом, идет изъятие огромных средств и ресурсов из сельского хозяйства, деревни, масштабы которого существенно превышают объем инвестиций центрального бюджета в агросферу, и это несмотря на провозглашение стратегического курса поддержки сельского хозяйства (курс “возврата долгов деревне” и курс “больше давать, меньше брать, оживлять”).  Ученые из НИИ финансов при Министерстве финансов Китая еще раз подтверждают, что этот курс на расширение инвестиций в поддержку сельского хозяйства, принятый в 2004 г., опирается  все на те же источники  доходов  от  земельной ренты, или т.н. «земельных финансов» [25].

Формы «земельного капитала»

Этот земельный капитал, получаемый местными властями в процессе капитализации земли в деревне, принимает форму “земельных финансов”(туди цайчжэн) и “земельных денег” (туди цзиньчжун).

“Земельные финансы” включают, главным образом, налоговые поступления, связанные с землей, как налог на отчуждение пашни, налог на недвижимость и налог на строительную деятельность на земле; с землей связаны и неналоговые поступления местных правительств, как средства от аренды земли, средства от введения земли в оборот (туди чужанцзинь), т.е. от уступки. Эти последние средства (от введения земли в оборот или уступки) фактически превратились в главный источник финансовых доходов на местах. Обследования показали, что доля налогов на недвижимость и на строительство в бюджетах местных властей достигает 40%, а доходы от реквизиции земли – 60% и более (в пров. Чжэцзян, г.Тяньцзинь – свыше 70%) [26].

Так как цены на землю для строительных целей и формы уступки неодинаковы для разных видов строительства (для промышленного строительства – самые низкие, фактически идут по себестоимости), поэтому извлечь максимум прибыли удается в основном лишь от той части изъятой земли, что идет исключительно на цели коммерческого жилищного и прочего строительства, а это в пределах 15%-30% в разных районах (в городах Восточного Китая примерно 30% уступленной земли способны создать и обеспечить большие доходы, то в Западном регионе – менее 15%) [27]. Для этого доходы от этих 15%-30% земли должны быть намного больше, чем от остальных 85% -70%  предлагаемой к уступке земли, поясняет один из ведущих специалистов Центра изучения развития при Госсовете КНР Лю Шоуин  [28]. С этой целью местные администрации, располагая монополией на земельном рынке, через “своих” посредников и оценочные компании добиваются предварительно предельно высокой оценочной стоимости этой земли и выставляют ее на аукционы  и  конкурсы  на  рынке.

«Земельные деньги». Несмотря на огромные доходы от уступки земли, получаемые местными правительствами, их далеко недостаточно для нужд урбанизации (по китайским оценкам, строительство одного среднего города требовало минимум 10 млрд  ю. на 10 лет в начале 2000-х гг.). Остальные средства, и при том еще более крупные, местные власти обеспечивают за счет кредитов. Для этих целей используются т.н. земельные деньги (туди цзиньжун), т.е. часть капитализированной земли, которая используется как залог под кредиты.  Так, в конце 2012 г. 84  крупных города  под залог земли общей  площадью  348, 7 тыс га получили  кредитов  на  5,95  трлн юаней, в конце  2013 г. те же города, сдав под залог  403, 9 тыс га земли, обеспечили себе кредиты на 7,76 трлн юаней, а в первой половине 2014 г. –под залог земли общая сумма полученных кредитов достигла 8,7 трлн юаней, т.е.  ежегодные темпы прироста размеров кредитов превысили 30%, что далеко превзошло темпы роста инвестиций в основные фонды и масштабов общественных финансов всей страны за тот же период  [29].

  «Земельный резерв»

Для целей формирования и накопления земельного капитала местные власти, как правило, создают специальный “земельный резерв” [30], где не только оседают излишки земли под строительство, но и специально наращиваемые  про запас. Иначе говоря, эти запасы городской земли для строительных целей составляют особый потенциальный капитал местных властей и играют важную роль в реализации «стратегии земельных финансов». Этот “земельный резерв” сосредоточен в т.н. «центрах земельных резервов», которые создают местные власти, в них сосредоточена основная доля всей земли для строительных целей района. Первый такой “земельный резерв” был создал в г. Шанхае еще в 1996 г.  «Земельный резерв» выступает важным инструментом реализации государственной монополии на земельном рынке и своего рода гарантией и символом успеха работы местной администрации. Он открывает “зеленую улицу” местному руководству в получении банковского кредита, дает гарантию инвестиционного обеспечения при капитальном строительстве на местах. При этом существует тесная и прямая взаимосвязь между размерами “резерва” и возможностью банковского кредитования: при сокращении “резерва”, как правило, сокращается или прекращается кредитование. По этой причине местные власти придают особое значение поддержанию “резерва земли” на должном уровне. Отсюда – постоянные поиски и отъемы новых порций земель для его пополнения. Более того, через свой “земельный резерв” местные власти регулируют состояние цен на рынке недвижимости в своем районе или зоне. В результате  темпы  прироста земли для строительных целей в разы опережают темпы прироста площадей городских застроек. Не случайно, что если за период 2000-2012 гг. площадь строительных зон городов выросла более чем вдвое, то  рост доходов от прироста стоимости земли – более чем в 45 раз [31]. Местные власти заинтересованы в поддержании высоких цен на недвижимость, ибо от этого также зависит величина поступлений в их бюджет. Так создается и поддерживается “денежный пузырь” на рынке недвижимости. Так замыкается круг процесса капитализации земли, в результате растут налоговые поступления, неналоговые доходы, занятость, ВВП региона, выполняются планы развития. В последнее время наличие земельного резерва гарантирует получение дополнительных квот на реквизицию земли.

По большому счету, отмечают специалисты НИИ финансов при Министерстве финансов КНР, создание сети «земельных резервов» в стране ознаменовало сформирование целостного механизма реализации политики «возмездной уступки  права пользования государственной землей» со следующими звеньями: «закупки  государственной  земли –  хранение (резервирование) – освоение – уступка» [32].

Возмездная уступка права пользования государственной землей обеспечиывает также немалые налоговые поступления  в местные бюджеты.

Налоговые поступления от  земли  в ходе  реквизиции  и  уступки

Налоги, которые в ходе уступки земли ежегодно платит новый получатель земли, включают: 1) налог за отчуждение пашни, 2) налог на контракт (договор), 3) налог на недвижимость (НДС),  4) налог на строительную деятельность на земле.

Размеры налогов  на примере одного конкретного района – района Учжунцюй  в г. Сучжоу, пров. Цзянсу [33], таковы: 1) налог за отчуждение пашни – 5 тыс юаней с 1 му (1/15 га), 2) налог на контракт (договор) – 4% от договорной оплаты за уступку права пользования землей, включая уступку земли на аукционе или по соглашению; 3) налог на недвижимость (НДС)– несколько миллионов юаней.

Помимо налогов получатель права пользования государственной землей уплачивает ряд сборов, связанных с реквизицией  и уступкой  земли: 1) сбор на рекультивацию пашни – тариф – 6 тыс юаней за 1 му, 2) сбор за возмездное пользование землей для строительных целей (диапазон ставок -15) – в районе платят 28 юаней с 1 кв. м, или 18 700 юаней с 1 му;  3) сбор в фонд «ключевого» строительства в сельском хозяйстве – одноразовый сбор по ставке  – 2400 юаней  с 1 му; 4)  расходы, связанные с аукционом и конкурсом при уступке, – 44 000 юаней с 1 му; 5) прочие сборы, связанные с  управленческими расходами, и др. [34].

Первые из налогов и сборов – налог за отчуждение пашни, сбор на рекультивацию пашни, сбор за возмездное пользование землей на строительные цели, сбор на «ключевое» строительство в сельском хозяйстве –  взимаются в процессе реквизиции. По расчетам на основе вышеприведенных норм и критериев, в районе Учжунцюй в ходе реквизиции земли в среднем  с  каждого 1 му взималось по 4-м видам налогов и сборов 32 000 юаней/му, а вместе с остальными различными сборами – всего  около 40 000 юаней/му.  В процессе уступки земли через аукцион  взимаются:  налог на контракт по утступке земли,  налог на добавленную стоимость с земли (НДС), сбор за три вида услуг (профилактика против белых муравьев, установка новой стены-забора, охрана входа) – всего примерно до  100 000 юаней. По оценке, обе группы налогов и сборов при уступке на аукционе за пять лет  составили  примерно 12% цены, а при уступке путем соглашения – 40%  [35].

Все налоги и сборы, связанные с реквизицией коллективной земли в районе, составили примерно  43 000  юаней/му, что несколько превышает размер возмещения за землю и возмещения на обустройство (в 1,1 раза), в т.ч. при форме уступки через аукцион или конкурс – 79 500 юаней/му, или в 2,1 раза больше возмещения за землю (не включая возмещения за молодые саженцы и прочее материальное имущество); при уступке же по соглашению при цене земли в районе Учжунцюй) – 36 500 юаней/му – немного меньше размепва возмещения.

Право получения и распределения этой огромной земельной ренты принадлежит исключительно государству. Через механизм огосударствления (или национализации) городской земли, через систему реквизиции и систему возмездной уступки права пользования государственной землей, правительство Китая получило возможность концентрации огромных доходов от права собственности на  государственную  землю и распоряжения  ими.

Что касается распределения доходов от «земельнх финансов», то    согласно  «Уведомлению об управлении доходами и расходами от оборота права пользования государственной землей» Госсовета КНР от 2006 г., все доходы и расходы “от введения земли в оборот” как бюджетные средства передаются в управление местным правительствам, при этом, 30% этих доходов места должны переводить в центральное казначейство, 70%  –  остается  у  местных властей.

Как показывают обследования последних лет, распределение доходов от приращения стоимости земли при ее капитализации примерно такое: 20 – 30% остается на уровне ниже волостей и поселков, правительству городов идет 30-40%, различные компании, предприятия по освоению и пр. получают 40-50% [36].  Крестьянам, вернее коллективу, в виде возмещения за отторгнутую землю достается максимум  5-10%  от  распределяемого дохода [37].

Обычно возмещение за землю получает коллективная хозяйственная организация, выделяя малую ее часть крестьянам. Как говорилось выше, официально крестьяне получают возмещение лишь за постройки и посадки и право пользования землей, поскольку собственником земли выступает коллективная хозяйственная организация. Иногда крестьянам коллективная организация ничего не выдает, их доля идет на инвестиции в какое-нибудь производство, чтобы обеспечить занятость для обезземеленных крестьян. Однако гораздо чаще коллективные хозяйственные организации выступают заодно с местными властями в вопросе распределения возмещения за землю. Другими словами, крестьяне практически оказываются вывыденными за пределы  процесса распределения дохода от приращения стоимости  изъятой у них земли.

В условиях указанных выше правовых и системных инноваций в  системе земельных отношений, обеспечивших полную монополию государства на первичном рынке земли как верховного управляющего и собственника всей государственной земли в стране, с одной стороны, с другой –  при хроническом дефиците земельных ресурсов и опережающем росте спроса на землю для строительных целей, а также при остром дефиците финансовых средств на местах – земля в китайской деревне превратилась в важнейший источник получения финансовых поступлений для местных властей.  Преобладающая часть этих средств идет на цели урбанизации и индустриализации,  развития местной экономики в целом.

В то же время реквизиция, как неотъемлемая часть единого процесса капитализации сельскохозяйственной земли, фактически превратилась в важнейший  механизм изъятия ресурсов из сельского хозяйства, деревни на нужды  города,  в  новый  способ  ограбления  крестьян и деревни.

Размер возмещения крестьянам за землю оказывается столь неадекватным, что в большинстве случаев не позволяет обеспечить обустройство жизни и занятости крестьянина, пострадавшего от реквизиции. В результате в китайской деревне появился целый социальный слой обезземеленных крестьян, которые не могут найти новую занятость (их называют «людьми, потерявшими две  основы» – землю, работу»). По последним данным  (2013 г.),  в деревне насчитывается  более 60 млн  обезземеленных крестьян. Проблема обезземеливания крестьян и нарушения их имущественных прав при реквизиции и распределении дохода от уступки земли превратилась в острую социальную проблему Китая в условиях отсутствия системы социального страхования  в  китайской  деревне (она еще только создается).

* * *

Чтобы лучше уяснить суть процесса функционирования обеих систем (реквизиции и возмездной уступки земли), рассмотрим процесс формирования доходов местных  правительств от уступки земли на примере одного из районов в провинции Цзянсу, этой экономически наиболее развитой приморской провинции Восточного Китая. Это новый городский район Учжунцюй города Сучжоу, где процессы индустриализации и урбанизации идут ускоренными темпами и спрос на землю под строительство высок. По этому району есть материалы обследования.  Учжунцюй  –  до 2001 г. был центральным городом одноименного уезда, затем его в числе других 12  уездов, прилегающих к городу, включили в городскую черту большого  Сучжоу  (не так далеко от  г. Шанхая),  сделав этот новый городской район  «строительной  зоной»  г. Сучжоу.

Данные обследования, проведенного учеными Центра изучения развития  при  Госсовете  КНР в этом районе [38], показали следующее.

1.  Согласно последним земельным законодательным актам провинции Цзянсу,  уровень и нормы возмещения за землю здесь самые высокие в стране.  Их критерии возмещения  основаны  на реальных данных стоимости валовой продукции в регионе: от 1800 юаней с 1 му  (в сильных уездах) до 1200 юаней с 1 му (менее продвинутых), полученной в среднем за 3 предшествовавшие года. Чтобы получить размер возмещения за землю, надо увеличить эту стоимость в 10 раз. Критерий возмещения за реквизированную землю в двух группах уездов района  был установлен в эти оды в размере  –  18 000 юаней/му (для сильных уездов) – 12 000 юаней/му (для остальных), (1 му составляет 1/15 га). Если учитывать  и возмещение на обустройство (20 000 ю.), то  общий размер возмещения в районе составил 32000 – 38 000 юаней. Укажем при этом, что из 380 тыс. крестьян, проживающих в районе,  180  тыс. человек, или  свыше 47%,  лишились земли за эти годы (2001-2005 гг.).

Цены на землю под строительство в районе Учжунцюй за этот период (2001-2005 гг.), по материалам обследования,  в среднем составили  108 500 юаней/му  при уступке по соглашению и 1 118 520 юаней/му – при уступке на аукционе или по конкурсу [39]. При этом цена на землю при уступке под промышленное строительство – 50 000 – 100 000 юаней/му, т.е. ниже средней цены по соглашению. Следует отметить, что уступка земли для нужд промышленного строительства в районе осуществлялась только по  соглашению.

Со сменой целевого назначения земли  – из сельской – в городскую под строительство – цена земли, как показало обследование,  увеличилась  более, чем в 30 раз  [40].

Согласно закону, в районе были  использовали  3 формы  цены  предложения земли: 1) выделение земли в административном порядке под общественное строительство, социальную инфраструктуру,  2) форма соглашения для земли под промышленное строительство,  3)  аукционы и конкурсы для земли под строительство в торговле и сфере недвижимости и прочего строительства  хозяйственного характера.

Обследование показало, что за  5 лет (2001-2005 гг.) наибольшее  число уступок  земли шло по форме соглашений – 73,2%,  административно выделенных уступок – 17, 7% и только 9,1% прошло  по форме аукционов и конкурсов. При первой форме уступки правительство района не только не получило дохода, но еще и должно было выделять определенные субсидии под освоение этой земли.

Можно видеть, что различие форм уступки сильно влияет на цену предложения и размер дохода. К тому же, при уступке по соглашению правительство района пользуется полной  независимостью: кроме выплаты налоговых отчислений, возмещения за землю и возмещения на обустройство, оставшаяся сумма не проходит через финансы (бюджет) района, и каждый район, волость, каждый уезд (внутри района) после выплаты налогов может сам распоряжаться этими средствами, как внебюджетными.

При аукционах и конкурсах уступка земли должна проходить в форме единой открытой сделки через  центр земельного резерва города, и 32% от суммы сделки идет в бюджет города  Сучжоу (до 2005 г. это было 12%), из которых 30% остается городу, 2%  идет на управленческие расходы. Все оставшиеся средства идут в финансы района. После выплаты всех налогов оставшаяся сумму делится между волостью и уездом (в каждом уезде несколько волостей) в пропорции 2 : 8. Эти средства предназначены на инфраструктурное строительство, освоение земли, возмещение при реквизиции земли и пр.

Все налоги и сборы, связанные с реквизицией коллективной земли в районе, за  этот период в среднем составили примерно 43 000  юаней/му, что лишь немного превышает общий размер возмещения за землю и на обустройство, вместе взятые (38 000 юаней/му), в т.ч. при форме уступки через аукцион или конкурс объем налогов был в 2,1 раза больше возмещения за землю (не включая возмещения за молодые саженцы и прочее материальное имущество), а  при уступке по соглашению практически одинаков (немного меньше).

В целом, за период 2001-2005 гг. общий доход от уступки земли в районе Учжунцюй  составил 5,643 млрд юаней (после вычета налогов),  в том числе через аукционы и конкурсы получено 3,723 млрд юаней, по соглашению  – 1,32 млрд юаней.  При этом за площадь земли, уступленную в пользование путем аукционов и конкурсов, размером 3 141, 2 му (210,4 га),  получено в среднем по 1 118 200 юаней за 1 му;  за площадь, уступленную  по соглашению, размером 17 700 му (1185, 9 га), получено в среднем по 108 500 юаней за 1 му [41]. Таким образом рыночная форма уступки в этом отношении  оказывается  намного  выгодней.

Что касается структуры расходов (себестоимости) полученных средств от уступки земли в районе Учжунцюй  за  тот же период,  то она выглядит следующим образом:  при общем  доходе от уступки земли за 5 лет  в размере  5 643 млрд юаней (после вычета налогов) расходы составили 3 867 млрд юаней, или 68,53% доходов, в т.ч. себестоимость реквизиции земли -26,71%, «упорядочение земли» –  25, 89%,  комплексное строительство -15,93%.

В себестоимость  реквизиции земли вошли: расходы по оформлению сделки (смена целевого назначения и права собственности на землю) при уступке  земли – 47, 3%, возмещение за землю и на обустройство крестьянам – 52,6%  от себестоимости реквизиции земли (т.е. себестоимость реквизиции составила 20,5% от себестоимости уступки земли, и соответственно 14,0% от всего дохода от уступки).  Чистый доход  от  уступки земли – 16% [42].

Для сравнения укажем, что по в среднем по стране размер возмещения за реквизированную землю в деревне в 2004 г. составил 8-12 тыс юаней за 1 му [43]. В пригородах г. Шанхая цена земли на строительные цели в эти же годы поднялась до 200 тыс. юаней за 1 му [44]. Согласно  последним  официальным данным,  сегодня  средняя по всей стране цена земли, уступленной под промышленное строительство,  составляет уже 750  юаней за 1 кв. м (т.е. 7 500  000 юаней за 1 га), в жилишном строительстве – в 7 раз выше,  в  коммерческом  жилищно-торговом  строительстве – в 9 раз выше [45].

* * *

                      Феномен  «земельных финансов»

     Известный китайский ученый и руководитель отдела изучения сельской экономики Центра исследований развития Госсовета КНР Хань Цзюнь объясняет феномен «земельных финансов» в стране следующими факторами: 1) спецификой земельной системы Китая  с  ее  двухосновным  характером системы собственности на землю, неравным правовым положением коллективной формы собственности на землю в деревне  и вытекающими  из  этой  специфики  последствиями;

2)  Монополией   государства.  Местные правительства превратились в единственного законного хозяина, осуществляющего перевод сельской земли  в землю для строительных целей: одной рукой они изымают землю из рук крестьян, другой – вводят ее  в рыночный оборот как землю для строительных целей самостоятельно под своим именем;

3)   Нерыночным характером возмещения за  изъятую  у крестьян  землю.  Для изъятия сельскохозяйственной земли используется административная система, местные правительства контролируют квоты  выделения земли под строительство.  До сих пор сохраняется значительный удельный вес административного выделения земли для строительных целей и преобладание формы уступки по соглашению (а не по конкурсу или  аукциону). Местные правительства активно выступают в качестве посредников, контролируют процесс уступки и установления цен на землю для хозяйственного строительства;

4) Слитным  управлением землей. Так исторически сложилось, что местное правительство выступает и управляющим землей и ее хозяйствующим лицом одновременно. В результате отсутствует контроль за управлением и использованием земли на местах. Функция хозяйственной деятельности правительства в отношении земли – главная причина, тормозящая проведение политики защиты пашни, она неизбежно ведет к борьбе за интересы, является важной причиной несправедливого распределения дохода от приращения стоимости земли, провоцирует бесконечную погоню за все большими масштабами «земельных финансов» и « земельных денег»,  получением  кредитов  в счет  будущего, создавая большие финансовые риски  и  долги по займам.

И заключает:  «В этой специфически сформированной структуре земельной системы –система реквизиции земли с ее принудительно заниженными  ценами и система возмездной уступки  государственной земли  с монополией государства, – составляют две самые центральные системные «конструкции», обеспечивающие условия появления феномена «земельных финансов» и такого роста его масштабов. В итоге реквизиция земли превратилась в единственный способ перевода сельской земли в городскую, а государственная земля – в единственную легитимную землю, которая может переводиться в землю под  строительство» [46].

Но есть и объективные факторы создания необходимых условий для появления феномена « земельных финансов», это – дефицит земли в стране, в сельском хозяйстве, особенно земли под городское строительство (при острой конкуренции между пашней и землей под строительство), с одной стороны, с другой – растуший спрос на последнюю в условиях ускоренной модернизации.

Наконец, есть и еще один важный субъективный фактор феномена «земельных финансов», это – хронический дефицит средств в местных бюджетах Китая. При большой экономической самостоятельности местных правительств, несущих полную ответственность за реализацию основной доли планов экономического строительства на местах (70% нагрузки планов) при регулярном недополучении средств из центра на реализацию спущенных планов (20% от средств, требуемых для их выполнения), местные власти вынуждены постоянно искать источники средств. После налоговой реформы 1994 г., перенаправившей основной поток финансовых поступлений в центральный бюджет, местные бюджеты оскудели, а после отмены сельскохозяйственного налога (2006 г.), поступавшего в местные бюджеты, окончательно сели на мель. Вот тогда и был по-настоящему открыт новый источник доходов  –  через  капитализацию  реквизируемой  сельской земли, для чего нужен был рынок. И хотя исполнителем всего процесса капитализации земли принято считать местные правительства, в действительности и по большому счету,  решающая роль в создании и реализации т.н. «стратегии земельных финансов» принадлежит верховному руководству  Китая,  на которое  все сильнее давит объективно  назревшая  необъходимость  модернизации.

Из перечисленных выше факторов, обеспечивших появление «земельных финансов», хотелось бы особо выделить два, играющих ключевую роль. Первый – это  т.н. изобретение механизма огосударствления (национализации) городской земли (по Конституции 1982 г.) и сельской земли (при реквизиции), что на законном основании превратило государство в собственника всей государственной земли, в т.ч. для строительных целей, обеспечив таким образом условия получения дохода от капитализации всей государственной земли (родом из города и деревни) для строительных целей и  их  эффективной концентрации в руках государства.

Второй – создание рыночного механизма для извлечения прироста добавленной стоимости из государственного земельного имущества и более эффективного размещения земельных ресурсов. Став собственником государственной земли по закону, государство получило монополию на первичном рынке земли. Первичный рынок земли в Китае не свободный, а рынок, где существует конкуренция покупателей при монополии продавца. Характер первичного рынка земли в Китае отражает во многом специфику системы «социалистической рыночной экономики», т.е.  ныне  действующей в стране рыночной системы, теоретической основой которой является концепция увязки «плана» и «рынка», когда при развитии рынка сохраняется сильное макрорегулирование государства. Китайские ученые называют такой рынок монопольно-конкурентным. На таком рынке «монополия государства, – объясняют они, – не является административной монополией в ее наивысшей концентрации, а отражает требование организации современных крупных отраслей и предприятий к расширению масштабов хозяйствования, максимально эффективному размещению ресурсов, повышению степени концентрации производства. Она выступает как хозяйственная монополия, которая сливается воедино с механизмом рыночной конкуренции» [47]. Первичный рынок земли в Китае очень похож на такой тип рынка.

Как мы видели выше, в части государственного регулирования земельных ресурсов (преимущественно для строительных целей) речь идет о совершенно раздельных системах  управления землей в городе и деревне, опирающихся одна на «план», другая – на «рынок». С одной стороны – принудительно-административное размещение земельных ресурсов через реквизицию по «принудительно заниженным» ценам, с другой –  рыночный механизм предложения и уступки земли для строительных целей. Но существующий первичный рынок земли носит еще весьма ограниченный характер, на его долю реально приходится в среднем до 20% сугубо рыночных сделок с землей (в экономически развитых районах – до 30%, в отдаленных и менее продвинутых – до 15%), остальные формы размещения земли – сделки по соглашению – более 70% и выделение в плановом порядке. Тем не менее, сделки по соглашению, так или иначе, пусть косвенно, но все равно ориентируются на рыночные цены, отталкиваются от них, неизбежно учитывают общее состояние спроса и предложения на рынке, хотя цены при уступке по соглашению намного ниже  цен уступок на основе  аукционов  и  конкурсов.

Цена при уступке по соглашению зависит в первую очередь от целевого назначения уступаемой земли:  под промышленное строительство – минимальная, под  строительство жилья – намного выше, рыночная. На формирование цены по соглашению влияют, несомненно, такие факторы как дефицит земли в условиях рынка, растущий спрос на землю под застройку плюс монополия продавца, диктующего свои условия. Наличие рынка, обеспечивая капитализацию земли и формирование рыночной цены на землю, одновременно формирует необходимую рыночную среду, обеспечивая определенный рыночный ориентир цены, что само по себе важно.  Поэтому цена уступки по соглашению носит как бы промежуточный характер, являясь  результатом  учета рыночных и нерыночных факторов.

Вместе с тем, надо отдать должное правительству страны, которое проделало огромную работу по созданию  благоприятной  рыночной среды на этом первичном рынке земли, переведя  целые  отрасли  экономики  в  режим  полных рыночных  отношений (что отнюдь не отменяет косвенное макрорегулирование). Это касается прежде всего таких сфер экономики как торговля, туризм, сектор рекреации, коммерческое жилищное строительство. Правительство в многочисленных указах и установлениях последнего десятилетия постоянно требовало при уступке права пользования государственной землей полностью переходить на конкурсную основу, ускорять темпы и повышать уровень маркетизации рынка уступок государственной земли; ускорять перевод земли, отводимый для государственного строительства в таких приоритетных сферах как промышленное строительство, энергетика, железные дороги и пр., на основы возмездного пользования. В «Законе об имущественном праве» (2007 г.) четко определены рамки применения аукционов  и  конкурсов в отношении земли: в отношении земли хозяйственного назначения, используемой для промышленности, торговли, туризма, рекреационной сферы и коммерческого жилья, а также для аналогичных земель, имеющих два и более пользователей, следует использовать открытые конкурентные способы уступки как аукционы, конкурсы и пр. [48].  Правда, что  касается  цен при уступке земли под промышленное строительство,  они  в основном до настоящего времени  оставаются  крайне низкими,  полурыночными.

Тем не менее можно сказать, что за первое десятилетие 2000 – х гг. в стране удалось в основном сформировать механизм рыночного размещения возмездного права пользования государственной землей на основе участия и конкуренции различных рыночных субъектов на аукционах и конкурсах,  действующего пока еще в ограниченом секторе всех сделок по уступке права пользования землей, но все же достаточном, чтобы обеспечить  столь значительные доходы от уступки земли в стране.  К тому же практически уже сложилась своеобразная инфраструктура механизма, обслуживающего стратегию «земельных финансов», а именно: «закупки земли – хранение земли – освоение земли – уступка земли».

«Земельные  финансы»  и  экономическое развитие Китая

Земельная система Китая и порожденный ею феномен «земельных финансов», по признанию многих китайских ученых, в том числе резких критиков существующей системы реквизиции, явлились важным фактором обеспечения нынешней модели экономического развития страны, поддерживавшей высокие темпы экономичесмкого роста в течение более 30 лет (свыше 10% в год). Из-за низкого внутреннего спроса и отсутствия  инновационных технологий экономический рост Китая опирался, главным образом, на высокий уровень инвестиций и экспорта, как движущие силы. Среди инвестиций производственных факторов – при наличии огромных количеств избыточной рабочей силы в деревне – дешевая рабочая сила стала фактором номер один.  Земля стала вторым важнейшим фактором ресурсных инвестиций. Несмотря на специфику Китая – «людей много, земли мало», т.е. острый земельный дефицит, благодаря осуществлению т.н. стратегии «земельных финансов» Китай избежал ситуацию, когда дефицит земли в условиях рынка приводит к высоким ценам на землю, что оказало бы негативное воздействие на темпы экономического роста; и, наоборот, опираясь на гарантию широкого предложения земли, удалось эффективно поддержать рост экономики [49]. Это мнение китайского ученого Хань Цзюня подтверждают и другие известные китайские ученые и специалисты высокого ранка.

Раскрывая системную сущность реквизиции, китайский ученый Е Синцин заключает, что  “теоретической основой существующей системы реквизиции земли является общественное присвоение дифференциальной ренты…, а основным исходным принципом этой системы реквизиции является контроль над себестоимостью использования земли для индустриализации и урбанизации” [50]. А глава кабинета по работе в деревне при ЦК КПК, ученый-аграрник Чэнь Ивэнь называет земельную реквизицию «неотъемлемой частью китайской модели развития, которая опиралась на дешевую цену земли и дешевую рабочую силу для продвижения  индустриализации  и  урбанизации» [51].

Еще одним важным вкладом проводимой стратегии «земельных финансов» китайские ученые называют создание благоприятной экономической атмосферы для привлечения капитала и предпринимателей к процессу модернизации. В ходе экономической конкуренции между регионами инициатива местных правительств в привлечении капитала и предпринимателей и создании благоприятной атмосферы для политики развития и модернизации экономики сыграла важную роль. Эти два фактора: земля как фактор ресурсных инвестиций и земля как фактор привлечения предпринимательского капитала для развития стали двумя большими «талисманами», обеспечившими выигрыш в конкурентной борьбе. Земля стала самым ценным стоимостным ресурсом, распределяемым местными правительствами, а также опорой широкомасштабного роста инвестиций. Эта модель экономического развития могла поддерживаться лишь за счет высокой степени расходования ресурсов. «Использование земли для привлечения предпринимательского капитала превратилось в главный способ стимулирования  развития. Преимущества  в доходах от земли и налоговых поступлений от капитализации земли превратились в главаный инструмент местных властей для  привлечения предпринимателей в свои  регионы» [52].

Обширное предложение земли и высокий уровень затрат ресурсов обеспечили высокий уровень инвестиций; предложение земли по низкой себестоимости, сдерживавшей низкие цены на землю, гарантировало высокий уровень экспорта; использование земли для привлечения капитала предпринимателей обеспечило высокие темпы развития индустриализации и  урбанизации,  стимулировало  высокие  темпы  роста  экономики  на  местах.

На этом этапе экономического развития обширное предложение земли для строительных целей сыграло роль  базовой гарантии. За  1996-2010 гг. вся площадь земли для строительных целей с 437,71 млн му (29,35 млн га) выросла до 511,81 млн му  (34.29 млн га), увеличиваясь темпами 16,9% в год, в среднем прирастая на  5,293 млн му (354,6 тыс га) в год [53].

                                Некоторые  перспективы

Стратегия «земельных финансов» придумана не в Китае (в Гонконге до реформ, Англии и других странах в свое время), но она оказалась неизбежным вариантам в условиях ускорения процессов модернизации страны, когда нужны огромные инвестиции, а других источников их нет.

Стратегия «земельных финансов», несмотря на начавшиеся с 2013-2014 гг.  реформы по совершенствованию земельной системы и  реформы системы реквизиции земли в деревне, судя по всему, в каком-то усовершенствованном виде будет проводиться еще достаточно долго, и уж конечно до 2020 г. и до 2030 г., чтобы завершить процесс урбанизации, подняв ее  уровень, как  запланировано,  до 60% (2020 г), а  к  2030 г. – до 70%  соответственно.

18 съезд КПК (2012 г.) и 3-й пленум ЦК КПК (2013 г.)  поставили задачу создания единого рынка земли для строительных целей хозяйственного назначения в городе и деревне, обеспечив равные правомочия для субъектов двух форм собственности при уступке земли, чтобы осуществлять ее «по равным правам и одинаковым ценам». Реформа системы реквизиции земли в деревне предусматривает сокращение масштабов реквизиции и выведение части коллективной земли для нужд  строительства прямо на рынок без смены формы собственности («при условии, если такая сделка соответствует требованиям системы управления целевым использованием земли»), повышение размера возмещения за реквизированную землю и законодательное признание права крестьян на участие в распределении прироста доходов от уступки земли и пр.  До конца 2017 г. в разных районах страны в экспериментальном порядке будут отрабатываться разные варианты реформы земельной системы в деревне и поиски путей совершенствования системы реквизиции. В стране идут горячие дискуссии в среде ученых и  специалистов по этим проблемам.

В данной статье мы опустили тему недостатков и противоречий, связанных со стратегией «земельных финансов», включая растущие социальные противоречия в деревне, низкую эффективность использования земельных ресурсов, особенно в промышленном строительстве; большие риски для банков и пр., наконец, проблему определенного сокращения размеров чистого дохода от уступки земли в последнее время, связанного с резким повышением цен на все материальные ресурсы и резким удорожанием себестоимости и реквизиции и строительства, а также проблему серьезной коррупции  среди  чиновников, в том числе  на местах.

В то же время имеют место серьезные трудности в продвижении указанных реформ, крайне сильное сопротивление реформам на всех уровнях. Учитывая нынешнюю экономическую ситуацию в Китае (существенное снижение темпов экономическогно роста и курс на ускорение смены модели развития), а также «громадье» стратегических планов, которые должны быть реализованы к 2020 г., можно предположить, что при определенных усовершенствованиях стратегия «земельных финансов» будет осуществляться и дальше. Ибо других средств в стране для  нужд  идущей модернизации найти трудно.

Приложение

Скачать приложение

Литература

1.  ^{http://rdi.cass.cn/show_news.asp?id=36355} (Сайт Института развития деревни Академии общественных наук Китая).

2.  Чжунго гайгэ /Реформы в Китае/. 2013.№11. С. 12.

3. Чэнь Ивэнь.  Имущественное  право на землю и система управления целевым использованием земли должны быть сбалансированы» . http:/rdi.cass.cn/show_news.asp?id=35700.

4. Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С.269.

5. Лю Шоуин. Особенности и недостатки земельной системы Китая.Чжунго гайгэ.2013.№;11. С.11.

6.  Цзя Кан и Лан Ли. « Земельные финансы» в историческом процессе маркетизации и урбанизации в Китае и реформа земельной системы. Ч.1. http:// rdi/cass.cn/show_News/asp?id= 36355.

7. Чжунхуа жэньминь гунхэго уцюань фа. Цзинцзе /Закон об имущественном праве КНР. Подробное толкование/. Гл. ред. Тао Хун. Пекин. Жэньминь чубаньшэ.2007. С. 223, 271.

8. Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С.272.

9.  Цзинцзи тичжи гайгэ /Реформа экономической системы/.2010. №4. С.91.

10. Там же.

11. Чжунго нунцунь гайгэ юй фачжань гайлунь/Реформа в китайской деревне и концепция развития /Гл.ред.Чжан Сяошань.Пекин.2010. С.55.

12.   ^{http://rdi.cass.cn/show_news.asp}?^id=26274

13.  Чжунго гайгэ.2011.№6. С.83.

14.  Там же.

15.  Рассчитано на основе данных  таблицы в  работе: Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С.276.

16.  Чжунго нунцунь чжэнцэ баогао тяоча /Доклады-обследования по аграрной политике в Китае/. гл. ред. Хань Цзюнь. Шанхай юаньдун чубаньшэ. Шанхай. 2008. ч.II. С.192.

17.  Хань Линьфэй. http//vasilieva/narod.ru/12-6-1998. htm

18.  Там же.

19.   http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=31120.

20. Л.Бони. Стратегия интеграции горорда и деревни в Китае: успехи,проблемы, противоречия(2002-2011 гг.).Проблемы Дальнего Востока (ИДВ РАН). 2012. №3. С.82-83.

21.   Там же.

22.   http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id   =36566.

23.   http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355.

24.  Саньнун Чжунго /Аграрный Китай/. 2011. № 14. С.35.

25.  http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

26.  Нунъе цзинцзи яньцзю.2012.№5.С.40.

27.  Чжунго гайгэ. 2005. №7. С. 25.

28.  Там же.

29.   http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

30. Чжунго нунцунь чжэнцэ баогао тяоча/Доклады-обследования по  аграрной политике Китая/Шанхай юаньдун чубаньшэ/ 2008  г. Ч.II. С.194,224.

31.  Чжунго гайгэ /Реформы в Китае/. 2013.№11. С. 12.

32.   ^{http://rdi.cass.cn/show_news.asp&id=36355}

33.  Тяоча чжунго нунцунь /Обследование китайской деревни/. Гл. ред. Хань Цзюнь.2009.Пекин. Чжунго фачжань чубаньшэ. C. 403-405.

34.  Там же. С.403.

35.  Там же.

36.  Цзинцзи цзунхэн. 2008.№ 1.С.60.

37.  Чжунго нунцунь яньцзю баогао.2004.С.381.

38. Тяо ча чжунго нунцунь. / Обследование китайской деревни/. Гл. ред. Хань Цзюнь. Чжунго фачжань чубаньшэ. Пекин. 2009 г. С. 398-400.

39.  Там же. С. 400-401.

40.  Там же. С. 405.

41.  Там же. С. 400.

42.  Там же. С.400-401.

43.  Чжунго нунцунь яньцзю баогао.2004.С.232.

44.  Чжунго гайгэ. 2010.№11. С.64.

45.  http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id =36566.

46. Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/ Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 274.

47. Л.Д. Бони. «Китайская деревня на пути к рынку».М.ИДВ РАН. 2005. C. 38.

48.  http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

49. Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 274.

50. Чжуансин чжунды нунцунь фачжань (Развитие деревни в ходе смены модели развития). Пекин. Шэхуэй кэсюэ вэньсянь чубаньшэ.2009.С.34.

51.  Саньнун Чжунго.2011.№15.С.1.

52. Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 274-275.

53.  Там же. С. 274.

 

УДК 332.37
Сергей Волков, 
академик РАН,
Николай Комов, 
академик РАН,
Виктор Хлыстун, 
академик РАН

В статье рассматривается роль и значение земельных ресурсов как главного национального богатства и достояния Российской Федерации. Подчеркивается роль и значение эффективного и рационального использования и охраны земельных ресурсов, особенно в условиях мирового продовольственного, энергетического и экономического кризисов. Рассматриваются основные проблемы, а также их последствия, связанные с неэффективным использованием земельных ресурсов, в том числе возникшие вследствие земельной реформы 1991-2014 гг. Предлагаются пути решения имеющихся проблем в этой области в части изменения земельной и переселенческой политики, регулирования землепользования и организации проведения землеустройства. Даются предложения по совершенствованию управления земельными ресурсами страны с целью повышения эффективности их использования. Данный материал подготовлен к Петербургскому международному экономическому форуму (ПМЭФ 2015). 

S u m m a r y 

In the article the consideration is given to the role and the meaning of the land resources as the main national treasure and legacy that the Russian Federation possesses. The role and the meaning, the effective and rational use and preservation of land resources are highlighted, especially under conditions of the world food, energy, and economic crisis. Under consideration are the main problems as well as their consequences, connected with the ineffective use of the land resources, including those arisen due to the land reform 1991-2014. The ways of solving of the available problems in this sphere as for the modification of the land and resettlement policy, as well as for the development and regulation of the land use and the land and land management. The recommendations on land administration of the state’s land resources with the aim to enhance the efficiency of Land usage are presented. This material is prepared for the Saint Petersburg International Economic Forum (SPIEF 2015).

Ключевые слова: эффективное управление земельными ресурсами, земельная и переселенческая политика, система государственного управления земельными ресурсами, механизмы регулирования земельных отношений, развитие землепользования и землеустройства, повышение эффективности управления земельными ресурсами. 

Keywords: land administration, land governance, land and resettlement policy, system of the state management of the land resources, regulation mechanisms of the land relations, development of the land use and the land use planning, land management, enhancement of efficiency of the land administration.

Российская Федерация обладает колоссальными земельными ресурсами. По состоянию на 1 января 2014 г. площадь земельного фонда страны составляет 1709,8 млн га (без Республики Крым), в том числе 386,5 млн га земель сельскохозяйственного назначения, 1122,3 млн  га лесного фонда, 46,8 млн  га земель особо охраняемых территорий и объектов, 89,3 млн га земель запаса, 28,0 млн га земель водного фонда, а также 20,0 млн га земель населенных пунктов и 16,9 млн га земель промышленности, транспорта и иного специального назначения [1, с. 8].

По биоклиматическому потенциалу с учетом обеспечения нормальных условий существования Россия располагает емкостью территориального пространства, пригодному для жизни, обеспечения продовольственными продуктами собственного производства 1,0-1,3 млрд человек, и может увеличить производство альтернативных источников энергии за счет переработки сельскохозяйственного сырья не менее чем на 20% [2, с. 5].

В условиях углубления мирового продовольственного, энергетического и финансового кризисов роль земельного фактора в развитии экономики России существенным образом повышается.

Земля – главное национальное достояние и богатство нашего народа. Это наследие постоянно прирастало и служило национальным интересам России. Но в начале XXI века получилось так, что мы стали постепенно терять это богатство, да к тому же земля осталась у россиян последней надеждой, которая может обеспечить рост экономики страны и защиту от различного рода «санкций».

Поэтому в настоящее время долг нашего Правительства (государства) и долг каждого гражданина, будь это серьезный бизнесмен или рядовой труженик села, осознать меру своей ответственности за нашу российскую землю и активно включиться во все сферы деятельности по ее сохранению и защите с тем, чтобы использовать ее по-хозяйски, бережно, сделать краше и передать цветущей последующим поколениям, научив их ценить и беречь землю. Ведь наша земля – только одна!

Перед началом Первой мировой войны в 1913 г. Российская империя имела 17% мировой территории, на которой проживало около 10% населения мира и производилось 9,4% мирового валового внутреннего продукта (ВВП). Но к началу XXI века территория страны сократилась на 40%, население – до 2,5%. Сейчас Россия производит чуть больше 1% ВВП по паритетам покупательной способности валют [3, с. 273].

Обладая колоссальными земельными ресурсами, имея, по-прежнему, земли больше, чем любая другая страна Европы, Азии и Америки, Россия не осознает и не использует своего геополитического преимущества, земельно-хозяйственного потенциала, стоит на пути земельных междоусобиц, на экономическом перепутье, не имеет четко ориентированной земельной политики и не обозначила контуров будущего земельного строя.

Поэтому «земельный вопрос» остается первым в политике, экономике и социальной сфере России в нынешнем столетии.

Осуществленные с 1990 г. в Российской Федерации земельные преобразования позволили создать основы нового земельного строя. Проведено разгосударствление земель и их приватизация, перераспределение земель в пользу граждан, созданы условия для оборота земель сельскохозяйственного назначения, сформирован слой крестьянских (фермерских) хозяйств, введено платное землепользование, земли в границах сельских населенных пунктов переданы в ведение местных органов самоуправления, образованы земельные фонды специального назначения.

В 2012 г. Правительством Российской Федерации были приняты «Основы государственной политики использования земельного фонда на 2012-2017 годы» от 3 марта 2012 г. № 297-Р, осуществляются комплексные государственные программы по развитию сельского хозяйства, повышению плодородия почв, упрощена процедура получения и оформления земельных участков для сельскохозяйственных товаропроизводителей, фермерам выделяют субсидии на постановку земельных участков на государственный кадастровый учет  и регистрацию, развивается государственный мониторинг земель.

Вместе с тем в использовании земель страны имеют место серьезные проблемы. Так, например, реальное выбытие земель из сельскохозяйственного оборота, по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года, оценивается в 41,5 млн га, что соответствует и сокращению посевных площадей [4, с. 12]. Площадь залежных земель в стране, по данным  Росреестра,  увеличилась до 5 млн га. За 1995-2014 гг. из сельскохозяйственного оборота было выведено 2,5 млн земельных участков продуктивных земель, которые изменили категорию или вид разрешенного использования в результате недостатков земельного законодательства. Ежегодно, вследствие зарастания кустарником и мелколесьем, деградации земель, площадь сельскохозяйственных угодий, охваченных негативными проявлениями, увеличивается на 2,4 млн га. Предполагаемый переход от деления земель на категории к территориальному зонированию ликвидирует все препятствия на пути изъятия ценнейших продуктивных сельскохозяйственных угодий из сельскохозяйственной отрасли, что существенным образом повлияет на продовольственную безопасность страны.

Мировой и отечественный опыт регулирования землевладения и землепользования показывает, что основой такого положения является недооценка и резкое снижение роли управления земельными ресурсами в осуществлении проводимой земельной политики, потеря органами государственной власти функций планирования и организации рационального использования земель и их охраны, особенно в сельской местности, уход государства из сферы землеустройства, а также игнорирование властными структурами и бизнесом землеустройства, как комплексной системы мер по организации рационального использования земель и их охране.

Возникшие проблемы в сфере управления земельными ресурсами и землеустройства привели к следующему:

-потере достоверной информации о количественном и качественном состоянии земель сельскохозяйственного назначения, которая является базовой основой для обеспечения механизма регулирования земельного оборота, установления платежей за землю, ведения государственного кадастра недвижимости, землеустройства и контроля за использованием земель;

-несоблюдению собственниками, землевладельцами и землепользователями, включая арендаторов земель, ограничений и обременений прав в использовании земель, что приводит к продолжению процессов деградации, подтоплению, заболачиванию, загрязнению, захламлению, разрушению в процессе хозяйственной деятельности, возникновению пожароопасных ситуаций, а также паводковых проблем;

-нарушению устойчивости и компактности объектов землеустройства, особенно на землях сельскохозяйственного назначения, где до настоящего времени хозяйствующие субъекты, в большинстве своем, используют земли одновременно на правах индивидуальной, коллективно-долевой или совместной собственности, постоянного (бессрочного) пользования и аренды;

-появлению недопустимых недостатков землепользования (парцелляризации земель, дальноземелья, чересполосицы, вкрапливаний, вклиниваний, мозаичного расположения угодий), что наносит существенный ущерб всей экономике страны и уже в ближайшем будущем потребует проведения комплекса землеустроительных работ по консолидации земель, что связано с колоссальными экономическими затратами;

-не оформлению или к задержкам в оформлении землеустроительной документации для юридических и физических лиц, завышению стоимости межевания земель, что затрудняет привлечение инвестиций, использование ипотеки земель и других экономических механизмов регулирования землевладения и землепользования;

-утрате границ земельных участков, что не обеспечивает точность и бесспорность положения их на местности и приводит к многочисленным земельным спорам и не разрешаемым судебным делам в сфере оборота земель, затрудняет организацию цивилизованного земельного рынка и не позволяет обеспечить со стороны государства гарантии прав земельной собственности;

-уменьшению налогооблагаемой базы и невозможности постановки многих земельных участков на кадастровый учет вследствие уклонения ряда землевладельцев и землепользователей от указанных работ, неточного определения площадей и границ земельных участков;

-самовольному захвату, незаконному предоставлению и изъятию земель, в том числе природоохранных территорий и высокопродуктивных земель сельскохозяйственного назначения;

-существенному занижению арендных платежей за уже используемые земельные участки и выкупных цен на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности под объектами недвижимости;

-невозможности надлежащего формирования и оформления земельных участков при разграничении государственной собственности на землю в целях регистрации прав собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Анализируя земельные преобразования в России, рабочая группа по управлению земельными ресурсами Европейской Экономической Комиссии ООН еще в конце 2003 г. указала на неэффективную «…организацию землеустройства с точки зрения общих концепций, ведомственных функций и методов реализации …» и предложила обеспечить «… правительственную поддержку в проведении землеустройства» [5, с. 3], что особенно актуально в настоящее время, совпадает с позицией российских ученых и специалистов и требует создания в Российской Федерации надлежащей системы управления земельными ресурсами, главным звеном которой является землеустройство.

Вопросам организации рационального использования земель в нашей стране, налаживания эффективного взаимодействия и стратегического партнерства государства и бизнеса, преодоления бюрократических барьеров в предоставлении земельных участков, тормозящих рост инвестиций в развитие экономики, предусматривается посвятить специальную сессию на Петербургском международном экономическом форуме на тему: «Как достичь эффективного управления земельными ресурсами?». Данная сессия будет проходить в период с 18 по 20 июня 2015 г. в Петербурге в рамках направления «Россия – пространство возможностей».

Предваряя одностороннее обсуждение на этом форуме земельных вопросов только в части интересов бизнеса и зарубежных партнеров, которые направлены, прежде всего, на ускорение оборота земель, снижение времени на выделение земельных участков, нам бы хотелось посмотреть на эти вопросы с точки зрения интересов нашего государства, отдельных отраслей (в первую очередь, сельского и лесного хозяйства), а также граждан и будущего поколения  россиян.

В этой связи наука, передовая отечественная и зарубежная практика предлагают рассмотреть эти проблемы системным образом и незамедлительно решить следующие вопросы:

1. Сформулировать и осуществить четкую земельную и переселенческую политику.

2. Построить и наладить систему государственного управления земельными ресурсами.

3. Восстановить земельную службу страны и систему проектно-сметного дела в землеустройстве.

4. Сделать земельно-ресурсный потенциал основным звеном подъема экономики России.

В земельной политике надо изменить идеологию, ориентируясь на следующие приоритеты:

1. Землю надо рассматривать в единстве ее основных свойств (как ничем не заменимый природный ресурс; как важнейший геополитический плацдарм; как главное средство производства; как основную  кладовую недр и пространственно-операционный базис; как объект недвижимого имущества). Нельзя абсолютизировать товарные (имущественные) свойства земли и ориентировать на них экономику, так же как и нельзя отказываться от учета этих свойств.

2. Необходимо разумно сочетать государственные и рыночные механизмы регулирования земельных отношений, делая главную ставку на создание системы государственного управления земельными ресурсами и второстепенную – на строго контролируемый и регулируемый земельный оборот.

3. Следует наладить взаимоотношения и обеспечить стратегическое партнерство государства и бизнеса в сфере развития землепользования и инвестирования ресурсов в этой сфере.

4. При установлении направлений развития землепользования и землеустройства не следует насаждать строго определенные формы собственности и хозяйствования на земле. Они должны, исходя из объективных экономических законов, сами доказать право на существование. При этом не надо забывать исторически оправдавших себя преимуществ крупного производства перед мелким и крупных форм землепользования перед парцеллярным.

5. Для старта в восстановлении экономики и обеспечении ее эффективного функционирования в дальнейшем нужно вовлечь в нее земельно-ресурсный потенциал, но не проедая или продавая его, а делая двигателем развития производительных сил и производственных отношений, организуя его рациональное использование и охрану. При этом надо ориентироваться, в первую очередь, на отечественных товаропроизводителей, а не на иностранных покупателей и арендаторов земли.

6. Земельную политику надо строить, исходя из обоснованного сочетания государственных (общественных), коллективных и личных интересов в использовании земли, ориентируясь на глобальные процессы, происходящие в природопользовании и мировом сообществе, направленные на поддержку их устойчивого развития и экологическую защиту.

Для формулировки концепции земельной политики государства в самое ближайшее время Правительству Российской Федерации необходимо разработать, всенародно обсудить и принять «Основные направления земельной политики государства на перспективу» (10-15 лет) и осуществлять ее в интересах всего народа.

В переселенческой политике надо учитывать следующее.

Вопросы миграции населения всегда являлись частью земельной политики государства. В настоящее время, когда необходимо сохранить огромную территорию России, стержнем переселенческой политики должна стать «колонизация» и обустройство заброшенных, в первую очередь, приграничных земель. Для этого требуется:

-провести разумную переселенческую политику и расселить по территории внутренних переселенцев, а также вынужденных переселенцев и беженцев из Украины, Молдавии, Средней Азии, прибалтийских республик и др.;

-создать условия для возвращения на родину хотя бы части из 25 млн человек русскоязычного населения, проживающего в ближнем зарубежье, и их поселения на сельских территориях;

-осуществить комплекс неотложных мер по социальному развитию села, устойчивому развитию сельских территорий, улучшению качества жизни сельских тружеников, снижению сельской безработицы;

-создать условия для привлечения инвестиций в сельскую и приграничную местности, используя различные государственные рычаги (финансовую, внешнеэкономическую, техническую политику и др.).

Проводниками земельной политики государства должны выступать специалисты-профессионалы, объединенные в единую государственную земельную службу. Данная служба должна от имени государства управлять земельными ресурсами страны.

Иван IV (Грозный) примерно в 1550-х годах создал для России первое государственное межевое землеустроительное учреждение – Поместную избу (приказ), который насчитывал более 500 дьяков и имел при себе землемерную школу в 50 человек. Поместный приказ просуществовал более 150 лет.

Петр I наделил землемеров жалованием, научил их владеть самыми современными для того времени техническими средствами. Елизавета Петровна дала землемерам неограниченную власть на земле и ввела смертную казнь при посягательстве на государственного землемера.

При Екатерине II были образованы территориальные землеустроительные органы на местах, государственная землемерная служба, во главе которой стояла Межевая Канцелярия (с 1765 г.), ведавшая земельными делами России также более 150 лет. В нынешнем 2015 г. исполняется ровно 250 лет с момента создания Межевой Канцелярии – главного землеустроительного учреждения России.

Николай I, учитывая особую ценность и геополитическую важность землемерного дела, поставил государственную землеустроительную службу «на военную ногу». При Николае II на землеустройство и переселение выделялись огромные для того времени деньги, изменившие основу земельного строя России.

Первым декретом В.И. Ленина, принятым в 1917 г., был Декрет «О земле».  Даже в условиях исключительной государственной собственности на землю, относительной стабильности земельных отношений Советская страна за 70-летний период своего существования признавала важность землеустроительной службы. И.В. Сталин посылал землемеров переустраивать землю  Балтии,  Бессарабии, Туркестана, Закавказья, Сибири и Дальнего Востока.

Землеустроители были первыми при освоении целинных и залежных земель в ходе мелиорации Нечерноземья, Приволжских степей, на землях Средней Азии и Кавказа. Благодаря российским землемерам был установлен новый земельный   строй в Китае, Монголии, Вьетнаме, на Кубе, ряде восточно-европейских и африканских государств.

Не случайно, среди главных наград нашего государства есть почетное звание «Заслуженный землеустроитель России». Многие регионы страны также имеют такие награды и звания, например, «Заслуженный землеустроитель Кубани». Звание заслуженного землеустроителя присваивается также в Республике Мордовия, Республике Татарстан, Чувашской Республике, Республике Саха (Якутия) и др. [6, с. 71-84].

Можно с уверенностью сказать, что в такой большой стране, как Россия, без самостоятельной государственной земельной службы с территориальными органами, невозможно организовать эффективное управление земельными ресурсами.

Вместе с тем 25 лет с начала земельной реформы прошли при отсутствии надлежащего контроля за землепользованием, так как существующие в 1990 г. землеустроительные органы РСФСР были преобразованы сначала в Государственный комитет РСФСР по земельной реформе, после этого в 1991 г. – в Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, а затем в период до 2015 г. преобразовывались еще 14 раз (!!!), превратившись окончательно в Росреестр, потерявший функцию управления земельными ресурсами страны и квалифицированные кадры землеустроителей [7, с. 505].

Достаточно сказать, что в Швеции национальная земельная служба (National Land Survey) действует с XVII века, аналогичные государственные земельные службы успешно работают в Финляндии, Норвегии, штате Новый Южный Уэльс в Австралии. В Китае Министерство земли и природных ресурсов, управляющее природными богатствами страны, главным из которых является земля, насчитывает около 1 млн работников, из них 200 тыс. землеустроителей. В США при Министерстве внутренних дел существует Бюро землеустройства (Bureau of Land Management), управляющее государственными землями, с бюджетом 1,5 млрд долл. и 15 тыс. человек и т.д. [8, с. 88-90].

Ранее нами уже были сделаны ключевые предложения по совершенствованию управления земельными ресурсами в стране [9, с. 3-6], [10, с. 23-26]. Надеемся, что они будут обсуждены и учтены на Петербургском международном экономическом форуме, а в качестве неотложных мер по воссозданию системы управления земельными ресурсами в России рекомендуем осуществить в ближайшее время следующие мероприятия:

1. Разработать и утвердить Концепцию (основные направления) земельной политики Российской Федерации на 2016-2025 годы, четко определяющую ее цели, задачи, приоритеты и механизмы реализации.

2. Сформировать современную систему государственного управления земельными ресурсами с включением в ее состав подсистем:

-информационного обеспечения, в том числе инфраструктуры пространственных данных кадастра недвижимости и землеустройства с созданием доброкачественных планово-картографических материалов на всю территорию страны на основе разрабатываемой Росреестром «Стратегии топографо-геодезического и картографического обеспечения России на перспективу до 2030 года»;

-ведения кадастра недвижимости и регистрации прав и сделок с обязательностью постановки на учет и регистрации всех земельных участков, независимо от их принадлежности;

-развития инфраструктуры земельного рынка;

-прогнозирования и планирования рационального использования земель и их охраны на всех уровнях государственного и муниципального управления;

-землеустройства с завершением разграничения земель, находящихся в государственной, муниципальной и частной собственности, с установлением точных границ и иных характеристик земельных участков, разработкой проектов организации их рационального использования и охраны;

-мониторинга земельных ресурсов;

-контроля (надзора) за использованием и охраной земель на основе концентрации его функцией;

-администрирования земельных платежей на базе научно обоснованной оценки земли и иных объектов недвижимости;

-научного и кадрового обеспечения;

-международного сотрудничества в сфере управления земельными ресурсами.

3. Сформировать в структуре Правительства Российской Федерации единый орган государственного управления земельными ресурсами, в полной мере обеспечивающий реализацию земельной политики государства и организацию рационального использования земель и их охраны.

4. Принять исчерпывающие меры по дебюрократизации процессов ведения кадастра объектов недвижимости и регистрации прав и сделок, минимизации  транзакционных издержек, противодействию коррупции в сфере земельных отношений.

5. Отложить рассмотрение вопросов, связанных с отменой категорий земель и переходом к территориальному зонированию, как не обеспеченных денежно-материальными ресурсами, не прошедших производственную апробацию и недостаточно обоснованных с научной точки зрения.

6. Установить единые нормы и правила оценки объектов недвижимости, высокие профессиональные требования к субъектам оценочной деятельности, единый порядок, технические условия и требования проведения землеустройства.

7. Провести сплошную инвентаризацию земельных ресурсов страны, обеспечить закрепление в государственную и муниципальную собственность бесхозных и неиспользуемых земельных участков, невостребованных земельных долей, с последующим предоставлением их в собственность или аренду субъектам хозяйственной деятельности.

8. Разработать и принять в кратчайшие сроки новую редакцию закона «О землеустройстве» с установлением перечней землеустроительных действий, входящих в прерогативу государства, органов местного самоуправления и правообладателей земельных участков.

9. Для научного и кадрового обеспечения реализации земельной политики создать Федеральный научно-исследовательский и образовательный центр по управлению земельными ресурсами при ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству».

Литература

1. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2013 году.  М.: Росреестр, 2014. 197 с.

2. Строев Е.С., Волков С.Н. Земельный вопрос в России в начале XXI века (проблемы и решения).  М.: ГУЗ, 2001. 55 с.

3. Лойко П.Ф. Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в XXI веке.  М.: ФКЦ «Земля», 2000.  342 с.

4. Статистические материалы развития агропромышленного производства России. М.: Россельхозакадемия, 2014.  56 с.

5. Волков С.Н. Землеустройство. Т. 8. Землеустройство в ходе земельной реформы (1991-2005 годы).  М.: КолосС, 2007. 399 с.

6. Награды и знаки отличия за труды по землеустройству. Каталог / Под ред. С.Н. Волкова; Волков С.Н., Вершинин В.В., Янов С.Т.  М.: ГУЗ, 2014. 400 с.

7. Волков С.Н. История землеустройства в России: опыт тысячелетия.  М.: ГУЗ, 2011. 654 с.

8. Волков С.Н. Землеустройство. Т. 7. Землеустройство за рубежом. М.: КолосС, 2005.  408 с.

9. Волков С.Н., Хлыстун В.Н. Земельная политика: как сделать ее эффективной?  //  Международный сельскохозяйственный журнал. 2014.  № 1-2.  С. 3-6.

10. Хлыстун В.Н., Волков С.Н., Комов Н.В. Проблемы управления земельными ресурсами в Российской Федерации / Сборник докладов V Всероссийского конгресса экономистов-аграрников,  21-22.11.2013 г.  М.: РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева – Государственный университет по землеустройству (ГУЗ), 2014.  Том 1.  181 с.

guz-rektorat@mail.ru

УДК 332.2.3
Руслана Жданова,
кандидат экономических наук, доцент,
Государственный университет по землеустройству

Проведен сравнительный анализ расчета удельного показателя кадастровой стоимости 17 вида разрешенного использования земель населенных пунктов в различных субъектах Российской Федерации.

S u m m a r y

A comparative analysis of the calculation of the specific indicator of cadastral cost of 17 permitted use of land settlements in various regions of the Russian Federation.

Ключевые слова: кадастровая оценка, земли населенных пунктов, земельный участок, вид разрешенного использования,  сравнительный анализ.

Keywords: cadastral appraisal, land settlements, land, permitted use, the  comparative analysis.

Работы по государственной кадастровой оценке земель (ГКОЗ) на территории Российской Федерации проводятся в целях создания налоговой базы для исчисления земельного налога и иных платежей за землю, что определено Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 65, 66), Налоговым кодексом Российской Федерации (гл. 31), постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 г. № 945 «О государственной кадастровой оценке земель», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель».

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов является важнейшей процедурой в комплексе работ по подготовке сведений для государственного кадастра объектов недвижимости [2].

ГКОЗ населенных пунктов выполнялась по Методическим указаниям, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. № 39 (далее – Методические указания). Но вскоре практика показала, что 7 вид разрешенного использования (ВРИ), включающий земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, сильно не однороден по удельным показателям кадастровой стоимости (УПКС). В связи с этим приказом Минэкономразвития РФ были внесены Изменения от 11.01.2011 г. в Методические указания от 15.02.2007 г. № 39 (далее – Методические указания с изменениями) [1], в части выделения из 7 ВРИ земельные участки с наименьшими УПКС  и включения их в новый 17 ВРИ. Теперь в 7 ВРИ остались только земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, а в 17 ВРИ вошли земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

В соответствии с Методическими указаниями (с изменениями) кадастровая стоимость земельных участков 17 ВРИ должна определяться также, как и для 1-10 ВРИ, то есть путем построения моделей, используя рыночную информацию для этих земельных участков. Но этой рыночной информации и для 7 ВРИ было мало, а для 17 ВРИ практически нет. В связи с этим оценщикам для определения кадастровой стоимости земельных участков 17 ВРИ приходится по своему усмотрению, исходя из конкретной ситуации, с учетом особых условий использования территорий [4], прибегать к различным приемам: рыночной оценке, экспертной оценке, мультипликаторам, определению коэффициентов соотношения УПКС 17 ВРИ к УПКС других ВРИ, в основном, к 1, 2, 5 и 7 ВРИ, приравниванию УПКС 17 ВРИ к минимальному значению УПКС 7 ВРИ для  одного населенного пункта. Такое разнообразие приемов оценки не могло не привести и к большому разбросу результатов оценки.

Для ГКОЗ важен принцип единого методического подхода для всех субъектов РФ [3]. Для этого и были разработаны нормативно-методические документы по кадастровой оценке. Поэтому установление единого подхода для определения кадастровой стоимости земельных участков 17 ВРИ крайне важно. Здесь просматриваются два пути, уже использующиеся в Методических указаниях. Это привязка к конкретному ВРИ, как, например, УПКС 13 ВРИ равен минимальному значению УПКС 9 ВРИ для  одного населенного пункта, или по соотношениям с другими ВРИ, как, например, предусмотрено для сельских населенных пунктов.

Для изучения этого вопроса были проанализированы результаты определения кадастровой стоимости земельных участков 17 ВРИ в 10 субъектах РФ разными Исполнителями в 2013-2014 гг. по Отчетам ГКОЗ НП, находящихся в Фонде Росреестра [5]. Исходная информация из Отчетов по кадастровой оценке населенных пунктов приведена в таблице 1.

Таблица 1

Значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов субъектов и городов РФ, руб./кв. м

№№ п/п	Наименование субъекта РФ, Исполнитель, номер и дата Отчета	Вид разрешенного использования
		1	2	5	7		17
		ср.	ср.	ср.	мин.	ср.	ср.
1	г. Москва в современных границах (с учетом новой Москвы), Отчет № 52/14 от 02.06.2014, Исполнитель ООО «КО-ИНВЕСТ», г. Москва	29898,41	4061,01	40027,52	1008,06	51936.38	18742,68
2	Ивановская обл., Отчет № 02-НП14 от 31.10.2014, Исполнитель ЗАО «Эксперт-оценка», Башкортостан	4480,27	167,97	2388,6	341,09	3489,88	2662,23
3	Орловская обл., Отчет № 57-ГКОЗ НП-2014 от 11.12.2014, Исполнитель ООО «Гео-ГИС», г. Воронеж	3362,05	90,33	2792,85	49,21	2050,4	1595,3
4	Ставропольский край, Отчет № 11111-12 от 01.11.2012, Исполнитель ООО «ФинГрупп», г. Тамбов	5084,52	164,02	3490,92	100,28	6543,99	1447,05
5	Московская область, Отчет № 890-5/2013 от 15.10.2013, Исполнитель ООО« Центр оценки «Аверс», г. С.-Петербург	8222,86	2122,26	3491,41	316,32	2714,59	3513,32
6	Республика Северная Осетия-Алания, Отчет № 1/15-2014 от 24.09.2014, Исполнитль ООО «Единый центр учета объектов недвижимости», г. Владикавказ	4733,58	428,37	3490,83	175,67	8147,4	3446,86
7	Республики Саха (Якутия), Отчет № 103/2013 от 18.10.2013 г., Исполнитель ГУП Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации»	2664,21	114,13	3251,74	286,87	2117,34	707,70
8	Хабаровский край, Отчет № 27-НП-2013 от 20.12.2013, Исполнитель ОАО «РХК «Земпроект», г. Москва	3490,23	195,84	2512,28	104,36	2075,79	1222,50
9	г. Камышлов, Свердловская обл., Отчет № 130/2013 от 10.08.2013, Исполнитель СОГУП «Областной центр недвижимости» Центральное БТИ»	1131,13	224,49	1436,68	695,30	2680,47	210,49
10	г. Обнинск, Калужская обл., Отчет № 2К/09/14 от 01.09.2014, Исполнитель ООО «Консалтинг сквэа», г. Москва	5770,84	2307,60	9296,69	6571,95	7540,78	2001,38

Для анализа зависимости УПКС 17 ВРИ от других ВРИ были рассчитаны коэффициенты соотношения УПКС 17 ВРИ к 1, 2, 5 и 7 ВРИ минимальному и среднему (табл. 2).

Таблица 2

Коэффициенты соотношения УПКС 17 ВРИ  к УПКС 1, 2, 5 и 7 ВРИ

№№ п/п	Наименование субъекта РФ, Исполнитель, номер и дата Отчета	Коэффициенты соотношения УПКС 17 ВРИ к УПКС 1, 2, 5 и 7 ВРИ
		К17/1	К17/2	К17/5	К17/7мин.	К17/7
1	г. Москва	0,63	4,62	0,47	18,59	0,36
2	Ивановская область	0,59	15,85	1,11	7,81	0,76
3	Орловская область	0,47	17,66	0,57	32,42	0,78
4	Ставропольский край	0,28	8,82	0,41	14,43	0,22
5	Московская область	0,43	1,66	1,01	11,11	1,29
6	Республика Северная Осетия-Алания	0,73	8,05	0,99	19,62	0,42
7	Республики Саха (Якутия)	0,27	6,20	0,22	2,47	0,33
8	Хабаровский край	0,35	6,24	0,49	11,71	0,59
9	г. Камышлов, Свердловская область	0,19	0,94	0,15	0,30	0,08
10	г. Обнинск, Калужская область	0,35	0,87	0,22	0,30	0,27
	Медианное (срединное) значение	0,39	6,22	0,48	11,41	0,39
	Среднее арифметическое значение	0,43	7,09	0,56	11,88	0,51
	Средняя квадратическая погрешность	0,18	5,83	0,35	10,04	0,36
	Относительная погрешность, %	41	82	63	85	70

Анализ полученных коэффициентов показывает, что приравнивание УПКС 17 ВРИ к минимальному значению УПКС 7 ВРИ для каждого населенного пункта может привести к занижению УПКС 17 ВРИ примерно в 10 раз, что, конечно, существенно снизит базу налогооблажения, учитывая и то, что в среднем площади земельных участков 17 ВРИ существенно превышают средние площади земельных участков 7 ВРИ.

Что касается коэффициентов соотношений средних значений УПКС 17 ВРИ к остальным рассматриваемым ВРИ, то здесь видна близость медианных (срединных) и средних арифметических значений коэффициентов этих соотношений для каждого ВРИ, что показывает на близкое к нормальному распределению значений этих коэффициентов. Это позволяет вычислить среднюю квадратическую погрешность средних значений коэффициентов соотношений и их относительную погрешность.

Из данных таблицы 2 видно, что наибольшие погрешности определения средних значений коэффициентов соотношений для 2 ВРИ (82%) и 7 ВРИ минимального (85%). Посередине находятся погрешности для 5 (63%) и 7 ВРИ (70%). А наименьшая погрешность для 1 ВРИ (41%). Конечно, величины самих относительных погрешностей велики, но это обусловлено разнообразием приемов оценщиков при вычислении удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков 17 ВРИ.

Таким образом, для установления единства определения кадастровой стоимости земельных участков 17 ВРИ целесообразно принять нормативный документ, устанавливающий коэффициент соотношения к одному из видов ВРИ (1, 5 или 7). В рассматриваемом нами случае для небольшой выборки это 1 ВРИ. Для более полного исследования необходимо использовать материалы Отчетов за последние 3 года.

Литература

1. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Министерства экономического развития России № 39 от 15.02.2007 г. (С изменениями от 11.01.2011 г.).

2. Варламов А.А., Комаров С.И. Оценка объектов недвижимости: учебник.  М.: Форум, 2015.  640  с.  (Высшее образование).

3. Варламов  А.А., Гальченко С.А. Государственный кадастр недвижимости: учебник / под ред. А.А. Варламова. М.: КолосС, 2012. 678 с. (Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений).

4. Антропов Д.В. Особенности землепользования в зонах с особыми условиями использования территорий // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 11. С. 6.

5. https://rosreestr.ru/

zhdanova1604@yandex.ru

УДК 332.3
Тамара  Емельянова, 
доктор экономических наук, профессор,
заслуженный землеустроитель Российской Федерации, 
проректор по экономике и финансам, 
Дмитрий  Новиков, 
доктор экономических наук, доцент,
Государственный университет по землеустройству, г. Москва

В статье на основе оценки современного состояния и использования земель сельскохозяйственного назначения и их территориальной организации обосновывается необходимость проведения работ по планированию использования и охраны земель на основе схем землеустройства на уровне страны, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и организации их рационального использования в порядке разработки проектов внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных организаций. В сельском хозяйстве страны не используется свыше 50 млн га сельскохозяйственных угодий, посевные площади сократились более чем на 40 млн га, свыше 70% сельскохозяйственных угодий подвержены различным негативным воздействиям; отсутствует научно обоснованная организация территории сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств. Нет достоверной информации о количественном и качественном состоянии земель, их использовании, правовом статусе и местоположении неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, неоформленной и невостребованной долевой земельной собственности и др.  Для решения задач рационального использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения необходимо разобраться с этими проблемами и затем определиться как, где и какими методами их решать, то есть необходимо использовать механизм землеустройства, включающий, в соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве», изучение состояния земель, планирование использования и охраны земельных ресурсов на уровне страны, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований. Основой проведения этих мероприятий должна стать полная инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения, что обеспечит получение достоверной информации о фактическом количественном и качественном состоянии земель и их правовом статусе, характере процессов и факторов негативного воздействия на землю, влиянии состояния земель на эффективность производственной деятельности, соответствии уровня эксплуатации земель их природному потенциалу, о состоянии организации территории сельскохозяйственных организаций, необходимости оптимизации состава угодий,  возможных и целесообразных направлениях устойчивого ведения сельскохозяйственного производства. 

S u m m a r y

In article on the basis of an assessment of the current state and use of agricultural lands and their territorial organization substantiates the necessity of the work in planning the use and protection of land-based land management schemes at the country level, the subjects of the Russian Federation and municipal entities and organizations for their rational use in the order of development projects on-farm land and agricultural organizations. In agriculture, the country is not used more than 50 million hectares of farmland acreage decreased by more than 40 million hectares, more than 70% of agricultural land is exposed to various negative influences; there is no science-based organisation agricultural organizations and peasant (farm) holdings. There is no reliable information about the quantitative and qualitative state of the land, their usage, legal status and location of unused agricultural land, unformed and unclaimed equity of land ownership, etc. For the solution of problems of rational use and protection of agricultural land is necessary to deal with these problems and then decide how, where and what methods to solve them, it is necessary to use the mechanism of land management, comprising, in accordance with the Federal law «On land management», study of the status of land use planning and protection of land resources at the country level, a subject of the Russian Federation and municipal entities. The basis of these events should be a complete inventory of agricultural lands that will provide reliable information about the actual quantitative and qualitative status of the lands and their legal status, the nature of the processes and factors of negative impact on the earth, the influence of soil quality on the efficiency of production activities, according to the level of their natural potential, about the organization of the territory of agricultural organizations, the need of optimization of the lands, and appropriate directions for sustainable agricultural production.

Ключевые слова: земельные ресурсы, земельная реформа, импортозамещение, планирование использования и охрана земель, схема землеустройства, проект внутрихозяйственного землеустройства, инвентаризация земель, земельная долевая собственность, специализация.

Keywords: land, land reform, planning of use and protection of lands, land management schemes, intrafarm land use planning project, land cadaster, joint ownership of land, specialization.

В 2014 г. путем введения санкций Россию стали незаконно лишать возможности получения из США и ряда европейских стран оборудования, техники, технологий, промышленных и продовольственных товаров, несмотря на наличие заключенных договоров между странами и предприятиями. В ответ на эти действия наше государство ввело санкции на закупки продовольственных и промышленных товаров в странах Европы, присоединившихся к санкциям против России, и объявило о намерении активизировать производство необходимых промышленных товаров и продовольствия в собственной стране  под девизом «Импортозамещения».

В сложившейся ситуации появляются благоприятные условия и настоятельная необходимость решения проблем продовольственного импортозамещения на основе планирования и организации рационального и наиболее полного использования земельно-ресурсного потенциала страны.

Земельные ресурсы составляют основу целостности и базис развития любого государства, а при их эффективном и рациональном использовании являются одной из важнейших предпосылок устойчивого развития. Наряду с этим рациональное использование и охрана земельных ресурсов – одна из главных задач любого общества.

Российская Федерация располагает огромным земельно-ресурсным потенциалом, занимая по размерам своей территории первое место среди других государств в мире. По состоянию на 1 января 2014 г. площадь земельного фонда страны составила 1708,9 млн га.

По площади пашни на душу населения, равной 0,85 га, Россия входит в первую пятерку стран планеты Земля и в 3,3 раза превосходит среднемировой уровень. Но по показателям эффективности использования земель Россия заметно отстает от других стран. Располагая 9% площади сельскохозяйственных угодий и 55% всех черноземов мира, более 60% продовольственного рынка Россия заполняет за счет импорта из зарубежных стран. На сравнимых площадях Китай производит не 90 млн т зерна, а 500 млн т, Япония кормит стомиллионное население лишь с 4 млн га сельскохозяйственных угодий. Рентабельность сельскохозяйственного производства в среднем по стране не превышает 10%, а это ниже критического уровня нормального воспроизводства и является прямым путем к банкротству.

Основным источником производства продовольствия для населения служат земли сельскохозяйственного назначения, площадь которых на 01.01.2014 г. составила 386,5 млн  га, или 29,6% земельного фонда страны, в том числе сельскохозяйственных угодий 196,2 млн га, из них 115,1 млн га пашни. С землями личного пользования площадь сельскохозяйственных угодий составляет 220,2 млн га, в том числе пашня – 121,5 млн га.

Проведение земельной реформы в России обусловило формирование своеобразной модели сельскохозяйственного землепользования, оказавшей негативное влияние как на рациональное использование и охрану земель сельскохозяйственного назначения, так и на эффективность сельскохозяйственного производства в целом, а также на весь уклад жизни российской деревни. Провозглашенные в 1991 г. Программой земельной реформы ее цели в части экологизации сельскохозяйственного землепользования и повышения эффективности использования земель не только не были реализованы, но значительно усугубили имевшиеся негативные проблемы, которые не решены до настоящего времени.

Площадь земель сельскохозяйственного назначения за период с 1991  по 2014 г. сократилась на 272,2 млн га, или на 41,4%, в том числе сельскохозяйственных угодий  –  на 23,1 млн га, или на 10,5%, из них пашни – 18,8 млн  га, или 14%. Продолжается устойчивая тенденция сокращения площади земель сельскохозяйственного назначения, в том числе сельскохозяйственных угодий и используемой пашни.

В настоящее время одной из основных проблем, создающих угрозу экологической, экономической, социальной и в целом национальной безопасности страны,  является деградация земель. В общей сложности свыше 70% сельскохозяйственных угодий страны подвержены различным негативным воздействиям, среди которых основное место занимает водная и ветровая эрозия почв.

Негативное влияние на рациональное использование и охрану земель сельскохозяйственного назначения и их территориальную организацию оказывает неупорядоченность земельной долевой собственности граждан. По состоянию на 01.01.2014 г. в составе земель сельскохозяйственного назначения частная собственность на землю составила 128,2 млн га, или 33,2% их общей площади, в том числе 113,0 млн га, или 29,3% собственности граждан, из которых 91,6 млн га, или 81,1% земли, принадлежащие собственникам земельных долей.

Если учесть, что в долевую собственность выделялись только сельскохозяйственные угодья, то почти половина (46,7%) сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения – это собственность граждан, еще не выделивших свою земельную долю на местности, составляющих более 8 млн земельных участков.

За 20 лет реформ в России заброшено свыше 50 млн га сельскохозяйственных угодий. Посевные площади сократились более чем на 40 млн га.

Резко ухудшилось культуртехническое состояние естественных кормовых угодий вследствие зарастания их кустарником и мелколесьем, закочкаривания и т.п., что приводит к сокращению площади этих угодий и оказывает негативное влияние на изменение качества травостоя, способствует появлению в нем грубостебельных, сорных и ядовитых растений.

Достоверная информация о качественном состоянии, правовом статусе, местоположении неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, неоформленной и невостребованной долевой собственности отсутствует, что не позволяет организовать устойчивую хозяйственную деятельность на землях сельскохозяйственного назначения и способствует их экологической деградации.

Состояние и использование земельных ресурсов, в первую очередь земель сельскохозяйственного назначения, непосредственно связано с демографической ситуацией и экономическими условиями производства, сложившимися на сельских территориях. Согласно официальным данным, количество сельских населенных пунктов, в которых не проживало население, в 2012 г. составило около 20 тыс., а в четвертой части оставшихся сельских поселков проживают от 1 до 10 человек [3].

Это признание фактического уничтожения производительных сил села, разрушения крестьянской общины и превращения обжитых веками просторов в одичавшие пустыри с развалинами сел и деревень.

Сокращение и измельчение сельских населенных пунктов приводит к обезлюдению и запустению огромных пространств в сельской местности, выбытию из оборота продуктивных земель сельскохозяйственного назначения, зарастанию их кустарником и мелколесьем, заселению их вредителями и возбудителями болезней сельскохозяйственных культур, что в итоге угрожает не только продовольственной, но и геополитической безопасности России.

В условиях применения санкций и сокращения поставок продовольствия в Россию, а также в связи с введением ответных санкций, возникает потребность и складываются определенные условия для осуществления мобилизационного проекта развития собственного сельскохозяйственного производства и решения проблемы импортозамещения.

Сама по себе задача импортозамещения в той постановке, как ее трактует Правительство Российской Федерации (с расчетом на 1 год и с надеждой возврата к прежнему положению или заменой импорта за счет других зарубежных источников), совершенно несостоятельна. Для ее решения собственными силами сельским товаропроизводителям России нужен не «уникальный шанс» на качественный скачок, а обеспечиваемые государством условия для возрождения и последующего устойчивого развития разрушенного сельского хозяйства на основе использования всех имеющихся резервов, в первую очередь, путем устранения негативных факторов в состоянии земель сельскохозяйственного назначения и организации их рационального использования.

Как считает рабочая группа Государственного совета Российской Федерации, проводившая совместно с экспертным сообществом большую аналитическую работу по состоянию экономики Российской Федерации, «для обеспечения устойчивого роста валового внутреннего продукта России на уровне 7-8% ежегодно необходимо запустить новую модель экономического роста, основанную на продуманном импортозамещении и на активном стимулировании внутреннего спроса и потребления».

Объем импортозамещения должен быть не менее 100 млрд долл. США, или 4 трлн руб. Сроки реализации – два, «максимум три го­да» [3].

Таким образом, импортозамещение – это временный этап в обеспечении населения продовольствием, являющийся переходным к созданию устойчивого развития собственного сельскохозяйственного производства на основе разработки научно обоснованной государственно обеспеченной Продовольственной программы на текущий период и ближайшую перспективу, реализуемой на основе эффективной аграрной и в целом экономической политики государства.

По нашему мнению, Продовольственную программу или любую другую Программу, связанную с продовольственным импортозамещением, которую сочтет нужным принять Правительство Российской Федерации, должна сопровождать Государственная программа рационального использования и охраны земель Российской Федерации на период 2015-2030 гг., основой реализации которой должны служить документы по планированию использования и охраны земель, разрабатываемые в системе землеустройства.

Планирование выступает одной из основных ветвей общей теории познания при любом способе производства и на любом уровне его организации, механизмом формирования условий устойчивого развития экономики.

Плановая экономика позволила Советскому Союзу победить в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., восстановить за сравнительно короткий срок разрушенное войной народное хозяйство, все советские годы сохранять на невероятно низком уровне плату за жилье, электроэнергию, газ,  бесплатно учить и лечить людей, не повышать цены. Главное отличие плановой экономики от рыночной в том и состоит, что будущее создают целенаправленно в соответствии с научно обоснованными планами.

Применительно к Российской Федерации с ее огромной территорией, современными проблемами, территориальной и экологической неустроенностью, значительной дифференциацией природных условий, неравномерностью освоения и заселения, историческими и национальными традициями при отсутствии единого органа государственной власти по управлению земельными ресурсами и достоверной информации о качественном и правовом состоянии земель и их использовании, роль государственного регулирования земельных отношений и планирования использования и охраны земель в настоящее время и в будущем должна оставаться основным системообразующим фактором организации хозяйственной деятельности на территории страны и ее регионов.

Необходимость решения задач, связанных с санкциями и импортозамещением, а также наличие негативных проблем в современном состоянии, использовании и охране земельных ресурсов не требуют особых доказательств в потребности и целесообразности проведения системы мер по планированию и организации рационального использования и охраны земель на основе их землеустройства, являющегося основным механизмом формирования и осуществления активной государственной земельной политики.

Восстановление системы планирования и охраны земельных ресурсов на основе системы землеустройства – важная задача настоящего времени. Развитие землепользования и организация рационального использования земельных ресурсов должны планироваться и контролироваться государством.

Во всех экономически развитых зарубежных странах (США, Канада, государства ЕС) во второй половине прошлого века планирование использования земельных ресурсов стало основным рычагом государственной земельной политики и регулирования земельных отношений. При этом во главу угла ставятся национальные и общественные интересы.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О землеустройстве» вопросы планирования и организации рационального использования земель отнесены к землеустроительным действиям и реализуются в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития отраслей экономики, улучшения организации территории и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Исходя из этого, основными задачами планирования и организации рационального использования и охраны земельных ресурсов являются:

• определение наиболее оптимальных путей развития землепользования и создание на этой основе условий и научной базы для последующей реализации планируемых мероприятий по организации рационального использования и охраны земель на уровне проектных решений;
• установление долгосрочной и краткосрочной перспективы использования земель, независимо от их отраслевой принадлежности, форм собственности и форм хозяйствования;
• подготовка предложений по перераспределению земель с учетом потребности и перспективного развития различных отраслей экономики;
• выявление и оценка состояния неиспользуемых сельскохозяйственных земель, установление их связи с характером расселения, наличием трудоспособного населения на этих территориях, разработка предложений по вовлечению земель в активный сельскохозяйственный оборот и восстановлению сельскохозяйственного производства;
• оптимизация структуры земель сельскохозяйственного назначения путем трансформации, улучшения и мелиорации угодий;
• разработка комплекса мероприятий по охране земель;
• формирование фонда перераспределения земель и иных целевых фондов с целью обеспечения земельными участками граждан, организации крестьянских (фермерских) хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, сдачи в аренду сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам и другим организациям;
• разработка предложений по развитию и территориальному обустройству сельской местности как единого территориального исторически сложившегося комплекса с учетом ее фактического и перспективного значения в выполнении производственно-экономических, социально-демографических, природоохранных, рекреационных и других общественных функций;
• формирование территорий традиционного природопользования в местах проживания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока;
• в итоге – рационализация использования земельных ресурсов с использованием методов экологической организации территории и сельскохозяйственного производства на всех территориальных уровнях.

Решение указанных задач должно осуществляться на основе схем землеустройства, разрабатываемых на уровне страны, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. На уровне страны должна разрабатываться Генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации; на уровне субъекта Российской Федерации – схема землеустройства территории субъекта Российской Федерации, на уровне муниципального района – схема землеустройства территории муниципального района.

Главным документом в системе землеустроительной документации, определяющей планирование рационального использования и охраны земель, является Генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, которая должна служить основой стратегии рационального использования и охраны земельных ресурсов страны и обеспечивать реализацию стратегических целей государственной политики в сфере управления земельными ресурсами, достижения оптимальных условий рационального и сбалансированного использования земельно-ресурсного потенциала на основе инновационного социально ориентированного типа развития страны, всемерного развития человеческого потенциала и национальной конкурентоспособности, выступать общей концептуальной основой для разработки схем землеустройства на последующих уровнях.

Для обеспечения системного планирования и организации рационального использования и охраны земель каждый субъект Российской Федерации должен осуществлять разработку схемы землеустройства своей территории, детализирующую и углубляющую мероприятия, предусмотренные Генеральной схемой землеустройства, для конкретной территории с учетом местных условий. В схеме землеустройства территории субъекта Российской Федерации должны отражаться принципы региональной земельной политики государства с использованием преимуществ той или иной территории, согласованных с приоритетами социально-экономического развития субъекта.

Схема землеустройства муниципального района является предплановым и предпроектным документом, служащим связующим звеном между планированием и организацией рационального использования и охраны земель на основе проектов межхозяйственного и внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, рабочих проектов по осуществлению мероприятий по улучшению и защите земель от негативных природных и антропогенных воздействий, экономически эффективных форм хозяйствования на земле и формированию многоукладной экономики.

В связи с наличием существенных негативных факторов в современном состоянии земель, правовой неупорядоченностью земельных участков и отсутствием достоверной информации о количестве и качестве земель и их использовании, до начала разработки схем землеустройства необходимо провести полную инвентаризацию земель, в первую очередь неиспользуемых и неэффективно используемых,  и всех других земель сельскохозяйственного назначения.

Квалифицированно проведенная инвентаризация земель должна отразить качественное состояние земельных угодий, их принадлежность и характер фактического использования, наличие земельной долевой собственности и ее правовое обеспечение, площади и границы земельных участков, используемых землевладельцами, землепользователями и арендаторами на различном праве; площади, границы и качественное состояние неиспользуемых земельных участков, их принадлежность и правовой статус, причины исключения земель из хозяйственного оборота и другую информацию.

Для получения достоверных результатов инвентаризация земель должна проводиться с использованием современных картографических материалов, фондовых материалов по почвенному, геоботаническому, культуртехническому обследованию в разрезе сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и других землепользователей.

Обобщенным по муниципальным районам, субъектам Российской Федерации и по стране в целом результатам инвентаризации земель должна быть дана оценка по следующим позициям:

• фактического состояния земель по признакам, влияющим на их плодородие;
• характера процессов и факторов воздействия на состояние земель;
• степени устойчивости земельных угодий к факторам негативных воздействий;
• влияния состояния земель на эффективность производственной деятельности;
• экологического состояния рассматриваемой территории  и ее отдельных частей;
• соответствия уровня эксплуатации земель их природному потенциалу;
• состояния территориальной организации производства;
• ожидаемых проблем в состоянии и использовании земельных угодий;
• возможности устойчивого ведения сельскохозяйственного производства с учетом особенностей демографической ситуации;
• целесообразности и необходимости оптимизации состава земельных угодий и проведения соответствующих мероприятий;
• направлений рационального использования неиспользуемых и нерационально используемых земель;
• соответствия налогооблагаемой базы фактическому состоянию землепользования.

На основе оценки и выводов по результатам инвентаризации земель в соответствующих органах власти можно будет приступать к разработке соответствующей документации и решению задач по планированию и организации рационального использования и охраны земельных ресурсов.

В свете целесообразности возобновления работ по планированию и организации рационального использования и охраны земель следует обратить внимание на еще один немаловажный аспект: постановка и отражение проблем рационального использования и охраны земельных ресурсов при формировании глобальной политики и стратегии устойчивого развития в государственных документах стратегического планирования. Как правило, они носят фрагментарный характер, а нередко отсутствуют. Показатели развития не увязываются с состоянием и организацией использования земли, вследствие чего они не могут быть реализованы. Для этого необходимы соответствующие схемы и проекты. Данное положение также относится к документам регионального и муниципального уровней.

Так, например, в утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. № 2071 «Концепции федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» с прогнозным объемом финансирования 299,2 млрд руб., в том числе за счет федерального бюджета – 90,4 млрд руб., отражаются показатели огромных количественных потерь сельских населенных пунктов на сельских территориях и деградации сохранившихся и только констатируется, что «сокращение и измельчение сельских населенных пунктов приводит к обезлюдению и запустению огромных пространств в сельской местности, выбытию из оборота продуктивных земель сельскохозяйственного назначения…, что представляет геополитическую опасность потери социального и хозяйственного контроля над обезлюдевшими сельскими территория­ми» [3].

Предполагается решить задачу концентрации ресурсов, направленных на комплексное обустройство объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельских поселений, в которых планируется реализация инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе и нет ни слова о связи этих мероприятий с использованием и охраной земель и тысячами населенных пунктов, продолжающих деградировать и исчезать, трудовые, земельные и другие ресурсы которых надо бы максимально использовать при решении проблемы импортозамещения.

Общепризнанно, что земельные ресурсы составляют основы целостности и базис развития любого государства, а их рациональное использование и охрана – одна из главных задач в любом обществе. Но эта аксиома не стала основополагающей в государственной земельной политике.

Проблема рационального использования и охраны земель не получила статуса стратегической и в Федеральном законе от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». По неясным причинам в Законе предпочтение отдано Схемам территориального планирования Российской Федерации (гл. 7, ст. 30). В действующем градостроительном законодательстве также прослеживается противоречащее земельному законодательству стремление подменить работы по планированию и организации рационального использования и охраны земельных ресурсов страны только проведением территориального планирования на всех административно-территориальных уровнях, при том что 90% территории страны не входит в сферу территориального планирования.

Схемы территориального планирования, в отличие от землеустроительной документации по планированию организации рационального использования и охраны земель, предусматривают размещение объектов капитального строительства государственного и муниципального значения, рассматривая земли всех категорий лишь в качестве объекта градостроительной деятельности, без учета перспектив развития других отраслей экономики страны и, в первую очередь, сельского хозяйства. На практике это приводит к неоправданному размещению объектов капитального строительства на продуктивных сельскохозяйственных угодьях, ценных и особо ценных земельных участках в составе земель сельскохозяйственного назначения, в природоохранных зонах, на лесных площадях, землях водного фонда.

Организация рационального использования и охрана земель осуществляются непосредственно в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах и других землевладениях и землепользованиях, являющихся основными участниками решения проблемы импортозамещения.

Несовершенство действующего в стране и аграрном секторе экономического механизма, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, усиливающаяся деградация земель, правовая неупорядоченность сельскохозяйственного землепользования и другие негативные факторы разрушают экономическую и социальную базу эффективного развития сельских товаропроизводителей.

Одним из важнейших факторов их успешной хозяйственной деятельности и устойчивого развития служит научно обоснованная организация территории, определяющая территориальную организацию производства и всю систему рационального использования и охраны земель хозяйств, взаимоувязанную с их природно-потенциальными возможностями, экономическим и трудовым потенциалом. На практике это означает: специализация хозяйств, соответствующая природно-экономическим и экологическим условиям; организационно-производственная структура; производственные центры и фермы, размещенные с учетом проживания обслуживающего персонала и источников кормов; система севооборотов, сенокосо- и пастбищеоборотов, сформированная с учетом качества угодий и их местоположения, размещения производственных центров и рабочей силы; эколого-ландшафтное устройство полей и производственных участков; необходимая инженерная инфраструктура, обеспечивающая потребности хозяйств; система мероприятий по улучшению и охране земель и др.

Анализ организационно-территориальных условий сельскохозяйственного землепользования страны показывает, что в результате проведенной приватизации и передела земель, находившихся в пользовании колхозов и совхозов, смены форм хозяйствования на земле произошла полная ломка существовавшей в стране системы сельскохозяйственного землепользования и его территориальной организации.

Этот вывод подтверждается рядом факторов. Так, на землях 25,4 тыс. территориально организованных и инфраструктурно обустроенных бывших колхозов и совхозов, функционировавших до 1991 г., по состоянию на 01.01.2013 г. сформировано 63 тыс. сельскохозяйственных организаций, 2161,3 тыс. других хозяйствующих субъектов, не считая личные подсобные хозяйства, общества садоводов, огородников, дачников и др. (табл.).

Таблица 

Характеристика используемых сельскохозяйственных угодий на 01.01.2013 г.

На территории каждого бывшего сельскохозяйственного предприятия в настоящее время в среднем существуют 3 сельскохозяйственных организации и 88 других хозяйствующих субъектов, в состав которых входят крестьянские (фермерские) хозяйства, выделившие свои участки собственники земельных долей и индивидуальные предприниматели, не образовавшие крестьянское (фермерское) хозяйство.

В составе функционирующих сельскохозяйственных организаций преобладают хозяйственные товарищества и общества, составляющие 39% от общего числа сельскохозяйственных организаций, использующие 49% сельскохозяйственных угодий и 54% пашни, а также производственные кооперативы, занимающие 26,5% и использующие 40% сельскохозяйственных угодий и 36% пашни.

Процесс дробления землепользований бывших колхозов и совхозов продолжается и в настоящее время. При этом в основном уменьшается количество крупных сельскохозяйственных организаций – производственных кооперативов за счет роста  прочих организаций с не очень ясным правовым статусом. Кроме того, еще на начальном этапе земельной реформы в ведение сельских администраций, в фонд перераспределения земель, фонд земель для вынужденных переселенцев и беженцев, военнослужащих, уволенных в запас, казачьих обществ и др. от каждого сельскохозяйственного предприятия в среднем  было изъято по 3000 га.

Процесс тотального земельного передела во многих случаях проходил при массовых нарушениях земельного законодательства, без должного соблюдения норм землеустроительного проектирования и учета эколого-ландшафтных и других требований рационального использования и охраны земель.

В результате проведенных «преобразований» существовавшая организация территории сельскохозяйственных предприятий была полностью разрушена, ликвидирована система севооборотов, противоэрозионной защиты земель и хозяйственная инфраструктура, преобладает монокультура, что привело к потере комплексного использования сельскохозяйственных угодий и устойчивости землепользования, деградации сельскохозяйственного производства и к другим негативным последствиям в экономике, состоянии и использовании земель. Организация территории вновь сформированных землевладений и землепользований, в том числе сельскохозяйственных организаций, не проводилась и не проводится.

Земельная реформа практически лишила земли как сельскохозяйственные организации, сформировавшиеся на базе бывших колхозов и совхозов, так и бывших колхозников и рабочих совхозов – собственников земельных долей.

По состоянию на 01.01.2013 г. количество собственников земельных долей, выделивших земельные участки, составило около 1,4 млн  из более чем 12 млн земельных дольщиков на начальный период. Большая часть земельных долей осталась невостребованной, скуплена за бесценок или разворована. Например, на территории бывшего совхоза «Севский» (с. Марицкий хутор Брянской области) земельная доля в размере 4,0 га сельскохозяйственных угодий скупалась за 18 тыс. руб. И так практически повсеместно. Зато появились латифундии новых помещиков и агрохолдингов, во многих случаях не обрабатываемые и не используемые для производства сельскохозяйственной продукции.

Процесс выведения сельскохозяйственных земель из оборота под различными предлогами продолжается и в настоящее время и нередко инициируется руководством субъектов Российской Федерации.

Что касается современных сельскохозяйственных организаций, лишившихся собственной земли, то, например, в собственности товариществ и обществ в 2012 г. находилось всего 11,4%  площади  используемых ими земель, в собственности производственных кооперативов – только 2%. Основную часть земель, используемых сельскохозяйственными организациями, составляют земли, арендуемые у собственников земельных долей, муниципалитетов, и невостребованные земельные доли. Доля сельскохозяйственных угодий, арендуемых у собственников земельных долей сельскохозяйственными организациями, в среднем составила 63,3%,  в том числе производственными кооперативами – 78,1%.

Такой характер использования земель создает неустойчивость землепользования, организационно-территориальные неудобства, требует значительных дополнительных транспортных и материальных затрат и не позволяет осуществлять перспективные проекты по стабильному развитию сельскохозяйственных организаций.

Негативное влияние на состояние организации территории, стабильность и компактность землепользования сельскохозяйственных организаций вносят агрохолдинги, скупившие в ряде регионов огромные площади сельскохозяйственных земель, нередко не используя их для производства сельскохозяйственной продукции.

Агрохолдинги берут только наиболее привлекательные земельные пахотные массивы или земли под животноводческими фермами, не выполняя условия комплексного и рационального использования всех земель. При этом крайне нерационально используются естественные кормовые угодья, имеет место непостоянный характер использования земель, что ведет к потере плодородия почв, нарушению системы земледелия, отрицательно влияет на состояние и развитие сельскохозяйственного производства сельских товаропроизводителей, кооперирующихся и интегрирующихся с агрохолдингами в производстве сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем сейчас около 70-80% субсидий и дотаций Минсельхоза России достается владельцам крупных агрохолдингов, которые только благодаря этому имеют доступ к современной технике и пытаются делать бизнес в основном на производстве зерна, не восстанавливая многоотраслевое хозяйство и не организуя комплексное использование всех сельскохозяйственных угодий.

Дальнейшее ведение сельскохозяйственного производства при существующей организационно-территориальной, экологической и социально-экономической необустроенности земель сельскохозяйственных организаций, выборочное выделение земельных участков собственникам земельных долей без должного учета ландшафтно-экологических и территориально производственных факторов, а также экологическая запущенность сельских территорий в целом, не только не будет способствовать решению проблем импортозамещения, но может привести к неуправляемой экологической ситуации, усилению деградации земель и агроландшафтов, а следовательно, к снижению уровня производства сельскохозяйственной продукции.

В сложившихся условиях неотложной задачей нормализации организационно-территориального состояния сельскохозяйственных организаций, устранения или смягчения влияния других негативных факторов в состоянии, использовании и охране земель сельскохозяйственного назначения, наряду с совершенствованием экономического механизма, является разработка проектов организации рационального использования и охраны земель – проектов внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Эти проекты позволят привести пространственную организацию территории сельскохозяйственных организаций в соответствие с природно-ресурсным потенциалом и экологическим состоянием их земельных угодий, требованиями выращиваемых сельскохозяйственных культур к условиям их произрастания, будут служить территориально-конструктивной основой для внедрения адаптивно-ландшафтных систем земледелия и высокой культуры производства экологически допустимой продукции растениеводства.

Одновременно только на основе таких проектов могут быть правомерно, территориально и хозяйственно целесообразно решены вопросы земельной долевой собственности граждан, рационального использования неиспользуемых или не рационально используемых земельных участков, максимально возможного устранения территориальной и хозяйственной раздробленности и разобщенности земельных участков, используемых сельскохозяйственными организациями на различном праве и др. Состав, содержание и методы составления таких проектов, а также схем землеустройства всех территориальных уровней применительно к современным условиям и требованиям нами разработаны.

Импортозамещение в производстве продовольствия следует рассматривать не как единовременное мероприятие, а как систему мероприятий, рассчитанную на длительный период восстановления до нормального уровня функционирования разрушенного сельскохозяйственного производства и дальнейшего его устойчивого развития,  и не при минимилизации государства в управлении экономикой, а при его активном участии. В этом контексте осуществление мероприятий по планированию и организации рационального использования и охраны земель и их положительное влияние на устранение негативных последствий в использовании земель также потребует значительного времени, финансовых затрат и поддержки государства.

Для решения поставленных задач необходимо восстановление проектных организаций по землеустроительному проектированию, производственных организаций, которые должны осуществлять предусматриваемые в проектах землеустройства мероприятия по улучшению и освоению земель, химизации, мелиорации, культуртехнике, по защите почв от водной и ветровой эрозии, консервации и реабилитации земель и др. На этой основе в полной мере проявят себя научно-практические разработки по планированию и организации рационального использования и охраны земель.

В современной ситуации также необходимы действенные законодательные меры по внедрению механизма изъятия неиспользуемых или используемых ненадлежащим способом земель с компенсацией собственником затрат на их восстановление независимо от форм собственности и передачи их в муниципальный фонд или аренду малоземельным сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам или любому гражданину России с соответствующим законным оформлением для производства сельскохозяйственной продукции.

Преодоление экономического кризиса и санкций посредством полного включения в эффективное использование земельно-ресурсного потенциала и совершенствование земельных отношений должно рассматриваться как приоритетное направление социально-экономического развития страны.

Литература

1. Федеральный закон «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ.

2. Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ.

3. Концепция целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. № 2071-Р.

4. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2012 г. и 2013 г. / Росреестр. М., 2013; 2014.

5. Газета «Завтра». 2014. № 42.

6. Газета «Советская Россия». 2014. № 96.

7. Новиков Д.В. Методология и экономические механизмы управления проектами развития территорий на эколого-ландшафтной основе: автореф. дис. … д-ра экон. наук. М., 2012.

Literatura

1. Federal’nyj zakon «O zemleustrojstve» ot 18.06.2001 g. № 78-FZ.

2. Federal’nyj zakon «O strategicheskom planirovanii v Rossijskoj Federacii» ot 28.06.2014 g. № 172-FZ.

3. Koncepciya celevoj  programmy «Ustojchivoe razvitie sel’skix territorij  na 2014-2017 gody i na period do 2020 goda». Utv. rasporyazheniem Pravitel’stva Rossijskoj Federacii ot 8 noyabrya 2012 g. № 2071-R.

4. Gosudarstvennyj  (nacional’nyj) doklad o sostoyanii i ispol’zovanii zemel’ v Rossijskoj Federacii v 2012 g. i 2013 g. / Rosreestr. M., 2013; 2014.

5. Gazeta «Zavtra». 2014. №  42.

6. Gazeta «Sovetskaya Rossiya». 2014. № 96.

7. Novikov D.V. Metodologiya i ekonomicheskie mexanizmy upravleniya proektami razvitiya territorij  na ekologo-landshaftnoj osnove: avtoref. dis. … d-ra ekon. nauk. M., 2012.

feuguz@yandex.ru

УДК 332.3-035.23/25
Андрей Колмыков,
кандидат экономических наук, доцент,
декан землеустроительного факультета Белорусской государственной сельскохозяйственной академии, г. Горки

Рассмотрены землеустроительные основы повышения энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур с учетом технологических характеристик участков обрабатываемых земель и удаленности их от хозцентра. Даны предложения по территориальному размещению посевов сельскохозяйственных культур, обеспечивающие повышение энергетической эффективности их производства. 

S u m m a r y 

The work develops land use basics of energetic effectiveness improvement of agricultural crops cultivation taking into account technological characteristics of farmland parcels and their remoteness from economic center. The proposals on territorial location of agricultural crops seeding providing improvement of energetic effectiveness of their production are presented.

Ключевые слова: землеустройство, сельскохозяйственная культура, рабочий участок, энергия, энергозатраты, энергетическая эффективность, технологическая характеристика, размещение. 

Keywords: land management, agricultural crop, a working parcel, energy, power inputs, energetic effectiveness, technological characteristics, location.

Организация эффективного сельскохозяйственного производства на всех этапах его развития тесно связана с энергозатратами в земледелии. Особенно остро проблема потребления энергоресурсов и энергосбережения стоит в настоящее время, когда агропромышленный комплекс Республики Беларусь переходит к интенсивным технологиям производства.

Использование земли как главного средства производства в сельском хозяйстве сопровождается значительными расходами энергетических ресурсов, которые представляются в виде амортизации различных машин и механизмов, используемого топлива, электроэнергии, удобрений, живого труда, семян, ядохимикатов и др. Большинство этих ресурсов являются овеществленным продуктом ранее вложенного труда и капитала, который переносится в процессе производства на вновь получаемую продукцию. Вместе с тем произведенная продукция сама воплощает в себе овеществленную энергию земли, солнца, воды, живого труда и других средств производства. Очевидно, что энергия продукции растениеводства должна превышать энергию, затрачиваемую на ее получение, что и определяет эффективность этого производства.

Рассматривая процесс производства сельскохозяйственной продукции с энергетической точки зрения, можно выделить приходную часть энергии – в виде вновь произведенного продукта и расходную – в виде энергозатрат на его получение и транспортировку.

Землеустройство, путем организации рационального использования земли и устройства территории сельскохозяйственных предприятий, может целенаправленно влиять как на приходную, так и на расходную части энергии, создавая тем самым основы энергосбережения и повышения энергетической эффективности производства. Территориальные условия для сокращения затрат энергии в земледелии обеспечиваются в результате разработки и внедрения проектов внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных предприятий.

Снижение энергозатрат на внутриполевые и транспортные работы при возделывании сельскохозяйственных культур достигаются путем размещения их посевов:

• приближая трудо-, грузо- и машиноемкие сельскохозяйственные культуры к хозяйственных центрам и благоустроенным дорогам;
• культуры, возделываемые по интенсивным технологиям, на участках с лучшими технологическими характеристиками;
• сельскохозяйственные культуры, при возделывании которых объем грузов, перевозимых с хозцентра на поле, превышает объем обратных грузоперевозок на участках, находящихся ниже по рельефу относительно хозцентра и, наоборот, выше по рельефу, если грузоперевозки с поля в хозцентр больше, чем на поле;
• межполевые перегоны машинно-тракторных агрегатов;
• сельскохозяйственные культуры с большим выходом энергии располагая на более плодородных землях и по лучшим предшественникам.

Исследование влияния землеустройства на энергетическую ситуацию в сельскохозяйственных предприятиях позволяет выделить основные направления ресурсосбережения и достижения в процессе производства положительного энергетического эффекта в земледелии.

Энергетический эффект возделывания i-й сельскохозяйственной культуры на j-м рабочем участке при бездефицитном балансе гумуса определяется по формуле:

где – энергетический эффект возделывания i-й сельскохозяйственной культуры на j-м рабочем участке, МДж/га;

• выход энергии, содержащейся в урожае основной и побочной продукции i-й сельскохозяйственной культуры, возделываемой на j-м рабочем участке, МДж/га;
• совокупные затраты энергии на производство основной и побочной продукции i-й сельскохозяйственной культуры, возделываемой на j-м рабочем участке, МДж/га;
• вид сельскохозяйственной культуры;
• номер рабочего участка.

Урожайность i-й сельскохозяйственной культуры на j-м рабочем участке определяется с учетом балла его земель, коэффициента, учитывающего влияние предшественника сельскохозяйственной культуры, коэффициента снижения урожайности на уплотненных машинно-тракторными агрегатами почвах по зависимости, опубликованной нами в работе [1, с. 102-103].

Суммарные энергозатраты по возделыванию i-й сельскохозяйственной культуры на j-м рабочем участке включают энергозатраты на внутриполевые механизированные работы, энергию живого труда, семян, ядохимикатов, органических и минеральных удобрений, а также транспортные энергозатраты.

Внутриполевые энергозатраты на возделывание и уборку сельскохозяйственных культур определяются с использованием соответствующих технологических карт и регламентов [2].

Выполненные нами исследования показали, что на внутриполевые энергозатраты при возделывании основных сельскохозяйственных культур комплексное влияние оказывают пространственные факторы и технологические характеристика рабочих участков пахотных земель: длина гона, угол склона, удельное сопротивление и влажность почв, степень засоренности их камнями, степень изрезанности препятствиями и другие факторы. Внутриполевые энергозатраты на возделывание основных сельскохозяйственных культур с учетом названных факторов можно определить по ранее опубликованным нами зависимостям [3].

Обобщающим показателем, отражающим энергетическую эффективность возделывания сельскохозяйственных культур на рабочих участках, является коэффициент энергетической эффективности, который определяется как отношение выхода энергии, содержащейся в урожае валовой продукции сельскохозяйственной культуры, к совокупным энергозатратам на ее производство.

В ходе исследований установлены коэффициенты энергетической эффективности возделывания озимых зерновых (при урожайности 40 ц/га), картофеля (220 ц/га), кормовых корнеплодов (400 ц/га) на участках с различными длиной гона (от 100 до 1000 м), углом склона (от 1 до 30), транспортные энергозатраты определены при удалении посевов сельскохозяйственных культур от хозяйственного центра от 1 до 5 км и рассчитаны по зависимостям, опубликованным нами ранее [4].

В результате установлено, что при благоприятных пространственных и технологических условиях производства – длине гона 1000 м, расстоянии от хозцентра 1,0 км, угле склона 10 – коэффициент энергетической эффективности для озимых зерновых составит 2,34. При менее благоприятных условиях – длина гона 100 м, угол склона 30, удаленности 5 км – коэффициент равен 1,20. При возделывании картофеля соответственно 1,66 и 0,71, а корнеплодов 1,81 и 0,74.

Повышение коэффициента энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур может быть достигнуто в результате проведения внутрихозяйственного землеустройства.

В заключение можно отметить следующее:

1. Важнейшими факторами, влияющими на энергетическую эффективность возделывания сельскохозяйственных культур, являются пространственные условия, плодородие и технологические характеристики участков обрабатываемых земель.

2. При прочих равных условиях с увеличением длины гона на рабочем участке от 100 до 1000 м коэффициент энергетической эффективности по сельскохозяйственным культурам возрастает на 3-8%. При увеличении угла склона от 1 до 30 коэффициент снижается в среднем на 6%. При изменении удаленности посевов от хозяйственных центров от 1 до 5 км, в связи с ростом транспортных энергозатрат, коэффициент энергетической эффективности снижается на 30-55%.

3. Наиболее энергоемким производством в растениеводстве является возделывание пропашных культур, посевы которых целесообразно размещать на удалении не более 3 км от хозяйственных центров.

Литература

1. Колмыков А.В. Научные и методологические основы совершенствования землеустройства сельскохозяйственных организаций Республики Беларусь: монография. М.: ГУЗ, 2013. 276 с.

2. Организационно-технологические нормативы возделывания сельскохозяйственных культур: сб. отраслевых регламентов / Ин-т аграрной экономики НАН Беларуси; рук. разраб. В.Г. Гусаков [и др.]. Минск: Беларус. наука, 2005. 460 с.

3. Колмыков А.В. Оценка влияния пространственных факторов и производительных свойств земли на энергозатраты в земледелии // Вестник БГСХА. Научно-методический журнал. 2011. № 2. С. 110-118.

4. Колмыков А.В. Организация землепользований крестьянских хозяйств: монография. Горки: БГСХА, 2004. 152 с.

kolmykov@tut.by

УДК 332.633
Сергей Волков,
академик РАН,
Заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор,
ректор,
Валентин Вершинин,
доктор экономических наук, профессор,
проректор по науке и инновационной деятельности,
Елена Черкашина,
кандидат экономических наук, доцент,
Заслуженный работник высшей школы РФ,
заместитель директора института повышения квалификации «Информкадастр»,
Кирилл Черкашин,
аспирант,
Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Негативная ситуация с использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения требует ускоренного проведения мер по их защите в нормативном правовом, экономическом, социальном и экологическом отношениях. Установление видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения позволит сохранить земельно-ресурсный потенциал страны и обеспечить продовольственную безопасность Российской Федерации.

S u m m a r y 

Negative situation with the use and protection of agricultural land requires speeding up the measures for their protection in the normative legal, economic, social and environmental relations. Establishment of permitted uses of agricultural land will preserve the land and resource potential of the country and will ensure food security of the Russian Federation.

Ключевые слова: земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные угодья, рациональное использование и охрана земель, категории и классы земель, зерновой эквивалент, виды разрешенного использования. 

Keywords: аgricultural land, agricultural land estates, rational use and protection of land, categories and classes of land, grain equivalent, the permitted use.

В начале третьего тысячелетия во всем мире существенно повысилась роль земель сельскохозяйственного назначения не только как ресурса, предназначенного для получения продовольствия и сырья для промышленности, но и как источника получения альтернативных видов энергии (биотополива, биогаза и др.), а также жизненно важного фактора рекреации, сельского туризма, экологической стабильности территории. Свойства сельскохозяйственных земель, определяющие их ценность, показаны в таблице 1.

Таблица 1 

Свойства сельскохозяйственных земель, определяющие их ценность

Основные свойства сельскохозяйственных земель	Ценность сельскохозяйственных земель (критерий оценки)
Объект недвижимости (товар), пространственно-операционный базис	Потребительная (товарная)стоимость
Почвенное плодородие. Главное средство производства	Экономическая
Продукт природы	Природоохранная (экологическая)
Продукт труда множества поколений людей	Культурно-историческая (духовная)
Пространственно-территориальный базис обитания	Социально-историческая
Базис стратегического развития страны, продовольственной и национальной безопасности	Геополитическая

В этой связи необходимость рационального и эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения должна являться главным приоритетом государства и регулироваться в нормативном правовом, экономическом, социальном и экологическом отношениях. Динамика и структура сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации за 1990-2013 гг. показывает, что площадь сельскохозяйственных угодий за анализируемый период сократилась на 2,2 млн га вследствие активно развивающихся процессов зарастания кустарником, мелколесьем, заболачивания, бесхозяйственного использования и других негативных явлений (табл. 2).

Таблица 2

Динамика и структура сельскохозяйственных угодий 

в границах Российской Федерации за период с 1990 по 2013 гг.

 

Виды угодий	На 1 января 1991 г.		На 1 января 1996 г.		На 1 января 2001 г.		На 1 января 2008 г.		На 1 января 2014 г.
	млн га	%	млн га	%	млн га	%	млн га	%	млн га	%
Пашня	132,3	59,5	130,2	58,7	124,4	56,3	121,6	55,1	121,5	55,1
Залежь	0,3	0,1	1,5	0,7	3,9	1,8	5,1	2,3	5,0	2,3
Многолетние насаждения	1,9	0,9	2,0	0,9	1,9	0,8	1,8	0,8	1,7	0,8
Кормовые угодья	87,9	39,5	88,2	39,7	90,9	41,1	92,1	41,8	92,0	41,8
Итого с.-х. угодий	222,4	100,0	221,9	100,0	221,1	100,0	220,6	100,0	220,2	100,0

 

Нежелательные изменения, происходящие в сфере сельскохозяйственного землепользования, требуют ускоренного проведения мер по защите земель сельскохозяйственного назначения, прежде всего, путем совершенствования земельного законодательства в части выделения, использования и охраны особо ценных земель, определения правил землепользования и застройки земель сельскохозяйственного назначения, соответствующих сельскохозяйственных (землеустроительных) регламентов. Это должно касаться всех сельскохозяйственных земель, находящихся, в том числе, и в составе других категорий земельного фонда.

В 1970-х годах в стране была осуществлена классификация земель, включающая учет их качества и свойств: рельефа, почвообразующих и подстилающих пород, почв, условий увлажнения и др., а также бонитировку почв и экономическую оценку, наиболее целесообразного использования в сельском хозяйстве. Классификация земель должна была вестись по природно-сельскохозяйственным зонам (горным областям) и провинциям с выделением классов и категорий пригодности земель.

В классификации выделили семь категорий пригодности земель: I. Земли, пригодные под пашню; II. Земли, пригодные преимущественно под сенокосы; III. Земли пастбищные, после улучшения могут быть пригодны под другие сельскохозяйственные угодья; IV. Земли, пригодные под сельскохозяйственные угодья после коренных мелиораций; V. Земли, малопригодные под сельскохозяйственные угодья; VI. Земли, непригодные под сельскохозяйственные угодья; VII. Нарушенные земли.

По всем вышеуказанным категориям было выделено 37 классов земель.

В 1970-1980-е годы были проведены земельно-оценочные работы и представлены данные оценки земель по плодородию, где критерием оценки плодородия является среднемноголетняя урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность кормовых угодий, а также объемы и стоимость валовой продукции с 1 га угодий. В результате указанных работ по каждой культуре, различным видам земель, для различных регионов страны были получены данные бонитета земель.

В 2003 г. были разработаны Методические рекомендации по оценке качества и классификации земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, подготовленные Федеральной службой земельного кадастра России, в которых была представлена схема классификации почв по пригодности для использования в сельском хозяйстве, включающая категории пригодности, классы, оценочные разряды и показатели (зернового эквивалента и бонитета в баллах), что позволяло найти место в этой классификации различным земельным участкам (почвам) [1]. 

Следующий этап по практическому решению вопроса оценки качества и классификации земель связан с материалами, представленными в Справочнике агроклиматического оценочного зонирования субъектов Российской Федерации, вышедшем в 2010 г., где отмечается, что агроклиматическое оценочное зонирование является составной частью работ по классификации земель, при котором выявляются подзоны, подбираются оценочные культуры, разрабатываются справочные материалы, необходимые для расчета нормативной урожайности культур, нормативных затрат на выращивание культур и поддержание плодородия почв, для расчета интегрального показателя качества земель – зернового эквивалента [2].

Таким образом, анализ методов классификации земель по возможной их пригодности под пахотные и кормовые угодья показал, что сформированная методико-информационная база позволяет осуществить поставленные перед классификацией земель задачи, но требует совершенствования.

На основании проведенных авторами исследований предлагается усовершенствовать классификацию земель, включив в нее показатель, характеризующий уровень продуктивности относительно среднего значения показателя по субъекту Российской Федерации (то есть объекту проведения оценочных работ). Указанное позволит выделить особо ценные, по сравнению с другими землями, участки по экономическому показателю – плодородию земель (табл. 3).

Таблица 3 

Классификация сельскохозяйственных угодий по их 

пригодности для использования в сельском хозяйстве 

Виды (зоны) земель с.-х. назначения	Характеристика земель	Отношение к уровню оценки продуктивности земель (плодородия почв)	Класс	Оценочный разряд	Почвенный коэффициент	Зерновой эквивалент, ц/га		Бонитет в баллах
						среднее значение	интервал	среднее значение	интервал
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1. Высокопродуктивные с.-х. угодья	Сельскохозяйственные угодья пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Превышение среднего уровня оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации более чем на 20%	1	1	1,17-1,20>	61	60,0-62,0	98	95-100
				2	1,13-1,16	59	58,0-60,0	93	90-95
				3	1,09-1,12	57	56,0-58,0	88	86-90
				4	1,05-1,08	55	54,0-56,0	83	81-86
2. Продуктивные с.-х. угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации находится в интервале от среднего в сторону увеличения или уменьшения менее чем на 20%	2	5	1,01-1,04	53	52.0-54,0	78	76-81
				6	0,97-1,00	51	50-0-52,0	73	71-76
				7	0,93-0,96	49	48,0-50,0	69	67-71
				8	0,89-0,92	47	46,0-48,0	64	62-67
3. Малопродуктивные с.-х. угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации находится ниже среднего от 20 до 40%	3	9	0,85-0,88	45	44,0-46,0	59	57-62
				10	0,81-0,84	43	42,0-44,0	54	52-57
				11	0,77-0,80	41	40,0-42,0	50	48-52
				12	0,73-0,76	39	38,0-40,0	45	43-48
4.Низкопродуктивные с.-х. угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации находится ниже среднего от 40% и более	4	13	0,69-0,72	37	36,0-38,0	40	38-43
				14	0,65-0,68	35	34,0-36,0	35	33-38
				15	0,61-0,64	33	32,0-34,0	31	29-33
				16	0,57-0,60	31	30,0-32,0	26	24-29
5. Продуктивные кормовые угодья	Сельскохозяйственные угодья, малопригодные под пашню и многолетние насаждения, но пригодные под кормовые угодья (сенокосы и /или пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации, соответствующий уровню малопродуктивных с.-х. угодий или выше	5	17	0,53-0,56	29	28,0-30,0	21	19-24
				18	0,49-0,52	27	26,0-28,0	16	14-19
				19	0,45-0,48	25	24,0-26,0	12	10-14
				20	0,41-0,44	23	22,0-24,0	7	5-10
6. Малопродуктивные кормовые угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под кормовые угодья (сенокосы и/или пастбища), но не пригодные под пашню и многолетние насаждения	Имеющие уровень продуктивности земель (плодородия почв) ниже среднего уровня оценки продуктивности по субъекту Российской Федерации от 40 до 80%	6	21	0,37-0.40	29	28,0-30,0	21	19-24
				22	0,33-0.36	27	26,0-28,0	16	14-19
				23	0,29-0.32	25	24,0-26,0	12	10-14
				24	0,25-0.28	23	22,0-24,0	7	5-10
7. Низкопродуктивные кормовые угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под кормовые угодья (сенокосы и /или пастбища), но не пригодные под пашню и многолетние насаждения	Имеющие уровень продуктивности земель (плодородия почв) ниже среднего уровня оценки продуктивности по субъекту Российской Федерации от 80% и более	7	25	0,21-0.24	21.5	21,0-22,0	3	2-5
				26	<0,20	20,5	20,0-21,0	1	0-2
8. Непригодные под с.-х. угодья земли	Сельскохозяйственные угодья, которые без проведения мелиоративных мероприятий в качестве сельскохозяйственных угодий (пашня, многолетние насаждения, сенокосы и пастбища) использоваться не могут	Продуктивность отсутствует	8	27	—	Потенциально пригодные	—	—
				28	—	Потенциально непригодные	—	—
9. Уникальные с.-х. земли	Сельскохозяйственные земли, которые по своим природным свойствам позволяют выращивать уникальные виды с.-х. продукции (виноград, чай и тому подобное)	—	9	29	—	—	—	—	—

Как видно, в таблице 3, наряду с зерновым коэффициентом и бонитетом почв, показан почвенный коэффициент, а также характеристика земель с учетом отклонения от среднего показателя продуктивности по субъекту Федерации в процентах. 

В соответствии с приведенной классификацией можно выделить укрупненные группы пригодности земель для использования в сельском хозяйстве (табл. 4). 

Таблица 4 

Схема классификации земель по пригодности 

в сельском хозяйстве 

Укрупненные группы пригодности для сельского хозяйства	Зоны качества пригодности для с.-х. производства	Виды (зоны) земель с.-х. назначения	Характеристика земель	Отношение к уровню оценки продуктивности земель (плодородия почв)		Класс
1	2	3	4	5		6
I. Пригодные для использования под любые с.-х. угодья	Особо ценные	1. Высокопродуктивные сельскохозяйственные угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Превышение среднего уровня оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации более чем на 20%		1
		2. Продуктивные сельскохозяйственные угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации находится в интервале от среднего в сторону увеличения или уменьшения менее чем на 20%		2
	Ценные	3. Малопродуктивные сельскохозяйственные угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации находится ниже среднего от 20 до 40%		3
	Среднего качества	4. Низкопродуктивные сельскохозяйственные угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации находится ниже среднего от 40% и более		4
	Ниже среднего качества	5. Продуктивные кормовые угодья	Сельскохозяйственные угодья, малопригодные под пашню и многолетние насаждения, но пригодные под кормовые угодья (сенокосы и /или пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации соответствует уровню малопродуктивных сельскохозяйственных угодий или выше		5
II. Малопригодные под пашню, многолетние насаждения, но пригодные под естественные кормовые угодья	Среднего качества	6. Малопродуктивные кормовые угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под кормовые угодья (сенокосы и/или пастбища), но не пригодные под пашню и многолетние насаждения		Имеющие уровень продуктивности земель (плодородия почв) ниже среднего уровня оценки продуктивности по субъекту Российской Федерации от 40 до 80%	6
	Низкого качества	7. Низко продуктивные кормовые угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под кормовые угодья (сенокосы и /или пастбища), но не пригодные под пашню и многолетние насаждения		Имеющие уровень продуктивности земель (плодородия почв) ниже среднего уровня оценки продуктивности по субъекту Российской Федерации от 80% и более	7
III. Непригодные или малопригодные под с.-х. угодья в естественном состоянии	Непригодные (в существующем состоянии)	8. Земли, непригодные под сельскохозяйственные угодья	Сельскохозяйственные угодья, которые без проведения мелиоративных мероприятий в качестве сельскохозяйственных угодий (пашня, многолетние насаждения сенокосы и пастбища) использоваться не могут		Продуктивность отсутствует	8
IV. Уникальные земли	Особо ценные	9. Уникальные сельскохозяйственные угодья	Сельскохозяйственные земли, которые по своим природным свойствам позволяют выращивать уникальные виды сельскохозяйственной продукции (виноград, чай и тому подобное)		—	9

При установлении видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, и особенно особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, необходимо учитывать следующие принципы:

1. Виды и параметры разрешенного использования и охраны земель устанавливаются в пределах границ соответствующей территориальной зоны для земель сельскохозяйственного назначения с дифференциацией их по плодородию и продуктивности.

2. Учитывая особую значимость земель сельскохозяйственного назначения для жизни и деятельности людей, а также приоритет в их использовании и охране, основным видом их разрешенного использования должно быть ведение сельскохозяйственного производства.

3. Осуществление вспомогательной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения при установлении вспомогательных видов разрешенного использования для размещения производственной и социальной инфраструктуры должно допускаться только одновременно с сельскохозяйственным производством.

4. Определение условно разрешенных видов деятельности (туризма, рекреации, охоты, рыболовства и др.) должно допускаться только в случаях, если они не мешают осуществлению основных и вспомогательных видов деятельности по ведению сельскохозяйственного производства и его инфраструктурному и логистическому обеспечению.

5. Одновременно с видами разрешенного использования в разрезе территориальных зон, дифференцированных по продуктивности земель, определяются следующие параметры:

-предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков;

-предельный уровень загрязнения воздуха, земли, воды, а также предельный уровень электромагнитного излучения и звука, не зависящие от плодородия почв 3;

-предельный уровень застройки земельных участков объектами капитального строительства в зависимости от плодородия почв.

6. Дифференцированный подход к установлению видов разрешенного использования и правового режима земель, в соответствии с которым при зонировании территории должны учитываться природные, социально-экономические и иные условия.

Кроме сформулированных выше принципов следует руководствоваться также общими принципами, которые лежат в основе современного земельного законодательства 4, ст. 1, п. 1. 

При установлении видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения были учтены следующие ранее обоснованные предложения:

-к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям отнесены высокопродуктивные и продуктивные сельскохозяйственные угодья, выделяемые в ходе зонирования территории по предлагаемой нами методике;

-виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения подразделяются на основные и вспомогательные;

-основные виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения увязаны с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предлагаемым Минэкономразвития России с учетом замечаний Минсельхоза России;

-при разработке видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения учтен опыт разработки пилотных проектов по зонированию территорий ряда муниципальных образований Московской области, выполненных Государственным университетом по землеустройству в 2012-2014 гг.

Виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, дифференцированные по земельным угодьям с различной продуктивностью, показаны в таблице 5.

Таблица 5 

Виды разрешенного использования земель 

сельскохозяйственного назначения (фрагмент) [4]

Виды (зоны) земель с.-х. назначения	Виды разрешенного использования		Параметры разрешенного использования
	Основные	Вспомогательные
1	2	3	4
1.Высокопродуктивные сельскохозяйственные угодья (Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья)	1.1. Ведение сельскохозяйственного производства (растениеводства и животноводства): – крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; – хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; – некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; – казачьими обществами; – опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций.	1.1. Размещение объектов инфраструктуры сельскохозяйственного производства: – внутрихозяйственных дорог (магистральных и полевых), скотопрогонов; – коммуникаций; – лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений;- водных объектов (прудов, водоемов и др.) и сооружений для полевого и пастбищного водоснабжения; – зданий, строений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; – площадных объектов инфраструктуры (полевых станов, летних лагерей для содержания скота, тарных площадок и др.).	1.1. Площадь застройки объектов капитального строительства, связанных с сельскохозяйственным производством, – не более 1 % от площади зоны в границах земельного участка (многоконтурного земельного участка).1.2. Предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков устанавливаются субъектами РФ. 1.3. Площади и местоположение элементов организации территории и объектов инфраструктуры сельскохозяйственного производства определяются на основе проектов внутрихозяйственного землеустройства.

Практическая реализация методики установления видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения на основе зонирования показана на примере СПК «Колхоз им. Чапаева» Кунгурского района Пермского края. С целью автоматизации процесса установления видов разрешенного использования при зонировании земель сельскохозяйственного назначения использовался разработанный программный комплекс «Автоматизированная информационно-земельная система» (рис.).

Рис. Окна расчета «Нормативной урожайности и затрат по оценочным культурам и почвам», «Шкала классификации земель по пригодности для использования в сельском хозяйстве»

В результате проведенных расчетов с применением программного комплекса на территории пашни СПК «Колхоз им. Чапаева» были выделены зоны пригодности для использования в сельском хозяйстве (табл. 6), дана характеристика и виды разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения (таблицы 7 и 8).

Таблица 6 

Распределение пашни СПК «Колхоз им. Чапаева» по зонам пригодности для использования в сельском хозяйстве (фрагмент)

 

Категория	Зона	Оценочный разряд	Зерновой эквивалент, ц/га		Бонитет (баллы)		Общая площадь по хозяйству, га	В том числе:
			ср. значение	интервал	ср. значение	интервал		1 бригада, га	11 бригада, га
I. Пригодные для использования под любые сельскохозяйственные угодья	3	9	45	44,0-46,0	59	57-62	1380,17	345,04	1035,13
		10	43	42,0-44,0	54	52-57
		11	41	40,0-42,0	50	48-52
		12	39	38,0-40,0	45	43-48
	4	13	37	36,0-38,0	40	38-43	2346,33	1548,58	797,75
		14	35	34,0-36,0	35	33-38
		15	33	32,0-34,0	31	29-33

 

Проведенные исследования и осуществление на их основе практических землеустроительных работ позволят сохранить земельно-ресурсный потенциал АПК Российской Федерации и обеспечить ее продовольственную безопасность.

Таблица 7

Характеристика и виды разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения по территориальным зонам Кунгурского муниципального района Пермского края (фрагмент)

Номер зоны	Название зоны	Площадь, га	Описание зоны	Виды разрешенного использования		Параметры разрешенного использования
				основные	вспомогательные
3	Малопродуктивные сельскохозяйственные угодья	1426,57	Почвы, отнесенные к третьему классу, с продуктивностью 38,0-46,0 ц/га зернового эквивалента, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Ведение сельскохозяйственного производства всеми субъектами хозяйственной деятельности, научное обеспечение сельского хозяйства, создание питомников, пчеловодство, рыболовство.	Размещение объектов инфраструктуры сельскохозяйственного производства; создание фонда перераспределения; предоставление земель в период осуществления строительства; осуществление хозяйственной деятельности в сфере охотничьего хозяйства; агротуризм; использование в рекреационных целях; размещение объектов обеспечения сельскохозяйственного производства.	Площадь застройки объектов капитального строительства, связанных с сельскохозяйственным производством, – не более 5 % от площади зоны в границах земельного участка. Предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков устанавливаются субъектами Российской Федерации. Площади и местоположение объектов инфраструктуры сельскохозяйственного производства определяются на основе проектов внутрихозяйственного землеустройства.

Таблица 8 

Характеристика земельных участков сельскохозяйственного назначения СПК «Колхоз им. Чапаева» Кунгурского 

муниципального района Пермского края (фрагмент)

№ земельного участка	Кадастровый номер	Вид собственности	Площадь, м2	Название почв	Индекс почвенных разностей	Зерновой эквивалент, ц/га	Класс	Разряд	Балл бонитета	Номер зоны
1	59:24:3730101:2593	частная	886040	светло-серые лесные оподзоленные мало-средне-мощные и мощные	Л1оп	29,0	5	17	18	5
2	59:24:3730101:2594	частная	547214	темно-серые лесные оподзоленные мало-средне мощные и мощные	Л1оп	43,0	3	10	50	3

Литература

1. Волков С.Н., Мальков А.В. Совершенствование классификации территориальных зон для целей управления межселенными территориями // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2008. № 1. С. 5-13.

2. Волков С.Н. Землеустройство: учебник. М.: ГУЗ, 2013. С. 244-267.

3. Мирошниченко С.Г. К вопросу формирования территориальной зоны сельскохозяйственного назначения. В сб. «Землеустроительная наука и образование: состояние и перспективы развития»: материалы Международного научно-практического форума, посвященного 235-летию со дня основания Государственного университета по землеустройству. М.: ГУЗ, 2014. С. 34-39.

4. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс РСФСР: закон РСФСР от 25.04.1991 г. № 1103-1 // Информационная система «Референт».