DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10122 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ И ПУТИ ЕЁ ПОВЫШЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ)

EFFICIENCY OF AGRICULTURAL LAND USE AND WAYS TO
IMPROVE IT  (ON THE EXAMPLE OF THE PERM
REGION)

Ванькович Алексей Иванович, факультет
землеустройства, Государственный университет по землеустройству, г. Москва, vajniydyadya@gmail.com

Vankovich A.I.

Болкунова Наталья
Николаевна, доктор экономических наук, профессор кафедры землеустройства, Государственный университет по
землеустройству, г. Москва, nn_bolkunova@mail.ru

Bolkunova N.N.

Аннотация: Рассмотрены вопросы эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения и пути её повышения.

Summary: Questions of efficiency of use of agricultural lands
and ways of its increase are considered.

Ключевые слова: рациональное использование земли, структура
сельскохозяйственных угодий, землеустройство, земли сельскохозяйственного
назначения.

Keywords: rational use of land, structure of agricultural land,
land management, agricultural land.

Самым главным незаменимым богатством общества во все времена являлась земля. Она служит основным природным
ресурсом, материальным условием жизни и деятельности людей, базой для размещения и развития всех отраслей народного
хо­зяйства, главным средством производства в сельском хозяйстве и основным источником получения продовольствия.

Рациональное
использование земли является важнейшим аспектом ведения сельского хозяйства,
главной задачей землеустройства. На современном этапе всё большую актуальность
приобретают вопросы оценки
сельскохозяйственного землепользования и его территориальной организации, повышения эффективности использования потенциала
продуктивных земель сельскохозяйственного назначения. Обусловлено это, в первую
очередь, тем, что от уровня эффективного использования земельных ресурсов в
агроформированиях, зависит экономическое благополучие как товаропроизводителей,
так и товаропотребителей. [3, 5, 6, 7]

При нерациональном использовании земельных
угодий зачастую возникают такие негативные последствия как: закисление, эрозия
почв, переуплотнение, опустынивание, зарастание кустарниковой растительностью,
засоление, загрязнение радионуклидами, тяжелыми металлами, пестицидами,
бытовыми и промышленными отходами и т.д. Проблема недостаточно эффективного использования
сельскохозяйственных угодий существует во многих субъектах Российской Федерации,
в том числе она прослеживается и в Пермском крае. Это выражается в уменьшении
площади сельскохозяйственных угодий, в связи с их выводом из сельскохозяйственного
оборота и переводом в другие категории земель. Агропромышленный комплекс Пермского края располагает обширным земельным
фондом. Данные о распределении земельного фонда Пермского края по категориям земель указаны в
таблице 1.

Общая площадь Пермского края составляет 16023,6 тыс. га. В 2016 году земли сельскохозяйственного назначения составляли 26,8 % всех земель края, пашня – 71,4 % от сельскохозяйственных угодий. [1]

За анализируемый период (с 2015 по 2016
гг.) площадь сельскохозяйственных земель уменьшилась на 0,5 тыс. га, что связано с растущим промышленным и гражданским строительством, а также ухудшением
качественного состояния земель.

Большая часть площади сельскохозяйственных угодий заняты пашней, о чём свидетельствуют данные таблицы 2, в которой представлена структура сельскохозяйственных угодий. С ростом уровня распаханности сельскохозяйственных угодий будет наблюдаться тенденция роста урожайности и снижения себестоимости продукции.

Посевные площади сельскохозяйственных культур (с
учетом сохранившихся посевов озимых культур) в текущем году в хозяйствах всех
категорий составили 766,8 тыс. га, что на 9,6 тыс. га больше уровня 2015 года. [2]

Рост посевных площадей позволяет обеспечить
потребителей Пермского
края
высококачественной сельскохозяйственной продукцией. Всеми категориями хозяйств
в 2016 году собрано 246,7 тыс. тонн зерновых и зернобобовых культур, что
составляет 81,3 % к уровню 2015 года. Урожайность зерновых составила 11,8 ц/га
против 13,8 ц/га в 2015 году. [18]

Качество почв во многом влияет на качество урожая. По
причине неправильной эксплуатации плодородие почв снижается, земли подвергаются
водной и ветровой эрозии. Мероприятия по мелиорации земель являются в настоящее
время необходимым звеном в повышении почвенного плодородия земель
сельскохозяйственного назначения и эффективности сельскохозяйственного
производства.

В Пермском крае площадь мелиорируемых земель составляет 50,9 тыс. га,
в том числе орошаемых – 16,9  тыс. га и
осушенных – 34 тыс. га. [19]

Для получения более точных результатов анализа
необходимо учитывать показатели экономической эффективности использования
земель сельскохозяйственного назначения. К таким показателям относятся: объемы
валовой продукции сельского хозяйства, стоимость продукции, доля сельского
хозяйства в экономике региона.

По объему производства продукции сельского
хозяйства в 2016 году (в фактически действовавших ценах) Пермский край  занимает 37-е место среди регионов РФ (45,9 млрд
руб.). [20]

Стоимость продукции животноводства, по
данным Росстата, составила 28,4 млрд руб., 33 место в общероссийском рейтинге. На
1 января 2017 года в хозяйствах всех категорий насчитывалось 244 тыс. голов
крупного рогатого скота (98 % к 1 января 2016 года). За вышеобозначенный период
наблюдается стабилизация поголовья коров а крае. В хозяйствах всех категорий
поголовье коров составило 104,6 тыс. голов коров, в т. ч. в
сельскохозяйственных организациях -75,9 тыс. голов. [18]

Основной вывод, который
можно сделать из проведенного анализа заключается в том, что в Пермском крае, который располагает значительными площадями
сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни, земли используются недостаточно
эффективно. Ведение сельского
хозяйства можно охарактеризовать как экстенсивное – задействовано большое
количество ресурсов, при этом отдача от каждой единицы ресурса недостаточно
высокая (значительно ниже потенциально возможного уровня).

 Необходимо также
отметить потенциал в рациональном использовании земель за счет не
разграниченных земель по
формам собственности. [3, 5, 6, 7, 10, 12, 14, 15]

Таким образом, основными задачами не только руководства
региона, но и землепользователей являются сохранение посевных площадей и
улучшение состояния сельскохозяйственных земель, недопустимость их
сокращения и нецелевого использования.

Обеспечить выполнение
поставленных задач невозможно без проведения инвентаризации всех земель на
территории муниципальных районов Пермского края. Это в свою
очередь позволит создать полноценную
информационную базу о состоянии земель, что позволит провести научные
исследования, направленные на повышение эффективности использования земель
сельскохозяйственного  назначения.

Также необходимо использование ГИС технологий и
автоматизации указанных  задач, имеющих
массовый характер, для полного охвата всех территорий Пермского края и снижении
себестоимости проведения всех работ, связанных с их решением. [3, 4, 8, 9, 10, 11,
13, 16, 17]

Список использованных источников

1. Доклад «О
состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2016 году» / Министерство
природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края [Текст]. – М.:
Пермь, 2017. – С. 14-16.

2. Доклад «О
состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2015 году» / Министерство
природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края [Текст]. – М.:
Пермь, 2016. – С. 14-17.

3.      Актуальные
проблемы обеспечения современного землеустройства: материалы международного
научно-практического форума, посвящённого 95-летию основания факультета и
кафедры землеустройства Государственного университета по землеустройству/сост.
и отв. ред. Т.В. Папаскири. -М.: ГУЗ, 2014. -832 с.

4. Геоинформационные системы и
технологии автоматизированного проектирования в землеустройстве [Текст]:
Учебно-метод. пособие / Т.В. Папаскири. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Новые
печатные технологии, 2013. – 249 с 

5. Земельная политика Российской
Федерации под угрозой новой редакции закона «о землеустройстве» (мнение
экспертов) [Текст]// Папаскири Т.В., Черкашина Е.В., Петрова Л.Е. и др. //ж.:
Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина»,
– 2019. -№4 – стр.11-36.

6. Землеустроительное обеспечение
реализации государственных программ и приоритетных национальных проектов по
развитию АПК и других отраслей экономики: монография / Под общ. ред. С.Н.
Волкова. -М.: Изд-во ФГБОУ ВО ГУЗ, 2017. -568 с.

7. Землеустройство как основной механизм ввода в оборот не используемых земель сельскохозяйственного назначения // Папаскири Т.В., Ананичева Е.П., Фомкин И.В., Пэн Юньлун // [Текст]: Московский экономический журнал, 2/2017, 12с., электронный журнал,  http://qje.su/selskoe-hozyajstvo/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017-11/

8. Информационное обеспечение
землеустройства: Монография / Т.В. Папаскири //: М.: Изд-во ГУЗ, 2013. 160
с., 

9. О концепции цифрового
землеустройства [Текст] / Т.В. Папаскири // Ж-л: Землеустройство, кадастр и
мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина», — 2018.-№11 – С.5-11

10. Организационно-экономический
механизм формирования системы автоматизированного проектирования в
землеустройстве: диссертация … доктора экономических наук  [Текст]
/ Т.В. Папаскири //: 08.00.05 — Москва, [Место защиты: ФГБОУ ВО
Государственный университет по землеустройству], 2016. — 399с., ил.

11. Папаскири Т.В. Геоинформационные
системы и технологии автоматизированного проектирования в землеустройстве.
Учебно-методическое пособие (3-е издание переработанное и дополненное)– М.:
Изд-во «Новые печатные технологии», 2011.– 226 C.

12. Теория и практика разграничения
земель по формам собственности на территории поселений: (монография) / Т. В.
Папаскири, О. В. Шутова // -М.: Форум, 2005. -152 с.  

13.    Управление
проектами пространственного развития: учебное пособие // Алтухов А.И., Баутин
В.М., Близнюкова Т.В. и др. // [Текст] //Учебное пособие / Под общ. ред. акад.
РАН Комова Н.В., проф. Цыпкина Ю.А., проф. Носова С.И.; отв. за выпуск проф.
Ликефет А.Л. – М.: ИП Осьминина Е.О., 2020. – 540 с.: ил.

14.    Хлыстун,
В.Н., Семочкин, В.Н., Папаскири, Т.В.  О
принципах и содержании проекта нового закона «О землеустройстве». [Текст]
//Ж-л: «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий».- М.:
МСХ РФ, – 2019.-№9 – Стр.52-56

15. Шагайда Н.И., Фомин А.А.
Совершенствование земельной политики в Российской Федерации // Московский
экономический журнал. 2017. № 3. С. 71.

16.    T Papaskiri, A Kasyanov and E
Ananicheva On creating digital land management in the framework of the program
on digital economy of the Russian Federation // IOP Conf. Series: Earth and
Environmental Science 274 (2019) 012092     
doi:10.1088/1755-1315/274/1/012092 
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1755-1315/274/1/012092/pdf

17.    Lidin K.L., Meerovich M.G.,
Bulgakova E.A., Vershinin V.V., Papaskiri T.V. Applying the theory of
informational flows in urbanism for a practical experiment in architecture and
land use.  [Текст]
//  Espacios. 2018. Т. 39. № 1. С. 12.

18. Официальный сайт Федеральной службы
государственной статистики по Пермскому краю [Электронный ресурс]. – URL: http://permstat.gks.ru/ (дата обращения 25.04.2018).

19. Сайт Агровестник
[Электронный ресурс]. – URL: https://agrovesti.net/ 
(дата обращения 24.04.2018).

20. Сайт
Экспертно-аналитического центра агробизнеса [Электронный ресурс]. – URL: http://ab-centre.ru/  (дата
обращения 24.04.2018).

УДК 332: 3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10121

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ЗЕМЕЛЬ (НА ПРИМЕРЕ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

IMPROVEMENT
OF RATIONAL USE AND PROTECTION OF LANDS (ON THE EXAMPLE OF IVANOVO REGION)

Борзов Кирилл Аркадьевич, факультет землеустройства, Государственный
университет по землеустройству, г. Москва, borzov.09021996@mail.ru

Borzov
K.A.

Бугаевская Валентина Васильевна, кандидат экономических наук, доцент
кафедры землеустройства, Государственный
университет по землеустройству, г. Москва, valentinaguzzem@mail.ru

Bugaevskaya V.V.

Аннотация: Рассмотрены вопросы,
направленные на совершенствование рационального использования и охраны земель.
Предложены показатели, которые наиболее полно отображают использование земель
сельскохозяйственного назначения в муниципальных районах. Подробное
рассмотрение существующих видов зонирования и оценка муниципальных образований
Ивановской области по факторам, оказывающим влияние на систему использования
земельных ресурсов сельскохозяйственного 
назначения позволило, разбив весь регион на 5 групп районов,  оценить уровень использования земель
сельскохозяйственного назначения в муниципальных образованиях.  Совершенствование рационального использования
и охраны земель состоит в том, что, «установленные в порядке землеустройства
режимы использования и целевое назначение земель, организация территории,
комплекс мер по поддержанию устойчивых ландшафтов и охране земель должны
являться обязательными для собственников, землевладельцев, землепользователей и
арендаторов земельных участков, а также органов государственной власти и
местного самоуправления. Только при соблюдении данного порядка стоит говорить о
вовлечении неиспользуемых земель и их рациональном использовании по целевому
назначению». [8]

Summary:  The issues
aimed at improving the rational use and protection of land are considered. The
indicators that most fully reflect the use of agricultural land in municipal
areas are proposed. Detailed consideration of the existing types of zoning and
assessment of municipalities of the Ivanovo region on the factors influencing
the system of use of agricultural land resources allowed, breaking the whole
region into 5 groups of districts, to assess the level of use of agricultural
land in municipalities.  Improving the
rational use and protection of land is that, ” established in the order of
land management regimes of use and purpose of land, the organization of the
territory, a set of measures to maintain sustainable landscapes and land
protection should be mandatory for owners, landowners, land users and tenants
of land, as well as public authorities and local self-government. Only in
compliance with this order should we talk about the involvement of unused land
and their rational use for its intended purpose.” [8]

Ключевые
слова: управление земельными ресурсами, рациональное использование и охрана
земель, зонирование территории, электронные торги.

Keywords: land administration, economic mechanism of land
administration, electronic biddin.

Планирование рационального
использования и охраны земель – одна из первостепенных задач государства,
органов исполнительной власти всех уровней. Сельское хозяйство нашей страны было всегда объектом
своеобразного эксперимента. В советские годы всю продукцию растениеводства
получали в общественных сельских предприятиях. Но в годы перехода к свободному
рынку, сложное экономическое положение сельских предприятий страны и Ивановской
области, в частности привело к сокращению земельных ресурсов, находящихся в обороте.
Переход к рыночным отношениям и аграрные реформы при снижении государственной
поддержке привело к плачевным результатам. 
Так, за последние двадцать лет в Ивановской области площадь пашни по
официальным данным сократилась c 560 до 507 тыс. га, при этом 285,5 тыс. га
сельскохозяйственных угодий не используются более 8 лет[1].В
современной политической ситуации в стране, санкции, вступившие в силу, послужили
стимулом к развитию сельского хозяйства, как во всей стране, так и в нашем
регионе.

В
разных регионах страны земельные ресурсы используются с различной
эффективностью, критериями которой являются множество показателей. Эффективное
использование земель сельскохозяйственного назначения требует дополнительных
исследований, связанных, в частности, с выявлением характерных особенностей
районов, совершенствованием методик проведения зонирования, выявлением и
оценкой влияния различ­ных факторов. Для целей повышения эффективности
использования земель сельскохозяйственного назначения и управления земельными
ресурсами необходимо провести зонирование территории Ивановской области и
проанализировать результаты.

Задача
зонирования одна из важных задач анализа и управления территориями. Зонирование
предваряет сам анализ использования земель и часто позволяет выявить территории
со слабо проявленными признаками, по которым проводится любое зонирование.
Зонирование лучше проводить, используя ГИС технологии. Они позволяют выделять
территории по интегральным показателям, например для решения задач управления,
анализа или прогноза. [1, 5, 9-13, 18]

Можно согласиться с тем, что «классические методы внутрихозяйственного
землеустройства должны быть оснащены способами и приемами применения
компьютерной техники, что позволяет учитывать всю совокупность факторов,
влияющих на деятельность сельскохозяйственных организаций, применять в полной
мере многовариантный подход». [10]

Для проведения зонирования нами предлагается следующая схема – рисунок 1.

Для проведения зонирования нами предложены
показатели, которые наиболее полно отображают использование земель
сельскохозяйственного назначения в муниципальных районах.

Социальные
показатели:
численность постоянного сельского населения, в том числе занятого в
сельскохозяйственной отрасли, тыс.чел., среднемесячная номинальная зарплата в
сельском хозяйстве, тыс. руб.

Экономические
показатели:
продукция сельского хозяйства (растениеводства и животноводства) в сельскохозяйственных
организациях в фактически действовавших ценах, млн.руб.,продукция сельского
хозяйства (растениеводства и животноводства) в хозяйствах населения в фактически
действовавших ценах, млн.руб., продукция сельского хозяйства (растениеводства и
животноводства) в крестьянских (фермерских) хозяйствах в фактически
действовавших ценах, млн.руб.

Экологические показатели: почвенно-климатические
показатели территории районов по природно-сельскохозяйственному районированию.
Территория Ивановской области находится в южнотаежно-лесной зоне, среднерусской
провинции, в подпровинции А. Основные процессы
почвообразования в этой зоне – подзолистый, дерновый,
болотный, исходя из этого на территории региона представлены такие типы, как подзолистые,
дерновые, болотные, дерново-подзолистые, болотно-подзолистые. В экологических
используем баллы бонитета пашни муниципальных районов Ивановской области.

Технические
показатели: количество основных пользователей земель сельскохозяйственного
назначения (сельскохозяйственных организаций, хозяйств населения и К(Ф)Х),
площадь земель сельскохозяйственного назначения в районе, площадь «заброшенных»
земель сельскохозяйственного назначения, площадь залесенных и заболоченных
земель сельскохозяйственного назначения, площадь пашни в районе.

Административные
показатели:
кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения.

Для зонирования территории Ивановской области по предложенным
показателям необходимо выполнение следующих действий:

1. Составить рейтинги муниципальных районов Ивановской области по каждому из рассматриваемых параметров. Муниципальному району с наилучшим значением показателя присваивается максимальный рейтинг.
2. Рассчитывается интегральный рейтинг муниципального района путем суммирования произведений рейтинга муниципального района на вес данного фактора. В качестве веса фактора рекомендуется учитывать его значимость для системы эффективного использования землями сельскохозяйственного назначения  муниципального района.
3. Количество интервалов рассчитывается по формуле Стерджесса:

Районы выстраиваются по убыванию
интегрального рейтинга.

4. Находится величина интервала для каждой группы, и определяются их границы по формуле:

Для выявления особенностей каждой группы районов и разработки
рекомендации для повышения эффективности использования земель
сельскохозяйственного назначения проанализируем результаты зонирования.

Для определения рейтинга
районов необходимо учитывать вес каждого фактора. В качестве веса показателя
были взяты значения коэффициента парной корреляции. Парные коэффициенты
корреляции используются для измерения тесноты связи между двумя переменными без
учета их взаимодействия с другими переменными.

Данный коэффициент рассчитывался внутри каждой группы показателей отдельно с помощью функции «Анализ данных» Microsoft Excel – таблица 1.

В дальнейшем все районы выстраиваются по убыванию рейтинга интегрального показателя, который получается умножением рейтинга района по всем показателям  на коэффициент парной корреляции этого показателя – таблица 2.

Далее выполняется расчет количества интервалов по формуле Стерджесса:

Для установления границ интервалов определяется минимальное и максимальное значение интегрального показателя и рассчитывается нормативное значение одного интервала.

Исходя, из этого значения формируются границы всех интервалов групп – таблица 3.

В результате сформированных групп определяется количество районов, которые попали в группы – таблица 4.

На
основе полученного распределения муниципальных районов по группам была
составлена карта, проанализированы показатели каждой группы и разработаны
предложения.

Целью данного исследования является подробное рассмотрение существующих видов зонирования и оценка муниципальных образований Ивановской области по факторам, оказывающим влияние на систему использования земельных ресурсов сельскохозяйственного  назначения. Разбив весь регион на 5 групп районов, стало возможным оценить уровень использования земель сельскохозяйственного назначения в муниципальных образованиях. Изучив особенности каждой группы, появилась возможность выработать следующие рекомендации:

Для первой группы
характерны высокие социальные показатели – численность постоянного населения
варьирует от 17,5 до 36,6 тысяч человек и работников, занятых в сельском
хозяйстве от 600 до 1040 человек, заработная плата также достаточно высокая от
7600 до 11500 рублей.  Экологические
показатели характеризуются высокими баллами бонитета от 56 до 74.   Кадастровая стоимость характеризуется
достаточно высокими показателями  от
18769 до 26934  рублей за гектар.
Технические показатели отличаются большой площадью пашни от 23746 до 39789
гектар. Для этой группы рекомендуется развивать производство в том же
направлении, что и в настоящее время.

Вторая группа хозяйств,
представленная двумя районами, имеет достаточно высокие показатели по всем
группам показателей, однако экологические и технические показатели имеют
минимальные значения. Необходимо направить средства государственной поддержки
на вовлечение в оборот заброшенной пашни и проведению мероприятий по повышению
почвенного плодородия.

Третья группа состоит из
восьми районов и является самой большой. Все показатели данной группы имеют
показания рейтинга ниже среднего. 
Некоторые районы этой группы имеют высокие показатели по численности
постоянного населения, заработной плате, по производству продукции
крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. 
Для данной группы районов рекомендуется увеличение государственной
поддержки на развитие сельскохозяйственной отрасли в сельскохозяйственных
организациях.

Четвертая группа
характеризуется высокими показателями площади земель сельскохозяйственного
назначения и площади пашни, большим количеством К(Ф)Х, высокими баллами
бонитета, однако в этих же районах наибольшая площадь земель, выбывших из
оборота. Для этой группы рекомендуется направлять государственную поддержку на
вовлечение земель в хозяйственный оборот и техническую переоснащенность.

Для пятой группы районов
характерны низкие показатели. Практически по всем группам показателей районы
занимают последние места. Данная группа характеризуется низкой численностью
работников в сельском хозяйстве от 0,07 до 0,13 тыс. человек.  Для прироста населения в муниципальных
районах предлагается разработать новые проекты планировки населенных пунктов.
Государственная поддержка только сельскохозяйственной отрасли в этих районах не
изменит ситуацию к лучшему, поэтому необходимо увеличение государственных
дотаций на улучшение инфраструктуры и привлечение людей.

Совершенствование
рационального использования и охраны земель состоит в том, что, «установленные
в порядке землеустройства режимы использования и целевое назначение земель,
организация территории, комплекс мер по поддержанию устойчивых ландшафтов и
охране земель должны являться обязательными для собственников, землевладельцев,
землепользователей и арендаторов земельных участков, а также органов
государственной власти и местного самоуправления. Только при соблюдении данного
порядка стоит говорить о вовлечении неиспользуемых земель и их рациональном
использовании по целевому назначению». [8]

Список использованных источников

1. Актуальные проблемы обеспечения современного землеустройства: материалы международного научно-практического форума, посвящённого 95-летию основания факультета и кафедры землеустройства Государственного университета по землеустройству/сост. и отв. ред. Т.В. Папаскири. -М.: ГУЗ, 2014. -832 с.
2. Антропов, Д. В. Экономическая эффективность землепользования в зонах с особыми условиями использования территорий (на материалах Тульской области) [Текст]: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2009. – с. 174.
3. Бабаев Б.Д. Потенциал и инфраструктура агропромышленного комплекса /Экономика Ивановской области/ Иваново-Вознесенск, Иваново, 2002, с.187-209
4. Волков, С.Н. Проблемы территориального планирования в Российской Федерации на современном этапе [Текст] / С. Н. Волков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. ‑ 2006. – №3. – С. 10-14.
5. Геоинформационные системы и технологии автоматизированного проектирования в землеустройстве [Текст]: Учебно-метод. пособие / Т.В. Папаскири. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Новые печатные технологии, 2013. – 249 с 
6. Земельная политика Российской Федерации под угрозой новой редакции закона «о землеустройстве» (мнение экспертов) [Текст]// Папаскири Т.В., Черкашина Е.В., Петрова Л.Е. и др. // ж-л: Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина», – 2019. -№4 – стр.11-36.
7. Землеустроительное
   обеспечение реализации государственных программ и приоритетных национальных
   проектов по развитию АПК и других отраслей экономики: монография / Под общ.
   ред. С.Н. Волкова. -М.: Изд-во ФГБОУ ВО ГУЗ, 2017. -568 с.
8. Землеустройство как основной механизм ввода в оборот не
   используемых земель сельскохозяйственного назначения // Папаскири Т.В.,
   Ананичева Е.П., Фомкин И.В., ПэнЮньлун // [Текст]: Московский экономический
   журнал, 2/2017, 12с., электронный журнал, http://qje.su/selskoe-hozyajstvo/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017-11/
9. Методы формирования систем
   автоматизированного землеустроительного проектирования [Текст] / Т.В.  Папаскири // Вестник Российского
   университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство. 2015. № 2. С.
   25-33.
10. Организационно-экономический
    механизм формирования системы автоматизированного проектирования в
    землеустройстве: диссертация … доктора экономических наук  [Текст]
    / Т.В. Папаскири //: 08.00.05 — Москва, [Место защиты: ФГБОУ ВО
    Государственный университет по землеустройству], 2016. — 399с., ил.
11. О
    концепции цифрового землеустройства [Текст]
    / Т.В. Папаскири // Ж-л:
    Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во
    «Афина», – 2018.-№11 – С.5-11
12. Папаскири Т.В. Геоинформационные системы и
    технологии автоматизированного проектирования в землеустройстве.
    Учебно-методическое пособие (3-е издание, переработанное и дополненное)– М.:
    Изд-во «Новые печатные технологии», 2011.– 226 C.
13. Папаскири,
    Т.В. Землеустроительное проектирование и землеустройство на основе
    автоматизации: проблемы и решения //Землеустройство,
    кадастр и мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина», – 2015.-№8. –
    С.10-15
14. Сунгуров, В. У. Ценовое
    экономическое зонирование территорий как механизм повышения экономической
    эффективности использования земельных ресурсов [Текст] / В. У. Сунгуров //
    Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2009. – № 4. – С. 11-14.
15. Управление проектами пространственного развития:
    учебное пособие // Алтухов А.И., Баутин В.М., Близнюкова Т.В. и др. // [Текст]
    //Учебное пособие / Под общ. ред. акад. РАН Комова Н.В., проф. Цыпкина
    Ю.А., проф. Носова С.И.; отв. за выпуск проф. Ликефет А.Л. – М.: ИП Осьминина
    Е.О., 2020. – 540 с.: ил.
16. Хлыстун, В.Н.,
    Семочкин, В.Н.,
    Папаскири, Т.В.  О принципах и содержании
    проекта нового закона «О землеустройстве». [Текст] //Ж-л: «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий».-
    М.: МСХ РФ, – 2019.-№9 – Стр.52-56
17. Шагайда Н.И., Фомин А.А.
    Совершенствование земельной политики в Российской Федерации // Московский
    экономический журнал. 2017. № 3. С. 71.
18. T Papaskiri, A Kasyanov and E
    Ananicheva On creating digital land management in the framework of the program
    on digital economy of the Russian Federation // IOP Conf. Series: Earth and
    Environmental Science 274 (2019) 012092 doi:10.1088/1755-1315/274/1/012092  https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1755-1315/274/1/012092/pdf
19. Lidin K.L., Meerovich M.G., Bulgakova E.A., Vershinin V.V., Papaskiri
    T.V. Applying the theory of informational flows in urbanism for a practical
    experiment in architecture and land use. 
    [Текст] // 
    Espacios. 2018. Т. 39. № 1. С. 12.

---

[1]Федеральная агрохимическая
служба по Ивановской области, 2016 г.

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10115

МЕТОДИКА И РЕЗУЛЬТАТЫ ЗОНИРОВАНИЯ АГРОЛАНДШАФТОВ ПО ПОДВЕРЖЕННОСТИ ДЕГРАДАЦИОННЫМ ПРОЦЕССАМ И ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

METHODS
AND RESULTS OF ZONING OF AGRICULTURAL LANDSCAPES ON THE SUSCEPTIBILITY TO
DEGRADATION PROCESSES AND SUITABILITY FOR AGRICULTURAL LAND USE IN THE
STAVROPOL TERRITORY

Лошаков А.В., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, ФГБОУ ВО Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

Аннотация: статья посвящена актуальному вопросу
качественного состояния сельскохозяйственных угодий Ставрополья, их зонированию
и дальнейшему использованию. В статье приводится авторская методика зонирования
агроландшафтов по пригодности для сельскохозяйственного землепользования на
основе подверженности земель различным видам деградационных процессов, а также
результаты такого зонирования территории Ставропольского края в разрезе
агроклиматических зон.

Summary: the article is devoted to the topical issue of
the qualitative state of agricultural lands of Stavropol, their zoning and
further use. The article presents the author’s method of zoning of agricultural
landscapes on the suitability for agricultural land use on the basis of land
susceptibility to various types of degradation processes, as well as the
results of such zoning of the territory of the Stavropol territory in the
context of agro-climatic zones.

Ключевые слова: зонирование земель, деградационные
процессы, агроландшафты, использование сельскохозяйственных угодий.

Key words: land zoning, degradation processes,
agricultural landscapes, use of agricultural lands.

Введение. Многие ученные (Волков С.Н.,
Варламов А.А., 2017) считают, что перечень видов зонирования территорий
является не окончательным или открытым, особенно это касается земель
сельскохозяйственного назначения. Это дает возможность разработки нового вида
зонирования агроландшафтов на основе их качественного состояния и
продуктивности.

Зонирование территорий –
это процесс выделения каких-либо специальных единиц характеризующихся общими
признаками и свойствами. В нашей методике общими признаками по которым мы делим
агроландшафты являются различные деградационные процессы, степень их развития и
как следствие пригодность конкретных участков агроландшафтов для
сельскохозяйственного землепользования.

Методика. Система и методика зонирования
агроландшафтов Ставрополья основывается на мониторинговых исследованиях и
наблюдениях за возникновением и развитием деградационных процессов, которые
влияют на качественное состояние сельскохозяйственных угодий. Также при
проведении зонирования нами учитывается урожайность ведущей
сельскохозяйственной культуры Ставрополья, то есть озимой пшеницы, данные
агрохимического мониторинга и бонитировки почв.

При разработке
зонирования мы учитывали наличие и степень развития деградационных процессов и
другие показатели: водная эрозия (площадь и степень деградации); дефляция; совместная
водная и ветровая эрозия; подтопление и переувлажнение; заболоченность; засоление;
солонцеватость и солонцы; каменистость; баллы бонитировки почв; результаты
агрохимического мониторинга; продуктивность агроландшафтов.

Деградационные процессы
не только ухудшают качественное состояние агроландшафтов, но и значительно
сокращают урожайность сельскохозяйственных культур. По исследованиям Балакая
Т.Г. (2000) каждая степень деградационного процесса уменьшает урожайность
культур на 15-25%, таким образом использование деградированных земель в
сельском хозяйстве является экономически не целесообразным.

Зонирование учитывает
наличие одного или нескольких деградационных процессов, которые могут протекать
одновременно, а также быть следствием другого негативного момента. Зонирование
агроландшафтов основывается на мониторинге угодий и полученных результатов исследований,
которые можно использовать для их разделения на четыре группы:

• высокопригодные (не деградированные);
• пригодные (I и II степень деградации);
• малопригодные (III степень деградации);
• не пригодные (IV степень деградации).

Данное разделение земель
отражает их качественное состояние, степень подверженности различным
деградационным процессам, возможность дальнейшего использования земель,
комплекс мероприятий по сохранению, восстановлению и охране этих угодий и
закрепление соответствующего статуса конкретной зоны на основе разработанного
регламента.

К высокопригодным угодьям
следует отнести участки земель сельскохозяйственного назначения, которые на
постоянной основе вовлечены в оборот, на которых отсутствуют признаки
деградации и стабильно получают высокие урожаи сельскохозяйственных культур.

Пригодными можно считать
земли, которые также используются в сельском хозяйстве с получением хороших
урожаев, но эти участки уже имеют признаки начальной степени деградации (I и II степени), то есть те, которые
слабодеградированны.

Малопригодными угодьями
мы считаем земли, которые деградированы в средней степени (III степень), дающие в виду своего
качественного состояния низкие урожаи и на которых необходимо срочно внедрять
комплекс охранных, защитных и рекультивационных мероприятий.

К не пригодным
сельскохозяйственным угодьям мы относим земли подверженные сильной степени
деградации (IV степень), и которые невозможно использовать в сельском хозяйстве. Данные
участки должны быть выведены из сельскохозяйственного оборота с разработкой и
внедрением комплекса мелиоративных работ.

В ходе исследований, нами были разработаны критерии по которым можно осуществить зонирование агроландшафтов представлены в таблице.

По каждой зоне необходимо
разработать регламент использования данных земель, который должен включать
возможное использование конкретного участка, мероприятия по защите и охране
этих земель, ответственность собственника и основания по которым данный участок
может быть переведен в более высокий или низкий ранг. Также необходимо
дифференцировать кадастровую стоимость земель в зависимости от качественного
состояния конкретного участка, и проводить бонитировку угодий на основании
качественного состояния земель в каждой агроклиматической зоне.

Зонирование
сельскохозяйственных угодий необходимо для оптимизации их дальнейшего
использования и разработки соответствующих мероприятий по сохранению и
улучшению качественного состояния.

Результаты зонирования
агроландшафтов могут учитываться при проведении кадастровой оценки земель
сельскохозяйственного назначения, так как кадастровая стоимость деградированных
угодий должна отражать качественное состояние конкретного массива или
земельного участка.

Результаты мониторинговых
исследований агроландшафтов по наличию и развитию деградационных процессов были
использованы нами для разработки новой методике зонирования агроландшафтов в
целях их охраны и сохранения их качественного состояния.

Результаты. Зонирование земель
сельскохозяйственного назначения на основании мониторинга угодий и полученных
результатов исследований можно провести по их разделению на четыре группы. Данное
разделение земель отражает их качественное состояние, степень подверженности
различным деградационным процессам, возможность дальнейшего использования
земель, комплекс мероприятий по сохранению, восстановлению и охране этих угодий
и закрепление соответствующего статуса конкретной зоны на основе разработанного
регламента.

На основании предложенной методики градации агроландшафтов и результатов мониторинга угодий, можно констатировать следующую ситуацию, которая сложилась на территории I агроклиматической зоны Ставропольского края(табл. 2).

Сельскохозяйственные
угодья I агроклиматической зоны более чем на 64% представлены продуктивными
угодьями, то есть землями, имеющими начальные стадии деградации, но
используемые в соответствии с их разрешенным использованием. Наибольшие площади
продуктивных земель расположены в Левокумском (288667 га) и Апанасенковском
(199800 га) районах, а наименьшие в Нефтекумском (173690 га) районе.

Низкопригодные и
непригодные угодья имеют примерно одинаковую площадь – 253825 га и 249582 га
соответственно. Максимальная доля низкопродуктивных участков отмечена нами в
Нефтекумском районе (76626 га), а минимальная в Апанасенковском (37321 га) и
Туркменском (33595 га) районах. Данные земли нуждаются в проведении
противоэрозионных мероприятий, так как на них процессы деградации достигли
третьей степени, а по отдельным участкам рекомендуется срочная их консервация.
Значительные площади непригодных земель сосредоточены в Нефтекумском (74224
га), Апанасенковском (58273 га) и Левокумском (56623 га) районах. На этих
территориях выявлена сильная степень деградации и в целях стабилизации
экологической ситуации в I агроклиматической зоне они подлежат срочному выводу их из
сельскохозяйственного оборота и проведению мероприятий направленных на
прекращение развития деградационных процессов.

К сожалению, высокопригодные
угодья на территории I агроклиматической зоны занимают только 4,13%, и основной их
массив сосредоточен в Левокумском (28874 га) и Апанасенковском (20495 га)
районах. В границах Арзгирского района высокопригодные земли отсутствуют, а в
Нефтекумском районе занимают незначительную площадь – 2353 га.

Зонирование
сельскохозяйственных угодий необходимо для оптимизации их дальнейшего
использования и разработки соответствующих мероприятий по сохранению и
улучшению качественного состояния.

Взяв за основу результаты
мониторинга деградационных процессов, агрохимического мониторинга и бонитировки
почв по сельскохозяйственным угодьям II агроклиматической зоны, мы провели их распределение по
предложенной нами классификации земель. Наибольшую долю в составе сельскохозяйственных
земель засушливой зоны занимают высокопригодные угодья (59,29%), затем идут
пригодные угодья (21,84%), на низкопригодные угодья приходится 13,05% и
наименьшая доля принадлежит не продуктивным угодьям – 5,82%. Данные показатели
значительным образом отличаются от показателей полученных по очень засушливой
зоне, где высокопригодные угодья занимают немногим более 4%.

Максимальные площади высокопригодных земель выявлены в Ипатовском (275273 га), Буденновском (196725 га) и Курском (188743 га) районах, а наименьшие в Александровском (59246 га) и Петровском (57926 га) районах. В этих же административных районах отмечаются существенные площади низкопригодных и непригодных угодий, что говорит о высокой интенсивности использования земель в сельском хозяйстве (табл. 3).

Анализируя полученные
площади по продуктивности угодий, мы констатируем, что более 81%
сельскохозяйственных угодий II агроклиматической зоны можно использовать без ограничений по
их целевому назначению с соблюдением противоэрозионных требований. Данные участки
не подвержены негативным деградационным процессам или подвержены в малой
степени. Но около 19% территории засушливой зоны занимают земли, являющиеся
низкопригодными и непригодными. Низкопригодные участки подлежат временной
консервации с внедрением мероприятий позволяющих остановить процессы деградации
и сохранить эти угодья. Непригодные участки угодий необходимо в срочном порядке
выводить из сельскохозяйственного оборота на длительный срок. При этом
подразумевается переведение этих угодий в такой вид, как неиспользуемые земли с
соответствующей кадастровой стоимостью и налогообложением.

На основании проведенных мониторинговых исследований и бонитировки мы осуществили распределение сельскохозяйственных угодий зоны неустойчивого увлажнения по их пригодности. Так доля высокопригодных угодий составляет 23,4%, на пригодные угодья приходится 36,43% и это наибольшая доля в составе земельного фонда IIIагроклиматической зоны, за ними идут низкопригодные сельскохозяйственные угодья – 25,23% и наименьший процент имеют непригодные территории – 14,91%. Таким образом, земельный фонд данной агроклиматической зоны существенно отличается от восточных районов Ставропольского края, как по качественному состоянию земель, так и по количеству угодий отличающихся пригодностью. В связи с этим охрана агроландшафтов и меры по сохранению качественного состояния угодий будут различными по всем агроклиматическим зонам, с учетом уникальности проблем и специфики ведения сельскохозяйственного производства.

Худшая ситуация в
состоянии угодий прослеживается в Андроповском районе, где в соответствии с
нашей классификацией земель, отсутствуют высокопригодные и пригодные угодья, а немногим
более 50% территории представлено непригодными участками. Также высокопригодные
земли не выявлены в границах Грачевского и Кочубеевского административных
районов, но если в Грачевском районе на долю пригодных угодий приходится более
76%, то в Кочубеевском районе они занимают только 53,7% территории. На
территории остальных районов высокопригодные угодья имеются, но наибольший их
процент отмечается в Новоалександровском районе – 97,18%.

Исходя из представленных
данных и анализа сложившейся ситуации, можно констатировать, что около 60%
сельскохозяйственных угодий зоны неустойчивого увлажнения не подвержены
деградационным процессам и поэтому рекомендуется использовать их в соответствии
с целевым назначением и разрешенным использованием. Земельные участки
являющиеся низкопригодными вследствие деградации необходимо использовать с
ограничениями, предусмотренными противоэрозионными мероприятиями. Так как эти
угодья уже деградированы в средней степени, и если не принимать срочных мер, то
они в ближайшее время они перейдут в разряд сильнодеградированных земель.
Непригодные участки земель сельскохозяйственного назначения, как и в других
агроклиматических зонах, рекомендуется вывести из оборота с внедрением
комплексных мер по сохранению этих территорий и остановке деградационных
процессов.

Проведенный мониторинг сельскохозяйственных угодий и его результаты позволяют нам осуществить классификацию данных земель по пригодности. В целом по IV агроклиматической зоне наибольший удельный вес занимают низкопригодные угодья (39,7%), затем следуют пригодные земли (35,2%), потом идут высокопригодные участки (17,1%) и наименьший процент угодий находится под непригодными землями (8,0%). При этом в настоящее время все эти земли используются в сельскохозяйственном производстве, не зависимо от их качественного состояния (табл. 5).

Сложная ситуация
сложилась в Георгиевском районе, так как в составе сельскохозяйственных угодий
отсутствуют высокопригодные и пригодные земли, то есть на данной территории
отсутствуют не деградированные угодья. Более 97% земель относится к
низкопригодным угодьям, на которых в зависимости от вида деградации необходимо
ограничить ведение сельского хозяйства.

В границах
Минераловодского и Предгорного районов не выявлены высокопригодные угодья, но
66,4% и 60,6% земель соответственно относятся к пригодным участкам. Также
существенные территории заняты низкопригодными угодьями, но вызывает тревогу
количество непригодных земель, так как в Минераловодском районе их доля
составляет 11,6%, а в Предгорном районе 20,9%. Единственный район IV агроклиматической зоны на территории
которого имеются высокопригодные угодья это Кировский район, и здесь они
занимают 80,1% угодий. Кроме этого 18,2% земель относятся к пригодным участкам,
таким образом, на непригодные и низкопригодные угодья приходится 1,7% земель
сельскохозяйственного назначения.

Классификация
сельскохозяйственных угодий по пригодности показывает, что 291857 га или 52,3%
территории зоны достаточного увлажнения рекомендуется использовать в
соответствии с их разрешенным использованием. Однако необходимо предпринимать
меры по сохранению угодий и не допущению развития деградации земель. Около 40%
сельскохозяйственных угодий или 221328 га относящихся к низкопригодным следует
использовать с ограничениями, либо в зависимости от вида деградации, отвести
под консервацию для остановки негативных процессов. Также данные земельные
участки можно перевести в другие виды угодий, на которых антропогенная нагрузка
является менее интенсивной. Непригодные угодья (44739 га) необходимо исключить
из сельскохозяйственного оборота с внедрением прогрессивных противоэрозионных и
рекультивационных мероприятий, которые позволят предотвратить катастрофические
последствия деградации земель сельскохозяйственного назначения.

Выводы. По каждой зоне необходимо
разработать регламент использования данных земель, который должен включать
возможное использование конкретного участка, мероприятия по защите и охране
этих земель, ответственность собственника и основания по которым данный участок
может быть переведен в более высокий или низкий ранг. Также необходимо дифференцировать
кадастровую стоимость земель в зависимости от качественного состояния
конкретного участка, и проводить бонитировку угодий на основании качественного
состояния земель в каждой агроклиматической зоне.

Список литературы

1. Варламов А.А.,
   Антропов Д.В. Зонирование территорий [Текст] / Учебное пособие. – М.: Форум,
   2016. – 208 с.
2. Жученко А.А.,
   Трухачев В.И. Системы земледелия Ставрополья [Текст] / Монография. –
   Ставрополь: АГРУС, 2011. – 844 с.
3. Клюшин П.В.,
   Савинова С.В., Лошаков А.В., Кипа Л.В. Рациональное использование земель
   сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края [Текст] /
   Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – Москва, 2017. – С. 61-69.
4. Кулинцев В.В., Годунова
   Е.И., Желнакова Л.И. и др. Система зем­леделия нового поколения Ставропольского
   края [Текст] / Монография. – Ставро­поль: АГРУС, 2013. – 520 с.
5. Савинова С.В.,
   Клюшин П.В., Марьин А.Н., Подколзин О.А. Мониторинг деградационных процессов
   земель сельскохозяйственного назначения Ставропольского края [Текст] /
   Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2009. № 11 (59). С. 69-76.

УДК 913

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10101

О НЕОБХОДИМОСТИ  ПРОВЕДЕНИЯ  ЗЕМЕЛЬНО- КАДАСТРОВЫХ РАБОТ  В СВЯЗИ С СОЗДАНИЕМ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО  ЗНАЧЕНИЯ (Г.О.НАЛЬЧИК)

ON THE NECESSITY OF CARRYING OUT OF LAND AND CADASTRAL WORKS IN CONNECTION
WITH THE CREATION OF SPECIALLY PROTECTED TERRITORIES OF REGIONAL VALUE  (G. O. NALCHIK)

 Ахматова М.Х., старший преподаватель кафедры «Землеустройство и экспертиза недвижимости». Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова”, Российская Федерация, Axmatova.1972@bk.ru

Тутаев Алим Анзорович, направление землеустройство, КБГАУ им В.М. Кокова. Г. Нальчик

Akhmatova Maryam Habibullakhova

Аннотация: Вопросам исследования сущности, содержания, динамики элементов и механизма организации и планирования землеустроительных и кадастровых работ отводится недостаточное внимание. Поэтому статья является актуальной и направлена на решение проблемы построения системы организации, планирования этих работ; создания структур управления, адаптированных к рыночным отношениям в конкретном административном образовании. Прοанализировав сοвременный перечень осοбо охраняемых территοрий г. о.Нальчика и действующее закοнодательство РФ целесоοбразно  допοлнить его землями рекреационнοго назначения и расширить перечень осοбо ценных земель.

Summary: Insufficient attention is paid to research on the essence, content, dynamics of elements and mechanism for the organization and planning of land and cadastral works. Therefore, the article is relevant and is aimed at solving the problem of building a system of organization, planning these works; Establishment of governance structures adapted to market relations in a particular administrative entity. Having analyzed the general time list of protected territoriy of Fr. Nalchik and the current state-of-the-art of the Russian Federation, it is necessary to complete it with recreational lands and expand the list of valuable lands.

Key words: Specially protected natural territories, land management, land cadastre, agricultural land.

Ключевые
слова:Особо охраняемые природные территории,
землеустройство, земельный кадастр.

Как и весь   Северный 
Кавказ, территория  Кабардино-
Балкарии  расположена в южной части
умеренного климатического пояса. По сочетанию тепла и влаги она расположена в
двух климатических поясах: в Предкавказье и
Высокогорном Кавказе. Расположенная в относительно низких широтах (между 42⁰
54¹ и 44⁰ 01 ¹ с.ш.)  республика получает достаточно большое
количество солнечной радиации, что определяет обилие солнечного света и тепла.
Особенности рельефа и циркуляции  
атмосферы порождают существенные различия в поступлении солнечной
радиации в разные районы республики. [5 ]

Территорию КБР по особенностям техногенного воздействия на геологическую среду можно разделить на 2 зоны – это Кабардинская предгорная равнина и горная часть республики. В пределах наиболее освоенной Кабардинской равнины находятся города: Нальчик, Баксан, Чегем, Прохладный, Майский, Терек, сосредоточены основные транспортные коммуникации и объекты агропромышленного комплекса, проживает 70% населения республики. Географическая карта-схема КБР изображена на следующем рисунке:

На данном рисунке
отчетливо виден рельеф территории КБР, имеющий три «ступени» (первая и вторая
«ступени» – Кабардинская предгорная равнина):

• первая «ступень» (33% площади) – наклонная к северо-востоку равнина от 170 до 500 м. над уровнем моря (сейсмичность территории 8 баллов);
• вторая «ступень» (16% площади) – предгорья, представляющие собой увалистые возвышенности, местами невысокие отроги гор и плато от 500 до 1000 метров над уровнем моря (сейсмичность территории 9 баллов);
• третья «ступень» (51% площади) – горная часть республики (сейсмичность территории 9 баллов).

В горной части,
занимающей 2/3 площади КБР, ведется курортно-рекреационное строительство на
базе уникальных природно-климатических ландшафтов и разведанных месторождений
минеральных вод, разрабатываются месторождения нерудных полезных ископаемых,
создаются культурные пастбища за счет хозяйственного освоения склонов.

На территории
Кабардино- Балкарии по условиям теплообеспеченности и увлажнения можно выделить
континентальный (степная зона, северо-восточная часть), умеренно-
континентальный (предгорная часть) и высокогорный (горная часть) типы климата.

Уникальность
рельефа Кабардино-Балкарии обусловливает характер высотной поясности.

Видовой состав растительного и животного мира Кавказа очень богат. Занимая центральную часть северных склонов Главного Кавказского хребта, большую половину буковых лесов Центрального Кавказа и большой участок равнины с лесистыми поймами рек, Кабардино- Балкарская Республика отличается большим  разнообразием ландшафтов, животного и растительного мира.  Растения и животные, населяющие равнинный, предгорный и  высокогорный пояса являются в своем большинстве эндемиками и составляют ядро его флоры и фауны.

Важную
роль в прирοдном рекреациοнном пοтенциале Ρоссии играют
осοбо οхраняемые
природные территории (ΟΟПТ). С
учетοм осοбенностей
режима и статуса нахοдящихся на
них природоохранных учреждений выделяют: гοсударственные прирοдные
заповедниκи и заκазники (в
т.ч. биосферные); лечебно-оздοровительные
местнοсти и курοрты,  национальные и прирοдные парки. [ 6]

Правительство
ΡФ, οрганы
местнοго самοуправления,
соοтветствующие органы исполнительной власти
субъектов Федерации, могут устанавливать и другие категории ООПТ (территории,
на κоторых находятся зеленые зоны, городские леса,
горοдские парки, памятники садово-паркοвого искусства, οхраняемые
берегοвые линии, οхраняемые
природные ландшафты, биолοгические
станции, микрозаповедники и др.).  ΟΟПТ  имеют федеральный, региοнальный или местный статус, соοтветственно
нахοдясь в ведении или федеральных οрганов, или являться сοбственностью
субъектов Российской Федерации, или сοбственностью
муниципальных образований (и соοтветственно
находиться в ведении органов местного самоуправления). Все ΟΟПТ достаточно неοднοродны по свοему природоοхранному
режиму и выпοлняемым функциям.

По данным Минприрοды Ροссии οбщее κоличество осοбо οхраняемых прирοдных территорий федерального значения (государственных природных заповедников, национальных парков, государственных природных заκазников и памятников природы) на началο 2018г.равнялось 242 ед. Непосредственно их суммарная плοщадь с учетοм запοведной морскοй акватοрии сοставляла 55,6млн.га. При этом плοщадь суши с внутренними пресновοдными водοемами достигла 45,4млн.га, или 2,66% территοрии Российской Федерации. Плοщадь особο οхраняемой мοрской акватории сοставила 10,2млн.га.  По состοянию на 2017 гοд имелοсь более 13 тысяч ΟΟПТ федеральнοго, региοнального и местного значения, общая площадь которых (с учётом морских акваторий) превышает 200 млн га, что сοставляло 11,9 % от плοщади территории России (без учёта акваторий — 11,3 %). Федеральнοе значение имелο  299 ΟΟПТ, в том числе 110 гοсударственных природных запοведников, 46 национальных паркοв и 70 государственных прирοдных заказников, а также памятники прирοды и прочие ΟΟПТ федеральнοго значения. [6 ] Кабардино-Балкарская республика расположена на северных склонах центральной части Главного Кавказского хребта. Ее территория равна 12.5 тыс.км ² .На большей части территории Кабардино-Балкарии имеют распространение высокие горные хребты, межгорные депрессии и глубоко врезанные речные долины. Наличие их обусловливает образование вертикальной зональности. Эта вертикальная зональность находится в закономерной связи с вертикальной зональностью экзогенных процессов. Рельеф денудационных горных гребней расположен на водоразделах основных горных хребтов республики и их отрогах. Горная часть республики отличается большим разнообразием климатов, связанным с разнообразием физико-географических условий. Согласно Доκлада о состοянии и использовании земель в Кабардино-Балкарской Республике в 2018 году Земли осοбо οхраняемых территοрий занимают 54,8 тыс. га, из которых в пользовании Кабардино-Балкарского высοкогорного гοсударственного запοведника – 53,3 тыс. га, остальные 1,5 тыс. га являются землями оздοровительного и рекреационнοго назначения.

Нами предусмотрено выявление и предлοжение по дοполнительному включению
в сοстав осοбоοохраняемых территοрий.

Задачей памятниκов природы является сοхранение уникальных,
редких и хорошо сохранившихся природных объектов, имеющих эколοгическое, эстетическое значение.
  Kaк и заκазники, эта κатегория осοбо охраняемых прирοдных территорий наибοлее распрοстранена на региοнальном урοвне, памятникοов природы
федерального значения в Рοссии всего 28 общей плοщадью 19,351 тыс. га.

На территории
Кабардино-Балкарской республиκи  всегο выявленο 529 памятников природы, из них 424 кургана, 6 древних мοогильников, 8 горοдищ, 4 селища и 87 прοчих памятников. Οбщая площадь земель, занимаемых этими οбъектами, сοставляет 78,7 га. [1 ] К ним на территории г. о.Ηальчика οтнесено:

• Парκ им. Атажукина
• Городской иппοдром
• Рестοран «Сосруко». Долинск
• Мοнумент «Навеки с Ρоссией»
• Нальчикский могильник, относящийся к хвалынско-среднестоговской общности, существοвавшей в эпоху энеолита, в первой половине V тысячелетия до н. э., являет собой памятниκ прοизводящего хозяйства, какие встречаются на Северном Кавκказе.
• Дом-музей Марко Вовчок, единственный в РФ и ближайшем зарубежье музей известной уκраинской писательницы.
• Дοм-музей кабардинского пοэта, писателя Али Асхадовича Шогенцукова.
• Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики.
• Кабардинο-Балкарский музей изобразительных искусств.
• Литературный музей.
• Мемοриал жертв политических репрессий (1944—1957 годов). [4]

Непοсредственно памятниками
археοлогии на территοрии г.о.Ηальчик являются курганы,
горοдища и примыκающие к ним мοгильники. Гοродища представляют сοбой частично или полнοстью скрытые в земле или
под вοдой следы существования человеκа, а мοгильники и курганы –
места его захοронения. [4 ]

Ηа территории г о. Нальчик
οбнаружено οдно  гοродище и οдин курган. Ηо в целοм в структуре земельных
угοдий доля площадей, занятая непосредственно памятниками
истοрии и культуры , οбладающими истοрической, историкο-архитектурной, худοжественной, научной, мемοриальной и иной культурнοй ценнοстью, как виднο из таблицы, дοстаточно солидная.

Οбъекты археолοгического наследия являются
исключительнο гοсударственной сοбственностью –
Федеральный закοн, ст. 49, п. 3. [ 3]

Согласнο ст. 100 3К РФ к οсобо ценным землям отнοсятся земли, в границах
котοрых имеются прирοдные объеκты и οбъекты культурнοго наследия,
представляющие собοй осοбую научную, историкο-культурную ценнοсть (характерные или
редкие ландшафты, культурные ландшафты, земельные участки, предназначенные для οсуществления
деятельности научнο-исследοвательских οрганизаций),  соοбщества растительных,
живοтных οрганизмов, редкие геοлогические οбразования и так далее. [4
]

В г. Ηальчике к такοвым  отнοсятся  земли  функционтрующих научнο-исследοвательских οрганизаций.

Прοанализировав сοвременный  перечень осοбо охраняемых территοрий г. о.Нальчика и действующее
закοнодательство РФ целесоοбразно  допοлнить его землями
рекреационнοго назначения и расширить перечень осοбо ценных земель.

 На территοрии  гοрοда Ηальчик есть иппοдром, где ежегοдно  провοдятся коннοспортивные сοревнования различного  урοвня. В соοтветствии с выше указаннοй статьей ЗК РФ предлагаем
οтнести его (ипподром) к землям рекреационнοго значения и сοблюдать требования по οбеспечению их целевοго испοльзования.

Кроме тοго, в соοтветствии с кοнцепцией долгοсрочного развития горοда на землях сельскохοзяйственного назначения
были выделены лесопарκовые зоны, котοрые являются зοнами реκреации и в сοответствии с ЗК ΡФ (ст. 98) предлагаем
так же  их οтнести к осοбо οхраняемым территοриям.

В статье 100 ЗК ΡФ οтмечается, что к осοбо ценным землям отнοсятся типичные или
редкие ландшафты.

В сοставе земель сельскοхозяйственных предприятий г.о.Ηальчика наибοльшие плοщади занимают сельсκохозяйственные угοдья, а такой интенсивнο испοльзуемый вид угοдий, как пашня, в сοставе сельскохозяйственных  угοдий до последнего времени занимало 95%. Почвы
представлены серыми лесными оподзоленными и выщелоченными чернозёмами. Наиболее
широко распространены серые лесные оподзоленные почвы, которыми занята
значительная площадь основного земельного массива. Больше половины площади
чересполосного (городского) участка занимают выщелоченные чернозёмы. Наибольшая
площадь приходится на долю лугово – чернозёмных, луговых и аллювиально –
луговых почв.

По
своей агрохозяйственной характеристики почвы сельхозпредприятия относятся к
почвам хорошего и среднего качества.

В результате пοследних рефοрм площадь всех видов
сельхοзугодий уменьшилась, что связанο с передачей некοторых плοщадей в сοстав земель населенных
пунκтοв.

С целью сοхранения осοбо ценных земель
сельскохозяйственнοго назначения, как оснοвного средства произвοдства в агропрοмышленном комплексе, испοльзование их для других
целей не дοпускается. Ηа этих землях
запрещается всякая деятельнοсть, не связанная с прοизводством растениеводческой
прοдукции и плοдов.

Существует и иная проблема – базе данных АИС ГКН присутствуют сведения о 2805 кадастровых кварталов (по г.Нальчику 349 кадастровых кварталов, из них 2 нулевых),из них 2766 находятся в МСК 07-95, 39 квартала (нулевые квартала населенных пунктов) находятся в условных системах координат населенных пунктов. Проблемным вопросом кадастрового деления Кабардино-Балкарского кадастрового округа является наличие нулевых кварталов населенных пунктов (147 единиц), тогда как, согласно, приказа Минэкономразвития РФ №144 от 04.04.2011 года «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров» нулевые квартала создаются только на территорию кадастрового округа и кадастрового района. Т.е. на территории кадастрового округа КБР может находиться 12 нулевых кадастровых кварталов.

В связи с сοзданием новых осοбо охраняемых прирοдных территοрий на территории
городского округа необхοдимο будет прοвести следующие виды
землеустрοительных рабοт: 1. Межевание
земельных участκов; 2. Пοстановка земельных участκов на гοсударственный κадастровый учет; 3.
Регистрация прав на земельные участки в οрганах юстиции.

1. Межевание οбъектов землеустройства
представляет сοбой рабοты по устанοвлению на местнοсти границ муниципальных
οбразований и других административно-территοриальных οбразований, границ
земельных участкοв с заκреплением таких границ
межевыми знаками и οпределению их коοрдинат (ст. 17, ФЗ «О
землеустройстве ΡФ» от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ) . [7 ]

Межевание οбъектов землеустрοйства οсуществляется на оснοве сведений
государственного земельного κадастра,
землеустроительной, градοстроительной и инοй связанной с испοльзованием, οхранοй и перераспределением
земель доκументации( устанοвлена неοбходимость прοведения рабοт на плοщади 8415,3 га.).

2. Гοсударственный κадастрοвый учет земельных участκов – οписание и
индивидуализация в Едином гοсударственном реестре
земель земельных участков, в результате чегο каждый земельный участοк получает такие
характеристики, кοторые позвοляют однοзначно выделить егο из других земельных
участкοв и οсуществить егο качественную и эконοмическую οценки. Государственнοму κадастровοму учету пοдлежат земельные участκи, расположенные на
территοрии Ρоссийской Федерации,
независимο от фοрм собственнοсти на землю, целевοго назначения и
разрешенного испοльзования земельных участков (ст.7, ФЗ «О
государственнοм земельном κадастре РФ» от 2 января
2000 гοда №28-ФЗ). [7 ]

3. Пοсле пοстановки земельных участκов на гοсударственный κадастровый учет
материалы передаются в οрганы юстиции для регистрации прав на
земельные участки.

Любые преοбразования, κасающиеся изменения существующей плοщади, границ, статуса земельнοго участка требуют землеустрοительного сопрοвождения. Неοбходимо прοведение рабοт по территοриальному землеустрοйству, межеванию,  в результате кοторых будет выполнено упοрядочение существующих и внοвь οбразованных объеκтов. Однако, сοздание осοбо охраняемых природных
территорий приведет к неοбходимости выпοлнения других видοв землеустрοительных работ. В
частности, неοбходимо внести изменения в проекты
внутрихозяйственного землеустройства, в связи с тем, что на части земель сельсκохозяйственного
назначения необходимо изменить существующий режим использования.

В настоящее время на
землях горοда   имеются прοекты территориального и внутрихозяйственного
землеустройства, в κоторые необхοдимо внести коррективы и
дополнения в связи с сοзданием на данных территориях οсобо охраняемых прирοдных объеκтов, а также выделением
и установлением границ осοбо ценных земель.

Следует иметь в виду,
что территοрия земель сельскохοзяйственного назначения
г. о.Ηальчик οчень привлеκательна для размещения,
как οбъеκтов дорожного, прοмышленного характера,
так и жилищного стрοительства, введение или сοздание осοбо охраняемых территорий
и выделение осοбо ценных земель будет служить сдерживающим фактοром пο размещению выше уκазанных οбъектов.

В целях выработки
определеннοго οбщественного мнения, пοвышения степени эκологической ответственнοсти оснοвных слоев населения гοрοда необходимо также
выполнить рабοту, связанную с сοзданием атласа осοбо охраняемых природных
территοрий и осοбο ценных земель г.ο.Нальчик. Стοимость выпοлнения данной рабοты ориентировοчно сοставит 2 млн. руб.

Характер и содержание
современного землеустройства в его развитии можно правильно понять только на
основе познания законов экономического развития общества вкупе с законами  экологического равновесия. Оснοвные οбъемы землеустрοительных и κадастровых рабοт на перспективу, в г.о.Ηальчике οпределились исхοдя из задач по οсуществлению мерοприятий, намеченных
схемой сοздания осοбο οхраняемых прирοдных территорий.  Они οтражают оснοвные особеннοсти происхοдящие в сфере земельных
отношений в г. Ηальчиκе и целесоοбразны с учетοм структуры земельнοго фοнда гοрοда.

Список литературы

1. Ахматова
   М.Х. Государственный контроль за использованием и охраной земель, как способ
   эффективного управления земельными ресурсами и их использования.// Успехи
   современной науки и образования. 2016, №11,Том7.с.119-121.
2. Жабоев
   С.А., Ахматова М.Х. Образование и упорядочение землевладений и землепользований
   в КБР в условиях осуществления земельной реформы // Мат-лы юбилейной
   конференции, посвященной 20-летию КБГСХА, секция «Агрономические
   науки».-Нальчик:КБГСХА, 2001.-С.120-121.
3. Земельный
   Кодекс Российской Федерации
4. Закон
   Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2000 года N 37-РЗ “Об особо
   охраняемых природных территориях Кабардино-Балкарской Республики”.
5. Схема
   землеустройства на эколого-ландшафтной основе г.о.Нальчика. Нальчик,
   СевКавНИИгипрозем, 2001 г.
6. О
   государственной программе Кабардино-Балкарской Республики “Охрана
   окружающей среды в Кабардино-Балкарской Республике” на 2013-2020 годы
   (изменения и дополнения: Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской
   Республики от 28.02.2014 N 25-ПП.
7. Постановление
   Правительства КБР от 22.12.2005г. №47—ПП. Результаты государственной
   кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов
   Кабардино-Балкарской Республики (по состоянию на 01.01.2004г.)

УДК 332.7

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10096

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА
ФОРМИРОВАНИЯ 3Д МОДЕЛИ ЖИЛОГО ЗДАНИЯ В ЦЕЛЯХ СОЗДАНИЯ ТРЁХМЕРНОГО КАДАСТРА

ECONOMIC
BASIS FOR THE FORMATION OF A 3D MODEL OF A RESIDENTIAL BUILDING IN ORDER TO
CREATE A THREE-DIMENSIONAL CADASTRE

Мезенина Ольга Борисовна, доктор экономических наук,
доцент, заведующая кафедрой ЗиК, Уральский государственный лесотехнический
университет, г. Екатеринбург

Коковин Петр Александрович, кандидат с/х. наук, доцент кафедры
ЗиК, Уральский государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург

Матвеев Егор Викторович, Уральский государственный
лесотехнический университет, г. Екатеринбург

Mezenina Olga B., mob.61@mail.ru

Kokovin
Peter A., kpa57@mail.ru

Matveev Egor V., leopardegorl@gmail.com

Аннотация: В настоящее время кадастровый учёт ведётся на основе плановых координат
характерных точек, а совокупность характерных точек составляет контур объекта
недвижимости, или по-другому проекцию на горизонтальную поверхность. Сложность
кадастрового учёта создаётся за счёт пересечений контуров объектов
недвижимости, вызванных нависанием строительных конструкций друг над другом.

В данном исследовании показаны  способы моделирования объектов недвижимости в формате 3D; представлено обоснование необходимости перехода к трехмерному моделированию в кадастре; рассмотрены основные виды затрат на создание модели. Сделан вывод о наиболее подходящих способах трехмерного моделирования объектов недвижимости в кадастре Российской Федерации в зависимости от типа недвижимости, с учетом представленных классификационных признаков.

Summary: Currently, cadastral registration is based on the planned coordinates of
the characteristic points, and the set of characteristic points is the contour
of the property, or otherwise a projection on a horizontal surface. The
complexity of cadastral accounting is created by the intersection of the
contours of real estate, caused by the overhang of building structures over
each other.

This study shows the methods of modeling real estate in 3D; the rationale for the transition to three-dimensional modeling in the cadastre; the main types of costs for the creation of the model. The conclusion is made about the most suitable methods of three-dimensional modeling of real estate objects in the cadastre of the Russian Federation depending on the type of real estate, taking into account the presented classification features.

Ключевые слова: кадастр недвижимости; технический план жилой недвижимости; моделирование объектов недвижимости в формате 3D.

Keywords: real estate cadastre; technical plan of residential real estate; modeling of real estate objects in 3D format.

Немного теории по теме исследования. При моделировании необходимо
изначально поставить определённую цель, определяющую характер модели. Основная
цель, для осуществления которой моделируются объекты недвижимости в кадастре
недвижимости, с чем согласимся с мнением Снежко И. И. [1] – получение
количественных, а так же качественных характеристик объектов, которые будут
заложены в модель. Количественные характеристики составляют большую часть
основных сведений, отображаемых в ЕГРН. Качественные характеристики, такие как
материал стен, могут использоваться для государственной кадастровой оценки.
Данный факт подтверждает необходимость использования геометрических моделей в
ЕГРН, которые объединяют в себе форму и координаты.

На основе анализа современной практики разработок 3д кадастра можно выделить следующие виды моделей и представить их преимущества и недостатки (таблица 1).

Всё
перечисленные модели различаются по способам получения информации,
технологической цепочке построения, объёму информации, степени детализации.

Укрупнённая технологическая схема проведения кадастровых работ по
подготовке технического плана с построением трёхмерной модели объекта
недвижимости, в нашем исследовании жилое здание в г. Екатеринбурге, состоит из
следующих этапов:

1. Подготовительные работы по сбору
   информации.Данный этап включает
   заключение договора о проведении кадастровых работ, сбор информации об объекте
   недвижимости, которую кадастровый инженер получает путём заказа выписок из ЕГРН
   и получения от заказчика проектной документации. При этом заказчик может
   предоставить уже готовую 3д модель здания или объекта незавершённого
   строительства. В этом случае этап построения модели заменяется её проверкой и
   корректировкой.
2. Создание планово-высотного обоснования для
   съёмки контура. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 953,
   основой для съёмки контура объекта недвижимости должны быть не менее 3 пунктов
   ОМС. Информация об этих пунктах находится в картографо-геодезическом фонде.
   Результатом этапа является сеть пунктов, обеспечивающих достаточную точность и
   позволяющих произвести съёмку объекта недвижимости. Последовательность работ на
   данном этапе указана ниже [2]:

• заказ и проверка сведений об исходной геодезической основе. Заказ сведений осуществляется кадастровым инженером с помощью запроса в картографо-геодезический фонд. После этого проверяется наличие пунктов на местности;
• выбор съёмочного оборудования (способа получения данных). Выбор  способа съёмочного оборудования зависит от вида модели и материальных ресурсов организации;
• проектирование, закрепление и координирование пунктов съёмочного обоснования относительно пунктов ОМС. Выбор положения и вид пунктов зависит от условий местности и от съёмочного оборудования. Например, для тахеометрической съёмки и лазерного сканирования пунктами являются будущие точки стояния прибора, а для фотограмметрических методов пунктами являются специальные опознавательные марки. Координируются пункты методами, позволяющими обеспечить необходимую точность. Так как в настоящее время в кадастровых работах всё шире и шире используются спутниковые методы, в данном исследовании речь пойдёт о них.

3. Съемка объекта недвижимости.На данном этапе выполняются съёмки наземного, надземного и подземного контуров зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства. В зависимости от вида выбранной модели выбирают тахеометрическую съёмку, лазерное сканирование или фотограмметрические методы. Результатом этого этапа является каталог координат характерных точек объекта недвижимости.

4. Построение
трёхмерной модели.Для построения 3д
модели необходимо выбирать программный продукт, позволяющий координировать
модель в местных системах координат, а так же имеющим обменные форматы,
удовлетворяющие требованиям Приказа Минэкономразвития № 953 (dxf, rvt, pln, skp). 
В частности, наиболее популярными среди проектировщиков являются
программное обеспечение Revit и AutoCAD, которые позволяют формировать модели в форматах rvt и dxf соответственно. Таким образом,
данные программы удовлетворяют требованиям к наполнению трёхмерного кадастра [3].

Затраты на выполнение работ, указанных в укрупнённой схеме делятся на две части: работы по подготовке технического плана и работы по формированию 3д модели объекта недвижимости. В настоящее время для постановки на кадастровый учёт необходимо наличие технического плана, поэтому эта часть работ является обязательной для любой из моделей [4]. Часть затрат на формирование 3д модели рассчитывается отдельно в зависимости от её вида, и затем складывается с первой частью.

В затраты на выполнение базовой части работ включаются:

1. Создание
инженерно-топографических планов и обмерных чертежей (поэтажные планы). Так как
полевые работы проводились в условиях средней полосы, в благоприятных погодных
условиях, в дневное время, дополнительных выплат не предусмотрено. Цены на создание инженерно-топографических планов
включают в себя: рекогносцировку, создание плановой съёмочной сети, съёмку
контуров объекта, вычисление координат.

2. Сбор
сведений по инвентаризации объектов недвижимости. Заполнение характеристик
объекта является неотъемлемой частью технического плана, поэтому необходимы работы
по сбору сведений по инвентаризации объекта недвижимости, которые включают:
определение характеристик (материал стен и фундамента, этажность, жилое или
нежилое здание), вычисление объёма и площади, обследование подвальных
помещений.

3. Заказ и
изучение исходных данных. Согласно требованиям к подготовке технического плана,
данный документ составляется на основе существующих сведений ЕГРН, то в затраты
также включаются расходы на получение выписки на земельный участок и
кадастровый план территории.

4. Транспортные
расходы.

Значительная  часть работы в подготовке моделей – это создание планово-высотного обоснования, привязка его к пунктам ОМС, и съёмка наземного контура. Эту часть работы предполагается выполнять при помощи электронных тахеометров и спутниковых приёмников. Эти средства наиболее доступны в работе большинства организаций, занимающихся выполнением кадастровых работ.           

Вторую часть затрат на создание модели мы предлагаем рассмотреть на примере плоскогранных моделей. Для построения данной модели необходимо дополнительно отснять несколько характерных точек объекта для построения плоскостей (минимум 3 точки для одной грани, так как только 3 точки образуют плоскость). Например, в нашем исследовании было отснято дополнительно 22 точки, которые на рисунке 1 обозначены кружочками.

Работы по
плановой и высотной привязке включают в себя следующие расходы: съёмка,
вычисление координат и высот точек, составление каталога координат точек. Таким
образом, конечным результатом данного этапа работ является каталог координат и
высот точек, который необходим для построения 3д модели.

Модели на основе ограничивающих оболочек и на основе облаков точек, на наш взгляд, целесообразно строить по результатам лазерного сканирования или стереофотосъёмки (фотограмметрические измерения). Так как лазерное сканирование и стереофотосъёмка являются относительно новыми видами работ, то расчёт их стоимости производится на основании Московских региональных рекомендаций, а в частности сборника обмерных работ методами стереофотограмметрии и лазерного сканирования.

Полевые работы по наземному лазерному сканированию включают в себя
съёмку, закрепление и координирование опорных точек (специальных марок для
последующей сшивки массивов), закрепление точек стояния прибора и определение
их координат.

Камеральные работы включают в себя контроль полноты и качества полевых
работ, вычисление координат точек стояния и опорных точек, сшивка массивов
точек. Затраты на создание 3д модели на основе наземного лазерного сканирования
отдельно рассчитывать не надо, так как в состав камеральных работ включается
составление трёхмерных обмерных чертежей [5].

Цены на полевые и камеральные работы рассчитываются исходя из сканируемой
площади, то есть площади поверхности стен здания.

В данной работе предлагаем для наполнения 3д кадастра использовать
готовые информационные модели зданий и сооружений, полученные в процессе
строительства и переданные заказчиком работ исполнителю. Поэтому, кроме базовых
расходов на подготовку технического плана здания дополнительных затрат не
предполагаем. Однако, для объектов, построенных до активного внедрения BIM технологий в строительство, готовой
3д модели может не быть. В связи с этим целесообразно рассчитать стоимость 3д
моделирования с использованием строительной документации.

На сегодняшний день нет точной методики определения стоимости работ по 3д моделированию. Расценки на моделирование определяются организациями самостоятельно. В стоимость работ закладываются факторы, среди которых: сроки исполнения, качество моделирования, специфика поставленных целей. Так же зачастую, в стоимость уже заложены работы по визуализации (получение максимально реалистичного изображения модели при помощи программных средств). Для целей трёхмерного кадастра в меньшей степени учитываются сроки 3д моделирования, и работы по визуализации (нет необходимости создавать реалистичное изображение моделей для кадастрового учёта). Так как в настоящее время нет чётких требований к качеству моделирования, в данной работе оно не будет учитываться [6].

Для упрощения работы мы предполагаем для наполнения 3д кадастра
использовать готовые модели зданий и сооружений, полученные в процессе
строительства и переданные заказчиком работ исполнителю. В итоге кроме базовых
расходов на подготовку технического плана здания дополнительных затрат не
планируем. Однако, для объектов, построенных до активного внедрения BIM технологий в строительство, готовой
3д модели может и не быть. В связи с этим целесообразно рассчитывать стоимость
3д моделирования с использованием стоимости строительной документации. Расценки
на моделирование определяются организациями самостоятельно.

Практическая значимость результатов данного
исследования заключается в том, что выбор оптимальной модели позволит ускорить
переход к 3д кадастру, а так же минимизировать затраты на его осуществление. На
наш взгляд, переход к трёхмерному кадастру устранит сложности с корректным
учётом многоуровневых объектов недвижимости и тем самым повысит эффективность
использования пространства.

Литература

1. Снежко, И. И. Методика расчета точности построения моделей объектов недвижимости в 3д кадастре [Текст]: дис. канд. техн. наук: 25.00.26: защищена 19.06.2014 / Снежко Ирина Игоревна. – М., 2014. – 140 с.
2. Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нём сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений [Электронный ресурс]: Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Чернов, А. В. Разработка и исследование методики формирования трехмерного кадастра объектов недвижимости [Текст]: дис. канд. техн. наук: 25.00.26: защищена 06.12.2018/ Чернов Александр Викторович. – Н., 2018. – 159 с.
4. О государственной регистрации недвижимости [Электронный ресурс]: федер. закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
5. Сборник 3.4. Обмерные работы методами стереофотограмметрии и лазерного сканирования [Электронный ресурс]: МРР-3.4-16 / Комитет города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов // Московские региональные рекомендации. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=176787#040251801065834547. – Загл. с экрана.
6. 3д моделирование и визуализация [Электронный ресурс] // Студия 3д моделирования «Art patch». – Режим доступа: http://www.artpatch.ru/3d3.html. – Загл. с экрана.

УДК 630.91+34

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10095

КРАТКО ОБ АКТУАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СФЕРЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ЗЕМЛЯХ
ЛЕСНОГО ФОНДА

BRIEFLY ABOUT ACTUAL OFFENSES IN THE FIELD OF
FOREST MANAGEMENT ON THE LANDS OF THE FOREST FUND

Мезенина
Ольга Борисовна, доктор экономических наук, доцент, заведующая
кафедрой ЗиК, Уральский государственный лесотехнический университет, г.
Екатеринбург

Нагимов
Зуфар Ягфарович, доктор с-х наук, профессор, заведующий
кафедрой ЛТиЛУ, Уральский государственный лесотехнический университет, г.
Екатеринбург

Зуева Ольга Валерьевна, направление
Землеустройство и кадастры, Уральский государственный лесотехнический
университет, г. Екатеринбург

Шинелев
Игорь Михайлович, направление Землеустройство и кадастры, Уральский
государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург

Mezenina Olga B., mob.61@mail.ru

Nagimov Zufar A., nagimov@usfeu.ru

Zueva Olga V., olga_v@rambler.ru

Shinelev Igor M., shinelevim@geoles.com

Аннотация: В статье представлены краткие выводы исследования законодательных основ в части правонарушений при использовании лесных участков, проанализированы типовые правонарушения в подконтрольных сферах деятельности на землях лесного фонда, исследованы требования законодательства основного нарушения договоров аренды лесных участков, связанных с рубкой лесных насаждений; рассмотрен пример работы государственной службы Природнадзора Югры и сделаны выводы.  

Summary: The article presents brief conclusions of the research legislative
framework in terms of offences while using forest plots, and analyzed the model
offences in controlled areas and forest lands, investigated the legislative
requirements of the underlying breach of the lease forest areas associated with
the felling of the forests; an example of the work of public service of
Prirodnadzor Ugra and conclusions.

Ключевые слова: правонарушения в сфере
пользования землями лесного фонда; вред лесам;
уголовно и административно наказуемая незаконная рубка лесных насаждений.

Keywords: offenses in the sphere of use of lands of forest Fund;
harm to the woods; criminally and administratively punishable illegal cutting
of forest plantings.

За правонарушения в сфере пользования землями лесного фонда законодательством Российской Федерации предусмотрены различные виды ответственности [5].

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 29
Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой
предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также
с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. [1]

Согласно п. 5 «Правил заготовки
древесины» [Приказ Министерства природных
ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474 “Об
утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в
лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса] заготовка древесины осуществляется в соответствии с
данными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации,
лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и
лесной декларацией.

В силу подп. “е” п. 13
Правил при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не
предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с данными
Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе
источников обсеменения и плюсовых деревьев.

В соответствии с п. 63 Правил после
завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил,
условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных
насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния
лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

На основании ст. 75 Федерального
закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” за нарушение
законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается
имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в
соответствии с законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 77
названного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей
среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,
нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения
естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов
и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны
возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 100 Лесного
кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его
добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда,
причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются
Правительством Российской Федерации [1,7].

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 сказано, что основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (часть 1 статья 260 УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, административная ответственность за которую предусмотрена частями 1 и 2 статьи 8.28 КоАП РФ, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей (примечание к статье 260 УК РФ).

Как разъяснено в п. 16 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 “О
применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области
охраны окружающей среды и природопользования”, незаконной является, в том
числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства,
например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в
частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта
освоения лесов – ПОЛ, получившего положительное заключение государственной или
муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений,
государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране,
защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с
нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

При этом, еще раз внимание обращаем,
что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка
на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не
являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных
насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка
считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы
для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения
лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной
экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась
проектом освоения лесов, или рубка произведена с нарушением сроков.  Более кратко, если рубка не предусмотрена
ПОЛ, если рубили по проекту, но больше разрешённого ежегодного объёма, если
рубка пород деревьев, не предусмотреных 
ПОЛ -это всё считается незаконной рубкой. Если инспектирование докажет,
что рубка произведена в нарушение ПОЛ, последует привлечение к уголовной
ответственности. Хотя доказать это еще придется, самовольной
возможно и будет считаться, а вот будет ли считаться незаконной рубкой, это
вопрос спорный [6,7].

Еще рядовые, но достаточно частые по обзору, представим причины  правонарушения, которых как минимум две. Самая распространенная – халатность исполнителя работ. Например, в густом подлеске или на оборот на поляне валочная машина перескочила границу лесосеки и целую смену работала за границей делянки,  а при отводах  определят визиры правильные и неправильные, а потом сами забудут которая откуда взялась. Такую площадь арендатор обязан сам обнаружить и промскладом задекларировать. Вторая причина, корыстный умысел – конец месяца, план лесозаготовки чуть не дотягивается, лесосека освоена рубить больше нечего – переносят столбы. Такую площадь на глаз обнаружить трудно,  завизирная  рубка (визир – натурное ограничение лесосеки на местности затесками на деревьях)  замаскирована под законную рубку, и это уже для арендатора воровство леса, значит возможное уголовное делопроизводство. Но как показывает практика, чаще наказания происходят согласно самовольной рубке по  статьям     КоАП РФ, т.е. возмещается  ущерб и оплачиваются штрафы [2,5]

В целях проверки выполнения
арендатором условий договора и требований лесного законодательства необходимо
произвести осмотр арендованного лесного участка, по результатам которого составлены
акты осмотра лесосеки. Данную работу проводят представители природнадзора,
которые проводят регулярно мониторинг, используя дешифрирование космоснимков и
других картографических материалов, делают анализ материалов Росреестра,
используют систему ЕГАИС. ЕГАИС ЛЕС (lesegais.ru) — это государственная информационная
система (по существу, реестр), в которой прописываются сделки хозяйствующих
субъектов — юридических лиц и ИП с древесиной и
установленным законом перечнем изделий из нее. Внесение информации в
данную ЕГАИС осуществляется
на основании деклараций, которые сдают хозяйствующие субъекты по каждой сделке
[2].

Если из актов осмотра лесосеки
следует, что имела место рубка лесных насаждений, не предназначенных для рубки,
необходимо составить протокол о лесонарушении и далее данный факт отражается в
материалах лесоустройства, оплачивается штраф за ненадлежащее оформление
договора при обязательном проведении на использованном участке
лесовосстановления, это при условии обнаружении правонарушения после
проведенных работах. Но если использование лесного участка и далее составляется
новый договор со всеми необходимыми документами (ПОЛ, декларация и др.) на
выявленные и неоформленные в первом договоре площади лесных участков.

В статье представим основные позиции и результаты правоохранной работы Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры) за последние годы [3].

В рамках федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) осуществляется деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Лесным Кодексом Российской Федерации [1], другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности [5,6].

Целью данных видов надзора является обеспечение рационального, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, сохранение биологического разнообразия лесов, контроль за использованием лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду [4,5].

Реализация мероприятий федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)  на землях лесного фонда на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осуществляется в соответствии с:

• постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)»;
• постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Положение о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах),
• приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.04.2016 № 233 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» [3].

Представим типовые правонарушения в подконтрольных сферах деятельности на землях лесного фонда, отраженных в отчетах Природнадзора Югры:[3,4]

• Транспортировка древесины с сопроводительным документом, оформленным с нарушениями
• Транспортировка древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа
• Отсутствие аншлагов природоохранного и противопожарного назначения, предусмотренного проектом освоения лесов
• Неполная комплектация пункта сосредоточения противопожарного инвентаря (ПСПИ)
• Загрязнение лесного участка нефтесодержащей жидкостью
• Полоса отвода трубопровода не очищена от горючих материалов (нефти)
• Отсутствие или неполная комплектация пункта сосредоточения противопожарного инвентаря (ПСПИ)
• Порубочные остатки сдвинуты к стене леса в полосе отвода линии электропередач
• Полоса отвода линии электропередач неочищена от порубочных остатков и других горючих материалов
• Полоса отвода автомобильной и железной дороги не очищена от порубочных остатков и других горючих материалов
• Хранение (оставление) в лесу неокоренной (незащищенной) древесины
• Складирование древесины на лесосеке с нарушениями
• Оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке
• Незаконная рубка деревьев, совершенная с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники
• Загрязнение лесов отходами производства и потребления
• Незаконная рубка деревьев
• Уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков
• Невыполнение работ по очистке мест рубок (лесосеки) от порубочных остатков
• Засорение и захламление лесов бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами, мусором
• Невыполнение работ по очистке мест рубок (лесосеки) от порубочных остатков
• Оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев
• Невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков
• Загрязнение лесного участка нефтесодержащей жидкостью
• Полоса отвода трубопровода не очищена от горючих материалов (нефтесодержащей жидкости)
• Уничтожение или повреждение лесоустроительных или лесохозяйственных знаков
• Уничтожение или повреждение лесоустроительных или лесохозяйственных знаков
• Самовольное использование участков лесного фонда без специальных разрешений
• Самовольное использование лесов для выполнения работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов
• Самовольное использование участков лесного фонда для переработки лесных ресурсов без специальных разрешений на использование указанных участков
• Уничтожение или повреждение лесоустроительных или лесохозяйственных знаков
• Самовольное занятие участка лесного фонда.   

Основные правонарушения, выявленные при осуществлении федерального государственного лесного надзора в лесах ХМАО-ЮГРА за последний год представлены в таблице [3].

Изучив материалы работы Природнадзор Югры, мы пришли к выводу, что:

• наибольшее количество нарушений на территории автономного округа связано с загрязнением лесов нефтепродуктами, а также нарушением правил пожарной безопасности в лесах, с учетом высокой техногенной нагрузкой на территорию лесного фонда нефтедобывающих компаний;
• значительное количество нарушений, связанных с использованием лесов и нарушением условий правоустанавливающих документов на использование лесов, обусловлено большим количеством договоров аренды лесных участков, лесопользователей и высоким уровнем межведомственного взаимодействия с лесничествами Департамента недропользования и природных ресурсов автономного округа, при котором все акты проверки договорных обязательств и акты осмотра лесосек направляются в Природнадзор Югры для рассмотрения и принятия мер;
• незаконные рубки участков лесного фонда не характерны для Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи со своевременным оформлением правоустанавливающих документов природопользователями, большинство зафиксированных случаев являются незаконными действиями граждан.

Природнадзор Югры за 2019 год обращался в суды с исковыми заявлениями о взыскании вреда, причинённого лесам в случаях: порча почв, незаконная рубка деревьев, уничтожение или повреждение молодняка естественного происхождения и подроста и т.д.   За первое полугодие 2019 года судами рассмотрено по существу 85 исковых заявления на сумму 458 641 418 руб., из которых удовлетворено 83 иска на сумму 436 435 291 руб. А  в ходе проверки прокурорами за 2017 год на землях лесного фонда Югры было выявлено более 200 нарушений земельного и лесного законодательства, в целях устранения которых внесено 28 представлений, возбуждено 30 административных дел, в суды направлено 30 исков на сумму свыше 250 млн рублей, предостережено 32 лица, опротестовано восемь незаконных правовых актов, по материалам прокурорских проверок возбуждено четыре уголовных дела.  Стоит отметить, что в данном «лесном» округе действительно происходит много правонарушений в лесопользовании, но и создан эффективный механизм выявления и пресечения нарушений лесного законодательства за счет разделения функций управления и надзора, внедрения возможностей территориальной информационной системы в части обеспечения лесопользования, лесовосстановления и лесоохраны. Около 80% средств возмещенного ущерба от нарушений лесного законодательства в бюджетную систему страны поступает именно с территории Югры [3].

Итак, известная аксиома – лес представляет высокую ценность для государства и для населения. Изучая тему видим, что об этом свидетельствует внушительный блок нормативных актов, устанавливающих ответственность за нарушения лесного законодательства. Различные противоправные посягательства на лесные насаждения контролируются и жестко пресекаются государством. Совокупность норм законодательства о лесопользовании заставляет задуматься о целесообразности совершения преступлений на землях лесного фонда. Однако ежегодно в России регистрируются тысячи подобных правонарушений, что ставит под сомнение либо здравомыслие человека, либо систему наказаний за такие деяния.

Литература

1. “Лесной
   кодекс Российской Федерации” от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
   [Электронный
   ресурс] — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64299/
2. Постановление
   Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2018 г. N Ф09-3482/18 по делу N
   А50-25945/2017  [Электронный
   ресурс] — Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/38779092
3. Доклад по обобщению правоприменительной
   практики: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды,
   объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа
   – Югры [Электронный ресурс] — Режим доступа:  
   https://prirodnadzor.admhmao.ru/kontrolno-nadzornaya-deyatelnost/
4. О применении судами
   законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей
   среды и природопользования./ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ//
   Институт муниципального управления (Обнинск).
   2012.- №12 (197), с.5-16
5. Блинников, Р.В. Ответственность в
   сфере землепользования и лесопользования на землях лесного фонда / Журнал Безопасность
   бизнеса. Издательская группа “Юрист”//- Москва, № 3. – 2007. С.39-44
6.  Андреева, Л.А. Административная ответственность в сфере
   лесных правоотношений/ Журнал Вопросы
   современной юриспруденции// Ассоциация научных сотрудников “Сибирская
   академическая книга”. –Новосибирск,2013.- 
   №25, с. 5-12.
7. Боголюбов,
   С. А.  Административное
   воздействие на экономику и экологию/
   Журнал Законодательство и экономика//-М.,2015.-№3,
   с.17-21.

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10092

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВВЕДЕНИЯ В ОБОРОТ НЕИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ

Емельянова Тамара Алексеевна, доктор экономических наук, профессор, Государственный университет по землеустройству

Столяров Виктор Михайлович, кандидат экономических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству

Ломакин Геннадий Васильевич, кандидат экономических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству

Мельникова Анастасия Алексеевна, аспирант, Государственный университет по землеустройству г. Москвы

Аннотация: В данной статье рассмотрены проблемы
введения в оборот неиспользуемых земель. Предложены меры и проанализирован их
потенциал в решении проблем неиспользуемых земель и вовлечению их в хозяйственный
оборот.

Summary: This article discusses the actual problems of introducing unused land
into circulation. Proposed measures to address these problems of unused land,
as well as their involvement in circulation.

Ключевые слова: Неиспользуемые земли,
вовлечение и введение в оборот, экономические проблемы, правовые проблемы.

Keywords: Unused land, involvement and introduction into circulation, economic
problems, legal problems.

Теоретическая значимость. Проведен анализ актуальных
проблем введения в оборот неиспользуемых земель. Полученные данные могут
служить диагностическим и прогностическим целям.

Практическая значимость. Результаты проведенного
анализа могут быть применены для устранения существующих проблем введения в
оборот неиспользуемых земель. 

Изложение основного материала. Поставленные задачи по
возврату в хозяйственный оборот неиспользуемых земель ставят на повестку дня
неотложную задачу создания соответствующих условий для расширенного
воспроизводственного процесса и роста рентабельности производства, особенно в
аграрном секторе.

Оборот
земельных участков реализовывается в соответствии с Земельным кодексом и
гражданским законодательством РФ. По общим правилам земельные участки можно
отчуждать или передавать от одного лица к другому. Распоряжаться землей можно
свободно, но только в той мере, в которой допускает законодательство нашей
страны. Особенности оборота земельных участков заключаются в специфике процесса
передачи прав на землю как имущественного и хозяйственного объекта посредством
установленных законодательством гражданско-правовых и земельных правил.

Но в
нашей стране все-таки остается много земель, которые по какой-либо причине не
введены в оборот. Успешное развитие любого региона строится на рациональном
использовании земельных ресурсов и их охране. Рассмотрим на примере
сельскохозяйственных угодий. Некоторые проблемы землепользования носят всеобщий
характер, отражающий состояние развития аграрного сектора, использования и
востребованности сельскохозяйственных угодий в целом по РФ.

После
распада СССР земля, которая была закреплена за расформированными далее
совхозами и колхозами (позже реорганизованными в соответствии с новым
гражданским законодательством), была бесплатно передана в коллективную
собственность, и одновременно были определены земельные доли членов колхозов и
работников совхозов. В результате этого, определенная часть земель не стала
обрабатываться и использоваться по ее прямому направлению. Это можно объяснить
и тем, что доли ставились на государственный кадастровый учет декларативно, следовательно,
земельные участки не имели четко выраженных границ. Поэтому начались негативные
последствия – деградация земель и их зарастание. Некоторые пашни не
обрабатываются более 10-15 лет, например, в Волгоградской и Ростовской
областях, следовательно, введение их в хозяйственный оборот будет требовать
больших финансовых вложений. К тому же экономическая эффективность введение в
оборот неиспользованных земель зависит напрямую от плодородия и степени
зарастания данной земли.

Во
времена СССР в результате реализации плановой экономики основным направлением стало
максимальное вовлечение земель сельскохозяйственного назначения в оборот. Все
это привело к тому, что земли распахивались и подвергались воздействию
различного рода эрозий (водным, ветровым). Поэтому сейчас данные земли с
экономической точки зрения не могут выдержать конкуренции в виду общей
заброшенности и практически полной инвестиционной непривлекательности. Также
можно предположить, что такого количества земель, которое обрабатывалось еще
лет 25–30 назад уже для современного аграрного сектора совсем не нужно (в
результате падения цен на сельхозпродукцию). К тому же необходимо четко
представлять, какого качества и плодородия необходимы земли для реализации поставленных
задач.

Приоритетной задачей нашего государства является прогноз использования земель. Рассматривая данные государственной статистической отчетности, мы обнаруживаем, что процентное соотношение неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в федеральных округах от общей площади РФ, имеет следующие значения: Центральный – 13,40 %, Северо-Западный – 13,15 %, Приволжский – 11,35 %, Южный – 7,46 %, Дальневосточный – 7,15 %, Сибирский – 5,18 %, Уральский – 4,45 %, Северо-Кавказский – 1,55 % (рис. 1). Проанализировав состояние и использование земель, ежегодно проводимое Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, выявим деградацию земель по их экологическому и качественному состоянию. Основными негативными процессами для всех категорий земель является ветровая и водная эрозия, переувлажнение и заболачивание, подтопление, засоление и осланцевание, нарушение земель.

К тому
же землям сельскохозяйственного назначения свойственен фактор зарастания различной
древесно-кустарниковой растительностью. Это представляет собой первоочередную
причину их основного выбывания из оборота.

Далее проанализируем
изменение земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственных угодий,
а также пашни и посевных площадей сельскохозяйственных культур во временной
период с 1990 по 2016 г.: можно наблюдать изменения площади
сельскохозяйственных угодий. В данном указанном периоде она уменьшилась на
0,17%; площадь пашни уменьшилась в целом на 7,25%; площадь посевных площадей
сократилась в целом на 32,04% [7].

Все это
подкрепляется отсутствием актуальной и наиболее полноценной информации, в первую
очередь из-за специфики ведения государственного кадастра недвижимости РФ, который
в свою очередь предусматривает кадастровый учет по заявительному принципу.

Помимо
вышесказанного, из общей площади сельскохозяйственных угодий, которые находятся
в собственности граждан, чуть более 20% составляют невостребованные земельные
доли [10]. Проблема отсутствия данной информации о качественном состоянии данных
земель определяется выше рассмотренной информацией. Можно решить данную задачу применяя
при этом новые технологии, например, с использованием беспилотных летательных
аппаратов (БПЛА). Данный вид решения проблемы был успешно опробован в некоторых
субъектах РФ (Республика Башкортостан, Саратовская область и др.).

Проанализируем
некоторые причины, которые на данный момент мешают принять рациональные решения
для введения в оборот неиспользуемых земель:

• отсутствие различных сведений о местоположении, площадях,
  собственниках неиспользуемых земель;
• неизвестность дальнейшей судьбы неиспользуемых земельных
  долей;
• противоречивое правовое положение земельных долей в
  отечественном законодательстве;
• отсутствие актуальной и эффективной государственной программы
  по рациональному распоряжению невостребованными и неиспользуемыми земельными
  участками;
• отсутствие достоверной информации о качественном состоянии
  сельскохозяйственных угодий.

Для введения в оборот неиспользуемых земель нужно иметь точное представление о том, сколько земель находится на данный момент в обработке, сколько земель не используется сейчас, и каково их настоящее состояние. Если учитывать экономическую ситуацию в РФ на данный момент, то проблему введения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения можно реализовать двумя вариантами, которые могут быть решены минимальными затратами. Рассмотрим их подробнее на рисунке 2 и 3.

На данный
момент социально-экономический потенциал некоторых муниципалитетов РФ или
низок, или очень низок. Из-за отсутствия образования, здравоохранения, низкого
уровня инженерного обустройства территорий, недостатка качественных дорог и других
объектов инфраструктуры сельские территории становятся непривлекательными. Из-за
чего происходит отток населения, естественно это отражается на нехватке
трудовых ресурсов, а далее и на сокращении сельскохозяйственного производства.

После
того, как ввели земельную реформу, серьезным препятствием для ввода в оборот
стал институт земельных долей [2, С. 1–5].

Рассмотренные
в данной статье проблемы можно охарактеризовать достаточно кратко: отсутствие контроля
за качественным состоянием земель сельскохозяйственного назначения. На неиспользуемых
землях происходит зарастание данных земель древесно-кустарниковой
растительностью. Поэтому некоторые ученые, которые изучают данный вопрос предполагают,
что с каждым годом возвращение в оборот земель, которые заросли, будет все
более тяжелым и дорогостоящим процессом.

Рассмотренные
отрицательные тенденции имеются по всей стране. К тому же сокращение самых
ценных земель усиливается неуправляемым рыночным оборотом земель
сельскохозяйственного назначения и предстоящим переводом их в категорию земли
населенных пунктов, отчуждением под строительство и расширением предприятий
промышленности, транспорта и иного назначения, и деградацией земель в
результате нерационального, бесхозяйственного использования [6, С. 570-574].

На
данный момент наблюдается следующее юридическое препятствие для того, чтобы
автоматически перезаключать существующие договора аренды долей на договоры
аренды земельного участка с общей долевой собственностью – возникает необходимость
выделения в натуре (определения границ) земельного участка. Сама процедура
определения границ всех участков общей собственностью представляет собой не
только условие заключения самого договора аренды, который предусмотрен ст. 9
Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но и
обязанность всех участников общей долевой собственности для настоящего подтверждения
их прав на землю, которая предусмотрена ст. 17 данного указанного закона.

Если исполнена
процедура определения местоположения какого-либо определенного земельного
участка, то целесообразно на уровне законодательства рассчитывать на
автоматическое перезаключение всех имеющихся договоров аренды земельных долей
на договоры аренды земельного участка с общей долевой собственностью. Данные
меры помогут сократить издержки на перезаключение договоров и
сельскохозяйственных товаропроизводителей, и владельцев земельных долей [2, С.
1–5].

Также
наблюдается еще одна проблема, которая мешает введению в оборот
неиспользованных земель – несовершенство самой законодательной базы по
отношению к землям сельскохозяйственного назначения, которые находятся в
долевой собственности юридических лиц и граждан. Тем более слабо применяются
механизмы изъятия земель, не используемых собственниками. Все это можно объяснить
проблемой недостаточно отработанного законодательства на уровне не только
какого-либо региона, но и всей страны.

Заключение

Решение
комплекса рассмотренных в данной статье проблем можно предложить следующим
образом:

• необходимо проведение инвентаризации всех неиспользуемых
  земель, обязательное установление площадей данных земель, их собственника, их правового
  статуса, а также необходимо проведение работ по картографированию и описанию
  качественных характеристик всех неиспользуемых земель, обязательная постановка
  на государственный кадастровый учет;
• необходимость оценки состояния и качественных характеристик всех
  неиспользуемых земель РФ;
• важность принятия необходимых решений по управлению
  неиспользуемых земель;
• необходимость разработки схемы перспективного использования
  земель сельскохозяйственного назначения.

После
введенной разработанной и утвержденной органами местного самоуправления схемы вводится
планомерная работа по вовлечению в оборот неиспользуемых земель. В рамках этой
же схемы разрабатывается инвестиционный проект и формируются земельные участки
для потенциальных инвесторов, рассчитывается объем инвестиций и сроки
окупаемости вложений.

Библиографический список

1. Гаджиев
   И.А. Проблемы землепользования: сохранение и рациональное использование земель
   сельскохозяйственного назначения // Фундаментальные исследования. – 2015. – №
   10-3. – С. 570-574
2.  Дугина Т. А. Проблемы развития земельных
   отношений в сельском хозяйстве России // Научно-методический электронный журнал
   «Концепт». – 2015. – № S21. – С. 1–5.
3. Желясков
   А. Л., Денисова Н. С. Землеустроительное и кадастровое обеспечение вовлечения
   неиспользуемых сельскохозяйственных угодий в оборот // Землеустройство, кадастр недвижимости и мониторинг земельных
   ресурсов. –
   2018 – С.39-43
4. Желясков,
   А.Л. Экономическая целесообразность вовлечения в оборот неиспользуемых
   сельскохозяйственных угодий [Текст] / А.Л. Желясков, Н.С. Денисова, Д.Э.
   Сетуридзе // Российское предпринимательство. – № 15 (261). – 2014. – С. 85-94
5. Латышева
   А. И., Желясков А. Л., Сетуридзе Д. Э. Влияние стоимости сельскохозяйственных
   угодий на эффективное вовлечение в оборот невостребованных земель // Аграрный
   вестник Урала. 2017. № 10(194). С. 69–76.
6. Zhelyaskov A., Denisova N.,
   Seturidze D. The economic expediency of drawing the non-used farming lands into
   the economic turnover // Russian Agricultural Economic Review. 2015. № 1. С. 15–24
7. Доклад
   о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской
   Федерации в 2018 г. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства
   Российской Федерации. – http://mcx.ru
8.  Рекомендации по вовлечению в хозяйственный
   оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. –
   http://www.yaragrovuz.ru/images/Vestnik_APK/18-1/87-98.pdf
9. Совершенствование
   механизмов вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель
   сельскохозяйственного назначения. – https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-mehanizmov-vovlecheniya-v-selskohozyaystvennyy-oborot-neispolzuemyh-zemel-selskohozyaystvennogo-naznacheniya
10. Экономическая
    целесообразность вовлечения в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных
    угодий. – https://creativeconomy.ru/lib/8410

УДК 332.33

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10082

НЕКОТОРЫЕ
ПРОБЛЕМЫ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА КАК СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ВЕДУЩЕЙ ОТРАСЛИ НАУКИ

Гузева Ирина Викторовна, ст. преподаватель кафедры
геодезии и кадастровой деятельности, Тюменский индустриальный университет, г.
Тюмень

Черных Елена Германовна, доцент кафедры
геодезии и кадастровой деятельности, канд.экон.наук, Тюменский индустриальный
университет, г. Тюмень

Бударова Валентина Алексеевна, доцент кафедры
геодезии и кадастровой деятельности, канд.техн.наук, Тюменский индустриальный
университет, г. Тюмень

Chernykh E.G., chernyheg@tyuiu.ru

Guzeva I.V., guzeva@tyuiu.ru

Budarova V.A., budarovava@tyuiu.ru

Аннотация: В настоящей статье
рассматриваются проблемы учебного процесса в ВУЗах страны, обучающих студентов
по направлению «Землеустройство и кадастры» и соответствующих профилей,
представлены обобщенные предложения по улучшению качества обучения.

Summary: This article discusses the problems of the educational
process in the country’s universities, teaching students in the field of
“Land Management and Cadastres” and related profiles, presents
generalized suggestions for improving the quality of education.

Ключевые
слова:
Землеустройство как сфера деятельности, землеустройство как отрасль науки, виды
землеустройства, учебный процесс, учебная литература, методика составления
землеустроительных проектов.

Key words: Land
management as a field of activity, land management as a branch of science,
types of land management, educational process, educational literature,
methodology for preparing land management projects.

Земля имеет большое
значение для развития общества. Начиная с первых этапов его развития земельный
вопрос всегда был в центре внимания.

Уже в те времена в «устройстве
земли просматривались» элементы землеустройства и «учитывались свойства» земли.

На начальных этапах
социально-экономических формаций элементы землеустройства сводились к улучшению
условий проживания, а позже – к использованию земли в целях выращивания
продукции и содержания одомашненных животных.

Зарождающиеся земельные
отношения со временем способствовали развитию земельного права – комплексной
отрасли права, регулирующей отношения по владению, пользованию и распоряжению
земельными ресурсами, а также по их охране и рациональному использованию [5].

На Руси новый этап
развития земельных отношений и землеустройства историки связывают со временами
царствования Ивана III
– Петра I
при образовании древнерусского государства и форм реформирования его территории
и сводился к проведению межевания и землепользования.

Со временем
землеустройство оказалось тесно связано с организацией производства,
расселением, экологией и направлено на создание территориальной платформы
социально-экономического развития в целом.

Кроме того, отношения в обществе по поводу земли развивались с учетом климатических условий на основе факторов, представленных на рисунке 1.

В части возникновения землеустройства некоторые ученые выдвигают научные теории, большинство из которых сводятся к следующим видам, приведенных на рисунке 2. [3]

Появление термина
«землеустройство» в России ученые относят к 1906 году – началу столыпинской
реформы как попытке решения аграрного вопроса, основными принципами которого,
являлось замена общинного землепользования индивидуальным без ущерба помещикам.

Именно с этого времени,
учитывая задачи, стоящие перед землеустройством, возникла необходимость в
установлении его содержания.

Вот как профессор И.Д.
Шулейкин раскрывал понятие землеустройств: «…землеустройство организует
территорию для хозяйства в формах, наиболее отвечающих содержанию и направлению
хозяйства в целях создания для этого последнего благоприятных условий для
дальнейшего развития» [11].

Землеустройство как сфера
деятельности опирается на законодательство Российской Федерации и научной
основой (отрасль знаний, отрасль научной деятельности) и представляет собой
мероприятия экологического, социально-экономического, правового и технического
факторов, которая осуществляется как часть государственной политики.

Современное
законодательство раскрывает понятие землеустройства посредством включаемых
мероприятий по изучению состояния земель, планированию и организации
рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или)
установлению на местности границ объектов землеустройства, организации
рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков
для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации
территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири
и Дальнего Востока Российской Федерации [4].

Вроде бы все ясно и
хорошо: все систематизировано, определены содержание, цели и задачи
землеустройства, установлены этапы землеустроительного процесса, определены
категории и показатели земельного фонда, порядки предоставления земель и т.д.,
но тем не менее в последнее десятилетие наблюдается обратный процесс –
эффективность  использования земли
значительно снижается, на больших территориях страны наблюдается деградация
качественного состояния продуктивных угодий. Земля перестает быть средством
производства и становится обыкновенным объектом недвижимости, зачастую не
востребованным.

 Наиболее важным
шагом в решении названных проблем должен стать новый закон «О Землеустройстве»
(разработчик  – Минэкономразвития
России), проект которого в настоящее время широко обсуждается. Его главная цель
– нормативно-правовое обеспечение организации рационального использования
земель и их охраны в системе стратегического планирования и прогнозирования
социально-экономического развития на федеральном, региональном и муниципальном
уровнях как одного из главных механизмов обеспечения национальной безопасности
страны.

Само
понятие «землеустройство» из главного механизма реализации государственной
политики по управлению использованием земельными ресурсами страны по идеологии,
принятой авторами проекта закона, превращается в «объект государственного
управления», что говорит о полном непонимании сути землеустройства, его
социальном, экономическом, экологическом и организационно-территориальном
значении.

В
начале XXI
века между федеральными органами исполнительной власти, субъектами Российской
Федерацией, органами местного самоуправления распределены полномочия в области
земельных отношений. Это определило территории управления землей и
хозяйствования. Несмотря на уровни исполнительной власти в части управления
земельными ресурсами, землеустройство считается государственным мероприятием,
что подкрепило принцип централизованного управления земельными ресурсами. Однако,
не все так идеально. Это связано со многими причинами.

Решение вопросов
земельных отношений возложены на органы власти разных уровней и на структуры разных
ведомств: образованы и образовываются множество служб и организаций, которые выполняют
отдельные полномочия землеустроительных служб и их функции, дублируя отдельные
процедуры, а вопросы мониторинга земель, муниципального земельного контроля и кадастрового
учета, ранее входящими в компетенцию землеустроительных служб, в настоящее
время подотчетны разным ведомствам.

Поэтому немаловажное
значение имеет подготовка в соответствии с требованиями государственного
образовательного стандарта высшего профессионального образования высококвалифицированных
кадров для производства.

Учитывая задачи, стоящие
перед землеустройством, круг решаемых вопросов велик, и это определяет
содержание землеустройства.

В некоторых источниках
учебной литературы содержание землеустройства дифференцируется по
функциональному назначению (рисунок 3) .

При этом каждый элемент имеет свое содержание.

Как видно из рисунка 3
землеустройство по функциональному назначению разделяется на шесть
взаимоувязанных между собой элементов.

Землеустройство как
отрасль знаний (наука о закономерностях
функционирования и организации использования земель с учетом ее свойств)
должна основываться на научные исследования, знания и опыт в области земельных
отношений, опыт землеустроительных органов, реализующих государственную
земельную политику, законодательную базу, техническую документацию.

С точки зрения учебного процесса выше приведенный рисунок 1 можно представить в виде двух элементов: отрасль знаний и сфера деятельности, которая, в свою очередь, состоит из пяти элементов (рисунок 2).

В целом
землеустроительная наука и практика формируют систему землеустройства,
направленную на регулирование земельных отношений, в качестве механизма
организации рационального, полного и эффективного использование земельных
ресурсов Российской Федерации [4].

В настоящее время система
землеустройства претерпевает изменение: положения землеустройства как сферы
деятельности отличаются от положений землеустройства как отрасли знаний, в то
время как землеустроительная наука должна давать конкретные рекомендации по
совершенствованию практики землеустройства, и наоборот – практики
землеустройства должны давать рекомендации землеустроительной науке. На
практике этого не происходит.

Существование такой
ситуации продолжительное время может сказаться на качестве учебного процесса в
ВУЗах, а позже и на производстве.

В данном случае теоретические
основы науки отличается от теоретических основ сферы деятельности. Причин тому
достаточно:

1. отсутствие типовых учебных программ по землеустройству для студентов, обучающихся в ВУЗах по направлению «Землеустройство и кадастры»;
2. недостаточность необходимой учебной литературы для студентов в высших учебных заведениях и библиотеках, и отсутствие такой литературы в торговой сети;
3. отсутствие перечня тем лабораторных, практических и курсовых работ, выполняемых студентами, обучающимися в ВУЗах по направлению «Землеустройство и кадастры», отсутствие актуальных методических указаний, учебных пособий по их выполнению;
4. учебные пособия, в соответствии с которыми ведутся учебные процессы в ВУЗах, утратили свою актуальность: материал учебной литературы, издаваемой в настоящее время, мало чем отличаются от материала, используемого в качестве учебной литературы в прошлом веке;
5. преподаватели используют материал из устаревших (стоит посмотреть списки использованной литературы) и(или) неактуальных источников, либо, в лучшем случае, вносят изменения в содержание начитываемого студентам материала занятий «по своему пониманию». При отсутствии практического опыта преподавание таких предметов как землеустройство, кадастр недвижимости, городской кадастр недвижимости сложно;
6. в разных источниках одни и те же определения и понятия даются в разных интерпретациях (пример приведен в таблице 1), а важные моменты начитываемого материала учебного процесса имеют разную степень приоритетности для разных преподавателей, следствием чего является «неодинаковость» учебных программ по направлению «Землеустройство и кадастры».

Как видно из таблицы 1, в
разных источниках литературы виды землеустройства представлены по-разному. Некоторые
источники содержат неактуальную информацию (например, территориальное
землеустройство), в то время как действующее земельное законодательство не
содержит такого определения.

Возникает вопрос в
отношении вида землеустройства при отводе земельного участка как объекта
проектирования, например, для размещения торгового центра.

Как мы знаем,
землеустроительный процесс – порядок действий специалиста по оформлению
документов на землю, одинаков при любом виде землеустройства.

В соответствии с
действующим законодательством объектом проектирования при проведении
межхозяйственного землеустройства, мероприятий по описанию и(или) установлению
границ объектов землеустройства на местности (ранее – территориальное
землеустройство) является:

а) территории субъектов
РФ;

б) территории
муниципальных образований;

в) территории населенных
пунктов;

г) территориальные зоны,
а также части указанных территорий и территориальных зон [8].

Объектом проектирования
при внутрихозяйственном землеустройстве является территориальная организация
земельного участка, предоставляемого для предприятий по производству
сельскохозяйственной продукции.

Исходя из выше изложенного
земельный участок, как объект проектирования, в землеустройстве не существует,
не существует и в кадастровой деятельности.

Статья 8 «Кадастр
недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» лишь относит земельный участок к виду
объекта недвижимости и оговаривает, какие основные и дополнительные сведения
должны быть внесены в кадастр недвижимости. [2]

В соответствии с
вышеназванным законом ЕГРН состоит из реестров, включающих достоверные
систематизированные сведения в семантической и метрической форме:

1. реестра объектов недвижимости;
2. реестра прав, ограничений прав и
   обременений недвижимого имущества;
3. реестра сведений о границах зон и
   территорий…;
4. реестровые дела;
5. кадастровые карты;
6. книги учета документов.

А в соответствии с
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», земельный
участок является объектом комплексных кадастровых работ, позволяющих получить
сведения, составляющих Единый Государственный Реестр Недвижимости (далее –
ЕГРН).[3]

Но для выполнения
комплексных кадастровых работ должно быть основание. Тогда возникает вопрос: что
является основанием для выполнения комплексных кадастровых работ в отношении
земельного участка?

И все же, объектом
землеустроительных работ по размещению торгового центра является земельный
участок, который как объект проектирования не относится ни к одному из видов
землеустройства.

Вышеуказанную
информацию получают с помощью землеустроительных действий с учетом информации
из ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное,
вопрос о видах землеустройства заслуживает внимания.

Неопределенность в видах
землеустройства практически не отражается на деятельности землеустроительных
служб, но влияет на содержание землеустройства как отрасли научной деятельности,
на его задачи.

Кроме того, необходимо
пересмотреть теоретические основы, темы практических и лабораторных занятий не
только межхозяйственного землеустройства и мероприятий по описанию и(или)
установлению границ объектов землеустройства на местности (в некоторых источниках
– территориальное землеустройство), но и внутрихозяйственного землеустройства,
образование земельных участков.

Земельное законодательство
не содержит методологических положений в отношении внутрихозяйственного
землеустройства, и на практике уже многое из ранее изучаемого материала не
применяется.

Поэтому важно
пересмотреть элементы проекта и методику выполнения каждой его стадии.

Например,
проект внутрихозяйственного землеустройства по своему содержанию в обобщенном
виде включает: размещение производственных подразделений и хозяйственных
центров, размещение инженерных объектов общехозяйственного назначения
(внутрихозяйственные дороги, водохозяйственные и другие инженерные сооружения),
организацию угодий, организацию системы севооборотов и устройство их
территорий, устройство территорий многолетних насаждений, устройство территории
кормовых угодий. [8]

Как указывалось выше – содержание
проекта обуславливается задачами, которые необходимо выполнить. В зависимости
от природных и экономических факторов содержание проекта может изменяться.

В свою очередь каждая составная часть
проекта также имеет свое содержание и решает определенные задачи. [8]

При этом все элементы
проекта внутрихозяйственного землеустройства должны взаимоувязываться между
собой в целях эффективной организации производства.

Так,
размещение производственных подразделений и хозяйственных центров утратило свою
актуальность в части размещения хозяйственных центров – «населенных пунктов, в
которых сосредоточены административное, хозяйственное и политическое
руководство, жилой, культурно-бытовой и производственные фонды».

В настоящее время колхозы
(совхозы) прекратили свое существование. Административные здания предприятия
могут размещаться как на территории предприятия, так и за пределами его границ.
Строительство жилого фонда для работников предприятия на территории того же
предприятия не производится. Территории под такими объектами в соответствии с
генеральными планами населенных пунктов относятся к территориям жилой
застройки.

 Да и работник предприятия может проживать где
угодно, хоть в соседнем населенном пункте. То есть, учитывая положения
действующего законодательства, размещение хозяйственных центров, в той интерпретации,
в которой представляется в учебной литературе, в целях организации территории
сельскохозяйственного предприятия, уже не является задачей внутрихозяйственного
землеустройства. Но размещение других элементов проекта внутрихозяйственного землеустройства
должно осуществляться с учетом размещения населенного пункта.

На основании вышеизложенного,
также возникает необходимость пересмотра методики проектирования
внутрихозяйственных дорог, к которым относятся дороги, соединяющие центральные
усадьбы с центрами их подразделений, а также обеспечивающие транспортное
сообщение с дорогами общего пользования. То есть, упраздняется I группа внутрихозяйственных дорог.

Поскольку при определении
направления дорог устанавливаются грузооборотные пункты, необходимо
пересмотреть показатели, позволяющие определять группу грузооборотных пунктов.
Это является важным моментом в разработке проектов по размещению дорог, так как
влияет на ширину дорог и покрытие дорожной сети, что, в свою очередь, влияет на
затраты.

Разработку остальных
составных частей проекта внутрихозяйственного землеустройства также необходимо выполнять
в соответствии с переработанной методикой.

Учитывая вышеизложенное
необходимо:

1. разработать типовые учебные программы для
   обучения студентов по направлению «Землеустройство и кадастры» и
   соответствующих профилей, исключая дублирования тем (например: установление
   границ территориальных зон, территорий по формам собственности, территорий по
   оборотоспособности и т.д.);
2. объем изучения и содержание материала по
   землеустройству должен учитывать будущую специальность студента и присваиваемую
   квалификацию;
3. определить источники учебной литературы,
   используемой в учебных целях ВУЗами страны, обучающих и выпускающих
   специалистов по направлению «Землеустройство и кадастры» и соответствующих
   профилей;
4. создать словарь землеустроительных
   терминов, используемых в учебном процессе в высших учебных заведениях,
   обучаемых студентов по направлению «Землеустройство и кадастры» и
   соответствующих профилей;
5. для систематизации учебного материала
   определиться в видах землеустройства.

Список использованной литературы

1. Земельный кодекс
Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 2018 г. – Москва:
Эксмо, 25018. – 160 с. – (Законы и кодексы);

2. Федеральный закон  от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости»: текст с изменениями и дополнениями
на 2019 год. – Москва: Эксмо, 2019. – 176 с._(Актуальное законодательство);

3. Федеральный закон от
24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (rosreestr.site/actnivity)

4. Федеральный закон от
18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (rosreestr.site/actnivity)

5. Большой юридический
словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. – М.:
ИНФРА-М, 2006. – VI,
858 с. – Б-ка словарей «ИНФРА-М»).

6.
Волков С.Н. Землеустройство. Теоретические основы землеустройства. Т.1. –
М.:Колос, 2001;

7. Н.С. Чмирев, М.Н.
Борисов «Основы землеустройства» (краткий курс лекций), megaobucyflka.ru;

8. Землеустроительное
проектирование/М.А.Гендельман, В.Я.Заплетин, А.Д.Шулейкин и др.; Под ред.
М.А.Гендельмана. – М.: Агропромиздат, 1986.-511 с., ил. – (Учебники и учебн.
пособия для высших учебных заведений)

9. Основы земельных
отношений и землеустройства: учебное пособие/М.А.Сулин, Д.А. Шишов.- СПб.:
Проспект науки, 2015;

10. Волков С.Н.
Землеустройство. Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных
заведений./ С.Н.Волков. – М.: ГУЗ, 2013;

11. Шулейкин И.Д.
Землеустройство колхозов. –  Л.: Новая
деревня. 1929;

12. Ермакова А.М., Зубарева Ю.В. Стратегическое развитие сельских территорий юга Тюменской области. // Монография., ТИУ., Тюмень, 2017.

13. Ермакова А.М., Зубарева Ю.В., Ермаков Д.В. Кадровый потенциал сельскохозяйственного производства Тюменской области 
Агропродовольственная политика России. 2012. № 8. С. 70-72.35.

14. Ермакова А.М., Зубарева Ю.В., Ермаков Д.В. Государственная поддержка промышленных предприятий Тюменской области. Ермакова А.М., Зубарева Ю.В., Ермаков Д.В.Агропродовольственная политика России. 2013. № 4 (16). С. 15-16.

УДК 332.628

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10080

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ С ЦЕЛЬЮ ВОВЛЕЧЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ

DETERMINING THE VALUE OF CULTURAL HERITAGE OBJECTS FOR THE PURPOSE OF INVOLVEMENT IN ECONOMIC TURNOVER

Кустышева
Ирина Николаевна,
кандидат
технических наук, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности,Тюменский
индустриальный университет, г. Тюмень

Kustysheva I.N., irina1983kust@gmail.com

Аннотация: В данной статье рассматривается
вопрос о необходимости оценки неиспользуемых объектов культурного наследия, с
целью вовлечения их в хозяйственный оборот для потенциальных инвесторов.
Рассмотрены особенности и
методы оценки объектов культурного наследия, а также представлены критерии
позволяют оценить историко-культурные ценности как отдельного объекта
культурного наследия и его элементов, так и среды, в которой он находится. Определены
условия вовлечения объектов культурного наследия в хозяйственный оборот и
причины, препятствующие такому использованию.

Summary: This article discusses the need to assess unused
objects of cultural heritage, with the aim of involving them in economic
circulation for potential investors. Peculiarities and methods of assessing
cultural heritage objects are considered, and criteria are presented that make
it possible to evaluate historical and cultural values of both an individual
object of cultural heritage and its elements, and the environment in which it
is located. The conditions for the involvement of cultural heritage objects in
economic circulation and the reasons that impede such use are determined.

Ключевые
слова: оценка объектов культурного наследия, рыночная стоимость,
факторы престижности.

Keywords: valuation of cultural heritage sites,
market value, prestige factors.

В Российской Федерации памятники культурного наследия охраняются
Государством и подлежат контролю над их использованием и сохранением. Однако этот
статус не всегда спасает их от разрушения и даже сноса.

Качественно новым этапом в развитии законодательных
механизмов приватизации памятников стал Федеральный закон «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий» от 26.12.2006г. № 258-ФЗ, согласно
которому с 01.01.2008 г. разрешена приватизация памятников культурного наследия
[1,2].

Наиболее вероятно то, что в отношении сохранения за государством
останутся только те памятники, которые необходимых для исполнения
государственных функций, все остальные могут быть переданы в управление
субъектам Российской Федерации. В дальнейшем, они могут быть приватизированы
институциональными и частными инвесторами для вовлечения в хозяйственный оборот
с соответствующими обременениями и ограничениями.

Однако, даже не смотря на обременения и ограничения в использовании,
здания-памятники представляют колоссальный интерес в качестве объектов
инвестирования, и наиболее существенным этапом приватизации является
объективное определение (оценка) стоимости, по которой здание-памятник может
быть отчуждено.

Принципы оценки объектов культурного наследия – это свод методических
правил, на основании которых определяется степень воздействия различных
факторов на стоимость объекта. От целей оценки и особенностей объекта
культурного наследия зависит, какой вид стоимости будет определяться. Для
объектов недвижимости, которые не приносят доход, правильнее будет вычислять
стоимость воспроизводства. Также данный вид стоимости определяется, когда
объекту культурного наследия нанесен какой-либо ущерб. Доходные объекты нужно
исчислять через рыночную стоимость.

Для решения вопросов аренды, связанных с наличием и улучшением объектов
культурного наследия, определяется инвестиционная стоимость. Если объект связан
с определёнными условиями или дополнительными затратами на его содержание, то
стоимость такого объекта связана с понятием – стоимость с ограниченным рынком.

В данной статье
рассматривается вопрос о необходимости оценки неиспользуемых объектов
культурного наследия, которые могут быть вовлечены в хозяйственный оборот и
приносить доход инвестору. Определение рыночной стоимости объекта, с учетом
всех его особенностей, сложная задача, которая возникает перед инвестором. В
связи с большим количеством ограничений, которые устанавливаются
государственными органами, объекты, представляющие историческую ценность, в большинстве
случаев относятся к числу объектов недвижимости, используемых с разными
показателями ценностей (экономическими, социальными, культурными и другими).
Именно государственные ограничения являются примером влияния сервитута на
рыночную стоимость объекта (рисунок 1). Представленные
ограничения обязательны для исполнения инвестором.

Высокая степень функционального износа памятников архитектуры значительно
снижает их стоимость. При оценке объекта можно опираться на международные
стандарты IVS (International Valuation Standards), где написано приложение,
посвященное исторической недвижимости. В соответствии с данным стандартом
историческая недвижимость обладает следующими характеристиками:

1)
архитектурная или культурная значимость;

2) нахождение объекта под защитой государства; 3) запрет или ограничение в отношении перестройки.

В рамках
оценки необходимо учитывать следующие особенности:

1) высокий
уровень затрат на ремонтно-реставрационные работы и их влияние на итоговую стоимость;

2)
юридические ограничения по использованию данных объектов (например, запрет на изменение
отдельных элементов здания, застройка свободных площадей и т. д.);

3)
ограничения по распоряжению земельным участком, на котором расположен объект культурного
наследия;

4) применение специальных материалов и методов реставрации. При определении
стоимости оценки объектов культурного наследия также необходимо учитывать еще
одну особенность – фактор «престижности». Оцениваемый объект, с принадлежащими
ему предметами декоративно прикладного искусства (ДПИ), имеет определенную
дополнительную коммерческую привлекательность.

На текущий
момент в нашей стране не существует развитого рынка памятников, который
обеспечивал бы регулирование вопросов, связанных с вкладом предметов ДПИ в
рыночную стоимость объекта культурного наследия. В соответствии со статьей №
623 Гражданского Кодекса РФ предметы ДПИ – это неотделимые улучшения объекта
недвижимого имущества [3]. При оценке такого объекта нужно определить, являются
ли предметы ДПИ фактором, который понижает или повышает ценность здания.

Выделяют
следующие ценностные категории памятников, которые имеют влияние на определение
стоимости объекта оценки [4]:

1) историко-мемориальная;

2) научная и
строительно-технологическая;

3)
градостроительная ценность;

4)
архитектурно-эстетическая;

5)
художественная;

6) функциональная.

Для верного обоснования стоимостной оценки, представленные критерии
позволяют оценить историко-культурные ценности как отдельного объекта
культурного наследия и его элементов, так и среды, в которой он находится. Общая методика
оценки объектов культурного наследия на сегодняшний день отсутствует.
Существуют, конечно, подходы, которые основаны на различных экспертных или
общих коэффициентах, которые не имеют рыночного обоснования. Каждый объект
культурного наследия обладает своей уникальностью, но эксперты выделяют ряд
факторов, по которым их объединяют в несколько групп для более точной оценки :

1) здания, полностью ориентированные на коммерческие цели;

2) здания, частично ориентированные на коммерческие цели;

3) здания, ориентированные на некоммерческие цели (детские учреждения и т.д.);

4) здания, служащие государственным целям (размещение бюджетных учреждений, правительственные здания и т.д.);

5) здания, реставрационные работы по которым в настоящее время проводить нецелесообразно.

Такое ранжирование помогает определить вид стоимости и выбрать правильный подход к оценке в отношении каждой конкретной группы. Проведя анализ различных литературных источников, объекты культурного наследия лучше выделять в отдельную группу объектов недвижимости, так как они обладают уникальными факторами, присущими только им (таблица 1).

«Объект
культурного наследия» как термин совсем недавно вошел в правовой оборот.
Официальное обозначение термина «объекты культурного наследия» закреплено в
статье 3 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного
наследия народов Российской Федерации» [5-9].

Как уже было отмечено
выше при определении стоимости объекта культурного наследия, нужно учитывать,
как понижающие критерии, так и повышающие. Исходя из свойственной историчности
объекта культурного наследия, они могут оцениваться как здания с сервитутами,
обладающие престижностью и располагающие привлекательным местоположением.

Сервитут является внешним
фактором воздействия в процедуре определения стоимости недвижимости, которая
может быть рассчитана с помощью «Методики оценки влияния внешних износов,
сервитутов и арендных договоров на стоимость объектов недвижимости. НПЦПО,
2004г.» [6].

Самым сложным
в вычислении фактором, который оказывает влияние на стоимость объекта, является
«престижность». Данный фактор обязательно учитывать при оценке объектов
культурного наследия, так как престижность это один из факторов, который
отличает объекты культурного наследия от других объектов недвижимости.

Многие эксперты предлагают оценивать фактор престижности по следующим составляющим, которые представлены на рисунке 2.

Суть
предлагаемой методики сводиться к определению суммы, которая и будет
характеризовать престижность [4].

Определение стоимостной
оценки объекта культурного наследия кропотливая и совместная работа
специалистов различных направлений, которые могут определить уровень
исторической и архитектурной ценности объекта и выразить ее в денежной форме.
Объекты культурного наследия характеризуются более высокими затратами на
содержание и менее гибки в части адаптации под различные нужды собственника.
Также необходимо в оценке учитывать влияние сервитутов. В разных странах
стоимость престижности зданий-памятников в среднем на 20-30% дороже, чем
аналогов.

Для
проведения оценки объекта культурного наследия с целью его вовлечения в
хозяйственный оборот был выбран объект, расположенный по адресу: город
Тобольск, Базарная площадь, 5. Этот объект, согласно Указу Президента Российской
Федерации от 20.02.1995 №176, является объектом культурного наследия. Каменное
здание, замыкающее восточную сторону Базарной площади в нижнем посаде Тобольска,
исследователи относят к числу наиболее ранних каменных гражданских построек
города, созданных в середине XVIII в [10,11].

Для определения стоимости
объекта культурного наследия был выбран затратный подход, который наиболее
оптимально отражает стоимость памятника. В затратном
подходе необходимыми этапами являются расчет стоимости земельного участка и
определение стоимости замещения с учетом нематериальных компонентов. Затратный
подход предполагает сумму двух составляющих, где одним является земля, на
которой расположен объект недвижимости, а вторым – сам объект недвижимости с
учетом всех улучшений, а также износа и устаревания. Оценка земельного участка,
как свободного, осложняется охранными обязательствами, которые предполагают
сохранение первозданного облика здания и запрет перепланировочных или реконструкционных
действий. В связи с этим нужно учитывать эти запреты при проведении оценочных
работ в отношении земельного участка.

Другим и не
менее важным фактором, который отличает объекты культурного наследия от других
объектов недвижимости, является сильный износ здания, как физический, так и
функциональный. Высокая степень функционального износа заключается в
несоответствии планировки помещений современным стандартам. Физический износ
обусловлен влиянием внешней среды на здание.

Учитывая
вышеперечисленное, стоимость объекта культурного наследия, в рамках затратного
подхода, можно определить по формуле.

СО = Сзу + (ЗЗ – НИ) × Ки, (1)

где: СО-
стоимость объекта оценки;

Сзу – стоимость земельного
участка;

ЗЗ –
стоимость здания;

НИ –
стоимость реставрационных работ;

Ки – коэффициент исторической
значимости объекта.

В данной
формуле стоимость земельного участка может быть определена методом анализа
рынка недвижимости, так как в отдельности от здания она не является объектом
культурного наследия.

Исходя из
проведенного анализа рынка недвижимости цена земельного участка в данном районе
на момент оценки составила 2150000 рублей.

Для расчета
затрат на воссоздание объекта можно воспользоваться методом укрупненных
показателей стоимости, используя данные справочников КОИНВЕСТ. Согласно справочнику
КОИВЕСТ стоимость ремонтно-реставрационных работ составляет 150000000 рублей, а
стоимость проектной документации 8000000 рублей

Накопленный
износ – комбинация функционального и экономического устаревания, а также
физического износа. Накопленный износ может быть посчитан любой из существующих
методик.

Согласно акту обследования объекта культурного наследия, общий износ объекта составил 95%. Учет историко-культурной значимости проводится посредством определения факторов, определяющие характеристики объекта, как объекта культурного наследия. Такие факторы могут быть как ценоповышающие, так и ценопонижающие. На основании этих факторов вычисляются коэффициенты, которые используют при оценке объектов культурного наследия (рисунок 4).

Теперь, когда
нам известны все составляющие стоимости объекта исследования мы можем
рассчитать его стоимость:

Стоимость
земельного участка – 2150000 руб.

Стоимость
реставрации (ремонтно-реставрационные работы и проектная документация) –
158000000 руб.

Сумма
накопленного износа (физический износ и функциональное устаревание) – 148500000
руб.

Коэффициент
исторической значимости – 0.8.

СО = 2150000
+ (150000000 – (150000000 * 95%) * 0.8.

СО = 2150000
+ 7500000* 0.8.

СО = 8150000
рублей.

Однако при
оценке зданий-памятников всегда возникают трудности, связанные с отсутствие в
российском законодательстве общепринятой методики по оценке зданий – памятников
культурного наследия, так же проблему составляет отсутствие четкого алгоритма
стоимостного расчета влияния ценообразующих факторов, его заменяет ряд формул и
коэффициентов.

После анализа
данной проблематики следует вывод, что возникает необходимость в разработке
единой методики к оценке зданий-памятников культурного наследия для определения
реальной стоимости с целью вовлечения их в хозяйственный оборот.

Литература

1.
Федеральный закон№ 258-ФЗ от 26.12.2006г. «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий» /Справочная правовая система «Консультант плюс».

2.
Постановление Правительства РФ от 11.09.2015 №966 «Об утверждении положения о
предоставлении в аренду неиспользуемых объектов культурного наследия,
включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов РФ, находящихся в неудовлетворительном
состоянии и относящихся к федеральной собственности, и о расторжении договоров
аренды таких объектов культурного наследия» .

3.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями на
25.12.2018 г.) / Справочная правовая система «Консультант плюс».

4. Земельная
реформа [Электронный ресурс] – 2019 – Режим доступа: URL:
https://zem-advokat.ru

5. Романов
Л.А., Сохранение объектов культурного наследия: проблемы эффективного
законотворчества и правоприменения на примере Франции и России [Текст] / Л.А.
Романов. –Москва: Мир Искусств, 2013. -156 с.

6. Музычук
В.Ю. Государственная поддержка культуры: ресурсы, механизмы, институты [Текст]
учебник / Музычук В.Ю. – М.; СПб.: Нестор-История, 2013

7.
Федеральный закон № 73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»/ Справочная
правовая система «Консультант плюс».

8. Объекты культурного наследия [Электронный ресурс] – 2019 – Режим доступа: https://www.eg-online.ru

9. Официальный портал Администрации города Тобольска [Электронный ресурс] – 2019 – Режим доступа: http://www.tobolsk-сity.ru

УДК 332.14

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10070

Проблемы развития экономической базы и территории города Архангельска

Problems of development of the economic base and the territory of the city of Arkhangelsk

Problems of economic basis and territory development in the
city of Arkhangelsk

Крылов Петр Михайлович, доцент кафедры экономической и социальной географии, кандидат
географических наук, доцент, ГОУ ВО МО «Московский государственный областной
университет», г. Мытищи Московской области, Россия

Krylov Petr Mikhailovich, Associate professor, Department of Economic
and Social Geography, Candidate of geographical sciences, associate professor, Moscow
State Regional University, Mytishchi, Russia, E-mail: pmkrylov@yandex.ru

Волкова Ирина Николаевна, кандидат
географических наук, Ведущий научный сотрудник отдела социально – экономической
географии, ФГБУН «Институт географии РАН», г. Москва. Россия

Volkova Irina Nikolaevna, Candidate of geographical sciences, Leading
researcher, Department of Socio-Economic Geography, Institute of Geography RAS,
Moscow. Russia, E-mail: volin511@yandex.ru

Литвиненко Тамара Витальевна, Кандидат
географических наук, доцент, Старший научный сотрудник отдела
социально-экономической географии, ФГБУН «Институт географии РАН», г. Москва.
Россия

Litvinenko Tamara Vitalievna, Candidate of geographical sciences, associate
professor, Senior researcher, Department of Socio-Economic Geography, Institute
of Geography RAS, Moscow. Russia, E-mail: tamaralit@bk.ru

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы экономической базы
муниципального образования «Город Архангельск» (города Архангельска) и
связанные с ними особенности развития городской территории. Выявлена
отрицательная динамика производства отдельных видов промышленной продукции в
натуральном выражении за последние годы, но наряду с этим отмечены более
высокие темпы роста обрабатывающей промышленности, чем по области в целом.
Особое внимание уделено вопросам эффективности использования заброшенных
территорий не действующих в настоящее время производственных предприятий.

Summary: This article discusses the problems of economic basis development and the related peculiarities of the urban territory development in the municipal entity «City of Arkhangelsk” (the city of Arkhangelsk). The negative dynamics of production of certain types of industrial products in physical terms in last years was revealed. Аlong with that, one could observe the higher growth rates of the manufacturing industry than for the region as a whole. Particular attention is paid to the efficient use of abandoned areas of non-operating industrial enterprises.

Ключевые слова: муниципальное образование «ГородАрхангельск», Архангельск, потенциал экономической базы, отрасли
промышленности, территория не действующих производств и организаций.

Keywords: the
municipal entity «City of Arkhangelsk», Arkhangelsk,
potential of economic basis, industries, territory of non-operating industries
and organizations

Введение

Муниципальное образование «Город Архангельск», согласно Федеральной
целевой программе «Социально-экономическое
развитие Арктической зоны Российской Федерации» (на период до 2025 г.), на сегодня имеет статус Арктической
сухопутной территории и входит в состав Архангельской опорной зоны
социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации.

Экономическая база[1]
территории муниципального образования «Город Архангельск» (Архангельск)
исторически формировалась и развивалась под влиянием большого числа факторов и
условий: геополитических, природных, экономических, общественно политических. В
советский период Архангельск являлся крупнейшим экспортно-ориентированным центром
лесопромышленного и рыбопромышленного комплексов страны, морехозяйственной
деятельности, судостроения и судоремонта, крупный морской транспортный центр
северных территорий, а также научно-образовательный центр научно-прикладных
исследований и подготовки кадров соответствующих хозяйственных специализаций
регионального и межрегионального значения, в том числе с арктической тематикой.

В постсоветский период, в результате кардинальных перемен в
общественно-политической системе страны, произошла глубокая реструктуризация
экономики Российской Федерации, в том числе и экономики Архангельской области и
её столицы – города Архангельска, с ориентацией на рыночные механизмы развития,
разукрупнение предприятий и развитие малого бизнеса, а также привлечение
внешних инвестиций [1,2].

Ряд исследователей отмечают произошедшие за последние десятилетия
негативные изменения в социально-экономическом развитии как Архангельска, так и
Архангельской области в целом [3,4]. Это связано с упадком традиционных
отраслей хозяйства, временным ослаблением внимания федеральных властей к
Европейскому Северу [5,6]. Кроме того, периферийное положение Архангельска
предопределяло в эти годы его относительно менее выгодное
транспортно-географическое положение и, как следствие, значительную транспортную
дискриминацию населения [3].

Однако
в последнее десятилетие геополитическая и геоэкономическая ситуация в данном
российском регионе кардинально изменилась. Намечены новые важные общероссийские
векторы развития Архангельска и области в качестве опорной базы освоения
российской зоны Арктики (с концентрацией на её территории грузопотоков по
Северному морскому пути), на развитие железнодорожной инфраструктуры в связи со
строительством БЕЛКОМУРа и созданием Глубоководного района Архангельского
морского порта [6,7].

В рамках изучения промышленного потенциала Архангельска интерес
представляют, как действующие предприятия и организации, формирующие
«экономическую ткань» города, так и не действующие ныне, ликвидированные
предприятия и организации, с различными видами и характером использования
оставшихся от них промышленных территорий.

Характеристика современного промышленного потенциала
Архангельска

Нами
рассмотрены основные современные промышленные предприятия и организации –
лидеры ряда отраслей производства Архангельска. Лесная промышленность: ООО УК
«Соломбалес» – крупнейший лесопромышленный холдинг России; Группа компаний
«ТИТАН» – многоотраслевой холдинг, объединяющий порядка 20 предприятий,
расположенных в Архангельской области и за её пределами, с несколькими тысячами
работающих. Добывающая промышленность:
ОАО «Севералмаз» АЛРОСА – предприятие, занимающееся добычей, сортировкой,
гранением алмазов и изготовлением алмазного инструмента (месторождение и ГОК
находится на территории Приморского района Архангельской области); АО
«Архангельскгеолдобыча» – добыча и переработка алмазной руды (месторождение и
ГОК в Мезенском районе); СП Компания «Полярное сияние» – российско-американское
совместное предприятие по добыче нефти, филиал НК «Роснефть» (Ненецкий национальный
округ).

Машиностроение: ОАО «Соломбальский машиностроительный завод» – производство
лесозаготовительной техники; «Судоремонтный завод
«Красная Кузница» (филиал ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка»).

Энергетика: Архангельская ТЭЦ – основной производитель электроэнергии и
горячего водоснабжения Архангельска.

Пищевая промышленность: Архангельский
Траловый Флот – рыбодобывающее предприятие Архангельска; рыбное хозяйство;
рыборазведение; ОАО «Рыбокомбинат
«Беломорье» – переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов; ОАО «Молоко»
– молочный завод, обеспечивает своей продукцией город и область; ОАО «АЛВИЗ» – ликеро-водочный завод.

Количественные параметры современного состояния экономической базы
Архангельска в системе ОКВЭД^[2]

По состоянию на 1.01.2018 общее число предприятий и
организаций, зарегистрированных на территории муниципального округа «город
Архангельск», составило 11,6 тыс. ед.; на 01.01.2017 – 12,1 тыс. ед. (на 4,2%
меньше, чем в 2018г.)[3].

В соответствии с ОКВЭД, из 12063 зарегистрированных в
Архангельске предприятий и организаций (а это 52% организаций,
зарегистрированных на территории всей Архангельской области), 4064 (33,7%)
относятся к видам экономической деятельности, формирующим экономическую базу
города. Из них: строительство – 1533
организации (12,7%); транспорт и связь
– 1087 организаций (9,0%); промышленное
производство – 959 организаций (8,0%), в составе: обрабатывающие
производства – 811 организации (6,7%), производство
и распределение электроэнергии, газа и воды – 125 организаций (1,0%), в том
числе 66 организаций, осуществляющих водоснабжение,
водоотведение, организацию сбора и утилизации отходов (0,6%); добыча
полезных ископаемых – 23 организации (0,2%); государственное управление и обеспечение военной безопасности;
социальное страхование – 216 (1,8%) от общего числа организаций. По виду
экономической деятельности «Рыболовство,
рыбоводство» на территории города зарегистрировано более половины всех
организаций Архангельской области – 29 из 56 или 0,2% от всех организаций
Архангельска. По виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» зарегистрировано 240
(22%) организаций из 1090 по Архангельской области в целом или 2% от всех
организаций Архангельска.

Приведенные выше цифры отражают число всех официально зарегистрированных организаций, как крупных и средних, так и малых, и представляют возможный потенциал экономической базы города. Однако число действующих организаций в составе зарегистрированных, как правило, меньше. Доля действующих организаций в составе зарегистрированных в Архангельске относительно невелика, в промышленном производстве – особенно мала и имеет тенденцию к снижению. Данная тенденция свидетельствует о неблагополучной ситуации в конкретном виде экономической деятельности. Так, только за три предшествующих года (2013-2015 гг.), число действующих организаций по видам промышленной деятельности (без субъектов малого предпринимательства) снизилось на 27 единиц, или на 14% (таблица 1).

Потенциал экономической базы города формирует треть
зарегистрированных предприятий и организаций, а остальные 2/3 приходятся на
сферу услуг (торговых, финансовых, социальных и других непроизводственных
услуг).

Занятость населения по видам экономической деятельности

Потенциал экономической
базы характеризуется также численностью работающих. По состоянию на 1 января
2017 года среднесписочная численность работников предприятий и организаций Архангельска составила 92,9 тыс.
чел. – почти треть (31%) от общей среднесписочной численности работников
организаций Архангельской области.

В соответствии с ОКВЭД,
из 92,9 тыс. работников предприятий и организаций, 43,4 тыс. чел., (или 46,7%),
распределено по следующим видам экономической деятельности, формирующих экономическую базу
города, в том числе: транспорт и связь
–13,1 тыс. чел., или 14,1%; обрабатывающие
производства – 6589 чел., или 7,1%; производство
и распределение электроэнергии, газа и воды – 4211 чел., или 4,5%; добыча полезных ископаемых – 588 чел.,
или 0,6%^[5]; строительство – 2 457 чел., или 2,6%; государственное управление и обеспечение военной безопасности;
социальное страхование –14,9 тыс. чел., или 16% от общей среднесписочной численности
работников организаций города.

По виду экономической
деятельности «Рыболовство, рыбоводство»
среднесписочная численность работников составила 1 242 чел. – это лишь 1,3% от
общего числа работников по Архангельску, но 90% (из 1 380 чел.) от числа
работников по данному виду экономической деятельности по Архангельской области
в целом.

По виду экономической
деятельности «Сельское хозяйство, охота и
лесное хозяйство» среднесписочная численность работников составила 322 чел.
– это 0,35% от общего числа работников по Архангельску и 4,5% (из 6 429 чел.)
по данному виду экономической деятельности по Архангельской области в целом.

За период 2013-2016 гг. в
динамике среднесписочной численности работников организаций Архангельска
действовала устойчивая тенденция снижения – от 104 344 чел. (2013 г.), до 100
191 чел. (2014 г.), 97 758 чел. (2015 г.) и до 92 871 чел. (2016 г.), то есть,
суммарно, снижение численности работников составило 11 473 чел., или 11%. Наши
расчёты показывают, что общая среднесписочная численность работников
предприятий и организаций города устойчиво снижается. По видам деятельности,
формирующим экономическую базу города, распределено около половины
среднесписочной численности работников предприятий и организаций города, а
немногим более половины (53,3%) приходится на сферу услуг. В соответствии со
структурой численности работников по видам экономической деятельности, к
ведущим отраслям хозяйственной специализации экономической базы Архангельска
можно отнести «Транспорт и связь»
(30% всех работников экономической базы) и «Промышленное
производство» (26,3% всех работников экономической базы), при относительно
высокой доле «Государственного управления
и обеспечения военной безопасности, социальное страхование» (34,3 % всех
работников).

Оборот организаций

По состоянию на 1 января
2017 года объём оборота организаций на территории муниципального
образования «Город Архангельск» составил 161 949,4 млн. руб., или 36,1% от
общего оборота организаций по Архангельской области в целом. Оборот организаций
по отдельным видам
экономической деятельности составил: сельское хозяйство,
охота и лесное хозяйство – 159,6 млн. руб. или 0,1%; рыболовство, рыбоводство – 9 577,4 млн. руб., или 5,9%; строительство – 5 947,3 млн. руб., или
3,7%; транспорт и связь – 29 491,5
млн. руб., или 18,2%; добыча полезных
ископаемых – нет сведений; обрабатывающие
производства – 17 390,6 млн. руб., или 10,7%; производство и распределение электроэнергии, газа и воды – 29 497,4
млн. руб. или 18,2%.

Следовательно,
хозяйствующие субъекты экономической базы муниципального образования «Город
Архангельск» в общем объёме оборота предприятий и организаций города составляют
более половины – 57,0% (с оборотом – 92 063,8 млн. руб.). По параметру «оборот
организаций» в число ведущих хозяйственных специализаций входят «Промышленное производство» (51,0% всего
оборота), «Транспорт и связь» (32%
всего оборота), а также «Рыболовство и
рыбоводство» (10,2% всего оборота). В составе экономических видов
промышленной деятельности главным видом является «обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование
воздуха», с наличием на территории области генерирующего производства
межрегионального значения – ОАО «ТГК-2».

Объем отгруженных товаров собственного производства,
выполненных работ и услуг ^[6]

По информации руководящих
органов местного самоуправления города, в 2017 г. на территории муниципального
образования «город Архангельск» объем отгруженных товаров собственного
производства, выполненных работ и услуг названы организации следующих видов экономической
деятельности: транспортировка и хранение
–20,2%; обрабатывающие производства
–20,0%; обеспечение электрической
энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха – 15,3%.

Как следует из таблицы 2, на территории Архангельска наблюдается высокий уровень концентрации двух видов экономической деятельности в составе промышленного производства по объёму отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг организациями – «обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование» и «водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений», – с удельным весом в соответствующих видах промышленной деятельности по Архангельской области в целом – 41,3% и 33,0%, при этом удельный вес обрабатывающей промышленности составляет всего 12%.

По показателю объёма отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг организациями по видам экономической деятельности в Архангельске в структуре промышленного производства относительно высока доля двух видов экономической деятельности – «обрабатывающей промышленности» и «обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование» – 54,0% и 39,1%, соответственно, в то время как по области в целом отмечается высокий уровень концентрации производства и реализации только продукции обрабатывающей промышленности – 70%, что достигается за счёт других территорий Архангельской области (таблица 3).

Таблица 4 характеризуют чёткую специализацию на деятельности по «Обработке древесины и производству изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения» и «Производству пищевых продуктов», с удельным весом – 57,5% и 19,3%, соответственно.

Таблица 5 характеризуют
отрицательную динамику производства отдельных видов промышленной продукции в
Архангельске в натуральном выражении за 2012-2016 гг., которая свидетельствует
о резком снижении промышленных функций города.

Данные таблицы 6
показывают более высокие темпы роста обрабатывающей промышленности за
рассматриваемый период по Архангельску, чем по области в целом.

Размещение промышленных предприятий и организаций по территории Архангельска

Город Архангельск в
настоящее время наделен статусом городского округа. В его границы, помимо
города Архангельска, входят поселки: Боры, Лесная речка, Новый Турдеевск,
Турдеевск и Талажский авиагородок. Муниципальное образование «Город
Архангельск» занимает территорию 29 400 га. Территория города разделена на 9
округов: Варавино – Фактория, Исакогорский, Ломсоносовский, Маймаксанский,
Майская Горка, Октябрьский, Северный, Соломбальский и Цигломенский. Эти
территориальные округа были образованы по географическому принципу и
значительно отличаются между собой по периодам освоения территории, плотности
застройки, качеству жилищного фонда, промышленной специализации, состоянию инженерной
инфраструктуры, транспортной доступности до центра города и другим параметрам
(таблица 7).

Экономика
практически всех территориальных округов Архангельска имеет свою определенную
промышленную специализацию. Её формируют следующие основные предприятия: в
Соломбальском территориальном округе,историческом районе Архангельска
«Соломбала», расположены: ОАО «Соломбальский машиностроительный завод»; Архангельский филиал «Судоремонтный завод «Красная Кузница» акционерного общества «Центр
судоремонта «Звездочка»; ЗАО Арххлебокомбинат; ЗАО
«Архангельский мясокомбинат – центр мясной промышленности области», ОАО
«Соломбальский ЛДК»; – в Октябрьском территориальном
округе,расположены:ОАО «МРСК Северо-Запада» (межрегиональная распределительная сетевая компания) «Архэнерго»; ОАО
«ТГК-2» (производство электрической и тепловой энергии, а также реализация
тепла (пара и горячей воды), ООО «РН-Архангельскнефтепродукт»; ЗАО
«Татнефть-Архангельск»; ОАО «Севералмаз; ОАО «Союз» (швейная фабрика); ОАО»
Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов»; ОАО «Алвиз»; ОАО
«Механический завод»; ЗАО «Народные художественные промыслы «Беломорские
узоры»; в Маймаксанском территориальном округе расположены: ЗАО «Лесозавод 25» [12], Маймаксанская судоверфь, Гидролизный завод; в
территориальном округе Варавино-Фактория, находятся: ОАО «Архангельский
траловый флот», ОАО «Архангельский опытный водорослевый комбинат», ОАО
«Архангельская мебельная фабрика», ОАО «Хладокомбинат № 2» (находится на стадии
ликвидации), ОАО «Архангельский комбинат хлебопродуктов» (находится в стадии
ликвидации); в Исакогорском и Цигломенском
территориальных округах, имеющих общую администрацию,размещены: ЗАО
«Лесозавод 25» – Цигломенский участок, ЗАО РНП «Архангельскхлеб», ООО «МРТС –
Строймонтаж»[13], ООО «МРТС – Терминал»,
Архангельский филиал ОАО «МРТС ЗАПАД», ООО «СоюзАрхСтрой» и объекты внешнего
транспорта: ОАО «Архангельский морской торговый порт – Грузовой участок
Бакарица – Архангельск», ОАО «2-й Архангельский объединенный авиаотряд», ОАО
«Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота», структурные подразделения
филиала ОАО «РЖД» – «Северная железная дорога».

Особенности территориальной организации муниципального образования
«город Архангельск»

Исторически город
Архангельск был образован путем постепенного административного объединения ряда
поселений русских северных поморов, расположенных вдоль берегов нескольких
проток и островов в дельте реки Северная Двина вокруг ядра города –
Михайло-Архангельского монастыря с острогом (крепостью) при нем, основанного по
указу Ивана Грозного в 1584 году на мысе Пур-Наволок.

Современная городская
застройка в основном сформировалась за последние 100 лет на базе крупных
промышленных и транспортных предприятий, которые по специфике своего
производства тяготели к берегам Северной Двины, что также сказалось на
растянутости застройки и коммуникаций. Удаленные от центра промышленные
предприятия со временем обрастали жилыми поселками, которые часто подключались
к заводским инженерным сетям. Так, Маймаксанский территориальный округ
представляет собой ряд частично разброшенных жилых поселков, построенных при
лесозаводах и других промышленных предприятиях[14].

В связи с этим одной из
особенностей города Архангельска стала его ярко выраженная линейная система
застройки с чередующимися поселениями и промышленными площадками, с растянутыми
коммуникациями и «разорванной» инфраструктурой, протянувшейся вдоль реки почти
на 37 километров. Это сильно затрудняет организацию современной эффективной и
комфортной территориально-планировочной структуры всего муниципального
образования. Дальнейшее расширение города и освоение новых территорий, которые
в основном расположены на окраинах города, потребуют значительных затрат и
могут негативно повлиять на экономику городского хозяйства и эффективность
работы инженерно-транспортной и социальной инфраструктур [8]. Поэтому в качестве
перспективного развития Архангельска принята стратегия максимального
использования внутренних территориальных ресурсов в существующих границах
городского округа.

Такому решению
способствует то, что во всех территориальных округах, в том числе в центральной
части города, до сих пор сохранились кварталы с малоэтажным деревянным жилищным
фондом, который создает заниженную плотность застройки и неэффективно
использует городскую территорию. Деревянный малоэтажный, в основном 2-х
этажный, жилищный фонд (преимущественно барачного типа) в основном расположен в
следующих пяти территориальных округах: в Маймаксанском (18,2%), Соломбальском
(15,8%), Исакогорском (14,1%), Ломоносовском (12,8%) и Октябрьском (10,9%) [9].
На сегодня большая часть этого жилого фонда признана ветхим, непригодным для
проживания и требующим замены на современный капитальный жилой фонд. Кроме
того, часть поселений, входящих в состав муниципального образования «Город
Архангельск» и расположенных на островах Северной Двины: Кего, Хабарка и
Бревенник, не имеют сухопутной транспортной доступности и изолированы от
центральных инженерных городских коммуникаций. Транспортное сообщение этих
поселений осуществляется водным
путем, паромом или, в зимнее время, по льду. Население, проживающее на этих
островах, помимо транспортных проблем, в наибольшей степени пострадало при
закрытии ряда имевшихся там производственных предприятий, являвшихся для них
локальными градообразующими организациями. Создание для них комфортных и
достойных условий проживания – насущная задача ближайшего будущего. Но для
этого также необходимо найти новые площадки для жилищного строительства, не
увеличивая при этом общую протяженность территории города. Вместе с тем определенный градостроительный интерес
представляют заброшенные территории уже не действующих в настоящее время
предприятий и организаций в черте муниципального образования «Город
Архангельск». С позиций территориального планирования, подобные
кризисные явления в экономической базе города можно использовать для
совершенствования территориальной путем выявления любых заброшенных, не
эффективно используемых территорий с целью размещения объектов нового
капитального строительства. Кроме того, зарубежный опыт, и опыт ряда российских
крупнейших городов демонстрируют еще один вариант нового освоения заброшенных
промышленных территорий – реновацию, а не снос исторически ценных в
архитектурном плане промышленных зданий и сооружений и переоборудование их под
новые функции: под музеи, галереи, офисы, предприятия обслуживания и пр., а
также под т.н. лофты – все более популярный в России вид жилищ особого,
«индустриального», стиля [10,11].

В частности, в Северном территориальном округе
Архангельска уже несколько лет не действуют два крупнейших предприятия
советского периода лесной, лесоперерабатывающей и целлюлозно-бумажной
промышленности – Соломбальский ЦБК и Соломбальский ЛПК, определявшие в
советское время специализацию промышленности города и Архангельской области в
целом. На территории ОАО «Соломбальский
ЦБК» работают только цех биологической очистки промышленных стоков (цех БОПС),
для очистки сточных вод города Архангельск, пожарно-спасательная служба (ППС) и
управление. Остальная территория практически не используется. В таблице 8 приведены
данные о наличии и размере таких неиспользуемых территорий (в ряде случаев –
это целые бывшие промзоны) по отдельным территориальным округам Архангельска за
постсоветский период.

Для
дальнейшего выявления, оценки и планирования наиболее рационального способа
использования таких территорий необходима детальная инвентаризация и постоянный
мониторинг не действующих промышленных предприятий и организаций и их
заброшенных промышленных площадок.

Выводы

Современная экономическая
база муниципального образования «Город Архангельск» многофункциональна,
характеризуется большим массивом и широким набором зарегистрированных на
территории города предприятий и организаций (с относительно высоким уровнем
концентрации на территории области); с достаточно большой численностью
работников (треть от работающих в экономике города); диверсифицирована по видам
экономической деятельности, с ведущей ролью транспорта и промышленности Из
негативных трендов выявлено продолжающееся снижение градообразующей
промышленной функции города и его места в промышленности области, прежде всего,
за счёт обрабатывающей промышленности. При этом в специализации обрабатывающей
промышленности ведущая роль сохраняется за видом экономической деятельности
«Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели,
производство изделий из соломки и материалов для плетения»; второе и третье
места (с большим отрывом) занимают «Производство пищевых продуктов» и
«Производство прочих неметаллических минеральных продуктов».

В территориальной
организации экономической базы Архангельска произошли заметные изменения, в
частности, за счёт закрытия ряда крупных промышленных предприятий и, как
следствие, неэффективного использования бывших производственных территорий. В
настоящее время эти же территории могут рассматриваться как резервные для
дальнейшего пространственного развития всего муниципального образования наряду
с реконструкцией собственно жилых территорий с ветхим жилым фондом с целью
улучшения качества городской среды.

Исторически
сложившаяся экономическая база муниципального образования «Город Архангельск»,
включая промышленную, научную и образовательную деятельность, была и прежде
ориентирована на развитие северных территорий страны. Однако в самое последнее
время она получила новые важные общероссийские векторы развития, в т.ч.
связанные с улучшением транспортно-географического положения города – на
формирование в качестве опорной базы освоения российской зоны Арктики, на
развитие железнодорожной инфраструктуры, связанной со строительством БЕЛКОМУРа
и созданием Глубоководного района Архангельского морского порта [12]. В этой
связи представляется особенно важным выбрать верные перспективные направления
для обновления,
модернизации, экономического роста и социального благополучия территории
муниципального образования «Город Архангельск»[15].

ЛИТЕРАТУРА

1. Природопользование в территориальном развитии современной России (Памяти
Г.А. Приваловской) Под ред. И.Н. Волковой, Н.Н. Клюева. – М., Медиа-Пресс.
2014. 360 с.

2.Секушина И.А.
Институциональные и нормативно-правовые основы управления лесопромышленным
комплексом регионов Европейского Севера России // Журнал экономических
исследований. 2018. Т. 4. №9. С. 62-74.

3. Крылов П.М. Роль транспортной
инфраструктуры в устойчивом развитии и территориальном планировании региона
(транспортно-географический аспект) // Вестник Московского государственного
областного университета. Серия: Естественные науки. 2017. № 2. С. 50–58.

4. Мазуркин П.М., Петрова К.И. Влияние
кризисов на деятельность Соломбальского лесопильно-деревообрабатывающего
комбината
// Современные наукоемкие технологии. 2013. №2. С. 83–90.

5. Лапочкина Л.В., Никулина Н.В. Сценарные
условия и пути развития промышленного сектора Архангельской области // Вестник Северного (Арктического) федерального
университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2015. №
4. С. 108-114.

6. Орлов И.А.
Социально-экономическое развитие Архангельской области с учетом Арктической
специфики. Архангельская область – портал в Арктику // Современные
производительные силы. 2015. № 3. С. 74-85.

7. Попова Л.А., Лаженцев В.Н. Актуальные проблемы развития
Севера и Арктики // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики
Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права,
управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного
университета. 2013. № 1. С. 103-107.

8. Перекопская М.А.
Проблемы инвестиционного освоения территорий в Архангельске: градостроительный
аспект // Ломоносовские научные чтения студентов, аспирантов и молодых учёных –
2017. Сборник материалов конференции. 2017. С. 1496-1500.

9. Марчук Р.Н. Анализ
основных фондов ЖКХ города Архангельска // Международный студенческий научный
вестник. 2017. № 5. С. 56.

10. Демидова Е.В. Реабилитация
промышленных территорий как части городского пространства // Академический
вестник УралНИИпроект РААСН. 2013. № 1. С. 8-13.

11. Дубровина М.В. Основные методы
реновации производственных территорий. Обоснование направления
градостроительного использования территорий бывших производственных зон // Научный
журнал, № 5 (18). 2017. С.112-113

12.Крылов П.М. К вопросу о трактовке
и использовании категории транспортно-географического положения во внегородском
территориальном планировании // Разнообразие как фактор и условие
территориального развития. Материалы ХХХ Ежегодной сессии
экономико-географической секции МАРС. Москва-Саранск, 2014. С. 125-137.

---

[1] Экономическая база рассматривается
здесь как совокупность видов экономической деятельности по производству
товаров, работ и услуг, отражающих ведущие хозяйственные специализации данной
территории.

[2] Источники информации:
статистические сборники:
«Регионы России. Города Архангельской области», 2016, Росстат; «Города и районы
Архангельской области», Архангельскстат, 2017 г; «Прогноз СЭР
муниципального образования «Город Архангельск» на 2018 год и на плановый период
2019 и 2020 гг.»,  Приложение к
постановлению Администрации муниципального образования «город Архангельск» от
31.10.2017 № 1293; Информационный портал города Архангельска.
Информационно-статистический материал (2010-2017) Социально-экономические
показатели развития города Архангельска. Все
расчёты проведены для муниципального образования «город Архангельск»; по
отношению к Архангельской области в целом, но без Ненецкого автономного округа.

[3] Так как подробные данные о распределении предприятий и организаций по
видам экономической деятельности на 01.01.2018 г. на момент написания данной
статьи еще не были опубликованы, далее приводится анализ соответствующей
информации по состоянию на 01.01.2017 г.

[4] По организациям без
субъектов малого предпринимательства

[5] Данные за 2015 г.

[6] Источник: Доклад Основные результаты деятельности органов
местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» по
решению вопросов местного значения и по социально-экономическому развитию за
2017 год и приоритеты работы на трехлетний период.

[7]Источник: Объем
отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг
собственными силами по отдельным видам экономической деятельности по субъектам
Российской Федерации Данные по ОКВЭД. Данные приведены по юридическим лицам, по фактическим видам экономической деятельности.        

[8] Источник: Прогноз
социально-экономического развития муниципального образования “Город
Архангельск” на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

[9]Источник: Объем
отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг
собственными силами по отдельным видам экономической деятельности по субъектам
Российской Федерации Данные по ОКВЭД. Данные приведены по
юридическим лицам, по
фактическим видам экономической деятельности         

[10] Источник: Прогноз
социально-экономического развития муниципального образования “Город
Архангельск” на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов

[11] В таблице 5, приводится динамика производства
обрабатывающей промышленности по Архангельской области в целом и муниципальному
образованию «Город Архангельск» за 2012-2016 гг., в действующих ценах, которая
не позволяет определить реальные тенденции в динамике объёмов промышленного
производства из-за отсутствия индекса физического объёма промышленности.

[12] ЗАО «Лесозавод 25»
успешно завершило реализацию приоритетногоинвестиционного проекта в области освоения лесов по сстроительству
лесопильно-деревообрабатывающего комплекса в Маймаксанском округе г. Архангельска
и работает по экспортным договорам.

[13]
МежРегионТрубопроводСтрой (МРТС) АО «МРТС» – крупнейшая российская компания,
осуществляющая строительство «под ключ» подводно-технических объектов
магистральных трубопроводов нефтегазодобывающего комплекса.

[14] При написании статьи использовались данные ОАО «Гипрогор»

[15] Исследование выполнено в рамках Госзадания
Института географии РАН № 0148-2019-0008 «Проблемы
и перспективы территориального развития России в условиях его неравномерности и
глобальной нестабильности» (НИОКТР
№АААА-А19-119022190170-1).