УДК 332.36

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10187

Система показателей влияющих на использование земель
сельскохозяйственного назначения (на примере Смоленского района Смоленской
области)

The system of indicators affecting the use of agricultural land (on the example of Smolensky district of Smolensk region)

Е.В.
Черкашина, доктор экономических наук, профессор кафедры
землеустройства Государственного университета по землеустройству, E-mail: cherkashina@infokad.ru

А.В. Федоринов, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры землеустройства Государственного университета по землеустройству, E-mail: ezdok1@bk.ru

E.V. Cherkashina A.V. Fedorinov

Аннотация: В статье исследуется комплекс факторов,
влияющих на систему использования земель сельскохозяйственного назначения. Разработана
схема соподчинения воздействия на состояние земель сельскохозяйственного
назначения. Проанализированы виды деградации и причины неиспользования земель
Смоленского района. Предложены методы выявления основных проявлений нерационального использования земель.

Summary: The article researches the complex of factors
influencing the agricultural land use system. The scheme of influence on lands
condition of agricultural appointment subordination was developed. The types of
degradation and causes of land not usage in Smolensk region were analyzed. Identification
methods of the main irrational land usage manifestations are offered.

Ключевые
слова: земли сельскохозяйственного назначения, Смоленский
район, деградация земель, плодородие земель, природные, экономические и
социальные факторы.

Keywords: Agricultural land, Smolensk region, land
degradation, land fertility, natural, economic and social factors.

На систему использования земель сельскохозяйственного назначения влияет
комплекс факторов: природных, экономический и социальных. К природным факторам
можно отнести следующие: закамененность территории; переувлажнение и
заболачивание; развитие водной эрозии; повышенная кислотность почв; низкое
содержание гумуса и другие. Все эти процессы распространены на территории
рассматриваемого района и затрудняют ведение сельского хозяйства, существенно
снижая естественное плодородие почв.

Социально-экономические факторы опосредованно влияют на состояние земель
сельскохозяйственного назначения, но их воздействие сложно переоценить. Можно
выделить три основные группы таких факторов: трудовые ресурсы; уровень
производства (уровень социально-экономического развития); требования рынка
(рыночная конкуренция).

Среди социально-экономических факторов отдельно необходимо учитывать внутренние (региональные) и внешние, которые в свою очередь целесообразно классифицировать как: прямые и косвенные. Классификация социально-экономических факторов, на наш взгляд можно представить в виде следующей схемы (рисунок 1).

Земли сельскохозяйственного назначения должны обеспечить экономически
эффективное функционирование агропромышленного комплекса в рамках
государственной «Доктрины продовольственной безопасности страны», принятой в
2010 году. Следовательно, прерогативное использование земель должно быть
направлено на ее реализацию, в частности важно решить вопрос вовлечения в
активный сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель
сельскохозяйственного назначения согласно критериям их оценки.

Рынок сбыта сельскохозяйственной продукции складывается из двух основных
составляющих: внутреннего районного рынка и внешних потребителей
сельскохозяйственной продукции. Внутренний рынок напрямую зависит от общего
экономического уровня региона. Смоленский район, как и Смоленская область в
целом относится к депрессивным регионам. Низкие доходы населения резко
сокращают общее потребление, что негативно сказывается на возможностях
производства. Выход на внешних потребителей затруднен из-за отсутствия
логистических центров по хранению, первичной переработке и упаковке
сельскохозяйственной продукции. Большую конкуренцию смоленским
сельскохозяйственным товаропроизводителям составляет соседняя Республика
Беларусь.

В регионе серьезные проблемы с трудовыми ресурсами. В последние годы несколько снизился отток сельского населения в города, в отдельных поселениях намечается обратная тенденция, но в целом в хозяйствах региона при увеличении посевных площадей будет резко ощущаться нехватка рабочей силы, в том числе квалифицированной. Из сельскохозяйственных специальностей при развитии растениеводства особо востребованными являются агрономы. Финансирование аграрного сектора Смоленской области согласно Государственной программе представлено в таблице 1.

Анализ таблицы 1 показывает, что региону выделяются значительные
средства на развитие аграрного сектора экономики области. Подводя итог
вышеизложенному можно выделить ряд социально-экономических факторов,
оказывающих существенное воздействие на состояние земель сельскохозяйственного
назначения:

• ограниченность внутреннего рынка сбыта сельскохозяйственной продукции;
• сложность с выходами на внешний рынок сбыта сельскохозяйственной
  продукции;
• нехватка трудовых ресурсов;
• недостаток материально-технических средств (отсутствие региональной
  программы по финансированию сельскохозяйственных производителей).

Вышеперечисленные факторы, влияющие на использование земель сельскохозяйственного назначения, привели к тому, что большая часть земель не используется, или нерационально используется. На основе обследований, проведенных еще в 2008 году, установлено, что зарастанию древесно-кустарниковой растительностью подверглось 20% пашни, площадь заросших сенокосов увеличилась на 37,1%, пастбищ – на 32,4% по сравнению с 1995 годом (рисунок 2).

Существующая тенденция к 2020 году, если не принять активные меры, увеличит
площадь заросших, а, следовательно, неиспользуемых земель: пашни на 27,7%, сенокосов на 68,1%, пастбищ на 49,7%.

В Смоленском районе можно выделить три основных причины нерационального
использования земель: деградационные процессы; недостатки землепользований;
низкое качество земель.

На рисунке 3 представлена схема влияния природных, техногенных и социально-экономических факторов на использования земель сельскохозяйственного назначения.

Рассмотрим систему показателей проявлений нерационального использования земель по каждому виду в отдельности. В таблице 2 представлены основные виды деградации земель сельскохозяйственного назначения Смоленского района.

Физическая деградация в Смоленском районе проявляется в виде смыва и
размыва почв и развития овражно-балочной сети. Общий смыв почвы за год
рассчитывается по формуле:

С_Г = С_Л +С_Т   (1),

где: С_Г –
общий смыв почв за год; С_Л – ежегодный смыв от стока ливневых
дождей, С_Т – смыв почв от талых весенних вод.

С_Л = Д × П × Р× К_Т   (2),

где: С_Л – смыв от стока
ливневых дождей, т/га; Д – эрозионный потенциал дождевых осадков; П – смываемость
почв, т/га на единицу эрозионного потенциала осадков; Р – эрозионный
потенциал рельефа; К_Т – коэффициент учитывающий почвозащитные функции
растительного покрова и применяемых агротехнических приемов.

С_Т = f (П,h,L,I) К_Т  (3),

где: П –
эродируемость почвы; h – средний слой стока за период снеготаяния, мм; L –
длина склона, м; I – уклон склона (тангенс угла наклона);

Необходимо отметить, что при оценке реального ежегодного смыва
чрезвычайно важно оценивать изменения в эрозионном потенциале агроландшафта,
длины и крутизны склонов. Причем, при анализе выше перечисленных изменений
наиболее эффективны методы дистанционного зондирования. Данные методы позволяют
получать максимально подробную информацию об объекте с максимальной
оперативностью.

Размыв почв характеризуется количеством образованных промоин на единицу
времени, как правило, принято учитывать изменения, произошедшие за один
сельскохозяйственный сезон.

Изменения в состоянии овражно-балочной сети целесообразно оценивать по:

• увеличению коэффициента расчлененности территории:

K_R=L/P (4),

где: K_R – коэффициент расчлененности
территории, км/км²; L – длина овражно балочной сети, км; P – площадь
землепользования, га.

• плотности оврагов (количество оврагов, единиц на км² ), шт/км²
• изменениям в местном базисе эрозии (перепад высот), м:

Н=H_max-H_min (5),

где: H-местный базис эрозии, м; H_max-максимальная
абсолютная отметка, м; H_min– минимальная абсолютная отметка, м.

Химическая деградация в Смоленском районе выражается в химическом
заражении земель и истощении почв. Химическое заражение вычисляется по формуле:

Z_C=∑(K_Ci+…+K_Cn) – (n-1) 
(6),

где: Z_C – суммарный показатель загрязнения; K_Ci – коэффициент концентрации.

Коэффициент
концентрации каждого элемента в отдельности рассчитывается по формуле:

K_C = C_i/C_фi 
(7),

где: C_i – содержания определяемого вещества в почве; C_фi – региональное фоновое значение содержание вещества; n – количество анализируемых веществ. Показатели снижения плодородия земель (истощения почв) проводится согласно постановлению Правительства РФ от 22 июля 2011 г. N 612, основные критерии такого снижения представлены в таблице 3.

Сокращение видового разнообразия и увеличение числа патогенных микроорганизмов
в почвах сельскохозяйственных земель Смоленского района вызвано, как правило,
разрушением систем севооборотов, нарушения агротехники и норм внесения
удобрений.

Гидрогеологическая и гидрологическая деградация в Смоленском районе
выражается в изменении уровня почвенных и грунтовых вод, подтоплении, заболачивании
и иссушении земель.

Режим грунтовых вод показывает процесс происходящих изменений в
количественном и качественном составе грунтовых вод за определенный период
времени, а баланс отражает результат этих изменений. Баланс грунтовых вод
рассчитывается по формуле:

ΔW
= А + К + П₁ + П₂ + П₃ – И – С₁ – С₂  (8)

где: А –атмосферные
осадки; К – конденсация водяного пара; П₁ – подземный боковой
приток; П₂ – воды поверхностных источников; П₃ –
поступления из нижележащих горизонтов (артезианские воды); И – испарение; С₁
– подземный боковой отток; С₂ – отток в нижележащие горизонты.

Основные недостатки землепользований Смоленского района и критерии их оценки приведены в таблице 4.

Предварительный анализ планово-картографических материалов показал, что основными недостатками сельскохозяйственных землепользований Смоленского района являются дальноземелье, мелкоконтурность, изломанность границ, неудобная конфигурация, труднодоступность и развитие эрозионных и других деградационных процессов. Один из методов выявления нерационально используемых земель – мониторинг земель сельскохозяйственного назначения. В данном случае необходимо применять импактный мониторинг на локальном уровне. В ходе мониторинга устанавливается фактическое использование земель, перспективы и резервы их освоения, выявляются эрозионноопасные, заболоченные, подтопленные, дегумифицированные, закисленные, захламленные, заросшие лесом и кустарником и другие земельные участки. В таблице 5 рассмотрены проявления нерационального использования земель и методы их выявления.

На рисунке 4 представлен фрагмент карты залесенности Касплянского сельского поселения Смоленского района. Данная карта получена методом сопоставления проекта перераспределения земель, карты лесоустройства и плана землепользования Касплянского сельского поселения Смоленского района, полученного после оцифровки космических и аэрофотоснимков, сделанных в период с августа по ноябрь 2018 года.

Анализ картографического материала позволяет установить, что
значительная часть землепользования покрыта древесно-кустарниковой
растительностью, не попадающей в категорию земель – земли лесного фонда. Эти
земли, выбывшие из активного сельскохозяйственного оборота и заросшие лесом и
кустарником сельскохозяйственные угодья.

Проведенный анализ позволил выделить основные, как положительные, так и
отрицательные особенности района.

К положительным можно отнести очень выгодное географическое расположение
района и относительно небольшие расстояния как до города Москва, так и до
границы с Белоруссией, а также стран Европы (до Вильнюса – 519 км, до Риги –
657 км, до Варшавы – 875 км), что позитивно влияет на создание экономических
связей и возможность сотрудничества с предприятиями не только внутри страны, но
и за пределами Российской Федерации. Хорошо развитая дорожная сеть, наличие
магистралей также оказывает положительное влияние на экономику района.

В то же время географическое положение и наличие развитой транспортной
инфраструктуры ведет к вытеснению продукции собственных предприятий и замещение
ее продукцией иностранного производства, что не стимулирует свое производство и
уменьшает конкурентоспособность предприятий района.

К положительным аспектам района можно отнести наличие на территории
минерального сырья и полезных ископаемых, магистральных нефте- и газопроводов,
что также сказывается на экономике района и позволяет пополнять бюджет.

К слабым сторонам района следует отнести отсутствие инновационных
подходов, логистических центров и технопарков, которые позволят увеличить
количество выпускаемой продукции, а также существенно повысить качество товаров
и услуг, ведет к дефициту бюджета и замещению продукции собственных предприятий
товарами зарубежного производства на рынке.

Стоит отметить, что большой проблемой Смоленского района, как и области
в целом, является большой отток работоспособного населения, в том числе
квалифицированных кадров. Недостаточное обеспечение рабочими местами и
отсутствие возможности реализации профессиональных навыков стимулирует миграцию
населения в другие области и города для поиска работы, что однозначно приводит
к демографическому старению населения района.

В Смоленском районе земли сельскохозяйственного назначения используются
недостаточно, существует большие земельные массивы, которые можно вводить в
оборот. Земли в районе имеют повышенную кислотность и низкое плодородие, что
затрудняет выращивание культурных растений и получение высокой урожайности. В
связи с этим с 2020 года в Смоленской области начнут реализовываться мероприятия
по повышению плодородия почв, что позволит сельскохозяйственным
товаропроизводителям получить возмещение затрат на проведение известкования
кислых почв.

Список использованных источников

1. Ермолаев, О.П., Мальцев, К.А. Оценка эрозионного
   риска для почвенного покрова лесных и лесостепных ландшафтов среднего Поволжья
   средствами ГИС-технологий [Электронный ресурс] https://kpfu.ru/staff_files/F815741675/Statya3.pdf
2. Землеустроительное обеспечение реализации
   государственных программ и приоритетных национальных проектов по развитию АПК и
   других отраслей экономики [Текст]: монография / под общ. ред. С.Н. Волкова –
   М.: ГУЗ, 2017. –568 с.
3. Концепция рационального использования земель на основе
   возрождения сельских храмов / Волков С.Н., Вершинин В.В., Папаскири Т.В.,
   Ильвицкая С.В., Замана С.П., Иванов Н.И., Петрова Л.Е., Сорокина О.А., Головкин
   А.Б., Федоринов А.В., А. Алтынбаева, С. Васильев, А. Глазкова, А. Ермакова, В.
   Коняхин, С. Овчинников, А. Шишкин // Материалы к Российской агропромышленной
   выставке «Золотая осень». -М., 2015.
4. Методика оперативной диагностики деградации
   мелиорированных почв для обоснования комплексных мероприятий по сохранению и
   расширенному воспроизводству плодородия [Текст]: научн. издание / Под общей
   редакцией Академика РАН, д-ра техн. наук, профессора Н.Г. Ковалева ФГБНУ ВНИИ
   «Радуга». – Коломна: ИП Воробьев О.М.,2015. – 52 с.
5. Областная государственная программа “Развитие
   сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции,
   сырья и продовольствия в Смоленской области” от 20 ноября 2013 года N 928
   – http://docs.cntd.ru/document/422454610
6. Отчет о научно-исследовательской работе,
   выполненной ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» в
   соответствии с тематическим планом-заданием по заказу Министерства сельского
   хозяйства Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2018 году
   по теме: «Выявление неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения,
   землеустроительное обеспечение работ (мероприятий) по предотвращению их выбытия
   из сельскохозяйственного оборота в Смоленской области» [Текст]: научный отчет /
   – Волков С.Н., Шаповалов Д.А., Черкашина Е.В., Клюшин П.В., Федоринов А.В., Скубиев
   С.И., Лепёхин П.П., Черкашин К.И., Хабарова И.А., Барбасов В.К. Широков Р.С.,
   Черноусов М.Я., Птушкин Д.А., Слышева Д.П., Ямпольский К.В. М.: ГУЗ, 2018. –356
   с.
7. Сорокина O.A., Петрова Л.Е. Современное состояние
   полезащитных лесных насаждений в Российской Федерации//Землеустройство, кадастр
   и мониторинг земель. 2014. № 12. С. 23-27.
8. http://www.etomesto.ru/map-smolensk_atlas-1964_geomorf/

УДК 332.14

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10181

Проблемы
и перспективы территориального планирования внегородского транспорта в России

Problems and prospects of territorial planning of external transport in Russia

Крылов Петр Михайлович, ГОУ ВО МО «Московский государственный областной университет», г. Мытищи Московской области, Россия, доцент кафедры экономической и социальной географии, кандидат географических наук, доцент, E-mail: pmkrylov@yandex.ru

Krylov Petr Mikhailovich, Moscow State Regional University, Mytishchi, Russia, Associate professor, Department of Economic and Social Geography, Candidate of geographical sciences, associate professor, E-mail: pmkrylov@yandex.ru

Аннотация:
В
статье рассматривается современное состояние и проблемы территориального
планирования внегородского транспорта в России. Анализируются ключевые
параметры совершенствования транспортной системы России как одного из важнейших
элементов хозяйственно-экономической системы. Приводятся примеры важнейших
перспективных проектов в сфере строительства объектов внегородской транспортной
инфраструктуры. Даются рекомендации по изменению методологии территориального планирования внегородского транспорта.

Summary: The article discusses the current state and problems of territorial
planning of external transport in Russia. The key parameters of improving the
transport system of Russia as one of the most important elements of the
economic system are analyzed. Examples of the most important promising projects
in the construction of external transport infrastructure are given.
Recommendations are given on changing the methodology of territorial planning
of external transport.

Ключевые слова:
территориальное планирование, внегородской транспорт, внегородская транспортная
инфраструктура, генплан и мастер-план, нормативы градостроительного
проектирования.

Keywords: territorial planning, external transport, external
transport infrastructure, general plan and master plan, urban planning
standards.

Введение

Развитие
внегородского транспорта России, по мнению ряда ученых, в силу его высокой
капиталоемкости, сложности государственного регулирования и неоднозначности
перспективных стратегических целей развития, на многие годы выпало из числа
государственных приоритетов. Многие из мероприятий в области
внегородского транспорта в современной России не выполняются и не выполнялись в
срок последние 2-3 десятилетия. Лишь необходимость реализации крупных
национальных проектов способствовала созданию крупных инфраструктурных проектов:
строительство и ввод в эксплуатацию аэропорта «Платов» около города
Ростова-на-Дону, аэропорта «Гагарин» около Саратова, мостовых переходов во
Владивостоке (в т.ч. на остров Русский) и др.

По темпам ввода новых
объектов и отдельных участков автомобильных и железных дорог Россия на сегодня
отстаёт не только от большинства развитых стран мира, но также от Казахстана и
республик Средней Азии. Однако отставание может считаться не столь большим,
если учитывать ввод в эксплуатацию участков автомобильных дорог необщего
пользования, таких как строительство «Газпромом» на полуострове Ямал, компанией
«Мечел» в Республике Саха (Якутия), и др. Построенных участков железных дорог
общего пользования, протяженностью свыше ста километров, с 1992 г. также можно
назвать немного: это построенный участок железной дороги в Якутии
(Амуро-Якутская магистраль), длиной около 800 км, принадлежащая «Железным
дорогам Якутии» – крупнейший транспортный проект за данный период; недавно
введённый в эксплуатацию железнодорожный обход Украины в Воронежской и
Ростовской областях (136 км), а также участок Кочкома – Ледмозеро в Республике
Карелия (132 км), открытый в 2008 г.

Территориальное
планирование – важная функция и задача государственных и муниципальных органов
власти по созданию условий перспективного развития территорий разного уровня с
учетом тех или иных возможностей и ограничений. Цели, задачи и обязанности
российских органов государственной власти и местного самоуправления по созданию
и изменению документов в области территориального планирования подробно
изложены в Градостроительном кодексе России и других нормативно-правовых
документах [1]. Частью территориального планирования является учёт и
перспективное развитие внегородской транспортной инфраструктуры, в т.ч.
линейных (сетевых), локальных и точечных объектов.

Результаты и обсуждение

В «Транспортной стратегии
Российской Федерации» основными задачами развития транспортной системы страны
на период до 2030 года названы следующие [2]:

1) формирование единого
транспортного пространства России на базе сбалансированного развития
эффективной транспортной инфраструктуры;

2) обеспечение
доступности, объема и конкурентоспособности транспортных услуг для
грузовладельцев в соответствии с потребностями инновационного развития
экономики страны;

3) обеспечение
доступности и качества транспортных услуг для населения в соответствии с
социальными стандартами;

4) интеграция в мировое
транспортное пространство и реализация транзитного потенциала страны;

5) повышение уровня
безопасности транспортной системы;

6) снижение вредного
воздействия транспорта на окружающую среду;

7) развитие транспортной
техники, технологий и информационного обеспечения;

8) региональный аспект
развития транспортной системы России.

Следует отметить, что
транспортная политика большинства государств с социально ориентированной
рыночной экономикой в настоящее время нацелена на увеличение доли транспорта
общего пользования и замедление роста парка индивидуального (личного)
транспорта. В 90-е гг. наметилась также тенденция к увеличению роли в
транспортной инфраструктуре рельсового транспорта. Формы организации и развития
городской транспортной инфраструктуры должны регулироваться конечными целями
его существования – всеобщим благосостоянием, включая учёт интересов будущих
поколений. Отсюда связь этого процесса с устойчивым развитием в широком смысле.
Концепция социально-транспортного стандарта города как раз и отражает эту связь
[3]. Будущее транспортной инфраструктуры зависит от того, какие приоритеты
будут заложены на стадии территориального планирования. К подобным приоритетам
можно отнести:

1) выполнение социальных
обязательств по отношению к тем слоям населения, которые не имеют
индивидуального транспорта;

2) поддержание или
улучшение экономической стабильности обслуживаемых районов, чтобы общественный
транспорт и дорожная сеть, а также сопутствующая инфраструктура не стали
бременем для муниципального бюджета;

3) минимизацию
негативного воздействия транспортной инфраструктуры на окружающую среду.

Соотношение
генеральных планов и мастер-планов

Документы
территориального планирования советского периода, в том числе Генеральные
планы, в то время, когда все объекты капитального строительства принадлежали
государству, реализовывались в тесной связи с бюджетным финансированием. Однако
в условиях сформировавшейся рыночной экономики современной России и ростом роли
и значения частной инициативы и частного капитала вполне закономерно возник
запрос общества и бизнеса на новую форму стратегического планирования,
достаточно давно существовавшую в развитых странах, – так называемые мастер-планы. Мастер-план, вошедший в
обиход российского градостроительства в последние годы, в обобщенном виде – это
набор наиболее значимых и инвестиционно
привлекательных перспективных объектов капитального строительства, реализация
которых возможна и необходима на конкретной территории на ближнюю или
среднесрочную перспективу.

В соответствии с
современными представлениями, мастер-план
представляет собой еще одну форму стратегии пространственного развития
территории (наряду с региональными и общестрановыми программными
документами, имеющими в целом или частично такие же формулировки в
названии.  Он создаётся соответствующими
органами власти, но силами экспертов с учетом интересов различных групп (как местных
жителей, так и хозяйствующих субъектов разного уровня), и предполагает
избирательность – в фокусе находится лишь небольшое количество приоритетов и
территорий (площадок) развития.

В среде представителей
современной теории и практики градостроительства сложилось неоднозначное мнение
о роли и соотношении территориального планирования и мастер-планов. [4, 5, 6, 7].

Выделим далее несколько
их общих и различных характеристик. Так, генеральный план в соответствии с
положениями Градостроительного кодекса регулирует в первую очередь процессы
землепользования, являясь в той или иной форме техническим документом для
профильных специалистов, а мастер-план – содержит лишь направления
концептуального развития, позволяющие вычленить ключевые проблемы и точки изменения
в развитии территории.

Мастер-план в его
современном понимании рассчитан в первую очередь на уже сложившиеся города, в
то время как генплан предназначен в большей степени для развития слабоосвоенных
территорий; он в меньшей степени способствует повышению эффективности уже
сложившейся территории, но всегда подходит для задачи повышения её
капитализации.

Можно отметить также, что
мастер-план – это документ, который, в отличие от генерального плана,
предписывает построить не «где и что», а «что и как». Мастер-план, в отличие от
генерального плана, обычно содержит экономическое обоснование плана вводимых в
эксплуатацию объектов: кто и за чей счёт будет осуществлять строительство в
городе и какую пользу это принесет городу и его жителям в будущем. Необходимо
отметить также, что в узком понимании в
мастер-плане раздел, связанный с транспортной инфраструктурой, может вообще отсутствовать.

Мастер-планы нужны для
привлечения инвестиций, они охватывают не весь город (всю территорию региона).
Однако существенным отличием является то, что мастер-планы не нужны для
поддержания существования, трансформации сокращающегося города. Одна из
актуальных проблем регионального развития последних лет – управляемое сжатие
городов. Для поддержки городов с сокращающимся населением и производством как
раз нужны генеральные планы, но никак не мастер-планы. Например, концепция
управляемого сжатия городов применима к городу Воркута. Закрытие шахт приводит
к закрытию посёлка. Исправить ситуацию можно, например, путём организации внегородских
автобусных маршрутов между «умирающими» посёлками и центральными кварталами
Воркуты, сохранившими рабочие места.

Генеральные планы в
современных российских условиях учитывают краткосрочные и очень редко средне- и
долгосрочные планы создания объектов транспортной инфраструктуры регионального
или федерального значения. Необходимо отметить, что развитие внегородской транспортной
инфраструктуры на перспективу (на срок реализации в 5-10 лет) ранее
разрабатывалось с помощью комплексных транспортных схем (КТС). Сейчас им на
смену пришли новые планировочные документы в области кратко- и среднесрочного
развития внегородской транспортной инфраструктуры: КСОДД (комплексная схема
организация дорожного движения), КСОТ (комплексная схема организации
транспортного обслуживания населения общественным транспортом) и ПКРТИ (проект
комплексного развития транспортной инфраструктуры). Однако данные проектные
документы лишь «подстраиваются» под внетранспортные составляющие
территориального планирования (развитие селитебных и промышленных территорий,
интенсивность хозяйственной деятельности в целом и т.п.).

Транспортная составляющая
территориального планирования региона, городского округа, сельского или
городского поселения, а также агломерации, является важнейшей планировочной
составляющей, определяющей внутреннюю и внешнюю связность территории.

В отличие от
мастер-плана, транспортная составляющая генерального плана традиционного
подробно описывает направления не только внутреннего, но и внешнего
(внегородского) развития транспортной инфраструктуры территории во взаимосвязи
с документами территориального планирования регионального и федерального
уровня.

Генеральные планы
городских округов нуждаются в своевременном обновлении. Одна из проблем
современного территориального планирования в России в целом – несоответствие
потребностей муниципальных образований и общества в целом и своевременной корректировки
градостроительной документации. Процесс разработки транспортной составляющей в
территориальном планировании существенно тормозится несовершенством
законодательства, низкой ответственностью заказчика, в т.ч. органов
муниципального управление за качество и объём предоставления исходных данных.
Более того, транспортная статистика (в т.ч. государственная, муниципальная и
корпоративная (ведомственная)), не способствует созданию качественного
документа. К её недостаткам можно отнести почти полное отсутствие показателей,
отражающих объём перевозок грузов и пассажиров по отдельным участкам дорожной
сети. Большинство показателей, отражающих существующее на текущий момент
состояние транспортной инфраструктуры, собираются разработчиками
территориального плана самостоятельно. Однако местные органы власти не всегда
хотят и могут предоставить необходимую информацию. Федеральные органы власти и
крупнейшие российские корпорации-монополисты (например, РЖД) часто не
представляют информацию о перспективных планах создания транспортной
инфраструктуры, не считая объектов, включенных в инвестиционные стратегии
компаний.

Одной из ключевых проблем
генеральных планов, которая переносится и на мастер-планы – полное или
частичное пренебрежение органами власти соответствующего уровня к ранее
принятым и утверждённым положениям данных документов. Длительность и
дороговизна строительства объектов внегородской транспортной инфраструктуры
всегда влияли на невыполнении предложений территориального планирования.

Применительно к внегородской
транспортной инфраструктуре (капиталоёмкой и низкорентабельной с
формально-экономической точки зрения) частному капиталу часто не интересны
элементы дорожной среды (дороги, мосты и эстакады), за исключением возможности
создания объектов на условиях государственно-частного партнерства. Интерес
представляет создание (проектирование, строительство) и эксплуатация объектов
вспомогательной транспортно-дорожной инфраструктуры: АЗС, АГЗС, кемпинги,
платные парковочные пространства и т.п., которые учитываются обычно в рамках
генеральных планов городов, но могут быть учтены и в мастер-планах. В «нужный»
момент, не без участия местных властных структур, зачастую оказывалось
возможным проигнорировать строительство запроектированного участка дорожной
сети, отдав зарезервированную площадь, например, под многоэтажное коммерческое
жилое строительство.

Создание мастер-планов в
российских условиях пока не решает (в отличие генеральных планов) проблемы
социально-транспортного стандарта для конкретной территории. Так, одной из
методологических проблем территориального планирования внегородского
транспорта, также, как и географии транспорта в целом, можно считать отсутствие
единой, обоснованной и общепринятой методики оценки транспортной обеспеченности
территории того или иного уровня, а также отсутствие методики определения
транспортно-географического положения территории в целом, либо отдельного
объекта (населённого пункта, транспортных коммуникаций).

Транспортная
доступность отражена в основополагающем законе об общих принципах организации
местного самоуправления (131-ФЗ). Федеральный закон «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ. Так, в
статье 11 (про границы муниципальных образований) сказано, что границы городского
округа, муниципального района выделяют с учетом транспортной доступности до их
административных центров и обратно в течение рабочего дня для жителей всех
поселений (населенных пунктов), входящих в их состав [8]. Указанные требования
в соответствии с законами субъектов Российской Федерации могут не применяться
на территориях с низкой плотностью сельского населения, а также в отдаленных и
труднодоступных местностях.

В действующей редакции
транспортной стратегии России до 2030 года впервые две из восьми задач (см.
выше) названы «улучшение транспортной доступности», что соответствует принципам
устойчивого развития.

Это означает
последовательное улучшение показателей работы транспорта, отмеченных в первую
очередь в свойствах территории (доступность социально-экономических объектов,
сокращение транспортных издержек, экологичность мест проживания и другие
свойства, формируемые транспортной системой региона или страны в целом, которые
достанутся последующим поколениям).

Территориальное
планирование внегородского транспорта российских агломераций

Одна
из тенденций современности – рост концентрации населения и производительных сил
в городских агломерациях. Сложной и нерешенной
проблемой территориального планирования транспорта и транспортной
инфраструктуры в России остаётся создание проектных документов для городских
агломераций, находящихся в составе тех или иных субъектов РФ. В России до сих
пор нет чётких требований как к собственно территориальному планированию
городских агломераций на современном уровне, так и требований для утверждения
подобных проектно-планировочных работ.

 Это отражается и на
существовании многочисленных проектов территориального планирования
транспортных систем российских агломераций. Необходимо отметить, что
Градостроительный кодекс РФ и множество других нормативно-правовых документов в
области территориального планирования и градостроительства не замечают (за
редким исключением) городские агломерации в качестве объектов территориального
планирования. Многие крупные российские города, городские округа (их
руководство) обычно понимают под «агломерационными работами» в области
территориального планирования лишь обоснование дальнейшей территориальной
экспансии крупного города.

На стыке муниципальных
образований в агломерациях возникают конфликтные ситуации из-за необходимости
решения вопросов выноса транспортной инфраструктуры из крупного города, либо
создания дополнительной транспортной инфраструктуры на прилегающей территории
(объездные автомобильные дороги, транспортно-логистические комплексы и т.п.).
Необходимость выноса объектов федерального значения из крупного города (в
особенности объектов железнодорожного транспорта) обычно наталкивается не
ведомственные интересы ОАО «РЖД», которым не нужны лишние хлопоты.

В результате, такие крупные
города, как Хабаровск, Махачкала, Владимир и многие другие «разрезаны» частично
изолированными участками железных дорог.

Необходимо отметить
также, что, по нашему мнению, целью развития транспортных систем агломераций в
принципе не может считаться дальнейший рост концентрации экономической
деятельности и населения в ядрах агломераций. Подобный итог может считаться
отрицательным, так как избыточная концентрация населения и хозяйства на
небольшой по площади территории агломераций одновременно способствует появлению
«экономических пустынь» на огромных по площади территориях в других регионах
России.

Нормы
и нормативы в территориальном планировании внегородского транспорта России.

Использование норм,
нормативов и рекомендаций – неотъемлемая часть проектно-планировочных работ в
области территориального планирования и градостроительства в России как в
целом, так и в области транспортной инфраструктуры. Однако помимо СНиПов и
СанПиНов (нормативных актов федерального значения), используются нормативы градостроительного
проектирования, действие которых распространяется только на определённый регион
(субъект РФ или муниципальное образование).

Одна из проблем современного федерализма в России,
проявляющаяся, в том числе, и в транспортной инфраструктуре регионов – неравные
финансовые возможности субъектов Федерации в области реализации транспортной
политики на региональном уровне [9, 10]. Местная социально-экономическая,
природно-географическая и иная специфика регионов в области перспективного
развития учитывается, в том числе, и в региональных градостроительных
нормативах. Основные требования социально-экономического характера к документам
территориального планирования транспорта в России на региональном уровне
содержатся в региональных нормативах градостроительного проектирования (РНГП).
В РНГП, как правило, заложены нормы времени предельной транспортной доступности
от мест проживания людей (населённых пунктов разной людности) до мест
размещения значимых социально-экономических объектов и учреждений сферы обслуживания
(интернатов, школ, крупных медицинских центров, станций скорой медицинской
помощи) и т.п.

 Однако в России
в настоящее время нет единых норм транспортной доступности социально-значимых
объектов, как это было в период СССР. Каждый из регионов может сегодня
принимать такие нормы на своё усмотрение. Относительно более «бедные» регионы,
экономящие свой бюджет в т.ч. и на объектах транспортной инфраструктуры,
вынуждены пересматривать свои РНГП в сторону ухудшения предельно допустимых
норм транспортной доступности. В итоге нормативы транспортной доступности (как
личным, так и общественным транспортом) социально-значимых объектов в них
увеличиваются, а потребность в данных социально-значимых объектах занижается, а
в ряде случаев их по этому критерию можно даже закрывать. В то же время
относительно более «богатые» регионы могут устанавливать у себя менее жёсткие
нормативы, с более благоприятными для населения проектными показателями
доступности социально-значимых объектов.

На основе РНГП создаются и реализуются также местные
(муниципальные) нормативы градостроительного проектирования (МНГП), необходимые
для создания проектно-планировочных работ на уровне муниципальных образований
(включая схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные
планы городских округов, сельских и городских поселений).

Помимо РНГП на муниципальном уровне в отдельных
субъектах РФ сохранились общие для региона показатели эффективности
муниципальных образований, относящиеся, в том числе, и к транспортной инфраструктуре.

 К ним можно
отнести, например, долю населенных пунктов, не имеющих подъезда по автодорогам
с твёрдым покрытием или долю населённых пунктов, не обслуживаемых внешним
общественным транспортом общего пользования. Достижение этих показателей может
служить дополнением, но не заменой региональных градостроительных нормативов.
Набор подобных показателей существенно различается между регионами России.

Многообразие региональных и муниципальных нормативов
градостроительного проектирования в России с трудом поддаётся анализу. Сами
нормативы разрабатываются множеством различных организаций с учётом специфики
планируемой территории.

Следует отметить, что муниципальные нормативы
действуют только в границах данного муниципального образования, тогда как
региональные нормативы действуют на территории всех муниципальных образований
соответствующего субъекта РФ, в т.ч. и на межселенных территориях. Поэтому
региональные нормативы должны быть более продуманными, учитывать специфику
различных частей того или иного региона (с учетом того, что МНГП до сих пор
вообще не разработаны для многих муниципальных образований).

Развитие России в
современных условиях диктует необходимость ускоренного развития (в т.ч.
территориального планирования) транспортной инфраструктуры. Однако в
нормативно-правовых документах, регламентирующих данную деятельность,
отсутствует необходимость развития следующих видов и форм транспортной работы:

1) рост численности
автомобильного транспорта, использующего газомоторное топливо;

2) развитие инфраструктуры
автомобильного транспорта, использующей электрическую энергию (и
соответствующей инфраструктуры);

3) развитие беспилотных
транспортных средств (с соответствующей инфраструктурой);

4) учет геополитического
фактора и новых международных проектов (связывающих КНР, государства Средней и
Восточной Азии с Европой).

С
транспортно-географической точки зрения в современной России не расставлены
приоритеты по важности и времени проектирования и вводу в эксплуатацию
следующих важнейших проектов (они то появляются, то исчезают из федеральных
отраслевых нормативно-правовых документов):

1) строительство мостов
через Обь (в Салехарде), Лену (в Якутске), Алдан (на автодороге «Якутск –
Магадан»);

2) строительство тоннеля
(либо моста) на остров Сахалин;

3) строительство участка
железной дороги от Черкесска до Сочи;

4) строительство
отдельных участков железной дороги проекта Белкомур;

5) строительство
автомобильных и железнодорожных обходов крупных и стратегически значимых
городов, транспортных узлов;

6) обеспечение транспортной
доступности социально значимых объектов (в т.ч. в рамках программы
«дальневосточный гектар» на Дальнем Востоке).

В российском
территориальном планировании довольно сложно сочетать генеральные планы, схемы
территориального планирования с местными
и региональными нормативами градостроительного проектирования. Фактически
они являются не инструментом развития территории, а обоснованием слабого
развития социальной инфраструктуры посредством возможного перспективного
развития транспортной инфраструктуры. Так, многие из подобных нормативов
связывают низкую обеспеченность населения детскими садами, школами, станциями
скорой помощи, больницами и т.п. с ростом (улучшением) транспортной
доступности, во-многом не достижимой на ближайшую перспективу. В относительно
более бедных по уровню бюджетной обеспеченности регионах именно транспортной
доступностью обосновывают уменьшающуюся обеспеченность жителей объектами
социальной инфраструктуры регионального значения [8].  Поэтому нереализуемые транспортные проекты и
недостижимые результаты в области обеспеченности территории и её жителей
объектами транспортной инфраструктуры зачастую ухудшают результат
территориального планирования, делают его менее реализуемым. Однако они же
позволяют органам региональной и местной власти, а также инвесторам
обосновывать внетранспортные инвестиции (включая жилищное строительство на
слабоосвоенных территориях).

Основой
визуализации объектов и элементов транспортной инфраструктуры для
картографических частей генеральных планов, проектов детальной планировки, схем
территориального планирования и других видов проектно-планировочных документов
до 2018 года являлся приказ Минэкономразвития России от 07.12.2016 №793 «Об
утверждении требований к описанию и отображению в документах территориального планирования
объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов
местного значения» [11].

К сожалению,
его содержание в существенной степени не отражает ни потребностей пользователей
проектной документации, ни достижений науки и практики в области внегородского
транспорта. Несмотря на то, что вышеупомянутый приказ был утвержден лишь около
трех лет назад, его содержание не отражает множества современных реалий в
области градостроительства [12]. Так, в нём не учтены электрозаправки для электромобилей,
обязательные к планированию для городов России с конца 2016 г. (с 01.11.16 года вступило в силу
Постановление Правительства РФ от 27 августа 2015 года №890, которое гласит,
что все АЗС в России должны быть оборудованы зарядными колонками для
электромобилей) [13]. Для картосхем крупного масштаба не предусмотрены
обозначения светофорных объектов. Нет также такого объекта, как таксомоторный
парк. В области инфраструктуры железнодорожного транспорта не предусматриваются
такие объекты, как остановочные пункты (можно лишь использовать значки,
соответствующие станциям и вокзалам разного типа).

В области внутреннего водного
транспорта используется понятие речного порта и речной пристани, тогда как
понятие речного вокзала не используется. Имеются значки для яхт-клуба и
лодочной станции, однако такие понятия, как «марина» или «эллинг» не
используются. 

Транспортная
инфраструктура в составе генерального плана отображается на картосхемах в
соответствии с требованиями приказа №10 Министерства экономического развития
России от 09.01.2018 [14]. Данный приказ при этом никак не регулирует, какие
именно объекты следует отображать на картах как в целом, так и разного
масштаба. Поэтому многие генпланы в части объектов транспортной инфраструктуры
не сопоставимы не только с другими генпланами, но также и с градостроительной
документацией иного иерархического уровня (схемы территориального планирования,
проекты детальных планировок районов города и т.п.).

Важный вопрос территориального планирования внегородского транспорта:
кто и как должен оценивать конечный результат транспортной работы или сам факт
наличия тех или иных объектов транспортной инфраструктуры? Население,
транспортные компания, органы власти и грузоперевозчики – все заинтересованы в
разных конечных показателях работы транспортной системы [15].

Избыточная
транспортная работа вредна для владельцев грузов и для экологической ситуации,
но она же приносит дополнительную прибыль транспортным компаниям.
Сопутствующим фактором, усложняющим территориальное планирование, является
деление транспортной инфраструктуры на уровни (общероссийская, региональная,
местная и т.п.), по принадлежности на государственную (федеральную,
региональную), муниципальную, частную и смешанных форм собственность.

Приоритет развития
внегородской транспортной инфраструктуры часто определяется не конечным
социально-экономическим эффектом для той или иной территории, а имеющимся
уровнем финансирования проектов и бюджетной обеспеченностью субъекта РФ или
отдельного муниципального образования.

На региональном уровне к
важнейшим направлениям развития транспорта можно, в частности, отнести,
развитие современной эффективной транспортной инфраструктуры, обеспечивающей
ускорение движения потоков пассажиров, товародвижения, снижение транспортных
издержек в экономике [16].

Выводы

Таким образом,
территориальное планирование внегородского транспорта в России нуждается в
дальнейшем реформировании, как с научно-методологической, так и с практической
точек зрения. Перспективное развитие внегородской транспортной инфраструктуры
может и должно быть представлено в разных проектно-планировочных документов,
одним из которых, наиболее значимым, должен оставаться генеральный план, наряду
с недавно появившимся мастер-планом.

Мастер-планы больше
подходят и могут быть в какой-то степени заменой генеральных планов для малых и
средних городов, перспектива развития которых на 20-40 лет вперёд менее
очевидна, чем крупных и крупнейших городов (особенно, если речь идёт о
моногородах). Мастер-план не может быть полной заменой генеральному плану. Тем
не менее, генеральные планы, их разработка и использование в практике
градостроительства нуждаются в дальнейшей корректировке. Для повышения качества
и результативности территориального планирования (в т.ч. применительно к
внегородской транспортной инфраструктуре) на наш взгляд необходимо:

1) изменить подходы к
отображению объектов, отдельных элементов транспортной инфраструктуры в
графической и текстовой частях градостроительной документации для территорий
разного уровня и типа;

2) определить более
чёткие требования к содержанию местных и региональных нормативов
градостроительного проектирования; нормативы должны быть взаимосвязаны со
СНиПами и СанПиНами, а также с российскими и международными стандартами
качества жизни;

3) повысить публичность
принимаемых решений, так как в нынешнем виде роль публичных слушаний
недостаточна для принятия взвешенного и обоснованного решения [17];

4) привлекать и
использовать в разработке документов территориального планирования проектные
решения с учётом интересов заинтересованных сторон, в т.ч. с учётом бизнеса.
Так, например, применительно к транспорту весьма актуален вопрос проектирования
и строительства автомобильных, канатных, железных дорог, аэропортов и других
масштабных проектов на условиях государственно-частного партнерства;

5) повысить скорость
создания и корректировки генерального плана (без потери требований к его
неукоснительному выполнению) – в идеале он должен стать «живым организмом», а
не закостенелыми рисунками с сопутствующими текстами (обосновывающими и
утверждаемыми материалами), дополняемыми бесконечным количеством примечаний и
приложений;

6) разделить функции,
задачи и сферу применения для мастер-планов и генеральных планов; сохранить за
мастер-планами функцию большей публичности и свободы в создании и оформлении
документа.

Литература

1. Градостроительный
кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 23.04.2018).

2.Распоряжение
Правительства РФ от 22.11.2008 N 1734-р (ред. от 12.05.2018) «О Транспортной
стратегии Российской Федерации».

3. Бугроменко В.Н., Бадалян А.М.,
Рыжова Л.П., Рузский А.В., Калинчиков М.Ю., Крылов П.М. Долгосрочная стратегия
развития транспортного комплекса Республики Татарстан с позиций устойчивого
развития (Белая книга Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республика
Татарстан). М.: Палитрапринт, 2005, 174 с.

4. Братищев А.К. Мастер-план и
генеральный план как условия устойчивого развития современного города //Наука,
образование и экспериментальное проектирование. Труды МАРХИ: материалы
международной научно-практической конференции. М.: МАРХИ, 2015. С. 283-284.

5. Дмитриева Н.Н., Шевнин Е.А.
Мастер-план территории поселения // Фотинские чтения. 2016. №2. С. 219-223.

6. Стародубцева Е.О. Применение
западного опыта градостроительного планирования в постсоветских реалиях.
Исследование на примере стратегического мастер-плана г. Перми // Вестник
Пермского национального исследовательского политехнического университета.
Урбанистика. 2012. №4 (8). С. 7-22.

7. Степанов В.П., Галеев А.В., Шкляев
С.В., Манохин П.Е. Мастер-план как структурно функциональная модель
градостроительного развития города // Социально-экономическое управление:
теория и практика. 2018. №2. С. 113-118.

8. Федеральный закон «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

9. Крылов П.М. К вопросу об
использовании и трактовке транспортно-географического положения во внегородском
территориальном планировании // Разнообразие как фактор территориального
развития. Сборник статей 30 экономико-географической сессии МАРС. Часть 1. М.,
Эслан, 2014 г., С. 125-137.

10. Крылов П.М. Типологизация
региональных транспортных систем России // Известия РАН. Серия Географическая.
– 2007 –  №4 – С. 66-75.

11. Приказ Министерства экономического развития России от
07.12.2016 №793 «Об утверждении требований к описанию и отображению в
документах территориального планирования объектов федерального значения,
объектов регионального значения, объектов местного значения».

12.
Крылов П.М. К вопросу о требованиях и нормативах градостроительного
проектирования в области транспортной инфраструктуры в России //
Социально-экономические проблемы развития и функционирования транспортных
систем городов и зон их влияния. Под ред. С.А. Ваксмана. Материалы XXIV Международной научно-практической
конференции. Минск, БНТУ, 2018, с. 27-33.

13. Постановление
Правительства РФ от 27 августа 2015 г. N 890 «О внесении изменений в некоторые
акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления возможности
воспользоваться на автозаправочных станциях зарядными колонками (станциями) для
транспортных средств с электродвигателями».

14. Приказ Министерства
экономического развития России от 9 января 2018 г. № 10 «Об утверждении
Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования
объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов
местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития
России от 7 декабря 2016 г. № 793».

15. Тархов С.А. Владимир Николаевич Бугроменко
(1949-2010) // Известия РАН. Серия Географическая. – 2010. – №5. – С. 127-128.

16. Семина И.А. Транспорт Республики Мордовия: факторы,
проблемы и перспективы развития. Вестник Мордовского университета. – 2015 г. –
№4. – С. 103-112.

17. Волкова И.Н., Крылов
П.М. Эколого-градостроительные проблемы трансформации расселения в
постсоветский период (на примере Московской области) // Вестник Московского
государственного областного университета. Серия: Естественные науки. 2018. № 3.
С. 52–61.

УДК 630.6

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10178

ПУТИ УПРОЩЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ОФОРМЛЕНИЯ ЛЕСНОГО УЧАСТКА В АРЕНДУ
В ЦЕЛЯХ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ

WAYS TO SIMPLIFY THE PROCEDURE OF
REGISTRATION OF FOREST LAND FOR LEASE FOR SUBSOIL USE

Мезенина
Ольга Борисовна, доктор экономических наук, доцент, заведующая
кафедрой ЗиК, Уральский государственный лесотехнический университет, г.
Екатеринбург

Старикова Мария Александровна, направление Землеустройство и
кадастры, Уральский государственный лесотехнический университет, г.
Екатеринбург

Зуева
Ольга Валерьевна, направление
Землеустройство и кадастры, Уральский государственный
лесотехнический университет, г. Екатеринбург

Сидорова
Наталья Николаевна, направление
Землеустройство и кадастры, Уральский государственный лесотехнический
университет, г. Екатеринбург

Mezenina Olga B., mob.61@mail.ru

Starikova Maria Alexandrovna,
marystarikova596@gmail.com

Zueva Olga V.,
olga_v@rambler.ru

Sidorova Natalia Nikolaevna, talyaved@mail.ru

Аннотация: В данной статье авторы представиликратко результаты исследования по вопросу сложности процедуры
оформления лесного участка в аренду для целей недропользования; представили
взгляд на проблему специалистов лесного хозяйства – для разработки проекта
освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного для осуществления
геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, специалисты
лесного хозяйства видят логичным использование проекта объекта капитального
строительства; показали взаимосвязь и иерархию при решении данного вопроса
между ЛК РФ и ГСК РФ.

Summary: In this article, the authors presented the results of
a study on the issue of the complexity of the procedure of forest land on lease
for the purpose of subsoil use; introduced the approach to the problem of
forest management – to develop the project of development of forests in
relation to forest area allocated for the implementation of geological study of
subsoil, prospecting and extraction of minerals, forestry specialists see the logical use of the
project capital construction object; it shows the relationship and hierarchy at
the decision of this question between the LC RF and GSK RF.

Ключевые слова: проектирование и предоставление лесных участков для
недропользования; проект освоения лесов; проект объекта капитального
строительства.

Key words: design and provision of forest plots for subsoil use; forest development project; capital construction project.

Одной из важнейших проблем при оформлении прав на лесные
участки для организаций и предприятий нефтяной отрасли является длительность
процедуры предоставления.

Согласно Приказу Минприроды РФ от 20.12.2017 г. № 693 срок
предоставления составляет 30 календарных дней. На первый взгляд, очень
приемлемый срок для недропользователей. Следует отметить, что на основании
федерального законодательства проектирование и предоставление лесных участков
осуществляется после ряда согласований и экспертиз. Причем заявитель вынужден
пройти этот этап до обращения в орган, уполномоченный на предоставление лесных
участков. Поскольку в каждом законодательном акте, регламентирующих проведение
согласований, существует свой порядок проведения работы, часто противоречащих
друг другу, то это и приводит к увеличению временного интервала предоставления
права аренды на лесные участки.

При изучении практики данного вопроса, можно сделать вывод о
том, что фактический срок согласования и рассмотрения всех документов на
соответствие нормам действующего законодательства достигают от трех до шести
месяцев, что зачастую препятствует подготовке участка для размещения объекта.

Представим еще одну проблему оформления лесного участка в
аренду в целях недропользования. Существует мнение специалистов лесного
хозяйства в спорности вопроса о необходимости разработки проектов освоения
лесов для целей недропользования. Например, предложение
специалистов  Департамента
недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры представлено как отмена института проектов освоения лесов для статей 43-45
Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) [1]. Предоставляемый
лесопользователю лесной участок по данным статьям на 100% занимает
производственный объект. Лесное хозяйство на данных территориях в априори
отсутствует [2].

Одной из особенностей ХМАО-Югра является мощный нефтегазовый комплекс общероссийского масштаба. На территории округа работает более 100 нефтегазовых компаний, которые располагают свои объекты на землях лесного фонда. Площадь лицензионных участков составляет до 27% территории автономного округа. Общее количество выданных лицензий на право пользования недрами в автономном округе составляет 487 единиц (рис.1) [2]. Основными видами использования лесов на территории автономного округа являются: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (ст. 43 ЛК РФ); строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (ст. 45 ЛК РФ). Поэтому для данного субъекта эффективное решение предоставления лесных участков для ТЭК очень актуально.

Давайте порассуждаем о предложениях «лесников». Недропользователи,
в особенности организации нефтяной отрасли, арендуют лесные участки для размещения
конкретных объектов, таких как разведочные скважины, трубопроводы,
высоконапорные водоводы в целях обустройства конкретного месторождения.
Количество договоров аренды, в среднем, приравнивается к количеству таких
объектов. Согласно ЛК РФ, на каждый договор аренды лесного участка необходимо
разработать проект освоения лесов, который в свою очередь должен получить
положительное заключение государственной экспертизы, без которой использование
участка законодательно невозможно.

По сути, проект освоения является «шаблонным» для всех лесных
участков, переданных в аренду для целей недропользования и, по мнению
специалистов – бессмысленным. Проектируемые лесохозяйственные мероприятия на
арендуемом участке, в особенности с небольшой площадью, невозможно выполнить в
силу допущения ЛК РФ размещения объектов капитального строительства. Так, для
гипотетического лесного участка, площадью 1 кв.м. (законодательно не определены
минимальные размеры лесных участков), арендатор обязан разработать проект
освоения с запланированными мероприятиями в области освоения лесов изначально зная,
что их выполнение фактически невозможно.

      Проведенные авторами исследования мнений
специалистов лесного хозяйства в исследуемых вопросах привели к выводу, что для
разработки проекта освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного
для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных
ископаемых, специалисты лесного хозяйства видят логичным использование проекта
объекта капитального строительства. Конечно, такой проект также проходит
государственную экспертизу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от
05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы
проектной документации и результатов инженерных изысканий». Из Постановления
Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 можно прочесть, что «проектная  документация разрабатывается в соответствии с
градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование,
градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка
для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется
действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается
градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе
устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий,
строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий,
и с соблюдением технических условий» [3].

Но, стоит и вспомнить о том, что согласно
одной из позиций, встречающихся в арбитражной практике, заимствованной нами у
источника Арбитражной практики, по этому вопросу, утверждение
градостроительного плана лесного участка органом местного самоуправления будет
являться незаконным, т.к. использование таких участков регулируется лесным
законодательством, которое не предусматривает необходимости или возможности
разработки градостроительного плана в отношении лесного участка. Использование
лесного участка может осуществляться на основании проекта освоения лесов,
разработанного пользователем лесного участка и прошедшего государственную или
муниципальную экспертизу (статьи 88, 89 ЛК РФ). Кроме того, у органов местного
самоуправления отсутствуют распорядительные полномочия в отношении лесных
участков, расположенных на федеральных землях, в границах земель лесного фонда.
В соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ такими полномочиями наделены федеральные
органы и органы исполнительной власти субъекта РФ в области лесных отношений
органам. Муниципальные же органы вправе осуществлять соответствующие полномочия
только в отношении тех лесных участков, которые находятся в собственности
муниципальных образований [4].

Градостроительный
план земельного участка, имеющий соответствующие строительные характеристики и
ограничения в отношении земельного участка, не утверждает, а лишь
воспроизводит, отображает те, которые, в частности, вытекают применительно к
данному участку из правовых актов об установлении таких ограничений (например,
правила землепользования и застройки, акты об установлении публичных
сервитутов) или из нахождения в границах данного земельного участка тех или
иных объектов, с размещением которых правовые нормы связывают определенные
ограничения на строительство (например, объекты культурного наследия, другие
объекты недвижимости) [5].

При
этом из пунктов 4, 5 части 3 статьи 44 ГСК РФ следует, что источник информации
о строительных ограничениях в отношении предназначенного для застройки
земельного участка может различаться в зависимости от того, действует ли в
отношении этого земельного участка градостроительный регламент. Так,
градостроительные регламенты не устанавливаются, исходя из части 6 статьи 36
ГСК РФ, для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами,
земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением
земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных
угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков,
расположенных в границах особых экономических зон. Между тем в
градостроительном плане земельного участка, в отношении которого не действует
градостроительный регламент в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 44 ГСК
РФ, должна содержаться информация о разрешенном использовании этого земельного
участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального
строительства на этом земельном участке [5,4].

Согласно
части 7 статьи 36 ГСК РФ использование земельных участков, на которые действие
градостроительных регламентов не распространяется или для которых
градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными
федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в
соответствии с федеральными законами. По смыслу статьи 36 ГСК РФ виды правовых
актов, которыми могут устанавливаться строительные ограничения таких земельных
участков и из которых могут вытекать иные их строительные характеристики, в том
числе и запрет на какое-либо строительство, а также полномочия государственных
или муниципальных органов по изданию соответствующих актов должны быть
предусмотрены законодательством, регулирующим использование соответствующей
категории земельных участков (например, лесным, водным законодательством,
законодательством об особо охраняемых природных территориях). Так, возможность
строительства тех или иных объектов на особо охраняемых природных территориях
определяется актами о создании таких территорий и проектами их планировки, в
отношении лесных участков – лесохозяйственным регламентом и проектом освоения
лесов для тех или иных допускаемых лесным законодательством целей.

Итак,
градостроительный план, в т.ч. проект объекта
капитального строительства, земельного участка не замещает проекта
освоения лесов. Напротив, он для лесных участков должен подготавливаться на
основе проекта освоения лесов. Лесохозяйственный регламент и проект освоения
лесов являются правовой основой для разработки градостроительного плана участка
лесного фонда. Если земельный участок, относящийся к землям лесного фонда,
предоставлен тому или иному лицу на праве аренды в целях, допускающих
строительство определенных объектов, для того, чтобы строительство таких
объектов являлось правомерным, данное лицо должно: разработать проект освоения
лесов для соответствующих целей и провести его государственную экспертизу; получить
градостроительный план лесного участка, разработанный с учетом проекта освоения
лесов; получить разрешение на строительство. Если проект освоения лесов не
разрабатывался и, соответственно, градостроительный план участка
подготавливался не на основе проекта освоения лесов, выдача такого
градостроительного плана, а также разрешения на строительство, основанного на
этом градостроительном плане, не обеспечивают правомерность строительства. К
возведенному таким образом объекту возможно применение статьи 222 ГК РФ,
поскольку разрешение на строительство в таком случае может быть признано
недействительным [1,4].

Таким образом, для решения данной проблемы, как видят его
специалисты лесного хозяйства, необходимо рассмотреть вариант о внесении
изменений в ЛК РФ, либо в подзаконные акты, связанные с предоставлением лесных
участков по видам использования, указанных в ст.43-45 ЛК РФ, в части
упразднения проектов освоения лесов для указанных статей. Для соблюдения
санитарных и пожарных правил стоит рассмотреть вариант внесения условий из
проекта освоения лесов в договор аренды лесного участка, что также сократит
сроки предоставления участков как минимум на 2 месяца и уменьшит
документооборот.

Конечно, данный вопрос неоднозначен, но исследование показало
необходимость поиска оптимально возможного и эффективного варианта его
разрешения.

Литература

1. Лесной
   кодекс Российской Федерации :федер. закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ : (в ред. от
   03.08.2018 г.). [Электронный ресурс]: Официальный интернет-портал правовой
   информации. – М., 2019. – URL: http://pravo.gov.ru.
2. Платонов,
   Е.П.  Доклад конференции «Проблемные
   вопросы организации лесопользования при интенсивном освоении лесов
   предприятиями топливно-энергетического комплекса», Салехард, 2016. [Электронный
   ресурс]          -URL: https://depprirod.admhmao.ru/upload/iblock/d8a/prez_tek_04_04.pdf.
3. Постановление
   Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 06.07.2019) “О составе
   разделов проектной документации и требованиях к их содержанию”[Электронный
   ресурс]: Официальный интернет-портал правовой информации. – М., 2019. – URL:
   http://pravo.gov.ru.
4. Арбитражная
   практика. [Электронный ресурс] – URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/A5B58170A5F8BF507D7658CF58C075C3_2.pdf.
5. Градостроительный
   кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ : (в ред. от
   25.12.2018 г.). [Электронный ресурс]: Официальный интернет-портал правовой
   информации. – М., 2018. – URL: http://pravo.gov.ru. (дата обращения 12.01.2019
   г.)

УДК 349.4

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10161

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЦЕЛЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ В ЗЕМЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Симачкова Наталья Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, Уральский
государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Зарубина Елена Васильевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский
государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Журавлева Людмила Анатольевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский
государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Фатеева Наталья Борисовна, старший преподаватель, Уральский государственный
аграрный университет, г. Екатеринбург

Петрова Любовь Николаевна, старший преподаватель, Уральский государственный
аграрный университет, г. Екатеринбург

Zarubina Elena Vasilievna, candidate of philosophy, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg

Simachkova Natalia, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg

Fateeva Natalia Borisovna, Senior
lecturer, Ural state agrarian University, Ekaterinburg

Petrova Lyubov ‘
Nikolaevna, Senior lecturer, Ural state agrarian University,
Ekaterinburg

Аннотация: В статье  
рассматриваются проблемы ответственности за нарушение целевого
использования земли в земельном законодательстве, авторы определяют виды
ответственности, и ее применения на практики 
на основании актуального земельного законодательства, выявляют
существенные проблемы, связанные с правоприменительной практикой.  В работе проанализированы судебные дела и
юридические казусы, выявлены 
противоречия в применении и исполнении действующего земельного
законодательства.

Ключевые слова: административная ответственность, земельное законодательство, оборот сельскохозяйственных земель, целевое использование земли, уголовная ответственность

Земельный
участок можно охарактеризовать с точки зрения его принадлежности к конкретной
категории и вид разрешенного использования. Земельный кодекс РФ все земельные
участки подразделил на несколько категорий, например, земли поселений, земли
сельхоз назначения, земли особо охраняемых территорий, земли лесного и водного
фонда и т.д. Вид разрешенного использования земли заключается в определении
вида использования земель исходя из принадлежности их к тому или иному
зонированию территорий, осуществляемому органами местного самоуправления. К
таким видам, как уже отмечалось в работе, относят следующие виды разрешенного использования
земельных участков: для сельскохозяйственного производства, для дачного
строительства, для садоводства, для огородничества, для индивидуального
жилищного строительства, для личного подсобного хозяйства, для
крестьянско-фермерского хозяйства и т.д.

Итак,
законодатель за земельными участками закрепил характеристики, которые
определяют их целевое назначение. За нарушение такого назначения виновное лицо
будет привлекаться к ответственности[2].

В первую
очередь, законодатель определил административную ответственность. При этом
данный вид ответственности может быть возложен как на гражданина, так и на
юридическое лицо.

За
использование земельного участка не в соответствии с категорией земель или разрешенным
использованием установлена ответственность в виде штрафа (ч. 3 ст. 3.5, ч. 1
ст. 8.8 КоАП РФ). С марта 2015 года размер штрафов был существенно
увеличен, а также был установлен новый механизм расчета штрафа: в размере,
кратном в процентном выражении кадастровой стоимости участка. Так, теперь на
организацию может быть наложен штраф в размере от 1,5 до 2% кадастровой
стоимости участка, но не менее 100 тыс. руб. (ранее ответственность организаций
ограничивалась 50 тыс. руб.).

Следует
отметить, что на квалификацию действий по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не влияет
нецелевое использование лицом только части, а не всего земельного участка.

Можно
привести несколько категорий судебных дел, по которым были вынесены конкретные
решения судов:

1) нецелевая деятельность ведется в здании,
расположенном на земельном участке и не соответствует разрешенному
использованию земельного участка. Например, если земельный участок
предоставлен:

• для производственных целей, а по факту на нем расположено здание с вывеской «Хозтовары Муравей», где продают хозяйственные товары[7];
• для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений производственной площадки, а используется для размещения и обслуживания торгового центра[8]. Использование одного из арендованных помещений в здании не по целевому назначению не является нецелевым использованием земельного участка. В этом случае речь об использовании здания, а не участка под ним.

Можно привести еще один пример из
практики. В ходе проведения
инспекционных мероприятий было установлено, что целевое назначение земельного
участка не соответствует целям предоставления по договору аренды. А именно
земельный участок площадью 660 кв. м был оформлен в аренду для эксплуатации
здания магазина шаговой доступности торгово-бытового назначения. Фактически
объект недвижимости использовался под магазин, сауну, а также фитнес-клуб.
Арендатор в нарушение требований и ограничений, установленных договором аренды,
изменил разрешенное использование земельного участка. Нарушителю было
предписано привести разрешенное использование земельного участка в соответствие
целям предоставления по договору аренды или внести изменения в
правоустанавливающие документы, выдано требование о необходимости устранить
допущенное нарушение[1].

В ходе контрольных мероприятий установлено, что в
договор аренды внесены изменения. Заключено дополнительное соглашение в части
изменения предмета договора и цели предоставления земельного участка – «для
эксплуатации помещений в здании под магазин, бытовое обслуживание и спортивные
цели в соответствии с установленным разрешенным использованием[9];

2) нецелевая деятельность ведется только на части земельного участка.
Использование части земельного участка не в соответствии с его разрешенным
использованием влечет нарушение режима использования земельного участка [8];

3) к
ответственности привлекается то лицо, которое использует земельный участок не по целевому назначению, например
арендатор (и в том случае, если договор аренды не заключен) [5].

Ответственность за нарушение порядка
использования земельного участка может закрепляться также и законодательством
субъекта РФ.

Законодатель также закрепил
ответственность за нарушение режима использования земельных участков из земель
сельхозназначения. К ответственности виновный будет привлечен в случае, если
земельный участок не используется:

1. в течение трех и более лет для ведения сельхозпроизводства или
   другой связанной с этим деятельности[6]. В этот период не засчитывается время,
   когда участок нельзя было использовать в связи с обстоятельствами, которые
   исключают его использование, например стихийное бедствие (ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ,
   ст. 284 ГК РФ, п. 3,4 ст. 6 Закона «Об обороте земель сельхозназначения»).
   Перечень признаков, по которым устанавливается, что земельный участок не
   используется, утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369;
2. в течение года по целевому назначению после того, как вы приобрели его на
   публичных торгах. При этом ранее такой участок:

• был изъят по решению суда в связи с тем, что он не использовался по целевому назначению или использовался с нарушением требований законодательства РФ;
• о информации органов земельного надзора не использовался по целевому назначению или использовался с нарушением требований три года и более.

Участки, предназначенные для
строительства, также должны быть использованы по назначению. Если такие участки
не используются в течение трех лет в целях, для которых они предоставлены, то
ответственность может наступить по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 284 ГК РФ.

Законодатель также предусматривает ответственность
за неиспользование земельного участка, предназначенного для садоводства и
огородничества (ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ).

Статьями 74 и 75 ЗК РФ предусмотрены
также уголовная (ст. 254 УК РФ) и дисциплинарная (применяемая к работникам и
должностным лицам) виды ответственности, которые могут применяться при
нецелевом использовании земельных участков[4].

Отсутствие сведений о категории или
разрешенном использовании земель не позволяет привлечь к ответственности за
земельные правонарушения, связанные с использованием земель не по целевому
назначению. Иными словами, отсутствие возможности установления юридического
факта правомерного или неправомерного использования земель не позволяет
обеспечить возникновение правоотношений по привлечению к ответственности за
земельные правонарушения[1].

Если в кадастровых документах не
определена категория земель, которая не подтверждается и иными документами,
привлечь к ответственности за перечисленные правонарушения невозможно.

В некоторых субъектах существует
мнение о необязательности точного определения категории земельного участка.
Иными словами, все требования федерального законодательства исполняются не в
точном соответствии с явно выраженной неполнотой. Как следствие такого
отношения выступает тот факт, что кадастровые документы не содержат сведения о
категории земель или в правоустанавливающих документах и в кадастре категория
определена с ошибками.

В таком случае следует говорить о
наличии противоречий между законодательством о юридической ответственности за
использование земель не по целевому назначению и законодательством о кадастре
недвижимости. Так, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном
кадастре недвижимости»[3] сведения о категории земель и разрешенном
использовании отнесены к дополнительным сведениям, которые на практике могут
быть не внесены в документы кадастрового учета.

Таким образом, нецелевое
использование земельных участков чревато существенными негативными
последствиями как материального, так и неимущественного характера, что необходимо
учитывать текущим землепользователям и лицам, приобретающим права на земельные
участки. За нарушение законодательства о целевом использовании земельного
участка виновный в большинстве случаев привлекается к административной
ответственности. 

Библиографический список

1. Воронин Б. А.,  Фатеева Н. Б. Государственная политика в
   аграрной сфере Российской Федерации // Аграрный вестник Урала. 2014. №7(125).
   С. 84-87.
2. Лайкам К.Э.–
   председатель редакционной коллегии, Демина Л.В., Ленник А.В., Нестеров В.Н., Новокщенова
   Е.И., Субботина Л.В., Шашлова Н.В. // Всероссийская сельскохозяйственная
   перепись 2017 года. Предварительные итоги: В85 Статистический
   бюллетень//Федеральная служба государственной статистики. М: ИИЦ «Статистика
   России», 2016 – 70 с.
3. Симачкова Н. Н.
   Государственный кадастр недвижимости: современное состояние, проблемы
   модернизации // В сборнике: Актуальные проблемы истории, политики и права
   сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. Пензенский
   государственный университет. 2018. С. 75-77.
4. Симачкова Н.Н. К
   проблеме установления правового режима земель населенных пунктов // В сборнике:
   Природопользование и устойчивое развитие регионов России Сборник статей
   Международной научно-практической конференции. Под редакцией И.А. Байракова,
   И.А. Лушкина. 2018. С. 88-91.
5. Федеральный закон “Земельный кодекс Российской
   Федерации” от 25.10.2001 №136-Ф (ред. от 31.12.2017) // Официальный сайт
   компании «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/
6. Федеральный закон “О внесении изменений в
   отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
   порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения
   при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением
   законодательства Российской Федерации” от 03.07.2016 N 354-ФЗ (вступ. в
   силу 01.01.2017 г.) // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» [Электронный
   ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200731/
7. Троценко О. С. Правовое обеспечение землеустройства и
   государственного кадастра недвижимости: Учебное пособие. – Изд. – Уральский
   государственный университет. Екатеринбург, 2017. С.105.
8. Федеральный закон
   «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  №101-ФЗ от 24.07.2002 (ред. от 03.07.2016 с
   изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
    // Официальный сайт компании
   «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76953/b76ad1538ffc755cdbc8f57ac105ca09a72da3a9/#dst100020
9. Центр
   стратегических разработок (ЦСР) // доклад 
   «О проблемах земельных отношений в России» [Электронный ресурс]. Режим
   доступа:  http://sia.ru/?section=484&action=show_news&id=346766

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10155

Исследование результатов землеустроительных работ по установлению границ государственного природного заказника «Белоозерский» на территории Армизонского района Тюменской области

Research of results of land management works on establishment of borders of
the state natural reserve “beloozersky” in the territory of
Armizonsky district of the Tyumen region

Запевалов Владимир Николаевич, старший
преподаватель, Тюменский индустриальный университет Российская Федерация, Тюмень

Vladimir
Nikolayevich Zapevalov, senior
lecturer, Tyumen industrial University Russian Federation, Tyumen

Аннотация: Актуальность статьи
состоит в том, что особо охраняемые природные территории – это одна из самых
эффективных форм природоохранной деятельности, позволяющая полностью или
частично изъять из хозяйственного использования земли и сохранить биологическое
и ландшафтное разнообразие в России и на планете в целом.

Целью статьи является анализ исследований
результатов землеустроительных работ по установлению границ государственного природного заказника «Белоозерский»
на территории Армизонского района Тюменской области.

Объектом исследования выступает государственный природный заказник
«Белоозерский».

Предметом исследования является
землеустроительный процесс по установлению границ заказника.

Научная
новизна состоит в отслеживании состояния заказника и его прилегающей территории
в разные периоды времени его функционирования (от самого основания до
настоящего момента) с целью выявления проблем, связанных с особым правовым
режимом земель, изменением границ, охраной земель особо охраняемых природных
территорий в разные времена и выявить острые проблемы на территории заказника
«Белоозерский».

Практическая
значимостьзаключается в создании геоинформационного проекта
исследования состава земель и 
формирование охранной зоны заказника «Белоозерский» с помощью
геоинформационной системы MapInfo.

Summary: the relevance of the article lies in the Fact that specially protected
natural territories are one of the most effective forms of nature protection
activities, which allows to completely or partially withdraw from the economic
use of the earth and preserve biological and landscape diversity in Russia and
on the planet as a whole.

The purpose of the
article is to analyze the research results of land management works to
establish the boundaries of the state natural reserve “beloozersky”
on the territory of Armizonsky district of Tyumen region.

The object of the
study is the state nature reserve-the nickname “beloozersky”.

The subject of the
study is the land management process for the establishment of the boundaries of
the reserve.

Scientific novelty
consists in tracking the status of the reserve and its neighborhood in
different time periods of its functioning (from the Foundation up to the
present moment) with the aim of identifying problems related to special legal
regime of land, change borders, ochre-tion of lands of specially protected
natural territories in different times and identify acute problems in the
reserve “Belozersky”.

The practical
significance lies in the creation of a geoinformation project to study the
composition of the land and the formation of the protection zone of the
customer “beloozersky” with the help of the geoinformation system
MapInfo.

Ключевые
слова: землеустройство,
землеустроительная документация, особо охраняемые природные территории,
заказник, охранная зона, зонирование, карта (план).

Keywords: land management, land management documentation, specially protected
natural territories, reserve, protected zone, zoning, map (plan).

1. ВВЕДЕНИЕ

Сохранение
разнообразия видов животных и растений, ландшафтов и экосистем – глобальная
задача устойчивого развития территории. В рамках этой проблемы, принято
считать, что охрана живого на Земле не является узкой задачей определенных
групп лиц, а является задачей всего человечества и одновременно условием его
выживания на планете [3].

Установление границ земель особо охраняемые природные
территории (ООПТ), в частности государственного природного заказника
«Белоозерский» является неотъемлемой частью
землеустройства, в результате проведения которого формируется
землеустроительная документация. Документы, подготовленные в результате
проведения землеустройства, используются при ведении государственного кадастра
недвижимости и мониторинга земель. Исследование результатов землеустроительных
работ по установлению границ государственного
природного заказника «Белоозерский» на территории Армизонского района Тюменской
области позволяет узнать полную достоверную
информацию об объекте и выявить основные проблемы объекта землеустройства, что
подтверждает  актуальность выбранной
темы.

Для выполнения поставленной цели следует решить следующие задачи:

• определить необходимость и обязательность проведения землеустройства в отношении границ особо охраняемых природных территорий;
• проанализировать нормативно-правовое обеспечение проведения землеустройства в отношении земель особо охраняемых природных территорий;
• рассмотреть процесс согласования, экспертизы землеустроительной документации и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства;
• проследить изменение границ государственного природного заказника «Белоозерский» в разные периоды времени;
• исследовать состав и состояние земель, запроектировать охранную зону заказника «Белоозерский» с использованием геоинформационных технологий.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ГРАНИЦ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО
ЗАКАЗНИКА «БЕЛООЗЕРСКИЙ» НА ТЕРРИТОРИИ АРМИЗОНСКОГО РАЙОНА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Анализ
характеристик государственного природного заказника «Белоозерский» на
территории Армизонского района Тюменской области

Государственный
природный заказник федерального значения (ГПЗФЗ) «Белоозерский» основан в 1986
году приказом Главохоты РСФСР №469 (Решение Тюменского облисполкома от
3.10.1986 г.) [6].

Заказник
образован без ограничения срока действия.

ГПЗФЗ
«Белоозерский» находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии
РФ [5].

Заказник расположен в Армизонском районе, в подзоне средней лесостепи на границе с Курганской областью, в юго-западной части Ишимской равнины, в центральной части возвышенности, находящейся в междуречье Тоболо-Ишимской  лесостепи (Рис.1). Заказник состоит из двух кластерных участков: Няшинский и Бело-Камышинский участки [7].

2.2.
Исследование изменения границ и охранной зоны государственного природного
заказника «Белоозерский»

В границах 1986 года площадь Армизонского района ГПЗФЗ составляла 17850 га (см. табл.1).  Площадь Няшинского участка – 2450 га, Бело-Камышинского – 15400 га. С целью создания буферной зоны в заказнике  была организована охранная зона, общей площадью  600 га. Исследуя землеустроительную документацию по установлению границ заказника «Белоозерский» было установлено, что на момент основания заказника охранная зона была представлена одним участком.

В ходе исследования было выявлено, что площадь территории ГПЗФЗ
«Белоозерский» изменялась. Расширение
охранной зоны было связано с улучшением защиты объектов животного мира и среды
их обитания, сохранения ценных в научном, культурном, эстетическом и хозяйственном
отношениях природных комплексов, редких и исчезающих видов фауны, в том числе
редких в Тюменской области, а также внесенных в Красные книги РФ и субъектов РФ. В результате общая
площадь заказника с включением резервных охранных зон – 20438 га.

Конечная
разработка проекта границ ГПЗФЗ «Белоозерский» была выполнена в 2011 году. Для
оптимизации границ заказника были внесены изменения в конфигурацию обоих
кластерных участков (Няшинский и Бело-Камышинский). Необходимость изменения
границ заказника обоснована хорошей их читаемостью на местности.

На сегодняшний день границы заказника «Белоозерский» значительно отличаются
от границ данного заказника на 2002 год, но схожи с границами заказника на
момент основания.

Можно сделать вывод, что на сегодняшний день площадь территории заказника
уменьшилась с даты основания, что отрицательно влияет на сохранение природы
местности ГПЗФЗ «Белоозерский».

Также изучив конечное землеустроительное дело по установлению границ заказника «Белоозерский» на 2011 год было выявлено, что на данный момент охранная зона объекта исследования не установлена. Данный фактор негативно влияет на сохранение природного наследия заказника. Состав категории земель на 2011 год приведен в табл.2.

ООПТ – это
территории, на которых устанавливается особый режим использования для предотвращения
неблагоприятных антропогенных воздействий. Границы
охранных зон обозначаются на местности специальными предупредительными
аншлагами и информационными знаками [4].

При определении ширины и конфигурации охранной зоны были учтены следующие
факторы:

• природно-климатические условия Армизонского района;
• социально-экономическое развитие Армизонского района;
• категории земель на территории заказника и на территории, планируемой для создания охранной зоны, их разрешенное использование;
• особенности функционального зонирования ГПЗФЗ «Белоозерский».

Для того чтобы построить охранную
зону использовалась геоинформационная система MapInfo [1].

Для
разграничения территории с выделением особых зон, определения для каждой из них
целевого назначения и характерного режима использования проводится зонирование
территории. Чтобы принять решение по зонированию определенной местности
существуют основные принципы в комплексной организации [2].

Для сохранения, восстановления и воспроизводства ценных в хозяйственном,
научном и культурном отношении видов животных, а также среды их обитания,
исчезающих и лекарственных растений, мест их произрастания стоит увеличить
площадь заказника и строго соблюдать особый режим.

3. ВЫВОДЫ

Заказник – природная территория, на которой под охраной находится животный
и растительный мир. Для того чтобы сохранить природное наследие необходимо
знать границы такой территории с закреплением на местности специальных
информационных знаков, также в целях защиты от
неблагоприятных воздействий должны создаваться охранные зоны, где запрещается
деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природный
комплекс.

В данной статье:

1. Определена необходимость и обязательность проведения землеустройства в
отношении границ ООПТ, которая состоит в том, что при изучении состояния
земель, планировании и организации рационального использования обеспечивается
приоритет охраны земель данной категории в связи с их особым правовым и
экологическим статусом.

2. Рассмотрен землеустроительный процесс, в том числе ведение
государственного фонда данных и получение сведений из государственного фонда
данных, государственная экспертиза землеустроительной документации и
регистрация сведений об ООПТ.

3.  Исследована
территория заказника и отслежены изменения границ ГПЗФЗ  «Белоозерский» в разные периоды времени.

4. Исследован состав и состояние земель заказника. В настоящее время
площадь ГПЗФЗ «Белоозерский» равна 17494 га, что меньше площади на момент
основания. Состав земель также изменился и на сегодняшний день основную
территорию заказника занимают земли сельскохозяйственного назначения; земли
лесного фонда с момента основания заказника значительно уменьшились. Выявлено,
что на сегодняшний день для заказника не сформирована охранная зона. Данное
обстоятельство негативно влияет на растительный и животный мир заказника. Для
сохранения ценности флоры и фауны заказника рекомендуется увеличить площадь территории и его охранную зону.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.
Белов, С.В. Безопасность жизнедеятельности и защита окружающей среды [Текст] /
Под ред. С.Н. Балабанова. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 671с.

2. Ваpламoв, А.А. Зeмeльный  кадаcтp Управление земельными
ресурсами [Тeкcт] / А.А. Варламов. – М.: Колос, 2004.- Т.5.-527 с.

3. Ерунова М.Г и др.
Географические и земельно-информационные системы. Картографирование средствами
инструментальной ГИС MapInfo: метод. указания [Текст] / М.Г. Ерунова, А.А.
Гостева. –  Красноярск: Издательство
КГАУ, 2004. – Ч. 2. – 84 с.

4.
Зудилин, С.Н и др. Методика научных исследований в землеустройстве [Текст] /
С.Н. Зудилин, В.Г. Кириченко. ­– Самара: РИЦ СГСХА, 2010. – 212 с.

5. Об охране окружающей
среды Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ [Электронный
ресурс]: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3212/

6. О передаче в ведение
Минприроды России особо охраняемых территорий федерального значения
распоряжение Правительства РФ от 31.12.2008 №2055 [Электронный ресурс]:
Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31247/

7. Об организации
государственного республиканского зоологического заказника «Белоозерский» в
Тюменской области: приказ главного управления охотничьего хозяйства и
заповедников при совете министров РСФСР от 1.12.1986 №469 [Электронный ресурс]:
Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36549/

УДК 528.46/625.721

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10137

ОБОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ
ПУБЛИЧНЫХ СЕРВИТУТОВ ДЛЯ СЕЗОННЫХ ДОРОГ

JUSTIFICATION OF COST EFFICIENCY DURING PUBLIC EASEMENT`S ESTABLISHMENT FOR SEASON RESTRICTED ROADS

Ковязин Василий Федорович, доктор биологических наук, профессор кафедры инженерной геодезии, Санкт-Петербургский горный университет, г. Санкт-Петербург

Романенко Марина Юрьевна, аспирант кафедры инженерной геодезии, Санкт-Петербургский горный университет, г. Санкт-Петербург

Kovyazin V.F., vfkedr@mail.ru

Romanenko
M.Yu., m.romanenko@geo-sz.ru

Аннотация: В
статье рассматривается вопрос изучения сезонных дорог, как объектов
недвижимости. Актуальность исследования определяется необходимостью повышения
эффективности использования территории при размещении дорожной инфраструктуры. Цель исследования заключается в разработке
усовершенствованной технологии проведения кадастровых работ для постановки на
государственный учет сезонных дорог. Также в статье представлен расчет
экономической эффективности выполнения кадастровых работ в
соответствии с предложенной технологией. Результаты
исследования значимы для производственной деятельности землеустроительных
организаций, корректной работы территориальных органов Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а также для
территориальных органов Федерального дорожного агентства (Росавтодор).

Summary: The article discusses the study of season restricted roads as real
estate objects. The relevance of research is defined by improvement of
territory use effectiveness during engineering
and construction of road infrastructure. The aim of research is advanced
technology of season restricted roads` designing for their further cadastral
registration. The article also presents the calculation of cadastral works`
cost efficiency in accordance with the proposed technology. The results of the
study are significant for the production activities of land management
organizations, correct work of the local bodies of the Federal Service for
State Registration, Cadastre and Cartography (Rosreestr), as well as for the
local bodies of the Federal Road Agency (Rosavtodor).

Ключевые слова: сезонные
дороги, кадастровый учет, буферные зоны, публичный сервитут, экономическая
эффективность.

Keywords: season
restricted roads, cadastral registration, buffer zones, public easement, cost efficiency.

Введение. Согласно
«Стратегии развития транспорта в Российской Федерации до 2030 гг.» потребность
в решении проблем транспортной инфраструктуры определена требованиями
социально-экономического развития страны [1]. Поиск альтернативных решений и их
технологическое применение в дорожной отрасли является предметом комплексных
исследований во многих сферах производственной деятельности, в том числе в
области проведения кадастровых работ.

При
выполнении землеустроительных и кадастровых работ в отношении линейных объектов
автомобильного транспорта можно выделить те, местоположение которых изменяется
с течением времени. Сезонные дороги составляют основу транспортной инфраструктуры
для отдаленных горнодобывающих регионов, где разработка,
обустройство и эксплуатация месторождений
требует доставки большого количества крупногабаритных технических средств и
оборудования. Кроме того, они определяют степень развития горнодобывающих регионов Российской Федерации,
обеспечивая возможность освоения территории и экономическую доступность
природных ресурсов [2].

Для оперативного принятия стратегических
решений относительно строительства, ремонта и эксплуатации объектов
исследования необходима регистрация права
собственности Федерального дорожного агентства (Росатодор), которое
осуществляет управление государственным
имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства [3]. Поэтому,
как и все объекты недвижимости на территории Российской Федерации, сезонные
дороги учитываются в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) [4] в целях обеспечения реализации
государственной политики в сфере экономики, а также в интересах частных лиц
(например, горнодобывающих компаний).

Постановка проблемы. Строительство исследуемых объектов проводится на местности, где нецелесообразно создание дорог с твердым покрытием. Их полотно уничтожается ввиду сложных инженерно-геологических условий в течение одного эксплуатационного сезона, то есть одного «жизненного цикла». Впервые данный термин введен известным ученым-экономистом в сфере недвижимости А.Н. Асаулом [5]. Для сезонных дорог характерен жизненный цикл, неспецифичный для других объектов недвижимости (рис. 1).

Как видно из рисунка 1, функционирование сезонных
дорог обеспечивается ежегодным восстановлением трассы, поэтому сезонные дороги
представляют собой путь сообщения определенного направления, местоположение
которого изменяется с каждым эксплуатационным сезоном [6]. Другими словами,
сезонные дороги являются временными сооружениями с непостоянными координатами
границ ввиду полного уничтожения объекта в теплое время года.

Руководствуясь положениями современного земельного
законодательства, не представляется возможным внести в ЕГРН корректные сведения
о таком объекте недвижимости. Технология проведения кадастровых работ в
отношении таких объектов также не регламентируется методической и
нормативно-правовой документацией, поэтому на практике государственный кадастровый
учет осуществляется только в отношении земельных участков полосы отвода в
соответствии с данными о размещении оси дороги того сезона эксплуатации, в
течение которого проводились кадастровые работы.

С целью оптимальной организации земель, предназначенных для размещения сезонных дорог, а также планирования их рационального использования необходима ежегодная корректировка полосы отвода. Опираясь на исследование А.А. Чижова [7] можно принять, что распределение моментов времени корректировки происходит по закону Пуассона, вероятность  стабильности границ сезонной дороги будет равна:

где e – основание натурального логарифма; t – период времени между
корректировкой границ полосы отвода, годы; Т_ср
– жизненный цикл дороги, для дорог сезонного действия данный показатель равен 1
году. Соответственно, чтобы поддержать стабильность границ полосы отвода
исследуемых дорог с вероятностью 0,9 – 0,95, необходимо проводить их уточнение
через каждые 0,05 года, что экономически нецелесообразно. Поэтому необходима
разработка новой технологии учета сезонных дорог с экономическим обоснованием
ее эффективности.

Методика и этапы исследования. Исследование, описанное в данной статье, состоит из полевого и камерального этапов. Полевой этап заключается в проведении инженерных изысканий, в результате чего получены каталоги координат осей дороги в соответствии с эксплуатационными сезонами 2011-2018 годов (рисунок 2).

Камеральный
этап проведен с использованием метода пространственного анализа, в результате чего
интерпретированы материалы
инженерных изысканий с учетом опыта
проектирования и строительства дорог в прошлые эксплуатационные сезоны.

Также
проведен пространственный анализ среднемасштабных
карт инженерно-геологических условий (масштаб 1:50000), которые составляются по результатам инженерно-геологических съемок
для разработки предпроектной документации, когда известен лишь район предполагаемого
строительства. Карты этого масштаба содержат необходимую информацию для
составления схем и обоснования возможных вариантов размещения сезонных дорог на
начальной стадии проектирования.

С
целью количественного обоснования ширины буферной зоны, предназначенной для
размещения сезонной дороги, проведено математическое
моделирование, позволяющее прогнозировать результаты функционирования
объекта при различных условиях почвенного покрытия и грунта.

В
качестве заключительного этапа с применением анализа близости сезонных осей
дороги выполнено построение буферных зон, в которые преобразована полоса
отвода. Координаты их границ определены на основе анализа атрибутивных
характеристик, полученных в результате проведения инженерных изысканий.

Таким образом, методика исследования носит экспериментально-теоретический характер и включает метод географического прогноза для определения будущего состояния объектов исследования; геоинформационный метод, с применением которого возможно создание банков данных на основе информации, полученной из организаций, осуществляющих мониторинг за объектами исследования. Картографический метод исследования даёт возможность представить в наглядной форме географическую локализацию объектов исследования.Результаты исследования. Объектом исследования выбран сезонный участок автомобильной дороги А-331 «Вилюй» протяженностью 214 км, благодаря которому обеспечивается сквозное движение по маршруту Якутск – Мирный в зимнее время, а также транспортная связь между промышленными предприятиями крупных месторождений: Тас-Юряхское, Верхнечонское, Талаканское и другие.

Несмотря на высокую социально-экономическую значимость сезонных дорог в общей транспортной инфраструктуре северных регионов Российской Федерации, на сегодняшний день существует целый спектр правовых и технологических проблем, связанных с выполнением кадастровых работ для постановки на учет исследуемого объекта. Он принадлежат к категории временных сооружений, местоположение которых изменяется в зависимости от сезона эксплуатации. Как и для линейных объектов дорожной инфраструктуры постоянного действия, при размещении исследуемых дорог определяется пространственный базис в виде земельных участков полосы отвода, относящихся к землям транспорта по целевому назначению и закрепленных вещным правом [8]. Ввиду указанной специфики возникает несоответствие установленных границ полосы отвода изменяющему местоположению сооружения, что затрудняет внесение достоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о дороге, как целостном объекте с учетом распределения его структуры во времени.

Так на рисунке 3 можно увидеть, что кадастровый учет земельных участков в границах полосы отвода объекта исследования проведен в соответствии с проектной документацией и данными о местоположении дороги, которые соответствуют 2016 году (рис. 3).

Сведения о земельных участках полосы отвода
учтены в ЕГРН, однако согласно рисунку 3, местоположение сезонных осей не соответствует
их установленным границам. В результате ежегодной трассировки возникает
превышающее допустимые нормы отклонение временного сооружения за границы полосы
отвода.

Чтобы избежать многократной подготовки кадастровой документации для уточнения земельных участков в границах полосы отвода, проведено ее преобразование в буферные зоны с особым правовым режимом (рис. 5), то есть определены границы установления публичного сервитута в качестве пространственного базиса. В качестве иллюстрации приведем пример макета границ буферной зоны, построенной для сезонной дороги в соответствии с полученными данными в течение четырех эксплуатационных сезонов.

Преобразование полосы отвода в зону действия
публичного сервитута, как представлено на рисунке 4, с соответствующим правовым
режимом позволяет избежать многократной подготовки кадастровой документации для
уточнения границ смежных земельных участков. В результате установления границ
публичного сервитута в отношении сезонных дорог обеспечивается их правомерное
размещение на протяженной территории, включающей множество земельных участков,
сведения о которых содержатся в ЕГРН и земли неразграниченной государственной
собственности.

Регистрация публичного сервитута предполагает упрощённой порядок установления границ исследуемого объекта на местности вне зависимости от сезонных изменений координат поворотных точек и наличия зарегистрированных прав на смежные земельные участки. Указанный порядок выполнения работ в соответствии с предложенной технологией выполнения кадастровых работ в отношении исследуемых объектов с расчетом времени и стоимости представлен в таблице 1.

Для сравнения приведем аналогичный расчет по выполнению работ по существующей на настоящий момент технологией выполнения кадастровых работ в отношении сезонных дорог (таблица 2).

Все
расчеты, приведенные в таблицах 1 и 2, выполнены в соответствии с Приказом
Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от
28.12.1995 N 70 «Об утверждении цен и общественно необходимых затрат труда
(ОНЗТ) на изготовление проектной и изыскательной продукции землеустройства,
земельного кадастра и мониторинга земель» [9], а также на основании данных о
выполнении работ по государственным контрактам частной землеустроительной
организацией ООО «Геосервис» (г. Санкт-Петербург).

Как видно из приведенных данных о стоимости и сроках
выполнения работ в таблицах 1, 2, усовершенствованная технология выполнения
кадастровых работ существенно сокращает сроки и затраты, так как преобразование
полосы отвода в зону действия публичного сервитута с соответствующим правовым
режимом позволяет избежать многократной подготовки кадастровой документации для
уточнения границ смежных земельных участков.

Таким образом, регистрация публичного сервитута
предполагает упрощённой порядок установления границ исследуемых объектов на
местности вне зависимости от сезонных изменений координат поворотных точек и
наличия зарегистрированных прав на смежные земельные участки.

Заключение. Проведенное
исследование является многопрофильным, так как затрагивает не только область
кадастра недвижимости, но и вопросы картографии, инженерных изысканий,
строительства, экономики.

В результате можно сделать следующие выводы:

1. Кадастровый учет сезонных дорог необходимо
проводить с учетом их изменяющегося местоположения.  Технология проведения кадастровых работ в
отношении исследуемых объектов с учетом их специфики не регламентируется
методической и нормативно-правовой документацией, поэтому на практике
государственный кадастровый учет осуществляется только в отношении земельных
участков полосы отвода в соответствии с данными о размещении оси дороги того
сезона эксплуатации, в течение которого проводились кадастровые работы. В
результате возникает несоответствие местоположения сооружения дороги
установленным границам земельных участков полосы отвода, а также временные
наложения ОКСа на смежные земельные участки.

2. Чтобы избежать многократной подготовки кадастровой
документации для уточнения земельных участков в границах полосы отвода,
необходимо провести преобразование полосы отвода в буферные зоны со своим
правовым режимом.

3. Для определения координат и ширины проектируемых
буферных зон, предназначенных для размещения сезонных дорог, наиболее
эффективным является использование данных полевых исследований
физико-механических свойств грунтов для построения функций зависимости систем
совместно с геоинформационными (ГИС) технологиями, позволяющими обобщить
картографическую информацию о местоположении объекта в прошлые сезоны и
семантическую информацию инженерных изысканий.

4. Корректный учет сведений о сезонных дорогах в ЕГРН
возможен только с применением знаний законов постановки аналогичных
стационарных объектов и с учетом особенностей существования объектов
исследования в пространстве и времени.

Теоретическая значимость заключается в том, что результаты,
исследования обеспечивают развитие существующей технологии проведения
кадастровых работ в отношении линейных объектов транспорта. Они не только могут
стать концептуальной основой для системы эксплуатации и управления объектами
дорожного транспорта, как недвижимым имуществом, но и могут быть использованы в
целях совершенствования нормативно-правовой базы в сфере земельно-имущественных
отношений.

Кроме того, результаты исследования значимы для
производственной деятельности землеустроительных организаций, корректной работы
территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии (Росреестр), а также для территориальных органов
Федерального дорожного агентства (Росавтодор) при осуществлении управления
дорогами сезонного действия.

Литература

1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от
22 ноября 2008 года N 1734-р «Об утверждении Транспортной стратегии Российской
Федерации на период до 2030 года» (с изменениями на 12 мая 2018 года) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82617/
(дата обращения: 13.09.2019).

2. Костырченко
В.А., Мадьяров Т.М., Мерданов Ш.М. Основные аспекты развития транспортной инфраструктуры
Крайнего Севера // Фундаментальные
исследования. –
Пенза: Издательский
Дом “Академия Естествознания”, 2016. – №3-1. – С. 31-36.

3. Федеральный закон от
08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72386/ (дата обращения: 04.09.2019).

4. Федеральный закон
“О государственной регистрации недвижимости” от 13.07.2015 N 218-ФЗ
(последняя редакция) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_182661/ (дата обращения: 04.09.2019).

5. Асаул А.Н., Иванов
С.Н., Старовойтов М.К. Экономика
недвижимости. Учебник для ВУЗов. – 3-е изд., исправл. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2009. – 304
с.

6. Павлов
Ф. А. Строительство и эксплуатация зимних автомобильных дорог в северных
широтах. Учебное пособие. – Архангельск: Северный (Арктический) Федеральный
Университет имени М.В. Ломоносова, 2010. – 201 с.

7. Чижов А.А. Обоснование
ширины полосы отвода лесовозных автомобильных дорог с учетом природоохранных
требований : дисс. канд. техн. наук : 05.21.01. Екатеринбург, 2005. – 160 с.

8. Потехин И.А.
Совершенствование методики и технологии формирования земельных участков
федеральных автомобильных дорог и других линейных объектов // Актуальные
проблемы современного строительства: Материалы Международной научно-технической
конференции. – Пенза: ПГУАС, 2007. – С. 258-263.

9. Приказ Роскомзема от 28.12.1995 N 70 (ред. от
10.04.1997) “Об утверждении цен и общественно необходимых затрат труда
(ОНЗТ) на изготовление проектной и изыскательской продукции землеустройства,
земельного кадастра и мониторинга земель” //
URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=434359#0545475990853683 (дата обращения: 12.09.2019).

УДК 165:316.77: 64

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10135

МОДЕЛИ ДЛЯ РАСЧЕТА
ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ ПРИ ОСВОЕНИИ АРКТИЧЕСКИХ ЗОН

MODELS FOR ESTIMATING RATIONAL LAND USAGE FOR
ACTIC ZONE DEVELOPMENT

Светлаков
Василий Иванович, кандидат технических наук, член корреспондент РАЕН, генеральный
директор, Закрытое Акционерное Общество «Информационная консалтинговая фирма «КонС», г.
Москва

Комов Николай Васильевич, академик
РАН, доктор экономических наук, 
профессор кафедры городского кадастра,
Государственный университет по землеустройству, г. Москва,

Конокотин Николай
Георгиевич, доктор
экономических наук, профессор, заведующий кафедрой городского кадастра,
Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Севостьянов
Анатолий Васильевич, доктор экономических наук, профессор,
профессор кафедры городского кадастра, Государственный университет по землеустройству,
г. Москва

Svetlakov V.I., 2901692@mail.ru

Konokotin
N.G., konokotinng@mail.ru

Sevostiyanov A.V.  sevav39@mail.ru

Nikolay V. Komov,
ran-komov@mail.ru

Аннотация:
В
статье проведен анализ возможности цивилизованного управления территориями
Арктических зон Российской Федерации. Показано, что при использовании моделей
мониторинга капитализации можно
сформировать ресурс для комплексного развития территории в процессе
деятельности организатора путем фиксации обратной связи по содержанию оказанной
услуги организатором коренному населению Крайнего севера. Количественный расчет
коэффициента капитализации на основании показателей рынка недвижимости и
деятельности предприятий, основанный на приведенных моделях мониторинга
капитализации территории позволяют проводить сравнение инвестиционных вкладов в элементы территории, согласно расчетным
значениям идеальной модели капитализации, определять объект и предмет
управления и вносить коррекцию в управляющее воздействие организатора.

Summary:
The article analyzes the possibility of civilized management of the
territories of the Arctic zones of the Russian Federation. It is shown that
when using capitalization monitoring models, it is possible to form a resource
for the integrated development of the territory in the course of the
organizer’s activity by fixing feedback on the content of the services provided
by the organizer to the indigenous population of the Far North. A quantitative
calculation of the capitalization coefficient based on indicators of the real
estate market and the activities of enterprises, based on the above models of
monitoring the capitalization of the territory, allows you to compare
investment contributions to the elements of the territory, according to the
calculated values ​​of the ideal capitalization model, determine the object and
subject of management, and make adjustments to the managing influence of the
organizer.

Ключевые слова:
Арктическая зона Российской Федерации, модель, управление территорией, уровень
капитализации территории, землеустроительное проектирование, землеустройство.

Keywords: Arctic zone of the
Russian Federation, model, territory management, level of territory
capitalization, land management planning, land management.

Крайний Север – это часть
территории России, расположенная преимущественно к северу от Полярного круга.
Включает арктическую ледяную зону, тундру, лесотундру и часть тайги,
характеризующиеся весьма суровыми климатическими условиями и слабой
заселенностью [1]. Особенности правового режима территорий Крайнего Севера РФ
устанавливается целым рядом правовых актов об исконной среде обитания    коренных малочисленных народов Севера, Сибири
и Дальнего Востока Российской Федерации.  В настоящее время готовится документ о
стратегии развития этого региона до 2035 года.

Территория Крайнего Севера
характеризуется как неповторимый природный ресурс для уникального образа жизни
коренных народов. В первую очередь наиболее важными угодьями для северных
народов являются оленьи пастбища, используемые круглогодично для выращивания
уникального животного – северного оленя. Кроме этого, данная территория
используется коренными народами в виде охотничьих и рыбопромысловых угодий, для
сбора лекарственных трав, лесных ягод и ведения традиционного сельского
хозяйства. Одновременно с этим на территории Арктической зоны Российской
Федерации (АЗРФ) располагаются многочисленные месторождения многокомпонентных
природных ресурсов, определяющие будущее этой территории. По последним данным
на шельфе Арктики находится около 20% мировых запасов нефти и более 30% запасов
газа [2].

Освоение недр территории
АЗРФ предполагает не только оценку их инвестиционного потенциала,
геоэкономическое районирование территории и перевод прогнозных ресурсов
полезных ископаемых в разведочные запасы [3], но и исчерпание ресурса недр
территории, то есть безвозвратное извлечение полезных ископаемых из этих недр.
Насколько эта деятельность позволит повысить уровень капитализации всей
территории АЗРФ зависит от эффективной работы системы местного самоуправления.
Особенности данных территорий в области местного самоуправления обусловлены не
только сложными климатическими, географическими и демографическими условиями,
но в первую очередь сложностью землеустроительного проектирования, которое
должно осуществляться во взаимосвязи с системой хозяйства, землевладения и
землепользования [4, с. 426]. Для успешного управления территориями необходимо
обеспечить независимость местного самоуправления. Существующая система
управления зарубежных стран реализует эту функцию путем организации «небольших
территориальных единиц, в рамках которых возможно действительное участие
населения в решении различных вопросов местной жизни» [5, c.100]. С другой
стороны, специфика территории АЗРФ в случае подобного формирования территорий,
приводит к тому, что места добычи полезных ископаемых, основного экономического
потенциала территории, выпадают из подчинения органов местного самоуправления,
и создают обособленный «социально – экономический оазис», до того момента пока
не будет исчерпан весь природный ресурс [6]. При такой системе управления всему
региону остаются экономические, антропогенные проблемы и разрушающиеся дома [7].
Особенностью территории Крайнего севера РФ является «наличие большого числа
межселенных территорий, что обусловливает специфику организации управления
(межселенные территории входят непосредственно в состав территории
муниципальных районов и на них распространяется юрисдикция органов управления
района)» [8, c.14]. Этот фактор в значительной мере усложняет процесс
управления и соорганизацию различных по природно – экономическим
характеристикам территорий.  

К положительным примерам
экономического развития обжитых территорий арктических широт можно отнести
Аляску и Север Канады [9].

Аляска выделяется
плотностью населения, уровнем промышленного производства и своими
инфраструктурными возможностями. Ресурсы штата создали великолепную базу для
освоения территории. Но только беспрецедентное финансовое и административное
участие федерального правительства США сделало их доступными [10]. К успешным
факторам экономического развития Аляски можно отнести:

• развитие
  сырьевого сектора (по объемам отчислений в региональный бюджет уже 50 лет на
  первом месте стоит добыча нефти и газа);
• высокий
  уровень милитаризации;
• высокий
  приток инвестиций в регион;
• социальные
  льготы населению (постоянный резервный кредитный фонд);
• развитие
  туристической отрасли;
• высокий
  уровень охраны окружающей среды.

Все названные факторы
позволяют Аляске не только устойчиво развивать свои населенные пункты, но и
увеличивать численность населения с помощью миграционных потоков.

Похожая ситуация
складывается и на северных территориях Канады. Современная Канада — это
высокоразвитая индустриально-аграрная страна с одним из самых высоких в мире
уровнем жизни населения. Населенные пункты северной части страны экономически
привлекательны для населения за счет нижеследующих факторов экономики:

• сырьевой
  промышленности (в Канаде добывается 26 видов металлов, 24 вида неметаллического
  минерального сырья, все основные виды минерального топлива);
• лесной
  промышленности (Канада занимает первое место в мире по производству газетной
  бумаги, на втором месте по производству целлюлозы и древесной массы и на
  третьем – по производству пиломатериалов);
• сельского
  хозяйства, основу которого на северных территориях занимают рыболовство и
  производство меха (большая часть пушнины производится на зверофермах);
• большого
  количества частнокапиталистических акционерных предприятий; развития
  туристической отрасли [11].

Как было сказано выше,
все эти факторы позволяют северным территориям Канады, также, как и Аляски,
успешно развиваться, привлекать трудоспособное население, обеспечивать высокий
уровень социальной и экономической жизни населения.

К сожалению, Крайний
Север России имеет тенденцию к снижению экономической привлекательности
территории. Для него характерна отрицательная миграция и низкий уровень
экономической и социальной жизни населения. К отрицательным факторам, влияющим на
расселение и миграцию, можно отнести [9]:

•  сложные
  природно-климатические условия;
•  слабая
  заселенность территории;
•  слабое
  развитие транспортной инфраструктуры и зависимость ее от сезонного фактора;
•  высокая
  стоимость строительства;
•  высокая
  стоимость ввозимого в район продовольствия;
• низкий
  уровень частного предпринимательства;
•  плохая
  экологическая ситуация (главными источниками загрязнения воздуха являются
  выбросы в атмосферу от деятельности   промышленности).

Все перечисленные факторы
– сложные природно-климатические и инженерно-строительные условия, слабая
заселенность, недостаточное развитие транспортных коммуникаций, высокая
стоимость строительства – предусматривают необходимость применения наиболее
прогрессивных градостроительных принципов формирования системы расселения.

Одной из причин такого состояния территории АЗРФ является то, что деятельность по освоению территории АЗРФ реализуют организаторы, которые являются руководителями крупных недродобывающих компаний, руководствуясь только интересами инвесторов [6]. Такую структуру управления организаторами в процессе освоения ее недр, может быть представлено инфографической моделью, показанной на рисунке 1.

Организаторы освоения недр
территории, показанные на рисунке фигурой в прямоугольнике с двойным контуром,
не являются конечными потребителями ресурсов переустроенных территорий. Такое
положение не стимулирует организаторов ощутить ценность потерь ресурса
территории, а, следовательно, они не мотивированы предусмотреть компенсацию
таких потерь. Такой подход организаторов освоения недр территорий характерен
для решения задач «производственной» фазы жизненного цикла территорий и не
включает решения задач «эксплуатационной» фазы, когда ресурсы недр будут
исчерпаны.

Такому подходу способствует
ситуация с действующей в отрасли недропользования нормативной базой, которая
была разработана Всероссийским институтом экономики минерального сырья и
недропользования (ВИЭМС) более 10 лет назад. Система включает в себя более
шестидесяти документов. К настоящему моменту она устарела и не отвечает
современным нормативно-правовым и геолого-экономическим требованиям. Но и
модернизация системы, осуществляемая в соответствии с принятой Правительством
РФ Стратегией развития геологической отрасли до 2035 г. [12, 13], не позволит
решить проблему реализации комплексного развития территории в процессе
формирования гармоничного соответствия фаз ее жизненного цикла.

Примером
такой модернизации может служить работа [12], в которой была предложена система
геолого-экономического мониторинга для управления недропользованием на основе
геоинформационной аналитической системы. Данная система позволила действующим
недропользователям и потенциальным инвесторам, органам управления фондом недр
на федеральном и региональном уровнях получать актуальную геолого –
экономическую информацию о состоянии минерально – сырьевой базы региона,
распределенном и нераспределенном фонде недр. У автора цитируемой работы
имеется также разработанная методика оценки минерально-сырьевого потенциала на
территории региона, предназначенная для расчета и анализа структуры минерально-сырьевого
потенциала региона в целом. Что важно для нашего исследования, в цитируемой
работе инвестиционная привлекательность рассматривается с точки зрения решения
трех главных задач: максимального обеспечения потребности предприятий и населения
региона в минерально-сырьевой продукции за счет собственных ресурсов (вахтовый
метод труда); организации производства экспортных товаров в соседние регионы и
за рубеж на базе конкурентоспособных видов и месторождений полезных ископаемых;
оптимизации и совершенствования минерально-сырьевой базы, реконструкции и
модернизации действующих предприятий минерально-сырьевого комплекса для выпуска
более качественной и разнообразной продукции. Таким образом, в работах [3,12]
учтено взаимодействие инвесторов территории, но, конечные потребители услуг
территории (жители) еще не рассматриваются как полноправные участники
партнерства в освоении недр территорий, что отражается в проекте
стратегического развития региона.

Структура управления территорией РФ, по данным [9] представлена на рисунке 2. Как видно из рисунка 2 муниципальное управление на территории Российской Федерации осуществляется несколькими уровнями муниципальной власти.

Управление в
области градостроительства, согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, отделяет
поселения от муниципальных районов. К полномочиям органов местного
самоуправления поселений отнесены, вопросы территориального планирования и
застройки внутри границ населённых пунктов. А к полномочиям органов местного
самоуправления муниципальных районов отнесены вопросы организации   межселенных
территорий. И как итог документации по планировке территории поставлена в
зависимость от уровня, на котором подготавливались документы территориального
планирования.

Решение
вопросов на уровне муниципального района в соответствии с 131-ФЗ осуществляется
самим муниципалитетом при одновременном соблюдении трех условий: вопрос не
относится к компетенции других муниципальных образований или государства; он
не исключен из их компетенции законами РФ и субъектов РФ; муниципалитет
располагает собственными доходами местного бюджета, которые могут быть
направлены на его решение [14, c.153].

Таким
образом, муниципальные власти населенных пунктов ограничены финансовыми
возможностями по выполнению вопросов социально – экономического развития
региона в целом, из-за отсутствия возможности привлечения средств от
недродобычи в регионе.  В границах
населенного пункта есть только одна категория земель «земли населенных пунктов»
– городские земли. Но в условиях формирования экономической деятельности АЗРФ эти
земли формируются под воздействием многих внешних факторов не только из застроенных
территорий, но и из многокомпонентного конгломерата различных угодий и земель
разного вида использования. Экономическое развитие всего региона Крайнего
Севера зависит от успешного использования земель всего региона. Разработка схем
территориального планирования, функционального зонирования, территориальной
организация сельскохозяйственного и промышленного и недродобывающего
производства на этих территориях должна способствовать дальнейшему развитию
экономической, социальной и демографической жизни данного региона. Эффективное
использование земель населенных пунктов зависит от комплекса решений и задач,
поставленных градообразующим предприятием и местным самоуправлением, решенных
совместно и с ориентированием на интересы коренного населения.

В работе [9]
определено, что устойчивое развитие моногородов Крайнего Севера может
происходить при совпадении нескольких факторов. Первым фактором является
реализация всех целевых программ, предложенных на прогнозный период. Второй
фактор – изменение направленности политики муниципального образования в сторону
улучшения жизни населения региона. Третий фактор – наличие социальных
инвестиций градообразующего предприятия и его стабильного экономического
роста. Четвёртый фактор – осуществление необходимых мероприятий по охране
окружающей среды.

В качестве примера действенности этих факторов можно привести заключение, базирующееся на этих представлениях по установлению территориальных границ города Мирного, которое повлияло на решения землеустроительного проекта [15]. Схема установления территориальных границ, предложенная в работе [9] представлена на рисунке 3.

Эта схема
содержит на первом этапе обязательный анализ социально-экономической эффективности
использования проведенного территориального планирования. Именно на этом этапе
и необходимо смоделировать социально – экономическое развитие региона. Наиболее
эффективным способом такой оценки, по мнению С.Н. Волкова [4], является экономический
анализ эффективности землеустроительных работ по изменению уровня капитализации территории после
проведения землеустройства, который предложен профессором А.В. Чаяновым. Для реализации такого подхода к
оценке развития региона АЗРФ в данной статье проведен анализ возможности
использования комплексного подхода оценки эффективности территориального
проектирования на начальном этапе с использованием приемов комплексотехники и
расчета уровня капитализации вновь образованных территорий.

В работе [16] предложена схема инновационного процесса переустройства территории с учетом интересов коренного населения и участников комплексного развития территории, представленного на рисунке 4.

Эта схема переустройства территории базируется на рассмотрении территории с точки зрения комплекса структурных слоев, формирующих территорию как единую систему, состоящую из потребителей продукции территории на основе земельно-ресурсной платформы и всех участников (инвесторов), заинтересованных в преобразовании территории.  Инфографическая модель территории в виде комплексного объекта территории (КОТ) представлена на рисунке 5.

Модель фиксирует территорию
и ее многослойную инфраструктуру, каждый слой которой в настоящее время
становится отдельным объектом инвестирования.

Переустройство территории
складывается из переустройства каждого слоя модели комплексного объекта
переустройства, а согласование инвестиционных вкладов в переустраиваемые слои
может стать основной общественно-государственно-частного партнерства [17].

Кроме слоя «потребитель продукции территории», обозначенного фигурой,

в объединяющего в своем составе жителей, производителей продукции и др., находящихся на территории участников процессов обеспечения организационными, материальными, финансовыми ресурсами ее функционирования, складывается отдельная группа участников управления объектом комплексного переустройства, определенная как «организатор».  К этой системе относится администрация (муниципальная, федеральная), в которой традиционно имеется штат сотрудников, ответственных за организацию функционирования каждого слоя КОТ.

Представленное
на рисунке объединение «организатора», «комплексного объекта» (КОЗ) и «системы
инвесторов» СИТ составляет таблицу, формирующую инфографическую модель
комплексного объекта капитализации территории (КОКТ). Сформированная модель
фиксирует структуру взаимодействия всех участников комплексного переустройства
территорий. Целевой функцией комплексного переустройства территории является
извлечение максимальной прибыли от реализации инвестиционно-инновационного
проекта комплексного переустройства территорий для всех его участников с
одновременным повышением статуса и комфорта использования переустраиваемой
территории. Такая формулировка становится определяющей для выбора направления в
комплексном развитии территорий.

«ОРГАНИЗАТОР» представлен на рисунке 5 столбцом с левой стороны от столбца КОТ, формируя вместе с ним таблицу. Организационная деятельность «ОРГАНИЗАТОР» основана на формировании и управлении социально-потребительской (I) , технико-технологической (II) и  земельно-ресурсной (III) платформами территории,  обозначенными   разным цветом. Предполагается, что представители платформ имеют видение (должны иметь видение), согласованное с потребителем услуг территории.  Но одновременно с этим представители платформ находятся во взаимодействии с инвесторами проекта развития территорий, обозначенных фигурами с не закрашенным контуром. На рисунке 5 представлена система инвесторов территории (СИТ), объединенных в столбец таблицы, расположенный с правой стороны от столбца КОТ и заполненный фигурами

Приведенная
модель характерна для проектов переустройства территорий, связанных с земельным
переустройством. Организаторы и инвесторы земельно-ресурсной платформы (I-III)
строят свою деятельность с видением потребности коренных жителей территории
(это нашло отражение в одном цвете на рисунке) и возможностью обеспечения
функциональностью улучшений в соответствии с достигнутым уровнем научно
технического прогресса создания этих улучшений. В ситуации, когда
переустройство территорий предполагает реализацию проекта комплексного
развития, связанного с земельным переустройством модель КОТ, становится моделью
комплексного объекта капитализации территории в условиях земельного
переустройства. Именно учет содержания недр в земельной территории позволил
применить оценку уровня капитализации территории Арктической зоны в полной
мере.

Исходным
элементом в модели является «земля» – системный слой, имеющий свой цикл жизни,
заложенный Создателем, восстанавливаемый в процессе функционирования и
реализующий функцию опоры и сохранения биосферы [17].  

Компоненты КОТ, обозначенные фигурами

обозначают деятельности специалистов-землеустроителей, привлеченные соответствующими инвесторами, и реализующие формирование земельных участков и набор технологий, использующихся при инвестиционном проектировании на территории, начиная от проектирования улучшений земельного участка до управления исполнением инвестиционного проекта (технологическая платформа территории).

В модели, приведенной на рисунке 5,
присутствуют участники проекта комплексного развития территорий, требующие для
планируемой реализации проекта согласования видений его результата.

Как показано на рисунке 5 основными инициаторами (заказчиками) на переустройство территории
выступают организаторы управления земельно-ресурсной платформой территории из
позиции видения инвестора. При этом традиционно декларируют эффективное инвестирование в комплексное
развитие территории с реализацией индустриального подхода к ее эксплуатации,
ориентированного на повышение качества жизни населения – потребителей услуг
территории.

Изменения, возникающие в каждом из
системных слоев и оформленные соответствующими организационно-технологическими
решениями при земельном переустройстве, могут быть представлены как процессы
формирования качества услуг при переустройстве территорий, а также
характеризуют территорию как динамическую систему. Динамическая система
представляет собой модель некоторого процесса, объекта или явления. Она может быть представлена как
система, обладающая изменяющимся состоянием
[18]. При таком подходе, динамическая система
описывает (в целом) динамику некоторого процесса, а именно: процесс перехода
системы из одного состояния в другое. Из этого следует, что динамическая
система имеет свойство изменяться во времени.

В качестве обобщающей характеристикой многообразия содержания системы территории может быть использован общий пространственный формат и понятие «пространство». Сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится основным фактором развития и определяет переустройство территорий, участвует в изменении организационных и технических систем. Средства, которые применяет человечество в реализации такого переустройства, определяются достигнутым уровнем научно-технического прогресса. Опираясь на учения В.И. Вернадского о ноосфере [19] данная модель КОТ учитывает деятельность человека на развитие пространственно–территориальной системы, рисунок 6.

Методологический смысл понятия «ноосфера» включает построение модели комплексного взаимодействия систем «природы» и «общества», обеспечивающего гармоничное их развитие. Причем, как в более раних работах было показано [20], это направление развития ориентировано на повышение пригодности природной среды для существования общества.   

Такое представление становится важным для понимания направления развития современных технологий, переустраивающих биосферу в ноосферу.  Система «общество» представлена на рисунке всеми участниками комплексного переустройства территории. Система «ноосфера» представлена технологическими платформами, которые могут быть объединены за счет «сквозного» применения технологий цифрового моделирования. Такое объединение становится возможным на основе договоренности всех участников проекта комплексного управления территорией с учетом государственных (и/или муниципальных), общественных интересов, а также интересов инвесторов. Взаимодействие участников партнерства фиксирует модель, приведенная на рисунок 7. 

Рассмотрим, на инфографической модели процесс развития территории для случая общественно-государственно-частного партнерства при реализации целей (проектов) каждого из участников.

Полученная в результате обобщенная модель комплексного объекта капитализации территории фиксирует структуру взаимодействия всех участников комплексного переустройства территорий. Приведенная инфографическая модель позволяет представить комплексное развитие территорий динамической системой социальных коммуникаций, что создает возможность для глубокого анализа ее функциональных особенностей. Представляется, что организация освоения недр территорий, при введении мониторинга капитализации территории позволит описать ситуацию решения перечисленных выше задач, а модель организации освоения территорий (рисунок 1) может быть преобразована в инфографическую модель, приведенную на рисунке 8.

Представленная на рисунке 8 модель включает элемент реализации   деятельности организатора освоения недр территории, описывающий переход потребителя 

услуг «намеченной к освоению недр территории АЗРФ» из позиции

«потребности в услуге» в позицию «получившего услугу»,

в которой данная потребность удовлетворена. Этому переходу содействовала услуга организатора освоения недр территории, оказавшая управляющее воздействие на экономического субъекта в части приведения норм его деятельности в соответствие принятым нормам, обеспечивающим дальнейшее проведение этой деятельности. На рисунке изменение норм деятельности зафиксировано переменой цвета верхней части фигуры от черного к белому. При этом видение условий проведения деятельности, соответствующее рациональному подходу к ее проведению, становится основой принятия решений по ее дальнейшему осуществлению.

Ресурс
услуги организатора освоения недр территории — это управляющее воздействие на
деятельность потребителя услуг территории, с целью получения результата –
изменения норм этой деятельности в соответствии с требованиями к деятельности
инвесторов территории. Ресурс услуги организатора освоения недр территории
предполагается достаточным для полного удовлетворения потребности потребителя
услуг территории в достижении целей его деятельности и, одновременно,
содействовать достижению целей деятельности организатора освоения недр
территории. Процесс оказания услуги на рисунке показан стрелкой,
перпендикулярной стрелке, фиксирующей направление перехода потребителя в
позицию «получившего услугу». Все стрелки, направленные к блоку «организатор
освоения недр территории», фиксируют ресурсы, формирующие его ресурсный
потенциал для оказания услуги. Первичные ресурсы в нашем случае – это
информация, включающая оценку инвестиционного потенциала недр территории АЗРФ,
геоэкономическое районирование территории и перевод прогнозных ресурсов полезных ископаемых в разведочные запасы и т.д.

Такую информацию организатор получает, применяя
геолого-экономический мониторинг, предложенный в работе [3].

Вторичные ресурсы складываются из двух потоков, обозначенными на
рис.8 стрелками, входящими в блок «Вторичные ресурсы»:

• поток ресурса (информационного) от наблюдения организатора за «поведением» потребителя в процессе оказания услуги;
• поток ресурса (информационного) исходя из реакции инвестора на оказанную услугу.

Примером
реализации вторичных ресурсов можно считать результаты оценки капитализации
территории, получаемые в процессе мониторинга капитализации территории. Таким
образом, мониторинг капитализации территорий формируется в процессе фиксации
обратной связи по содержанию оказанной услуги организатором и формирует ресурс
для развития деятельности организатора.

Количественный
расчет коэффициента капитализации на основании показателей рынка недвижимости и
деятельности предприятий, основанный на приведенных моделях мониторинга
капитализации территории представлен в работах [21-23]. Подобные расчеты
позволяют проводить сравнение инвестиционных
вкладов в элементы территории, согласно расчетным значениям идеальной модели
капитализации, определять объект и предмет управления и вносить коррекцию в
управляющее воздействие организатора.

Литература

1. Крайний Север // Горная энциклопедия /
   под ред. Е. А. Козловского. – М.: Советская энциклопедия, 1984-1991.
2. Липина С.А., Смирнова О.О., Богданова Л.К. Геоэконоические факторы
   развития Арктической зоны Российской Федерации / Управление инновационным
   развитием Арктической зоны Российской Федерации:
   сборник избранных трудов по материалам Всероссийской научно-практической
   конференции с международным участием, 14-16 сентября 2017 года, г.
   Северодвинск : [16+] // М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер.
   гос. автоном. образоват. учреждение высш. образования «Сев. (Аркт.) федер. ун-т
   им. М. В. Ломоносова»; [сост. Е. Н. Богданова, И. Д. Нефедова]. – Архангельск:
   КИРА, 2017.– C/97-99 с.: ил., граф., табл.
3. Дадыкин, В.С. Формирование механизма
   взаимодействия в системе управления фондом недр общераспространенных полезных
   ископаемых / Вестник Астраханского государственного технического университета.
   Серия: Экономика. – 2017. – №4. – С.86 – 91 Статья 2073 – 5537 2017
4. Волков С.Н. Землеустройство. Учебники и
   учебные пособия для студентов высших учебных заведений. /С.Н. Волков. – М.:
   ГУЗ, 2013.-992 с. Ил. 75 (вкладка 32 рис.) – ISBN: 978-5-9215-0209-3.
5. Черкасов А. И. Местное управление в зарубежных
   странах: реформы и тенденции развития / А. И. Черкасов // Российский юридический
   журнал. – 2013. – No 1. – С. 97-105.
6. Лексин В.Н., Профирьев Б.Н. Российская Арктика
   ближайшего будущего в условиях цивилизованных, национальных и макрорегиональных
   трансформаций // Доклад Научно-практическая конференция «Цивилизованные аспекты
   развития арктических регионов России» ИМЦ, М.: 07.11.2019.
7. 7.Шпектор И.Л. Проблемы моногородов: вопросы
   строительства в условиях вечной мерзлоты. Инженерная инфраструктура // Доклад
   Научно-практическая конференция «Цивилизованные аспекты развития арктических
   регионов России» ИМЦ, М.: 07.11.2019.
8. Шугрина,
   Е.С. Особенности организации местного самоуправления на отдельных территориях /
   Е. С. Шугрина // Муниципальное право. – 2012. –No 4. – С. 7-14.
9. Попова
   О. О.  Экономическое обоснование
   установления границ населенных пунктов в схемах территориального планирования
   муниципального района в условиях Крайнего севера // Диссертация на соискание
   ученой степени кандидата экономических наук ГУЗ М.: 2013.
10. Регион 87 [Электронный ресурс]:
    журнал. – 2008-2009. – No 4(8) (осень- зима) // «Информационное агентство
    «Чукотка» http://www.region87.ru/index.php?nm=8&pg=1
    дата обращения 08.08.2013.
11. Тотонова, Е. Е. Модели управления
    региональным туризмом на примере северных территорий Канады / Е.Е. Тотонова //
    Проблемы современной экономики. – 2010. – No 3 (35).
12. Дадыкин В. С. Совершенствование
    программно-целевого управления недропользованием на основе
    геолого-экономического мониторинга / В. С. Дадыкин // Минеральные ресурсы
    России: Экономика и управление. М.: ООО «Геоинформмарк». – 2013. – №4. – С.
    68-72.
13. Распоряжение Правительства РФ №
    2914р   от 22 декабря 2018г. «Стратегия
    развития минеральносырьевой базы Российской Федерации до 2035 года»
14. Завьялов, А. А. Земельные отношения в
    системе местного самоуправления: учебник для вузов / А. А. Завьялов, Э. Маркварт.
    – М.: Статут, 2011. – 256 с.
15. Севостьянов А.В., Носов С.И.
    Заключение на “Проект городской черты и пригородной зоны г. Мирного” [Рукопись]
    / Якутский научно-исследовательский и проектный институт алмазодобывающей
    промышленности (головная организация). – Мирный, 1998.
16. Докторович А.Б., Мохов А.И., Фомин
    И.В. Развитие Российского Севера: амбициозные перспективы и современные
    проблемы // Доклад Научно-практическая конференция «Цивилизованные аспекты
    развития арктических регионов России» ИМЦ, М.: 07.11.2019.
17. Светлаков В.И. Капитализация основных элементов
    территории // Современные проблемы управления проектами в
    инвестиционно-строительной сфере и природопользовании: Материалы VII
    Международной науч.-практ. конференции, посвященной 110-летию РЭУ им. Г.В. Плеханова.
    12-16 апреля 2017 г. / Под ред. В.И. Ресина. – Москва: ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В.
    Плеханова», 2017. – С. 266-271.
18. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: АСТ,
    2003.
19.  Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. – М.:
    Айрис-пресс, 2012. – 576 с.
20. Мохов А.И., Светлаков В.И., Мохова Л.А.
    Интеллектуализация сферы жизнедеятельности как средство формирования ноосферы
    В.И. Вернадского. / // Вестник РАЕН, No2, 2015. –С.31-40.
21. Светлаков В.И. Влияние земельных отношений на
    экономическую эффективность застраиваемых территорий // М: «Землеустройство,
    кадастр и мониторинг земель», №11, 2011
22. Светлаков В.И. Уровень капитализации территории –
    индикатор социально-экономического развития для выбора инвестора // Доклад на
    конференции XVIII Международной научной конференции «Модернизация России:
    приоритеты, проблемы, решения».
23. Светлаков В.И., Харитонов А.С. Тройственная гармония
    территории // В сб.
    Современные проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере и
    природопользовании Материалы VIII Международной научно-практической конференции
    кафедры управления проектами и программами/Под ред. В. И. Ресина. – 2018. С.
    101-107.

УДК 332.33

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10131

ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ – ОСНОВА ПОВЫШЕНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ АГРАРНОГО СЕКТОРА

LAND RESOURCES –
THE BASIS FOR IMPROVING THE ECONOMIC EFFICIENCY OF THE AGRICULTURAL SECTOR

Комов Николай
Васильевич, академик РАН, доктор экономических
наук,  профессор, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва,
Россия, ran-komov@mail.ru

Шарипов
Салимзян
Ахтямович, член-корреспондент РАН, доктор
экономических наук, профессор, главный научный сотрудник, ФГБОУ ДПО «Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса»,
Казань, Россия, tipkia@mail.ru

Цыпкин
Юрий Анатольевич, доктор
экономических наук, профессор,  ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6847-489X,
ФГБОУ ВО «Государственный университет
по землеустройству», г. Москва, Россия, tsypkin@valnet.ru

Фомин
Александр
Анатольевич, кандидат экономических
наук, профессор, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3881-8348, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва,
Россия, agrodar@mail.ru

Сорокина
Ольга Анатольевна, кандидат
экономических наук, доцент, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6149-1195,
ФГБОУ ВО «Государственный университет
по землеустройству», г. Москва, Россия, sorokinaoa81@gmail.com

Nikolay V. Komov, Academician of the
Russian Academy of Sciences, Doctor of Economics, Professor, State university
of land use planning, Moscow, Russia, ran-komov@mail.ru

Salimzyan A.
Sharipov, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Doctor of
Economics, Professor, Chief Researcher, Tatar Institute of retraining of agribusiness
personnel, Kazan, Russia, tipkia@mail.ru

Yuri A. Tsypkin, Doctor of
Economics, Professor, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6847-489X, State
university of land use planning, Moscow, Russia, tsypkin@valnet.ru

Alexander A. Fomin, candidate of
economic sciences, professor, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3881-8348, State
university of land use planning, Moscow, Russia, agrodar@mail.ru

Olga A. Sorokina, сandidate of Economic Sciences, Associate Professor,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6149-1195, State university of land use
planning, Moscow, Russia, sorokinaoa81@gmail.com

Аннотация: Изучен опыт Республики Татарстан – крупного
индустриально-аграрного региона, обеспечивающего 5 % объема валовой продукции
сельского хозяйства Российской Федерации, в повышении экономической
эффективности использования сельскохозяйственных угодий в условиях воздействия
деградационных процессов (водной эрозии почв). На основе статистических данных
за 18-летний период охарактеризованы пути совершенствования управления земельным
потенциалом, приемы вовлечения в оборот неиспользуемых земель и эффективного
устройства территорий сельскохозяйственных товаропроизводителей, как основного собственника
земли.

Summary: The experience of the Republic of Tatarstan, a
large industrial and agricultural region providing 5% of the gross agricultural
output of the Russian Federation, in improving the economic efficiency of
agricultural land use under the influence of degradation processes (water soil
erosion) was studied. Based on the statistical data for the 18-year period, the
ways of improving the management of land potential, the methods of involving
unused lands in the circulation and the effective arrangement of the
territories of agricultural producers as the main owner of the land are
described.

Ключевые слова: эффективность, земельные ресурсы,
валовой доход, пашня, законодательство, землепользование, валовая продукция,
производство, деградация земель, водная эрозия почв, Республика Татарстан.

Key words: efficiency, land
resources, gross income, arable land, legislation, land use, gross production,
production, land degradation, soil water erosion, Republic of Tatarstan.

В повышении эффективности
аграрного сектора экономики и использования земельных ресурсов в АПК велика
роль регионов России. Многолетняя и целенаправленная работа в этом направлении проводится
в Республике Татарстан (РТ) – крупном регионе со значительным потенциалом
агропромышленного производства.

Для обеспечения
устойчивого развития сельского хозяйства максимально используется земельный
потенциал села. Эффективность его определяется показателями занятости пашни
посевами и урожайности возделываемых культур, стоимостью валовой продукции.

Валовая продукция сельского хозяйства, как обобщающий стоимостной показатель, характеризует объемы производств. Динамика производства валовой продукции за последние годы показывает, что во всех категориях хозяйств был примерно одинаковый рост, таблица 1.

Земельный фонд РТ составляет
6784,7 тыс. га, из них 4367,9 тыс. га сельскохозяйственные угодья, в т.ч. пашни
3365,7 тыс. га. За последние 50 лет площадь сельхозугодий в РТ уменьшилась на
500 тыс. га. Только за последние годы из сельскохозяйственного оборота выбыло
126,8 тыс. га сельхозугодий, из них около 4.0 тыс. га пашни.

Все это ставит совершенно новые
проблемы по совершенствованию земельно-экономических отношений и по дальнейшему
их развитию. От решения затрагиваемых сегодня земельных проблем зависит
благополучие населения не только сегодняшнего, но и будущих поколений. Не
случайно народная мудрость гласит «Земля – мать богатства, а труд – его отец».

Республика Татарстан,
представляет собой крупный индустриально-аграрный регион. Численность
постоянного населения, проживающего в республике – 3760,5 тыс. человек, в том
числе сельского – 954,3 тысячи. Главная составляющая АПК – сельское хозяйство
по итогу 2018 года дает – 11 % валового регионального продукта Республики,
занимая 2,4 % сельскохозяйственных угодий страны, регион дает около 5 %
продукции сельского хозяйства России.

Имея около 9 %
сельскохозяйственных угодий, республика производит более 18 % сельскохозяйственной
продукции Поволжского Федерального округа, обеспечивая два и более раза
эффективность использования земель.

Результаты исследовании показывают,
что для обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства необходимо
максимальное использование земельного ресурса сельскохозяйственного назначения.

Эффективность его использования
определяется показателями занятости пашни посевами и урожайности возделываемых
культур. В Российской Федерации не используются около 30 % пашни, Смоленской
области – 70 %, Кировской области – 46 %, Новгородской области – 51 %, в
республике Башкортостан более 30 % и другие. В стране не используются около 30
млн. га пашни. При условии полного использования сельскохозяйственных угодий в
масштабах России, среднем выходе валовой продукции по стране может быть
получено дополнительно валовой продукции более 300 млрд. рублей, а при
достижении показателя использования земли на уровне РТ, размер упущенной выгоды
составит 800-900 млрд. рублей.

Одним из важнейших источников
импортозамещения продовольствия, в сложившихся ситуациях является полное
использование не используемых земель. Рациональное использование и вовлечение
их в оборот является не задействованным ресурсом государства.

Результаты глубоких анализов и исследований показывают, что за период с
2000 по 2018 год наблюдается тенденция роста производства валовой продукции,
молока и мяса на 100 га сельскохозяйственных угодий в целом по РФ, ПФО, РТ и
Башкортостану. Показатели выхода продукции на единицу затрачиваемого ресурса в
Татарстане превышают значения соответствующих показателей Башкортостана,
Приволжского Федерального округа и в целом по РФ. В Татарстане наблюдается
тенденция устойчивого роста аграрного производства, растет эффективность
использования пашни (таблицы 2 и 3).

Выручка с 1 га пашни за
последние 5 лет выросла в 2 раза, валовая продукция сельского хозяйства в 2018
году составила с 1 га сельскохозяйственных земель 5328 тыс. рублей или к 2000
году выросла более 7 раз.

В результате проводимых
мероприятий по реформированию земельных отношений, повышению эффективности
использования земельных угодий, как видно из таблицы 4, валовая продукция
сельского хозяйства за последние 15 лет выросла с 65,8 млрд. рублей до 238,6
млрд. рублей или около 3,5 раз.

В настоящее время агропромышленный комплекс достигает устойчивого
развития, повысилась производительность труда до 1,5 млн. рублей, денежная
выручка по отрасли составляет 95,5 млрд. рублей или рост к 2017 году в 2018
году 107 %.

Стоимость валовой продукции во
всех категориях в 2018 году превысила 238 млрд. рублей, произведено 1.77 млн.
тонн молока, по этому показателю Республика занимает первое место в РФ, мяса
скота и птицы выращено более 500 тыс. тонн, зерна 4,3 млн. тонн, картофеля
около 1,5 млн. тонн, сахарной свеклы 2,3 млн. тонн, пашня обрабатываются даже в
самые сложные годы.

Одним из показателей уровня
развития и совершенствования управления земельными ресурсами, отдельно взятого
региона, является уровень обеспеченности и самодостаточности продуктами питания
населения данной местности, т.е. ее продовольственная безопасность.

Агропромышленный комплекс Республики
полностью обеспечивает население в продуктах питания и не нуждается в импорте
их, в настоящее время Татарстан является самодостаточным регионом.

Все это в какой-то степени
характеризует эффективность сложившегося процесса оборота земель
сельскохозяйственного назначения. В то же время следует отметить, что оборот земель
сельскохозяйственного назначения должен преследовать цели достижения не только
экономической, но и экологической эффективности.

В Республике Татарстан больше
двух миллионов гектар сельскохозяйственных угодий подвержены эрозионным
процессам.  Высокая степень
распаханности  территорий
сельскохозяйственных организаций при низкой облесенности пашни (3,5%) и низком
показателе лесистости территории  (17%)
приводят к дальнейшему развитию процессов эрозии.

По данным Управления Росреестра
по РТ, площадь оврагов составляет 41,8 км², протяженность – 27,3
тыс. км, число действующих вершин – 19822 шт. Ежегодно из-за роста оврагов
выводится из сельскохозяйственного оборота более 1 тыс. га сельхозугодий.  В результате площадь земель, подверженных водной
эрозии, за последние годы увеличилась в зоне Предкамья на 31% (от общей площади
пашни), в зоне Предволжья – на 35%, в зоне Закамья – на 12%.

Особенностью многих
землепользований РТ является эрозионно-денудационный рельеф, характеризующийся незначительной
длиной склонов от 300 до 550 м
различной экспозиции. В таких условиях происходит недооценка необходимости
разработки проектов адаптивно-ландшафтного внутрихозяйственного землеустройства.

Коллективом авторов даны
предложения по противоэрозионной организации территории ОАО «Игенче»,
расположенного в центральной части Мамадышского муниципального района
(рисунок1).

Проведенная работа показала,
что на территории пашни, характеризующейся наличием коротких склонов,
целесообразно проводить противоэрозионную организацию территории, включая:
разработку карты категории эрозионной опасности земель, полного комплекса
противоэрозионных мероприятий, обязательное проектирование  почвозащитных севооборотов в  общей системе севооборотов и устройство их
территории.

Таким образом, проблемы
эффективного использования земельных ресурсов, являющихся незаменимым средством
производства в сельском хозяйстве, можно решить только при комплексном подходе,
задействовав все составляющие экономического, экологического, правового,
производственно-технологического и социального характера.

Комплексное осуществление
мероприятий по повышению эффективности аграрного землепользования в регионах
призвано способствовать сохранению и улучшению земель сельскохозяйственного
назначения на основе совершенствования земельных отношений и формированию
эффективного собственника.

Литература

1. Волков, С.Н. Основные направления использования
   земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации на перспективу.
   Научно-практическое пособие. – М.: ГУЗ, 2018. – 344с.
2. Волков, С.Н., Комов Н.В. и другие. Вехи российского землеустройства:
   Время, события, люди. М.: ГУЗ, 2000.
3. Землеустроительное обеспечение реализации
   государственных программ и приоритетных национальных проектов по развитию АПК и
   других отраслей экономики / Под общ. ред. С.Н. Волкова. – М.: Изд-во ФГБОУ ВО
   ГУЗ, 2017. – 568 с.  
4. Комов, Н.В., Шарипов, С.А. Как привлечь огромные земельные активы для
   устойчивого развития России. «Агропродовольственная политика России», 2007, №3.
5. Комов, Н.В., Якушкин Н.М., Шарипов С.А. Эффективность использования
   земли в аграрном секторе Республики Татарстан. «АПК: экономика, управление»,
   2016, №6.
6. Оценка земельных ресурсов и агробизнеса : учебное пособие/Н.К.
   Долгушкин, Р.А. Камаев, С.В. Орлов, Ю.А. Цыпкин и др., -М.:
   ООО «Про-Аппрайзер», 2019. -446 с. 
7. Сорокина, О.А. Региональные особенности использования земель
   Республики Татарстан / Н.М. Матасова, Л.Е. Петрова, О.А. Сорокина // Землеустройство,
   кадастр и мониторинг -2016. -№3.
8. Управление проектами пространственного развития: учебное пособие / под
   общ. ред. акад. РАН Комова Н.В., проф. Цыпкина Ю.А., проф. Носова С.И..; отв.
   За выпуск проф. Ликефет А.Л. – М.: ИП Осьмина Е.О., 2020. – 540 с.
9. Шарипов, С.А. Региональные аспекты эффективного землепользования.
   Казань, изд-во «Знакс», 2010
10. Fomin A.A., Shapovalov D.A., Lepekhin P.P. Digital agriculture as a
    driver of innovative development of aic // International Agricultural Journal.
    2019. Т. 62. № 2. С. 5.
11. Volkov S.N., Fomin A.A. Provision of
    effective regulation of land relation and efficient agricultural land use // International
    Agricultural Journal. 2018. Т. 61. № 3. С. 8.

References

1. Volkov, S. N., Komov N.V.
and others. Milestones of the Russian land management: Time, events, people. M
.: GUZ, 2000.

2. Volkov, S.N. The main
directions of the use of agricultural land in the Russian Federation for the
future. Scientific and practical manual. – M.: GUZ, 2018 .- 344p.

3. Land management support for
the implementation of state programs and priority national projects for the
development of agribusiness and other sectors of the economy / Ed. ed. S.N.
Volkova. – M .: GUZ, 2017 .- 568 p.

4. Komov, N.V., Sharipov, S.A.
How to attract huge land assets for sustainable development of Russia.
“Agri-food policy of Russia”, 2007, No. 3.

5. Komov, N.V., Yakushkin
N.M., Sharipov S.A. Efficiency of land use in the agricultural sector of the
Republic of Tatarstan. “AIC: Economics, Management”, 2016, No. 6.

6. Assessment of land
resources and agribusiness: a training manual / N.K. Dolgushkin, R.A. Kamaev,
S.V. Orlov, Yu.A. Tsypkin et al., -M.: Pro-Appraiser LLC, 2019. -446 p.

7. Sorokina, O.A. Regional
features of land use of the Republic of Tatarstan / N.M. Matasova, L.E.
Petrova, O.A. Sorokina // Land management, cadastre and monitoring -2016.
-Number 3.

8. Project management of
spatial development: a training manual / under the total. ed. Acad. RAS Komova
N.V., prof. Tsypkina Yu.A., prof. Nosova S.I.; open For the release of prof.
Liketet A.L. – M .: IP Osmina E.O., 2020 .– 540 p.

9. Sharipov, S.A. Regional
aspects of effective land use. Kazan, Znaks Publishing House, 2010

10. Fomin A.A., Shapovalov D.A., Lepekhin P.P. Digital
agriculture as a driver of innovative development of aic // International
Agricultural Journal. 2019. Т. 62. № 2. С. 5.

11. Volkov S.N., Fomin A.A. Provision of effective
regulation of land relation and efficient agricultural land use // International
Agricultural Journal. 2018. Т. 61. № 3. С. 8.

УДК 332: 3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10124

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ

PROPOSALS TO
IMPROVE THE ECONOMIC EFFICIENCY OF LAND ADMINISTRATION IN URBAN DISTRICTS

Папаскири Тимур Валикович, доктор экономических наук, кандидат сельскохозяйственных наук,
академик РАЕН, декан факультета землеустройства, профессор кафедры землеустройства,
Государственный университет по землеустройству, г. Москва, E-mail: t_papaskiri@mail.ru

Papaskiri T.V.

Сулейманова Альбина Венеровна, старший менеджер ООО ХК «Башбетон» г. Уфа Республика Башкортостан, соискатель
кафедры землеустройства, Государственный университет по землеустройству, г.
Москва, E-mail: al.suleimanova@yandex.ru

Suleimanova A.V.

Аннотация: Рассмотрены вопросы, направленные на повышение эффективности управления земельными ресурсами в городских округах.

Summary: The issues aimed at improving the efficiency of land administration in urban districts with the use of economic management methods are considered.

Ключевые слова: управление земельными ресурсами, экономический
механизм управления земельными ресурсами, рассрочка платежа, электронные торги.

Keywords: land
administration, economic mechanism of land administration, electronic bidding.

Экономический
механизм управления земельными ресурсами построен на совокупности мер экономического воздействия, направленных
на создание и совершенствование государственной политики по управлению
земельными ресурсами, реализацию потенциала использования земель и обеспечения
прав субъектов земельных отношений. [7, 8, 9, 11, 12]

В настоящее время экономический подход направлен на
совершенствовании государственной кадастровой оценки земель и оптимизации
земельного налога, взимания арендной платы и продажи права аренды или права
собственности, учитывая экономические интересы государства и общества.
Обозначенные регуляторы должны быть взаимосвязаны между собой, последовательно
приводиться в действие органами местного самоуправления.

С целью обеспечения рационального землепользования,
оптимизации доходов бюджета, комплексного регулирования земельного рынка и притока инвестиций на территории городского округа,
могут способствовать проведение ряда мероприятий:

1. Изменения условий
предоставления рассрочки платежа при оформлении договора купли-продажи земли;

2. Создание единого
правового режима реализации принципа «единый объект недвижимости»;

3. Проведения аукционов
(торгов) по продаже земельных участков или права аренды в электронной форме.

В целях активизации процесса
отчуждения земельных участков собственникам недвижимого имущества, находящихся
на этом земельном участке, весьма актуальным является заключение договора
купли-продажи с рассрочкой платежа. Новшеством является начисление процентов на
сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка. При этом
приобретенный земельный участок находится в залоге у продавца до момента
полного погашения оплаты покупателем. Данный порядок был закреплен ст. 35
Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О
приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 5 Федерального закона
Российской Федерации от 22.07.2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъекта
малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» [2, 3]. Однако, данная система при
продаже земельных участков в городских округах Республики Башкортостан нашла
официального признания с 2016 года [4,5].

Рассрочка
платежа – способ улучшения возможности приобретения земельного участка, как для
продавца, так и для покупателя. Актуальность этой задачи обусловлена тем, что
продавец получает дополнительный доход в виде начисленных процентов, а
покупатель осуществляет сделку без привлечения дополнительных источников
финансирования. С точки зрения авторов – это благоприятные условия и
возможность приобретения земельного участка, которые послужат дополнительным и
резервным источником в пополнении бюджета и в дальнейшем обеспечения
долгосрочных инвестиций.

Апробацию предлагаемой методики по предоставлению рассрочки платежа при выкупе земельного участка обусловлено следующим.

Законодательство определило, что
покупателем земельных участков являются собственники, расположенные на
арендуемых ими земельных участках зданий, строений и сооружений обратившиеся на
основании письменного обращения. Стоимость земельного участка определяется в
процентах от кадастровой стоимости земли в зависимости от вида функционального
использования.

Для расширения круга приобретателей
земельных участков в рассрочку, на наш взгляд, можно позволить рассмотреть в
качестве покупателя
лиц, предложивших наивысшую цену по результатам торгов на право приобретения
земельного участка в собственность. Соответственно, в этом случае стоимость
земельного участка будет определяться по результатам торгов.

Одним из главных условий предоставления рассрочки является размер первоначального взноса. Покупатель, приобретая земельный участок в рассрочку, должен внести первоначальный взнос. Первоначальный взнос при купле-продаже земельного участка в собственность – это часть стоимости земельного участка, которую покупатель должен выплатить продавцу.

Целесообразно отметить,
что условия о размере первоначального взноса и сроках предоставления рассрочки
являются важным показателем договора купли-продажи земельного участка.

Ключевой идеей предоставления рассрочки платежа является право Покупателя уплачивать Продавцу первоначальный платёж в размере не менее 30% стоимости земельного участка по договору, путем перечисления на счёт в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи земельного участка. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате платежа за земельный участок считается день поступления денежных средств на счёт Продавца.

Последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение 3 лет равными взносами согласно графику платежей. Срок погашения платежей устанавливается до 3 лет.

На наш взгляд, сумма первоначального взноса может варьироваться от 10% до 70% стоимости земельного участка по договору купли-продажи. От суммы первоначального взноса будет зависеть срок предоставления рассрочки, который возможно увеличить до 10 лет.

Размер первоначального
взноса, который готов выплатить будущий покупатель на получение рассрочки
платежа, является одним из доказательств платежеспособности покупателя и дает
дополнительные гарантии от возможных нарушений условий договора в будущем
(просрочек, недоплат), что позволяет оценить не только финансовый уровень покупателя,
но и заложить в расчетах срок предоставления рассрочки. Сумма первоначального взноса должна влиять на срок
предоставляемой рассрочки. Чем больше внесен первоначальный платеж, тем
меньше срок предоставления рассрочки.

В целях поиска выгодного варианта приобретения земельного участка в собственность предлагаем рассмотреть возможные условия предоставления рассрочки платежа (таблица 1).

Кроме того, целесообразно
рассмотреть возможность варьировать условиями предоставления рассрочки в
зависимости от вида использования земельного участка, приобретаемого в
собственность и права частичного
погашения платежа с учетом перерасчета процентов.

Таким образом, покупатель
приобретает возможность получить рассрочку на более выгодных для себя условиях:
во-первых, меньший объем общей задолженности перед продавцом; во-вторых, меньший
срок действия рассрочки.

Предлагается
законодательно закрепить органам государственной власти и местного
самоуправления возможность самостоятельно определять условия, на которых они
готовы выдавать рассрочку платежа.

Покупателю предоставляется график платежей со сроками оплаты и конкретной
разбивкой суммы ежемесячного платежа, уплачиваемых процентов за месяц до
момента наступления обусловленного срока погашения платежа.

Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии поступления денежных средств на счёт Продавца не позднее даты платежа в соответствии с графиком платежей.

В пределах срока оплаты за приобретенный земельный участок производится
начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой
предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора
купли-продажи земельного участка.

За просрочку платежа Покупатель
уплачивает Продавцу пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей уплате за
соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения
обязанности, начиная со следующего за установленным днём уплаты платежа.

Покупатель вправе произвести досрочное исполнение обязательств по оплате.

Таким
образом, реализация указанных мер позволит муниципальным органам укрепить
экономический фундамент развития земельного рынка и формировать доходную базу с
позиции эффективного использования земельного потенциала.

Одним из приоритетных
направлений в совершенствовании земельных отношений является
формирование стратегии по активизации выкупа земельных участков собственниками
зданий и помещений, находящихся на земельных участках.

Темпы его развития в значительной мере зависят от создания единого
правового режима реализации принципа единства судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно
связанные с земельными участками объекты следуют за судьбой земельных участков,
закрепленных нормами земельного законодательства [1].

В настоящее время существующие неопределенности в правовом
регулировании отношении указанных видов недвижимости, приводят к некоторым
трудностям. Гражданское и земельное законодательство не учитывает понятие
«единый объект недвижимости» и не отдает предпочтение главному объекту
недвижимости – земельному участку. В правоприменительной практике,
первостепенным компонентом является здание (строение, сооружение), а земельный
участок лишь следует его судьбе.

В связи с
этим при переходе права собственности на недвижимое имущество необходимо
закрепить правило об одновременном оформлении недвижимости и права пользования
самим земельным участком, на котором находится строение. Эта процедура в
перспективе необходима и для исчисления налога на недвижимость.

Также остро обозначена проблема по принятию мер с земельными перекупщиками, заключающих сделки в целях получения собственной прибыли. Несмотря на то, что согласно ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации при ограничениях дальнейшего распоряжения земельным участком, условия договора купли-продажи земельного участка считаются недействительными [1], предлагается два возможных пути для решения указанного вопроса.

Первый путь, разрешить на торгах покупателям выкуп земельных участков с обременением права изменения вида разрешенного использования, в пределах законодательно установленного срока. И, второй, законодательно определить срок, при котором собственник приобретенного земельного участка не сможет реализовать недвижимость. Данные мероприятия позволят избежать неосвоение земельного участка, предоставленного для строительства и соблюдать сроки введения в эксплуатацию. 

В качестве примера может служить опыт Европы, где существует механизм ограничения права перепродажи земельного участка с момента его приобретения (например, по отдельным категориям земель в Германии – 5 лет). [6]

Большими
перспективами для развития и перехода на качественный новый уровень земельных
отношений, является интегрирование принципиально новых подходов в
формировании и внедрении современных инструментов рынка недвижимости,
позволяющих регулировать процесс управления земельными ресурсами. На
сегодняшний день, особенно, это актуально для городов – «миллионников»,
обладающими огромными экономическими и инвестиционными ресурсами, высокими
интеллектуальными потенциалами, позволяющих эффективно применить рыночный
механизм земельных ресурсов, активизировать инвестиционные процессы в развитие
наиболее важных сфер жизнедеятельности города. Не исключением является и городской округ город Уфа
Республики Башкортостан.

В целях повышения качества продажи земельных участков
и права аренды, активного использования новейших информационных технологий,
реализация земельных участков должна осуществляться на открытых аукционах в
электронной форме через электронные торги в информационно-телекоммуникационной
сети Интернет, в том числе и в режиме онлайн. Земельное законодательство
предусматривает такую возможность, за исключением случаев
предоставления земельного участка гражданам для ИЖС, ведения личного подсобного
и дачного хозяйства, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским)
хозяйствам для осуществления его деятельности либо для сельскохозяйственного
производства. [1]

Таким образом, возникает возможность проведения аукциона
по продаже земельных участков на общедоступной интернет-платформе, основным компонентом, которого является: размещение
объявления о продаже, поступление предложения от покупателей и в режиме
реального времени проведение самого аукцион.

При
исследовании данного процесса авторами акцент сделан на то, что недостаточно
активно в нормативно-правовых документах проработаны вопросы об особенностях
проведения электронных торгов и применение электронной торговой площадки в
операциях по продаже земельных участков. В связи, с чем
выявленные предложения служат аргументом необходимости разработки и
формирования такого законодательного положения.

Необходимо
также отметить потенциал в рациональном использовании земель и оптимизации в их
управлении за счет не разграниченных земель и других объектов недвижимости по
формам собственности. [9, 10, 12, 13]

Резюмируя отметим, что
повышение эффективности управления земельными ресурсами городских округов должно
сопровождаться внедрением следующих новых экономических методов управления земельными
ресурсами:

1. Изменение
   условий предоставления рассрочки платежа при оформлении договора купли-продажи;
2. Создание единого правового
   режима реализации принципа «единый объект недвижимости», что позволит
   контролировать рациональное использование земли и увеличить доходы от
   использования земли;  
3. Совершенствование
   механизма конкурсных закупок путем проведения аукциона по продаже земельных
   участков и оформления права аренды с применением электронной торговой площадки
   в электронном виде или в режиме онлайн.

Новые подходы с применением современных
информационных систем требуют соответствующего информационного обеспечения и
непрерывного анализа возможных последствий принимаемых управленческих решений.

Список использованных источников

1. Земельный кодекс Российской Федерации федеральный
   закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) [Электронный
   ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
2. Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008
   года №159-ФЗ (ред. от 03.07.2017 г.) «Об особенностях отчуждения недвижимого
   имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской
   Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъекта малого и
   среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные
   акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
3.   Федеральный
   закон Российской Федерации от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ (ред. от 02.08.2019
   г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» [Электронный
   ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
4. Постановление
   Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года № 629 (в ред. от 14.12.2018
   г.) «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в
   государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков,
   государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их
   собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных
   участках» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
5. Решение Совета городского
   округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года № 44/5 (ред. от
   29.05.2019 г.) «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в
   муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан
   при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на
   таких земельных участках» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
6. Аккерман Е. Не
   допустить спекуляций [Текст] / Е. Аккерман // Экономика и жизнь. – 2005. – № 7.
   – С.5.
7. Волков, С.Н.
   Земельная политика и управление земельными ресурсами в Китае. – М.: ГУЗ, 2019.
   – 424 с.
8. Волков, С.Н.,
   Хлыстун, В.Н. Актуализация системы управления земельными ресурсами
   агропромышленного комплекса // Международный сельскохозяйственный журнал. – №6,
   2018. – С. 5-7.
9. Землеустроительное
   обеспечение реализации государственных программ и приоритетных национальных
   проектов по развитию АПК и других отраслей экономики: монография/под общ. ред.
   С. Н. Волкова. -М.: ГУЗ, 2017. -568 с
10. Теория и практика
    разграничения земель по формам собственности на территории поселений:
    (монография) / Т. В. Папаскири, О. В. Шутова // -М.: Форум, 2005. -152
    с.  
11. Хлыстун, В.Н.
    Приоритетные направления исследований в сфере земельных отношений и управления
    земельными ресурсами  // Землеустройство,
    кадастр и мониторинг земель. – М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина». – 2018. – №8.
    – С. 5-11.
12. Хлыстун, В.Н.
    Современная земельная политика и направления её совершенствования. // Экономика
    сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – №8, 2018. – С. 8-11.
13. Шагайда Н.И.,
    Фомин А.А. Совершенствование земельной политики в Российской Федерации //
    Московский экономический журнал. 2017. № 3. С. 71.

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10123

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЗЕМЛИ В ГОРОДАХ

MODERN APPROACHES AND
DIRECTIONS OF LAND MARKET DEVELOPMENT IN CITIES

Папаскири Т.В., доктор экономических наук, кандидат
сельскохозяйственных наук, академик РАЕН, декан факультета землеустройства,
профессор кафедры землеустройства, Государственный университет по
землеустройству, г. Москва, E-mail: t_papaskiri@mail.ru

Papaskiri T.V.

Сулейманова А.В., соискатель
кафедры землеустройства, Государственный университет по землеустройству, г.
Москва, E-mail: al.suleimanova@yandex.ru

Suleimanova A.V.

Аннотация. Статья посвящена раскрытию роли и значения рынка земли в
экономическом механизме управления земельными ресурсами. Рассмотрены вопросы,
направленные на совершенствование и развитие рынка земли и повышения
инвестиционного потенциала города.

Summary. The article is
devoted to the role and importance of the land market in the economic mechanism
of land management. The issues aimed at improving and developing the land
market and increasing the investment potential of the city are considered.

Ключевые слова: рынок земли, аукцион, торги.

Keywords: land market, auction,
bidding.

Рынок земли –
совокупность взаимно связанных, последовательных действий по распределению
земельных участков между субъектами земельных отношений, основанных на
экономических методах. Этапом зарождения земельного рынка в России можно
считать принятие Конституции Российской Федерации, заложившая основу для
формирования частной собственности на землю и возможности ее распоряжения. В
результате, определено, что земля и другие природные
ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах
собственности. [1]

Рынок
земли – «движущая сила» землеустройства. Чем больше сделок по купле-продаже,
аренде и т.д. объектов недвижимости, тем больше, связанных с этим работ в
области землеустройства и кадастров, земельного права и смежных областей.
Поэтому, чем больше этот рынок будет правильно организован, тем более он станет
цивилизованней и эффективней.

Участниками
рыночных отношений являются, с одной стороны органы государственной власти или
органы местного самоуправления, действующие в рамках возложенных на них
полномочий по распоряжению земельными участками, с другой, юридические лица или
граждане, приобретающие права на земельные участки и
возможность
передачи этих прав. Поэтому все операции на рынке земли, регулирующие данным
кругом отношений, следует рассматривать как систему соотношений публичных и
частных интересов. Конечный результат оборота земли, согласно законодательства,
нацелен на приобретение права пользования или владения земельным участком.

Поэтому наиболее приоритетной задачей муниципалитета в области
управления земельными ресурсами заключается в формировании земельного рынка,
установление способов предоставления и вида прав на земельные участки.
Соотношение видов прав на земельные участки и способы их предоставления
оказывают влияние на динамику изменения поступления земельных платежей. В
связи с этим государство создает систему регулирования земельного рынка и
должна обеспечивать две функции:

• выступать в роли регулятора рынка, отвечающего за создание справедливых правил для всех участков рынка и обеспечивающего их соблюдение посредством принятия соответствующих законодательных и нормативных актов и осуществления контроля за их выполнением;
• выступать в роли участника рынка, являясь крупнейшим собственником и продавцом земель и иного недвижимого имущества [12].

Формирование
земельного рынка становится неотъемлемой частью земельных отношений, при
котором государство выступает гарантом сохранения прав собственников и
арендаторов земельных участков.

В условиях рыночных
отношений, приобретение земельных участков возможно: во-первых, по решению
органов местного самоуправления о выделении земельных участков в собственность однократно
и бесплатно либо в аренду; во-вторых, путем участия в гражданско-правовых
сделках на рынке земли (выкуп, торги и аукцион). А это, в свою очередь,
обеспечивает достаточное быстрое поступления денежных средств от продажи права
собственности или права аренды земельных участков в местный бюджет.

Порядок предоставления на торгах (конкурсах, аукционах) земельных
участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности,
регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации [2].

В городском округе город Уфа Республики Башкортостан организация
проведения аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договора
аренды земельных участков является прерогативой
Управления по земельным и имущественным отношениям ресурсам Администрации
городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО
г. Уфы) [7].

В настоящее
время в городе Уфе проводятся аукцион по реализации права на заключение
следующих договоров: аренды земельных участков для строительства объектов коммерческого
назначения; аренды земельных участков для жилищного строительства; аренды
земельных участков для индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС); аренды
для развития застроенных территорий; аренды земельных участков не связанное со
строительством; для комплексного освоения в целях жилищного строительства; в
собственность под ИЖС.

Решение о проведении торгов, а также формирование
земельного участка в качестве предмета аукциона по
продаже или предоставления право аренды, осуществляется по инициативе УЗИО г.
Уфы либо заинтересованных в предоставлении земельного участка граждан или
юридических лиц.

Торги являются
открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона. Уполномоченный
орган определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену
предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка. Организатор аукциона
устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи
заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину
повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

Положения действующего законодательства Российской Федерации также
дают исключительное право на приобретение земельных участков в собственность
без проведения торгов путем выкупа покупателями, имеющими в собственности
недвижимость, расположенное на земельных участках, находящихся в муниципальной
собственности.

Формирование рынка земли качественно новая структура для
российской экономики. На протяжении многих лет земельный рынок
находился на этапе зарождения. Это объясняется в первую очередь тем, что рынок
земли является практически новым, среди других существующих рынков, компоненты
которого недостаточно изучены.

Существенным
барьером при выкупе земельных участков явилась не проработанная земельная
ценовая политика, что не порождала спрос на земельные участки. Модель
формирования выкупной стоимости земли постоянно совершенствовалась в городе Уфе:
от кратности дифференцированных ставок земельного налога до процентных ставок
от кадастровой стоимости земельного участка. Прежде всего, данные модели слабо
ориентированы на повышение заинтересованности органов местного самоуправления в
формировании рынка земли с высоким качеством и эффективностью его
функционирования. Принятые меры существенно не повлияли на развитие механизма
рынка недвижимости, а послужили лишь регулятором в сложной экономической и
финансовой ситуации в стране. В связи с этим базовый вектор остался без
изменений.

Ценовой
механизм не является единственным действенным способом, который позволяет
повысить эффективность регулирования рынка земли и управления земельными
ресурсами. Это возможно при создании соответствующей инфраструктуры и
расширения возможностей приобретения земельных участков.

Неотъемлемой
частью земельных отношений становится формирование земельного рынка, при
котором государство выступает гарантом сохранения прав добросовестных
собственников и арендаторов земли. Подразумевается, что землеустройство не
должно утрачивать свою важную роль во всех происходящих процессах, а скорее
наоборот [11].

Современный
рынок земли – это оборот земли, который служит не только предметом купли и
продажи, но и включает ряд важнейших финансовых инструментов. Прежде всего,
залоговые операции, ипотечное кредитование, земельные банки, наследование и
дарение. Поэтому в условиях формирования земельно-рыночных отношений важным
составляющим является финансовое и инвестиционное привлекательность земельных
участков.

В
Российской Федерации притоку инвестиций могут способствовать земельно-ипотечное
кредитование. Федеральным законом Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ предусмотрена возможность залога земельных
участков, не исключенных из оборота или не ограниченных в обороте.
Залогодателем может выступать собственник или арендатор земельного участка. В
соответствии со ст. 62.1, 63 данного закона установлен запрет ипотеки земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за
исключением случая, когда участки предназначены для жилищного строительства или
для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а кредит
обеспечивает обустройство данных земельных участков посредством строительства
объектов инженерной инфраструктуры [3].

Земельно-ипотечное
кредитование один из современных методов, который позволяет проявить интерес к
земле как финансовому ресурсу. Суть земельной ипотеки состоит в переплетении
интересов участвующих, фактически получающий двойной подход. С одной стороны, земельные
участки могут быть заложены в банк с целью получения денежных средств, с
другой, покупка самих земельных участков может осуществляться с привлечением
кредитных средств. Таким образом, имущественные права собственника и арендатора
земельного участка дают возможность получения дополнительных источников
финансирования.

Основным источником
финансирования ипотечных кредитов может являться выпуск ипотечных ценных бумаг.
Согласно Федеральному закону  Российской
Федерации «Об ипотечных ценных бумагах» от 11 ноября 2003 г. №152-ФЗ существует
две основные формы ипотечных ценных бумаг: облигации с ипотечным покрытием и
ипотечные сертификаты участия. Первые могут выдаваться только ипотечными
агентствами или самими кредитными организациями. Вторые – кредитными организациями
или коммерческими организациями, имеющими необходимые лицензии на осуществление
деятельности [4]. Помимо этого, согласно положению Федерального закона от
06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации», муниципальными образованиями предусмотрена возможность
выпускать муниципальные ценные бумаги. Экономическая составляющая заключается в
том, что эмиссия муниципальных ценных бумаг направлена на привлечение денежных
средств физических и юридических лиц в местный бюджет, что позволяет увеличить
возможности функционирования земельного рынка и привести к повышению доходной
части городского бюджета.

До
29 марта 2019 года в Республике Башкортостан существовала практика создания
залогового фонда в целях обеспечения благоприятных условий для привлечения
долгосрочных инвестиций в экономику республики. Механизм работы данного фонда
был сосредоточен на передаче
государственного имущества и имущественных прав, направленных на обеспечение
исполнения обязательств физических или юридических лиц, привлекающих кредитные
или заемные средства на установленные цели. Залогодателем выступал
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан [5,6].

Аналогичный залоговый
фонд может быть создан и органами местного самоуправления городского округа
город Уфа в лице уполномоченного представителя в компетенции которого входят
вопросы управлениям и использованиям земельных ресурсов. Подобная модель
муниципалитетам позволит включать государственные и муниципальные земли в
рыночный оборот, а имущественные права трансформировать в денежные средства.

Необходимо
также отметить потенциал в рациональном использовании земель, направлении их
развития и оптимизации в их управлении за счет не разграниченных земель и
других объектов городской недвижимости по формам собственности. [9, 10, 13, 14,
15, 16]

Таким образом, в
современных условиях организация и функционировании земельного рынка
осуществляется без использования колоссальных потенциальных финансовых
возможностей. Именно эти обстоятельства актуализируют необходимость глубокой
проработки основных элементов организационно-экономического механизма
управления рынком земли, особенно в городах. Отлаженный механизм земельного
рынка, под воздействием экономических условий использования земельных ресурсов,
может стать инструментом реализации различных управленческих решений и служить
мощной экономической основой городских округов, способной обеспечивать
стабильное повышение эффективности использования земельных ресурсов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция
   Российской Федерации: от 12 декабря 1993 года принята всенародным голосованием (с
   учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
   30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от
   21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
2. Земельный кодекс
   Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (ред.
   от 02.08.2019 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
3. Федеральный закон
   Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «Об
   ипотеке (залоге недвижимости)» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»
4. Федеральный закон
   Российской Федерации от 11 ноября 2003 года №152-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «Об
   ипотечных ценных бумагах» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
5. Постановление
   Правительство Республики Башкортостан от 28 августа 2015 года № 338 (ред. от
   23.04.2018 г.) «О Залоговом фонде Республики Башкортостан» [Электронный ресурс]
   // СПС «Консультант Плюс».
6. Постановление
   Правительство Республики Башкортостан от 29 марта 2019 г. № 179 «О признании утратившими
   силу некоторых решений Правительства Республики Башкортостан» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
7. Решение Совета
   городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года № 44/14
   (ред. от 30.05.2018 г.) Об утверждении Положения об Управлении земельных и
   имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики
   Башкортостан [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
8. Волков, С.Н.
   Земельная политика и управление земельными ресурсами в Китае. – М.: ГУЗ, 2019.
   – 424 с.
9. Волков, С.Н.,
   Хлыстун, В.Н. Актуализация системы управления земельными ресурсами
   агропромышленного комплекса // Международный сельскохозяйственный журнал. – №6,
   2018. – С. 5-7.
10. Землеустроительное
    обеспечение реализации государственных программ и приоритетных национальных
    проектов по развитию АПК и других отраслей экономики: монография/под общ. ред.
    С. Н. Волкова. -М.: ГУЗ, 2017. -568 с
11. Вахитов, Д.Р., Ибрагимов, И.Г. Управление
    земельными ресурсами в городах на основе земельно-кадастровых систем [Текст]:
    монография /Д. Р. Вахитов, И.Г. Ибрагимов. – М: РУСАЙНС, 2017. – 104с.
12. Семочкин В.Н.,
    Радионова, В.П., Репников, И.В. Развитие земельных отношений и место
    землеустройства в их регулировании [Текст]: Семочкин В.Н., Радионова В.П.,
    Репников И.В. // Землеустроительное обеспечение реализации государственных
    программ в приоритетных национальных проектов по развитию АПК и других отраслей
    экономики: монография / под общ. ред. С.Н. Волкова. – М.:ГУЗ, 2017. – 568с.
13. Теория и практика
    разграничения земель по формам собственности на территории поселений:
    (монография) / Т. В. Папаскири, О. В. Шутова // -М.: Форум, 2005. -152
    с.  
14. Хлыстун, В.Н.
    Приоритетные направления исследований в сфере земельных отношений и управления
    земельными ресурсами  // Землеустройство,
    кадастр и мониторинг земель. – М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина». – 2018. – №8.
    – С. 5-11.
15. Хлыстун, В.Н.
    Современная земельная политика и направления её совершенствования. // Экономика
    сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – №8, 2018. – С. 8-11.
16. Шагайда Н.И.,
    Фомин А.А. Совершенствование земельной политики в Российской Федерации //
    Московский экономический журнал. 2017. № 3. С. 71.